Как перестать психовать по любому поводу: 10 простых и действенных способов

В среду третий, но недавно растущий кандидат в президенты от Демократической партии Тулси Габбард (D-Гавайи) опубликовал Wall Street Journal op под заголовком «Я могу победить Трампа и доктрину Клинтона». Эта пьеса вновь вызвала слухи, наиболее очевидно из New York ‘s Jonathan Chait, о том, что Габбард рассматривает стороннюю гонку в Белом доме.

«Что очень ясно… это то, что Габбард сейчас работает рука об руку с республиканской партией», — утверждает Хаит, приводя в качестве доказательства этой ясности выступления конгрессмена в консервативных СМИ и ее сравнительный скептицизм по поводу расследования импичмента президенту Дональду Трампу. (которую она тем не менее проголосовала в четверг за поддержку, отправив Энн Коултер в штопор). «Сегодняшняя статья Габбарда Journal , опубликованная сегодня, является самым ярким признаком ее будущего курса. В этой статье нет ни единого слова, обязывающего Габбард работать исключительно на первичных выборах демократов».В нем даже не упоминается первичная «.

Вместо этого Габбард пишет что-то вроде:» Независимо от того, будет ли имя миссис Клинтон в избирательном бюллетене или нет, ее внешняя политика будет такой, как многие кандидаты-демократы придерживаются ее доктрины действия «. как мировая полиция, используя инструменты войны, чтобы свергнуть правительства, которые нам не нравятся, тратить впустую доллары налогоплательщиков, жертвовать американскими жизнями, причинять страдания и разрушения за рубежом и подрывать безопасность Америки ». А также:« Почему демократы думают, что Хиллари 2 ,0 кандидат может привести к чему-то другому? «

Чейт выводит, что такая риторика» могла бы … превратиться в аргумент для Габбарда в качестве второго «демократического» кандидата, который баллотируется против Трампа, используя знакомый случай Ральфа Нейдера / Джилл Стейн, что демократы потерпит неудачу, поэтому вам следует вместо этого проголосовать за превосходную альтернативу Республиканской партии ».

Фактически, аргументы Ральфа Нейдера и Джилл Стейн на выборах 2000 и 2016 годов были все же меньше о своих оппонентах-демократах , проигравших и более о том, как Эл Гор и Хиллари Клинтон слишком близко напоминали кандидатов от республиканцев, которых они, вероятно, потерпели (хотя в конечном счете и не потерпели).Но это едва ли не единственная дыра в логике Чейта, или Габбарда, или любого, кто с тревогой боится или надеется на сторонний запуск Тулси.

Существует по крайней мере три причины, чтобы накачать тормоза при бешенстве:

1) Выборы после «спойлера» смертельны для неосновных кандидатов .

Одна из наиболее распространенных неудач президентского политического анализа — постоянно бороться с последними выборами или, по крайней мере, рассматривать то, что произошло четыре года назад, как отправную точку сегодня.Избирательная политика куда более динамична, особенно когда дело касается третьих сторон и независимых кандидатов.

Возьмите то, что некоторые люди называют «спойлерными» выборами (имея в виду, что почти никто, кто изучал проблему, серьезно не приходит к выводу, что Джилл Стейн стоила Хиллари Клинтон выборов 2016 года, даже если это общее заблуждение нависло над бесконечным Тулси / Спор Хиллари, как пердеть в лифте).

За прошедшее столетие было четыре президентских конкурса, в которых победитель, занявший третье место, получил больше голосов по всей стране, чем разрыв между кандидатами от республиканцев и демократов — 2016, 2000, 1992 и 1968 годы.Что случилось с этими кандидатами на третье место и их политическими партиями четыре года спустя? Они рухнули.

Надер в 2000 году получил 2,74 процента голосов всенародных избирателей, на одном из самых непростых выборов в американской истории. В 2004 году общий голос давнего активиста-потребителя (который баллотировался в президенты как независимого, хотя в конечном итоге он получил одобрение Партии реформ) и кандидата Партии зеленых от Дэвида Кобба был сравнительно небольшим 0,48 процента.

Росс Перо, ястреб-протекционистский ястреб и генеральный директор, объявил лучший сторонний результат в 1992 году со времен Прогрессивного Тедди Рузвельта в 1912 году — 18,91 процента голосов избирателей, что более чем в три раза превышает преимущество Билла Клинтона над действующим Джорджем Х.В. Буш. Четыре года спустя Перотмания не совсем укусила пыль, но подстригла ее до 8,4 процента.

Сегретационистский кандидат в правозащитники Джордж Уоллес из Американской независимой партии выиграл впечатляющие пять штатов и 13.53 процента голосов избирателей страны в 1968 году, в гонке, где доля избирателей в голосовании явного победителя Избирательного колледжа Ричарда Никсона над демократом Хьюбертом Хамфри составила менее процента. В 1972 году Уоллес вернулся в Демократическую партию и не смог выиграть номинацию. Между тем, его старая третья партия выдвинула кандидатуру Джона Шмитца, который в итоге набрал всего 1,42 процента голосов, что намного меньше, чем получил Уоллес.

Итак, история, хотя и с небольшим размером выборки, говорит о том, что поддержка сторонних кандидатов после предполагаемых президентских выборов в спойлере имеет тенденцию к падению.Кроме того, 2016 год стал самым большим годом для неосновных кандидатов за последние два десятилетия. Как я упоминал в январе, за

годами спайков в стороннем голосовании, как правило, следуют спики. За выборами Строма Турмонда / Генри Уоллеса в 1948 году (5,38 процента для не-майоров в целом) последовали 0,5 процента в 1952 году. Лидер Джона Андерсона, возглавлявший 8,14 процента в 1980 году, сократился до 0,71 процента в 1984 году.

Моменты высокой интенсивности, высокой степени участия и высокой поляризации вредны для здоровья избирателей нетрадиционных политиков и партий.Накануне уже манихейского процесса импичмента почти каждый показатель показывает, что двухпартийная политическая поляризация ускоряется. Интерес избирателей в предвыборный год находится на рекордно высоком уровне, через год после того, как среднесрочные периоды установят рекорды для самой высокой явки избирателей за столетие. И эти выборы 2018 года были необычайно жестокими для либертарианцев, зеленых и независимых.

2) Нет оснований предполагать, что номинация Зеленой партии — это проигрыш Габбарда .

Руководитель кампании Барака Обамы в 2008 году Дэвид Плуфф в своем скандальном октябрьском интервью с Хиллари Клинтон заявил, что «одной из причин, по которой Трампу удалось победить, является голосование третьей стороны.«Эта вера, хотя и не подкрепленная имеющимися доказательствами, тем не менее привела к теоретизированию заговоров всех видов.

Например, в том же интервью Клинтон предсказал, что республиканцы« также собираются снова выступать перед третьей стороной… ». они не могут победить без стороннего кандидата, и поэтому я не знаю, кто это будет, но я гарантирую вам, что у них будет серьезный вызов со стороны в ключевых государствах, что они больше всего нуждаются в нем. «

Это утверждение подразумевает, что в 2016 году прогрессивная экологическая партия, которая участвовала в президентских выборах в течение двух десятилетий (включая одно соревнование с одним и тем же кандидатом), была либо детищем, либо, по крайней мере, объектом манипуляций Республиканской партии, и что Республиканцам в 2020 году «гарантировано» организовать вокруг себя левых кандидатов в президенты в критических странах.(Вставьте шутку о том, что Хиллари не проводит кампанию в Висконсине, здесь.)

Крупные партии время от времени находят способы поощрять или выдвигать общее дело в каждом конкретном случае с третьими сторонами, которые, как считается, подрывают поддержку оппонента. Но такие хитрости обычно принимают форму закулисных правил, таких как законы о доступе к бюллетеням. Только очень редко они вовлекают избирателей в поддержку несущественных кандидатов.

Если Джилл Стейн была получателем непропорциональной поддержки республиканцев в колеблющемся государстве, как подразумевает Клинтон, она не оставила следов ни в отчетах о финансировании кампании, ни в результатах выборов.В период с 2012 по 2016 год доля голосов Штейна по всей стране увеличилась на 297 процентов, с 0,36 процента до 1,07. Это меньше, чем рост на 331 процент (с 0,99 до 3,28) за тот же период, который выдвинул двукратный кандидат от Либертарианской партии Гэри Джонсон, который, в отличие от Стейна, не был каким-либо значимым образом поддержан троллевыми фермами, поддерживаемыми Россией. В размахе говорится, что большинство преследует мечты Клинтон, увеличение Штайн соответствовало ее общенациональным показателям — до 219 процентов в Пенсильвании, 233 процента в Мичигане и 416 процентов в Висконсине (где рост Джонсона составил 534 процента).

Но мы до сих пор даже не добрались до самой банановой вещи, которую Клинтон сказала в этом интервью: «… и это предполагает, что Джилл Стейн откажется от этого. Что она может и не сделать, потому что она также российский актив…. Да, она Российский актив, я имею в виду, полностью «. (Примечание: это «также» появилось сразу после того, как Клинтон сказала, что Габбард [которого она не упомянула по имени, но позже подтвердила, что говорила о нем) была «фаворитом русских». Так что это очень вероятно, отрицания в лагере Клинтона и проверяющий факты Пиноккиос, несмотря на то, что Клинтон предполагала, что конгрессмен с Гавайских островов также является российским активом.)

Если оставить в стороне то, что в лучшем случае является утверждением о полезном идиотизме, а в худшем — откровенный маккартизм, как насчет анализа Клинтона динамики сторонних организаций? Они тоже бедные.

Для начала: Джилл Стейн не баллотируется в номинации «Зеленая партия». «Три раза это много. Это много для любого человека и много для вечеринки», — сказал Стейн The New York Times 14 месяцев назад. «Я был бы отчасти шокирован, если бы дошло до этого».

Сезон выдвижения Зеленой партии 2020 года уже идет полным ходом, в банке четыре дебата (включая модератора Стейна) с участием в общей сложности семи заявленных кандидатов.Хоуи Хокинс, предварительный лидер в гонке по сбору средств, имеет родословную, которая наверняка будет впечатляющей для 400 партийных делегатов, которые выберут кандидата в июле следующего года: он стал соучредителем Партии зеленых и был серийным кандидатом на выборные должности в Новом Йорк, занявший первое место в гонках с большими билетами, набрал 9,6 процента на выборах в Конгресс с двусторонним движением в 2004 году, потеряв всего лишь 4,2 процентных пункта в различных городских соревнованиях в Сиракузах.

Хокинс, претендующий на звание одного из первых разработчиков концепции Green New Deal, одержал победу над новичком Либертарианской партии Ларри Шарпом в нью-йоркской губернаторской гонке 2018 года 1.От 7 до 1,6 процента, несмотря на то, что они были в значительной степени привлечены. Он также в прошлом месяце получил кандидатуру Социалистической партии 2020 года на пост президента. И в той степени, в которой некоторые зеленые устали от дурной славы Стейна — учитывая, что даже ее напарник в 2016 году, Аджаму Барака, выступил против прибыльной кампании кандидата по сбору средств после выборов, чтобы спроектировать пересчет состояния колебания — Хокинс не испытывает никаких подобных противоречий.

Партия зеленых уверенно прогрессирует по экологическим, экономическим, военным и социальным вопросам.Тулси Габбард? Намного меньше так. В полемике 2017 года от социалистических бунтовщиков на «Якобин » содержится большая часть брифинга против: «Тулси Габбард не твой друг». В течение своей короткой взрослой жизни у нее была неортодоксальная история: она против абортов, против однополых браков, воинственно против «радикального ислама» и поддерживает националистов, таких как премьер-министр Индии Нарендра Моди. (См. Недавнее интервью Джона Стосселя о Габбарде для полного изложения взглядов кандидата.)

И затем была самая спорная часть политического резюме Габбарда.«Ее встреча с Асадом? Я бы этого не сделал», — сказал Хокинс в июльском интервью, описывая «приседание» Габбарда с сирийским диктатором в 2017 году «гораздо хуже», чем то, что когда-то делала Джейн Фонда в Северном Вьетнаме. Хокинс также раскритиковал Габбарда за то, что он не поддерживал бесплатный колледж для нелегальных иммигрантов, среди прочих не совсем левых побуждений.

Как насчет собственного интереса Габбарда к участию в Грин или какой-либо другой партии? Она говорит, что ее нет. 29 августа, до скандалов с Хиллари (и до того, как она объявила, что не будет добиваться переизбрания в Палате представителей), Талси категорически сказала CNN: «Я исключила это.«Ничего публично не изменилось с тех пор.

Да, Габбард могла изменить свое мнение; да, Гринс могла проглотить их дискомфорт из-за ее неортодоксальности в обмен на признание ее имени выше, чем у Хокинса. Но даже если эти два маловероятных результата происходят, Габбард и Партия зеленых могут столкнуться с проблемой законов о «неудачниках», которые не позволяют кандидатам на данную должность появляться в избирательных бюллетенях двух разных партий в течение одного и того же избирательного цикла.

3) Демократическое поле — это не куча Хиллари 2.0, по внешней политике — или иначе .

Джилл Стейн, в ответ на «маккартизм» клеветы «русского актива» Хиллари Клинтон, написала странно датированный отрывок в : «Страж» :

Противостояние истинным причинам потери Клинтона может привести к столь необходимому разговору о том, почему демократическое правление выступает против прогрессивной политики, которая пользуется широкой популярностью, такой как Medicare для всех, «зеленый новый курс», бесплатное государственное высшее образование и другие программы по улучшению жизни трудящихся.Им придется считаться с непопулярностью их губительной внешней политики глобального военного господства.

Хотя я, например, могу согласиться с тем, что считаются частью катастрофической внешней политики (особенно когда речь идет о вмешательстве Клинтона / Саманты, возглавляемой властью в Ливии, которое кандидат 2016 года фактически назвал «умной властью в в лучшем случае «), жалобы Штейна на демократическую внутреннюю политику кажутся несвежими в президентской сфере, что Берни Сандерс так успешно рванул влево.

Medicare для всех — это явная позиция двух из трех лучших кандидатов от демократов, а Medicare для всех, кто хочет, — это предпочтение для большинства остальных областей. Риторическая поддержка «Зеленого нового курса», наряду с планами по борьбе с изменением климата на триллион долларов, теперь является демократическим дефолтом. Быть против свободного колледжа в области 2020 года — исключение, а не правило.

Эл Гор — ястреб-центрист почти всю свою карьеру до 2000 года — и Хиллари Клинтон были оба предопределенными кандидатами на пост после двух сроков президентства от демократов.Вы можете понять, почему прогрессивисты стали бы беспокоиться о неконкурентоспособности своих праймериз — почему мы должны продолжать голосовать за основную партию, если они продолжают отдавать нам свои руки, как с точки зрения политики, так и кандидатов? В той степени, в которой озабоченные демократы не будут в полном восторге до истечения одного года, 2020 — это совсем не то, что .

Это включает в себя основную часть торгового предложения Тулси Габбарда: что делать (и не делать) с американскими войсками за рубежом. В ходе сентябрьских президентских дебатов от демократов пяти кандидатов спросили, что делать с У.С. военнослужащих в Афганистане, и все пятеро сказали, чтобы доставить их домой (Да, это включает в себя Джо Байдена.) «Каков ответ от внешнеполитического ведомства?» Сенатор Элизабет Уоррен (D-Mass.) Сказал в январе на MSNBC о военном присутствии в Афганистане и Сирии. «Оставайся навсегда. Это не политика. Мы не можем этого сделать».

Мэр Саут-Бенда и ветеран войны Пит Буттигиг, с которым Габбард столкнулся с Сирией в ходе октябрьских дебатов, неоднократно подчеркивал необходимость того, чтобы Конгресс разрешил все военные конфликты и чтобы такие разрешения содержали автоматические трехлетние закаты.Бывший конгрессмен Бето О’Рурк издавал похожие звуки, и сенатор Кори Букер (D-N.J.), и предприниматель Эндрю Янг включали фразу «вечные войны» в свои речи.

Самый большой — на самом деле только — случай, когда в гонке участвует «Хиллари 2.0», — это Джо Байден, который, в конце концов, является очевидным выбором для тех демократов, которые нервничают слишком далеко, в национальной политике. полвека служили вместе с Клинтоном в Белом доме Обамы, голосовали за то, чтобы она разрешила войну в Ираке и так далее.И все же, изображать Байдена как еще одного Клинтона во внешней политике — ошибка.

В своем новом мемуаре Самана Пауэр, почетный деятель прав человека Обамы и посол при Организации Объединенных Наций, рассказала о дискуссиях в Белом доме в 2011 году по поводу вторжения в Ливию при поддержке власти / Клинтона:

вице-президент Байден и министр обороны Гейтс оба высказались против любого плана, в котором были бы задействованы американские военные. Байден, который выступал за бомбардировку тяжелых вооружений боснийской сербской армии еще в 1990-х годах, стал сомневаться в использовании военной силы США .Он сожалел, что поддержал вторжение в Ирак, и последовательно выступал за прекращение войны в Афганистане.

Акцент мой.

Несмотря на то, что вы никогда не можете рассчитывать на скептицизм интервенции и предпочтения снятия кандидатов в президенты, которые будут преобразованы в действия Белого дома (см .: предыдущие четыре человека на 1600 Пенсильвания-авеню), вы можете и должны обратить внимание на реальные политические различия между политиками , Байден, в отличие от Клинтона и Пауэра, «не большой поклонник красных линий».«И ржавый политический флюгер, которым он является, он не может не заметить, что страна и база его партии еще более устали от войны, чем это было восемь лет назад, когда он пытался предотвратить участие США в одной из них.

Тулси Габбард боролась с «войнами за смену режима» с того момента, как она объявила о своей кандидатуре, и это хорошо для нее. Тем временем у демократических избирателей, похоже, нет настроения поощрять кавалерийских ястребов на этот раз среди своих кандидатов в президенты. ,Благо на их за это. Возможно, одна из причин, по которой Габбард не поднялась выше среднего уровня в 2% в национальных опросах, даже после ее недавнего всплеска, заключается в том, что она , а не в окружении поджигателей Хиллари калибра на стадии дебатов.

Подводя итог: если Тулси Габбард баллотируется на пост кандидата от Зеленой партии на пост президента и получает даже 0,5 процента голосов, я надену футболку «Джонатан Хайт всегда прав» на следующий день после выборов.

• ИСПРАВЛЕНИЕ: Первоначально сказано, 2015 .

.

9 советов по мгновенному контролю

Неконтролируемый плач может быть расстраивающим, неудобным, смущающим и утомительным. Понимание того, что вызывает плач, и изучение того, как его контролировать, часто приносит огромное облегчение.

Иногда у людей возникает желание плакать, когда они этого не хотят, и, хотя важно отметить, что в плакате нет ничего плохого, есть некоторые способы контролировать и предотвращать его.

Важно помнить, что плач может быть признаком более глубокой проблемы, и если кто-то подозревает, что это так, он должен посетить своего врача.

Быстрые факты о плаче:

• Некоторые люди почти не плачут, даже в очень печальных ситуациях, в то время как другие находят, что даже мелочи могут их взволновать.
• Специального лекарства от плача не существует.
• Плач — нормальная реакция на широкий спектр эмоционально заряженных раздражителей.
• Лечение может помочь, особенно если у человека расстройство настроения.
• Другие методы управления и хитрости могут помочь контролировать плач.

Поделиться на PinterestБазальные слезы на 98 процентов состоят из воды, а эмоциональные слезы содержат белки и гормоны.

Есть три вида слез, которые могут производить люди, у каждого из которых есть свое назначение.

Базальные слезы

Базальные слезы следят за тем, чтобы глаза не высыхали и всегда присутствовали в глазах. Люди производят от 5 до 10 унций базальных слез каждый день.

Рефлекторные слезы

Рефлекторные слезы создаются для защиты глаз. Если дым или пыль попадают в глаза или раздражаются, нервы роговицы посылают сообщение в мозг, и возникают рефлекторные слезы.

Эмоциональные слезы

Эмоциональные слезы. Когда человек чувствует себя эмоционально, головной мозг (передняя часть мозга) регистрирует, что эмоция и гормон запускаются, вызывая формирование эмоциональных слез.

Из чего сделаны слезы?

Слезы состоят из белка, воды, слизи и масла. Однако их содержание будет варьироваться в зависимости от того, какие у них слезы. Базальные слезы, например, на 98 процентов состоят из воды, где эмоциональные слезы содержат несколько различных химических веществ, белков и гормонов.

Share on PinterestНет правил о том, чтобы плакать слишком много, но любой плач, который влияет на повседневную жизнь, должен быть передан медицинскому работнику.

Не существует правила относительно того, сколько плача — это слишком много, и зависит ли это от того, как человек себя чувствует, и от того, влияют ли приступы плача на повседневную деятельность, отношения и другие аспекты повседневной жизни.

Плакать нормально, как и многие причины плача. Вот некоторые общие причины, по которым человек может плакать:

• разочарование
• страх
• получение плохих новостей
• отсутствие кого-то
• сочувствие
• грустные воспоминания
• гнев
• шок
• чувство разбитости
• разрыв отношений
• счастье

Ментальные подходы

1.Уходите

Уходя от ситуации, это может быть полезным способом прекратить волноваться и разрыдаться. Слишком сердитый, расстроенный или разочарованный может вызвать плач, поэтому удаляясь и возвращаясь, когда спокойнее может помочь человеку восстановить контроль.

2. Используйте слова

Неправильное общение может привести к гневу и разочарованию, что может вызвать желание плакать. Научиться четко выражать свои чувства, сохранять спокойствие и использовать слова может помочь сдержать слезы.

3. Имейте опоры и отвлекайте внимание

Если у вас есть что-то, на чем можно рисовать, мяч для напряжения или что-то, на что можно посмотреть визуально, это может пригодиться, если вы попадаете в ситуацию, которая может вызвать плач. Отвлечение — еще одна популярная техника. Фокусировка на задании или задании, прослушивание музыки или начало разговора также могут быть полезны.

4. Подумайте о чем-нибудь позитивном или смешном вместо

Попробуйте заменить негативные мысли позитивными или подумайте о чем-нибудь смешном или глупом.Видя более легкую и смешную сторону в стрессовой ситуации, можно упростить ситуацию и помешать кому-то так легко плакать.

Физические подходы

5. Сконцентрируйтесь на дыхании

Глубокий вдох и медленное и спокойное дыхание могут помочь восстановить контроль.

6. Моргайте и двигайте глазами

Перемещение глаз и моргание слез может предотвратить их выплескивание.

7. Расслабляющие мышцы лица

Когда человек плачет, его лицо напрягается.Сосредоточение внимания на мышцах лица и расслабление их могут помочь предотвратить плач.

8. Избавиться от этого комка горла

Эмоциональный плач также влияет на нервную систему. Один из способов, которым он реагирует, — это открыть мышцы в задней части горла (так называемые голосовые щели). Такое ощущение, что в горле образуется комок. Потягивая воду, глотая и зевая, можно заставить комок исчезнуть.

9. Выполните некоторое упражнение

Упражнение высвобождает эндорфины с хорошим самочувствием и является отличным отвлечением от причин, вызывающих расстройство.

Предотвращение триггеров — это знание вещей, которые заставляют человека плакать, и способность их идентифицировать. Это облегчает им управление своими эмоциями, поскольку они могут обнаружить и предотвратить знакомые образы мыслей задолго до того, как они плачут.

Некоторые стратегии включают в себя:

Признание чувств

Иногда плач может быть рефлексом, потому что люди пытаются понять, как они себя чувствуют.

Попытка понять причину бедствия и найти практические решения будет более полезной, чем маскировка проблемы плачем.

Модификация поведения

Модификация поведения — это когда человека просят попытаться сосредоточиться на своих мыслях и действиях и определить триггеры, которые заставляют его плакать. Это позволяет им придумать механизмы, чтобы справиться с ситуацией. Чем больше человек повторяет это, тем больше у человека будет контроль над своими эмоциями.

Разговор с кем-то

Разговор с кем-либо, будь то надежный друг, член семьи или квалифицированный специалист, например терапевт, может помочь человеку решить проблемы, снять стресс и почувствовать себя свободнее.

Записать это

Некоторые люди считают, что вести дневник или записывать свои эмоции — это полезный способ исследовать свои чувства, найти закономерности и посмотреть, есть ли коренная причина их проблем, требующих решения.

Хотя плач — нормальная часть жизни, чрезмерный плач может быть признаком нескольких расстройств настроения или личности, которые обычно нуждаются в профессиональной помощи для контроля. Некоторые общие расстройства настроения:

• депрессия
• тревожное расстройство
• Псевдобульбарный аффект (PBA) — сильное чувство гнева или внезапного необъяснимого смеха или плача

Хотя это совершенно нормально и приемлемо плакать, если человек подозревает они плачут больше, чем обычно, или плач мешает их повседневной жизни, им следует обратиться за помощью и советом к медицинскому работнику.

Если они рассматривают возможность причинения вреда себе или другим, то немедленно обращайтесь за помощью, позвонив по номеру 911, Национальная линия спасения от самоубийств по телефону 1-800-273-8255 или доверившись взрослому, которому доверяют, — это лучший способ действий.

Иногда плач сам по себе может быть полезным и заставить человека чувствовать себя намного лучше, поэтому люди не должны пытаться скрывать слезы, хоронить эмоции или страдать в одиночестве.