Философия в чем смысл жизни человека: Человек и смысл жизни

Человек и смысл жизни

Вопрос о смысле жизни это вопрос о таинстве человеческого существования в мире. История развития духовной культуры человечества пронизана поиском смысла жизни. Эта проблема вечная, она повторяется в каждом витке истории, в сознании любого, кто размышляет о жизни. Зачем человек родился? Для чего он живет? Каково его предназначение? В чем ценность его существования? Как правило, эти вопросы возникают у человека в кризисные, переломные моменты жизни, когда привычная система ценностей подвергается серьезному испытанию. Это глубоко личное переживание человеком своего отношения к миру, которое он пытается осознать и переосмыслить.

Философия, как учение о мире в целом, о сущностном проявлении универсального в системе «мир – человек», может помочь человеку приоткрыть завесу тайны. Интерес к философии возникает из глобальной потребности человека объяснить самому себе мир, в котором ему суждено жить; найти фундаментальные основы бытия, понять многообразие и изменчивость жизни, смысл существования и свое предназначение в мире. Философское познание человека, в этом случае, направлено на поиск такого знания, которое помогло бы ему преодолеть эмоциональные проблемы, достичь гармонии ума и сердца, и создать условия для оптимальной жизни. Цель этой философии в стремление обрести мудрость, как высшую радость, знание о сущности бытия, познать естественное благо жизни, открыть сознание гармонии мира, и ощутить её силу и свободу в системе отношений «мир-человек».

Широко распространено мнение о том, что философское знание — это теоретическое мировоззрение, в котором, в виде системы абстрактно-логических суждений, понятий и категорий, выражено отношение человека к миру. Одновременно философия – это и знание о самом философском знании. Оно не существует вне человека. Философское знание неизменно включает в себя и самого философствующего субъекта, и опыт критической рефлексии способа его существования. Это процесс познания, требующий напряжения духовных и интеллектуальных сил человека, это путь, который человек, приобщаясь к философскому знанию, все-таки должен пройти сам.

Поэтому философия — это не только форма теоретического мировоззрения, в котором выражено в понятиях и суждениях отношение человека к миру, но и способ жизни человека в этом мире. Какова философия, такова и жизнь. Если мы не можем найти гармонии в отношениях с миром, значит наша философия несовершенна. Если духовно-практическая деятельность человека, его философия, становится способом его гармоничной жизни в этом мире, значит он владеет правильным знанием.  

Поиск правильного знания, как и сама проблема смысла жизни, не может решаться вне связи со всем тем, что принято называть культурной парадигмой, менталитетом, традиционным укладом, моделями поведения, стилем жизни, в котором отражены социальные стереотипические взгляды человека на мир. Понимание смысла жизни всегда опосредованно теми культурными ценностями, которые человек усвоил в период своего становления как личности. Ценности в философии рассматриваются как ядро человеческой психики, как некие устойчивые “стандарты”, нормы, установки, являющиеся основой для выбора человека. Ценности, преломляясь сквозь призму его сознания, формируют основные жизненные цели человека, его мотивы, направление деятельности и модели поведения. Ценности дают человеку представление о сущности и одновременно являются условием его полноценного бытия. Они определяют изнутри, из сокровенных глубин личности то, что впоследствии реализуется в способе существования человека.

Модели поведения и сам стиль жизни человека – это способ утверждения, воплощения и воспроизведения определенных духовных, культурных и социальных ценностей, которые воплощают образ желаемого качества жизни. Ценности представляют то, чего человек хотел бы достичь в своей жизни. Качество жизни, ее материальная составляющая, определяет модель поведения человека, и наоборот, способ духовно-практической деятельности, степень развития сознания человека влияет на его качество жизни. Мир таков, каким мы его себе представляем. Но свободны ли мы в своем представлении? Наверное, нет. Наше ощущение, восприятие мира обусловлено нашими органами чувств, но суждение о нем, понимание себя и своего места в мире зависит от тех культурных традиций, которые мы унаследовали от своих предков.

Человек рождается, взрослеет, вступает в брак, рожает детей, которых растит до достижения ими социальной самостоятельности, встречает смерть и уходит из жизни в соответствии с обычаями своего общества. С точки зрения повседневного, обыденного и естественного понимания жизни считается, что человек реализовал себя, если он, избежав серьезных болезней, в достаточной мере удовлетворил свои первичные потребности. То есть, потребности поддержания жизни, обеспечения безопасности, продолжения рода, общения и др. Чтобы преуспеть в жизни в этом смысле, достаточно следовать существующим в обществе правилам поведения и установкам общественного сознания, которые широко транслируют СМИ. На этом уровне понимания жизни, авторитетами в выборе моделей поведения являются: семья, учителя, врачи, священники, представители системы власти и правопорядка.

Можно выделить две основные модели социально-культурного поведения человека или два способа социальной реализации. Первая модель — это полное принятие существующих в культурной парадигме моделей поведения и воспроизведение их в своей жизни. В этом случае, человек, продолжая культурную традицию, неосознанно повторяет не только положительный опыт, но и опыт ошибок предыдущих поколений. Вторая модель опирается на осознанный выбор жизненных целей и стиля поведения, основанный на анализе и переосмыслении исторического опыта предыдущих поколений.

Первая модель поведения обеспечивает повторение цикла существования предметного мира, воспроизведение традиционного уклада определенной системы ценностей. Вторая – дает возможность преобразования своей социальной судьбы путем творческого воздействия на жизнь. В этом случае жизнь — это естественный фон, в котором личность реализует свой сценарий. Человек есть “то, чем (или кем) он решил быть”. Человеческое существование дано как “возможность быть”, что и обуславливает стремление человека выйти за рамки наличного, отыскать высший смысл своего существования. Главное здесь цель, которую ставит перед собой личность, а жизнь – это одно из необходимых условий осуществления цели. Этическая оценка этих моделей поведения зависит от того, какие ценности воспроизводит человек. Подлинная и полная смысла жизнь всегда опирается на глубокую внутреннюю убежденность человека в том, что его жизнь связана с метафизическими максимами. Это может быть вера в Бога, в идеалы Истины — Добра — Красоты и т. д.

«Смысл жизни» – это переживание некоторой ценности, которая укрепляет и стимулирует активное деятельное начало в человеке. Переживая любовь, человек любит. И, переживая счастье, он счастлив. Но, убеждая себя в том, что он любит и счастлив, – человек не чувствует на самом деле ни любви, ни счастья. И, напротив, переживая любовь и счастье, он не нуждается ни в каких умозаключениях.

В основе любого переживания лежит потребность, которую человек стремится удовлетворить. Чем сильнее потребность, тем активнее человек ищет способ её удовлетворения. Жаждущий истины, любви, успеха занят поисками не ради того, чтобы искать, а ради того, чтобы найти, почувствовать момент истины, испытать любовь, пережить успех и т. д.

Поэтому иметь смысл жизни, значит любить жизнь, и переживать примерно такие же чувства, как в тех случаях, когда мы влюблены в человека. Любить жизнь – значит принимать не только радость и счастье, но также горе, боль и страдания, так как они тоже часть этой жизни. При этом, по возможности, стремиться уменьшить количество страдания и подарить больше радости людям. Всю жизнь человек учится решать глобальную проблему совмещения Высшего и земного. Мудрость жизни заключается в том, чтобы найти и осознать золотую середину между этими противоположностями и осуществить их в своей жизни.

Лариса Крашкина

Москва, 2002-2007 г.г.

10 взглядов на смысл жизни / философия, социология, смысл жизни

Киренаики

Киренаки были сторонниками одной из ветвей учения Сократа. Эта группа была основана около 400 года до нашей эры в Северной Африке, ее возглавил Аристипп, один из учеников Сократа. Их учение содержало положение о том, что опыт и знание, доступные отдельному человеку, всегда субъективны. Поэтому ни один человек не сможет увидеть мир так, как его видит другой. Они также считали, что мы не знаем ничего определенного о мире, а единственное доступное знание — это чувственный опыт.

Они учили, что единственная цель жизни — испытывать удовольствие в настоящем, вместо того, чтобы делать планы на будущее. Первостепенны физические наслаждения и человек должен принимать все меры к тому, чтобы максимизировать их количество. В целом, это была очень эгоистичная точка зрения, ставившая удовольствие отдельного человека выше  благополучия общины, города или страны.

Киренаики игнорировали не только чужую философию, но и традиционные социальные нормы. Так, Аристипп учил, что в инцесте нет ничего дурного — по его мнению, только общественная условность привела к табуированию родственных браков.

Моизм

Моизм разрабатывался китайскими философами примерно в то же время, когда в эллинистическом мире появились киренаики. Это учение создал Мо Ди, который одним из первых в Китае поставил вопрос о смысле жизни. Он наметил 10 принципов, которым должны следовать люди в повседневной жизни, центральным из которых стала беспристрастность.

По этому учению, смысл жизни будет достигнут тогда, когда каждый человек будет в равной степени уделять внимание всем остальным, не ставя никого из людей выше других. Это означало, разумеется, отказ от роскоши, богатства и удовольствий. Моисты видел идеал человеческих отношений в равенстве и верили, что будут вознаграждены за это таким же равенством в загробной жизни.

Циники

Циники были еще одной группой, близкой к Сократу. Они находили смысл жизни в том, чтобы жить повинуясь больше естественному порядку вещей, а не этике и традициям. Циники считали, что такие социальные условности, такие как богатство или лицемерие, мешают людям достигать добродетелей.

Они не отказывались от общественных установлений целиком, но считали, что каждый человек вырабатывает свои личные представления о добре и зле и имеет право пойти против общества, следуя своим установкам. Отсюда возник принцип «парезии» — принцип говорить правду.

Еще одним важным принципом цинизма была самодостаточность. Циники полагали, что свободу человек может сохранять только если он готов в любой момент отказаться от общения с другими людьми и благ цивилизации.

Альберт Эйнштейн

Эйнштейн был одним из самых выдающихся представителей человечества. В 1951 году молодая женщина спросила у него в письме, в чем смысл жизни. Ответ был коротким: «Чтобы создавать удовлетворение для себя и для других».

В письме своему сыну Эдуарду Эйнштейн был более конкретен. Он написал ему, что верит в «высшую стадию сознания как высший идеал», а человеческая способность создавать новые вещи из ничего — это больше, чем мы можем подумать. Именно акт творения позволяет нам испытывать счастье. Он также напоминал, что творить нужно не из желания запомниться, а из любви к вещи, которую создаешь.

Дарвинизм

У Чарльза Дарвина были сложные отношения с религией и с религиозным значением смысла жизни. Первоначально он придерживался христианских убеждений, но позже его представления заметно поколебались.

Некоторые его наследники стали практически обожествлять эволюцию — ведь именно она обеспечила появление человека. Они видят в этом высший смысл эволюции и полагают, что она неминуемо должна была привести к современным людям. Некоторые, напротив, подчеркивают, что эволюция — это сочетание цепочки случайностей и способностей к выживанию. Но и те, и другие согласны, что смысл жизни в том, чтобы передать часть своей ДНК будущим поколениям.

Нигилизм

Чаще всего слово «нигилизм» ассоциируется с предшественниками русских революционеров начала XX века, но этот термин куда более сложен. Нигилизм — от латинского hihil («ничто») – полагает, что таких вещей как «ценность» или «смысл» в природе не существует, а потому и существование человека смысла не имеет.

Ницше полагал, что распространение нигилистических убеждений со временем приведет к тому, что люди прекратят какую-либо деятельность в принципе. Этого, как мы видим, не произошло, но нигилизм как безразличие к происходящему все-таки остается популярным.

Тибетская философия

Эти учения распространены в Тибете и других частях Гималаев. Очень похожая на классический буддизм тибетская философия полагает, что смыслом жизни является прекращение земных страданий. Первым шагом к этому является понимание мира. Поняв мир, вы сможете прийти к знаниям, необходимым для прекращения страданий.

Философия предоставляет возможность выбрать «Путь малых возможностей», на котором человек занимается прежде всего своим спасением из мира, либо «Путь больших возможностей», на котором человек помогает другим. Истинный смысл жизни обретается в практике. Тибетская философия запоминается еще и тем, что она предлагает своим последователям точные инструкции по поведению.

Эпикурейцы

Эпикурейскую философию часто чрезмерно упрощают. По Эпикуру, все состоит из мельчайших частиц, в том числе и человеческий организм, который складывается из частиц души. Без частиц души тело мертво, а без тела душа неспособна воспринимать внешний мир. Таким образом, после смерти ни душа, ни тело не способны продолжить существование. После смерти нет ни наказания, ни награды — ничего. Это значит, что человеку надо сосредоточиться на земных делах.

Частицы души способны испытывать и удовольствие, и боль. Поэтому нужно избегать боли и получать удовольствие. С тем, что мы не можем контролировать (неожиданную смерть), нужно просто смириться.

Это не означает, что можно делать все, что хочется. Даже если ограбление банка принесет некоторые приятные впечатления, настоящий эпикуреец помнит, что чувства вину и тревоги могут принести затем больший дискомфорт. Эпикурейцы также привержены дружбе, самому приятному, безопасному и надежному чувству, которое может быть доступно человеку.

Ацтекская философия

Высший смысл жизни у ацтеков заключался том, чтобы жить в гармонии с природой. Такая жизнь позволяет продолжать энергию и образовывать новые поколения. Эта энергия называлась «теотль» и была не божеством, а чем-то вроде джедайской Силы. Теотль наполняет собой мир, все наши знания и простирается за пределы знаний.

В теотль есть полярные противоположности, которые борются друг с другом и тем самым сохраняют равновесие во Вселенной. Ни жизнь, ни смерть не плохи — они лишь часть цикла. Ацтеки полагали, что правильнее всего оставаться на середине, не стремясь к богатству и пользуясь тем, что уже есть, с умом. Это было залогом того, что дети получат мир в том же состоянии, что и отцы.

Стивен Фрай и гуманисты

Стивен Фрай — один из ярких представителей современного гуманизма — ставит вопрос о смысле жизни так, чтобы он касался каждого, вне зависимости от пола, убеждений, расы или возраста. В гуманизме нет конкретного смысла жизни. Каждый человек находит собственный смысл в жизни. Вместо того, чтобы искать его вовне, человек должен найти его внутри себя, думая о том, что делает его счастливым.

Потому что смысл жизни действительно будет для каждого из нас своим. Кто-то хочет создать шедевр, кто-то — благотворительный фонд. Или посадить сад, усыновить ребенка, подобрать животное с улицы… Нет единственного правильного ответа на вопрос о смысле жизни — каждый вырабатывает этот ответ самостоятельно. И, кажется, именно эта теория позволяет быть счастливыми наибольшему числе людей.

Смысл человеческого бытия. Основные подходы к пониманию смысла жизни

Человек по природе своей отличается от всех других живых существ. Он скорее постоянно нереализуемое адекватное существо, которое на протяжении сей своей жизни стремится, но никогда не достигает цели жизни родовой и исторической. Но именно в такой неудовлетворённости, а также нереализованности заключается причина творческой деятельности человека.

Творческая деятельность, не заключённая в непосредственных мотивах, побуждает человека к активным действиям. Отсюда следует, что главная задача каждого человека – развивать себя, чтобы внести свой вклад в исторический процесс и стать полезным для общества, кроме того всестороннее развитие – это и призвание, и назначение и цель каждого отдельного человека.

Философия смысла жизни и человеческого бытия

Смысл всего человеческого существования заключён в том, чтобы реализоваться посредством своих же поступков. Каждый из нас определяет для себя свои ценности, картину мира и воззрения. Но не редко так случается, что картина мира в представлении конкретного человека имеет некий мифологический подтекст. Это происходит ввиду того, что картина мира формируется под воздействием прошлого, которое основано было предыдущими поколениями, которые жили на этом месте до нас, и будут жить после нас.

Как правило, эта картина мира представлена различными лозунгами, овеяна всевозможными мифами и стереотипами, но не предками, а современниками о предках. Очень сложно рассуждать о смысле жизни и о том, насколько он осознанный, ведь каждый человек строит свою систему ценностей, основываясь на каких-то конкретных примерах из истории. Чаще всего проповедует господствующую политическую идеологию или религию.

Испокон веков мыслители разных стран задумываются над вопросами: «В чём смысл бытия? Для чего живёт человек? Какова его цель в этом мире?» Более того, многие философы тратили свою жизнь, чтобы ответить на этот вопрос, посвящали свои труды этой теме.

Для простого обывателя всё сводится к приземлённым целям и выглядит список примерно так:

• Обретение семейного счастья. Создать семью, завести детей дать им достойное образование и прожить жизнь мирно и тихо.
• Обретение материальных благ и возможность ими распоряжаться. Многие считают, что за деньги можно купить всё, поэтому стремятся к зарабатыванию денег.
• Посвятить свою жизнь науке и научным открытиям. Учёные стремятся познать мир посредством науки и своих исследований.
• Нет смысла в нашем существовании. Всё суета сует.
• Поиск ответа в духовных проявлениях. Некоторые реализуют себя в религиозной среде.
• Участие в социальной борьбе. Участие в революционных движениях и противоборствующих организациях.
• Страдание. Некоторые люди считают, что страдание и есть самое человеческое в нём. Они растут, обретают зрелость, перерастают самих себя и в момент своего беспомощного состояния, когда надежды уже ни на что нет, чувствуют непреодолимое желание измениться.

Пример 1

С. Л. Франк в своей книге «Смысл жизни» писал:» Имеет ли жизнь вообще смысл, и если да – то какой именно?.. Человеческая жажда любви и счастья, слезы умиления перед красотой, трепетная мысль о светлой радости, озаряющей и согревающей жизнь, есть ли для этого какая-либо твёрдая почва в бытии человека, или это – только отражение в воспаленном человеческом сознании той слепой и смутной страсти, которая владеет и насекомым, которое обманывает нас, употребляя как орудия для сохранения всё той же бессмысленной прозы жизни животной и обрекая нас за краткую мечту о высшей радости и духовной полноте расплачиваться пошлостью, скукой и томительной нуждой узкого, будничного, обывательского существования? А жажда подвига, самоотверженного служения добру, жажда гибели во имя великого и светлого дела – есть ли это нечто большее и более осмысленное, чем таинственная, но бессмысленная сила, которая гонит бабочку в огонь?»

Вопрос о смысле жизни не только интернационален, но и стоит гораздо выше проблем расовой принадлежности, пола или возраста. Трудность понимания и осознания смысла жизни заключается в том, что каждый человек индивидуален и может представлять собой своеобразие взглядов и воззрений, которые являются неотъемлемой частью его бытия.

Философские школы о смысле жизни

На всех этапах развития философской мысли, вопрос о смысле человеческого существования стоял на первом месте.

Философы Древней Греции выдвигали идеи о том, что человеческий разум напрямую связан с основной и главной идеей всей древнегреческой культуры – побуждению к самопознанию.

Пример 2

На одной из колонн храма Аполлона в Дельфах высечено изречение «Познай самого себя»

Именно это и стало фундаментальной установкой на поворотных пунктах истории.

Сократ всю свою жизнь посвятил самопознанию. Он был уверен, что целью человеческого существования является философствование. Он был занят познанием себя через испытания и говорил о том, что преодоление барьера неведения ведёт к осознанию, что в мире существует добро и зло, прекрасное и безобразное, истина и ложь.

Платон, в свою очередь, рассуждал следующим образом, что счастье возможно только с наступлением загробной жизни. Земная жизнь не может быть счастливой и совершенной, потому что идеальная бессмертная душа закована как в кандалы в бренное человеческое тело, которое не имеет ничего общего со счастьем и блаженством. В силу этого он продолжает и утверждает, что человеческая душа имеет три составные части: первая – идеально-разумная способность, вторая – вожделяюще-волевая способность и третья – инстинктивно-эффективная способность. От этих способностей и зависит судьба человека, какая из них станет лидирующей, такой и будет судьба человека. Именно это станет определяющим фактором для деятельности человека и смысла его жизни.

Согласно воззрениям Аристотеля, счастье – это цель всех поступков человека и смысл человеческого бытия. Мышление и познание сравнимо с занятием искусством, поскольку это тоже дарит наслаждение и позволяет познать себя и мир. То же самое можно говорить и о научной деятельности, здесь подразумеваются дианоэтические добродетели, которые развиваются в человеке, для познания и подчинения разуму страстей.

Киники выдвигали теорию о том, что смысл человеческого бытия заключается в добродетели. По их мнению, следует довольствоваться малым, не претендовать и не посягать на что-то большее, нежели у тебя уже есть, именно это поможет избежать зла и сделает человека независимым и свободным.

Эпикурейцы говорили о том, что целью жизни является получение удовольствия. Они имели в виду, в первую очередь, наслаждение чувств. При этом поясняли, что избавление от страхов и страданий, также истинное наслаждение. Идеальная жизнь, по мнению эпикурейцев, это существование в спокойном месте, бесконечное созерцание, или попросту говоря – атараксия.

Стоики представляли цель человеческого существования как нравственность, она же, по их мнению, немыслима без истинного познания. Полноценная жизнь в согласии с Логосом и природой – это истинный добродетель человека, он же имеет бессмертную душу. Идеальная жизнь, по мнению стоиков, заключается в том, чтобы не высказывать и не выражать никакие отрицательные реакции по отношению к внешним или внутренним раздражителям.

Высший смысл существования, по мнению Августина Блаженного, заключается в возможности поиска духовной благодати и понимании существования божественного. В силу этого, божественное откровение  — это высшая форма познания смысла жизни.

Пример 3

И. Кант говорил: «Две вещи наполняют душу постоянно новым и возрастающим удивлением и благоговением и тем больше, чем чаще и внимательнее занимается ими размышление: звёздное небо надо мной и нравственный закон во мне. То и другое, как бы покрытые мраком или бездною, находящиеся вне моего горизонта, я не должен исследовать, а только предполагать; я вижу их перед собой и непосредственно связываю их с сознанием своего существования».

Абсолютная идея, по мнению Г. Гегеля, является основой для решения проблемы, которая связана со смыслом человеческого бытия. Абсолютная идея является могучей внешней силой, которая послужила толчком для существования всего, при этом она же это всё и наполнила жизнью, и дала возможность существовать. Более того, абсолютная сила сама поддерживает равновесие всего на земле.

По мнению А. Шопенгауэра, Мировая воля – это проявление жизни. При этом каждый человек на земле, скорее жертва случая, потому что проявление Мировой воли происходит бессознательно и безразлично по отношению к сотворённому, в том числе и каждому отдельному человеку. Жизнь, согласно А. Шопенгауэру, это ад, потому что человек вынужден бороться со смертью, но в конечном итоге всё равно проиграет эту борьбу, а все наслаждения в жизни рано или поздно заканчиваются страданиями и муками. Человеку, которому известна эта истина, ни к чему брать от жизни всё, ему достаточно малого, он спокойно относится к самоограничению и обузданию страстей, поскольку знает, что за это в итоге придётся заплатить немалую цену.

Ф. Ницше говорит о том, что смысл жизни заключается в подготовке Земли для появления человека со сверхъестественными способностями.

Пример 4

Ф. Ницше писал: «Человек – это канат, натянутый между обезьяной и сверхчеловеком… В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и уничтожение».

Идеи Ф. Ницше имеют нечто общее с идеями современников, а именно со сторонниками учения трансгуманизма. Это они выдвигают теорию о появлении сверхчеловека или постчеловека – человека будущего.

Представители экзистенциализма К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю говорили о том, что люди – это частицы, которых поместили в земное существование, при этом получают они своё определение и оценку благодаря своему выбору и действию.

Ж.-П. Сартр говорил: «Если мы должны умереть, то наша жизнь не имеет смысла, ибо её проблемы остаются нерешёнными и остаётся неопределённым само значение проблем… Всё сущее рождено без причины, продолжается в слабости и умирает случайно… Абсурдно, что мы родились, абсурдно, что умрём».

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

У. Джеймс и Дж. Дьюи весьма прагматично относились к вопросу исследования смысла жизни. Они выдвигали мнение о том, что смысл заключается в поиске полезности жизни. Цели, которые помогают осознавать ценность жизни, и есть её фундаментальный смысл.

Пример 5

У. Джеймс говорил: «Поверь в тот факт, что есть ради чего жить, и твоя вера поможет этому факту свершиться».

Прагматический подход был основан на идеи того, что смысл жизни может быть постигнут только через опыт.

Из всего вышеописанного можно сделать вывод, что различные философские движения и школы по своему определяют смысл жизни, каждый по своему даёт ответ на вопрос: «В чём смысл человеческого бытия?» При этом никто не говорит об истинности только своего учения, а скорее призывают следовать своим воззрениям и искать собственный ответ на извечный вопрос.

Стоит отметить, что у всего есть смысл жизни, но не каждый смысл заслуживает одобрительной оценки. В случае отступления от этической ответственности, осознанно или бессознательно, человек идёт прямой дорогой в царство аморальности.

В некоторых случаях человеческая жизнь теряет смысл, это описывается через такие экзистенциальные моменты:

• Скука. Человек, который переживает бессмысленность своего существования, не может найти себе занятие по душе, а если всё же находит, то вряд ли эта деятельность вызывает у него чувства удовлетворения. Он играет роль утяжелителя, который насильно навязан ему внешним миром.
• Тоска, раздражение, депрессивные состояния.
• Отсутствие значимых целей. Для человека значимы только те цели, которые он сам себе поставил. К сожалению, цели, навязанные обществом, не воспринимаются как собственные и не приносят удовлетворения.
• Собственная незначительность. Подразумевается личностное одиночество и непонимание своего предназначения в субъект-субъектных отношениях.
• Собственное место в универсуме ощущается будто случайное, не имеющее оснований для данного существования, кроме того не имеющее никакого предназначения.
• Непринятие реальных условий жизни и полное отрицание их.

С другой стороны существуют моменты, которые определяют наличие смысла жизни. Они заключаются в нижеследующем:

• Самопроизвольное проявление интереса к жизни и к людям. Интерес и смысл как бы противоположны, но при этом дополняют друг друга. Ведь интерес порождает смысл жизни и делает её осознанной, а смысл при этом стремится удержать интерес к реальной жизни. В силу этого, можно точно утверждать, что те, кто страдает от бессмысленности своей жизни, находится в депрессивном состоянии и умирает от скуки, в первую очередь, обязан найти интересное для самого себя.
• Самопроизвольная радость. При наличии у жизни смысла, человек неосознанно проявляет чувство радости и удовлетворённости. Оно проявляется в тайной силе, которая дарит человеку воодушевление и способность творить. Однако, чтобы осознать, откуда берётся эта радость, необходимо совершить определённые действия, которые выведут содержание смысла жизни на уровень сознания.
• Целеустремлённость. Смысл кроится во внутренних целях, а реализуется через внешние. Простой пример: композитор видит смысл своего существования в том, чтобы писать музыку, которая идёт у него изнутри, он воплощает свою внутреннюю бесконечную цель в конкретных произведениях. То же самое происходит и с художником. Ещё один пример: женщина усматривает смысл своего бытия в том, чтобы любить своих детей, воспитывать их, ухаживать за ними, а посему она выражает себя в бесконечной любви к детям и деятельности, направленной на их достойное существование.
• Переживание собственной значимости и важности в отношениях с окружающими. Цель определяется достижением чувства единения и гармонии. Конечно, конфронтация, соперничество и даже вражда могут стать смыслом жизни, но в такой ситуации человек противостоит одним людям, а других поддерживает и вступает с ними в союзничество. Если человек потерял «свой круг» и считает, что ему нет смысла для кого-то или для чего-то жить, он потерял и смысл бытия.
• Представление и понимание собственного места в универсуме в качестве чего-то необходимого и безусловного, которое имеет основание и имеет определённое призвание. Если человеческое существование имеет оправдание, то человек, в свою очередь, имеет «право быть» и «быть таким, какой он есть».
• Принятие реальности как безусловного блага, которое даже несмотря на все противоречия, страхи и лживость всё равно таковым является. В процессе нахождения и поддержания смысла бытия участвует не только разум человеческий, воля, сердце и человеческие чувства не чужды этому процессу. Без этих эмоциональных окрашиваний разговор о смысле жизни, превращается в абстрактные рассуждения, а сам смысл в неуловимый фантом. Но не стоит забывать, что это далеко не фантом, а то, что человек ближе всего ощущает и чем живёт.

Философские подходы в определении смысла жизни

Философская мысль выделяет несколько подходов, которые помогают разобраться с проблемой смысла жизни:

• Теоцентристский.
• Космоцентристский.
• Социоцентристский.
• Антропоцентристский.

Теоцентристский подход заключается в том, чтобы признать и доказать подчинение человеческой индивидуальности божественному промыслу. Такие взгляды характерны для ранних философских систем, которые характеризуются нравственностью. Сюда относятся восточные учения буддизм, джайнизм, конфуцианство. Современные неотомические концепции основываются на идеи стремления смысла человеческой жизни к конкретному космическому центру – «Омега». Человек может существовать в земной ипостаси и в божественной. На земле следует земным законам, а на небе – божественным. Кроме этого может выбирать эволюционный и индивидуальный путь. При этом эволюция – это вид божественного промысла.

Замечание 1

Приверженцы русского религиозной философии говорили о том, что смысл жизни заключается в вечном и непрекращающемся движении к Богу. В. С. Соловьёв утверждает, что Бог – это прообраз и идеал человека. В силу этого, мыслитель отрицает добродетельность поиска смысла жизни, если это происходит без Бога.

Замечание 2

Н. А. Бердяев полагает, что смысл человеческой жизни заключается в творчестве. В силу этого он даёт своей концепции название антроподиция, т.е. оправдание человека посредством творческой деятельности, которая, в свою очередь, очень близка к Божественному.

Космоцентризм понимает и представляет мир как космос – центр мироздания. Он основывается на природной естественной гармонии. Человек в этой системе играет роль микрокосмоса. Такая структура как вселенная в миниатюрном представлении, в которой человеку отведена совсем незначительная роль.

В учении Н. Фёдорова «Философия общего дела» автором высказывается мнение о том, что каждый человек, который когда-либо жил на земле должен воскреснуть, возродиться. А ценность человеческой жизни не может быть измерена, поскольку она бесконечна. В силу этого, главная задача общества состоит в том, чтобы подготовить каждого человека к бесконечному существованию.

Пример 6

Н. Фёдоров писал: «Наше тело должно стать нашим делом – человеческое тело надо приспособить к жизни в любых средах: человечество должно подготовить к воскрешению всех умерших не только физически, но и духовно. Все человечество должно быть готово к переселению в Космос, на другие планеты. В. Вернадский считал, что разум – планетарная и космическая сила и смысл человеческой жизни – в преобразовании сначала Земли, а потом и Космоса».

Такие же идеи продвигал в массы и К. Циолковский.

Социоцентризм определяет смысл человеческого существования в служении человека на благо общества. Здесь имеется в виду служение определённому классу или политической партии.

Пример 7

Посвятил свою жизнь другим людям Данко – герой рассказа М. Горького «Старуха Изергиль». Ради спасения своих соплеменников от тьмы губительного леса ценой своей жизни, Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце, высоко поднял его над головой и вывел людей из леса в прекрасную степь. А люди, радостные и полные надежд, даже не заметили его смерти. Только один осторожный человек заметил сердце Данко возле его тела и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой.

Антропоцентризм предполагает, что смысл жизни в самом человеке, но никак не во внешней среде. К. Хорни и А. Адлер высказывают мнение о том, что термин «самость» есть архетип полной самореализации. Говоря об этом, они полагаются на традиции психоаналитической философии и концепции самореализации человека. При этом Сартр в экзистенциалистской философии раскрывает смысл человеческого бытия в осуществлении собственного проекта. Он утверждает, что человек в процессе своего существования может достичь своей сущности благодаря результату его индивидуального труда.

Антропоцентризм тесно связан с логотерапией, которая базируется на силе человеческого духа.

Определение

Логотерапия – учение, созданное учёным психологом и философом из Австрии В. Франклом (1905-1997гг.), в котором человеческая сила превыше всего.

В. Франкл, который за свою жизнь пережил немало без и страданий в немецких концлагерях, пришёл к выводу, что человек одержим поиском смысла своего существования. Удовлетворение как раз-таки этой потребности является двигателем развития человеческой личности, души, сердца и разума. Все его мечты управляют человеческими решениями и поступками.

Замечание 3

В кругах современной молодёжи распространено движение эскапизм – форма социального поведения, (от англ. escape – убежать, спастись) и дауншифтинг (снижение жизненных оборотов), то, что Маркс называл «отчуждением человека от его человеческой сущности», а Франкл – «экзистенциальным вакуумом».

К сожалению, но такие воззрения являются частыми причинами к побуждению мыслей о самоубийстве. Кроме того являются следствием неврозов и психических расстройств среди молодёжи, которые выражаются в пассивном отношении к жизни, апатичном состоянии, увлечению наркотическими и алкогольными средствами.

В. Франкл выдвигает своё учение, которое основывается на оптимистичном мышлении и человеческой ответственности. Когда человек уверен, что ему есть ради чего жить и ради кого продолжать своё существование, он может сражаться с любыми опасностями и трудностями, преодолевая жизненные препятствия одно за другим. Мыслитель говорит о пробуждении поддержании внутреннего состояния «трагического оптимизма». Где оптимизм – это вера в лучшее будущее и в неограниченные возможности человеческого организма и разума. А трагический он потому, что в реальной жизни часто случается, что зло сильнее, а в особых случаях и предпочтительнее для человека.

Пример 8

В. Франкл писал: «Смысл нужно не просто искать, за него приходится сражаться с неблагоприятными обстоятельствами, с происками злых людей и, наконец, с самим собой, с собственной нерешительностью и ленью».

Однако не стоит забывать о том, что смысл жизни для каждого человека свой, он имеет свою уникальность, но при этом базируется на универсальных ценностях, которые наполняют жизнь человека смыслом (родные создания, яркие переживания, оживление способностей и добродетелей, творчество в любой его форме, сознательный и вдохновенный труд, любимое дело).

Исходя из всего этого, можно сделать вывод,  что человек – это не частица, которую поместили в этот мир без его сознания. Что он может заниматься творческой деятельностью, тем самым творит мир вокруг себя, и находит тем самым своё место в этом мире, созданным им самим. Но, к сожалению, физическое время для каждого человека ограничено законами природы.

Смысл жизни как экзистенциальная проблема

Статья посвящена актуальным проблемам смысла жизни. В ней излагаются важнейшие аспекты смысла человеческой жизни: экономический, духовный, моральный и др.

Ключевые слова: смысл жизни, цель жизни, время, труд, гедонизм, бессмертие, альтруизм, совесть, добродетель.

The article is devoted to the topical issues of the meaning of life. It describes the most important aspects of the meaning of human life, economic, spiritual, moral, etc.

Keywords: the meaning of life, purpose of life, time, labor, hedonism, immortality, altruism, conscience, virtue.

Проблемы смысла жизни привлекали внимание многих философов, поэтов, писателей и других представителей гуманитарного знания. И это понятно, так как человек живет один раз и к тому же природа определила рамки его жизни, поэтому ему надо, как говорится, прожить свою жизнь так, чтобы на финише он ни о чем не сожалел.

Жизнь человека многогранна и многоаспектна. Соответственно ее изучение тоже имеет много аспектов и нюансов. Неслучайно каждый исследователь по-своему излагает те или иные стороны человеческой жизни. Не буду исключением и я. В данной статье выскажу некоторые свои соображения.

Прежде всего следует отметить, что понятие смысла жизни соотносительно с понятием смысла истории. Нельзя писать о смысле жизни, не коснувшись смысла истории, потому что бытие людей и бытие истории неразрывно связаны. Как писал Маркс, «общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это, или нет»^[1]. Смысл истории человечества дает ключ к выяснению жизни отдельного индивида.

О смысле истории в отечественной, в том числе религиозной, литературе написано немало монографических исследований и статей. Коснемся в этой связи воззрений Н. А. Бердяева, посвятившего целую монографию проблемам смысла истории. В этой монографии русский религиозный философ вкратце изложил философско-исторические концепции, существовавшие на протяжении истории человечества. Безусловно, главное внимание он обращает на религиозную философию истории, в которой проблематика смысла истории занимает большое место.

Н. А. Бердяев считает, что смысл истории можно выяснить путем проникновения в тайну истории. Он пишет: «Для того чтобы приобщиться к внутренней тайне “исторического”, в которой пребывает непосредственно человек в органическую целостную эпоху человеческой жизни, которую, пребывая в ней, он не познает, над которой он не рефлектирует, для того чтобы осмыслить “историческое”, – для этого нужно пройти через противоположение познающего субъекта познаваемому объекту, нужно по-новому, пройдя через тайну раздвоения, приобщиться к тайне “исторического”»^[2]. Ясно, что Н. А. Бердяев проблему смысла истории решает в духе религиозной философии.

В советском обществознании проблемам смысла истории уделялось мало внимания^[3]. Многие считали, что такой проблемы вообще не существует, поскольку история имеет свои законы развития и функционирования. Тем не менее некоторые исследователи не обошли вниманием эти проблемы. Так, выдающийся советский историк Н. И. Конрад в специальной работе «О смысле истории» дает глубокий философский анализ развития исторического процесса. «При всякой попытке, – пишет он, – осмыслить исторический процесс неизбежно встает вопрос: имеет ли этот процесс вообще какой-либо смысл, имеет ли он хотя бы какую-то направленность? В зависимости от ответа возникают две концепции философии истории: смысла никакого нет, есть только бесконечное повторение одного и того же; смысл есть, и история есть непрерывное поступательное движение. Наиболее яркое выражение первой концепции – теория круговорота, второй – теория прогресса»^[4]. Сам автор справедливо придерживается теории исторического прогресса.

По мнению В. А. Дьякова, «смысл истории составляют объективные закономерности, присущие процессу развития человеческого общества»^[5]. Но если понятие смысла истории полностью совпадает с понятием закономерностей развития общества, то нет необходимости анализировать вопросы смысла истории.

В. В. Косолапов не без основания полагает, что целеполагающая деятельность человека придает осмысленность историческому процессу и поэтому нельзя говорить о смысле истории без исследования человеческой деятельности.

Болгарский философ Н. Ирибаджаков считает, что необходимо выделить два аспекта смысла истории – объективный и субъективный. «Объективный аспект смысла истории, или объективный смысл истории, выражается в существовании и действии ее объективных закономерностей. История имеет объективный смысл, поскольку исторические события причинно детерминированы и не протекают беспорядочно, хаотично, а представляют собой естественно-исторический процесс, подчиненный объективным закономерностям, которые определяют последовательность, взаимную связь и взаимную обусловленность, “правильность”, повторяемость, направление и тенденции – “порядок” его протекания. Иными словами, объективный смысл истории тождественен ее имманентной и объективной логике»^[6]. Субъективный аспект смысла истории «связан с целеполагающей деятельностью людей в истории и с их борьбой за достижение сознательно поставленных целей»[7]. Действительно, исторический процесс есть единство объективного и субъективного. Примат принадлежит объективному, но субъективное в свою очередь оказывает огромное влияние на объективное. Люди сами делают свою историю и могут ее корректировать с учетом объективных условий.

Понятие смысла истории связано с исследованием объективного, имманентного содержания исторического процесса, направленности его развития, гуманизации общественных отношений, с историческим познанием и историческим сознанием. Осмысление истории предполагает изучение деятельности людей, преследующих свои цели и создающих материальные и духовные ценности. Смысл истории предполагает не анализ жизни отдельного человека, а исследование действий народов как субъектов всего исторического процесса. Здесь отдельные личности выпадают из поля зрения ученого. Даже выдающиеся личности, сыгравшие огромную роль в истории человечества, рассматриваются не изолированно, а в контексте исторических обстоятельств. Нельзя понять, например, Наполеона вне исторического контекста.

В отличие от понятия смысла истории понятие смысла жизни связано с изучением жизнедеятельности отдельного человека, с его экзистенциальными проблемами. Конечно, исторические обстоятельства учитываются, но имплицитно, а не эксплицитно.

Понятие смысла жизни применимо лишь к жизни человека, а не животного, у которого нет никакого смысла жизни. Оно вообще не знает, что живет, а потом умирает.

На крутых поворотах человечества всегда становятся актуальными проблемы смысла жизни. Не является исключением и наша эпоха, эпоха системного кризиса общества, резкого расслоения людей, войн, террора и конфликтов.

Существенно заметить, что анализ смысла жизни, несмотря на внешнюю простоту, очень сложен и труден. На земном шаре проживают миллиарды людей, и каждый человек по-своему представляет смысл своей жизни. Поэтому трудно создать какую-то общую теорию об этом социальном феномене. На мой взгляд, в этом нет никакой необходимости. Проблема смысла жизни – экзистенциальная проблема, и здесь допускается множество интерпретаций.

Остановлюсь на некоторых из них. Прежде всего приведу интерпретации русских религиозных философов. Вот что пишет С. Л. Франк: «Под “смыслом” мы подразумеваем примерно то же, что “разумность”. “Разумным” же, в относительном смысле, мы называем все целесообразное, все ведущее к цели или помогающее ее осуществить. Разумно то поведение, которое согласовано с поставленной целью и ведет к ее осуществлению, разумно или осмысленно пользование средством, которое помогает нам достигнуть цели»[8]. Сама цель тоже должна быть разумной или осмысленной.

C. Л. Франк утверждает, что жизнь может быть осмысленной лишь при наличии свободы. Но люди несвободны, потому что они вынуждены подчиняться суровым предписаниям необходимости. «Ничтожная бацилла туберкулеза или иной болезни может прекратить жизнь гения, остановить величайшую мысль и возвышеннейшее устремление»^[9]. В конце концов C. Л. Франк смысл жизни сводит к Богу. «То, что нам нужно, – пишет он, – для обретения подлинно существенного смысла жизни, есть, как мы знаем, во-первых, бытие Бога как абсолютной основы для силы добра, разума и вечности, как ручательства их торжества над силами зла, бессмыслия и тленности и, во-вторых, возможность для меня лично, в моей слабой и краткой жизни, приобщиться к Богу и заполнить свою жизнь им»^[10].

Другой религиозный философ – А. И. Введенский смысл жизни определяет так: «Он состоит в том, чтобы наша жизнь была назначена и служила действительным средством для достижения абсолютно ценной цели, то есть такой цели, преследование которой было бы обязательно не ради других целей, для которых она служила бы средством, а ради нее самой»^[11]. Цель жизни, считает автор, лежит вне жизни, то есть в Боге.

Нет смысла комментировать воззрения религиозных философов, поскольку они находятся за пределами науки.

Что касается научных интерпретаций смысла жизни, то их огромное множество^[12]. А. Лэнгле так определяет суть смысла жизни: «Если дать самое общее определение, осмысленно жить означает следующее: человек со своими задатками и способностями, чувствами и желаниями включается в реальную жизненную ситуацию, творчески относится к ней, обогащая себя и окружающий мир, принимая и отдавая. Смысл – это своеобразный контракт с жизнью, согласно которому человек душой и телом посвящает себя тому, что является для него важным»[13]. Человек все время вынужден обустраивать свою жизнь, принимать те или иные решения, которые не всегда для него являются желательными. На всем жизненном пути его ожидают успехи и неудачи, подъемы и спады.

А. Лэнгле выделяет три стороны жизни:

«– переживать то, что само по себе имеет ценность, что может быть воспринято как хорошее, красивое, обогащающее;

– созидая, изменять и, где это возможно, обращать в лучшее – лучшее само по себе, а не лучшее “для меня”;

– там, где невозможно изменить условия и обстоятельства, не просто пассивно их терпеть, а вопреки неблагоприятным условиям расти и становиться более зрелым, продолжить изменять самого себя, раскрывая все лучшее, что есть в человеке»^[14].

С такого рода утверждением нельзя не согласиться.

Таким образом, в обширной литературе, посвященной смыслу жизни, почти все авторы, с моей точки зрения, правильно раскрывают содержание понятия смысла жизни.

На мой взгляд, смысл жизни человека можно охарактеризовать так: это проявление его физических и духовных потенций, удовлетворенность своей трудовой деятельностью, семейными отношениями, это активная жизненная позиция, приумножение общественного богатства, коллективизм, патриотизм, предпочтение общих интересов личным, альтруизм, это стремление к достижению благой цели и т. д.

Для чего живет человек? Какую цель он преследует? Чем наполняется его жизнь? Какова ценность его жизни? Эти вопросы охватываются понятием смысла жизни.

Само собой разумеется, что смысл жизни надо искать в самой жизни. Можно выделить несколько аспектов поиска смысла жизни: 1) экономический; 2) духовный; 3) моральный; 4) альтруистический; 5) аспект бессмертия.

1) Экономический аспект. Человек как разумное существо ставит перед собой определенные цели, достижение которых обеспечит ему соответствующее место в общественной жизни. Один хочет прославиться в сфере музыки, другой – в поэзии, третий – в науке и т. д. Но главной целью является воспроизводство себя как биосоциального существа. А для этого он должен в первую очередь производить материальные блага: пищу, одежду, жилье и т. д. Поэтому человек должен иметь возможность трудиться, удовлетворять свои общественно необходимые потребности, то есть потребности, порожденные данным уровнем общественного производства. Но в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, это исключается в принципе. Вспомним эпоху рабства, когда с рабами обращались как с животными, впрочем, не лучше жили и крестьяне. При крепостном праве крестьяне не были рабами, но по уровню жизни недалеко ушли от рабов. Их нещадно эксплуатировали помещики. А. Н. Радищев в своем знаменитом произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» показал тяжелую жизнь крепостных крестьян. Вот как он описывает свою беседу с крестьянином: «В нескольких шагах от дороги увидел я пашущего ниву крестьянина. Время было жаркое в субботу… Сегодня праздник. Пашущий крестьянин принадлежит, конечно, помещику, который оброку с него не берет. Крестьянин пашет с великим тщанием. Нива, конечно, не господская. Соху поворачивает с удивительной легкостию.

– Бог в помощь, – сказал я, подошел к пахарю, который, не останавливаясь, доканчивал зачатую борозду. – Бог в помощь, – повторил я. – Спасибо, барин, – говорил мне пахарь, отряхая сошник и перенося соху на новую борозду. – Ты, конечно, раскольник, что пашешь по воскресеньям? – Нет, барин, я прямым крестом крещусь, – сказал он, показывая мне сложенные три перста. – А бог милостив, с голоду умирать не велит, когда есть силы и семья. – Разве тебе во всю неделю нет времени работать, что ты и воскресенью не спускаешь, да еще и в самый жар? – В неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину; да под вечером возим оставшее в лесу сено на господский двор, коли погода хороша…»^[15].

Весь смысл жизни крестьянина заключался в том, чтобы шесть дней в неделю работать на помещика, а один день – воскресенье – на себя. Больше ни на что не оставалось времени. И тем не менее он жил впроголодь.

При капитализме, конечно, произошли качественные изменения в жизни трудящихся. Человек стал свободным, все стали равными перед законом, принцип лессеферизма, то есть личной инициативы, дает ему возможность проявлять себя в той или иной сфере общественной жизни, наступает эра иллюзорного счастья, ничего общего не имеющего с реалиями жизни. А реалии жизни очень и очень суровы. Законы общества диктуют свои правила. Всеобщая свобода оборачивается несвободой для большинства людей. Они не могут удовлетворить свои общественно необходимые потребности. Лишенные средств к существованию, люди разочаровываются в жизни, что нередко приводит к суицидам. Неслучайно выдающийся французский социолог конца XIX и начала XX в. Э. Дюркгейм написал специальную работу, посвященную самоубийствам^[16]. Основную причину самоубийств он видит не в психологической предрасположенности, а в социальных условиях.

Еще больше обострилась ситуация в наше время, когда вследствие искусственно навязанной Западом глобализации сотни миллионов людей оказались за чертой бедности, когда одни купаются в роскоши, а другие едва сводят концы с концами. «Всего лишь 358 миллиардеров владеют таким же богатством, как и 2,5 млрд человек вместе взятые, почти половина населения Земли»[17]. Происходит не только относительное, но и абсолютное обнищание людей. «В 1995 году четыре пятых всех американских рабочих и служащих мужского пола зарабатывали в реальном исчислении на 11 % в час меньше, чем в 1973 году»^[18]. Но не только в США, а во всем мире ухудшаются жизненные условия большинства людей, растет число безработных, особенно молодежи. Люди ищут выход из создавшейся ситуации, и когда оказываются перед дилеммой (либо дальше продолжать жалкое существование, либо свести счеты с жизнью), то многие выбирают последнее, потому что для них жизнь теряет всякий смысл. Уместно здесь привести рассуждения Наполеона о самоубийстве: «Имеет ли человек право на то, чтобы убить самого себя? Да, если его смерть никому не наносит вреда и если жизнь стала для него несчастьем»^[19].

Итак, смысл жизни в первую очередь заключается в удовлетворении материальных потребностей. Но чрезмерное увлечение приобретением материальных богатств никогда не приветствовалось. Даже гедонисты осуждали тех, кто наслаждался лишь материальным богатством. А Аристотель ввел специальный термин – «хрематистика», обозначающий беспредельное стремление к богатству. Он считал, что любое богатство должно иметь предел.

Против чрезмерного стремления к богатству выступал и знаменитый римский философ I в. н. э. Сенека. Люди должны понимать, что жизнь их коротка и бессмысленно ее тратить на приобретение богатства. В письме к Луцилию он пишет: «(1) Каждый день, каждый час показывает нам, что мы – ничто. Все новые доказательства напоминают об этом людям, забывшим о своей бренности, и заставляют их от простирающихся на целую вечность замыслов обратиться взглядом к смерти. – Ты спрашиваешь, к чему такое начало? – Ведь ты знал Корнелия Сенециона, римского всадника, человека блестящего и услужливого; он пробился своими силами, начав с малого, и перед ним уже открыт был пологий путь к остальному. (2) Ибо достоинство растет скорее, чем возникает. И деньги, едва вырвавшись из бедности, долго мешкают поблизости от нее. А Сенецион подошел вплотную к богатству, к которому вели его два способствующих успеху свойства: уменье приобретать и уменье беречь, – а из них и одно может сделать любого богачом. (3) И вот этот человек, весьма воздержанный и заботившийся о теле не меньше, чем об имуществе, утром, по обыкновению побывал у меня, потом весь день до вечера просидел у постели безнадежно больного друга, потом весело поужинал, а вечером захворал быстротечною болезнью – перепончатой жабой, которая сдавила ему горло так, что он дышал, да и то с трудом, только до рассвета. Так он и отошел, спустя несколько часов после того, как сделал все, что положено здоровому и крепкому. (4) Он, пускавший деньги в оборот по морю и по суше, он, не оставлявший без внимания ни одного источника прибыли и уже подбиравшийся к откупам, был унесен из самой гущи ладившихся дел в разгаре охоты за деньгами»^[20]. Зачем человеку миллиарды денег, десятки квартир, домов, яхты, дворцы и т. д.? Ведь он знает, что жизнь его в любое время может оборваться, что природой определены сроки его жизни.

2) Духовный аспект. Материальное производство является главным актом жизнедеятельности людей.

Но человек становится действительным человеком лишь тогда, когда он удовлетворяет не только материальные, но и духовные потребности. Ведь человек – единственное существо, имеющее субъективный, духовный мир. А этот мир удовлетворяется лишь духовными ценностями, которые производит сам же человек. Поэтому духовная жизнь – такая же неотъемлемая часть общества, как и материальная.

Но сегодня наблюдается глубокий интеллектуальный кризис. Нет великих мыслителей, ученых, писателей, чьи идеи могли бы охватить массы и помогли бы им избавиться от мещанства, от хрематистики, от моральной и духовной деградации.

Очень сильно изменился современный, постмодернистский, человек как таковой. Он превратился в массового человека без своей индивидуальности и личностной идентичности. Массовый человек – это серый человек, лишенный подлинного интеллекта, не желающий обогащать свой духовный мир. Он не желает читать серьезную литературу, слушать серьезную музыку. Он слушает поп-музыку, ходит на концерты так называемых звезд, прыгает вместе с ними и подпевает им. Он глубоко уверен в том, что принимает активное участие в культуре и поднимает свой культурный уровень. И в этом он видит смысл своей жизни. На самом деле человек опускается все ниже и ниже и в конечном итоге превращается в конформиста и обывателя.

Никогда человечество не имело таких возможностей для обогащения духовного мира индивидов. Но никогда общий интеллектуальный уровень людей не падал так низко, как в настоящее время. Средства массовой информации (СМИ) главную свою задачу видят не в формировании духовно богатых и высоконравственных людей, а в том, чтобы развлекать их, особенно молодежь, прививать им псевдоценности.

Следствием деинтеллектуализации общества является деантропологизация человека. Формирование человека разумного происходило миллионы лет, и благодаря труду переходные существа превратились в homo sapiens, создающий огромные материальные и духовные богатства. Как уже отмечалось, человек становится настоящим человеком лишь тогда, когда он обогащает свой субъективный мир духовными ценностями.

Но сегодня труд не в почете. Собственно говоря, он презирается. Сегодня в почете потребление. Производящее общество было заменено потребительским обществом, или обществом потребления. Всех ориентируют на потребление. Слово «потребление» приобрело универсальный смысл: потребление материальных благ, потребление духовных ценностей, потребление образования и т. д. Причем качество потребления не имеет значения. Потреблять можно что угодно.

Сегодня духовная сфера представляет собой самый грандиозный cпектакль, шоу. Сегодняшняя ситуация чем-то напоминает эпоху падения Римской империи. Римляне, как и их современные потомки, труду предпочли игры, зрелища. Римский император Траян устроил игры, которые продолжались 123 дня. Во время них было убито 11 000 человек и 10 000 животных. Не отставали от Траяна и другие императоры. Так, в играх, организованных императором Филиппом, были убиты 1000 пар гладиаторов, 32 слона, 10 тигров, 60 львов, 30 леопардов, 10 гиен, 10 жирафов, 20 диких ослов, 40 диких лошадей, 10 зебр, 6 бегемотов и 1 носорог[21]. Римляне настолько к ним привыкли, что не представляли своей жизни без этих шоу. Целыми неделями они готовились к этим играм, а потом неделями их обсуждали. Так римские правители отвлекали людей от насущных проблем. Римляне, по существу, превратились в толпу, которая, кроме зрелищ, ничего не признавала.

3) Моральный аспект. Человек живет в обществе и обязан соблюдать общепринятые моральные нормы и принципы. Поэтому прежде всего он должен быть добродетельным, то есть высоконравственным. О добродетели Монтень писал так: «Первое и основное правило добродетели: ее нужно любить ради нее самой»[22]. Добродетельный человек – это человек совести, а совесть – внутренний судья человека. Как писал еще Аристотель, «совесть – это правильный суд доброго человека»[23]. Таким добрым человеком является сам совестливый человек. Он несет в себе огромную нравственную ответственность перед самим собой, перед близкими и перед обществом. Недаром в народе говорят: «живи по совести». Совестливый человек не совершает поступков, противоречащих общепринятым моральным нормам и принципам. Совестливый человек – это человек слова и дела. Он борется за справедливость не в своих интересах, а в интересах других людей и общества в целом. Такой человек не проходит мимо тех или иных нарушений общественного порядка.

Надо сказать, что добродетельному человеку в жизни приходится гораздо труднее, чем всем остальным. Он все это понимает, но не желает поступиться своими моральными убеждениями.

В отличие от добродетельного человека обывателю проще жить, так как его ничего не волнует, кроме личных интересов. Его девиз: «Моя хата с краю». Как правило, он труслив, боится всего: как бы чего не случилось. Нельзя не вспомнить известный рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре». Один из его персонажей Буркин вспоминает своего недавно умершего друга учителя Беликова: «Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний»^[24].

Современные обыватели, они же конформисты, не прячут свою голову, не уединяются, не боятся, как бы чего не вышло. Они приспособились к нынешним порядкам. Их совершенно не интересуют те глубокие кризисные феномены, о которых пишут все мыслящие люди. Их волнуют лишь личные, мелкие проблемы. Они даже до уровня Беликова не дотягивают. Тот хотя бы газеты читал. У нынешних обывателей любое чтение вызывает отвращение. Смысл их жизни – развлечения, наркотики и т. д.

Сегодня моральные законы не в почете. По большому счету ими не руководствуется большинство людей, их игнорирует государство. Любое преступление рассматривается только с точки зрения нарушения или ненарушения юридических законов, но не обсуждается с позиции соблюдения моральных норм и законов. Если раньше говорили, что скромность украшает человека, то сегодня скромность вызывает лишь улыбку. Скромный человек объявляется закомплексованным, не умеющим устраивать свою жизнь. Сегодня наглость украшает человека. Такого считают продвинутым, крутым и успешным. Моральные нормы исчезли из жизни людей и общества. Но игнорирование морали уже сейчас дорого обходится обществу, а еще дороже обойдется в будущем.

4) Альтруистический аспект. Всоциальном мире всегда было немало людей, которые интересы других и в целом общества ставили выше личных. В повседневной жизни нередко встречаются альтруисты. Они всегда готовы прийти на помощь тем, кто в ней очень нуждается. Правда, в современном обществе, где действуют волчьи законы, все больше и больше становится индивидуалистов, преследующих лишь свои эгоистические цели. Средства массовой информации, особенно телевидение, ежедневно сообщают об убийствах, о грабежах, педофилах и прочих антиобщественных явлениях. Многие взрослые дети, чтобы избавиться от своих родителей, заказывают их киллерам или выбрасывают на улицу. Впрочем, ничего удивительного в этом нет. Мы живем в обществе, в котором, как писал К. Маркс, личное достоинство человека превращено в меновую стоимость, в котором все продается и покупается, в котором почти не остается места для альтруизма.

Но тем не менее, как говорится, мир не без добрых людей, жертвующих собой во имя общих интересов. Особенно это касается тех, кто борется за интересы униженных и оскорбленных. Их было очень много в истории России. Достаточно вспомнить Пушкина, Герцена, Чернышевского, вообще революционеров. Их было много и в истории других стран. Я в этой связи не могу не привести цитату из гимназического сочинения молодого Маркса: «Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под ее бременем, потому что это – жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам, наши дела будут жить тогда тихой, но вечно действенной жизнью, а над нашим прахом прольются горячие слезы благородных людей»^[25].

5) Аспект бессмертия. Человек как разумное существо понимает, что жизнь его конечна и рано или поздно он должен покинуть этот мир. Человеку хочется быть вечно живым. Поэтому он придумал себе другой мир – мир загробной жизни. Но здравый смысл постоянно подсказывает людям, что лучше жить в этом известном мире, чем в том, никому не известном. И вместе с тем люди хотят, чтобы их помнили после смерти. Однако история помнит только тех, кто благодаря своей деятельности оставляет глубокий след в жизни: многие государственные деятели, военачальники, ученые, писатели, поэты и др. Таких людей принято считать великими, выдающимися людьми.

Выдающиеся люди, работавшие в разных областях общественной жизни, оставляют свой след в истории человечества. Уже в начале своей деятельности они прекрасно сознают, что в силу своих дарований могут обессмертить собственное имя, но при условии, что смыслом их жизни станет раскрытие этих дарований. Юлию Цезарю приписывают фразу: «23 года, и ничего не сделано для бессмертия». Плутарх пишет, что «уже в Испании, читая на досуге что-то из написанного о деяниях Александра, Цезарь погрузился на долгое время в задумчивость, а потом даже прослезился. Когда удивленные друзья спросили его о причине, он ответил: “Неужели вам кажется недостаточной причиной для печали то, что в моем возрасте Александр уже правил столькими народами, а я до сих пор еще не совершил ничего замечательного!”»[26].

Очень сильно волновало Наполеона его бессмертие. Правда, ему и волноваться не надо было, так как он оставил огромный след во всемирной истории. На о. Святой Елены он говорил: «Я уже довольно сделал для того, чтобы жить в потомках; я завещаю мою славу сыну и мои памятники Европе»^[27]. Он выиграл более 60 сражений, под его непосредственным руководством был разработан кодекс, по праву носящий его имя. Он создал стройную систему управления, которая просуществовала до недавнего времени. Вот что пишет о заслугах Наполеона его политический оппонент Шатобриан: «Бонапарт велик не своими словами, речами и писаниями, не любовью к свободе, о которой он всегда очень мало заботился и которую даже и не думал отстаивать; он велик тем, что создал стройное государство, свод законов, принятый во многих странах, судебные палаты, школы, мощную, действенную и умную систему управления, от которой мы не отказались и поныне; он велик тем, что возродил, просветил и благоустроил Италию; он велик тем, что вывел Францию из состояния хаоса и вернул ее к порядку, тем, что восстановил алтари, усмирил бешеных демагогов, надменных ученых, анархических литераторов, нечестивых вольтерьянцев… Он велик тем, что победил всех воевавших против него королей, разбил все армии, независимо от их храбрости и опытности, велик тем, что прославил свое имя и среди диких, и среди цивилизованных народов, тем, что превзошел всех завоевателей, каких знало человечество прежде, тем, что десять лет подряд творил чудеса, ныне с трудом поддающиеся объяснению»[28].

В мировой литературе много великих писателей и поэтов, обессмертивших свое имя. Достаточно вспомнить Шекспира, Гете, Пушкина, Бальзака, Толстого и др. Вообще, в любой отрасли жизни найдутся великие имена. И пока существует человечество, великие люди будут всегда с новыми поколениями. И благодаря им они будут знать о своем прошлом, строить свое настоящее и думать о будущем.

В заключение отметим, что содержание смысла жизни меняется вместе с изменением социального мира, но остаются некие константы, которые всегда будут лежать в основании новых представлений о жизни. Не будем раскрывать суть этих констант, так как это уже тема другой статьи.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – T. 27. – С. 402–403.

^[2] Бердяев Н. А. Смысл истории. – М., 1990. – С. 6.

^[3] В современном обществознании вообще исчезли классические темы, в том числе тема смысла истории, все превращено в пустой дискурс.

^[4] Конрад Н. И. О смысле истории / Н. И. Конрад // Избранные труды. История. – М., 1974. – С. 297.

^[5] Дьяков, B. A. Методология истории в прошлом и настоящем. – М., 1974. – С. 15.

^[6] Ирибаджаков, Н. Клио перед судом буржуазной философии. К критике современной идеалистической философии истории. – М., 1971. – С. 147–148.

[7] Там же. – С. 150.

[8] Франк С. Л. Смысл жизни // Вопросы философии. – 1990. – № 6. – С. 83.

^[9] Там же. – С. 90.

^[10] Там же. – С. 105.

^[11] Введенский А. И. Условия допустимости веры в смысл жизни // Смысл жизни. Антология. Сокровища русской религиозно-философской мысли / общ. ред. и сост. Н. К. Гав-рюшина. – Вып. 11. – М., 1994. – С. 99.

^[12] См.: Смысл жизни и акме: 10 лет поиска. Материалы VIII–X симпозиумов / под ред. А. А. Бодалева, Г. А. Вайзер, Н. А. Карповой, В. Э. Чудновского. Ч. 1. – М., 2004; Совре-менные проблемы смысла жизни и акме. Материалы VI–VII симпозиумов. – М.; Самара, 2002; Борчиков С. А., Днепровская И. В., Захарова Т. Г., Маслихин А. В., Наталина А. Ф., Морозова Л. А., Подзалкова Н. А., Соколов А. Е. Размышления о смысле жизни // Философский альманах. – Вып. 3. – M., 2000; Смысл жизни: опыт философского исследования. – M., 1992; Галкин М. И. Главная философская проблема – как жить по-человечески. Текст лекции. – M., 1991; Василенко Т. Д. Жизненный путь личности: время и смысл человеческого бытия в норме и при соматической патологии. – Курск, 2011; Лэнгле А. Жизнь, наполненная смыслом. Прикладная логотерапия. – M., 2003; Курашов В. И. Философия. Человек и смысл его жизни. – Казань, 2011; Карпов М. М. Смысл жизни человека. – Ростов н/Д., 1994; Ковалев Б. И. Смысл жизни. Мнения и сомнения. – M., 2001; Франкл В. Человек в поисках смысла. – М., 1990.

[13] Лэнгле А. Указ. соч. – С. 23.

^[14] Там же. – С. 29–30.

^[15] Радищев А. Н. Избранные философские и общественно-политические произведе-ния. – М., 1952. – С. 56–57.

^[16] Durkheim E. Le Suicide, etude de sociologie. – Paris, 1897.

[17] Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М., 2001. – С. 46.

^[18] Мартин Г.-П., Шуманн X. Указ. соч. – С. 141.

^[19] Маршан Л.-Ж. Наполеон. Годы изгнания. – М., 2003. – С. 606.

^[20] Сенека Луций Аней. Нравственные письма к Луцилию. Письмо СI.

[21] См.: Даниэль П. Маннике. Идущие на смерть. – М., 1994. – С. 136.

[22] Монтень М. Опыты. О человеческих поступках. – М., 2007. – С. 172.

[23] Аристотель. Этика Z 11(XI).

^[24] Чехов А. П. Рассказы и повести. – М., 1981. – С. 519.

^[25] Маркс К., Энгельс ф. Из ранних произведений. – M., 1956. – С. 5.

[26] Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Александр и Цезарь. Цезарь 11.

^[27] Наполеон Бонапарт. Максимы и мысли узника Святой Елены. – СПб., 2012. – С. 39.

[28] Де Шатобриан Ф. Р. Замогильные записки. – М., 1995. – С. 324–325.

Философия о смысле жизни человека

План:

1.
Подходы и решения вопросов о смысле
жизни

2.
Поиск смысла жизни

Введение

Человек
единственное существо, которое осознает
свою смертность и может делать ее
предметом обсуждения. Призвание,
назначение, задача всякого человека
всесторонне развивать все свои
способности, внести свой личный вклад
в историю, в прогресс общества, его
культуры смысл жизни общества. Смысл
жизни заключен в самой жизни, в ее вечном
движении как становлении самого человека
Смерть страшна для тех, кто не видит,
как бессмысленна и погибельна его личная
одинокая жизнь, и кто думает, что он не
умрет. Человек умер, но его отношение к
миру продолжает действовать на людей,
даже не так как при жизни.

Смысл
жизни
–
это осознаваемая ценность, которой
человек подчиняет свою жизнь, ради чего
ставит и осуществляет жизненные цели.
Вопрос о смысли жизни это вопрос о смысли
смерти человека и о его бессмертии. Если
человек не оставил после своей жизни
тени, значит его жизнь по отношению к
вечности была лишь призрачной. Понять
смысл жизни определить свое место в
вечном потоке изменений.

Вопрос
о смысле жизни, так или иначе, встает
перед каждым человеком — если он хоть
сколько-нибудь сложился как человек.
Обычно подобные вопросы приходят в
ранней юности, когда вновь созданный
человек должен занять свое место в жизни
— и стремится найти его. Но бывает, что
о смысле жизни приходится думать и в
старости, и в предсмертном состоянии.
Не всегда легко это столкновение
единичного человека с самим собой как
частицей громадного, бесконечного мира.
Страшно ощутить бесконечность в самом
себе — и страшно не заметить ее. В первом
случае — это невероятная тяжесть
ответственности, слишком ликующая
гордость, от которой может порваться
душа; противоположность — чувство
собственной нелогичности, безысходности
существования, отвращение к миру и к
себе. Однако размышление о смысле жизни
необходимо любому человеку, без него
нет полноценных людей.

1. Подходы и решения вопросов о смысле жизни

Вопрос
о смысле жизни – это вопрос о том, стоит
ли жить? А если все — таки стоит, то для
чего жить? Издавна люди задавались этим
вопросом, пытаясь найти логику своей
жизни.

Существует
два ответа к решению этого вопроса:

1.
Смысл жизни первоначально присуще жизни
в ее глубинных основаниях,
для этого подхода наиболее характерно
религиозное толкование жизни. Единственное,
что делает усмыслимой жизнь и потому
имеет для человека абсолютный смысл,
есть ни что иное, как действенное
соучастие в богочеловеческой жизни.

2.
Смысл жизни созидается самим субъектом
–
в соответствии с этим утверждением
можно понимать, что мы сами сознательно
продвигаемся к поставленной перед нами
целью, любыми способами бытия. Придаем
смысл жизни и тем самым выбираем и
создаем человеческую сущность, только
мы и не кто другой.

Осознание
смысла жизни, как главной ценности,
носит исторический характер.

Каждая
эпоха в той или иной степени оказывала
влияние на смысложизненное определение
человека.

Жизнь
осмысленна — когда ты для чего-то нужен
и понимаешь, для чего. Даже в полуживотном
состоянии, в паутине повседневных забот
и в болоте узкомещанских интересов —
человек не перестает быть всеобщим,
принадлежа не только себе, своей семье,
своему классу, — но и человечеству в
целом, и миру во всей его полноте. Конечно,
отдельный человек, индивид — не может
быть и человеком вообще, это разные
уровни. Но человек вообще представлен
в каждом отдельном человеке, поскольку
всеобщее может существовать лишь как
общность своих представителей. В каждом
из них раскрывается своя сторона
всеобщего — и любая его сторона необходимо
должна быть кем-то представлена, обязана
воплотиться и пройти свой путь как вещь,
или живое существо.

Когда
человек живет осмысленно — ему не
становится легче жить, скорее даже
наоборот. Но человек, знающий свое
назначение, свою судьбу, — это всегда
сила. Он может сомневаться и страдать,
может ошибаться и отступаться от себя
— это ничего не изменит. Смысл его жизни
будет руководить им и заставит свершить
то, что требуется, — хотя бы и вопреки
воле самого человека, его желаниям и
интересам, насколько он отдает себе
отчет в них.

Существуют
различные подходы к решению смысложизненной
проблемы, из которых можно выделить
следующие:

• Смысл
  жизни в ее духовных основах, в самой
  жизни;

• Смысл
  жизни выносится за пределы самой жизни;

• Смысл
  жизни привносится самим человеком в
  свою жизнь;

• Не
  существует смысла жизни.

В
рамках первого подхода существует
религиозная версия. Смысл жизни человека
был задан Богом уже в момент создания
человека. Создав человека по своему
образу, наделил его при этом свободой
воли. И смысл жизни человека состоит в
достижении им заданного подобия с Богом.
Смысл человеческой жизни в – сохранении
и очищении своей бессмертной души.

Философия
рассматривает нравственный смысл
человеческой жизни в процессе
совершенствования ее духовных оснований
и ее социальной сущности на началах
добра.

Смысл
содержится в самой жизни, но, в отличии
от религиозной точки зрения, здесь
утверждается, что смысл жизни человека
находит в ней сам. Смысл жизни состоит
из ситуативных, конкретных смыслов,
которые индивидуальны, как индивидуальна
сама жизнь. На основе ситуативного
смысла человек намечает и решает
ситуативные задачи каждого дня или даже
часа.

Второй
подход выносит смысл жизни за пределы
конкретной жизни человека, происходит
экстраполяция смысла существования
человека на прогресс человечества, на
благо и счастье грядущих поколений, во
имя светлых идеалов и справедливости.

Все
вышеперечисленное является высшим
смыслом и самоцелью, тогда как каждое
человеческое поколение и каждый ныне
живущий выступает как средство для
достижения этой цели. Многие люди живут
во имя собственного будущего.

С
точки зрения сторонников третьего
подхода, жизнь сама по себе не имеет
никакого смысла, а человек сам привносит
его в свою жизнь. Человек как существо
сознательное и волевое своими способами
созидает этот смысл. Но воля, игнорирующая
объективные условия человеческого
бытия, навязывающая свой смысл, переходит
в волюнтаризм, субъективизм и может
повлечь за собой крушение смыслов,
экзистенциальную пустоту и даже гибель.

Из
уст современного молодого человека
можно услышать, что смысл его жизни
состоит в удовольствиях, радости,
счастье. Но удовольствие является лишь
следствием наших стремлений, а не его
целью. Если бы люди руководствовались
только принципом удовольствия, то это
привело бы к полному обесцениванию
нравственных действий, поскольку
действия двух человек, один из которых
потратил деньги на чревоугодие, а другой
на благотворительность, были бы
равноценными, так как следствием того
и другого является удовольствие.

Что
касается радости как смысла жизни, то
радость сама должна иметь смысл. Даже
ребенок с его очень подвижной нервной
системой направляет свою радость вовне,
на предмет или действие, ее вызывающие.
Радость, следовательно, так же не
самоцель, а следствие достигнутой цели.
Смысл жизни открывается человеку только
тогда, когда этого требует объективная
необходимость, когда человечество в
целом достаточно созрело для принятия,
для освоения именно этой стороны своего
существования. Иными словами, смысл
жизни отдельного человека осознается
тогда, когда эта жизнь становится
действительно всеобщей, когда действия
и поступки человека — это не индивидуальные
его особенности, а нечто присущее многим
людям, хотя бы и в разной степени, и не
все вместе

Но
все – таки попытки найти смысл жизни
человека преобладали в истории
человеческой мысли:

• Смысл
  жизни в ее эстетической стороне, в
  достижение того, что в ней величаво,
  красиво и сильно, в достижении
  сверхчеловеческого величия;

• Смысл
  жизни в любви, в стремлении к благу
  того, что вне человека, в стремлении к
  согласию и единству людей;

• Смысл
  жизни в достижении некого идеала
  человека;

• Смысл
  жизни в максимальном содействии решению
  задач общественного развития и
  всестороннего развития личности

Осуществленный
смысл жизни, имеющий ценность не только
для живущего, но и для общества, избавляет
человека от страха смерти, помогает
встретить ее спокойно, с достоинством
и чувством исполненного долга.

«В чем заключается смысл жизни человека?» – Яндекс.Кью

Смысл всей жизни, — это миссия или по другому–предназначение. У каждого человека они будут свои. Это то, для чего человек пришёл в этот мир. Предназначение, как правило, раскрывается и реализуется постепенно, на протяжении всей жизни. Но бывает и так, что человек жил жил «как все» а потом «бац» осознал в чем его предназначение и начал его быстро реализовывать.

В процессе жизнедеятельности у человека появляются локальные смыслы. Они возникают вместе с появлением целей, и завершаются когда цели достигнуты или отменены. Эти смыслы связаны с деятельностью по достижению целей. Сюда же можно включить удовлетворение каждодневных потребностей.

Цели и смыслы группируются и имеют зависимость от возрастных периодов жизни человека. К примеру:

• В периоде 15-25 лет, — актуальны цели направленные на самоутверждение индивида в социальной группе
• В период 25-40 лет, — на первый план выходят жизненные цели самореализации себя как личности. В этот период важно добиться чего то значимого.
• В период 40+, — становится важно то, что способствует самоактуализации. В этот период человек интегрирует свой жизненный опыт, углубляется в бытие, становится более целостной личностью.

На стыке этих периодов происходит смена жизненных ценностей и как правило это сопровождается кризисами смысла жизни (в 15, 25 и 40 лет).

В качестве резюме,-«какой смысл жизни?»

Смысл жизни в проживании вашей роли, — вы родитель, ребёнок, друг, ученик, учитель и т. д. Проживая жизненные роли, вы получаете собственный опыт и знания.

Смысл жизни в помощи другим людям. Вы используете свой опыт для помощи другим людям, будь то ваша профессия или хобби.

Смысл жизни в том чтобы сделать мир лучше. Для этого у вас есть то что вам дано от рождения (призвание. предназначение) и вы вправе распорядится этим по своему.

Смысл жизни в том, чтобы учиться и развиваться.

4. Смысл жизни и назначение человека. Философия: Учебник для вузов

4. Смысл жизни и назначение человека

Вопрос о смысле жизни человека принадлежит к числу вечных вопросов, на который люди издревле пытались дать ответ. В сущности, каждый человек рано или поздно ставит этот вопрос, прежде всего по отношению к самому себе, стараясь уразуметь, для чего он живет, в чем смысл его жизни. И ответ на этот вопрос отнюдь не есть только сугубо личное дело. Он существенным образом касается и интересов окружающих людей. Ибо от того, как понимает тот или иной человек смысл своей жизни, зависит его поведение, отношение к ближним и дальним, к семье, коллективу.

В современную эпоху дискуссии о смысле существования человека и перспективах его развития приобрели особую актуальность. Со всей острогой встали вопросы, связанные с оценкой возможностей (и самой целесообразности) по преобразованию природы, общества и самого человека, позитивных и негативных последствий научно-технической революции, биотехнологических исследований генома человека.

Осознание человеком смысла жизни невозможно без осознания себя в качестве личности. Осознание же своей личности происходит лишь в результате сравнения себя с себе подобными, т. е. в результате осознания идеи существования человеческого рода и своей принадлежности к нему. Идея такого рода является необходимой предпосылкой того, чтобы индивид мог мыслить свою собственную личность, свое «я». Сама постановка тем или иным индивидом вопроса о смысле жизни возможна лишь тогда, когда в нем пробуждается осознание своего «я», чувство человеческого достоинства, когда он начинает задумываться о реальной значимости своего существования. Без этого осознания вопрос о смысле жизни не всплывает, остается в тени.

Определяя цели своей деятельности, смысл своей жизни, человек руководствуется не только общественными, но и индивидуальными побуждениями, личными мотивами и интересами. Каждый индивид, будучи представителем человеческого рода, в то же время – неповторимая индивидуальность, которая не вечна и исчезает вместе со смертью данного индивида.

Вопрос о смысле жизни предполагает обоснование такой цели, которая оправдывала бы существование человека и придавала бы ему ценность и смысл. Но откуда берется цель, где искать ее источник: в Боге, природе, обществе, потребностях человека или еще где-то?

Вначале рассмотрим для сравнения вопрос о смысле окружающих человека природных вещей, о смысле явлений и процессов природного мира. Они обладают объективными качествами и свойствами, имеют определенную форму, цвет, движение и т. д. Но имеют ли они смысл сами по себе, безотносительно к человеку и человечеству?

Сегодня очевидно, что верный ответ на этот вопрос может быть только отрицательным. Лишь человек может придавать смысл вещам и процессам. Природа, взятая вне человека, вне его преобразующей деятельности, не имеет смысла и цели. В ней проявляются лишь слепые, бесцельные силы, приводимые в движение естественными законами. Это относится и к органическому миру. На первый взгляд может показаться, что многие живые существа наделены смыслом, поскольку они выполняют определенные функции с таким совершенством, которое подчас еще недоступно для машин, конструируемых человеком. Тем самым создается впечатление, что в жизнедеятельность этих существ смысл привносится извне. Религиозно настроенный человек склонен объяснять целесообразность устройства и деятельности живых существ наличием определенного смысла, заложенного в них высшим творцом, сверхъестественной силой.

Наука пока не дала исчерпывающий ответ на вопрос о природе целесообразности. Существует предположение, что целесообразность в живом мире есть результат длительного приспособления живых существ к окружающей среде и естественного отбора (вспомним, что многие вымершие животные отнюдь не были целесообразно устроены по своему телосложению, весу и т. д.). Поэтому бессмысленно говорить о «смысле природы», но вполне закономерна постановка вопроса о смысле жизни человека, о смысле человеческой истории.

Что порождает этот смысл? Или же он существует извечно как некая цель, заранее заданная Богом и к достижению которой направлена деятельность каждого человека и всего человечества? Если верно, как отмечалось выше, что смысл вещей и процессов в природе определяет только человек, то это тем более верно в отношении смысла жизни самого человека.

Потребности человека реализуются лишь благодаря тому, что он делает их целью и программой своей деятельности. Иными словами, потребности осознаются в форме целей и интересов, в реализации которых человек видит свое предназначение. Конечно, цели эти могут быть различными: мелкими и большими, низменными и благородными, злыми и добрыми. Ясно, что, когда речь идет о выяснении подлинного смысла жизни человека, имеются в виду именно благородные цели. Если у человека нет такой цели, жизнь его лишена большого смысла, он просто существует.

В каждую историческую эпоху перед обществом встают определенные задачи, решение которых непосредственным образом влияет на понимание человеком смысла своей жизни. Поскольку изменялись материальные условия жизни людей, их социальные и культурные запросы, постольку изменялись и представления людей о смысле жизни. И тем не менее неистребимо желание людей определить некий вечный смысл жизни, однозначный для всех людей и для всех времен.

Это желание воплощено в различных религиях, среди которых следует выделить христианство. Христианское сознание выводит понятие смысла жизни из учения о божественном творении мира и человека, о Боге как единственном творце нравственных норм, о грехопадении и греховной сущности человека, об искупительной жертве Иисуса Христа, о необходимости спасения души. Тем самым смысл жизни видится вне самой жизни. Целостное понятие смысла жизни расщепляется на преходящую, временную земную «жизнь» и вечный, раз и навсегда данный, надчеловеческий смысл жизни неземной, наступающей после телесной смерти человека. Иными словами, смысл жизни выносится за пределы реальной жизни, за пределы реальных материальных и духовных потребностей человека в этом мире.

Помимо традиционно-религиозного представления («готовить себя к потусторонней жизни»), выдвигались толкования смысла жизни с позиций абстрактной добродетели («служить истине, добру»), максимального удовлетворения биологических потребностей человека («стремиться к наслаждениям»), экзистенциально-пессимистических («человек рождается для страданий и смерти») и др.

Однако попытки создать формулу, пригодную для всех людей во все исторические эпохи, т. е. некую «вечную формулу» смысла жизни, нельзя признать успешными, ибо в различные исторические эпохи представления о смысле жизни видоизменялись. Речь не о том, что в каждую эпоху он совершенно новый, совершенно другой. В понимании смысла жизни существует преемственность, вытекающая из преемственности в развитии самого человечества, его истории, культуры. Но факт и то, что новое время привносит новые нюансы в понимание смысла жизни. В том числе и в рамках христианства, ислама, других религий, не говоря уже о философских концепциях.

Широкую известность получила точка зрения, согласно которой смысл жизни заключен в самой жизни – ее сохранении, воспроизводстве и освобождении от страданий. Но, например, И. А. Ильин утверждал, что попытка видеть смысл жизни в самой жизни несостоятельна, ибо существуют ценности, стоящие выше самой жизни (например, самопожертвование). Человек есть существо духовное, поэтому высшими ценностями выступают духовные, и прежде всего религиозные, ценности.

Многие считают, что смысл жизни следует искать в христианской заповеди любви и что любовь – это единственный путь отстоять смысл человеческого существования.

Среди многообразных представлений о смысле жизни получили известность и такие, которые культивируют идеи «духовной аристократии», «духовной элиты», призванной спасать человечество от вырождения посредством приобщения его к высшим ценностям культуры. Так, Ф. Ницше считал, что смысл земных страданий людей в том, чтобы среди них постоянно нарождались великие представители, гении, которые возвышали бы простых людей до себя, избавляли их от чувства сиротства, вовлекая в свои замыслы. Без великих людей существование человечества было бы пустым. Отсюда великая историческая задача, поставленная Ницше, – создание «сверхчеловека» и тем самым приобщение к высшей культуре, спасающей человечество от вырождения.

Идеи воспитания «аристократов духа» развивал и К. Ясперс. Высшие представители духовной элиты призваны служить мерилом, образцом для всех остальных. Самовоспитание «духовных аристократов» и их спасение от нивелирующего влияния масс он считал одной из важных задач человечества: «Проблемой человеческого благородства является теперь спасение деятельности лучших, которых немного» note 109.

Потребительская идеология, ориентирующая человека лишь на постоянное и безграничное приобретение вещей, развивающая неуемную жажду материального обогащения, неспособна дать ответ на вопрос, в чем же смысл жизни. Более того, она дезориентирует человека, ищущего ответ на этот вопрос. В условиях культа мещанских идеалов, лишенных общественно значимых ценностей, у известной части населения наблюдается определенный спад культурных интересов, безразличие и приспособленчество.

Дух наживы и стяжательства, чувство пустоты и бессмысленности жизни вызывают ответную реакцию не только в форме критического к ним отношения, но и в форме стихийно-анархического бунта, в форме различных попыток ложного самоутверждения, иллюзорного толкования смысла жизни. Так, в 60-х гг. XX в. широкую известность получила такая дезориентирующая форма самоутверждения, как хиппизм – уход молодых людей от повседневной рутины в мир бродяжничества, отказ от всех условностей. Выбор этого пути означает форму протеста против того понимания смысла жизни, которое прививает массам господствующая мораль в «обществе потребления», свидетельствует о своеобразном протесте против усиливающегося процесса обезличивания человека.

Характерным для промышленно развитых стран последних десятилетий является то, что некоторое смягчение прежних наиболее тяжелых форм экономического отчуждения и повышение жизненного уровня населения сопровождаются (на первый взгляд это кажется парадоксальным) резким обострением духовного отчуждения, особенно среди молодежи, студенчества, некоторых слоев интеллигенции. Противоречие между технической оснащенностью, материальным достатком и отсутствием высоких идеалов в определенных условиях порождает дисгармонию духа, апатию, пессимистические умонастроения относительно смысла человеческого существования.

Рано или поздно человек сталкивается с необходимостью сделать выбор определенных общественных, нравственных, эстетических и иных идеалов, которым он решает следовать и которыми он (если его поведение последовательно) руководствуется в своей повседневной жизни. Выбор системы ценностей, мировоззрения является одним из важнейших качеств личности. Он в значительной мере предопределяет направленность и характер последующих решений и поступков человека.

Осознание человеком смысла жизни зависит от того, насколько он способен различать подлинные и ложные ценности, сознает бесплодность позиций индивидуализма, бессмысленность жизни лишь для самого себя. Поэтому многие считают, что человек поступает правильно тогда, когда стремление добиться личных успехов идет в русле общественных интересов, а личное счастье обретается в процессе деятельности на общее благо. Наиболее глубокий смысл жизни человека в том, чтобы всесторонне развивать свои способности посредством творческой деятельности. Именно такая деятельность получает признание со стороны общества, коллектива и в то же время приносит глубокое личное удовлетворение.

Но какой смысл имеет жизнь, если человек знает, что он смертен? По мнению некоторых людей, все стремления к общему благу, борьба за лучшее будущее, развитие науки, промышленности – все это оказывается ничтожным перед «загадкой смерти». Неутешительный взгляд на смысл жизни развивал английский философ XX в. Б. Рассел. Он говорил о тщете человеческих усилий, мечтаний и планов. Определяя человека как результат случайных комбинаций атомов, он утверждал, что человечество обречено на гибель вследствие грядущего коллапса солнечной системы.

Подчас можно услышать, что атеисты в вопросе о смысле жизни дают человеку «камень вместо хлеба», что только религия может ответить на этот вопрос, ибо она ставит нас лицом к лицу с реальностью – неизбежностью смерти в земной жизни и вытекающей из этого необходимостью веры в бессмертие души.

В христианском вероучении смерть изображается как кульминационный пункт в подготовке человека к переходу из земной жизни в «Царство Божие» (если он его заслужил). Религия ставит себе в заслугу, что только она дает «оптимистическое» решение проблемы смерти, ибо указывает на возможность спасения души в потустороннем мире и тем самым открывает путь к личному бессмертию. Если бы не было этой надежды на спасение, говорят богословы, то жизнь человека не имела бы никакого смысла, ибо она всецело бы находилась под неумолимым гнетом неизбежности смерти как безысходного и безутешного конца всех человеческих начинаний, помыслов и надежд. По мнению духовных пастырей, если бы не было надежды на воскресение в потустороннем мире, то над всем царствовала бы смерть, пред которой ничтожны были бы понятия о радости, об истине, о добре, о самой жизни.

Вопрос о смертности требует, конечно, осмысления. Жизнь и смерть отрицают друг друга, но не абсолютно, ибо смерть является необходимым моментом и закономерным результатом жизнедеятельности организма. «…Отрицание жизни, – писал Ф. Энгельс в „Диалектике природы“, – по существу содержится в самой жизни, так что жизнь всегда мыслится в соотношении со своим необходимым результатом, заключающимся в ней постоянно в зародыше, – смертью».

Осознание того, что человек живет на земле только один раз, что смерть неизбежна, в известной мере стимулирует активность человека, постоянно возвращает его к вопросу о смысле жизни, о возможностях и способах осуществления своих способностей, своего призвания. Временные границы жизни человека заставляют его действовать, принимать решения уже сейчас, а не откладывать их до мнимой бесконечности или попусту растрачивать свои силы.

Однако человек действует отнюдь не потому, что предвидит неизбежную смерть. Движущая сила человеческих поступков коренится прежде всего в необходимости удовлетворять свои насущные потребности. Поэтому, хотя человек должен помнить о своей смертности, отсюда вовсе не следует, что перед лицом смерти жизнь его не имеет смысла. История развития человечества опровергает эту точку зрения. Ведь мудрость человека не в том, чтобы постоянно быть во власти мыслей о смерти, а в размышлениях о жизни.

Эту же мысль высказывал и Л. Н. Толстой в ответе на вопрос, боится ли он смерти; человеческая жизнь – это сознание; пока у меня будет сознание, я не умру, а когда у меня сознания не будет, мне тогда будет все равно. Из этого, однако, не вытекает, что Толстой был безразличен к вопросу о том, что будет «потом». Все его творчество проникнуто мучительными раздумьями о жизни и смерти, добре и зле, о проблемах религии. Вопросы о смысле жизни и смерти – одна из важнейших тем его художественных и публицистических произведений, записей в дневниках. Ответы на эти вопросы отражают внутреннюю противоречивость мировоззрения Толстого. Известно, что он подверг резкой критике богословие православной церкви – и в то же время пытался создать свою религиозно-этическую концепцию, усматривая назначение человека в нравственном самосовершенствовании.

Интересны в этой связи высказывания Толстого, направленные против утверждений о бессмертии души: «Мы говорим о жизни души после смерти. Но если душа будет жить после смерти, то она должна была жить и до жизни. Однобокая вечность есть бессмыслица» note 110. И в другом месте: «Куда мы идем после смерти? Туда, откуда пришли. Там, откуда мы пришли, не было того, что мы называем своим „я“, – от этого-то мы и не помним того, где мы были, долго ли мы там были и что там было. Если мы после смерти придем туда, откуда вышли, то и после смерти не будет того, что мы называем своим „я“. От этого мы никак не можем понять, какая будет наша жизнь после смерти. Одно можно наверное сказать, что как нам не было дурно до рождения, так не может быть дурно и после смерти» note 111.

Таким образом, отрицая бессмертие души, Толстой верил в бессмертие духа, но уже лишенного таких личностных качеств, как сознание, индивидуальность, «я».

Осознание человеком неизбежности своей смерти, скорбь по умершему содержат в себе, конечно, и трагические мотивы. Но этот трагизм может в какой-то мере смягчаться тем, что отдельный человек, будучи представителем человеческого рода, остается жить в роде посредством продуктов своего творчества. Если человек сознает, что его жизнь была прожита не бесцельно, что он оставил после себя добрые дела, нужные и полезные для других людей, то он не чувствует себя в одиночестве, покинутым, забытым, и проблема личной смерти не выдвигается на первый план, заслоняя все остальное, и отнюдь не исчерпывается фактом физической смерти. Такой человек осознает свою жизнь как часть развивающейся, устремленной в будущее истории общества, народа. Свое бессмертие он утверждает посредством бессмертия дел и подвигов, своего вклада в материальный и духовный прогресс человечества. Спешите делать добрые дела – такой вывод напрашивается из размышлений о жизни и смерти, из осознания неизбежности смерти.

Следует, однако, признать, что получившие широкое распространение ссылки многих философов, ученых, писателей и др. на принадлежность человека к роду как некий фактор, призванный снять трагизм смерти, все же недостаточны, ибо человек, как уже отмечалось, есть не только родовое, но и индивидуальное существо, нуждающееся в утешениях и надеждах. Этот индивидуальный аспект проблемы смерти требует специальных исследований в плане изучения процессов умирания и смерти – танатологии (по аналогии с геронтологией), с тем чтобы оказывать нравствен но-терапевтическое воздействие на духовные силы личности.

Французский философ и писатель А. Мальро посвятил теме смерти сочинения «Условия человеческого существования» (в рус. пер. М., 1935), «Надежда» (в рус. пер. М., 1939) и др. В них он показывает взаимопроникновение воли и разума. Разум – это «обладание средствами управлять людьми и вещами». Подчеркивается мотив силы воли индивида, доказывающего самому себе свою жизненную мощь. В глубине художественного творчества лежит упрямое желание победы над смертоносным временем. Эта битва со смертью и есть глубинный смысл всего мирового искусства. А. Мальро подчеркивает роль человеческой солидарности и братства в борьбе с силами зла и неправды и утверждает, что понятие братства – это единственное средство, которое может как-то облегчить трагическую обреченность существования.

Человек – единственное существо, знающее, что оно преходяще, и в то же время единственное существо, которое борется за вечность, за продление своей жизни, стремится к тому, чтобы оставить о себе добрую память в сознании последующих поколений. Продлению жизни человека способствуют прежде всего гуманные социально-экономические преобразования, развитие наук, усовершенствование медицины, борьба с загрязнением окружающей среды и т. д. Физическая смерть человека еще не означает духовной смерти его как личности. Если личность ставит перед собой социально значимые цели, вносит свой вклад в общее благо, то она как бы запечатлевает себя в создаваемых ею материальных и духовных ценностях, остается жить в этих ценностях, в памяти людей.

Призвание, назначение каждого человека в том, чтобы всесторонне развивать свои физические и духовные силы, все свои способности, в том числе способности мышления и любви. Содействуя созданию достойных человека условий жизни, в борьбе с многоликими формами зла формируется человек большой души и светлой мечты, преисполненный веры в значимость ценностей, ради которых стоит жить.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

В чем смысл жизни?

WIRED

Это один из самых больших вопросов человечества, и на него нет простого ответа, но давайте все равно попробуем: в чем смысл жизни? Мы попросили философа и физика пролить свет на тьму.

«Определить смысл жизни в философии сложно, — говорит Эмили Томас, заместитель директора по философии Даремского университета. «Вы можете спрашивать о цели жизни — например, Бог создал нас, чтобы поклоняться Ему или производить потомство.Или ценность жизни — например, жизнь ценна, потому что она делает нас счастливыми, приносит красоту или нравственное благо ».

«Как бы то ни было, я не думаю, что у жизни есть цель, но я считаю, что она имеет ценность». Смысл жизни также поднимает вопрос о том, существует ли жизнь где-либо еще во Вселенной. «Я был бы удивлен, если бы этого не произошло, — говорит Томас. «Кажется очень маловероятным, что мы — единственная счастливая случайность».

Подпишитесь на WIRED

Благодаря современным переписям планет в нашем галактическом окружении, таким как миссия НАСА «Кеплер», мы знаем, что планеты обычны и что маленькие, размером с Землю, не исключение, а правило.

Большинство ученых сегодня согласны с тем, что жизнь в Млечном Пути и других галактиках обычна. Однако большая часть этой жизни находится в простейшей форме — микробах. Другие галактики, такие как Андромеда, настолько огромны, что, по статистике, в них почти наверняка есть жизнь. С этой точки зрения жизнь на Земле может показаться неуместной.

«Созерцая масштабы Вселенной и крошечность нашего мира, легко отбросить человечество как незначительное в« большой картине ».Мы похожи на крошечный мазок кисти или случайный пиксель на этом изображении, — говорит Джейми Мэтьюз, профессор астрономии и астрофизики в Университете Британской Колумбии. Но Мэтьюз объясняет, почему это не так.

«Когда я был Студент, начинающий астрономию, рецепт Вселенной был прост, — говорит она. — Все было сделано из частиц, из которых состоят мы, наша планета, наше Солнце, все солнца, газ и пыль в межзвездном пространстве. входили в состав основного ингредиента блюда.

Теперь, однако, открытие темной материи и темной энергии полностью отбросило это. Сегодня рецепт Вселенной составляет примерно 75 процентов темной энергии, 21 процент темной материи и четыре процента нормальной материи — вещества, из которого мы сделаны. Вдобавок к этому фактические элементы, из которых состоит Земля и жизнь на Земле, составляют лишь крошечную долю процента от состава Вселенной.

«Мы прошли путь от основного ингредиента в рецепте — сыра в фондю — до щепотки специй», — говорит Мэтьюз.«Это не потеря статуса на космической кухне, а повышение». Подумайте об этом в следующий раз, когда вы задаетесь вопросом, имеет ли жизнь какой-либо смысл.

Мэтьюз говорит: «Каждый раз, когда вы смотрите на звезды и задаетесь вопросом, что они такое и как они попали туда, вы придаете Вселенной значение и добавляете к своему собственному значению».

Смысл жизни в соответствии с различными философиями

Можно ли одним словом передать смысл жизни? Возможно, это наивно, но нет ничего плохого в том, чтобы получить простой ответ на, казалось бы, простой вопрос: зачем жить? Здесь мы визуализировали наиболее известные философии, которые занимались этим вопросом за последние 5000 лет.

Создайте подобную инфографику на Adioma

Все философии о смысле жизни, кажется, попадают в одну из четырех групп:

1. жизнь имеет объективный смысл;
2. жизнь имеет субъективный смысл;
3. жизнь не имеет смысла;
4. жизнь имеет сверхъестественное / необъяснимое значение.

Философии Востока и Запада также следуют шаблону: жители Востока думают категориями «мы», сообщество, тогда как жители Запада думают категориями «я», индивида.

Тогда возникает вопрос, что такое философия . Идеологии и религии часто ошибочно принимают за философию и наоборот. Возьмем, к примеру, даосизм, Oxford Advanced Learner’s Dictionary определяет его как философию . Но Кембриджский словарь определяет его как религию . Все системы убеждений, которые определенно являются религиями, подпадают под «теизм» в этой инфографике.

Мы следим за историей философии в хронологическом порядке.Грубо говоря, все философии следуют этому шаблону: сначала люди апеллируют к Богу и сверхъестественным силам, затем они ищут смысл в сообществе, позже они смотрят на отдельную личность и, наконец, они смотрят на человечество в целом. Мы начнем с естественного пантеизма, первой попытки человечества объяснить его существование.

Природный пантеизм

Восходит к доисторическим временам
Пантеизм — это вера в то, что Бог присутствует во всем, что все вещи вместе составляют всеобъемлющего бога.Смысл жизни в том, чтобы жить в гармонии со всем, что есть.
Пантеизм — это древняя идея, которая была формализована как отдельная философия в Этика голландским философом Барухом Спинозой (1632–1677) в 1675 году.

Теизм

Восходит к доисторическим временам
Теизм — это утверждение, что Бог или Высшее Существо существует. Смысл жизни затем предписывается Богом, в которого каждый верит.
Теизм восходит к заре человечества, где он практиковался в различных формах, в зависимости от того, на что группа людей считала своего бога похожим.

Даосизм

Около 5 века до нашей эры
Даосизм предлагает людям безболезненный способ найти смысл жизни через Wu Wei (無爲) «действие без намерения» или «естественность». Такое действие приводит к обнаружению Dao , который является «путём». И все же «путь» нельзя понять ни с помощью каких-либо объяснений или действий. Дао проявляется только тогда, когда человеку просто соответствует .
The Dao De Jing (он же Tao Te Ching ) китайского философа Лао Цзы (жил ок.VI — IV века до нашей эры) является первоисточником даосизма.

Детерминизм

Около 6 века до нашей эры
Детерминизм — это идея, что все события происходят в результате ранее существовавших причин. Поскольку в заранее определенном мире ничего нельзя изменить, у человека не может быть свободы воли. Смысл жизни, если он есть, также предопределен, и мы ничего не можем сделать, чтобы понять его.
Идея детерминизма древняя, возрождается в математике 18 века.Один из самых известных ее представителей — французский философ и математик Рене Декарт (1596-1650).

Конфуцианство

Около 5 века до нашей эры
Китайский философ Конфуций (551-479 до н.э.) говорит нам развивать добродетель, называемую Рен (仁), которая представляет собой альтруистическое чувство, которое человек испытывает, заботясь о своих детях и родителях. Один из многих способов, которыми Конфуций объяснял добродетель, таков:

Итак, человек совершенной добродетели, желая утвердиться, стремится также утвердить других; желая расширить себя, он также стремится расширить других.Уметь судить о других по тому, что близко к нам — это можно назвать искусством добродетели.

(Аналитики 6:30)
Первоисточник по конфуцианству — Аналитики Конфуция .

Мохизм

Появился примерно в 5 веке до нашей эры.
Моисты предлагают концепцию «всеобъемлющей любви» jian ai , своего рода беспристрастной заботы о ближних, которая включает всех в обществе. Смысл жизни в следовании модели, называемой Фа (法), в которой психологическое состояние заботы и положительное поведение, возникающее в результате этого, являются двумя сторонами одной медали.
Источником мусульманства является Mozi , собрание 71 книги, написанной китайским философом Mozi (ок. 470 — 391 до н.э.).

Солипсизм

Возник примерно в 5 веке до нашей эры.
Солипсизм — это теория, в которой можно быть уверенным только в одном: — это разум , чтобы существовать. Солипсизм был впервые описан греческим софистом Горгиас (483-375), который, как сообщается, сказал:

1. Ничего не существует.
2. Даже если что-то существует, об этом ничего нельзя знать.
3. Даже если бы о нем что-то и можно было узнать, знания об этом нельзя передать другим.

Смысл жизни согласно солипсизму может быть познан только своим умом, а не по отношению к другим существам.
Некоторые психологи считают новорожденных изначально солипсистами. Младенцы плачут в отсутствие родителей поблизости, потому что считают, что, когда их не видно, родители перестают существовать.В конце концов, наблюдая за другими, дети учатся отвергать солипсизм.

Цинизм

Появился примерно в 4 веке до нашей эры.
Циники пытаются предложить людям возможность счастья и свободы от страданий в эпоху неопределенности. Смысл жизни — ясность ума и самодостаточность (e udaimonia). Чтобы достичь самодостаточности, человек должен освободиться от внешних влияний, таких как богатство, слава и власть.
Нет центрального авторитета по цинизму или какой-либо официальной доктрине.Тем не менее, это была влиятельная традиция в Древней Греции.

Гедонизм

Возник примерно в 4 веке до нашей эры.
Гедонизм предлагает нам жизнь, основанную на поиске удовольствий и избегании страданий. Простые удовольствия, такие как еда, танцы и музыка, значимы сами по себе.
Гедонизм — древняя идея, которая позже была сформулирована греческим философом Демокритом (ок. 460 — 370 до н. Э.).

Платонизм

Появился примерно в 4 веке до нашей эры
Для греческого философа Платон (ок.428 — ок. 347 г. до н.э.), смысл жизни — стремление к знаниям. В своей книге «Апология » Платон цитирует своего учителя Сократа (ок. 470 — 399 г. до н.э.), говоря, что «неизученная жизнь не стоит того, чтобы жить». Короче говоря, платонизм — это идея о существовании таких вещей, как «чистые формы», которые являются абстракциями. Абстрация — это то, что не существует ни в пространстве, ни во времени. Это совершенно нефизическое явление, но все же познаваемое. Знание «чистых форм» — это смысл жизни.Это звучит пугающе, но есть своего рода ярлык. Согласно Платону, мы все рождаемся со всеми знаниями внутри нас, но мы должны вспомнить их или заново открыть для себя, что является концепцией, называемой анамнезом .
Самая влиятельная работа Платона — Республика , опубликованная около 375 г. до н.э.

Законничество (китайский)

Появился примерно в 4 веке до нашей эры.
Законники считали, что люди по своей природе эгоистичны, и им нельзя доверять нравственное поведение.Сильная государственная система может побуждать людей продолжать вести себя эгоистично, в то время как система в целом получает выгоду от их работы. Смысл жизни в таком случае заключается в приобретении навыков, которые делают труд человека ценным для государства, что, в свою очередь, приносит пользу обществу.
Самый ранний легалистский текст — Книга Господа Шан (○), написанный политиком, который поднял династию Цинь на лидирующие позиции в Азии.

Эпикуреизм

Появился примерно в 4 веке до нашей эры
Греческий философ Эпикур (341-270 до н.э.) был древнегреческим философом-материалистом, который предположил, что смысл жизни заключается в достижении устойчивого удовольствия, ведущего к состоянию спокойствия и свободы от страх (атараксия).
Какие удовольствия значимы? Психические, а не физические, потому что умственные удовольствия существуют в прошлом, настоящем и будущем, в то время как физические удовольствия мимолетны.
Поэма О природе вещей (De rerum nature) обобщает основные аргументы и теории эпикурейства.

Квиетизм

Появился примерно в 3 веке до нашей эры.
Квиетисты верят, что у философии как таковой нет ответов. Вместо этого его роль состоит в том, чтобы указывать на языковые недоразумения в вопросах, задаваемых философам.Таким образом, вопрос о смысле жизни предполагает, что мы понимаем значение слов «смысл» и «жизнь». Любая попытка уточнить значение любого слова обнаруживает бессмысленность вопроса, и, следовательно, смысл жизни не может быть понят, задавая такой вопрос.
Элементы квиетизма присутствуют как в восточной, так и в западной философии, с даосизмом, известным своим нежеланием использовать язык, и греческим пирронизмом, охватывающим невербальную «приостановку суждения» (эпоху).

Аристотелизм

Около 3-го века до нашей эры
Греческий философ Аристотель (385-322 до н.э.) напоминает нам, что никто не живет хорошей жизнью для достижения какой-то другой цели.Достаточно быть хорошим человеком. Добродетель — это цель. Нет списка добродетелей, потому что все мы знаем, что они собой представляют. Например, иметь друзей — это добродетель. Нас этому не нужно учить. Согласно Аристотелю, добродетель и правила этики не являются теоретическим понятием. Человек знает, что хорошо.
«Никомахова этика» Аристотеля «» — самая известная работа о его мышлении.

Стоицизм

Около 3 века до нашей эры
Стоики (ок.334 — ок. 262 г. до н.э.) хотят, чтобы вы были свободны от желания удовольствий или страха боли. Избегайте эмоций. Как стать бесстрастным? Только благодаря мудрости человек может действовать справедливо. Мудрый человек становится мудрецом через рациональные действия, не нарушающие законы природы.
Эллинистический философ Зенон из Цития (ок. 334 — 264 г. до н.э.) основал стоическую школу философии в Афинах около 300 г. до н.э. Единственные полные стоические работы, которые у нас есть, — это Сенека , Эпиктет и римский император Марк Аврелий (121–180), чей дневник Медитации записывает его прогресс в самотрансформации к тому, чтобы стать мудрецом. .

Современный гуманизм

Около конца 1300-х годов
Гуманизм указывает на то, что люди сами несут ответственность за судьбу людей в этом мире. Таким образом, продвижение и помощь другим людям — это смысл жизни.

Субъективизм

Примерно начало 1600-х годов
Согласно субъективистам, смысл жизни варьируется от человека к человеку в зависимости от его психического состояния. Чем больше человек достигает поставленных им целей, тем значительнее его жизнь.Субъективисты отвергают возможность существования объективных ценностей в жизни, которых следует достичь, несмотря на субъективные цели.
Субъективизм приписывается Рене Декарту и его мысленному эксперименту «Я думаю, следовательно, я существую».

Либерализм

Появился в 1689 г.
Либералисты верят, что человек естественным образом волен выбирать, что ему делать, без разрешения другого человека. Любой, кто пытается ограничить свободы, должен сначала доказать, что это необходимо.Смысл жизни в таком случае заключается в защите личных свобод от политического принуждения, которое может быть оправдано, а может и нет.
Английский философ и врач Работа Джона Локка (1632–1704) Два трактата о правительстве — это основополагающий текст либеральной идеологии.

Кантианство

Появился в 1785 г.
Кантианство предполагает, что каждое человеческое действие должно оцениваться в соответствии с универсальной максимой или принципом. Если действие нарушает принцип, то человек не выполняет свои обязанности по отношению к людям.Например, если люди будут следовать принципу : убивайте всех, кто вам не нравится, а — если применять его повсеместно, это приведет к гибели человечества. Итак, смысл жизни — в выполнении своего долга следовать универсальным принципам.
Истоки кантианства лежат в основе книги немецкого философа Эммануэля Канта (1724–1804) Критика чистого разума .

Нигилизм

Появился в 1862 году.
Нигилизм, также называемый пессимизмом, — это вера в то, что ничто не может сделать жизнь значимой.Нигилисты видят в людях нечто такое, что мешает нам найти смысл в жизни. Это может быть человеческая склонность быть неудовлетворенным, всегда что-то искать или скучать, когда это находят.
Происхождение нигилизма древнее, но у философов с ним чаще всего ассоциируется понятие «Воля к власти», немецкий философ Фридрих Ницше (1844-1900).

Прагматизм

Около 1870-х годов
В отличие от многих других философских школ у прагматиков нет официального вероучения.В целом их взгляды предполагают, что вместо истины о жизни нам следует искать полезных понимания жизни.
Американский философ и психолог Уильям Джеймс (1842-1910), один из главных деятелей прагматизма, утверждал, что истину можно найти, но ее нельзя искать. Стоит ли жить? Джеймс ответил: «Может быть». Ответ зависит от того, что вы делаете со своей жизнью. Смысл жизни в таком случае заключается в том, чтобы делать то, что больше всего способствует человеческому благу на протяжении самого длительного периода — то есть приносить человечеству максимальную пользу.
Вряд ли существует главный источник доктрины прагматизма, но Уильям Джеймс — один из самых плодовитых ее авторов. Его книга Уильям Джеймс «Привычки, воля, истина и смысл жизни» посвящена этой теме.

Логический эмпиризм

Около 1920-х годов
Идея логического позитивизма, также называемая логическим позитивизмом, заключается в том, что все, что является единственным доступным нам типом знания, является фактами — научно проверяемыми и наблюдаемыми. Все остальное бессмысленно.Тогда смысл жизни может быть получен только из реального опыта. Мы не можем знать, имеет ли жизнь значение, выходящее за рамки того, что мы видим.
Хотя у логических позитивистов не было лидера, Венский кружок — самая влиятельная группа движения.

Экзистенциализм

Примерно 1940-е годы
Экзистенциалисты думают, что все мы начинаем жизнь с «экзистенциальной тоски», чувства беспокойства по поводу очевидной бессмысленности нашей жизни.Чтобы найти смысл в жизни, человек должен определиться со своими собственными ценностями, а затем действовать, чтобы жить в соответствии с ними.
Первый экзистенциалистский текст — это работа немецкого философа Мартина Хайдеггера (1889–1976) Бытие и время (1927), в которой исследуется «существо, которым мы являемся сами».

Абсурдизм

Появился в 1942 г.
Абсурдисты спрашивают: «Зачем вам вообще задавать такой бесполезный вопрос?» Вопрос обречен на провал из-за конфликта между человеческим разумом, отчаянно ищущим смысл, и миром, где все не имеет конечного, неизменного значения.Поиск смысла жизни — это сисипейская задача: чем больше вы его ищите, тем меньше вы его понимаете. Сисиф стал символом бессмысленности жизни, потому что в греческой мифологии его наказывали за свои проступки, заставляя катить огромный валун в гору, только чтобы тот падал обратно каждый раз, когда он приближался к вершине. Так продолжалось вечность.
Французский философ-абсурдист Альбер Камю (1913-1960) предположил, что люди должны принять абсурдность нашего существования и затем начать сознательно жить своей жизнью.
Определяющей работой по абсурдизму является работа Альбера Камю Миф о Сизифе

Что дальше для смысла жизни?

Вы могли заметить, что все это время философы предполагали, что мы говорим о смысле человеческих жизней. А что насчет животной жизни? А может быть, жизнь, как и все события, происходящие во Вселенной? Если внеземная жизнь существует, включает ли их наше определение смысла жизни?

Благодарности

Эта статья вдохновлена ​​Мец, Таддеус, «Смысл жизни», Стэнфордская энциклопедия философии (издание летом 2013 г.), Эдвард Н.Залта (ред.), URL.

Спасибо Дэниелу Экшну за проверку исследования для этой статьи и корректуру черновиков. Спасибо Игорю Пиковцу за рецензирование черновиков и Марку Виталу за сотрудничество в информационном дизайне графики.

Почему я написал это

Как дизайнер инфографики (или визуальный писатель) я стремлюсь свести объемные текстовые знания к их сжатой визуальной форме. Редукционизм — это инструмент, а не цель. В идеале философ должен написать эту статью с моей помощью в отделе визуализации.Я надеюсь, что следующая версия этой инфографики будет сделана в сотрудничестве с экспертом по философии. А пока рассматривайте эту инфографику как доказательство концепции визуализации по популярной теме с академической базой.

Смысл жизни | Философский разговор

В чем смысл жизни? Что с этой целью подразумевается под смыслом жизни? Это смысл человеческой жизни в целом или смысл жизни для каждого конкретного человека, который ее проживает? Многие считают вопрос о смысле жизни религиозным.Как утверждает Иоанн, наша жизнь может означать что-то или иметь смысл от божества, точно так же, как мы придаем смысл словам, которые произносим. Но, возражает Кен, почему мы должны иметь значение просто потому, что мы были созданы Богом? Всегда остается вопрос, как Бог понял свое значение. Более того, как утверждал Кант, человеческие существа могли бы столь же правдоподобно быть самоцелью с автономией определять свое собственное значение для своей жизни. Даже если нет ответа на вопрос о смысле жизни, все равно нужно жить изо дня в день.Возможно, вопрос не столько в смысле жизни, сколько в том, чтобы жить ею; отвечая на вопрос «Как мне жить?» и найти что-то помимо себя, чтобы помочь найти ответ.

Говард Веттштейн учился в Нотр-Даме, где стал атеистом. Однако вскоре после окончания колледжа он обнаружил религию посреди личной утраты. Когда умерла его мать, Веттштейн нашел утешение в Боге — не с точки зрения жизни после смерти или нереальности смерти, которую он считает иллюзиями, а с точки зрения смысла.Итак, Кен спрашивает Веттштейна о том, какой смысл он искал, размышляя о смерти своей матери. Что он имел в виду под словом «значение»: что означает значение? В частности, в философии языка этот вопрос трудно определить. Веттштейн утверждает, что лучше говорить о значении или его производной, важности, чем о самом значении. Независимо от того, придает ли кто-то значение чему-то помимо нее, она все равно должна найти значение в том, кто она есть и что делает.

В то время как он был в Нотр-Даме, Веттштейн встретил профессора, изучающего философию религии.В одном из их разговоров профессор заметил муравейник и заметил, что без Бога его жизнь была бы такой же бессмысленной, как жизнь муравьев на холме. Но для Веттштейна это вовсе не казалось бессмысленным. Ему пришло в голову, что люди, твердо верящие в Бога, все еще могут чувствовать свою жизнь бессмысленной. С другой стороны, атеисты, у которых есть важные проекты и отношения, могут чувствовать, что их жизнь полна смысла. Таким образом, кажется, до сих пор неясно, как религия помогает придать смысл жизни человека.

• Бродячий философский репортер (Seek To 00:04:21): В Сан-Франциско Эми Стенден проводит опрос различных мужчин и женщин о смысле жизни. По ее словам, существует столько разных типов людей, сколько существует философий.

• Шестьдесят второй философ (Seek To 00:49:59): В чем смысл жизни? На протяжении тысячелетий у разных философов были разные ответы. Экзистенциалисты считают, что жизнь не имеет смысла. Витгенштейн считал сам вопрос бессмысленным.Дарвинисты, конечно, считали, что смысл жизни в том, чтобы производить больше жизни. Если мы изменим вопрос, чтобы получить удовлетворение от жизни, мы получим совершенно новый набор ответов.

Значение жизни: современные аналитические перспективы

В зависимости от того, кого спрашивают, вопрос: «В чем смысл жизни?» это либо самый глубокий вопрос человеческого существования, либо не что иное, как бессмысленная просьба, построенная на концептуальной путанице, вроде: «Каков вкус красного цвета?» или «Что тяжелее самого тяжелого предмета?» Спросите нефилософа: «Что обсуждают философы?» и вероятный ответ будет: «Смысл жизни.Задайте тот же вопрос философу аналитической традиции, и вы редко получите такой ответ. Источники подозрений в отношении этого вопроса в аналитической философии, особенно в более ранние периоды, разнообразны. Во-первых, вопрос о смысле жизни является концептуально сложным из-за таких терминов, как «смысл» и «жизнь», и особенно с учетом грамматической формы, в которой они расположены. Во-вторых, его часто спрашивают с трансцендентными, духовными или религиозными предположениями о том, каким «должен» быть мир, чтобы в нем был смысл жизни.Поскольку вопрос связан с такими идеями, беспокойство заключается в том, что даже если концепция смысла жизни последовательна, скорее всего, ее нет.

Несмотря на такие подозрения и относительную незаинтересованность в вопросе смысла жизни среди философов-аналитиков на протяжении большей части двадцатого века, примерно за последние два десятилетия количество работ по этой теме постоянно растет. Большая часть этой работы сосредоточена на разработке и защите теорий значения в жизни (см. Раздел 2.d. для получения дополнительной информации о различии между значением в жизни и значением в жизни) посредством концептуального анализа необходимых и достаточных условий для осмысленной жизни. Меньшая, но не менее важная часть работы в этой растущей области сосредоточена на том, почему мы вообще используем «значение» в первую очередь, чтобы озвучивать наши вопросы и опасения по поводу основных аспектов человеческого существования.

В этой статье рассматриваются важные траектории в дискуссиях о смысле жизни в рамках современной аналитической философии.Он начинается с представления ключевых аспектов человеческого контекста, в котором задается вопрос. Затем в статье исследуются три идеи, которые проливают свет на то, что означает , означающее в данном контексте: осмысление, цель и значение. Статья продолжается обзором важных тем, которые позволяют лучше понять, что входит в наши запросы смысла. После краткого обзора теорий значения в жизни, он завершается обсуждениями смерти и тщетности, за которыми следуют важные области исследований, которые остаются недостаточно исследованными.

Содержание

1. Человеческий контекст
2. Современный аналитический контекст: пролегомены
   1. Значения «смысла»
      1. Осмысление
      2. Назначение
      3. Значение
   2. Слово «Жизнь»
   3. Определенная статья
   4. Значение из Жизнь по сравнению со значением из Жизнь
   5. Что означает x?
   6. Стратегии интерпретации
      1. Метод амальгамы
      2. Подход с единым вопросом
3. Теорий смысла в Жизни
   1. Сверхъестественность
   2. Субъективный натурализм
   3. Объективный натурализм
   4. Гибридный натурализм
   5. Пессимистический натурализм: нигилизм
   6. Структурные контуры смысла жизни
4. Смерть, тщетность и полноценная жизнь
5. Недостаточно исследованные участки
6. Ссылки и дополнительная литература

1.Человеческий контекст

Человеческое стремление к смыслу находит яркое выражение в рассказах, которые мы рассказываем, в дневниках, которые мы ведем, и в наших самых глубоких надеждах и страхах. По словам фрейдистского психоаналитика двадцатого века Бруно Беттельхейма, «наша самая большая потребность и самое трудное достижение — найти смысл в нашей жизни» (Bettelheim 1978: 3). Психиатр Виктор Франкл, переживший Холокост, сказал, что человеческая воля к смыслу предшествует либо нашей воле к удовольствию, либо воле к власти (Frankl 2006: 99).

Вопросы о значении возникают и обретают форму в различных контекстах: когда вы пытаетесь принять важное решение о том, что делать со своей жизнью, когда оказываемся в ловушке на работе, которую ненавидим, когда задаемся вопросом, есть ли в жизни что-то большее, чем ежедневный гул, когда поставлен диагноз неизлечимой болезни, когда вы переживаете потерю любимого человека, когда чувствуете себя маленьким, глядя в ночное небо, когда задаетесь вопросом, есть ли эта вселенная и почему она вообще существует, когда спрашиваете, есть ли жизнь и любовь займут прочное место во вселенной или все шоу закончится полным и вечным опустошением и тишиной.

За многими нашими вопросами о значении скрывается наша способность выйти за пределы самих себя, взглянуть на нашу жизнь с более широкой точки зрения, точки зрения, с которой можно понять обстановку нашей жизни и задать вопрос «почему?» того, что мы делаем. Люди обладают самосознанием и могут принимать наблюдательную, саморефлексивную точку зрения на нашу жизнь. Таким образом, мы можем перейти от простого автоматического взаимодействия к наблюдению и оценке. Мы делаем больше, чем просто реагируем на потоки стимулов.Мы отступаем и задаемся вопросом, кто мы и чем занимаемся. Смещая наше внимание на самую широкую точку зрения — sub specie aeternitatis (буквально, с точки зрения вечности; универсальная перспектива) — мы задаемся вопросом, как такие бесконечно маленькие и мимолетные существа, как мы, вписываются в общую схему вещей, в пределах огромного пространства и пространства. время. Мы беспокоимся о том, заботится ли о нас реальность таких ошеломляющих масштабов на самом глубоком уровне (соответствующие обсуждения см. В Fischer 1993; Kahane 2013; Landau 2011; Nagel 1971, 1989; и Seachris 2013).

Поучительно, что наши опасения по поводу смысла часто сфокусированы на космосе. Несмотря на нынешний теоретический акцент в аналитической философии на более земную идею значения в жизни, вопросы о значении очень часто имеют космический масштаб. По словам социолога Питера Бергера, в поисках смысла жизни многие пытаются поместить его «в священную и космическую систему отсчета», пытаясь установить связь «между микрокосмом и макрокосмом» (Berger 1967: 27).Это важная причина, по которой Бог, трансцендентность и другие идеи, воплощенные и выраженные в религии, так часто считаются имеющими отношение к смыслу жизни.

2. Современный аналитический контекст: пролегомены

Условно говоря, не так давно многие философы-аналитики с подозрением относились к вопросу о смысле жизни непоследовательности. Подобные взгляды нашли отражение и в массовой культуре, например, в широко читаемой книге Дугласа Адамса Автостопом по Галактике .Главные герои истории посещают легендарную планету Магратея и узнают о расе сверхразумных существ, построивших компьютер под названием Deep Thought. Цель Deep Thought состояла в том, чтобы ответить на главный вопрос о жизни, вселенной и всем остальном, и этот ответ был ошеломляющим 42. Deep Thought объяснил, что этот ответ был непонятным, потому что существа, которые его создали, хотя и сверхразумные, на самом деле не знали, они спрашивали в первую очередь. Вопрос о смысле жизни может быть таким, и в этом случае 42 будет таким же хорошим ответом, как и любой другой.

Некоторые аналитические философы двадцатого века на волне логического позитивизма разделили подозрения Deep Thought. Их особенно утомила традиционная формулировка: В чем смысл жизни? Считалось, что значение принадлежит языковой сфере. Надлежащими носителями значения являются слова, предложения и другие языковые конструкции, а не объекты, события или положения дел, и уж тем более не жизнь сама по себе. Некоторые философы думали, что, спрашивая о смысле жизни, мы используем плохо подобранное выражение, чтобы озвучить что-то реальное, возможно, эмоциональную реакцию трепета или удивления перед ошеломляющим фактом, что что-то вообще существует.Тем не менее, испытать такие чувства и задать значимый вопрос — это две разные вещи.

Однако вопрос о том, что что-то означает, не обязательно должен быть строго семантическим действием. Мы спрашиваем о значениях всех видов вещей и используем «значение» в самых разных контекстах повседневной жизни, лишь некоторые из которых являются узкоязыковыми. Пристальное внимание к значениям «значения» дает важные подсказки о том, что такое смысл жизни . Здесь особенно поучительны три коннотации: осмысление, цель и значение.

а. Значения «смысла»

Обсуждение смысла — обычное дело в повседневном дискурсе. Большинство обычных употреблений «значения» имеют тенденцию группироваться вокруг трех основных идей: (1) смысловой деятельности (которая может включать идеи разборчивости , уточнения или согласованности ), (2) цель и (3) значение (которое может включать идею значения ). Следующий список утверждений и вопросов отражает самые разнообразные способы, которыми мы регулярно используем понятие значения.

Значение как создание смысла

1. То, что вы сказали, не означает ничего.
2. Что вы имели в виду , , этим заявлением?
3. Знаете ли вы, что я имею в виду ?
4. Что вы имели в виду, , под этим лицом? (перекрывается по назначению)
5. Что означает в этой книге? ( что это за ?)
6. Что означает , это ? (например, когда по возвращении домой спрашивают, что чей-то дом обыскан)

Значение как цель

7. Что вы имели в виду, , под этим лицом? (перекрывается с разборчивостью)
8. Истерика означала , чтобы привлечь внимание отца.
9. Что означает в этой книге? (, почему было написано ?)
10. Я правда имею ввиду это!
11. Я не имел в виду , чтобы сделать это. Обещаю!

Значение как значение

12. Вот такая была значащая
13. Эти часы действительно что-то значат для меня.
14. Это очень важное событие в жизни этого города.
15. Что означают его первые шесть месяцев в офисе для страны (вероятно, перекрывается с разборчивостью)
16. Это значит
17. То есть бессмысленно
18. Ты ничего не значишь для меня .

и. Осмысление

Эта категория является важным обычным смыслом и ассоциируется с такими понятиями, как ясность, ясность и согласованность. Что-то имеет значение, если имеет смысл; в этом нет смысла, если это не так. Один из способов понимания смысла — это идея надлежащего соответствия . Слова, концепции, предложения, а также события и положения дел имеют смысл и имеют значение, если и когда они правильно сочетаются друг с другом; если они не подходят, они бессмысленны и бессмысленны.Это применимо в узком смысле. Например, нет смысла спрашивать: «Что ярче самого яркого источника света?» Это не соответствует концепции ярчайшего , чтобы спросить, что ярче, но у него есть и более широкое применение. Мы говорим что-то вроде:

1. Президенту не имеет смысла вводить войска с учетом геополитической ситуации в регионе.
2. Нет смысла просить студентов, изучающих философию, выполнять продольное деление на их промежуточных экзаменах.

В каждой из этих ситуаций мы ощущаем несоответствие — несоответствие между решением и обстоятельствами, окружающими это решение, или между разумными ожиданиями относительно того, что вы найдете на экзамене по философии, и того, что вы действительно обнаружите.Здесь есть какая-то нелепость. Восприятие этого более слабого несоответствия будет результатом убеждений, норм и других эпистемических, оценочных и социальных обязательств. Следовательно, определение того, действительно ли что-то связано с отсутствием соответствия в этом более широком смысле, часто будет более сложной задачей, чем в случаях узкого смысла.

Таким образом, установление значения часто сводится к подгонке чего-либо в более широкий контекст или целое: слова в предложения, абзацы, романы или монографии; музыкальные ноты в такты, движения и симфонии (т.е., переход от простого звука к музыке), части фотографии внутри всей фотографии. Смысл заключается в разборчивости в более широком контексте, в «вставке мелких деталей в более крупный интегрированный контекст» (Svendsen 2005: 29). Точно так же мы можем правдоподобно рассматривать наши запросы о смысле жизни как попытки защитить всеобъемлющий контекст, через который мы можем осмыслить нашу жизнь во Вселенной (см. Thomson 2003: 132–138). В центре нашего внимания находятся экзистенциально важные вопросы, которые определяют и отражают состояние человека: вопросы и проблемы, связанные с происхождением, целью, значением, ценностями, страданиями, смертью и судьбой.Нам нужны ответы на наши вопросы по этим вопросам, и мы хотим, чтобы эти ответы согласовывались друг с другом, обеспечивая экзистенциальное удовлетворение. Мы хотим, чтобы жизнь имела смысл, а когда это не так, нас преследует призрак бессмысленности.

ii. Назначение

Запросы о значении очень часто являются запросами с определенной целью. Мы хотим знать, есть ли у нас цель (цели), и если да, то какова она. Многие полагают, что существует космическая цель, вокруг которой можно упорядочить нашу жизнь. Космическая цель, вероятно, потребовала бы трансцендентности или Бога.Кто-то должен все это задумать, чтобы у всего этого была цель. Однако можно отвергнуть идею космической цели и все же сформулировать вопрос о смысле жизни как вопрос о цели. В этом случае значимая жизнь (или значение в жизни) заключается в том, чтобы упорядочить свою жизнь вокруг самоопределенных целей.

Мы также различаем действия, совершенные намеренно, от действий, совершенных случайно. Мы используем , означающее (или , означающее ), чтобы противопоставить умышленное действие непреднамеренному.Мы говорим что-то вроде: «Я действительно серьезно», чтобы указать на «полную» работу нашей воли. Как вариант, наш ребенок может сказать: «Я не это имел в виду, обещаю!» чтобы указать, что она не собиралась проливать стакан молока. Это чувство «подразумеваемого» также актуально для смысла жизни. Мы хотим достаточной автономии, и когда она отсутствует или сильно смягчается, мы беспокоимся о значимости нашей жизни (см. Mawson 2016; Sartre 1973). Большинство из нас не хотят идти по жизни бессистемно или так, чтобы это во многом определялось без нашего согласия.Таким образом, вероятно, одним из аспектов осмысленной жизни является жизнь, прожитая с достаточно задействованной волей, человек прожил с целью . Эти два оттенка цели, вероятно, связаны. Мы действительно хотим иметь это в виду, выбирая и согласовывая свою жизнь с целями, которые будут обеспечивать основные структурные ритмы нашей повседневной жизни. Другими словами, мы не хотим отчуждаться от целей, которыми мы руководствуемся в жизни.

Цель и смысл часто связаны. Сама цель через нацеленные на будущее цели, которые формируют деятельность, предшествующую достижению цели, обеспечивает важные аспекты структуры, которая служит основой, в которой жизнь соединяется и имеет смысл.Жизни, которые соответствуют друг другу и имеют смысл — значимые жизни — это те, которые в достаточной степени телеологичны. Работа над достижением целей на различных уровнях жизненной важности, вероятно, является той стороной жизни, которая правильно сочетается друг с другом и, следовательно, имеет смысл. Тогда для прочного осмысления жизни необходимы телеологические нити, связывающие скрытые жизненные эпизоды. Жизни, лишенные этого, находятся под угрозой своего рода непонятливости, которая возникает из-за того, что они недостаточно структурированы телосом телос .По словам философа Аласдера Макинтайра:

Когда кто-то жалуется … на то, что его или ее жизнь бессмысленна, он или она часто и, возможно, характерно жалуются на то, что повествование об их жизни стало для них непонятным, что в нем отсутствует какой-либо смысл, какое-либо движение к кульминации или телосу (Макинтайр 2007: 217).

iii. Значение

Значение часто передает идею значимости, а значимость отслеживает связанный кластер понятий, таких как значимость, важность, влияние, значимость, предмет заботы и заботы и ценность, в зависимости от контекста.Мы противопоставляем банальные дискуссии о повседневных вещах глубоким обсуждениям важных вопросов, считая последние значимыми или значимыми. Физические объекты, глубоко запутанные в наших жизненных историях, имеют значение. Мы рассматриваем действия и события, которые имеют существенные последствия, как значимые, а в тех случаях, когда это значение имеет положительное значение, как значимые (может ли человек вести значимую жизнь в силу оказания значительных негативных последствий , становится все более обсуждаемой темой. field пытается понять связь между смыслом и моралью; см. Campbell and Nyholm 2015).Было важно найти лекарство от этой болезни, потому что оно оказало огромное положительное влияние в рамках определенных забот и забот. Этот оттенок значения также учитывается в тех случаях, когда некоторая часть или набор данных пересекает порог значимости на фоне исходной информации. То, что такой большой процент населения, живущего в определенных условиях, заболевает определенным заболеванием, является статистически значимым или статистически значимым. Таким образом соединяются смысловые и значимые смыслы.

В качестве альтернативы, когда что-то не имеет для нас значения, мы можем сказать: «Это ничего не значит для меня». Это был просто бессмысленный разговор; это было несущественно. Эта игра не имела значения, потому что плей-офф уже был назначен. Оберточная бумага не имеет значения, важно то, что находится внутри упаковки. Эта информация не имеет смысла и не имеет отношения к целям и вопросам, которыми руководствуется расследование. Сидеть на диване и смотреть повторные показы ситкома на Netflix бессмысленно; вы не делаете ничего важного, вы не делаете ничего важного или ценного и так далее.

Значение чего-либо часто и в значительной степени определяется по отношению к перспективе, горизонту или точке отсчета, которые могут быть динамичными. То, что важно с одной точки зрения, может, и часто теряет свое значение, если смотреть с более широкого горизонта. Царапать колено в четыре года важно, по крайней мере, с точки зрения четырехлетнего ребенка. Если оглянуться на десятилетия назад, его значение ослабевает. Большинство событий, достаточно важных, чтобы их можно было отнести к местным знаниям, не будут иметь достаточного значения для включения в национальную историю, не говоря уже о мировой и, особенно, космической истории.Можно быстро увидеть доступные ресурсы, из которых можно генерировать пессимистический смысл жизни, озабоченности по поводу человеческого значения, по мере того, как расширяются горизонты, в конечном итоге заканчиваясь самой широкой космической перспективой.

Значение часто носит чисто нормативный и личный характер. Когда мы говорим, что что-то имеет значение в смысле значимости, важности или значимости, мы делаем своего рода оценочное заявление о том, что хорошо или ценно. Кроме того, значимость часто связана с тем, что человек оценивает, заботится и беспокоит человек.Вещи, естественно, имеют значение для кого-то .

Поскольку считается, что значение имеет аффективное измерение, это измерение, вероятно, пересекается со значением. Если ожерелье моей бабушки имеет для меня значение, оно имеет значение, оно имеет значение, а аффективные состояния, соответствующие определенному психологическому профилю, например, когда я глубоко взволнован или взволнован, часто сопровождают такие оценки ценности и значения. Хотя это может не превращать такие аффективные состояния в дополнительный тип значения или составляющую значения, эти состояния надежно отслеживают случаи значимости или воспринимаемой значимости.

Подобно осмыслению и цели, значение имеет отношение к смыслу жизни. В общих чертах, один из способов осмысления жизни — это жизнь, которая имеет значение и имеет положительную ценность. Это, конечно, допускает различное понимание значения, которое на одном уровне может отслеживать дебаты объективных натуралистов, субъективных натуралистов, гибридных натуралистов и сверхъестественных (см. Раздел 3 ниже): имеет значение для кого и в соответствии с каким стандартом? Кроме того, некоторым трудно разделить личные и космические заботы по важности.Космические заботы для многих также очень личные. Если Вселенная в целом не имеет значения, некоторые беспокоятся о том, что их индивидуальная жизнь не имеет значения или, по крайней мере, того, что, по их мнению, требует глубоко осмысленная жизнь.

г. Слово «Жизнь»

Понимание смысла жизни сложно не только из-за обширного семантического диапазона «значения», но и из-за того, что не сразу понятно, как нам следует понимать слово «жизнь» в вопросе.Спрашивая о смысле жизни, мы, по крайней мере, большинство из нас, не спрашиваем о значении слова «жизнь». Мы также не спрашиваем, чем живое отличается от неживого или чем органическое отличается от неорганического. Что же тогда мы спрашиваем и каков объем этого запроса? Наши вопросы о смысле жизни, вероятно, варьируются в следующих вариантах:

Life1 = индивидуальная человеческая жизнь (смысл моя жизнь)

Life2 = человечество в целом (смысл человеческого существования )

Life3 = вся биологическая жизнь (значение всех живых организмов вместе )

Жизнь4 = все пространство-время существования (имеется в виду из всего )

Life5 = грубый маркер тех аспектов человеческой жизни, которые имеют своего рода экзистенциальную значимость, вызывают огромную озабоченность и являются предметом интенсивных вопросов со стороны людей (см. Раздел 2.е. ниже)

Каждый из этих вариантов понимания «жизни» в традиционной формулировке отслеживает возможные интерпретации вопроса. Цели наших вопросов и опасений по поводу смысла различны по объему. Мы задаем вопросы о нашем собственном, личном существовании, а также вопросы обо всем шоу, и можно подумать, что вопросы о личном значении связаны с вопросами о космическом значении. Life5 позволяет объединить важные аспекты каждого из них (см. Раздел 2.е.)

г. Определенная статья

Еще одной сложной проблемой для традиционной формулировки является включение в нее определенного артикля — и . Это подразумевает, что существует только один смысл жизни, который нарушает общие склонности, что смысл — это то, что варьируется от человека к человеку. То, что делает значимой одну жизнь, отличается от того, что делает значимой другую. Один человек может извлечь много смысла из своей карьеры, другой — из садоводства. По этой причине многие с подозрением относятся к определенному артикулу.

Однако есть серьезные основания сомневаться в этом подозрении. Во-первых, это может выявить путаницу в том, что вообще такое значение. Действительно, одна из целей тех, кто работает в этой области, — прояснить, что такое значение. Здесь стоит отметить, что у многих правдоподобных теорий значения есть объективный компонент, указывающий на то, что не все имеет смысл. Однако, даже если бы смысл был исключительно вопросом, скажем, выполнения, обратите внимание, что следующие два утверждения все еще согласованы: (1) смысл жизни заключается в исполнении и (2) источников выполнения чрезвычайно разнообразный.Смысл жизни в этом случае — быть реализованным (одинаковым для разных людей), но источники реализации варьируются от человека к человеку.

Во-вторых, можно было бы также разумно подумать, что существует единственное значение из жизни на космическом уровне, которое само по себе согласуется с богатым разнообразием способов вести осмысленную жизнь (имеется в виду в жизни на земном, личном уровне) . Обдумывание подобных возможностей будет связано с утверждениями о том, что верно в отношении мира, например, существует ли Бог с планом для космоса и есть ли во всем этом всеобъемлющий смысл.В таком случае может быть один смысл жизни, но смысл , означающего , в котором есть одно значение, может отличаться от смысла , означающего , в котором есть разные значения. Несмотря на всю сложность, суть в том, что не следует слишком быстро отвергать конкретный предмет, поскольку он способствует возникновению трудноразрешимых теоретических и практических проблем, связанных с осмыслением смысла жизни.

г. Значение

из жизни по сравнению со значением из жизни

В том, что стало стандартным различием в этой области, философы различают две идеи: смысл жизни (M из L) и смысл жизни (M в L).Преобладают утверждения вроде следующего: «Можно найти смысл в ее жизни, даже если нет большого космического смысла у жизни». M из L имеет более глобальный или космический масштаб и часто переплетается с такими идеями, как Бог, трансцендентность, религия или духовное, священное царство. Спрашивая о смысле жизни, человек часто спрашивает о каком-то космическом значении, хотя она может также спрашивать о смысле своей индивидуальной жизни с точки зрения космоса , поскольку многие думают, что смысл их индивидуальной жизни связан с есть ли во всем этом смысл.

M в L ориентированы на личное значение; смысл нашей индивидуальной жизни, находящейся в сети человеческих усилий и отношений sub specie humanitatis — в рамках человеческих забот и забот. Многие думают, что мы можем законно говорить о жизни, имеющей смысл в этом смысле, независимо от того, что верно в отношении значения Вселенной в целом.

Можно увидеть, как различные смысловые значения, обсуждавшиеся ранее в этой записи, пересекаются на обоих уровнях — M на L и M на L.Например, если создание смысла находится в поле зрения на космическом уровне, мы можем задать такие вопросы, как: «О чем все это?» или «Как все это сочетается?» На земном, личном уровне наши осмысленные вопросы могут, скорее, принять следующую форму: «О чем моя жизнь?» «Как моя жизнь сочетается друг с другом?» или «Связана ли моя жизнь?» Если значение имеет значение на космическом уровне, мы можем спросить: «Действительно ли наша жизнь имеет значение в великой схеме вещей?» тогда как на земле, лично мы можем спросить: «Имеет ли значение моя жизнь для меня, моей семьи, друзей или моего сообщества?»

e.Что означает x?

Изречение: «Что означает x ?» не нужно понимать узко как запрос чего-то семантического, скажем, определения или описания. Есть дополнительные неязыковые контексты, в которых этот запрос имеет смысл (см. Nozick 1981). Некоторые из них даже имеют поразительное сходство в вопросе о смысле жизни. Одно особенно актуально.

Иногда мы сталкиваемся с обстоятельствами, которые еще недостаточно понимаем, и в этом случае мы можем естественным образом ответить, спросив: «О чем это все?» или «Что здесь происходит?» или «Что случилось?» или «Что происходит?» или «Что это значит?» или «Что это значит?» Задавая такие вопросы, мы стремимся к осмыслению и ясности.Мы видим, как наши дети дерутся, и спрашиваем: «Что это значит?» Мария Магдалина и Мария, мать Иакова, находят камень, отваленный от охраняемой римлянами гробницы. Погребальное белье есть, но тела Иисуса нигде нет. Можно представить, как они думают: «Что все это значит?»

Мы, естественно, используем формулу «Что означает x ?» в ситуациях, когда x — это какой-то факт, событие, явление или совокупность таких вещей, и о которых мы хотим знать, по словам новозаветного ученого и богослова Н.Т. Райт, его «значение в более широком мире, в котором это понятие имеет смысл» (Wright 2003: 719). Такие запросы отслеживают наше желание разобраться в ситуации, сделать ее понятной с дальнейшей целью действовать соответствующим образом в ответ — своего рода эпистемическая карта для помощи в практической нормативной навигации.

Исходя из этих обычных примеров, вопрос о смысле жизни правдоподобно понимается как вопрос, аналогичный нашим запросам о значении драки наших детей или пустой гробницы Иисуса.В течение нашего существования мы сталкиваемся с аспектами мира, которые имеют своего рода экзистенциального притяжения в силу их роли в определении и изображении человеческого состояния. Они уникальным образом привлекают наше внимание. Слово «жизнь», таким образом, является приблизительным маркером этих экзистенциально значимых аспектов (Life5 в разделе 2.b. выше), аспектов жизни, которые вызывают глубокие вопросы, для которых мы ищем объяснительную основу (возможно, даже повествовательная структура ), чтобы разобраться в них.Эти аспекты мира сродни той части драки и пустой гробницы, к которой у нас уже есть ограниченный информационный доступ: крики и метание в случае драки, а также различные фрагменты и подсказки, наблюдаемые в пустой гробнице. Подобно родителю или Марии Магдалине в этих ситуациях, нам не хватает важных частей жизненного контекста , и мы хотим заполнить эти экзистенциально релевантные пробелы в наших знаниях, а затем жить соответственно. Мы находимся в поисках смысла жизни, где этот смысл находится в центре, своего рода всеобъемлющая смысловая структура для ответов и согласования ответов на наши вопросы о происхождении, цели, значении, ценности, страдании и судьбе.

ф. Стратегии интерпретации

и. Подход амальгамы

Популярная в настоящее время стратегия интерпретации традиционной формулировки вопроса — В чем смысл жизни? — амальгамный подход. С этой плюралистической точки зрения этот вопрос вообще не считается отдельным вопросом, а скорее смесью множества других вопросов, большинство из которых имеют семейное сходство. С этой точки зрения вопрос — это просто заполнитель (некоторые думают, что это непродуманный) для этих других вопросов, и сам на него нельзя ответить в такой форме.Хотя у него нет ответа в этой форме, другие вопросы о цели, значении, ценности, ценности, происхождении и судьбе могут. Мы, по крайней мере, знаем, о чем спрашиваем, когда мы их спрашиваем, так что мысль идет. Подозрение по поводу традиционной формулировки часто сопровождает точку зрения амальгамы, поскольку в этой формулировке используется определенный артикль («the»), слово «значение» и слово «жизнь», которые вместе в грамматической форме, в которой они встречаются, вносят свой вклад к тернистой интерпретационной задаче. Возможно, лучшая стратегия, по мнению многих сторонников интерпретации амальгамы, — это просто отказаться от традиционной формулировки и сосредоточиться на попытке ответить на некоторые из этого другого кластера вопросов, которые в совокупности воплощают то, что нас беспокоит, когда мы исследуем смысл жизни.

ii. Подход с использованием единого вопроса

Хотя интерпретация амальгамы является наиболее популярной точкой зрения среди тех, кто пишет о смысле жизни в рамках аналитической философии, некоторые другие предпочли подход, который рассматривает традиционную формулировку как отдельный вопрос, на который можно ответить в такой форме (см. Seachris 2009, 2019; Томсон 2003). Многообещающая стратегия здесь состоит в том, чтобы сделать упор на смысловую коннотацию значения. В этой версии интерпретационного подхода вопрос о смысле жизни — это, прежде всего, поиск смыслового объяснения (возможно, даже повествовательного объяснения) наших вопросов и опасений по поводу происхождения, цели, значения, ценности, страдания и судьбы.Вопреки интерпретации амальгамы, с этой точки зрения, вопрос о смысле жизни требует единственной вещи — смыслового объяснения. Это, конечно, объяснение, сфокусированное на всей этой «ерунде» другого значения жизни. Это объяснение можно рассматривать как мировоззрение или метанарратив. Этот подход представляет собой органическую стратегию интерпретации, которая ищет единственный ответ (например, повествовательное объяснение), который объединяет или объединяет ответы на все подвопросы, которые определяют и изображают состояние человека.Он предоставляет концептуальные ресурсы для объяснения как M из L, так и M в L. Космическое и личное, эпистемологическое и нормативное, а также теоретическое и практическое неразделимы в нашем поиске смысла. Структура смысла, которую мы ищем, связывает все это по мере того, как мы ведем значимую жизнь в свете нашего места в великой схеме всего этого.

Эта версия подхода с одним вопросом с упором на осмысление тесно связана с концепцией мировоззрения.Мировоззрение дает ответы на экзистенциально весомый набор вопросов, которые облегчают положение человека. Как отмечает философ Милтон Муниц:

. . . [люди] могут сказать, что то, что они ищут [задавая вопрос о смысле жизни], является описанием «большой картины», с помощью которой они смогут увидеть не только свою собственную личную жизнь, но и жизни других людей. всех остальных, действительно всего конечного или ограниченного, человеческого или нет. . . . Выражение такой озабоченности в своей основе подразумевает обращение к «мировоззрению» или «картине мира».Это дает описание наиболее инклюзивного окружения, в котором находится человеческая жизнь. . . (Munitz 1993: 30).

Таким образом, предлагать мировоззрение — значит предлагать предполагаемый смысл жизни — структуру смысла, сфокусированную непосредственно на наборе вопросов и проблем, связанных с происхождением, целью, значением, ценностями, страданиями и судьбой.

Более глубокий взгляд на происхождение концепции мировоззрения укрепляет связь между мировоззрением и смыслом жизни и предлагает важные ключи к разгадке того, что мировоззрение обеспечивает своего рода смысловое значение.Немецкий историк и философ XIX века Вильгельм Дильтей говорил о мировоззрении как о концепции, которая «. . . представляет собой общий взгляд на жизнь, который суммирует то, что мы знаем о мире, как мы оцениваем его эмоционально и как мы на него реагируем добровольно ». Мировоззрение обладает тремя различными, но взаимосвязанными измерениями: когнитивным, аффективным и практическим. Они обращаются к M из L и M из L. Мировоззрение мотивировано желанием ответить на то, что он называет «загадкой существования»:

Загадка существования встречает все возрасты человечества с одним и тем же таинственным лицом; мы замечаем его черты, но должны угадывать душу, стоящую за ним.Эта загадка всегда органически связана с загадкой самого мира и с вопросом, что я должен делать в этом мире, почему я в нем и чем моя жизнь в нем закончится. Откуда я взялся? Зачем я существую? Что будет со мной? Это самый общий вопрос из всех вопросов, который меня больше всего беспокоит (Dilthey 1980: 81-82).

Группа вопросов Дильтея, которые мотивируют построение мировоззрения, — это те же самые вопросы, на которые мы хотим получить ответы в поисках смысла жизни.Таким образом, смысл жизни может быть просто смысловой рамкой. Не будет преувеличением сказать, что смысл жизни — это то, что стремится обеспечить мировоззрение.

3. Теории смысла

в жизни

Помимо важных предварительных дискуссий о природе самого вопроса и его составных частей, можно найти конкурирующие теории значения в жизни . Здесь спор идет о том, что делает жизнь человека осмысленной, а не о том, есть ли во всем этом космический смысл (хотя, опять же, некоторые думают, что эти два понятия не так легко разделить).Четыре наиболее влиятельных взгляда на значение в жизни : (1) сверхъестественное, (2) объективный натурализм, (3) субъективный натурализм и (4) гибридный натурализм. (5) Нигилизм — это не теория значения, а, скорее, отрицание смысла, космического или личного. Объективный, субъективный и гибридный натурализм — все это оптимистических форм натурализма. Они допускают возможность осмысленного существования в мире, лишенном конечных и бесконечных духовных реальностей. Пессимистический Натурализм, или то, что обычно называют «нигилизмом», обычно, хотя и не всегда, считается следствием полностью натуралистической онтологии, хотя ведутся активные дебаты о том, влечет ли натурализм за собой нигилизм.

а. Сверхъестественность

Грубо говоря, сверхъестественное утверждает, что существование Бога, наряду с «надлежащим отношением» к Богу, необходимо и достаточно для обеспечения осмысленной жизни, хотя мнения расходятся в деталях. Среди бесчисленного множества других исторических представителей сверхъестественного в ближневосточном древнем мире и в последующей истории можно назвать Кохелет (тот, кого называют «Учителем» в ветхозаветной книге Экклезиаста), Иисуса, апостола Павла, Августина, Фомы Аквинского, Ионафана. Эдвардс, Блез Паскаль, Лев Толстой, К.С. Льюис и многие современные философы-аналитики.

С точки зрения сверхъестественного, осмысленная жизнь состоит из притязаний на метафизическую, эпистемологическую и аксиологическую оси. Метафизически значимая жизнь требует существования Бога, потому что, например, условия, при которых основные свойства, необходимые для такого значения, как объективная ценность, как полагают, наиболее правдоподобно закреплены в таком существе, как Бог (см. Cottingham 2005; Craig 2008). Это также требует на некотором уровне ортодоксии, (правильное убеждение) и ортопракции, (правильной жизни и практики), хотя, опять же, по поводу деталей ведется много споров.В дополнение к существованию Бога, смысл жизни требует, чтобы человек был соответствующим образом связан с Богом, возможно, как это выражается в его убеждениях и особенно в его преданности, поклонении и качестве своей жизни, прожитой с другими и среди других, как, например, воплощенная в заявлении Иисуса о величайших заповедях (ср. Мф. 22: 34-40).

Паскаль передает дух сверхъестественного в этом отрывке из Pensées :

Что еще провозглашает эта жажда и эта беспомощность, как не то, что когда-то в человеке было истинное счастье, от которого все, что осталось, — это пустые отпечатки и следы? Он тщетно пытается заполнить все вокруг себя, ища в вещах, которых нет, помощи, которую он не может найти в тех, которые есть, хотя ничто не может помочь, поскольку эту бесконечную бездну можно заполнить только бесконечным и неизменным объектом; другими словами, самим Богом (Паскаль 1995: 45).

То же, что и св. Августин в начале « Признаний» :

. . . ты создал нас для себя, и наше сердце беспокойно, пока не почивает в тебе (Св. Августин 1963: 17).

Стоит отметить, что существуют версии сверхъестественного, которые не считают Бога необходимым для осмысленной жизни, но, тем не менее, утверждают, что Бог и соответствующие отношения с Богом значительно улучшат смысл жизни. Эта более умеренная форма сверхъестественного допускает возможность осмысленной жизни, в некоторой степени, на основе натурализма (полезную таксономию концептуального пространства см. В Metz 2019).

Взгляды сверхъестественных, более сильные или более умеренные, связаны с вопросами и озабоченностью по поводу проблемы зла, посмертного выживания и высшей справедливости. Часто думают, что такое существо, как Бог, необходимо для того, чтобы «создавать и направлять» повествование о вселенной и, в некотором смысле, повествования о наших индивидуальных жизнях до хорошего и благословенного конца (включая как закрытие , и телеологическое завершение ). смыслов окончания, хотя и не абсолютное смысла завершения смысла; см. Seachris 2011).Многие беспокоятся о том, что с точки зрения натурализма жизнь бессмысленна или абсурдна (своего рода смыслообразующий смысл; см. Раздел 2.ai выше), если не будет окончательной справедливости и искупления болезней этого мира, и если последнее слово смерть и разложение, за которым следует тишина, навсегда .

г. Субъективный натурализм

Субъективный натурализм — это оптимистический натуралистический взгляд на то, что жизнь может быть прочно осмысленной, даже если нет Бога, загробной жизни или трансцендентного царства.В этом он похож на объективные и гибридные формы натурализма. Согласно субъективному натурализму, то, что составляет значимую жизнь, варьируется от человека к человеку и является функцией того, что человек получает то, чего он сильно хочет, или путем достижения поставленных перед собой целей, или путем выполнения того, что он считает действительно важным. Некоторые считали, что забота о чем-то или глубокая любовь придают смысл жизни (см. Франкфурт, 1988). Некоторые субъективистские взгляды фокусируются на аффективных состояниях определенного психологического профиля, например, на удовлетворении или удовлетворении, как на составляющих сущности осмысленной жизни (см. Taylor 1967).Субъективизм привлекателен для некоторых в свете предполагаемых неудач в обосновании объективной ценности, естественно, неестественно или сверхъестественно, а также в связи с широко распространенным мнением о том, что смысл и исполнение тесно связаны.

Беспокойство за субъективный натурализм, аналогичное этическим опасениям по поводу морального релятивизма, состоит в том, что эта точка зрения слишком снисходительна, позволяя причудливым или даже аморальным действиям обосновывать смысл жизни. Многие протестуют против того, что одной только глубокой заботы и любви недостаточно, чтобы придать жизни смысл.Что, если кто-то утверждает, что нашел смысл, измерив и повторно измерив травинки или запомнив весь каталог шоу Netflix, или, что еще хуже, пытая людей ради развлечения? Может ли жизнь, сосредоточенная на таких занятиях, иметь смысл? Сильная, широко распространенная интуиция здесь склоняет многих к требованию условия объективной ценности или ценности смысла. Тем не менее, у субъективизма все еще есть вдумчивые защитники, и некоторые предложения направлены на интерсубъективное обоснование ценностей — в сообществе и его общих ценностях — в отличие от исключительно индивида.Также стоит отметить, что можно быть субъективистом в отношении значения , в то время как объективистом в отношении морали . Таким образом, опытный мучитель может вести осмысленную, хотя и аморальную жизнь. С этой точки зрения смысл и мораль — разные ценности, которые в принципе могут вступать в противоречие.

г. Объективный натурализм

Объективный натурализм, как и субъективный натурализм, утверждает, что осмысленная жизнь возможна в чисто физическом мире, лишенном конечных и бесконечных духовных реальностей.Однако он отличается тем, что требуется для смысла жизни. Объективные натуралисты утверждают, что осмысленная жизнь — это функция надлежащего соединения с независимыми от разума реальностями объективной ценности ( против субъективизма), и что это совершенно естественно ( против сверхъестественного). Существуют разные теории о природе этой связи. Некоторые требуют простой ориентации на объективную ценность, в то время как другие требуют более сильной причинно-следственной связи с хорошими результатами (см. Smuts 2013).Опять же, объективный натурализм отличается от субъективного натурализма тем, что делает акцент на независимой от разума, объективной ценности . Один из способов сформулировать эту точку зрения — сказать, что желания или выбора недостаточно для осмысленной жизни. Например, решение проводить часы бодрствования за запоминанием инвентаря в местном магазине Target, даже если это действие приводит к удовлетворению, скорее всего, недостаточно для понимания объективного натурализма. Скорее, смысл — это функция связи жизни человека с объективно ценными, независимыми от разума условиями, которые сами по себе не являются единственными продуктами того, что человек хочет и выбирает.Что касается объективного натурализма, то можно ошибаться в том, что придает смысл жизни — что-то имеет смысл, по крайней мере частично, в силу своей внутренней природы, независимо от того, что о нем думают. Вот почему тратить значительную часть своей жизни на запоминание инвентаря в универмагах не имеет смысла с точки зрения объективного натурализма, даже если человек сильно этого хочет.

Объективный натурализм беспокоит то, что ему может быть труднее учесть случаи нейронной атипичности, например, человека с РАС, который глубоко удовлетворен деятельностью, которая, кажется, лишена внутренней ценности или ценности.Разве человек, который не является водопроводчиком и для которого трубы и взаимодействие с ними обеспечивают выдающиеся цели, некую согласованность в его жизни и приятные впечатления, не обретает смысла, потому что все это в значительной степени вращается вокруг увлечения трубами ? Могут ли субъективистские взгляды лучше объяснить жизнь тех из нас, чьи интересы и взаимодействие с миром разительно отличаются и для кого такие интересы являются результатом нейронной атипичности?

Критики объективного натурализма могут также настаивать на том, что сторонники этой точки зрения объединяют , означающее , и мораль , или, по крайней мере, объединяют важные аспекты этих двух предположительно различных видов ценностей.Одна ценность может быть сформирована объективно, а другая — нет.

г. Гибридный натурализм

Многие исследователи думают, что и в объективистских, и в субъективистских взглядах есть что-то правильное, но что каждая из них сама по себе неполна. Сьюзан Вольф разработала то, что стало одной из наиболее влиятельных теорий смысла жизни за последнее десятилетие или около того, — взгляд на соответствие . Ее точка зрения включает в себя как объективные, так и субъективные условия и выражается в слогане: «Смысл возникает, когда субъективное влечение встречается с объективной привлекательностью» (Wolf 1997: 211).Смысл не присутствует в жизни, в которой вы верили в бесполезные проекты, выполняли их или заботились о них, но также и в жизни, потраченной на стоящие, объективно ценные проекты, без веры в них, выполнения ими или заботы о них. . Многие думают, что гибридистские взгляды отражают лучшее в объективизме и субъективизме, избегая ловушек каждого из них.

В своих натуралистических формах такие теории значения несовместимы со сверхъестественностью.Однако можно представить себе сверхъестественные формы каждого из этих взглядов. Кто-то может быть сверхъестественным, который думает, что смысл полностью или в значительной степени состоит в субъективном исполнении в Божественном — разновидности субъективизма, или этот смысл состоит в ориентации вокруг объективной ценности, опять же , основанной на Божественном — разновидности объективизма. Можно также сформулировать отчетливо гибридные сверхъестественные взгляды.

e. Пессимистический натурализм: нигилизм

Вопреки всем оптимистическим взглядам на возможность осмысленной жизни, это пессимистический натурализм , более часто называемый нигилизмом .Грубо говоря, нигилизм — это точка зрения, которая отрицает возможность полноценной жизни, потому что буквально ничто не имеет ценности. Нигилизм можно понимать как комбинацию тезисов и предположений, взятых как из сверхъестественного, так и из натурализма: (i) Бог или какое-то сверхъестественное царство, вероятно, необходимы для ценности и осмысленной жизни, но (ii) такой сущности или царства не существует, и, следовательно, ( 3) в конечном итоге нет ничего ценного и, следовательно, нет смысла. Другие формы нигилизма сосредоточены на таких состояниях, как скука или неудовлетворенность, утверждая, что скука достаточно характеризует жизнь, чтобы сделать ее бессмысленной, или что человеческие жизни не имеют необходимого количества удовлетворения, чтобы придать им смысл.

ф. Структурные контуры смысла жизни

Если значение — это особый вид ценности, которую может иметь жизнь, и если три смысловых смысла, указанные выше (см. Раздел 2.a. выше), охватывают диапазон идей, охватываемых смыслом, то эти идеи могут помочь осветить концептуальную форму. смысла в жизни . Каждое из обычных значений «значения» обеспечивает стратегии для концептуализации широких структурных контуров осмысленной жизни.

Осмысление: Разумная жизнь; тот, который имеет смысл (широкий смысл), который соответствует

вместе должным образом и демонстрирует некую согласованность (например, в отношениях, профессионально, морально, духовно и т. Д.), Возможно, даже повествовательная связность.

Цель: Жизнь, четко ориентированная на цели, задачи и задачи и проживаемая с определенной целью, при которой личность в достаточной степени задействована.

Значение: Жизнь, которая имеет значение (и имеет положительную ценность) — внутренне в силу того вида жизни, которым она является, и внешне в силу ее последствий и воздействий, особенно в узком (например, семейном) и широком (например, , культурные) сети отношений, частью которых является человек.

Хотя можно рассматривать это как в значительной степени различные способы мышления о том, что такое значимая жизнь, можно подумать, что между ними существует более органических отношений.Вот одна стратегия, с помощью которой все три смысла могут объединиться и единым образом выявить полные структурные контуры осмысленной жизни:

Осмысленная жизнь = Жизнь, которая имеет смысл, которая соответствует друг другу ( смысловой ) в силу соответствующей ориентации вокруг целей ( цель ), других (ателических) видов деятельности (см. Сетья 2017) и отношений, которые имеют значение и имеют положительное значение ( значение ).

Философы, возможно, захотят последовать примеру социологов в размышлениях об этой трехсторонней концепции значения.Психологи, например, все чаще используют аналогичные отчеты при планировании экспериментов и тестировании. Один видный психолог, работающий в области смысла, предлагает определение смысла жизни, включающее аналогичную триаду, которая отдает приоритет осмыслению:

Значение — это сеть связей, понимания и интерпретаций, которые помогают нам осмыслить наш опыт и сформулировать планы, направляющие нашу энергию на достижение желаемого будущего. Смысл дает нам ощущение того, что наша жизнь имеет значение, что она имеет смысл и что она больше, чем сумма наших секунд, дней и лет (Steger 2012: 165).

4. Смерть, тщетность и полноценная жизнь

Смысл жизни тесно связан с целым рядом связанных вопросов, включая смерть, тщетность и окончание в целом. Это важные темы в литературе о значении, и их можно найти в широком спектре источников, от книги Экклезиаста Ветхого Завета до Толстого и Камю до современных аналитических работ по этой теме. Беспокойство о том, что смерть в понимании натурализма угрожает смыслу, приводит к дискуссиям о бесполезности.Принято считать, что жизнь бесполезна, если все, что мы есть и делаем, в конечном итоге заканчивается ничем. Если натурализм верен, а смерть — это конец. . . период . . . тогда жизнь бесполезна, так утверждают. При отсутствии разработки не совсем понятно, что люди имеют в виду под этим, хотя настроения, стоящие за этой идеей, сильны и преобладают.

Чтобы глубже изучить проблему, важно уточнить, что подразумевается под бесполезностью . В обычных случаях что-то бесполезно, когда достижение или выполнение того, на что нацелено или желаемое, невозможно .Примеры бесполезности включают:

Для человека бесполезно пытаться одновременно существовать и не существовать в одном и том же смысле.

Бесполезно пытаться прыгнуть на Марс.

Бесполезно пытаться написать целый 300-страничный роман от начала до конца за один час.

Согласно предыдущему описанию тщетности, экзистенциальная тревога, которая сопровождает некоторый случай тщетности, пропорциональна тому, как человек думает о том, что является бесполезным. Степень, в которой человек заинтересован — например, эмоционально и в отношениях — в попытке достичь желаемой цели, будет влиять на то, как он реагирует на реальную или воспринимаемую бесполезность («воспринимаемую», потому что можно ошибаться относительно того, является ли что-то на самом деле , бесполезно).Представьте, что у человека есть любопытство испытать полет, как летит сокол. Было бы бесполезно пытаться летать , как сокол летит . Хотя этот человек может быть минимально обеспокоен из-за того, что не сможет испытать это, сомнительно, что он испытает душераздирающую тоску. Сравните это с ситуацией, когда человек годами тренировался по триатлону айронмен, но за неделю до соревнований он парализован от шеи до нижнего края в результате трагической автомобильной аварии. Теперь бесполезно пытаться соревноваться в триатлоне без механической помощи.Учитывая важность этой цели в жизни человека, он, соответственно, почувствовал бы существенную экзистенциальную тревогу из-за невозможности соревноваться. Годы обучения не будут вознаграждены. Глубокие надежды рухнут. Центральная жизненная цель теперь навсегда не достигнута. Таким образом, уровень экзистенциальной тревоги, сопровождающей тщетность, пропорционален уровню вложений в какую-то желаемую цель и относительной желательности этой цели.

Предыдущий анализ имеет отношение к тщетности и смыслу жизни.Что могут иметь в виду люди, когда говорят, что жизнь бесполезна, если натурализм истинен, а смерть — последнее слово нашей жизни и Вселенной? Несоответствие, из которого возникает чувство тщетности, возникает между центральными стремлениями человеческого сердца и миром, лишенным Бога, и загробной жизнью, миром, неспособным удовлетворить такие стремления. Существует полное несоответствие между тем, что мы действительно хотим (даже то, что мы можем сказать, что нам нужно ) и полностью и совершенно безмолвной вселенной, которой все равно.Существует также несоответствие между конечным положением дел, где буквально ничего не имеет значения, и текущим положением дел, когда многие вещи кажутся важными (например, отношения, личные и культурные достижения, научные достижения, среди прочего). Трудно представить себе, что вещи с такой экзистенциальной гравитацией — всего лишь пар в великой схеме вещей. Мы могли бы также назвать это абсурдным , поскольку абсурдность и тщетность связаны между собой, и то и другое частично заключено в идею глубокого несоответствия или несоответствия.

Бесполезность, таким образом, соединяется с надеждами и ожиданиями в отношении самореализации и долголетия. В некоторых обстоятельствах мы склонны думать, что что-то характеризуется бесполезностью, если оно не длится так долго, как мы думаем, что оно должно длиться с учетом того, что оно есть. Если вы потратите полдня на строительство снежного форта, а ваши дети разрушат его за пять минут, вы будете склонны думать, что ваши усилия были тщетными, даже если вы достигли своей цели строительства форта. Однако вы не подумаете, что ваши усилия были напрасными, если форт продлится несколько дней и предоставит вам и вашим детям несколько веселых приключений и классическую битву снежками. должен прослужить достаточно долго, чтобы служить своей цели .

Некоторые говорят, что средняя продолжительность жизни человека со средним человеческим опытом достаточна для удовлетворения основных человеческих стремлений и для нас для достижения основных целей (см. Trisel 2004). Другие, однако, думают, что только вечности достаточно, чтобы отдать должное тем аспектам превосходной ценности человеческого состояния, в первую очередь и особенно счастью и любви, последние понимаются примерно как приверженность истинному благу или благополучию другого человека.Некоторые вещи имеют такой возвышенный характер, что их угасание даже спустя эоны за эонами поистине трагично, — так считают. Все, что меньше вечности, — это меньше, чем достаточно времени, и это ведет к чувству тщетности. Мы хотим, чтобы самые важные вещи в жизни — особенно счастье, любовь и отношения — длились бесконечно . Но если натурализм верен, все растворяется в смерти нас самих и вселенной; будет так, как будто ничего этого никогда не произошло. Если важная составляющая жизни, в которую мы так вкладываемся, длится недолго, многие беспокоятся о том, что сама жизнь глубоко и в конечном итоге бесполезна.

Таким образом, тщетность иногда связана с тем, чем что-то кончается. Имея в виду смысл жизни, многие опасаются, что его смысл окажется под угрозой, если в конце концов все сойдет на нет. Такие опасения сформулированы в том, что некоторые называют Final Outcome Arguments (см. Wielenberg 2006). Аргумент окончательного результата состоит в том, что жизнь в некоторой степени или полностью бессмысленна, абсурдна или бесполезна из-за «плохого» конца. Такие аргументы могут приводить к более слабым и более сильным выводам, начиная от «плохого», заканчивая лишь слегка смягчающим смысл, вплоть до полного уничтожения смысла.Однако их всех объединяет то, что они дают окончанию важное значение в оценке смысла жизни.

Почему ты думаешь, что концовки обладают такой силой? Многие утверждали, что предоставление им этой власти произвольно отдает предпочтение будущему перед прошлым. Томас Нагель однажды сказал, что «. . . сейчас не имеет значения, что через миллион лет все, что мы делаем сейчас, не будет иметь значения »(Nagel 1971: 716). Почему мы должны думать, что будущее важнее прошлого и настоящего или вообще имеет отношение к нему? Но, возможно, Нагель ошибается.На самом деле могут быть веские причины полагать, что то, как заканчивается жизнь, имеет значение для оценки ее значения (см. Seachris 2011). Какой бы вывод ни был сделан, необходимо предложить принципиальные причины для решения вопроса о том, какая точка зрения — далекое будущее, или , ближайшее настоящее, — имеет приоритет при оценке смысла жизни.

5. Недостаточно исследованные территории

В рамках теории ценностей малоизученная область — это то, как значение вписывается в общий нормативный ландшафт.Как это связано, если вообще связано, например, с этической, эстетической и эвдемонистической ценностью? Какие виды отношений, концептуальные, причинные или иные, существуют между различными ценностями? Некоторые сводятся к другим? Могут ли глубоко неэтичные жизни по-прежнему считаться значимыми? А как насчет глубоко несчастной жизни? Эти и другие вопросы обсуждаются по мере того, как их исследует все большее число исследователей.

Еще одна область, требующая повышенного внимания, — это отношения между смыслом и страданием.Страдания пересекаются с нашими попытками осмыслить нашу жизнь в этой вселенной, мотивируют наши вопросы о том, почему мы здесь, и вызывают наши опасения по поводу того, действительно ли мы в конечном итоге значимы. Мы задаемся вопросом, существует ли понятный, экзистенциально удовлетворяющий рассказ, в котором можно найти — понять — наше внутреннее переживание страдания и дать нам утешение и надежду. Зло в осмысленной вселенной не перестает быть злом, но может быть более терпимым в этих гостеприимных условиях.Возможно, проблема значения более фундаментальна, чем проблема зла. Также актуально то, что можно назвать эсхатологическим и измерением проблемы зла — есть ли какая-нибудь надежда перед лицом боли, страдания и смерти, и если да, то в чем эта надежда? Обращение к размышлениям о страданиях, ориентированных на будущее, естественно, будет связано с вечным смыслом жизни, такими как смерть и тщетность. Кроме того, это будет мотивировать дальнейшие дискуссии о том, является ли врожденное человеческое стремление к удачному окончанию повествования жизни, включая, например, посмертное выживание и наслаждение блаженным видением или каким-либо другим благословенным состоянием, просто принятием желаемого за действительное или родственником нашего желание воды и, следовательно, действительно естественное желание, указывающее на объект, способный его удовлетворить.

Столь же недостаточно исследовано то, как концепция нарратива (и мета-нарратива ) может пролить свет на смысл жизни, и особенно на то, о чем часто говорят разговоры о смысле жизни. Исторически сложилось так, что большинство удовлетворительных повествований, в некотором роде рассказывающих о смысле жизни, также были религиозными или квазирелигиозными. Кроме того, многие из этих нарративов считаются нарративами в парадигматическом смысле, в отличие от ненарративных форм дискурса. Однако с ростом натурализма на Западе эти нарративы и заложенные в них религиозные или квазирелигиозные мировоззрения начали терять популярность в определенных секторах.Из этой среды возникли более тревожные сомнения относительно смысла жизни, сопровождаемые страхом, что натуралистический мета-рассказ о вселенной не может быть экзистенциально удовлетворительным. Ученым-когнитивистам, теологам и философам требуется дополнительная работа над нашими повествовательными склонностями как человеческих существ и над тем, как эти склонности формируют и освещают наше стремление к смыслу.

Наконец, более пристального внимания заслуживает ряд актуальных практических и этических вопросов, особенно в отношении маргинализированных групп населения.Например, как реальная жизнь и опыт людей с ограниченными возможностями могут влиять на теорию о значении в жизни и ограничивать их? Подвергает ли их жизнь сомнению определенные теории смысла? Что практика одиночного заключения говорит о человеческой потребности в смысле? Дает ли полное отсутствие смысла в таких обстоятельствах повод для более строгих ограничений на его использование? Как можно использовать человеческую потребность в значении (см. Bettelhiem 1978; Frankl 2006) для понимания и затем решения системных социальных проблем, таких как бездомность и опиоидная зависимость? Как может понимание кажущихся патологическими выражений нашего стремления к смыслу помочь понять смысл национализма и терроризма и отреагировать на них?

Аналитическая философия, когда-то глубоко скептически относившаяся к смыслу жизни и равнодушная к нему, теперь стала источником важных и интересных новых теоретических рассуждений по этой теме.Возникает даже что-то вроде подполя, состоящего из исследователей, тратящих много времени и энергии на понимание концептуальных и практических аспектов смысла жизни. К этой теме подходят с аналитической строгостью, которая ведет к прогрессу и открывает захватывающие возможности для многообещающих новых открытий. Философские воды, хотя и остаются мутными, проясняются.

6. Ссылки и дополнительная литература

• Адамс, Э. М. «Смысл жизни». Международный журнал философии религии 51 (апрель 2002 г.): 71-81.
• Энтони, Луиза М., изд. Философы без богов: размышления об атеизме и светской жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2007.

.

• Audi, Роберт. «Внутренняя ценность и значимая жизнь». Философские статьи 34 (2005): 331-55.
• Августин. Исповедь святого Августина. Пер. пользователя Rex Warner. Нью-Йорк: Наставник, 1963.
• Баггини, Джулиан. Что это такое? Философия и смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2004.

.

• Баумейстер, Рой Ф.Смыслы жизни. Нью-Йорк: The Guilford Press, 1991.

.

• Баумейстер, Рой Ф., Кэтлин Д. Вохс, Дженнифер Аакер и Эмили Н. Гарбински. «Некоторые ключевые различия между счастливой жизнью и полноценной жизнью». Журнал позитивной психологии 8: 6 (2013): 505-516.
• Бенатар, Дэвид. Лучше никогда не быть: вред появления на свет. Оксфорд: Oxford University Press, 2009.

.

• Бенатар, Дэвид. Человеческое затруднение: откровенный справочник по важнейшим жизненным вопросам. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2017.
• Бенатар, Дэвид, изд. Жизнь, смерть и смысл: ключевые философские чтения по важным вопросам. Лэнхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield Publishers, 2004.

.

• Бергер, Питер. Священный балдахин. Нью-Йорк: Doubleday, 1967.

.

• Бернштейн, Дж. М. «Великие повествования». в Поль Рикур: повествование и интерпретация, изд. Дэвид Вуд, 102–23. Лондон: Рутледж, 1991.

.

• Беттельхайм, Бруно. Использование чар. Нью-Йорк: Кнопф, 1978.

.

• Бельскис, Андрюс.Существование, смысл, совершенство: аристотелевские размышления о смысле жизни. Лондон: Рутледж, 2017.

.

• Благословение, Кимберли А. «Атеизм и смысл жизни». в Оксфордском справочнике атеизма. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2013: 104-118.
• Бортолотти, Лиза, изд. Философия и счастье. Хэмпшир, Великобритания: Palgrave Macmillan, 2009.

.

• Брэдли, Бен. «Экзистенциальный террор». Журнал этики 19 (2015): 409-18.
• Бриттон, Карл. Философия и смысл жизни.Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1969.
• Калхун, Чешир. «Географии осмысленной жизни». Журнал прикладной философии 32: 1 (2015): 15-34.
• Кэмпбелл, Стивен М. и Свен Нихольм. «Анти-смысл и почему это важно». Журнал Американской философской ассоциации 1: 4 (зима 2015 г.): 694-711.
• Камю, Альбер. Миф о Сизифе и другие очерки. Перевод Джастина О’Брайена. Нью-Йорк: Vintage International, 1983.
• Чаппелл, Тимоти. «Бесконечность идет на испытание: должно ли бессмертие быть бессмысленным?» Европейский философский журнал 17 (март 2009 г.): 30-44.
• Коттингем, Джон. О смысле жизни. Лондон: Рутледж, 2003.

.

• Коттингем, Джон. Духовное измерение: религия, философия и человеческая ценность. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2005.
• Крейг, Уильям Лейн. «Абсурд жизни без Бога». in Разумная вера: христианская истина и апологетика, 3-е изд., 65-90. Уитон, Иллинойс: Crossway Books, 2008.

.

• Кран, Тим. Значение веры: религия с точки зрения атеиста. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2017.
• Дэвис, Уильям Х. «Смысл жизни». Метафилософия 18 (июль / октябрь 1987 г.): 288-305.
• Дильтей, Вильгельм. Gesammelte Schriften, 8: 208-9, цитирует Теодор Плантинга, Историческое понимание в мысли Вильгельма Дильтея. Торонто: University of Toronto Press, 1980.

.

• Иглтон, Терри. Смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2007.

.

• Книга Экклезиаста.
• Эдвардс, Пол. «Жизнь, значение и ценность». в Энциклопедии философии, Vol.4, изд. Пол Эдвардс, 467-477. Нью-Йорк: Macmillan Publishing Company, 1967.

.

• Эдвардс, Пол. «Почему.» в Энциклопедии философии, тт. 7 и 8, изд. Пол Эдвардс, 296-302. Нью-Йорк: Macmillan Publishing Company, 1972 г.
• Лети, Антоний. «Толстой и смысл жизни». Этика 73 (январь 1963 г.): 110-18.
• Фишер, Джон Мартин. «Свобода воли, смерть и бессмертие: роль повествования». Философские статьи 34 (ноябрь 2005 г.): 379-403.
• Фишер, Джон Мартин.«Недавние работы о смерти и смысле жизни». Философские книги 34 (апрель 1993 г.): 65-74.
• Фишер, Джон Мартин. «Почему бессмертие не так уж и плохо». Международный журнал философских исследований 2 (сентябрь 1994 г.): 257-70.
• Фланаган, Оуэн. Действительно сложная проблема: смысл в материальном мире. Кембридж, Массачусетс, Массачусетский технологический институт, 2007.
• Форд, Дэвид. В поисках смысла: краткая история. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press, 2007.
• Франкфурт, Гарри. Важность того, о чем мы заботимся.Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1988.

.

• Франкль, Виктор. Человек в поисках смысла. Бостон: Beacon Press, 2006.

.

• Друг, Дэвид и редакторы LIFE. Больше размышлений о смысле жизни. Бостон: Little Brown and Company, 1992.
• Froese, Paul. О цели: как мы создаем смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2016.

.

• Гиллеспи, Райан. «Космический смысл, трепет и абсурд в светскую эпоху: критика религиозного нетеизма». Гарвардское богословское обозрение 111: 4 (2018): 461-487.
• Гетц, Стюарт. Цель жизни: теистическая перспектива. Лондон: Continuum, 2012.

.

• Гетц, Стюарт и Джошуа В. Сичрис. Что это называется смыслом жизни? Нью-Йорк: Рутледж, 2020.

.

• Голдман, Алан Х. Жизненные ценности: удовольствие, счастье, благополучие и смысл. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2018.

.

• Гуденаф, Урсула В. «Религиозные аспекты биологического повествования». Zygon 29 (декабрь 1994): 603-18.
• Гордон, Джеффри.«Имеет ли значение существование Бога для смысла жизни?» Modern Schoolman 60 (май 1983): 227-46.
• Гордон, Джеффри. «Нагель или Камю об абсурде?» Философия и феноменологические исследования 45 (сентябрь 1984 г.): 15-28.
• Холдейн, Джон. В поисках смысла и осмысления. Эксетер, Великобритания: Imprint Academic, 2008.
• Гамильтон, Кристофер. Живая философия: размышления о жизни, смысле и нравственности. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 2009.
• Haught, Джон Ф.Достаточно ли природы? Смысл и правда в век науки. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
• Хепберн Р. В. «Вопросы о смысле жизни». Религиоведение 1 (апрель 1966 г.): 125-40.
• Химмельманн, Беатрикс, изд. О смысле жизни. Бостон: Де Грюйтер, 2013.

.

• Голландия, Алан. «Дарвин и смысл жизни». Экологические ценности 18: 4 (2009): 503-518.
• Холли, Дэвид М. Значение и тайна: что значит верить в Бога. Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, 2010.
• Кахане, Гай. «Наше космическое ничтожество», №№ (2013): 1-28.
• Карлссон, Никлас, Джордж Лёвенштейн и Джейн Маккафферти. «Экономика смысла». Северный журнал политической экономии 30: 1: 61-75.
• Kauppinen, Antti. «Осмысленность и время». Философия и феноменологические исследования 84 (2012): 345-77.
• Кекес, Джон. «Смысл жизни.» Средние западные исследования в философии 24 (2000): 17-34.
• Кекес, Джон. Состояние человека. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2010.
• Кинг, Лаура А., Саманта Дж. Хайнцельман и Сара Дж. Уорд, «За пределами поиска смысла: современная наука об опыте смысла в жизни», Current Directions in Psychological Science, 25: 4 (2016): 211-216.
• Клемке, Э. Д., и Стивен М. Кан, ред. Смысл жизни. 4-е изд. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2017.

.

• Краай, Клаас Дж. Имеет ли значение Бог? Очерки аксиологических последствий теизма. Нью-Йорк: Рутледж, 2018.

.

• Лейси, Ален.«Смысл жизни» в «Оксфордском компаньоне философии», 2-е изд., Изд. Тед Хондерих. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005.

.

• Ландау, Иддо. В поисках смысла в несовершенном мире. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2017.

.

• Ландау, Иддо. «Жизнь, смысл» в Международной этической энциклопедии. Wiley-Blackwell, 2013: 3043-3047.
• Ландау, Иддо. «Значение жизни Sub Specie Aeternitatis». Австралазийский философский журнал 89: 4 (2011): 727-734.
• Закон, Стивен.»Смысл жизни.» Подумайте 11 (2012): 25-38.
• Лич, Стивен и Джеймс Тарталья, ред. Смысл жизни и великие философы. Лондон: Рутледж, 2018.

.

• Левин, Майкл. «Какое отношение смерть имеет к смыслу жизни?» Религиоведение 23 (1987): 457-65.
• Леви, Нил. «Дауншифтинг и смысл жизни». Соотношение 18 (июнь 2005 г.): 176-89.
• Lewis, C. S. «De Futilitate». в христианских размышлениях. Гранд-Рапидс, Мичиган: Издательство Уильям Б. Эрдманс, 1995.
• Льюис, К. С. «О жизни в атомный век», в «Проблемы настоящего». Сан-Диего: Harcourt, Inc., 1986.
• Люпер-Фой, Стивен. «Абсурд жизни». Философия и феноменологические исследования 52 (1992): 85-101.
• Лурье, Юваль. Отслеживание смысла жизни: философское путешествие. Колумбия, Миссури: University of Missouri Press, 2006.
• MacIntyre, Alasdair. После добродетели, 3-е изд. Нотр-Дам, IN: University of Notre Dame Press, 2007.
• Маккриль, Рудольф А.«Дильтей, Вильгельм» в Кембриджском философском словаре под ред. Роберт Ауди. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2001.
• Маркус, Арьян. «Оценка взглядов на жизнь: субъективное дело?» Религиоведение 39 (2003): 125-43.
• Мартела, Франк и Майкл Ф. Стегер, «Три значения смысла в жизни: различение согласованности, цели и значения», Журнал позитивной психологии, 11: 5 (2016): 531-45.
• Мартин, Майкл. Атеизм, мораль и смысл.Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея, 2002.

.

• Моусон, Тимоти. Бог и смысл жизни: что Бог мог и не мог сделать, чтобы сделать нашу жизнь более значимой. Лондон: Блумсбери, 2016.

.

• Моусон, Тимоти. «Последние работы о смысле жизни и философии религии». Философский компас 8 (2013): 1138-1146.
• Моусон, Тимоти. «Источники неудовлетворенности ответами на вопрос о смысле жизни». Европейский журнал философии религии 2 (осень 2010 г.): 19-41.
• Мэй, Тодд. Значимая жизнь: человеческий смысл в безмолвной Вселенной. Чикаго: University of Chicago Press, 2016.
• Макдермотт, Джон Дж. «Зачем беспокоиться: стоит ли жить?» The Journal of Philosophy 88 (ноябрь 1991 г.): 677-83.
• МакГрат, Алистер Э. Удивлен смыслом. Луисвилл, Кентукки: Вестминстер Джон Нокс, 2011.
• Мец, Фаддей. «Концепция полноценной жизни». American Philosophical Quarterly 38 (апрель 2001 г.): 137-53.
• Мец. Фаддей.«Может ли замысел Бога быть источником смысла жизни?» Религиоведение 36 (2000): 293-313.
• Мец, Фаддей. «Божья цель не имеет отношения к смыслу жизни: ответ Affolter». Религиоведение 43 (декабрь 2007 г.): 457-64.
• Мец, Фаддей. Бог, душа и смысл жизни (элементы философии религии). Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2019.
• Мец, Фаддей. «Требование бессмертия для смысла жизни». Соотношение 16 (июнь 2003 г.): 161-77.
• Мец, Фаддей.Смысл в жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2016.

.

• Мец, Фаддей. «Смысл жизни», Стэнфордская философская энциклопедия (издание летом 2007 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
• Мец, Фаддей. «Новые изменения в смысле жизни». Философский компас 2 (2007): 196-217.
• Мец, Фаддей. «Недавние исследования смысла жизни», «Этика» 112 (июль 2002 г.): 781-814.
• Мец, Фаддей. «Утилитаризм и смысл жизни». Utilitas 15 (март 2003 г.): 50-70.
• Моррис, Томас В. Осмысливая все: Паскаль и смысл жизни (Гранд-Рапидс: Издательство Уильям Б. Эрдманс, 2002.

)

• Мозер, Пол К. «Божественное сокрытие, смерть и смысл», в «Философии религии: классические и современные проблемы», под ред. Пол Копан и Чад Мейстер, 215-27. Молден, Массачусетс: Blackwell Publishers, 2008.

.

• Munitz, Milton K. Есть ли у жизни смысл? Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея, 1993.
• Нагель, Томас. «Абсурд». Журнал философии 68 (1971): 716-27.
• Нагель, Томас. Светская философия и религиозный темперамент: очерки 2002-2008 гг. Оксфорд: Oxford University Press, 2010.

.

• Нозик, Роберт. «Философия и смысл жизни». в философских объяснениях. Кембридж, Массачусетс: Belknap, 1981. 571-79; 585-600.
• О’Брайен, Венделл. «Смысл и значение». Южный философский журнал 34 (1996): 339-60.
• Олива, Мирела. «Герменевтика и смысл жизни». Epoché 22: 2 (весна 2018): 523-39.
• Паскаль, Блез.Pensées. Перевод А. Дж. Крайлсхаймера. Лондон: Penguin Books, 1995.

.

• Перретт, Рой В. «Толстой, смерть и смысл жизни». Философия 60 (апрель 1985): 231-45.
• Причард, Дункан. «Абсурд, тревога и смысл жизни». Монист 93 (январь 2010 г.): 3-16.
• Розенбург, Алекс. Путеводитель атеиста по реальности: наслаждаться жизнью без иллюзий. Нью-Йорк: Нортон, 2011.

.

• Розенберг, Алекс и Тамлер Соммерс. «Нигилистическая идея Дарвина». Биология и философия 18 (2003): 653-68.
• Русе, Михаил. Значение для жизни. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2019.

.

• Русе, Михаил. Нарочно. Princeton: Princeton University Press, 2017.

.

• Рассел, Бертран. «Поклонение свободного человека». в «Почему я не христианин» и «Другие статьи о религии и смежных предметах». Нью-Йорк: Touchstone, 1957. 104–16.
• Рассел, Л. Дж. «Смысл жизни». Философия 28 (январь 1953 г.): 30-40.
• Сартр, Жан-Поль. Экзистенциализм и гуманизм. Перевод Филиппа Майре.Лондон: Метуэн, 1973.

.

• Сартр, Жан-Поль. Тошнота. Перевод Ллойда Александра. Нью-Йорк: Новые направления, 1964.
• Шопенгауэр, Артур. Очерки и афоризмы. Перевод Р. Дж. Холлингдейла. Лондон: Penguin Books, 2004.

.

• Сичрис, Джошуа. «Смерть, тщетность и пролептическая сила концовки повествования». Религиоведение 47: 2 (июнь 2011 г.): 141-63.
• Сичрис, Джошуа. «От триады смысла к смысловому холизму: объединение смысла жизни» Human Affairs 49: 4 (2019).
• Сичрис, Джошуа В. «Смысл жизни как повествование: новое предложение для интерпретации« основного »вопроса философии». Philo 12 (Весна-Лето 2009): 5-23.
• Сичрис, Джошуа В. «Перспектива Sub Specie Aeternitatis и нормативные оценки осмысленности жизни: более пристальный взгляд», Этическая теория и нравственная практика 16 (2013): 605-620.
• Сичрис, Джошуа, изд. Изучение смысла жизни: антология и руководство. Молден, Массачусетс: Блэквелл, 2012.

.

• Сичрис, Джошуа и Стюарт Гетц.ред. Бог и смысл: новые очерки. Нью-Йорк: Bloomsbury Academic, 2016.

.

• Сетьия, Киран. Средний возраст: философское руководство. Princeton: Princeton University Press, 2017.

.

• Шарп, Р. А. «Хвала бессмысленной жизни». Philosophy Now 25 (лето 1999): 15.
• Шерри, Патрик. «Забытый аргумент в пользу бессмертия». Религиоведение 19 (март 1983 г.): 13-24.
• Сигрист, Майкл Дж. «Смерть и смысл жизни». Философские статьи 44: 1 (март 2015 г.): 83-102.
• Певец, Ирвинг. Создание ценности. Том 1 смысла в жизни. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса, 1996.
• Смарт, Дж. Дж. К. «Смысл и цель». Philosophy Now 24 (лето 1999): 16.
• Смит, Майкл. «Это все что есть?» The Journal of Ethics 10 (январь 2006 г.): 75-106.
• Смэтс, Аарон. «Хорошее дело, изложение смысла жизни». Южный философский журнал 51: 4 (2013): 536-62.
• Стегер, Майкл Ф. «Обретение смысла жизни: оптимальное функционирование на стыке благополучия, психопатологии и духовности» (стр.165-184) в «Человеческих поисках смысла», под ред. П. Т. П. Вонг. Нью-Йорк: Рутледж, 2012.

.

• Suckiel, Эллен Каппи. «Уильям Джеймс о познании чувств, религиозном пессимизме и смысле жизни». Журнал спекулятивной философии 17 (2003): 30-39.
• Свендсен, Ларс. Философия скуки. Пер. пользователя John Irons. Лондон: Reaktion Books, 2005.

.

• Тарталья, Джеймс. Философия в бессмысленной жизни. Лондон: Bloomsbury Academic, 2015.

.

• Тейлор, Ричард.«Время и смысл жизни». Обзор метафизики 40 (1987): 675-86.
• Тейлор, Ричард. «Смысл жизни.» в добре и зле. Нью-Йорк: Macmillan Publishing, 1967.

.

• Томас, Джошуа Льюис. «Осмысленность как осознанность». Философия (2019): https://doi.org/10.1007/s11406-019-00063-x.
• Томсон, Гарретт. О смысле жизни. Лондон: Wadsworth, 2003.

.

• Толстой, Лев. «Признание». в духовных писаниях. Мэрикнолл, Нью-Йорк: Orbis Books, 2006.
• Трисел, Брук Алан.«Дебаты о бесполезности и смысле жизни». Sorites 14 (2002): 70-84.
• Трисел, Брук Алан. «Вымирание человечества и ценность наших усилий». Философский форум 35 (осень 2004 г.): 371-91.
• Трисел, Бурк Алан. «Вымирание человечества, окончание повествования и смысл жизни». Журнал философии жизни 6: 1 (апрель 2016 г.): 1-22.
• Вернон, Марк. После атеизма: наука, религия и смысл жизни. Нью-Йорк: Palgrave Macmillan, 2008.

.

• Вагхорн, Николай.Ничто и смысл жизни: философские подходы к конечному значению через ничто и рефлексивность. Лондон: Блумсбери, 2014.

.

• Белый, Хит. «Материя и механизм: должна ли механистическая Вселенная быть депрессивной?» Соотношение 24 (сентябрь 2011 г.): 326-39.
• Виленберг, Эрик Дж. Ценность и добродетель в безбожной Вселенной. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
• Уильямс, Бернард. «Дело Макропулоса: размышления о скуке бессмертия». в «Метафизике смерти», изд.Джон Мартин Фишер, 73–92. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 1993.
• Вишневски, Дж. Дж. «Стоит ли жить бессмертная жизнь?» Международный журнал философии религии 58 (2005): 27-36.
• Вольф, Сьюзен. «Счастье и смысл: два аспекта хорошей жизни». Социальная философия и политика 14 (декабрь 1997 г.): 207-25.
• Вольф, Сьюзен. Значение в жизни и почему это важно. Princeton: Princeton University Press, 2010.

.

• Вольф, Сьюзен. «Осмысленная жизнь в бессмысленном мире», Quaestiones Infinitae 14 (июнь 1997 г.): 1-22.
• Райт, Н. Т. Воскресение Сына Божьего. Vol. 3. Истоки христианства и вопрос о Боге.
• Миннеаполис: Fortress Press, 2003.
• Янг, Джулиан. Смерть Бога и смысл жизни. Лондон: Рутледж, 2004.

.

• Янг, Джулиан. «Нигилизм и смысл жизни». в Оксфордском справочнике континентальной философии, ред. Брайан Лейтер и Майкл Розен. Оксфорд: Oxford University Press, 2007.

.

Информация об авторе

Джошуа Сичрис
Электронная почта: jseachris @ nd.edu
Университет Нотр-Дам
США

Секрет осмысленной жизни проще, чем вы думаете — Quartz

Некоторые люди, кажется, проводят всю свою жизнь неудовлетворенными в поисках цели. Но философ Иддо Ландау предполагает, что у всех нас есть все необходимое для осмысленного существования.

По словам Ландау, профессора философии Хайфского университета в Израиле и автора книги « В поисках смысла в несовершенном мире » 2017 года, люди ошибаются, когда считают, что их жизнь бессмысленна.Ошибка основана на их неспособности понять, что действительно важно, вместо этого они чрезмерно сосредоточены на том, чего, по их мнению, не хватает в их существовании. Он пишет в The Philosopher’s Magazine :

К моему удивлению, большинство людей, с которыми я разговаривал о смысле жизни, сказали мне, что они не думали, что их жизнь была достаточно значимой. Многие даже представляли свою жизнь откровенно бессмысленной. Но я часто обнаруживал, что причины, по которым мои собеседники объясняют свои взгляды, проблематичны.Многие, как я думал, не задавали соответствующих вопросов, которые могли бы изменить их взгляды, или предпринять действия, которые могли бы улучшить их состояние. (Некоторые из них после наших обсуждений согласились со мной.) Большинство людей, которые жаловались на бессмысленность жизни, даже затруднялись объяснить, что они понимали под этим понятием.

Другими словами, Ландау считает, что люди, которые чувствуют себя бесцельными, на самом деле неправильно понимают, что такое значение. Он один из многих мыслителей на протяжении веков, которые боролись с трудным вопросом: «Что такое значимая жизнь?»

Вопрос о значении

Ответы философов на этот вопрос многочисленны, разнообразны и практичны в разной степени.Философ 19-го века Фридрих Ницше, например, сказал, что этот вопрос бессмысленен, потому что посреди жизни мы не в состоянии определить, имеет ли значение наша жизнь, и выйти за пределы процесса существования, чтобы найти ответ, невозможно.

Тем не менее, те, кто думают, что смысл можно различить, делятся на четыре группы, согласно Таддеусу Мецу, написанному в Стэнфордском философском словаре. Некоторые сосредоточены на боге и верят, что только божество может дать цель.Другие приписывают центрированный на душе взгляд, думая, что что-то в нас должно продолжаться и за пределами нашей жизни, сущность после физического существования, что придает жизни смысл. Затем есть два лагеря «натуралистов», ищущих смысл в чисто физическом мире, известном науке, которые попадают в категории «субъективистов» и «объективистов».

Два лагеря натуралистов разделены по вопросу о том, имеет ли человеческий разум смысл или эти условия являются абсолютными и универсальными. Объективисты утверждают, что существуют абсолютные истины, которые имеют ценность, хотя они могут не соглашаться с тем, что они собой представляют.Например, некоторые говорят, что творчество предлагает цель, в то время как другие считают, что добродетель или нравственная жизнь придают смысл.

Субъективисты, в том числе Ландау, считают эти взгляды слишком узкими. Если значение происходит через познание, то оно может быть получено из любого количества источников. «Большинству специалистов в этой области кажется, что не только творчество и мораль являются независимыми источниками смысла, но и что есть источники в дополнение к этим двум. Вот лишь несколько примеров: подумайте о том, чтобы сделать интеллектуальное открытие, с любовью воспитывать детей, играть музыку и развивать выдающиеся спортивные способности », — предлагает Мец.

Для субъективистов, в зависимости от того, кто и где мы находимся в любой момент, ценность любой данной деятельности варьируется. Они говорят, что жизнь имеет смысл, но ее ценность создается нами в нашем сознании и может меняться с течением времени. Ландау утверждает, что смысл — это, по сути, чувство ценности, которое мы все можем получить по-разному — от отношений, творчества, достижений в данной области или щедрости, среди других возможностей.

Пересмотр мышления

Тем, кто чувствует себя бессмысленным, Ландау предлагает переосмыслить.Он пишет: «Осмысленная жизнь — это жизнь, в которой есть достаточное количество аспектов, имеющих достаточную ценность, а бессмысленная жизнь — это жизнь, в которой нет достаточного числа аспектов, имеющих достаточную ценность».

По сути, он говорит, что значение похоже на уравнение: сложите или вычтите переменные значения, и вы получите более или менее смысл. Итак, скажите, что вы чувствуете себя бессмысленным, потому что вы не так успешны в своей профессии, как мечтали. Теоретически вы могли бы извлечь смысл из других начинаний, таких как отношения, волонтерская работа, путешествия или творческая деятельность, и это лишь некоторые из них.Также может быть, что то, что вы уже делаете, действительно значимо, и вы недостаточно цените его, потому что вы сосредоточены на одном факторе ценности.

Он приводит в пример психолога-экзистенциалиста Виктора Франкла, который выжил в заключении в нацистских концлагерях во время Второй мировой войны и написал книгу « Человек в поисках смысла». Цель Франкла, его воля к жизни, несмотря на заключение в самых суровых условиях, проистекала из его желания позже написать об этом опыте.Франкл также отметил, что у тех, кто выжил в лагерях, была конкретная цель — они были полны решимости увидеть свои семьи после войны или помочь другим заключенным выжить, сохраняя чувство человечности.

Ландау утверждает, что любой, кто считает, что жизнь бессмысленна, также признает важность ценности. Другими словами, если вы думаете, что жизнь может быть бессмысленной, значит, вы верите, что существует такая вещь, как ценность. Вы не нейтральны по этой теме. Таким образом, мы также можем увеличивать или уменьшать ценность нашей жизни с помощью практики, усилий, действий и размышлений.«Я могу разрушить или завязать дружеские отношения, улучшить или ухудшить свое здоровье, практиковать свой немецкий или пренебрегать им. Было бы удивительно, если бы в этой конкретной сфере ценностей, смысла жизни все было иначе, чем во всех других сферах », — пишет он.

Чтобы жизнь была ценной или значимой, она не обязательно должна быть уникальной. По мнению Ландау, вера в то, что особенность связана со смыслом, — еще одна ошибка, которую делают многие люди. Это заблуждение, по его мнению, «приводит к тому, что некоторые люди излишне считают свою жизнь недостаточно значимой и упускают способы повышения смысла жизни.

Он также отмечает, что вещи все время меняются: мы переезжаем, знакомимся с новыми людьми, получаем свежий опыт, сталкиваемся с новыми идеями и стареем. По мере того, как мы меняемся, меняются наши ценности, а вместе с ним и наше чувство цели, над которым мы должны постоянно работать.

Да, значит, дело

Кто-то может возразить, что Ландау упрощает. Несомненно, в существовании должно быть нечто большее, чем просто приписывание ценности тому, что у нас уже есть, и иное мышление, если мы не осознаем цель в нашей жизни.

На самом деле есть еще менее сложные подходы к осмысленности. В книге «Философия сегодня» Тим Бейл, профессор политики Лондонского университета королевы Марии в Великобритании, дает чрезвычайно простой ответ: «Смысл жизни не в том, чтобы быть мертвым».

Хотя это может показаться застенчивым, многие философы предлагают аналогичные ответы, хотя и немногие столь же содержательные. Философ Ричард Тейлор предполагает, что не усилия и достижения делают жизнь значимой, написав в 1970 году в книге Добро и зло , «дня было достаточно для самого себя, как и жизнь.Другими словами, жизнь имеет значение, поскольку мы живем.

Возможно, такой простой ответ может сбить с толку. И недоброжелатели могут возразить, что ничто не может иметь значения, учитывая необъятность Вселенной и краткость нашей жизни. Но это предполагает, что наша цель фиксированная, жесткая и назначенная извне, а не гибкая или продукт ума.

Вопрос есть ответ

Есть и другие подходы. Кейси Вудлинг, профессор философии и религиоведения в Университете Прибрежной Каролины в Южной Каролине, предлагает в своей книге «Философия», когда сам вопрос о значимости предлагает ответ.«То, что делает человеческую жизнь смыслом или значимостью, — это не просто прожитие жизни, а , отражающие прожитых жизней», — пишет он.

Преследование целей и целей — фитнес, семья, финансовый успех, академическая успеваемость — все это прекрасно, но, по мнению Вудлинга, это не имеет особого значения. Однако важно задуматься о том, почему мы преследуем эти цели. Если брать рефлексивную точку зрения, то значение приобретает само. «Это близко к известному высказыванию Сократа о том, что неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить, — пишет Вудлинг. — Я бы рискнул сказать, что неизученная жизнь не имеет смысла.

Тайна означает смысл

В восточной философской традиции есть еще один простой ответ на сложный вопрос о смысле жизни — ответ, который нельзя точно сформулировать, но который ощущается посредством глубокого наблюдения за природой. Китайский мудрец шестого века Лао-цзы, который, как говорят, продиктовал Дао Дэ Цзин перед тем, как сбежать от цивилизации в уединение в горах, считал, что Вселенная обеспечивает нашу ценность.

Как и Вудлинг, он утверждал, что цели несущественны, и что наши жизни важны не только от достижений.Но в отличие от Вудлинга, он предполагает, что смысл исходит от того, чтобы быть продуктом самого мира. Никаких усилий не требуется.

Вместо размышлений Лао-цзы предлагает глубокое понимание сущности существования, которое таинственно. Мы, как реки и деревья, являемся частью «пути», который состоит из всего и создает все, и о нем никогда нельзя по-настоящему узнать или поговорить. С этой точки зрения жизнь непонятна, но она по своей сути значима — какое бы положение мы ни занимали в обществе, как бы мало или много мы ни делали.

Жизнь имеет значение, потому что мы существуем внутри живых существ и среди них, как часть длительной и непостижимой цепи существования. Он пишет, что иногда жизнь бывает жестокой, но смысл черпается в настойчивости. Дао гласит: «Тот, кто настойчив, — целеустремленный человек».

Смысл жизни

A или Смысл жизни

Часто возникает вопрос о значении
жизнь. И это именно то, как большинство задает вопрос: что такое
Смысл жизни?

Я хотел бы изучить всю идею
возможность существования смысла жизни в противоположность
смысл жизни.

Итак, мы не совсем точно ищем или преследуем
поиск смысла жизни человека. Мы тоже не изучаем,
за исключением, возможно, иногда косвенно, смысл любой другой формы жизни
кроме человеческой жизни. Оставим выдр, гну, голубей,
лосось и киты искать собственное значение.

Начнем с представления о значении человеческого
жизнь. В другой раз, возможно, очень скоро, исследование
значение смысла может быть в порядке, но сейчас основное внимание уделяется
файл.Теперь, когда я обратил на это внимание, вы можете задаться вопросом о
само понятие о существовании только одного такого смысла человеческой жизни, как предполагалось
по типичной постановке вопроса. Использование статьи
указывает, что есть один и не более. Итак, если есть один и один
только как это могло произойти? Ответ на этот вопрос важен как
помочь понять, есть ли смысл человеческой жизни, который люди
должен был знать о.

Итак, что насчет смысла?

много было предложено
и некоторые повышены, но мало кто был принят

Что ж, это тот случай, когда многие кандидаты в
позиции смысла человеческой жизни и некоторые
продвигаются, но немногие из них были приняты повсеместно, и никто не принял или не принял
людьми мира как то, что резонирует с их опытом
и дает им понимание того, что имеет значение для
жизнь обеспечит человека.

Есть даже множество способов организовать все
входит в конкурс за победителя на смысл жизни
квест. Философские, религиозные, светские и научные или большие
значения и маленькие значения или даже популярные и непопулярные значения, и
скоро.

Итак, у нас есть запись, которая указывает на множество попыток
преследуют вопрос о смысле жизни человека и многие кандидаты
за ответ на вопрос, и ни один из них не настолько успешен, чтобы указать
что они настоящие кандидаты.Почему бы нет? Хорошо, если бы был только один
единственное значение для человеческой жизни, мы могли бы ожидать, что какой-то кандидат будет иметь
к этому времени приобрела широкое признание и поддержку во всем мире. Если
есть одно и только одно значение, тогда можно ожидать появления людей со временем
чтобы понять или открыть это, и поскольку люди есть повсюду
планеты, будет какая-то универсальная или, по крайней мере, глобальная,
растет консенсус относительно того, каков смысл человеческой жизни.

Если есть одно и только одно значение, то что бы
быть его источником? Не исключено, что его источником могут быть люди.
самих себя, поскольку нет ничего, что указывало бы на то, что люди изобрели или
создали такое значение для жизни всех представителей человеческого вида.
Никаких доказательств этого. К нему претензий нет. Если бы кто-то это уже сделал, мы
можно было ожидать, что другие люди заметили бы и записали это и
распространить слово.Даже если такое значение было придумано или создано для
страдания или ужас других, если не отвращение или презрение или
возмущение, то можно ожидать отклонения формулы изобретения или
создание должно быть обнародовано. Опять никаких свидетельств такового.

Это более чем маловероятно, это невозможно для
происхождение смысла человеческой жизни покоится в человеческом сообществе.
Если в прошлом нет записей, как насчет будущего? Это не
возможно для некоторых людей дать смысл жизни
целые виды людей?

Что ж, на данном этапе истории человечества
вида на планете Земля, если любой человек или даже группа людей объявят
что они его нашли или открыли, им нужно будет объяснить, почему это
не были найдены ранее, и почему они думают, что что бы это ни было
применимо ко всем членам вида как единственное значение.Вне
что им нужно будет доказать, что это действительно был или есть тот и
только смысл для жизни человека. Это доказательство будет состоять из аргументов
и будет тщательное изучение аргументов и доказательств
предложил в обоснование иска. Некоторые люди могут принять
ответьте на вопрос о смысле жизни в том виде, в каком он предлагается, и найдите
утешение в избавлении от боли, страданий, агонии и усилий
собственные поиски смысла жизни.Многие могли бы сделать это без
даже исследуя аргументы в поддержку смысла жизни так счастлив
с окончанием поисков и чувством удовлетворения от того, что теперь в их жизни
то, чего раньше не было, по крайней мере, в их сознании.

Однако многие люди могут найти слабые места в
аргументы, предложенные первооткрывателями или изобретателями или сторонниками
Смысл жизни.

Многие люди могут заметить, что вся идея
смысл человеческой жизни — это не вопрос, который может быть установлен на основании каких-либо
эмпирические данные или логические рассуждения.

Многие люди могут подумать, что принятие любого
единый кандидат на смысл человеческой жизни был бы вопросом
готовность тех, кто решил принять это на любых основаниях, которые они
имел или вообще не имел оснований, и не является вопросом некоторой правды или, конечно же, нет
объективная правда.

Так что если, и это большой ЕСЛИ, Если бы был одиночный
смысл человеческой жизни, то он не имел своего происхождения, открытия или
принятие среди людей, и это настолько маловероятно, что почти невозможно
чтобы оно пришло из человеческого сообщества в будущем.Вывод такой
что тогда это не было бы своим происхождением от людей. Что или где еще
может быть его происхождение?

Разберем некоторых кандидатов. На ум приходят три
как возможности для рассмотрения: инопланетяне, божества и единое божество.

Иностранцы

Хотя нет веских доказательств существования или
земное посещение инопланетян, есть много вероятностных
аргументация в поддержку гипотезы о том, что существуют другие формы
разумная жизнь во Вселенной и, по крайней мере, некоторые со знанием и
технология превосходит технологии нынешних людей на планете Земля.Таким образом, для
ради аргумента или настоящего соображения, просто развлекайте
возможность того, что некоторые из таких видов отправились на планету Земля некоторыми
означает и отвечает за разработку РНК и ДНК и
таким образом, для процесса эволюции форм жизни, что же тогда является
последствия этого для поисков смысла человеческой жизни?

Если значение смысла в значении
человеческая жизнь имеет отношение к цели такой жизни, тогда в одном случае
инопланетяне знали, где происходит процесс эволюции форм жизни на
планета Земля, вероятно, будет лидировать, и у них была какая-то цель не только в
делать то, что они делали, но конкретно для человеческого вида, тогда некоторые могли бы
утверждать, что цель, намерение или план иностранцев составляют
смысл жизни человека.Это было бы так, даже если бы они выразили
цель заключалась в том, чтобы просто повеселиться или пошалить, или посмотреть, что происходит, и изучить
это или что, черт возьми, почему бы не попробовать это.

В другом случае инопланетяне ничего не знали о
где процесс эволюции форм жизни на планете Земля, вероятно,
свинец, но у них была какая-то цель в его запуске, тогда некоторые могут утверждать, что
цель, намерение или план иностранцев составляют смысл
человеческая жизнь.Это было бы так, даже если бы их заявленная цель была
просто чтобы повеселиться или пошалить, или посмотреть, что происходит, изучить это или что
черт возьми, почему бы не попробовать это.

Было несколько людей, серьезно или
с юмором рассмотрел эти возможности инопланетного творения или
вмешательства, которые породили человеческий вид на планете Земля. (видеть
Юмористические и популярные культурные обращения в статье в Википедии ниже)

Нет сведений о таком инопланетном происхождении или
участие в зарождении человеческой жизни.Однако любой из
вышеперечисленные возможности оказываются на самом деле есть смысл и сильная
чувство, что какова бы ни была их цель делать то, что они делали, это привело к
человеческий вид, человек может отвергнуть эту цель или намерение как
смысл человеческой жизни. В чем тогда был бы смысл человеческой жизни
когда цель, для которой он был создан, не приравнивается к
значение?

На этом этапе люди подумают, что могло бы быть
называют философским смыслом человеческой жизни или философским
подход к смыслу человеческой жизни.Когда они это сделают, их больше не будет
ищут единую истину о смысле человеческой жизни, но они
будет искать какое-то представление о ценности или цели человеческого
жизнь, которая получит самое широкое признание в качестве альтернативы
признать, что человеческая жизнь не имеет другого значения, чем то, что было
дано ему серьезно, в шутку или случайно инопланетянами.

Не дожидаясь прибытия доказательств инопланетян
и их причастности к возникновению здесь человеческого вида.
веками предпринимались попытки найти ответ на вопрос о
значение.Всего:

Народные верования
Научные подходы и теории
Философские взгляды
Религиозные верования
Юмористические и популярные культурные трактовки вопроса

Возникает вопрос: в чем тогда смысл
жизнь для людей, учитывая, что в происхождении
люди находятся на планете Земля? С таким количеством кандидатов на подходы к
этот вопрос и для ответа на вопрос довольно ясно, что
у людей есть выбор и любое решение вопросов и выбор
единый ответ или возникновение единого мнения об одном-единственном
ответ на вопрос будет явно результатом решений и
выбор, сделанный людьми.Итак, если бы было одно значение, это
будет тем, что люди решили.

Божеств:

В чем был бы смысл человеческой жизни, если бы вместо этого
о том, что инопланетяне причастны к происхождению людей на планете
Земля там были божества?

Примерно такой же случай, как и с инопланетянами.

Одно божество:

В чем был бы смысл человеческой жизни, если бы вместо этого
о том, что в происхождении людей причастны инопланетяне или божества
на планете Земля было задействовано одно божество?

Примерно такой же случай, как с пришельцами и
божества.

Несомненно, есть люди, которые верят в некоторые
внеземной источник человеческой жизни. Почти все они верят в
быть единым божеством. Многие из них принимают как смысл своей жизни
все, что их система убеждений указывает как значение, основанное на
цели или намерения божества.

Есть что-то абсурдное в том, чтобы принять
смысл человеческой жизни, который возникнет в результате выбора верить в
внеземное происхождение вида.Даже если это было божеством для некоторых
таких, как Камю, есть реальное чувство приговора к жизни, не
по собственному выбору и даже к вечной жизни. В мифе о Сизифе
осужденный богами на то, чтобы непрестанно катить скалу в гору (где
его собственный вес снова отправил его на дно), Сизиф рассматривается как
образец человеческого состояния, безнадежно и бессмысленно борющийся за
чего-то добиться. Но в этом он преуспевает (его даже можно было представить
счастливый).В силу восстания против богов он отказался дать
в отчаяние. Его жизнь и мучения превращаются в победу
сосредоточившись на своей свободе, отказе от надежды и знании
абсурдность ситуации.

При отсутствии доказательств присутствия инопланетян, божеств или
единственное божество другие люди, которые не верят в единственное или множественное
божества либо отказались от поиска смысла человеческой жизни
и либо нашел способы жить без ответа, либо с ценностью жизни как
его значение.Тем не менее, есть и другие, которые хотят осмысления своей жизни и
решили, что каждый человек должен решать, что это должно быть, и
придают жизни смысл, по крайней мере, для собственной жизни.

Так что вполне может быть, что НЕТ значения
человеческая жизнь, но есть смысл для человеческой жизни. На самом деле есть
несколько значений и люди определяют как значение значения, так и
какой конкретный смысл будет иметь их жизнь.

«Если все-таки мужчины не всегда могут
делают историю смыслом, они всегда могут действовать так, чтобы их собственная жизнь
Имеется.«
— Альбер Камю

От Камю мы знаем, что «Мы привыкли
жили до того, как приобрели привычку думать ». Он считал, что люди
инстинктивно избегайте полных последствий бессмысленной природы
человеческой жизни, посредством того, что Камю называет «актом ускользания». Этот акт
уклонение чаще всего проявляется как надежда. Надежда на другого
жизни, и это является центральным элементом верований многих, но не всех,
религии.

Многие люди, отвергнувшие инопланетян
истоки человеческой жизни отошли от поиска и реализации
смысл человеческой жизни как их цель, и они перешли к простому проживанию
жизнь. Они могут отказаться от надежды на другую жизнь и отказаться от нее.
сосредоточили свои надежды на хорошую жизнь в этом мире в свое время.

Это поднимает вопрос о том, что такое
хороший.

Опасный квест

В поисках смысла
жизни

Когда люди предполагают, что есть только один смысл человеческой жизни, они
придерживаются убеждения, что какое-то иное агентство, кроме человека, установило такие
смысл.Делать это предположение или действовать на основе этого убеждения — значит
опасный.

Предполагается то, что не было доказано.

Закрывает запрос.

Он помещает смысл и ценность человеческой жизни в какое-то другое место.
чем с человеческим сообществом.

Он отрицает, что люди могут сами определить, в чем смысл
собственной жизни.

Он игнорирует то, что при достижении какого-либо заключения относительно того, какое значение
если есть процесс принятия решений, и люди используют свою волю
сделать определение того, в чем будет смысл человеческой жизни.

Заключение:

Так в чем же «смысл» человеческой Жизни?
Что ж, похоже, что нет никакого способа избежать реальности, что любой
ответ — результат человеческого выбора. Что любая попытка указать
что есть только один ответ, связанный с неким нечеловеческим происхождением
и такому происхождению могло бы сопротивляться столько людей, сколько приняло бы его.
Опять вопрос человеческого выбора. .Человек может выбрать
у жизни есть смысл. Если они это сделают, они не смогут избежать
что выбор того, каким должно быть это значение, является вопросом
выбор, так как люди, кажется, имеют осознание и выбор, который
вполне может быть близок к смыслу, если кто-то решит принять это как таковое..

************************************************* ************************

Смысл жизни

От

http://en.wikipedia.org/wiki/Meaning_of_life

Философский вопрос « Что
смысл жизни? «означает
разные вещи для разных людей. Расплывчатость запроса
слово « означает «,
что открывает вопрос для многих интерпретаций, таких как: «Что такое

происхождение жизни ? »,
«Какова природа жизни (и вселенной, в которой мы живем)?»,
«В чем смысл жизни?», «Что такое

ценный
в жизни? »и« Какова цель или в (чьей) жизни? ».Эти
вопросы привели к широкому спектру конкурирующих ответов и
аргументы, из
научный
теории, к
философский ,

богословский ,
и
духовный
объяснения.

«В чем смысл жизни?» это
вопрос, который многие люди задают себе в какой-то момент своей жизни. Некоторые
люди верят, что смысл жизни состоит в одном или нескольких из следующих пунктов:

Выживание и временной успех

?
…накапливать

богатство
и увеличить

социальный статус

?
…к

соревноваться
или
сотрудничать
с другими
?
… уничтожить тех, кто причиняет вам вред, или
практика
ненасилие
и
непротивление

?
… умереть, добившись своей цели

?
… жить
?
… защитить свою семью
?
… набираться сил и тренироваться

мощность

?
… оставить наследство, например, произведение искусства
или книга
?
… производить потомство через

половое размножение
или
бесполое размножение

?
…искать

свобода , г.
физически, морально или финансово
?
…искать

счастье
и процветать, получать удовольствие или

праздновать

?
… выжить, в том числе и в погоне за

бессмертие
научными средствами (см.

продление жизни )

Мудрость и знания

?
… быть без вопросов или сохранить
задаете вопросы
?
…к

исследовать ,
выйти за пределы нашего

границы

?
…к

узнать
из собственных и чужих ошибок
?
…искать

правда ,

знания ,
понимание, или
мудрость

?
… попытаться открыть и понять
смысл жизни
?
…чтобы расширить свое восприятие мира

Этичные

Религиозные, духовные и эзотерические

?
… превращать страх в радость с постоянной скоростью
достижение на буквальном и метафорическом уровнях: бессмертие, просветление
и искупление

?
… для достижения

сверхъестественное
связь в естественном

контекст

?
…достигать

просветление
и
внутренний мир

?
…стать

Бог ,
или богоподобный
?
…к

опыт

существование
с бесконечного числа точек зрения, чтобы расширить

сознание
всего есть (то есть Бог)

?
…следовать « Golden»
Правило «
?
… для создания полезной структуры в
Вселенная сверх потребления (см.

чистое творчество )

?
…достигать

Рай
в
загробная жизнь

?
… понять и следовать « Word»
Бога «
?
… поклоняться, служить или достигать союза с
Бог

Прочие

?
…продвигать естественный

эволюция человека ,
или внести свой вклад в

генофонд
из
человеческая раса

?
…для продвижения

технологическая эволюция ,
или активно развивать

будущий человек

?
… вносить вклад в коллективный смысл
(«мы» или «нас») без индивидуального значения («я» или «я»)

?
… умереть или стать

мученик

?
… найти

цель ,
«причина» для жизни, которая, как мы надеемся, повышает качество
жизненный опыт или даже жизнь в целом

?
… жить и наслаждаться течением времени

?
… повеселиться
?
…защищать

человечество ,
или в более общем плане

окружающая среда

?
…следить за мечтой, видением или

судьба

?
… чтобы связать, соединить или достичь единства
с другими
?
… искать и находить

красота

?
… просто дожить до смерти (есть
нет универсального или
небесный
назначение)
?
… до сих пор некоторые даже не думают, что есть
с какой бы то ни было целью (см.

нигилизм

Содержание
[ скрыть ]

Место встречи ученых и философов
в поисках смысла жизни — это предположение, что механика
жизни (т.д., вселенная) детерминированы, поэтому смысл жизни
в конечном итоге может быть получен через наше понимание механики
Вселенная, в которой мы живем, включая механику человеческого тела.

Однако, строго говоря, нет
научные взгляды на значение биологической жизни помимо
наблюдаемая биологическая функция: продолжать и воспроизводить себя. В
В связи с этим наука просто решает количественные вопросы, такие как:
«Что он делает?», «Какими средствами?» И «В какой степени?», А не
«С какой целью?».

Но, как и философия, наука решает каждый
из пяти интерпретаций
смысл жизни вопрос в лоб,
предлагая эмпирические ответы из соответствующих научных областей.

Таким образом, на вопрос «Что такое

происхождение жизни ? »
привели к теории большого взрыва и теории эволюции, которые
объяснять, откуда произошли вселенная, солнце, планеты и человек, но
которые до сих пор не объясняют происхождение самых первых микроскопических
форма жизни.Некоторые ученые предполагают, что жизнь на Земле была создана, когда
удар молнии, кометы, метеора или другое случайное событие, вызванное
группа
органические соединения
связываться вместе, образуя примитивную клетку. Эта ячейка могла
воспроизводятся и в конечном итоге превратились в высшие формы жизни. На основании этих или
подобные теории, некоторые философы говорят, что, поскольку жизнь была полностью
случайно, нельзя ожидать, что жизнь вообще будет иметь какой-либо смысл, другие
чем собственное самовоспроизводство.

На вопрос «Какова природа
жизни (и Вселенной, в которой мы живем)? », — предположили ученые
различные теории или мировоззрения на протяжении веков, в том числе

гелиоцентрический вид
по
Коперник
и
Галилео ,
сквозь

механический часовой механизм
вселенная из

Рене Декарт
и
Исаак Ньютон ,
к
Альберт Эйнштейн

Общая теория относительности ,
к
Бенуа Мандельброт,

Теория хаоса
в попытке понять вселенную, в которой мы живем.тем временем
бесчисленные ученые в биологических и медицинских областях проанализировали

человеческое тело
до мельчайших компонентов, чтобы получить представление о природе
биологической жизни, чтобы определить, что нас движет.

На вопрос «Каково значение
жизнь? »обратил ученых к изучению самого значения и
как он получен и представлен ( см.

семиотика ).Этот вопрос также широко изучался с точки зрения
объясняя отношения жизни к окружающей среде (вселенной) и
наоборот. Таким образом, с научной точки зрения значение
жизнь — это то, что она есть, что она делает и почему она это делает.

Вопросы «Что такое

ценный
в жизни? «и» Какова цель или в (чьей) жизни? »
социальных наук. Эти вопросы исследуются учеными каждый раз.
день, с точки зрения изучаемых форм жизни, в попытке
объяснять поведение и взаимодействие людей (и всех остальных
вид животного тоже).Изучение ценности привело к появлению областей

Экономика
и
Социология 915 14.
Изучение мотивов (отражающих то, что ценно для человека) и
восприятие ценности являются субъектами области

Психология 915 14.

Философские взгляды

Значение как означающее
В том, что они пытаются ответить на вопрос
«Что в жизни ценного?»,

теории ценности
это теории смысла жизни.Известные философы, такие как

Сократ ,

Платон , г.

Аристотель ,

Декарт ,

Спиноза , г.
и многие другие имели четкое представление о том, какая жизнь лучше (и
следовательно, наиболее значимый).

Атеист просмотров

Атеизм -х гг.
в самом строгом смысле означает веру в то, что никакой бог или сверхъестественное сверхсущество
любого типа или числа) существует, и, следовательно, ни вселенная, ни
мы были созданы такими существами.Атеизм относится к трем из пяти
интерпретации значения
life вопрос: «Что такое

происхождение жизни ? »,
«Какова природа жизни (и вселенной, в которой мы живем)?», И
«Какова цель или в (чьей) жизни?» Поскольку они верят, что у богов
не при чем, большинство атеистов считают, что жизнь развивалась и не была
созданный. Природа Вселенной такова, что бога не существует, и
поэтому его природа оставлена ​​на усмотрение наших устройств, чтобы определить, более или менее
научные средства.Что касается цели жизни, некоторые атеисты утверждают, что
поскольку нет богов, которые сказали бы нам, что делать, нам остается решить, что
для себя. Другие атеисты утверждают, что какой-то смысл может быть
присущи самой жизни, поэтому ни одному богу не нужно прививать
смысл в это.

Взгляды экзистенциалистов

Философ XIX века

Артур Шопенгауэр
предложил мрачный ответ, определив свою жизнь как отражение своего
волю и волю (и, следовательно, жизнь) как бесцельную, иррациональную и
болезненный драйв.Однако он видел спасение, избавление или бегство от
страдание в эстетическом созерцании, сочувствие к другим и аскетизм
жизнь.
Срен Кьеркегор ,
датский философ XIX века утверждал, что жизнь полна

абсурд
и человек должен воплощать свои собственные ценности в безразличном
Мир. По Кьеркегору, человек может вести осмысленную жизнь (по крайней мере,
один без отчаяния), если индивид связывает себя в
безусловная приверженность чему-то конечному и посвящает свою жизнь
взятым на себя обязательствам, несмотря на присущую им уязвимость.

По мнению философа

Мартин Хайдеггер ,
человеческие существа были брошены на свет. Экзистенциалисты считают, что
возникли как до, так и в контексте любых других мыслей
или идеи, которые есть у людей, или определения самих себя, которые они создают.
As
Жан-Поль Сартр
скажем: «существование предшествует сущности», «человек прежде всего существует, встречается
сам, вспыхивает в мире и определяет себя впоследствии.Есть
нет человеческой природы, потому что нет Бога, чтобы иметь представление о ней ».

Поскольку не существует предопределенной человеческой природы
или окончательная оценка за пределами того, что люди проецируют на мир;
людей можно судить или определять только по их действиям и выбору.
Выбор — это высший оценщик. Опять же, цитируя Жан-Поля Сартра: «Человек — это
ничего, кроме того, что он делает из себя ».

Гуманистические взгляды

К

гуманист ,
(биологический)
жизнь ‘s
цель встроена: воспроизводить.Вот как

человеческая раса
возникли: существа, воспроизводящиеся в прогрессии неуправляемых

эволюция
как неотъемлемая часть

природа ,
которая существует сама по себе. Но цель жизни не то же самое, что

человеческая цель ,
хотя это фактор оного. Человеческая цель определяется людьми,
полностью без

сверхъестественное
оказать влияние.Знание не приходит из сверхъестественных источников, оно течет
из человеческих наблюдений, экспериментов и рационального анализа, желательно
используя

научный метод :
характер
вселенная
это то, что мы видим. Так же как и

этические ценности ,
которые проистекают из человеческих потребностей и интересов, проверенных опытом.

Просвещенный корыстный интерес
лежит в основе
гуманизм .Самая важная вещь в жизни — это человек, и, следовательно,
человеческая раса и

окружающая среда
в котором мы живем. В

счастье
человека неразрывно связано с благополучием человечества, поскольку
в целом, отчасти потому, что мы социальные животные, которые находят смысл в

отношения ,
и потому что культурные

прогресс
приносит пользу всем, кто живет в этом

культура .

Когда мир улучшается, жизнь в целом
улучшается, поэтому, пока человек желает жить хорошо и полноценно,
гуманисты считают, что это важно сделать так, чтобы
благополучие всех. Хотя эволюция человека

виды
все еще (по большей части) функция природы, эволюция
человечество в наших руках, и мы несем ответственность за его прогресс
к своему наивысшему
идеалы .Таким же образом развивается и сам гуманизм, потому что гуманисты признают
что ценности и идеалы, а следовательно, и смысл жизни, подлежат
меняться по мере того, как наше понимание улучшается.

Доктрина

гуманизм
изложено в

Гуманистический манифест

[1]
и

Светский гуманист
Декларация

[2] .
Мистический вид
Вид

мистика
широко варьируется в зависимости от того, как это описывает каждый оратор. В целом
В широком смысле точка зрения состоит в том, что жизнь — это происходящее, разворачивающееся. Здесь нет

двойственность ,
это
недвойственный
мировоззрение, в котором субъект и объект совпадают, смысл
корабль-исполнитель иллюзорен.

Для ясного изложения взглядов одного мистика
о смысле жизни читайте в статье о

Рамеш Балсекар ,
или статья о
Мистика .

Нигилисты просмотров

Фридрих Ницше
характеризуется
нигилизм
как опустошение мира и особенно человеческого существования от смысла, цели,
постижимая правда или существенная ценность. Срок
нигилизм
сам исходит из

Латинский
Нихил ,
что означает «ничего». Ницше описал

Христианство
как нигилистическая религия, потому что она лишает смысла эту земную
жизнь, чтобы вместо этого сосредоточиться на предполагаемой загробной жизни.Он также рассматривал нигилизм как
естественный результат идеи, что

Бог мертв ,
и настаивал на том, что это нужно преодолеть, вернув смысл
Земля.

Мартин Хайдеггер
описал нигилизм как состояние, в котором «нет ничего от Бытия, как
такое «, и утверждал, что нигилизм основан на сведении бытия к простому
стоимость.

Нигилизм отвергает притязания на знания и
правда, и исследует значение

существование
без познаваемой правды.Хотя нигилизм имеет тенденцию к

пораженчество ,
можно найти силы и повод для праздника в разнообразном и уникальном
человеческие отношения он исследует. С нигилистической точки зрения
конечным источником моральных ценностей является личность, а не культура или
другой рациональный (или

объектив )
Фонд.

Просмотров позитивистов

О смысле жизни,

Людвиг Витгенштейн
и
логических позитивистов ,
сказал: выражаясь языком, вопрос бессмысленный.Это потому что
«значение x» — это термин из
жизнь обычно сообщает что-то о последствиях x, или
значение x, или то, что следует отметить относительно x и т. д. Итак, когда
«жизнь» используется как «х» в термине «значение х», утверждение становится

рекурсивный
а потому бессмысленный.

Другими словами, вещи в жизни человека
может иметь значение (важность), но сама жизнь не имеет смысла, кроме
те вещи.В этом контексте считается, что жизнь человека имеет смысл.
(значение для себя и других) в виде событий на протяжении всего
его жизнь и результаты его жизни с точки зрения достижений, наследия,
семья и т. д.
язык, поскольку любое примечание о значении или значении имеет значение только
в
жизнь (тем, кто ее живет), что делает утверждение ошибочным. Язык может
дать осмысленный ответ только тогда, когда он относится к сфере
в пределах
царство жизни.Но это невозможно, когда вопрос достигает
за пределами области, в которой существует язык, нарушая контекстуальный
ограничения языка. Такой вопрос нарушен. И ответ на
неработающий вопрос — это ошибочный или несоответствующий ответ.

Другие философы помимо Витгенштейна
стремились узнать, что имеет значение в жизни, изучая

сознание
внутри. Но когда эти философы искали целостное определение
смысла жизни для человечества, они были окружены каменными стенами
Лингвистическая модель Витгенштейна.

Логический позитивизм утверждает, что утверждения
имеют смысл только постольку, поскольку они поддаются проверке, и что утверждения
можно проверить только двумя (исключительными) способами: эмпирическими утверждениями,
включая научные теории, подтвержденные экспериментом и
доказательство; и аналитическая истина, утверждения, которые верны или ложны
определение, и поэтому также значимы. Все остальное, включая этику
и эстетика, не имеет буквального смысла и поэтому принадлежит
«метафизика».Один вывод состоит в том, что серьезная философия больше не должна
занимается метафизикой. Таким образом

свободная воля
не является утверждением позитивиста, в то время как

телеология
это самое близкое к нему, что можно проверить.

Просмотры прагматиков

Pragmatic
философы полагают, что вместо истины о жизни мы должны искать
полезное понимание жизни.
Уильям Джеймс
утверждал, что истину можно установить, но ее нельзя искать. Таким образом, смысл жизни
это вера в смысл жизни, не противоречащая чьему-либо
опыт целенаправленной жизни. Грубо говоря, это можно было бы применить как: «The
смысл жизни — это те цели, которые заставляют вас ценить ее ».
прагматик, смысл жизни, свою жизнь можно раскрыть только через
опыт.

Прагматизм — это философская школа,
возникла в

США
в конце 915 г.
1800-е годы 915 14.Прагматизм характеризуется упорством на последствиях, полезности и
практичность как жизненно важные составляющие истины. Прагматизм возражает против взгляда
что человеческие концепции и интеллект представляют реальность, и поэтому стоит
в противовес обоим

формалист
и
рационалист
школы философии. Скорее, прагматизм утверждает, что это только в
борьба разумных организмов с окружающей средой,
теории и данные приобретают значение.Однако прагматизм не выдерживает
что все, что полезно или практично, следует рассматривать как истину,
или что-нибудь, что помогает нам выжить только в краткосрочной перспективе; прагматики
утверждают, что истиной следует считать то, что больше всего способствует
самое человеческое благо на самом долгом пути. На практике это означает, что
для прагматиков теоретические утверждения должны быть связаны с проверкой
практики — то есть, что человек должен уметь делать прогнозы и проверять
их — и что в конечном итоге потребности человечества должны направлять путь
человеческий запрос.

Трансгуманисты просмотров

Трансгуманизм
является продолжением
гуманизм .
Подобно гуманизму, он утверждает, что мы должны стремиться к улучшению
человечество в целом. Но далее подчеркивается, что мы также должны
активно улучшать человеческое тело с помощью технологий, чтобы преодолеть все
биологические ограничения, такие как смертность, физическая слабость, ограниченное
объем памяти и т. д. Изначально это означало, что мы все должны стать

киборги ,
но с появлением

биоинженерия , г.
открываются другие варианты.Таким образом, главная цель трансгуманизма — это
развитие человека в

постчеловеческий ,
преемник

Homo sapiens :

Homo excelsior .
Идеальное достижение этой цели, конечно, применимо к
нынешнее население, прежде чем оно пострадает от последствий старения и смерти.

Следовательно, с точки зрения пяти
интерпретации, представленные в начале этой статьи, значение
жизнь для трансгуманистов состоит в том, что жизнь возникла в результате эволюции, что
природа жизни — это то, что мы понимаем с помощью научных
наблюдения и измерения, что человек и то, чем он становится, является
самое важное в жизни, что самое ценное в жизни
ладить и развивать образ жизни всех людей, и что это
нам необходимо контролировать природу жизни, чтобы улучшить наши
натур.

См. Также

Утрата смысла аргумент

Религиозные верования

Отношения с Богом
Большинство людей, верящих в личного Бога
согласился бы, что это Бог, «в котором мы живем, движемся и существуем».
Идея заключается в том, что мы отвечаем высшему авторитету, который
живет смыслом и обеспечивает цель через отношения с божественным.
Хотя вера также основана на познании Бога «через то, что он имеет
принято «решение поверить в такой авторитет называется» скачком
вера », и в очень большой степени эта вера определяет
Смысл жизни.

Чтобы «плодиться и размножаться; наполняйте
землю и покори ее «
Пример того, как религия создает цель
можно найти в библейской истории сотворения в Ветхом Завете
Библия: цель человека проистекает из его отношений с Богом, и в этом
ему сказано: «Плодитесь и размножайтесь; наполняйте землю и
покори его « Бытие
1:28. Это указывает на то, что после достижения цели личного общения
отношения с Богом, размножение человеческого рода, забота и
население земли и контроль над землей (но когда человек согрешил,
он полностью утратил способность делать это, что характеризует тот факт, что животные
не находятся под полным контролем) — это первые три заповеди, установленные Богом
для мужчины.Однако наставления, данные Богом, и смысл жизни (или
цель существования) не обязательно одно и то же.

Любить Бога и ближнего
Другой пример, тоже из

Иудаизм
и
Христианство ,
которые в целом согласны с двумя из их самых важных жизненных императивов:

«Первый
из всех заповедей: «Слушай, о
Израиль, Господь Бог наш, Господь
один.И ты будешь любить Господа твоего
Бог всем своим сердцем, всем своим
душой, всем своим умом и всем
твоя сила ».
Это «первая заповедь»
согласно с

Иисус
(Марка 12: 28-31), а также цитата
из центральной молитвы

Иудаизм ,
известный как

Шма
(Второзаконие 6: 4-9).

«И
во-вторых, вот что: «Ты должен
возлюби ближнего твоего, как самого себя ».
(Христианство: Марка 12: 28-31). Иудаизм
записывает это как в положительном смысле
(Левит 19:18: «Люби ближнего твоего»)
и отрицательный смысл ( Hillel ,
«Что ненавистно самому себе, не делай
своему ближнему.Это все

Закон ;
остальное просто комментарий »)

Обе эти команды являются реляционными и
в первую очередь озабочены познанием Бога, чтобы вооружить верующего
поддерживать любовные отношения с другими представителями человеческого рода.Согласно с
Бенедикт XVI ,
главная причина любви к Богу и людям состоит в том, что «Бог есть любовь» ( Deus
Caritas Est ) и мужчины сделаны
в его образе. Он говорит, что христианский Бог — это

Логотипы , г.
(Слово: смысл и причина).

Реформатское богословие :
прославляйте и наслаждайтесь Богом

Вестминстерский краткий катехизис
посмотрел на историю того, чему Бог научил человека, и резюмировал ее на ее
начало: «главная цель человека — прославлять Бога и вечно наслаждаться Им».
[3]

Поклонение Богу

Ислам -е гг.
точка зрения состоит в том, что Бог создал человека только для одной цели, а именно для
поклоняться Богу: «Я только создал

джинн
и человек, чтобы поклоняться Мне »( Коран ,
51:56). Поклонение в исламе означает свидетельствовать о единстве Бога в Его
светлость, имена и атрибуты. Все акты поклонения должны быть исключительно
для Бога, не через какого-либо посредника или со скрытым мирским намерением.Термин поклонение можно разделить на 2 категории. Это причастие
религиозных ритуалов, санкционированных Богом или посредством работы, производства,
инновации и улучшение качества жизни, таким образом, стремясь к
Создатель. Для мусульман жизнь была создана как испытание. Терпение рассматривается как
неотъемлемая часть мусульманской веры и характера. Насколько хорошо человек работает
этот тест определит, найдется ли последний дом в Джанне (Небесах)
или Джахенам (Ад).

Разумный смысл жизни

Во многих эзотерических стойках мировых религий,
Смысл жизни встречается как «игра».
Наиболее примечательным из них является

Индуизм -е гг.
понятие
лила
(буквально «играть»). Это предположение о том, что смысл жизни
не конечная цель, к которой можно прийти вовремя, а скорее своего рода
игра, в которую невольно играет каждое существо. Хотя это
доставляет удовольствие или приносит удовлетворение, чтобы «выиграть» игру существования (в конце
жизни или в конце времени), сама игра, например музыка, танец или
спорт, движется во времени, создает смысл.

Подобные идеи содержатся в скрытых
сокровище, упомянутое в

Хадис qudsi :
«Я (Бог) был Скрытым сокровищем, и я хотел, чтобы меня знали. Поэтому я
сотворил творение для того, чтобы меня знали ». В этой эзотерической

Мусульманин
мнение, которого обычно придерживается

Суфий ,
Вселенная существует только для удовольствия Бога. Однако, поскольку
счастье Бога не зависит от чего-либо временного, творение работает как
грандиозная игра с Божественным в качестве главного игрока и приза.

Книга Иова
начинается с
Бог
аплодируя благочестию

Иов .

Сатана ,
один из небесного воинства говорит Богу, что Иов верен только потому, что он
получает соответствующее вознаграждение и просит разрешения у Бога проверить Иова. В его
бедствия, Иов страдает снова и снова, так и не узнав
причина ужасов его жизни. Вместо этого разрешено только Богу и читателю.
знать, что жизненные печали — это просто игра на космическом
уровень.Сама игра случайна, но в то же время воля
Бог в создании жизни.

Духовные взгляды

Митч Албом
написал о своем умирающем профессоре Морри и их последних совместных уроках в
бестселлер

Вторник с Морри
в котором были подняты некоторые интересные вопросы. Жизнь Альбома как писателя
до тех пор было напрасно, потому что он гнался за неправильными вещами в жизни: больше
дома, машины побольше и зарплаты побольше.Какими бы большими они ни были,
они все еще не могли заполнить его пустоту. Реальность, которую мы все должны
конфронтировать в конечном итоге — это то же самое, что понял Морри, когда
заболел болезнью Лу Герига: мир был таким же зеленым и живым, как
до того, как он заразился смертельной болезнью. Мир не стоит на месте
и не кончится только потому, что вы это делаете. Опыт профессора не давал покоя
автор в его эгоцентричном взгляде на жизнь, и вдохновил его на изменения.Олбом узнал от профессора Морри, что истинный смысл жизни в
отдавать, любить и делиться тем, что у вас было, что, в свою очередь,
живут, передаваясь из поколения в поколение.

Книга Света
представляет природу Бога и цель творения. Согласно с
Майкл Шарп, Бог есть сознание, и цель творения — иметь
веселье (облегчить скуку). Творение существует «как мечта внутри разума
Бог », и все мы — Искры Сознания Единого Создателя.
Книга Света
действует авторское лево и доступно из

[4]

Книга Урантии
предлагает точку зрения на безмерный смысл жизни путем примирения
бесчисленные проблемы человечества с несоответствиями между креационизмом,
эволюция, космология, современная наука, философия, история, теология и
религия.

Джеймс Редфилд
дал
Нью Эйдж
взгляд на смысл жизни в его книге

Пророчество Селестины ,
предполагая, что ответы можно найти внутри, переживая
серия личных духовных прозрений.Позже в своей книге
Бог и развивающаяся Вселенная: следующий шаг
в Personal Evolution (2002)
в соавторстве с

Майкл Мерфи ,
он утверждает, что человечество находится на грани изменения

Сознание .

Другой ответ дал

Нил Дональд Уолш
в его трилогии

Беседы с Богом ,
в котором он утверждает, что цель этого настоящего творения — для
То-что-есть (Бог, Дух), чтобы познать себя

экспериментально
а не просто
концептуально ,
создавая из себя миллиард миллиардов человек, которые взаимодействуют, и
узнают и, таким образом, могут заново открыть на собственном опыте свою божественность
испытывая и исследуя это в этом мире.

Мифолог

Джозеф Кэмпбелл ,
в его знаменитом

Сила мифа
интервью с
Билл Мойерс ,
ответил на вопрос следующим образом:

Люди говорят, что мы все ищем
смысл жизни. Я не думаю, что это то, что мы действительно ищем. я думаю
что то, что мы ищем, — это опыт жизни, чтобы наша жизнь
переживания на чисто физическом плане будут иметь резонанс в нашем
самое сокровенное существо и реальность, так что мы действительно чувствуем восторг бытия
в живых..

[ редактировать ]

Юмористическая и популярная культура
лечения
Само понятие «смысл жизни» имеет
стать таким
клише
что это часто было

пародировано ,
например, в серии радио

Путеводитель автостопом
в Галактику по

Дуглас Адамс ,
позже выпущен как
роман , г.

телесериал ,

фильм ,
и
компьютерная игра .Его ответ был
42 .
Как гласит история, продвинутая раса сверхразумных пан-измерений
существа (мыши) строят гигантский компьютер под названием

Глубокие мысли
найти

Ответ на жизнь,
Вселенная и все остальное 915 14.
Семь с половиной миллионов лет спустя компьютер дает ответ: «42».
Дав ответ (что неудивительно) недовольной аудитории, Deep
Мысль объяснил, что проблема с ответом не в ответе, а в
что никто действительно не знал, в чем был вопрос.(Возможно, стоит отметить,
что позже это раскрывается

Артур Дент ,
что ответ и вопрос не могут быть известны одновременно.)
ссылка на эту серию, «42» обычно предоставляется как честный ответ, если
кто-то считает слово «смысл» слишком расплывчатым.

Джо Боб Бриггс
неверно передал это в одной из своих колонок как «43». В одной полосе
пародийный комикс «Сев-космос» спрашивается «почему число 47 постоянно
появляется на мониторе? »затем говорится, что« 42 — это ответ на
жизнь, вселенная и все остальное… Но вы получите 47, если настроите его на
инфляция ». Это очевидная отсылка к« Star ».
Трек «серия, где номер
47 широко показан (например, встречается в каждом отдельном эпизоде
« Звезда»
Trek: The Next Generation «).

.

А может, в жизни нет смысла; тот
«То, что ты видишь, то и получаешь», как это показано в комедийном фильме «».

Смысл жизни :
ты родился, ты ешь, ты ходишь в школу, занимаешься сексом, у тебя есть дети,
вы стареете (если кто-то не убивает вас первым), и вы умираете, и в

Рай
каждый день
Рождество 915 г. 14.В самом конце фильма

Майкл Пэйлин
получает конверт, открывает его и небрежно говорит: «Ну, это
ничего особенного. Ух, старайся вести себя хорошо с людьми, не ешь жир, читай
время от времени хорошую книгу, зайдите в нее и постарайтесь жить
вместе в мире и согласии с людьми всех вероисповеданий и наций ».

Руфус,

голый землекоп
из телесериала

Ким Пять-с-плюсом ,
настаивает на том, что смысл жизни

сыр .
В

Симпсоны
эпизод «Гомер-еретик» Сам Бог говорит Гомеру, что означает
жизнь есть, но, как обычно, действительно хотел знать (зритель)
оставил разочарованный. Диалог выглядит следующим образом:

Гомер:
Боже, в чем смысл жизни?

Бог:
Гомер, я не могу тебе этого сказать, ты
узнай, когда ты умрешь.

Гомер:
О, я не могу ждать так долго.

Бог:
Вы не можете ждать 6 месяцев?

Гомер:
Нет, скажи мне сейчас.

Бог:
Ой, ладно … Смысл жизни в … [Тема
музыка начинается и шоу заканчивается]

Поль Гоген ‘s
Интерпретацию можно увидеть в картине,

Откуда мы пришли?
Кто мы? Куда мы идем?
В

Поддельное путешествие Билла и Теда ,
Билл и Тед в конечном итоге встречаются с Богом.Прежде чем быть допущенным к нему,
Святой Петр (выставлен как Привратник на

imdb.com )
спрашивает их, в чем смысл жизни, и они отвечают: «У каждой розы есть свои
шип. У каждой ночи рассвет. Каждый ковбой поет грустную грустную песню «. Эти
являются лирикой к песне

Яд ,
глэм-рок-группа 80-х.

Другое распространенное мнение состоит в том, что значение
жизни — это умереть, по мнению комиков и других СМИ.В
похожая вена,
Смит
в заключительной части

Матрица
трилогия
Matrix Revolutions ,
рассказывает главный герой

Neo
что «именно ваша жизнь научила меня цели всей жизни. Цель
жизни конец ».

В своей книге « А
Человек без страны «,

Курт Воннегут
резюмирует жизнь словами: «Мы все здесь, чтобы пердеть».Не позволяй
кто-нибудь скажет вам другое! »

[ редактировать ]

См. Также

E революционизм

Вечная философия

Простая жизнь

Книга Урантии
Книга Урантии, части I-IV; эзотерический
рассказы о смысле жизни.

Мировоззрение

Это прекрасная жизнь

Смысл жизни — Энциклопедия Нового Света

Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем? , одна из самых известных картин постимпрессиониста Поля Гогена

Вопрос о смысле жизни , пожалуй, самый фундаментальный «почему?» в человеческом существовании.Он относится к цели, использованию, ценности и причине индивидуального существования и существования Вселенной.

Этот вопрос привел к широкому спектру конкурирующих ответов и объяснений, от научных до философских и религиозных объяснений и исследований в литературе. Наука, предлагая теории о том, как и что есть в жизни, имела ограниченную ценность в ответах на вопросы смысла — почему человеческого существования. Философия и религия стали более актуальными, равно как и литература.Различные философские позиции включают эссенциалистов, экзистенциалистов, скептиков, нигилистов, прагматиков, гуманистов и атеистов. Эссенциалистская позиция, утверждающая, что цель дается нашей жизни, обычно высшим существом, очень напоминает точку зрения авраамических религий.

В то время как философия подходит к вопросу о значении с помощью разума и размышлений, религии подходят к этому вопросу с точки зрения откровения, просвещения и доктрины. Как правило, у религий есть два общих самых важных учения относительно смысла жизни: 1) этика взаимной любви между людьми с целью объединения с Высшим Существом, носителем этой этики; и 2) духовное формирование к загробной или вечной жизни как продолжение физической жизни.

Научные подходы к пониманию жизни

Наука не может дать прямого ответа на вопрос о значении. Строго говоря, нет никаких научных взглядов на значение биологической жизни, кроме ее наблюдаемой биологической функции: продолжаться. Подобно судье, столкнувшемуся с конфликтом интересов, честный ученый всегда будет определять разницу между своими личными мнениями или чувствами и степенью, в которой наука может поддержать или подорвать эти убеждения.Эта степень ограничивается открытием способов, которыми вещи (включая человеческую жизнь) возникли и объективно заданы, наблюдаемые законы и закономерности, которые могут намекать на определенное происхождение и / или цель, формирующие основу для возможного значения.

Каково происхождение жизни?

На вопрос «Каково происхождение жизни?» рассматривается в науках в областях космогенеза (для происхождения вселенной) и абиогенеза (для происхождения биологической жизни). Обе эти области являются довольно гипотетическими: космогенез, потому что никакая существующая физическая модель не может точно описать очень раннюю Вселенную (момент Большого взрыва), и абиогенез, потому что окружающая среда молодой Земли неизвестна, и потому что условия и химические процессы, на возникновение которых могли потребоваться миллиарды лет, невозможно (пока) воспроизвести в лаборатории.Поэтому неудивительно, что ученые были склонны использовать имеющиеся данные как для поддержки, так и для опровержения представления о том, что существует определенная цель возникновения космоса.

Какова природа жизни?

Отвечая на вопрос «Какова природа жизни (и вселенной, в которой мы живем)?», Ученые на протяжении веков предлагали различные теории или мировоззрения. Они включают, помимо прочего, гелиоцентрический взгляд Коперника и Галилея через механистическую часовую вселенную Рене Декарта и Исаака Ньютона, общую теорию относительности Альберта Эйнштейна, квантовую механику Гейзенберга и Шредингера в попытке понять Вселенная, в которой мы живем.

Ближе к концу двадцатого столетия, вооруженные идеями генно-центрированного взгляда на эволюцию, биологи начали предполагать, что, поскольку основной функцией жизни может быть выживание генов. При таком подходе успех измеряется не с точки зрения выживания видов, а на один уровень глубже, с точки зрения успешной репликации генов на протяжении эонов, от одного вида к другому и так далее. Такие позиции не затрагивают и не могут касаться вопроса наличия или отсутствия целенаправленного происхождения, а значит, и смысла.

Что ценно в жизни?

Наука, возможно, не в состоянии сказать нам, что является наиболее ценным в жизни в философском смысле, но некоторые исследования касаются связанных вопросов. Исследователи в области позитивной психологии изучают факторы, которые приводят к удовлетворению жизнью (и до них менее строго в гуманистической психологии), факторы социальной психологии, которые приводят к процветанию или неспособности младенцев к развитию, а также в других областях психологии вопросы мотивации, предпочтений и других факторов. люди ценят.Экономисты многое узнали о том, что ценится на рынке; социологи исследуют ценности на социальном уровне, используя теоретические конструкции, такие как теория ценностей, нормы, аномия и т. д.

Какова цель или в (чьей) жизни?

Ученые-естествоиспытатели ищут цель жизни в структуре и функциях самой жизни. На этот вопрос также приходится ответить социологам. Они пытаются сделать это, изучая и объясняя поведение и взаимодействия людей (а также всех других видов животных).Опять же, наука ограничивается поиском элементов, которые способствуют достижению цели конкретной формы жизни (индивидов и обществ), но эти результаты могут быть только наводящими на размышления, когда речь идет об общей цели и значении.

Анализ телеологии, основанный на науке

Телеология — это философское и богословское исследование цели в природе. Традиционная философия и христианское богословие, в частности, всегда имели сильную тенденцию к утверждению телеологических позиций, основанных на наблюдении и вере.После скептицизма Дэвида Юма и агностических выводов Иммануила Канта в восемнадцатом веке использование телеологических соображений для доказательства существования цели, а значит, и целеустремленного создателя вселенной, подверглось серьезным испытаниям. Целенаправленное мышление — это естественная человеческая склонность, которую уже признал Кант, но это не делает ее законной в качестве научного объяснения вещей. Другими словами, телеологию можно обвинить в принятии желаемого за действительное.

Предполагаемое «разоблачение» телеологии в науке получило новый импульс благодаря достижениям в области биологических знаний, таким как публикация книги Чарльза Дарвина О происхождении видов (т.е., естественный отбор). Автор бестселлеров и биолог-эволюционист Ричард Докинз выдвигает свое объяснение, основанное на таких открытиях. По иронии судьбы, именно наука недавно дала новый импульс телеологическому мышлению, предоставив данные, убедительно свидетельствующие о невозможности случайного развития в создании Вселенной и возникновении жизни (например, «антропный принцип»).

Философия смысла жизни

В то время как научные подходы к пониманию смысла жизни нацелены на описание соответствующих эмпирических фактов о человеческом существовании, философы озабочены взаимосвязью между идеями, такими как правильная интерпретация эмпирических данных.Философы рассматривали такие вопросы, как: «Является ли вопрос« В чем смысл жизни? » содержательный вопрос? «; «Что это на самом деле значит?»; и «Если нет объективных ценностей, то бессмысленна ли жизнь?» Некоторые философские дисциплины также нацелены на развитие понимания жизни, которое объясняет, независимо от того, как мы здесь оказались, что мы должны делать теперь, когда мы здесь.

Поскольку вопрос о смысле жизни неизбежно ведет к вопросу о возможном божественном происхождении жизни, философия и теология неразрывно связаны в этом вопросе.Будет ли ответ на вопрос о божественном создателе: да, нет или «неприменимо», возникнет вопрос. Тем не менее философия и религия значительно различаются в подходах к этому вопросу. Следовательно, они будут рассматриваться отдельно.

Essentialist просмотров

Взгляды эссенциалистов обычно исходят из предположения, что в людях, человеческой природе существует общая сущность, и что эта природа является отправной точкой для любой оценки смысла жизни.В классической философии, от идеализма Платона до рационализма Декарта, люди рассматривались как разумные существа или «разумные животные». Тогда соответствие этому врожденному качеству рассматривается как цель жизни.

Разум в этом контексте также имеет сильный ценностно-этический подтекст. У таких философов, как Сократ, Платон, Декарт, Спиноза и многие другие, были взгляды на то, какой вид жизни лучше (и, следовательно, наиболее значим). Аристотель считал, что погоня за счастьем — это наивысшее благо, и что оно достижимо благодаря нашей уникальной человеческой способности рассуждать.Представление о высшем благе как рациональной цели жизни все еще можно найти у более поздних мыслителей, таких как Кант. Сильный этический оттенок можно найти у древних стоиков, в то время как эпикуреизм видел смысл жизни в поисках наивысшего удовольствия или счастья.

Все эти взгляды объединяет допущение, что можно обнаружить, а затем практиковать все, что рассматривается как высшее благо посредством рационального понимания, отсюда и термин «философия» — любовь к мудрости. У Платона мудрость раскрыть истинный смысл жизни обнаруживается в связи с представлением о бессмертной душе, которая завершает свой путь в земной жизни, как только она освобождается от тщетных земных целей.В этом Платон прообразует важную для христианства тему — данную Богом вечную жизнь, а также представление о том, что душа — это добро, а плоть — зло или, по крайней мере, препятствие на пути к достижению истинной цели. В то же время представление о том, что человек должен подняться над обманчивой видимостью, чтобы достичь правильного понимания смысла жизни, имеет связь с восточными и дальневосточными традициями.

В средневековой и современной философии взгляды Платона и Аристотеля были включены в мировоззрение, основанное на теистической концепции Воли Бога как определяющего фактора для смысла нашей жизни, которая тогда рассматривалась как достижение нравственного совершенства способами, доставляющими удовольствие. Богу.Современная философия столкнулась с серьезной борьбой в попытках сделать эту точку зрения совместимой с рациональным дискурсом философии, свободной от каких-либо предрассудков. У Канта данное Богом и его воля отпали как возможная рациональная уверенность. Уверенность в отношении цели и смысла была перенесена от Бога к непосредственности сознания и совести, как это воплощено в учении Канта о категорическом императиве. Такое развитие постепенно привело бы к более позднему преобладанию экзистенциалистского обсуждения смысла жизни, поскольку такая позиция начинается с «я» и его выбора, а не с цели, данной «сверху».»

Упор на значение как на судьбу, а не на выбор, будет еще раз процветать в Немецком идеализме начала девятнадцатого века, особенно в философии Гегеля, где общая цель истории рассматривается как воплощение Абсолютного духа в человеческом обществе.

Взгляды экзистенциалистов

Экзистенциалистские взгляды на смысл жизни основаны на идее, что только личный выбор и обязательства могут придать любой смысл жизни, поскольку для человека жизнь может быть только его или ее жизнью, а не абстрактно заданной сущностью.Идя этим путем, мыслители-экзистенциалисты стремятся избежать атрибутов догматизма и выбирают более подлинный путь. Однако этот путь неизбежно полон сомнений и колебаний. С отказом от приверженности внешнему идеалу приходит ограничение уверенности только тем, что он выбирает.

Представление эссенциализма и экзистенциализма как строго разделенных течений, несомненно, было бы карикатурой, поэтому такое различие можно рассматривать только как определение общей тенденции.Однако совершенно очевидно, что философская мысль с середины девятнадцатого века была сильно отмечена влиянием экзистенциализма. В то же время мотивы страха, потери, неуверенности и страданий перед лицом существования, которое необходимо построить «из ничего», стали преобладающими. Эти события также необходимо изучать в контексте современных и современных исторических событий, ведущих к мировым войнам.

Универсальный экзистенциальный контакт с вопросом смысла обнаруживается в ситуациях крайнего бедствия, когда разбиваются все ожидаемые цели и задачи, включая самые заветные надежды и убеждения.Тогда перед индивидуумом встает животрепещущий вопрос, остается ли еще более фундаментальный, самопревосходящий смысл существования. Во многих случаях такие экзистенциальные кризисы были отправной точкой для качественной трансформации восприятия.

Сорен Кьеркегор изобрел термин «прыжок веры» и утверждал, что жизнь полна абсурда, и человек должен создавать свои собственные ценности в безразличном мире. По Кьеркегору, человек может иметь значимую жизнь (или, по крайней мере, жизнь, свободную от отчаяния), если человек связывает себя безусловным обязательством, несмотря на присущую ему уязвимость посреди наших сомнений.Таким образом, подлинный смысл становится возможным, когда человек достигает третьей, или религиозной, стадии жизни. Искренняя приверженность Киркегора, далекая от любой философии башни из слоновой кости, приводит его в тесный контакт с религиозно-философскими подходами на Дальнем Востоке, такими как буддизм, где достижение истинного смысла жизни возможно только тогда, когда человек проходит через несколько стадии до достижения просветления, которое само по себе является исполнением без какой-либо гарантии извне (например, уверенности в спасении).

Артур Шопенгауэр, хотя и не относящийся к категории философов-экзистенциалистов, предложил свой собственный мрачный ответ на вопрос «в чем смысл жизни?» определяя свою видимую жизнь как отражение своей воли и Воли (и, следовательно, жизни) как бесцельное, иррациональное и болезненное влечение. Таким образом, сущность реальности рассматривается Шопенгауэром как полностью отрицательная, единственное обещание спасения, избавления или, по крайней мере, избавления от страдания находится в отрицающих мир экзистенциальных установках, таких как эстетическое созерцание, симпатия к другим и аскетизм.

Мыслители двадцатого века, такие как Мартин Хайдеггер и Жан-Поль Сартр, представляют более крайнюю форму экзистенциализма, в которой экзистенциальный подход имеет место в рамках атеизма, а не христианства. С другой стороны, Габриэль Марсель является примером христианского экзистенциализма. Для Пола Тиллиха смысл жизни определяется неизбежным стремлением к какой-то высшей заботе, независимо от того, принимает ли она традиционную форму религии или нет. Таким образом, экзистенциализм — это ориентация ума, которая может быть наполнена самым разнообразным содержанием, приводящим к совершенно разным выводам.

Скептические и нигилистические взгляды

Скептицизм

Скептицизм всегда был сильным скрытым течением в истории мысли, поскольку неопределенность в отношении смысла и цели всегда существовала даже в контексте самой сильной приверженности определенной точке зрения. Скептицизм также можно назвать повседневной экзистенциальной реальностью для каждого человека, наряду с какими бы то ни было обязательствами или определенностью, которые там могут быть. Для некоторых это берет на себя роль сомнения, которое нужно преодолеть или пережить.Для других это приводит к отрицательному выводу о нашей возможности делать какие-либо заслуживающие доверия утверждения о смысле нашей жизни.

Скептицизм в философии существует с древних времен, где он сформировал несколько школ мысли в Греции и Риме. Однако до недавнего времени явный скептицизм оставался позицией меньшинства. С крахом традиционных убеждений скептицизм становится все более заметным в социальной и культурной жизни. По иронии судьбы, из-за своей природы отрицания возможности определенного знания, это не позиция, которая произвела на свет крупных мыслителей, по крайней мере, в чистом виде.

Философия Людвига Витгенштейна и логический позитивизм, а также вся традиция аналитической философии представляют собой особую форму скептицизма в том смысле, что они ставят под сомнение саму значимость таких вопросов, как «смысл жизни», вопросов, не содержащих поддающихся проверке утверждений. .

Нигилизм

В то время как скептицизм отрицает возможность определенного знания и, таким образом, отвергает любое утвердительное утверждение о смысле жизни, нигилизм сводится к полному отрицанию такого значения или ценности.Фридрих Ницше охарактеризовал нигилизм как опустошение мира и особенно человеческого существования от смысла, цели, постижимой истины или существенной ценности. Сам термин нигилизм происходит от латинского nihil, , что означает «ничего».

Таким образом, нигилизм исследует понятие существования без смысла. Хотя нигилизм имеет тенденцию к пораженчеству, можно найти силу и причину для празднования в разнообразных и уникальных человеческих отношениях, которые он исследует. С нигилистической точки зрения мораль бесполезна и занимает место в обществе только как ложные идеалы, созданные различными силами.Характеристика, которая отличает нигилизм от других скептических или релятивистских философий, заключается в том, что вместо того, чтобы просто настаивать на том, что ценности субъективны или даже необоснованны, нигилизм заявляет, что ничто не имеет ценности, как следует из названия.

Прагматики просмотров

Философы-прагматики полагают, что вместо истины о жизни мы должны искать полезное понимание жизни. Уильям Джеймс утверждал, что истину можно доказать, но ее нельзя искать. Таким образом, смысл жизни — это вера в цель жизни, которая не противоречит нашему опыту целенаправленной жизни.Грубо говоря, это можно применить так: «Смысл жизни — это те цели, которые заставляют вас ценить его». Для прагматика смысл жизни, вашей жизни можно открыть только на собственном опыте.

Прагматизм — это философская школа, зародившаяся в Соединенных Штатах в конце 1800-х годов. Прагматизм характеризуется упором на последствия, полезность и практичность как жизненно важные компоненты истины. Прагматизм возражает против точки зрения, согласно которой человеческие концепции и интеллект представляют реальность, и поэтому противостоит как формалистическим, так и рационалистическим школам философии.Скорее, прагматизм утверждает, что только в борьбе разумных организмов с окружающей средой теории и данные приобретают значение. Прагматизм, однако, не утверждает, что все, что является полезным или практичным, должно рассматриваться как истина, или все, что помогает нам выжить только в краткосрочной перспективе; прагматики утверждают, что истиной следует считать то, что больше всего способствует человеческому благу в течение длительного периода времени. На практике это означает, что для прагматиков теоретические утверждения должны быть связаны с практикой проверки — т.е.е., что нужно уметь делать прогнозы и проверять их — и что в конечном итоге потребности человечества должны направлять путь человеческого исследования.

Гуманистические взгляды

Человеческие цели определяются людьми без всякого сверхъестественного влияния. Знание также не приходит из сверхъестественных источников, оно вытекает из человеческих наблюдений, экспериментов и рационального анализа, предпочтительно с использованием научного метода: природа Вселенной — это то, что мы видим.Как и этические ценности, которые проистекают из человеческих потребностей и интересов, проверенных опытом.

Просвещенный личный интерес лежит в основе гуманизма. Самым важным в жизни является человек и, в более широком смысле, человеческий род и среда, в которой мы живем. Счастье человека неразрывно связано с благополучием человечества в целом, отчасти потому, что мы социальные животные, которые находят смысл в отношениях, и потому, что культурный прогресс приносит пользу всем, кто живет в этой культуре.

Когда мир улучшается, жизнь в целом улучшается, поэтому, хотя индивидуум желает жить хорошо и полноценно, гуманисты считают, что важно делать это таким образом, чтобы улучшить благосостояние всех. Хотя эволюция человеческого вида по-прежнему (по большей части) является функцией природы, эволюция человечества находится в наших руках, и мы обязаны продвигать ее к ее высшим идеалам. Точно так же развивается и сам гуманизм, потому что гуманисты признают, что ценности и идеалы, а следовательно, и смысл жизни могут изменяться по мере того, как наше понимание улучшается.

Доктрина гуманизма изложена в «Гуманистическом манифесте» и «Светской гуманистической декларации».

Атеистические взгляды

Атеизм в самом строгом смысле означает веру в то, что никакого Бога или Высшего Существа (любого типа или числа) не существует, и, в более широком смысле, ни Вселенная, ни ее обитатели не были созданы таким Существом. Поскольку атеисты отвергают сверхъестественные объяснения существования жизни, не имея деистического источника, они обычно указывают на слепой абиогенез как на наиболее вероятный источник происхождения жизни.Что касается цели жизни, то нет единого атеистического взгляда. Некоторые атеисты утверждают, что, поскольку нет богов, которые указали бы нам, что нам ценить, нам остается решать самим. Другие атеисты утверждают, что какой-то смысл может быть присущ самой жизни, поэтому существование или несуществование Бога не имеет отношения к вопросу (версия дилеммы Euthyphro Сократа ). Некоторые считают, что жизнь — не что иное, как побочный продукт бездушных сил природы и не имеет скрытого смысла или великой цели.Другие атеисты безразличны к этому вопросу, считая, что говорить о смысле без указания «значения для кого» — бессвязная или неполная мысль (это также может соответствовать идее выбора смысла жизни для себя).

Религиозные подходы к пониманию жизни

Религиозные традиции мира предложили свои собственные доктринальные ответы на вопрос о смысле жизни. Эти ответы также остаются независимыми в качестве основных утверждений, основанных на утверждении, что они являются продуктом откровения или просветления, а не человеческого размышления.

Авраамические религии

Иудаизм

Иудаизм рассматривает жизнь как драгоценный дар от Бога; драгоценен не только потому, что это дар от Бога, но и потому, что для людей этот дар придает уникальность. Из всех существ на Земле люди созданы по образу Бога. Наша жизнь священна и драгоценна, потому что мы несем в себе божественный образ, а вместе с ним — безграничный потенциал.

Хотя иудаизм учит о духовном возвышении, соединении с Богом, он также учит, что вы должны любить своего ближнего: «Не ищи мести и не затаивай зла на кого-то из своих, но люби ближнего своего, как самого себя» (Левит 19:18).Мы должны практиковать это в этом мире Олам Хазе , чтобы подготовиться к Олам Хаба (миру грядущий).

Каббала делает еще один шаг вперед. Зоар утверждает, что цель жизни — улучшить свою душу. Душа спускается в этот мир и выдерживает испытания этой жизни, чтобы по возвращении к источнику достичь более высокого духовного состояния.

Христианство

Христиане черпают свои убеждения из Библии и верят, что любовь к Богу и ближнему — это смысл жизни.Чтобы достичь этого, человек должен попросить у Бога прощение собственных грехов, а также простить грехи своих собратьев. Прощая и любя своего ближнего, человек может принять Бога в свое сердце: «Но любите своих врагов, делайте им добро и давайте им взаймы, не ожидая ничего взамен. Тогда ваша награда будет велика, и вы будете сыновьями Всевышний, потому что он добр к неблагодарным и злым »(Луки 6:35). Христианство верит в вечную загробную жизнь и заявляет, что это незаслуженный дар от Бога через любовь Иисуса Христа, который должен быть получен или утрачен верой (Ефесянам 2: 8-9; Римлянам 6:23; Иоанна 3:16). -21; 3:36).

Христиане верят, что они проходят испытания и очищаются, чтобы иметь место ответственности с Иисусом в грядущем вечном Царстве. То, что делает христианин в этой жизни, определит его ответственность перед Иисусом в грядущем вечном Царстве. Иисус призвал христиан быть победителями, чтобы они могли разделить с ним славное правление в жизни грядущей: «Побеждающему дам право сесть со мной на престоле моем, как я победил и сел с Отцом Моим на престоле »(Откровение 3:21).

Библия утверждает, что это Бог, «в Котором мы живем, и движемся, и пребываем в нашем существе» (Деяния 17:28), и что бояться Бога — это начало мудрости, а отступление от зла ​​- начало понимания ( Иов 28:28). В Библии также говорится: «Итак, едите ли, или пьете, или все, что делаете, все делайте в славу Божию» (1 Коринфянам 10:31).

Ислам

В исламе конечная цель человека — искать удовольствия Аллаха, живя в соответствии с божественными указаниями, изложенными в Коране и традициях Пророка.Коран ясно заявляет, что вся цель создания человека — прославление и поклонение Аллаху: «Я создал джиннов и людей только для того, чтобы поклоняться Мне» (Коран 51:56). Поклонение в исламе означает свидетельствовать о единстве Бога в Его господстве, именах и атрибутах. Однако частью божественного руководства является раздача милостыни (закят), — один из пяти столпов ислама. Также относительно этики взаимности между людьми Пророк учит, что «Никто из вас [искренне] не верит, пока он не пожелает своему брату того, чего он желает для себя. ^[1] Для мусульман жизнь была создана как испытание, и от того, насколько хорошо человек выполнит это испытание, будет зависеть, найдет ли он последний дом в Джанна (Небеса) или Джаханнам (Ад).

Эзотерическая мусульманская точка зрения, которой обычно придерживаются суфии, гласит, что вселенная существует только для Божьего удовольствия.

Религии Южной Азии

Индуизм

Для индусов цель жизни описывается пурушартхами , четырьмя концами человеческой жизни. Этими целями являются от низшей до высшей важности: кама, (чувственное удовольствие или любовь), артха, (богатство), , дхарма, (праведность или нравственность) и мокша, (освобождение от цикла перевоплощений). Дхарма ассоциируется с общими моральными и этическими идеями, такими как честность, ответственность, уважение и забота о других, которые люди воплощают в жизнь в качестве домохозяина и члена общества. Те, кто отказывается от дома и карьеры, практикуют жизнь в медитации и аскезе, чтобы достичь мокши .

Индуизм — чрезвычайно разнообразная религия. Большинство индуистов верят, что дух или душа — истинное «я» каждого человека, называемое атманом, — вечно. Согласно монистическим / пантеистическим теологиям индуизма (таким как школа Адвайта Веданты), атман в конечном итоге неотличим от Брахмана, верховного духа.Брахман описывается как «Тот, у кого нет второго»; поэтому эти школы называются «недуалистическими». Согласно школе Адвайты, цель жизни — осознать, что атман (душа) тождественен Брахману, высшей душе. Упанишады утверждают, что всякий, кто полностью осознает атман как сокровенное ядро ​​самого себя, осознает свою идентичность с Брахманом и тем самым достигает мокши (освобождения или свободы). ^[2]

Другие индуистские школы, такие как дуалистическая Двайта Веданта и другие школы бхакти, понимают Брахмана как Высшее Существо, обладающее личностью.Согласно этим представлениям, атман зависит от Брахмана, и смысл жизни заключается в достижении мокши через любовь к Богу и по милости Бога.

Будь то недуалист (Адвайта) или дуалист (Двайта), , суть в том, что все люди глубоко взаимосвязаны друг с другом через единство атмана и Брахмана, и, следовательно, они не таковы. причинять друг другу вред, но заботиться друг о друге.

Джайнизм

Джайнизм учит, что каждый человек несет ответственность за свои действия.Джайнский взгляд на карму состоит в том, что каждое действие, каждое слово, каждая мысль, помимо видимого, производит невидимое, трансцендентное воздействие на душу. Этическая система джайнизма прежде всего способствует самодисциплине. Следуя аскетическим учениям Тиртханкара, или Джина, , 24 просветленных духовных учителей, человек может достичь точки просветления, где он или она обретает бесконечное знание и освобождается от цикла перевоплощений за пределы кармы. .Это состояние называется сиддхашила. Хотя джайнизм не учит существованию Бога (ов), аскетические учения Тиртханкара очень развиты в отношении правильной веры, правильного знания и правильного поведения. Смысл жизни заключается в достижении полного просветления и блаженства в Сиддхашиле путем их практики.

Джайны также верят, что все живые существа имеют вечную душу, jīva , и что все души равны, потому что все они обладают потенциалом освобождения.Итак, джайнизм включает в себя строгое соблюдение ахимсы (или ахинса ), формы ненасилия, выходящей далеко за рамки вегетарианства. В пище, полученной с неоправданной жестокостью, отказываются. Отсюда универсальная этика взаимности в джайнизме: «Как боль не нравится вам, так и другим. Зная этот принцип равенства, относитесь к другим с уважением и состраданием» (Saman Suttam 150).

Буддизм

Одно из центральных воззрений в буддизме — недвойственное мировоззрение, в котором субъект и объект — одно и то же, а чувство деятеля иллюзорно.По этой причине смысл жизни в том, чтобы стать просветленным относительно природы и единства вселенной. Согласно священным писаниям, Будда учил, что в жизни существует дуккха , который, по сути, является печалью / страданием, вызванным желанием, и его можно прекратить, следуя Благородному Восьмеричному Пути. Это учение называется Catvāry Āryasatyāni (на пали: Cattāri Ariyasaccāni ), или «Четыре благородные истины»:

1. Есть страдание (дуккха)
2. Есть причина страдания — влечение (тришна)
3. Прекращение страдания (ниродха)
4. Есть путь, ведущий к прекращению страдания — Благородный Восьмеричный Путь

Буддизм Тхеравады продвигает концепцию Вибхаджавада (буквально «учение анализу»).Эта доктрина гласит, что понимание должно исходить из опыта стремящегося, критического исследования и рассуждений, а не слепой веры; однако священные писания традиции Тхеравадина также подчеркивают необходимость прислушиваться к советам мудрых, считая такие советы и оценку собственного опыта двумя тестами, по которым следует оценивать практики. Согласно Четырем Благородным Истинам, цель Тхеравадина — это освобождение (или свобода) от страданий. Это достигается достижением нирваны, , которое также завершает повторяющийся цикл рождения, старости, болезни и смерти.

Буддийские школы Махаяны принижают значение традиционного идеала Тхеравады освобождения от индивидуальных страданий (дуккха) и достижения пробуждения (Нирвана). В Махаяне Будда рассматривается как вечное, неизменное, непостижимое, вездесущее существо. Фундаментальные принципы доктрины Махаяны основаны на возможности всеобщего освобождения от страданий для всех существ и существовании трансцендентной природы будды, которая является вечной сущностью Будды, присутствующей, но скрытой и непризнанной, во всех живых существах.Важной частью природы будды является сострадание.

Сам Будда говорит об этике взаимности: «Тот, кто, ища счастья, с насилием угнетает других существ, которые также желают счастья, не достигнет счастья в будущем». (Дхаммапада 10: 131). ^[3]

Сикхизм

Сикхизм рассматривает жизнь как возможность понять Бога-Творца, а также раскрыть божественность, заключенную в каждом человеке. Бог вездесущ (sarav viāpak) во всем творении и повсюду видим духовно пробужденным.Гуру Нанак Дев подчеркивает, что Бога нужно видеть «внутренним оком» или «сердцем» человека: преданные должны медитировать, чтобы продвигаться к просветлению. В этом контексте вездесущности Бога люди должны любить друг друга, и они не враги друг другу.

Согласно сикхизму, у каждого существа есть душа. В смерти душа переходит из одного тела в другое до окончательного освобождения. Путешествие души регулируется кармой поступков и действий, которые мы совершаем в течение нашей жизни, и в зависимости от доброты или проступков, совершенных человеком в своей жизни, они будут либо вознаграждены, либо наказаны в следующей жизни.Поскольку дух Бога присутствует во всей жизни и материи, душа может передаваться другим формам жизни, таким как растения и насекомые, а не только человеческим телам. Человек, который эволюционировал, чтобы достичь духовного совершенства в своих жизнях, достигает спасения — союза с Богом и освобождения от перерождения в материальном мире.

Восточноазиатские религии

В даосизме Taijitu символизирует единство противоположностей между инь и янь, описанное в теории тайцзи.

Конфуцианство

Конфуцианство рассматривает смысл жизни в контексте человеческих отношений.Характер людей формируется в данных отношениях с их родителями, братьями и сестрами, супругами, друзьями и социальными ролями. Необходимы дисциплина и образование, чтобы научиться гармонии и успеху в этих социальных контекстах. Таким образом, цель жизни — выполнять свою роль в обществе, проявляя честность, порядочность, вежливость, сыновнее почтение, верность, человечность, доброжелательность и т. Д. В соответствии с порядком в космосе, проявленным Тянь (Небеса). .

Конфуцианство принижает значение загробной жизни.Даже после смерти людей они связаны со своими потомками в этом мире посредством ритуалов, глубоко укоренившихся в добродетели сыновней почтительности, которая тесно связывает разные поколения. Акцент делается на нормальной жизни в этом мире, по словам современного исследователя конфуцианства Вэй-Мин Ту: «Мы можем осознать высший смысл жизни в обычном человеческом существовании». ^[4]

Даосизм

Даосская космогония подчеркивает необходимость для всех людей и всех живых существ вернуться к изначальному или воссоединиться с Единством Вселенной посредством самокоррекции и самореализации.Это цель для всех приверженцев понять и быть в гармонии с Дао (Путь) приливов и отливов природы.

Согласно теологии даосизма, изначально все люди были существами, именуемыми юаньлин («изначальные духи») из Тайцзи и Дао, , и смысл жизни для последователей — осознать временную природу своего существования. Ожидается, что все последователи будут практиковать, оттачивать и вести свою земную жизнь посредством Xiuzhen (практика истины) и Xiushen (улучшение себя) в качестве подготовки к духовному превосходству здесь и в дальнейшем.

Смысл жизни в литературе

Понимание смысла жизни было центральной задачей литературы с древних времен. Начиная с Гомера и заканчивая такими писателями двадцатого века, как Франц Кафка, авторы исследовали конечный смысл через обычно косвенные, «репрезентативные» изображения жизни. Для древних человеческая жизнь возникла в матрице космологического порядка. В драматической саге о войне в «Иллиаде » Гомера, или великих человеческих трагедиях греческих драматургов, таких как Софокл, Эсхил и Еврипид, неумолимая судьба и махинации богов рассматриваются как подавляющие слабые средства смертных управлять своей судьбой. .

В средние века Данте обосновал свою эпическую серию « Божественная комедия » в чисто христианском контексте, со смыслом, полученным из нравственной проницательности, основанной на неизменных законах Бога. Гуманисты эпохи Возрождения Мигель де Сервантес и Уильям Шекспир оказали влияние на гораздо более позднюю литературу, более реалистично изображая человеческую жизнь и положив начало устойчивой литературной традиции возвышения человеческого опыта как основы, на которой можно распознать смысл. За заметными исключениями, такими как сатирики, такие как Франсуа-Мари Вольтер и Джонатан Свифт, и откровенно христианские писатели, такие как Джон Мильтон, западная литература начала исследовать человеческий опыт в поисках ключей к окончательному значению.Литература стала методологией исследования смысла и представления истины, поднимая зеркало человеческой жизни.

В девятнадцатом веке Оноре де Бальзак, считавшийся одним из основоположников литературного реализма, исследовал французское общество и изучал психологию человека в огромной серии романов и пьес, которые он под общим названием The Human Comedy . Гюстав Флобер, как и Бальзак, стремился реалистично анализировать французскую жизнь и нравы, не навязывая предвзятые ценности объекту своего исследования.

Писатель Герман Мелвилл использовал поиски Белого кита в Moby-Dick не только как явный символ своих поисков истины, но и как средство ее открытия. Литературный метод стал для Мелвилла процессом философского исследования смысла. Генри Джеймс ясно показал эту важную роль в «Искусстве фантастики», когда сравнил роман с изобразительным искусством и настаивал на том, что роль писателя в точности аналогична роли художника или философа:

«Как люди чувствуют жизнь, так они будут чувствовать искусство, наиболее тесно с ней связанное…. Человечество необъятно, а реальность имеет бесчисленное множество форм; … Опыт никогда не ограничен и никогда не бывает полным; это безмерная чувствительность, своего рода огромная паутина из тончайших шелковых нитей, подвешенная в обители сознания. ^[5]

Реалистические романисты, такие как Лев Толстой и особенно Федор Достоевский, написали «романы идей», воссоздающие русское общество конца девятнадцатого века с точной правдоподобностью, но также представляя персонажей, которые формулировали важные вопросы, касающиеся смысла жизни.Эти вопросы слились в драматическую сюжетную линию в таких романах, как Преступление и наказание и Братья Карамазовы. В двадцатом веке Томас Манн в своем философском романе «Волшебная гора» старался понять бедствия Первой мировой войны. Франц Кафка, Жан Поль Сартр, Альбер Камю, Сэмюэл Беккет и другие писатели-экзистенциальные писатели исследовали в литературе мир, в котором традиции, вера и моральная уверенность рухнули, оставив пустоту. Писатели-экзистенциальные писатели преимущественно обращались к вопросам смысла жизни, изучая боль, аномию и психологическую дислокацию своих вымышленных героев.В «Метаморфозе », «» Кафки, чтобы взять хорошо известный пример, чиновник просыпается однажды утром и обнаруживает, что превратился в гигантского таракана — новый факт, который он старательно старается включить в свои повседневные дела.

Концепция жизни, имеющей смысл, пародируется и пропагандируется, обычно косвенно, и в массовой культуре. Например, в конце Монти Пайтона «Смысл жизни», персонажу вручают конверт, в котором прописан смысл жизни: «Ну, в этом нет ничего особенного.Э-э, постарайтесь вести себя вежливо с людьми, не ешьте жир, время от времени читайте хорошие книги, прогуливайтесь и старайтесь жить вместе в мире и согласии с людьми всех вероисповеданий и наций ». чеканные представления смысла встречаются реже, чем показы фильмов и телевидения, которые помещают смысл жизни в субъективный опыт человека. Это популярное постмодернистское понятие, как правило, позволяет человеку находить смысл, соответствующий его или ее склонностям, маргинализируя то, что предполагается быть датированными ценностями, в то же время несколько непоследовательно включив понятие относительности ценностей в абсолютный принцип.

Оценка

Вероятно, наиболее универсальными учениями о смысле жизни, которым следует следовать практически во всех религиях, несмотря на большое разнообразие их традиций и позиций, являются: 1) этика взаимности между людьми, «Золотое правило», заимствованное из высшее существо, называемое Богом, Аллахом, Брахманом, Тайцзи или Тиан ; и 2) духовное измерение жизни, включая загробную или вечную жизнь, основанное на требовании не предаваться внешнему и материальному аспекту жизни.Обычно связь этих двух вещей заключается в том, что этика взаимности является подготовкой в ​​этом мире к возвышению духовности и к загробной жизни. Важно отметить, что эти два составных элемента любого религиозного представления о значении являются общими для всех религиозных и духовных традиций, хотя этические учения джайнизма могут не основываться на каком-либо конечном божественном существе и конфуцианской теории непрерывного существования предков вместе с потомки могут не рассматривать загробную жизнь как потусторонний мир.Эти два универсальных элемента религий приемлемы также для религиозной литературы, для эссенциалистской позиции в философии и, в некотором роде, для экзистенциалистской позиции.

Для подтверждения этих двух элементов могут использоваться научные теории, в зависимости от того, является ли точка зрения религиозной или нет. Например, биологическая функция выживания и продолжения может использоваться в поддержку религиозной доктрины вечной жизни, а современная физика может считаться не исключающей некоего духовного измерения вселенной.Кроме того, когда наука наблюдает взаимность упорядоченного родства, а не случайное развитие во вселенной, она может поддержать этику взаимности в Золотом правиле. Конечно, если чья-то точка зрения нерелигиозна, то нельзя считать, что наука поддерживает религию. Однако в последнее время использование науки в поддержку религиозных утверждений значительно расширилось, о чем свидетельствует публикация множества книг и статей о взаимосвязи науки и религии. Важность научных исследований происхождения и природы жизни, а также Вселенной, в которой мы живем, получает все большее признание, поскольку признается, что вопрос о смысле жизни требует большего, чем религиозные ответы, которые без научной поддержки опасаются, что они покажутся неуместными и устаревшими в век науки и технологий.Таким образом, религия вынуждена учитывать данные и систематические ответы, предоставляемые наукой. И наоборот, роль религии стала предлагать содержательное объяснение возможных решений, предлагаемых наукой.

Интересно отметить, что гуманисты, которые обычно отрицают существование Бога и загробной жизни, считают, что для всех людей важно любить и уважать друг друга: «Гуманисты признают человеческую взаимозависимость, необходимость взаимного уважения и родства. всего человечества. ^[6] Кроме того, большая часть светской литературы, даже без навязывания предвзятых ценностей, описывает красоту любви и уважения посреди ненависти и хаоса в человеческой жизни. Кроме того, даже здравый смысл дискуссии о смысле жизни может аргументируют существование вечной жизни, поскольку идея самоуничтожения в случае смерти, казалось бы, уничтожает смысл жизни вместе с самой жизнью.Таким образом, два универсальных элемента религий не кажутся нам полностью чуждыми.

Христианский богослов Миллард Дж.Эриксон видит в Божьем благословении для людей плодородия, размножения и владычества над землей (Бытие 1:28) «цель или причину сотворения человечества». ^[7] Это библейское повествование, кажется, относится к этическому аспекту смысла жизни, который представляет собой взаимные отношения любви между умноженным человечеством и всем творением, сосредоточенным на Боге, хотя, если смотреть светскими глазами, это может быть довольно сложно принять идеал такой Богом данной цели или смысла жизни, основываясь на простом наблюдении за ситуацией в мире.

Банкноты

1. ↑ Сорок хадисов Ан-Навави (перевод) Международный исламский издательский дом . Проверено 28 июня 2021 года.
2. ↑ Томас Мертон, Мысли на Востоке (Нью-Йорк: Издательство New Directions, 1995, ISBN 978-0811212939).
3. ↑ The Dhammapada: The Buddha’s Path of Wisdom Buddhist Publication Society , 1985. Проверено 28 июня 2021 года.
4. ↑ Wei-Ming Tu, Confucian Thought: Selfhood as Creative Transformation (Albany: State University of New York Press, 1985, ISBN 978-0887060069).
5. ↑ Генри Джеймс, Искусство фантастики Longman’s Magazine 4 (сентябрь 1884 г.). Проверено 28 июня 2021 года.
6. ↑ Принципы гуманизма Гуманистическая ассоциация Лондона и района . Проверено 28 июня 2021 года.
7. ↑ Миллард Дж. Эриксон, Введение в христианскую доктрину , изд. Л. Арнольд Хустад, 2-е изд. (Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Academics, 2001, ISBN 978-0801049194), 166.

Список литературы

• Эйер, А.Дж. Смысл жизни. Скрибнер, 1990. ISBN 978-06841

• Баггини, Джулиан. О чем это все ?: философия и смысл жизни. Oxford; Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005. ISBN 978-0195300086
• Далай-лама. Смысл жизни. Публикации мудрости; Пересмотренное издание, 2000 г. ISBN 978-0861711734
• Дарвин, Чарльз. Происхождение видов. Signet Classics, 2003. ISBN 978-0451529060
• Дэвис, Пол. Пятое чудо: поиск происхождения и смысла жизни. Simon & Schuster, 2000. ISBN 978-0684863092
• Докинз, Ричард. Слепой часовщик: почему свидетельства эволюции раскрывают Вселенную без замысла. W.W. Нортон; переиздание, 1996 г. ISBN 978-0393315707
• Иглтон, Терри. Смысл жизни. Oxford University Press, 2007. ISBN 978-01901
• Эриксон, Миллард Дж. Введение в христианскую доктрину . Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Academics, 2015. ISBN 978-0801049194
• Франкль, Виктор Э. Человек в поисках смысла, 4-е издание. Карманные книги, 1997. ISBN 978-0671023379
• Гудье, Албан. Смысл жизни: католический ответ. Sophia Institute Press, 2002. ISBN 978-1
• 2614
• Haisch, Bernard. Теория Бога: Вселенные, поля нулевой точки и что за всем этим стоит. Red Wheel / Weiser, 2006. ISBN 978-1578633746
• Льюис, Луиза. Эксперты не нужны: смысл жизни по-вашему! iUniverse, Inc., 2007. ISBN 978-0595429714
• Ловатт, Стивен К. Новые шкуры для старого вина: мудрость Платона для современного мира. Universal Publishers, 2007. ISBN 978-1581129601
• МакГрат, Алистер. Бог Докинза: гены, мемы и смысл жизни . Blackwell Publishing Limited, 2004. ISBN 978-1405125383
• Мертон, Томас. Мысли о Востоке. New YorkCity: New Directions Publishing, 1995. ISBN 978-0811212939
• Вт, Вэй-Мин. Конфуцианская мысль: самость как творческое преобразование. Олбани: Государственный университет Нью-Йорка, 1985. ISBN 978-0887060069
• Вернон, Марк. Наука, религия и смысл жизни. Palgrave Macmillan, 2007. ISBN 978-0230013414
• Уокер, Мартин Г. ЖИЗНЬ! Почему мы существуем…. И что мы должны делать, чтобы выжить. Dog Ear Publishing, 2006. ISBN 978-1598582437