Идея в психологии это: Идея — психология

Содержание

Оксфордский толковый словарь по психологии

Идея

идея

1. У Платона – интеллектуальный эквивалент формы. Идея в этом смысле – то, что видится мысленно, посредством интеллектуального зрения. В чисто платоновском смысле, только идеи реальны, и часто это слово писалось прописными буквами, чтобы подчеркнуть это. Например, нет никакого подлинного треугольника, представленного чьим-то ощущениям; истинный, реальный треугольник – это идея Треугольника в сознании. 2. У Декарта представление об «истинной» идее исчезает; оно стало тем, что воспринимается непосредственно сознанием. Эта точка зрения отражена и в работах Локка и развивалась разными представителями британского эмпиризма. 3. В современной когнитивной психологии этот термин по-прежнему употребляется приблизительно таким же образом. То есть идея понимается как психическое явление, в основе которого лежит состояние мозга и которое каким-то образом происходит из опыта. В этом смысле идея рассматривается как связанная с «реальным миром», и предполагается, что сама идея является результатом пока еще неизвестного процесса обработки информации, в результате которого возникает феноменальный опыт. 4. В непрофессиональных понятиях – это план, схема, мнение, озарение и т.д.

См. в других словарях

1.

  1. Мысль, общее понятие, представление о предмете или явлении, отражающее действительность, выражающее отношение к ней. 2. Определяющее понятие, лежащее в основе теоретической системы, логического построения, мировоззрения. 3. Мысль, замысел, намерение, план. 4. Мысленный образ чего-либо, понятие о чем-либо. …

Словарь практического психолога

2.

  (Idea; Idee) в психологии мысль или когнитивный процесс, непосредственно не являющиеся сенсорными по своей природе; ментальное содержание, суть которого не сводима к перцептивному процессу.»Я употребляю слово идея для выражения смысла, заключенного в изначальном образе; смысла, абстрагированного от конкретики этого образа» (ПТ, пар. 714).Фактически Юнг использовал термин двояко. С одной стороны, слово относится к смыслу, который возникает из образа. В этом случае идея может выступать как явление вторичное. С другой стороны, «идея» несет в себе основную психологическую нагрузку, без которой нет ни конкретных эмоций, ни концептуализации.»<…> я иногда пользуюсь понятием идеи для обозначения известного психологического элемента, имеющего близкое отношение к тому, что я называю образом <…> если образ не имеет мифологического характера, т. е. если он лишен созерцаемых черт и является просто коллективным, тогда я говорю об идее (там же).Идея есть психологическая величина, определяющая не только мышление, но, в качестве практической идеи, и чувство. Правда, я в большинстве случаев пользуюсь термином «идея» лишь тогда, когда…

Словарь аналитической психологии

Вопрос-ответ:

Похожие слова

Ссылка для сайта или блога:

Ссылка для форума (bb-код):

Идея — это… Что такое Идея?

Иде́я (др.-греч. ἰδέα — видность, вид, форма, прообраз) в широком смысле — мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты. В ряде философских концепций — умопостигаемый и вечный прообраз реальности. В русских философских словарях XVIII века (см. Антиох Кантемир и Григорий Теплов) идея сближалась с понятием.

В науке и искусстве идеей называется главная мысль произведения или общий принцип теории или изобретения, вообще замысел или наиболее существенная часть замысла. В этом же смысле термин идея трактуется в сфере регулирования авторского права.

Философия

Античная философия

В древнегреческой философии идеей называлась умопостигаемая и неизменная структура, лежащая в основании вещи. Само слово сделал философским термином Демокрит, который называл идеями атомы — неделимые умопостигаемые формы. Атомы неизменны, но из них состоят изменчивые вещи.

Для Платона и неоплатоников идея или эйдос — это идеальная (умопостигаемая) вечная сущность вещи в противоположность чувственному и изменчивому (преходящему) в вещи. Идеи бестелесны, находятся вне конкретных вещей и явлений; они составляют особый идеальный мир (царство идей), который и есть подлинная реальность, трансцендентный мир истинного бытия. Идея представляет собой сущность не отдельной вещи, но какого-либо вида вещей. Вещи чувственной реальности существуют благодаря идеям, и идеи являются их образцами.

У Аристотеля термины «идея» и «эйдос» настолько меняют свой смысл по сравнению с платоновским, что по-русски их традиционно переводят термином форма или (в логике) «вид»[1].

Средневековая философия

В средневековой философии и христианском богословии идеи понимались как прообразы вещей в божественном уме. Бог творит вещи согласно своим их (идеальным формам) как своим замыслам. Таким же было и представление об идеях в эпоху Возрождения.

Новоевропейская философия

Ещё Платон характеризовал идеи не только как реальность, но и как достояние человеческой души (ума). В новоевропейской философии XVII—XVIII веков именно психологический и эпистемологический смысл термина становится главным. Для Нового времени идея — это средство и форма человеческого познания действительности. В проблемное поле термина входили проблема происхождения идей, проблема познавательной ценности идей, проблема отношения идей к объективному миру.

Философия раннего Нового времени

Британские и французские философы XVII века называли идеями как общие отвлеченные понятия, так и простые представления. Возникают споры по поводу происхождения идей и их соответствия реальности; двумя основными позициями становятся рационализм и эмпиризм. Эмпирики считали источником идей ощущения и восприятия, которые лишь обобщаются в идеях. Субъект при этом трактовался как пассивный. Рационалисты XVII века считали источником познания спонтанную деятельность мышления, а идеи рассматривали как врождённые, изначально присущие субъекту и не сводимые к опыту.

Декарт защищал концепцию о врождённых идеях.

Джон Локк определял идею как «всё, что является объектом разума, когда человек мыслит»[2]. Таким образом, для Локка идея — это не столько элемент умственного процесса, сколько реальность сознания или внешнего мира, на которую этот процесс направлен.

В противоположность Локку Дэвид Юм относил идеи к сознанию. Он противопоставлял ясные впечатления или восприятия, которые человек получает из ощущений, и идеи, которые являются смутным воспроизведением восприятий в уме.

Немецкая классическая философия

В немецком классическом идеализме термин «идея» обозначал, как правило понятие определенного рода и всегда играл существенную роль в строении философского учения.

В системе Канта идея есть априорное понятие чистого разума, которым не соответствует никакое явление чувственного опыта, в отличие от понятий рассудка. Идея, тем не менее, выражает функцию самого разума — завершать высшим единством всякое рассудочное познание. Регулятивная идея (принцип, задающий цель познанию) — это идеал, к которому разум должен стремиться, но которого он никогда не сможет достичь. Идеей, в частности, является свобода. Именно в силу идеи свободы в практической сфере автономия всеобщего разумного субъекта противопоставляется его детерминированности природными причинами как эмпирического субъекта.

По И. Г. Фихте, идеи — это имманентные цели, согласно которым «Я» творит мир.

У Гегеля идея является объективной истиной, совпадением субъекта и объекта, мышления и реальности, венчающим весь процесс развития[3]. Гегелевское понятие идеи синтезирует объективный и субъективный смысл термина. Идея является платоновской сущностью, но не вне процесса, а в нём самом, будучи вместе с тем кантовским понятием чистого разума, но не лишенным бытия, а создающее всякое бытие в себе и из себя[4]. Высшей точкой развития знания, включающей в себя все предшествующие формы знания, в системе Гегеля является абсолютная идея.

Философия XIX—XX веков

В философии XX века термин «идея» утрачивает самостоятельное значение и используется лишь как синоним термина «понятие».

В советском марксизме идея — форма постижения в мысли явлений объективной реальности, объективное, конкретное и всестороннее знание действительности, включающее в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практического преобразования мира[5].

Британский философ Артур Лавджой выдвинул проект создания науки об историческом процессе создания, сохранения и изменения идей на всём пространстве культуры — истории идей. История идей тесно связана с интеллектуальной историей, историей философии, историей науки, историей литературы и истории культуры в целом, и поэтому может рассматриваться как их часть или прикладная дисциплина в их составе. В рамках этой дисциплины единичные идеи — это мысли или представления, которые вступают в новые сочетания друг с другом и меняют формы выражения, оставаясь относительно неизменными.

Психология

Большинство психологов XIX века рассматривали идеи как представления памяти и воображения.

В противоположность им Вильгельм Вундт определял идею как «сознательное представление любого предмета или процесса внешнего мира». Таким образом, он относил к идеям не только процессы памяти и воображения, но и процессы восприятия.

Антропология и социальные науки

В социальной антропологии (культурной антропологии) существует такое направление, как исследование культурной диффузии. Оно изучает распространение идей от культуры к культуре. Некоторые антропологические теории исходят из того, что все культуры подражают идеям одной или нескольких оригинальный культур. Эволюционная теория диффузии придерживается той точки зрения, что культуры находятся друг под влиянием друга, но сходные идеи могут развиться и в изоляции.

В середине XX века социологи начали исследовать, как и почему идеи распространяются от одного человека к другому или от одной культуры к другой. Эверетт Рождерс проводил исследования диффузии инноваций (диффузии новшеств) для того, чтобы выявить факторы в принятия идей. В 1976 Ричард Докинз предложил применить модель биологической эволюционной теории к процессу распространения идей. Для описания абстрактной единицы отбора он создал термин «мем», подобный гену в эволюционной биологии.

Право

Согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторское право на идеи не распространяется.

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

Значение слова ИДЕЯ. Что такое ИДЕЯ?

ИДЕ́Я, -и, ж.

1. Форма отражения внешнего мира, включающая в себя сознание цели и перспективы его дальнейшего познания и практического преобразования. — идея без человека и до человека, идея в абстракции, идея абсолютная есть теологическая выдумка идеалиста Гегеля. Ленин, Материализм и эмпириокритицизм.

2. Определяющее положение в системе взглядов, воззрений; убеждение. Паншин не служит никакому делу, не предан никакой 631 идее, не выработал себе никакого твердого, дорогого убеждения. Писарев, Дворянское гнездо. Роман И. С. Тургенева. Русская социал-демократия не должна раздроблять свои силы, она должна сосредоточиться на деятельности среди промышленного пролетариата, наиболее восприимчивого для социал-демократических идей —. Ленин, Задачи русских социал-демократов.

3. Мысль, замысел, намерение, план. Идея сохранения и упрочения мира.Я задумался: не смогу ли я увеличить количество дутья, несколько понизив давление. — Но как осуществить эту идею? М. Павлов, Воспоминания металлурга. Главный инженер неожиданно предложил — перенести [трассу] с правого берега на левыйЭта идея показалась проектировщикам неправильной и просто неосуществимой. Ажаев, Далеко от Москвы.

4. Основная, главная мысль какого-л. произведения. Идея картины.Не хлопочите о воплощении идей; если вы поэт — в ваших созданиях будет идея, даже без вашего ведома. Белинский, О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя». Идея поэтического произведения — — это основной замысел поэта, это то главное, что хочет сказать поэт своим произведением, ради чего он его пишет. Исаковский, О поэтическом мастерстве. || Основной принцип устройства чего-л. Идея этой машины мне чрезвычайно понравилась. М. Павлов, Воспоминания металлурга.

[От греч. ’ιδέα — образ, понятие, представление]

ИДЕЯ — это… Что такое ИДЕЯ?


(от греч. ἰδέα – вид, наружность, род, образ, способ) – форма отражения внешнего мира, включающая в себя сознание цели и перспективы его дальнейшего познания и практич. преобразования. Поскольку диалектич. материализм понимает истину как бесконечно развертывающийся процесс, разрешающий возникающие в нем противоречия, постольку И. неразрывно связана с диалектич. противоречием. В силу этого И. есть необходимая фаза процесса совпадения знания с его предметом и субъективный движущей принцип этого процесса. «Истина есть процесс. От субъективной идеи человек идет к объективной истине ч е р е з «практику» (и технику)» (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 192). Как форму познания И. не следует метафизически противопоставлять др. его формам: представлению, понятию, теории и т.д. По содержанию И. в зависимости от степени ее зрелости может выражаться и как представление, и как понятие, и как теория; отличие И. от этих форм ее выражения в том, что в ней осознается общая перспектива, цель, направление дальнейшего исследования и практич. преобразования внешнего мира.
В формировании и развитии категории «И.» в истории философии можно выделить несколько узловых пунктов. И. – как умопостигаемое истинно сущее. Впервые такое понимание И. встречается в философии Анаксагора и Демокрита. Демокрит называет атомы идеями (ἄτομους ἰδέας – неделимые формы) [см. А. О. Маковельский, Древнегреческие атомисты, Баку, 1946, с. 228–29]. И. – не мысль об атомах, а сам атом, являющийся первоосновой, сущностью всех вещей. Для Платона, как и для Демокрита, И. – подлинно сущее, постигаемое не чувствами, а разумом. Но Платон под И. разумел не материальную, а идеальную сущность. В его философии И. лишены телесности и являются подлинно объективным, реальным, существующим независимо от конкретных вещей. «Идеи эти пребывают в природе, как бы в виде образцов, прочие же вещи сходствуют с ними и являются их подобиями, и самая причастность их идеям заключается не в чем ином, как только в уподоблении последним» (Полн. собр. творений, т. 3, Л., 1929, с. 23). У Аристотеля начинается отход от чисто онтологического понимания И. к ее истолкованию как формы мысли о сущем. Место И. в онтологии Аристотеля заняла форма, как активное начало в вещах, а в гносеологии – понятия и категории, посредством к-рых мышление постигает всеобщее и необходимое в вещах.
Ср.-век. философы истолковывали И. как первообраз вещей, принадлежащий божеств. духу. Бог творит вещи согласно своим И., формам, прообразам (archetypum). И. – мысли бога. Подобно тому, учил Ансельм Кентерберийский, как художник творит произведение, имея в уме его И., так и вещи сначала существовали в уме бога как идеи. И. в боге –разговор бога с самим собой.
Николай Кузанский связывает понятие И. с интеллектуальным (разумным) познанием, к-рое отличается от рассудочной деятельности. Функция рассудка состоит в способности к различению (discretivum discursum), разуме помощью ума судит о понятиях, создавая И. Бог содержит И. вещей, а ум их извлекает у бога: «Божественный ум своим конципированием с о з д а е т, а наш ум своим конципированием уподобляется, создавая понятия или интеллектуальные образы (visiones)» («Об уме», в кн.: Избр. филос. соч., М., 1937, с. 185). В философии нового времени прогрессивные мыслители разрабатывали учение об И. как способе человеч. познания, ставя вопрос о происхождении И., их познават. ценности и отношении к объективному миру. Эмпирич. понимание И. выражено в наиболее яркой форме Локком, для к-рого И. – это любое представление, все, чем занята душа человека во время мышления. Своим источником И. имеют либо ощущения от внешних материальных вещей, либо рефлексию. В связи с этим он подвергает критике теорию врожденных И. Обосновав опытное происхождение И., Локк положил начало узко эмпирич. взгляду на природу И. Слабости эмпиризма Локка были использованы Беркли и Юмом. Беркли понимал под И. ощущения и представления, лишенные материальной субстанциальной основы. Юм называл И. менее сильные и живые представления: «… все наши идеи, или более слабые представления, суть копии с наших впечатлений, или более живых представлений» («Исследование человеческого разумения», СПБ, 1902, с. 18). Франц. материалисты и Фейербах развивали дальше на материалистич. основе положение Локка об опытном происхождении И. Так, Гельвеций называл И. все, из чего складывается ум человека. Линия последовательного материалистич. сенсуализма в истолковании И. проведена Фейербахом: «… реальность идеи есть чувственность, но реальность есть истинность идеи, следовательно, только чувственность есть ее истинность» (Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 181–82).
Рационализм связывал И. со спонтанной деятельностью мышления. Терминологически Декарт понимал под И. то же самое, что и Локк: «…в этом месте и во всех следующих под словом идея следует вообще понимать всякую мыслимую вещь, поскольку она представлена каким-либо объектом в уме» (Декарт Р., Избр. произв., М., 1950, с. 706, прим.). Однако он связывал это понимание с учением о врожденности И. Спиноза определял И. как «…понятие, образуемое душой в силу того, что она есть вещь мыслящая (res cogitans)» (Избр. произв., М., 1957, т. 1, с. 402). Толкуя И. материалистически («Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей», – там же, с. 407), Спиноза вместе с тем справедливо рассматривал И. как «действие души», т.е. проявление активности человека. Лейбниц считал И. не формой мышления, а внутр. непосредств. его объектом, выражающим природу или качество вещей: «Если бы идея была формой мышления, то она возникала и исчезала бы вместе с соответствующими ей актуальными мыслями; но, будучи объектом мышления, она может и предшествовать мысли и следовать за ней («Новые опыты…», 1936, с. 99). И. находятся в нас и до того, как мы их сознаем с известной отчетливостью. Против смешения И. с понятиями и представлениями, не говоря уже об ощущениях и восприятиях, выступил Кант, определивший И. как понятие разума. Рассудок со своими категориями направлен на созерцание, на наглядные представления, подводя их под правило; разум со своими И. (или принципами) направлен на суждения и понятия, являющиеся результатом рассудочной деятельности. Посредством И. осуществляется высший синтез, носящий надэмпирич. характер и претендующий на абсолютную завершенность и законченность. И. разума по отношению ко всем явлениям трансцендентальны, даны природой самого разума, выходя за пределы всякого опыта: «Под идеей я разумею необходимое понятие разума, которому нет соответствующего предмета в нашей чувственности» («Критика чистого разума», СПБ, 1867, с. 285). И. сохраняют только регулятивное, методологич. содержание как принципы умозаключения разума. Фихте трактует И. законченно субъективно-идеалистически, как имманентную цель, как творящего мир субъекта, «Я». «Мир, как мир вообще, как субстрат с известными определенными механическими и органическими законами, содержится в этой идее; а эти законы вполне пригодны к тому, чтобы выражать конечную цель разума» (Избр. соч., т. 1, 1916, с. 503). Для Шеллинга И. есть понятие, как бесконечное полагание бытия, а вещи являются видимыми моментами И.: «…всякая отдельная вещь предопределена целым или идеей природы вообще» (Werke, Münch., 1927, Bd 2, S. 279). Линия объективного идеализма в понимании И. была продолжена Гегелем, к-рый подверг критике Канта за утверждение, что И. имеет лишь чисто регулятивное значение, и защищал положение об объективности И.: «Идея есть адекватное понятие, объективная истина, или истина как таковая. Если что-либо истинно, оно истинно через свою идею или, иначе говоря, н е ч т о и с т и н н о л и ш ь постольку, поскольку оно есть и д е я» (Соч., т. 6, М., 1939, с. 214). В системе логики Гегеля категория И. занимает особое место, венчая, завершая весь процесс развития. В своем развитии И., как цроцесс, проходит три ступени: жизнь, познание (теоретич. и практич. И.), абсолютная И. и представляет собой тождество субъективного и объективного, практического и теоретического, жизни и познания. Абсолютная И. – это полная истина, включающая в себя всю предшествующую систему движения мысли. Ленин, материалистически истолковывая абсолютную идею Гегеля, понимал ее как полную истину, конкретное и всестороннее знание о мире, целостную систему абстракций, выражающую суть явлений объективного мира, глубокие закономерности их развития: «Отдельное бытие (предмет, явление etc.) есть (лишь) о д н а с т о р о н а идеи (истины). Для истины нужны еще другие стороны д е й с т в и т е л ь н о с т и , которые тоже лишь кажутся самостоятельными и отдельными… Л и ш ь в и х с о в о к у п н о с т и (zusammen) и в и х о т н о ш е н и и (Beziehung) реализуется истина» (Соч., т. 38, с. 187). По Гегелю, И. становится истиной не в результате только чисто теоретич. деятельности, а в практике. И. должна реализоваться, стать действительностью. Эту реализацию идеи Гегель понимал идеалистически, как переход чистой мысли в природу и историю. В совр. бурж. философии существует несколько направлений в толковании понятия И., но, несмотря на их различия, все они носят идеалистич. характер. Неотомизм интерпретирует И. в духе ср.-век. схоластики, рассматривает ее как идеальную форму, прообраз реальных вещей. Гуссерль и его последователи идеями считали истины, к-рые не связаны ни с мыслящим субъектом, ни с объектом, отраженным в них; И. – это идеальная форма теоретич. знания, претендующего на действит. «истинность» и «предметность». Линию юмизма и берклианства в понимании И. продолжают прагматисты и неопозитивисты. Прагматизм считает И. орудиями, инструментами действия, приводящего к успеху. И. истинна, если она помогает нам оперировать теоретически или практически с к.-л. реальностью и содействует нам в приспособлении к ней. Неопозитивисты отрицают объективное содержание И., толкуя ее как состояние биопсихич. субъективной потребности: «Я определил бы «идею», – пишет Рассел, – как состояние организма, соответствующее (в некотором смысле) чему-то чувственно отсутствующему» («Человеческое познание», М., 1957, с. 129).
Классики марксизма-ленинизма последова- тельно развили тезис материалистич. философии, согласно к-рому все И., в конечном счете, имеют опытное происхождение и являются отражением вещей, явлений, процессов и закономерностей объективного мира. «Все идеи извлечены из опыта, они – отражения действительности, верные или же искаженные» (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1957, с. 317). В развитии учения об И. классики марксизма-ленинизма подчеркивали, с одной стороны, определяющую роль обществ. бытия по отношению к И. в обществе, с другой – активное воздействие И. на ход развития истории, на все стороны жизни людей. «Взгляд, согласно которому б у д т о б ы идеями и представлениями людей созданы условия их жизни, а не наоборот, опровергается всей предшествующей историей, в которой до сих пор результаты всегда оказывались иными, чем те, каких желали, а в дальнейшем ходе в большинстве случаев даже противоположными тому, чего желали» (там же, с. 326). И. являются отражением объективных процессов и порождаются потребностями общественного развития, но, возникнув и овладев массами, они становятся материальной силой, а затем претворяются в действительность.

Марксистская диалектич. логика вскрывает сущность И. как формы мышления и ее функцию в познании. По своей логич. структуре и по языковому выражению И. – вид понятия. Своеобразие И. состоит не в особенностях ее формально-логич. структуры, а в ее содержании и месте в развитии познания. «Begriff еще не высшее понятие: еще выше и д е я = единство Begriff’а с реальностью» (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 160).

В И. выражен действительно творч. характер мышления. И. – мысль, переходящая в действие или, как писал Ленин: «идея есть п о з н а н и е и стремление (хотение) [человека]… Процесс (происходящего, конечного, ограниченного) познания и действия превращает абстрактные понятия в законченную о б ъ е к т и в н о с т ь» (там же, с. 186–87). В связи с этим в содержании И. можно выделить две стороны, момента. Во-первых, как всякое знание, И. отражает объективную реальность, закономерность; во-вторых, И. не просто знание (созерцание действительности), но и определение путей ее изменения, поэтому всякая И. включает в свое содержание постановку цели перед человеком и определения практич., материальной деятельности. Эта особенность И. определяет и ее место в движении познания. Ленин выделяет следующие моменты в И.:
«Идея… есть совпадение (согласие) понятия и объективности («общее»). Это – во-1-х.

Во-2-х, идея есть о т н о ш е н и е для себя сущей (= якобы самостоятельной) субъективности = человека) к отличной (от этой идеи) объективности…

Идея, познание есть п р о ц е с с погружения (ума) в неорганическую природу ради подчинения ее власти субъекта и обобщения (познания общего в ее явлениях)…» (там же, с. 185).

И. выступает гносеологическим «идеалом», к к-рому стремится в своем движении познание, в ней совпадение субъективного с объективным предстает как незавершенный процесс в его общей перспективе. И. как высший достигнутый уже уровень объективности и конкретности познания стремится к практич. реализации и материальному воплощению посредством практики. Но И. – исторически преходящий идеал в познании, она развивается на базе противоречий. Достигая определ. результатов, познание идет дальше, субъект стремится к знанию, в к-ром достигается еще бóльшая объективность и конкретность. Соответственно развитию практики и познания изменяются цели человека. Следовательно, старые И. отрицаются только путем их реализации, и это их отрицание есть одно из непременных условий возникновения новых И. «Идея, – пишет Ленин, – имеет в себе и сильнейшее противоречие, покой (для мышления человека) состоит в твердости и уверенности, с которой он вечно создает (это противоречие мысли с объектом) и вечно преодолевает его…» (там же, с. 186). Если И. остановится в своем развитии, окостенеет, «возомнит» себя абсолютным идеалом, она гибнет как научная идея. Она сохраняет себя лишь непрерывно развиваясь, конкретизируясь. Отношение И. к объекту является сложным и противоречивым. И. является отражением объекта, но не просто в том виде, в каком он налично существует, а в его возможностях и тенденциях, в развитии. И. – не «описание» объекта, а постижение общих закономерностей его движения. Будучи отражена в виде И., эта закономерность начинает играть активную роль. В практике И., как нечто четко сформулированное, выступает даже нек-рым исходным пунктом деятельности. «Понятие (=человек), – пишет Ленин, – как субъективное, снова предполагает само-в-себе сущее инобытие (=независимую от человека природу). Это понятие (=человек) есть стремление реализовать себя, дать себе через себя самого объективность в объективном мире и осуществить (выполнить) себя.
В теоретической идее (в области теории) субъективное понятие (познание?), как общее и само по себе лишенное определенности, противостоит объективному миру, из коего оно почерпает определенное содержание и наполнение. В практической идее (в области практики) это понятие, как действительное (действующее?), противостоит действительному» (там же, с. 204). Воплощая И., человек создает то, что ранее в готовом виде не существовало (напр., машины, новые материалы и т.д.). В этом смысле и следует понимать замечание Ленина: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его» (там же). Человек изменяет мир практич. действием, но на основе теоретич. отражения мира в И. В И. предмет отражается в аспекте идеала, т.е. не только таким, как он «есть», но и каким он «должен быть». Если знание не достигло такого уровня, что на его основе можно поставить практич. цель, то это значит, что оно не стало И. В практич. деятельности не И. превращается в предмет, а последний становится другим, и И. есть лишь посредствующее звено этого становления. И. направляет практич. деятельность, образуя идеальную форму будущей вещи или процесса. Причем отделить И. (идеальную форму) от материальной практич. деятельности можно только в абстракции. И. выступает нек-рым опосредствующим звеном в движении от одного объекта к другому. Когда И. реализуется, становится не только по содержанию, но и по форме своего существования объективной, она перестает быть И., становится объективной реальностью.
Переход от абстрактного к конкретному невозможен без образования И., объединяющей многочисл. абстракции в нек-рую целостность, образующую науч. теорию, потому что в И. осуществляется синтез теоретич. предположений и практич. опыта, обнаруживающего их истинность. Пока не созреет, не выкристаллизуется И., нельзя приступить и к созданию науч. теории и образующих ее понятий. Функция И. в познании состоит в достижении синтеза знания. Напр., И. рефлекса лежит в основе теории И. П. Павлова, И. развития – в основе диалектики как науч. теории.
И. выражает такую закономерность, к-рая характеризует существенное во всем процессе, отражающемся в данной теории, и на всем протяжении его протекания и потому осознается в общем виде раньше, чем подробности и детали. Все остальные понятия, входящие в данную теорию, связаны с И., выражают ее отд. стороны и моменты. Напр., все законы и категории материалистич. диалектики объединены в одно целое, в одну теорию. Началом, их объединяющим, является И. развития, законы диалектики являются законами развития, они выражают отд. стороны, процессы и формы его. Понятие, отражающее закономерность, становится И., когда оно в построении и образовании науч. теории выполняет определ. функцию, а именно: объединяет др. понятия в определ. систему, намечая целостный, контурный образ изучаемого предмета, объединяет многочисл. абстракции в синтетич. образ, дающий конкретное, многостороннее знание предмета. Новая И. созревает, в свою очередь, на базе предшествующего развития знания, т.е. после того как наука накопила большой фактич. материал, открыла ряд частных закономерностей, выраженных в абстракциях, но оказалась не в состоянии разобраться в их сложном многообразии, систематически их синтезировать. Поскольку все понятия в науч. теории связаны с И., подчинены ей и выражают ее различные стороны, моменты, содержание И. не раскрывается одной дефиницией, нужна целая совокупность определений, к-рые бы характеризовали ее с различных сторон. И. раскрывается в принципах, законах, категориях и т.д., т.е. превращается в теорию.

Синтезирующую роль выполняет И. и в художеств. произведении, объединяя представления и мысли в целостный образ.

И. развивается и в своем развитии может достигать различной степени зрелости. Одни И. являются достоверными, а другие находятся на ступени предположения достаточной степени вероятности, чтобы стать основой для построения гипотезы. Превращение гипотезы в достоверную теорию связано с доказательностью И., лежащей в ее основе. Когда наука и практика установят объективную истинность И., лежащей в основе гипотезы, последняя, путем ее конкретного развития, становится достоверной теорией. Существуют И., к-рые фантастически, искаженно отражают действительность. Такие идеи лежат в основе идеалистич. филос. систем и религ. учений.

И. в науке выполняют роль активных эвристич. принципов объяснения явлений, в дальнейшем движении познания, в анализе накопленных фактов и открытых законов. И. тогда открывает широкие горизонты в дальнейшем прогрессе знания, когда она точно и полно отражает наиболее общие фундаментальные закономерности. Такими являются филос., политич., правовые, эстетич., моральные И. марксистско-ленинского мировоззрения, оказывающие благотворные влияния на все стороны обществ. жизни. На основе этих И. происходит преобразование действительности.

В зависимости от своего содержания И. различно влияют на ход развития общества. И., правильно отражающая процессы и выражающая интересы передовых обществ. классов, ускоряет обществ. развитие. Эта И. организует и мобилизует массы на борьбу за свержение отжившего свой век и установления нового обществ. строя. Реакц. И., искажающие действительность и служащие уходящим с историч. арены классам, выступают тормозом обществ. прогресса. Реакционный характер носят И. совр. бурж. философии и социологии, ревизионизма и религии. Примером передовых И. являются идеи марксизма-ленинизма, указывающие пролетариату выход из социального рабства и пути построения нового общества. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, с. 16–49; Маркс К., Экономическо-философские рукописи 1844 года, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм. Соч., 4 изд., т. 14, с. 113–14; его же, Философские тетради, там же, т. 38, с. 183–231; Кант И., Критика чистого разума, СПБ, 1897; Гегель Г. В. Ф., Логика, Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 320–44; его же, Наука логики, там же, т. 5–6, М., 1937–39; Аристотель, Метафизика, пер. и прим. А. В. Кубицкого, М.–Л., 1934, кн. 13, гл. 4–5; Локк Д ж., Опыт о человеческом разуме, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960; Mаковельский А. О., Древнегреческие атомисты, Баку, 1946, с.228–35.

П. Копнин. Киев.


Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.
Под редакцией Ф. В. Константинова.
1960—1970.

идея — Толковый словарь Ожегова

ИДЕЯ, и, ж.

1. Сложное понятие, представление, отражающее обобщение опыта и выражающее отношение к действительности. Передовые идеи. Политические идеи.

2. Основная, главная мысль, замысел, определяющий содержание чего-н. И. романа.

3. чего. Мысленный образ чего-н., понятие о чёмн. (книжн.). И. добра.

4. Мысль, намерение, план. В голову пришла счастливая и. Кто подал эту идею?

5. идея! Говорится в знач.: это хорошая мысль, хорошо придумано, мысль (в 5 знач.) (разг.). Поехать за город? Это и.!

По идее 1) по замыслу, как задумано. По идее строение должно заканчиваться шпилем; 2) как будто бы, предположительно (разг.). Он дома? По идее должен быть дома.

| уменьш.-унич. идейка, и, ж. (к 1 знач.).

| прил. идейный, ая, ое (ко 2 знач.). Идейная концепция. И. замысел сочинения.


Источник:
Толковый словарь Ожегова и Шведовой
на Gufo.me


Значения в других словарях

  1. идея —
    идея I ж. Основная причина и источник исторического развития (в идеалистической философии). II ж. 1. Понятие, представление, отражающее действительность в сознании человека, выражающее его отношение к ней и являющееся важнейшим принципом мировоззрения.
    Толковый словарь Ефремовой
  2. идея —
    ИДЕЯ -и; ж. [греч. idea — образ, понятие, представление] 1. Понятие, представление. Отвлеченная и. Ассоциация идей. // Мысленный образ чего-л., понятие о чём-л. Идеи добра, справедливости, гармонии. И. общечеловеческой солидарности.
    Толковый словарь Кузнецова
  3. ИДЕЯ —
    ИДЕЯ — понятие, широко используемое в различных философских системах для обозначения наиболее развитых форм духа (позднее — знания). Понятие…
    Новейший философский словарь
  4. идея —
    сущ., ж., употр. очень часто (нет) чего? идеи, чему? идее, (вижу) что? идею, чем? идеей, о чём? об идее; мн. что? идеи, (нет) чего? идей, чему? идеям, (вижу) что? идей, чем? идеями, о чём? об идеях…
    Толковый словарь Дмитриева
  5. идея —
    Идеи, ж. [греч. idea]. 1. Мысль, понятие о каком-н. предмете, постигаемый разумом образ (книжн.). Идея общего блага. Идея добра. Идея рыцарства. 2. В идеалистической философии – умопостигаемая, вечная сущность предмета, явления (филос.).
    Большой словарь иностранных слов
  6. идея —
    Идея, идеи, идеи, идей, идее, идеям, идею, идеи, идеей, идеею, идеями, идее, идеях
    Грамматический словарь Зализняка
  7. идея —
    ИДЕЯ — И. комбинации. В шахматах и шашках — удар, завершающий комбинацию. — И. Манури (международные шашки). Следующий приём для выигрыша в окончаниях «Дамка с простыми против простых» — Б.: Д. 35, пр. 31,37; Ч.: пр. 26, 43. 1. 35-49! 43-48 2.49-21!!…
    Словарь спортивных терминов
  8. ИДЕЯ —
    ИДЕЯ (греч. idea) — 1) первоначально «то, что видно», «видимое» (как и эйдос) — затем «видимая сущность», прообраз. Платон называл идеей умопостигаемые прообразы вещей чувственного мира, истинное бытие.
    Большой энциклопедический словарь
  9. идея —
    Иде́/я [й/а].
    Морфемно-орфографический словарь
  10. идея —
    орф. идефикс, -а и идея фикс, идеи фикс
    Орфографический словарь Лопатина
  11. идея —
    1. Основная мысль, соображение; намерение. Абстрактная, банальная, беспочвенная, блестящая, блистательная, богатая, большая, бредовая, важная, ведущая, верная, вечная, вредная, гениальная, главная, глубокая, голая, готовая, дерзкая, дурацкая (разг.
    Словарь эпитетов русского языка
  12. идея —
    см.: Голова полна идей…
    Толковый словарь русского арго
  13. идея —
    ИДЕЯ и, ж. idée f, пол. idea <, лат. idea <�гр. idea. 1. Первоначально, с посл. десятилетия в сфере школьного образования, где и. — общее представление, понятие о предмете (и. общей истории). Бирж. 154.
    Словарь галлицизмов русского языка
  14. идея —
    иде́я уже у Шафирова, 1710 г.; см. Смирнов 117. Из польск. idеа, нем. Idee или франц. idéе от лат. idеа, греч. ἰδέα : ἰδεῖν «видеть». См. виде́ть.
    Этимологический словарь Макса Фасмера
  15. Идея —
    (греч. idéa) форма постижения в мысли явлений объективной реальности, включающая в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практического преобразования мира. Понятие И. было выдвинуто ещё в античности. Демокрит называл…
    Большая советская энциклопедия
  16. идея —
    -и, ж. 1. Форма отражения внешнего мира, включающая в себя сознание цели и перспективы его дальнейшего познания и практического преобразования.
    Малый академический словарь
  17. ИДЕЯ —
    Идея, мысль.
    Словарь татарских женских имён
  18. идея —
    сущ., кол-во синонимов…
    Словарь синонимов русского языка
  19. ИДЕЯ —
    ИДЕЯ — англ. idea; нем. Idee. 1. Форма и продукт человеческого мышления, способ отражения, познания объективной реальности, 2. Цель, замысел, т. е. предполагаемый результат человеческой деятельности.
    Социологический словарь
  20. идея —
    • грандиозная ~
    Словарь русской идиоматики
  21. идея —
    Заимств. в Петровскую эпоху из польск. яз., где ideja < лат. īdea, восходящего к греч. idea «внешность, образ» > «идея, первообраз, общий образ познаваемой действительности» (от idein — аориста от eidon «видеть, созерцать; казаться, представляться»). Того же корня, что и вид, видеть, ведать.
    Этимологический словарь Шанского
  22. идея —
    Ч е г о и о ч е м. 1. ч е г о (замысел, основной принцип чего-л.). Идея поэтического произведения — это основной замысел поэта, это то главное, что хочет сказать поэт своим произведением… (Исаковский). Идея этой машины мне чрезвычайно понравилась (М.
    Управление в русском языке
  23. идея —
    1. Субъективный экстралингвистический фактор текстообразования. 2. Основная мысль текста. 3. Обобщающая, эмоциональная, образная мысль, лежащая в основе произведения искусства [Поспелов 1987: 114]. Идея отражает глубинный смысл произведения искусства.
    Словарь лингвистических терминов Жеребило
  24. идея —
    ИДЕЯ — первоначальное этимологическое значение данного термина, появившегося в греческом языке (eidos), означает «вид», «зрительный образ», возникающий вследствие чувственного восприятия внешних предметов. Однако это обыденное понимание слова…
    Энциклопедия эпистемологии и философии науки
  25. ИДЕЯ —
    ИДЕЯ (греч. ἰδέα) – форма постижения мира в мысли. Понятие «идея» появилось еще в античности. Демокрит называл идеями (неделимыми умопостигаемыми формами) атомы. У Платона идеи – умопостигаемые прообразы вещей чувственного мира, истинное бытие.
    Новая философская энциклопедия
  26. Идея —
    И, жен. Нов. Производные: Идейка; Ида; Идуня; Идуся; Дея. Происхождение: (Употребление нариц. сущ. идея в качестве личного имени.)
    Словарь личных имен
  27. идея —
    ИД’ЕЯ, идеи, ·жен. (·греч. idea). 1. Мысль, понятие о каком-нибудь предмете, постигаемый разумом образ (·книж. ). Идея общего блага. Идея добра. Идея рыцарства. 2. В идеалистической философии — умопостигаемая, вечная сущность предмета, явления (филос.).
    Толковый словарь Ушакова
  28. идея —
    ИДЕЯ ж. латин. понятие о вещи; умопонятие, представленье, воображенье предмета; умственное изображенье. || Мысль, выдумка, изобретенье, вымысел; || намеренье, замысел. Идеология…
    Толковый словарь Даля
  29. идея —
    Понятие, представление предмета; мысль Ср. Чтобы (отцу) хуже после этого свидания не сделалось… Ведь он непременно начал бы говорить с тобою об этом — это его idée fixe, главное, что его гложет. Маркевич. Бездна. 1, 6. Ср.
    Фразеологический словарь Михельсона
  30. идея —
    см. >> мнение, мысль, понятие
    Словарь синонимов Абрамова

Чем гениален Юнг. 5 основных открытий психиатра | Психология жизни | Здоровье

26 июля 1875 года родился основоположник аналитической психологии Карл Густав Юнг. Об открытиях, которые сделали психиатра известным во всём мире, АиФ.ru рассказала психолог Анна Хныкина.

Комплексы, архетипы и коллективное бессознательное

Карл Густав Юнг известен как последователь Фрейда, продолживший развитие психоаналитической теории. Правда, он не следовал фрейдовским традициям, а шёл своим путём. Потому их сотрудничество не было столь уж долгим. Концепция коллективного бессознательного была основной причиной расхождений во взглядах между ними.

Книга Пола Клейнмана «Психология». Издательство «Манн, Иванов и Фербер».

По Юнгу, структура личности (он называл её душой) состоит из Эго, Личного бессознательного и Коллективного бессознательного. Эго — это то, что мы привыкли называть сознанием, или всё, что мы имеем в виду, когда говорим «Я». Личное бессознательное — личный опыт, по каким-то причинам забытый или вытесненный, а также всё то, что мы как будто не замечаем вокруг себя. Личное бессознательное состоит из комплексов — это эмоционально заряженные группы мыслей, чувств и воспоминаний. У каждого из нас есть материнский и отцовский комплексы — эмоциональные впечатления, мысли и чувства, связанные с этими фигурами и сценариями их жизни и взаимодействия с нами. Распространённый в наше время комплекс власти — это когда человек очень много своей психической энергии посвящает мыслям и чувствам о контроле, доминировании, долге, подчинении. Хорошо также известен комплекс неполноценности и т. д.

Коллективное бессознательное содержит мысли и чувства, общие для всех людей, являющиеся результатом нашего общего эмоционального прошлого. Как говорил сам Юнг: «В коллективном бессознательном содержится всё духовное наследие человеческой эволюции, возродившееся в структуре мозга каждого индивидуума». Таким образом, коллективное бессознательное передаётся из поколения в поколение и является общим для всех людей. Примером могут служить мифология, народный эпос, а также понимание добра и зла, света и тени и т. д.

По аналогии, как комплексы составляют содержание личного бессознательного, коллективное бессознательное состоит из архетипов — первичных образов, которые все люди представляют себе одинаково. К примеру, мы все примерно одинаково реагируем на родителей или незнакомцев, смерть или змею (опасность). Юнг описал много архетипов, среди которых стоят мать, ребёнок, герой, мудрец, плут, Бог, смерть и т. д. В его трудах многое посвящено тому, что архетипические образы и идеи нередко встречаются в культуре в виде символов, используемых в живописи, литературе и религии. Юнг подчёркивал, что символы, характерные для разных культур, часто обнаруживают поразительное сходство именно потому, что они восходят к общим для всего человечества архетипам.

Как это применяется сегодня?

Сегодня эти знания широко используются в работе психологов и психотерапевтов всех направлений. Недооценить слово «комплекс» или «архетип» в работе психолога довольно сложно, согласитесь? При этом аналитик не вешает на вас ярлык, но знание о характере и сценарии архетипов и ваших комплексов помогает лучше понимать ваш личный «психический калейдоскоп».

Аналитическая психология

Получив в Базельском университете медицинскую степень по психиатрии, молодой Юнг поступил ассистентом в клинику для душевнобольных под руководством Эжена Блейлера, автора термина «шизофрения». Интерес к этому душевному заболеванию и привёл его к работам Фрейда. Вскоре они познакомились лично. Образованность и глубина взглядов Юнга произвели на Фрейда колоссальное впечатление. Последний считал его своим преемником, а в 1910 году Юнг был избран первым президентом Международной психоаналитической ассоциации. Однако уже в 1913 году они разорвали отношения из-за разницы во взглядах на бессознательное, как я уже говорила выше — Юнг выделил коллективное бессознательное, с чем Фрейд был не согласен, а также расширил и дополнил понятие «комплекс» до того вида, в котором оно дожило до наших дней. И уже дальше Юнг пошёл своим собственным внутренним путём. Его автобиография «Воспоминания, сновидения, размышления» начинается с утверждения: «Моя жизнь — это история самореализации бессознательного».

Книга Пола Клейнмана «Психология». Издательство «Манн, Иванов и Фербер».

В результате этой «самореализации бессознательного» у Юнга появился целый комплекс идей из таких разных областей знания, как философия, астрология, археология, мифология, теология и литература и, конечно, психология, наложенных на его психиатрическое образование и идеи Фрейда о бессознательном. Результатом явилось то, что сегодня называется аналитической психологией.

Плюс ко всему юнгианцы (так называют себя психологи-приверженцы теории доктора Юнга — аналитические психологи) активно используют спектр других психологических методов: арт-терапия, психодрама, активное воображение, все виды проективных техник (как, например, анализ рисунков) и т. д. Юнг особенно любил арт-терапию — терапию творчеством. Он считал, что посредством непрекращающейся творческой деятельности можно буквально продлевать свою жизнь. С помощью творчества (арт-терапии), любых спонтанных видов рисования, особенно мандал (схематическое изображение либо конструкция, используемая в буддийских и индуистских религиозных практиках), высвобождаются глубокие слои психики.

Как это применяется сегодня?

Психоаналитики всего мира делятся на фрейдистов и юнгианцев. Ортодоксальный психоаналитик-фрейдист уложит вас на кушетку, сядет за изголовьем и будет слушать вас с минимальным проявлением своего присутствия 2–3 раза в неделю по 50 минут. Все визиты, включая пропущенные, оплачиваются. Время не изменяется и не передвигается, даже если вы работаете сутки через трое и не имеете возможности соблюдать договорённости по своему рабочему графику. Зато, когда вы изъявите желание выяснить, почему аналитик к вам так несправедлив и не хочет войти в ваше положение, вам будет задана пара вопросов о том, почему в вашей жизни всё так неудобно складывается? А также кто обычно в реальной жизни склонен входить в ваши обстоятельства и подстраиваться под вас?

Юнгианцы ведут приём иначе. Как правило, это 1 раз в неделю, и условия могут оговариваться и быть более гибкими. Например, пропущенные по уважительным причинам сессии можно отрабатывать в другое время. Ложиться на кушетку вовсе не обязательно, можно сидеть на креслах и беседовать, как вы привыкли в обычной жизни. Также, помимо диалога, вам могут предложить прокомментировать изображение, пофантазировать вслух, а потом нарисовать свою фантазию или чувство, представить напротив себя кого бы то ни было и с ним поговорить, пересаживаясь то на его место, то обратно на своё, могут предложить слепить что-нибудь из глины или песка…

Границы и правила общения между аналитиком и пациентом всё равно остаются довольно жёсткими, что определяет качество контакта и, соответственно, работы.

Сегодня можно смело утверждать, что все направления психотерапии и практической психологии уходят своими корнями в аналитическую и проективную практику. Таким образом, аналитическая психология — это то, что объединяет в себе базовые знания по психоаналитической практике, коллективный многовековой опыт работы людей со своим внутренним миром и его самовыражением и современные достижения в науке о душе — психологии.

Концепция психологических типов

Книга Пола Клейнмана «Психология». Издательство «Манн, Иванов и Фербер».

Юнг ввёл понятия экстраверсии и интроверсии как основных видов направленности личности (эго-ориентации). Согласно его теории, которая богато подкреплена практикой по всему миру вот уже около 100 лет, обе ориентации существуют в человеке одновременно, но одна из них обычно лидирует . Всем известно, что экстраверт — более открытый и общительный, а интроверт — весь в себе. Это популярная версия этих понятий. На самом же деле всё не совсем так, экстраверты тоже бывают замкнутыми. У экстраверта психическая энергия направлена вовне — на ситуацию и окружающих людей, партнёров. Он воздействует сам на всё это, как будто приводя ситуацию и окружающее в «нужный вид». Интроверт же действует прямо противоположно, так, как будто ситуация и окружающее воздействуют на него, и он вынужден всё время отступать, оправдываться или обороняться. В своей книге «Психологические типы» Юнг приводит возможное биологическое объяснение. Он говорит, что есть два способа приспособления к окружающей среде у животных: неограниченное размножение при подавленном защитном механизме (как у блох, кроликов, вшей) и немногочисленное потомство при великолепных защитных механизмах (как у слонов, ежей и большинства крупных млекопитающих). Таким образом, в природе существует две возможности взаимодействия с окружающей средой: вы можете защищаться от неё, строя свою жизнь максимально независимо (интроверсия), или можете устремиться во внешний мир, преодолевая трудности и завоёвывая его (экстраверсия).

Позже Юнг дополняет свою теорию психотипов четырьмя основными психическими функциями. Это мышление и чувство (рациональные), ощущение и интуиция (иррациональные). Каждая из этих функций есть у каждого из нас, кроме этого, каждая функция бывает ориентирована вовне или вовнутрь и бывает экстравертной или интроверной. Итого получается 8 разных психических функций. Одна из них является наиболее удобной для адаптации, потому считается ведущей и определяет одноимённый тип личности по Юнгу: мыслящий, чувствующий, ощущающий или интуитивный (экстравертный или интровертный).

Как это применяется сегодня?

Ведущий тип личности для практикующего психолога определить несложно, и это даёт массу информации о человеке, в частности о его способе восприятия и выдачи информации и адаптации к реальности.

Например, если у человека ведущая функция — мышление, ему будет трудно говорить о своих чувствах и ощущениях, он будет всё сводить к фактам и логике. У человека с ведущим экстравертным мышлением жизнь проходит под гнётом чувства справедливости. Чаще всего это военные, директора, учителя (математики, физики). Все они, как правило, тираны, поскольку у них сильно построены причинно-следственные связи, им сложно представить, что по какой-то причине их можно нарушать, они фокусируются всегда на объективных фактах окружающего мира, имеющих практическое значение.

А вот например, человек с ведущей интровертной интуицией будет сосредоточен на внутреннем мире и собственных представлениях о внешней реальности, он спокойно относится к окружающим его людям и предметам, предпочитая проживать свою жизнь внутри, нежели производить впечатление снаружи.

На основании типологии Юнга создана масса упрощённых подобий, самое известное из которых — соционика.

Ассоциативный метод

Началось всё с метода свободных ассоциаций Фрейда. По Фрейду, вы должны давать ассоциацию на только что возникшую ассоциацию. Например, вас беспокоит чёрный ворон за окном (А), вы должны сказать психоаналитику, что всплывает в вашей памяти в связи с этим образом (В). Потом аналитик попросит вас найти ассоциацию (С) на возникшую ассоциацию (В) и так далее по цепочке. Предполагается, что в результате вы должны выйти на свой Эдипов комплекс.

Юнг же однажды обратил внимание на то, что над какими-то словами в ассоциативном ряду люди задумываются дольше, чем над другими. Он подумал, что сильные эмоции вызывают ступор или «кашу в голове», и по этой причине выдать резкую реакцию сложнее. Так родился ассоциативный эксперимент Юнга, который прекрасно показан в фильме «Опасный метод». В данном эксперименте Юнг доказывает, что ключевым значением является именно время, затраченное на построение ассоциации. Позже анализируются слова, которые заставляют задуматься (обычно более, чем на 4 секунды), и интерпретируются смыслы ассоциаций.

Как это применяется сегодня?

В дальнейшем на основании своего ассоциативного эксперимента и фрейдовского свободного ассоциирования Юнг создал метод амплификации, когда вокруг одного образа (ворон в нашем примере) собирается множество ассоциаций, образов из культурного наследия, мифологии, искусства, приводящих пациента к осознаванию комплекса, стоящего за этим.

Теория сновидений

С точки зрения теории Юнга, воздействие сновидений постоянно компенсирует и дополняет видение реальности человеком в сознании. Поэтому осознавание и интерпретация сновидений в аналитическом процессе с психологом позволяет обратить явное внимание на неосознаваемое в психике. Например, человек может рассердиться на своего друга, но гнев его быстро проходит. Во сне он может ощущать сильную злость на этого друга. Сохранившийся в памяти сон возвращает сознание человека к уже пережитой ситуации, чтобы привлечь его внимание к сильному чувству гнева, которое было подавлено в силу каких-то причин.

Книга Пола Клейнмана «Психология». Издательство «Манн, Иванов и Фербер».

Так или иначе, сновидение рассматривается как прорыв бессознательного содержания в сознание.

Когда пациент рассказывает психоаналитику свой сон, последний может использовать не только ассоциативный ряд пациента, но и знания об архетипах, иерархии и структуре символов. Также интерпретировать сновидения позволяют ещё и сказочные, мифологические сценарии.

Как это применяется сегодня?

Психоаналитики и аналитические психологи интерпретируют сновидения, и это является частью их работы точно так же, как первичное интервью, активное воображение или ассоциативный тест. Вас могут спросить на первом сеансе психоанализа о ваших самых важных снах или о том, что, возможно, приснилось вам накануне первого визита. Для аналитика это будет очень важная информация, не только диагностического, но и прогностического характера — нередко первый сон в анализе описывает будущую работу.

предпосылки и тенденции развития – тема научной статьи по психологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

ПСИХОЛОГИЯ

ИДЕЯ СИСТЕМНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ: ПРЕДПОСЫЛКИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

В.А. БАРАБАНЩИКОВ

Лаборатория системных исследований психики Институт психологии РАН Ул. Ярославская, 13, Москва, Россия

В статье рассматриваются психика как многомерное, развивающееся целое, ее компоненты и субкомпоненты, основы системного подхода к показанию психических явлений как целостных интегративных образований.

Идея системности воспринимается психологами неоднозначно. Некоторые из них пытаются использовать ее в качестве одного из важных инструментов своей работы, причем небезуспешно. Другие считают ее методологической модой ушедшего столетия. Третьи связывают системный подход с устаревшими формами идеологии. Невольно возникает вопрос: где и в какой степени он целесообразен? Что стоит за представлениями о системе в современной психологии? В данной статье мы коснемся предпосылок системного мышления в психологической науке и рассмотрим некоторые тенденции его развития.

Говоря о системном подходе, в наиболее общем плане подразумевают особую позицию исследователя и арсенал средств, фиксирующих изучаемый предмет как многокачественный, целостный и изменяющийся. Специфика системного познания состоит в возможности описания и объяснения интегральных образований действительности (целостностей).

Представление о системной природе психических явлений сформировалось в качестве определенного итога развития знания о психике и поведении [Ломов, 1984]. Включаясь во всеобщую взаимосвязь событий материального мира, психические явления выражают уникальное единство разнообразных свойств живых существ. В совокупности они образуют «функциональный организм», позволяющий животным (человеку) гибко ориентироваться, коммуницировать и действовать в перманентно меняющейся среде (мире). В разных отношениях психическое открывается и как отражение действительности, и как отношение к ней, и как функция мозга, и как регулятор поведения, деятельности и общения, как природное и социальное, как

сознательное и бессознательное. Возникая как феномен жизни, оно достигает высот творчества, самосознания и духовности. Таким образом, психика объективно выступает в виде многомерного, иерархически организованного, развивающегося целого, или органической системы, функциональные компоненты которой имеют общий корень и онтологически неразделимы.

С этой точки зрения системные исследования выражают форму познания психического, адекватную его природе, а главная задача психологической науки формулируется как выявление принципов и закономерностей возникновения, функционирования и развития систем:

а) психики в целом;

б) ее компонентов и субкомпонентов;

в) образований, включающих психику в качестве своей непосредственной предпосылки или внутреннего условия (деятельности, общения, игры и т. п.).

Другой причиной обращения к системности являются исключительно высокие темпы дифференциации психологического знания и связанная с этим методологическая и теоретическая разобщенность исследований. Именно эта тенденция порождает проблему когерентности психологии, т. е. возможности ее существования как единой науки, и оказывается благодатной почвой для редукционизма и эклектики [Ломов, 1984; 1996; Koch, 1992]. Чрезвычайное разнообразие подходов к исследованию психического (им соответствует многообразие принципов, понятий, методов исследования, эмпирических данных) обостряет проблему предмета психологии и ее метода.

Первостепенное значение в данной ситуации приобретает вопрос о способах объединения разнородного психологического знания. Так, одно и то же психическое явление, например, восприятие в рамках экологического подхода описывается и изучается как функция проксимальной стимуляции; в рамках информационного — как прием, хранение, переработка и использование информации; в рамках деятельностного подхода — как построение субъектом предметного образа действительности и т. п. Но какова же психологическая сущность восприятия в целом? Как получить (в понятиях) более или менее «объемную» картину перцептивного процесса? На какой основе и как объединять существующие подходы?

Решение этих вопросов непосредственно связано с разработкой проблемы организации психологического знания и представления его как многомерной развивающейся системы. Это требует спецификации самого системного подхода в психологии, анализа его строения, видов, форм реализации, развития и т. п. Без такой работы понять широкий спектр отношений психологов к данному методологическому направлению и всерьез обсуждать его перспективы в психологии вряд ли возможно.

Наконец, развертывание идеи системности происходит на фоне непрерывного втягивания психологии в решение задач общественной жизни (обучения и воспитания, управления коллективами, бизнеса, сферы обслуживания, охраны здоровья, политики и многих других). Психология все больше превращается в область профессиональной практической деятельности, ко-

торая формирует собственные нормы и принципы работы, понятийный аппарат, методы и задачи. Это задает основание научно-практического направления системного подхода, связанного, с одной стороны, с идентификацией собственно психологических проблем в разных сферах деятельности человека, а, с другой — с использованием психологических знаний в реальных жизненных ситуациях.

Таким образом, обращение к принципу системности в психологии отражает ее актуальное состояние и генеральную тенденцию развития. Воплощение данного принципа в «материал» психологической науки является самостоятельной проблемой, вернее деревом проблем, решение которых требует специальных усилий. Главное, что несет системный подход психологии, — это максимально широкий и, вместе с тем, дифференцированный взгляд на изучаемые явления, возможность разработки конкретной логики взаимопереходов и взаимовключений, а также конструирование интегратив-ного знания, которое не только глубоко отражает сущность изучаемых явлений (их гетерогенность, текучесть, недизъюнктивность), но и наиболее приспособлено для решения практических задач.

В качестве ориентиров развития системного подхода в психологии на сегодняшний день выступают две задачи:

1) построение на основе принципа системности предмета;

2) разработка системного метода познания психических явлений.

Полнота и эффективность решения названных задач определяют уровень развития системных исследований в целом. При этом речь не идет о построении умозрительных моделей психики как таковой и изучении способов ее организации и функционирования в целом. Перспективной представляется другая стратегия: системный анализ интегральных психических образований, сохраняющих печать единства внутреннего мира человека [Барабанщиков, 2003]. Это предполагает обращение к локальным предметам и разработку специальных методов исследования конкретных психических явлений.

Строго говоря, изучение интегральных образований психики (либо их производных) является скорее правилом, чем исключением. К такого рода объектам относятся: поведенческий акт (П.К. Анохин), гештальт (К. Коф-фка), психологическая система (Л.С. Выготский), деятельность (В.Д. Шад-риков), интеллект (Ж. Пиаже), познавательная сфера (Д. Норман), перцептивный цикл (У. Найссер) и др. Особенность текущего этапа состоит в том, что наряду с организацией и функционированием целостных образований на передний план выдвигается изучение их становления и развития. Доминирующим оказывается генетическое направление системного подхода. В качестве ключевых рассматриваются вопросы конкретных механизмов порождения целостностей, соотношения стадий и уровней развития, его видов, критериев, взаимоотношений актуального и потенциального в психическом развитии и многое другое [Барабанщиков, 2000; 2002; 2003; Барабанщиков, Рогов, 2000; Брушлинский, 1997; Завалишина, Барабанщиков, 1990].

Как известно, проблема психического развития занимает в психологии одно из центральных мест и имеет глубокое общепсихологическое содержание. К развитию способны лишь целостные образования, находящиеся в пе-рекрестьи системы детерминант. Поэтому обратной стороной психического развития выступает закономерное движение этой системы: изменение состава, структуры и способов детерминации психики и ее компонентов. При данном условии самое развитие приобретает очертания органического целого, т. е. системы.

Согласно концепции системного детерминизма, сформулированной Б.Ф. Ломовым, психические явления не только подвержены влиянию меняющейся констелляции обстоятельств жизни и деятельности человека, но и сами выступают в роли важнейшей детерминанты природных и социальных процессов. Любой результат развития (когнитивный, личностный, операциональный), достигнутый на той или иной его стадии, включается в совокупную детерминацию психического, выступая в роли внутренних факторов, предпосылок, либо опосредствующих звеньев по отношению к результату следующей стадии. Тем самым складывается иная ситуация, обеспечивающая возможность перехода на новую ступень психического развития. Динамика стадий (этапов, фаз, ступеней) развертывания психического выражает движение всей системы детерминант, которая непрерывно доопределяется в процессе развития и потому никогда не может быть предсказана полностью.

Целостные интегральные образования возникают, функционируют и преобразуются в процессе развития некоторой объемлющей системы, качествами которой они наделены. Соответственно развитие целостных образований может быть понято только в контексте законов развития порождающей системы (основания). Поскольку и субъект, и объект психической активности включаются в разные системы отношений, развитие выступает как полисистемный процесс. Он выражает единства дискретного и непрерывного, стабильного и изменчивого, тождественного и различного, репродуктивного и продуктивного, актуального и потенциального, необходимого и случайного, которые обеспечиваются лишь определенным соотношением (мерой) типов детерминант. В нем можно выделить уровни (микро-, мезо-, макро-) организации, качественно различные ступени или этапы, сменность ведущего основания и ключевых детерминант.

Наконец, с позиций системного подхода, психическое развитие не просто многосторонне, но и многовариативно. В рамках одного и того же процесса различные психические образования (свойства или функции) развиваются неравномерно и имеют собственную «траекторию движения». Новая система (качество) может возникнуть как в результате интеграции, так и дифференциации целостных образований либо их функций. Источником же развития оказываются противоречия между разными измерениями, уровнями организации, свойствами или функциями одного и того же целого. Психическое развитие представляет собой полиморфный процесс, включающий прогрессивные и регрессивные качественные преобразования, возможность

стагнации и тупиковых линий движения. Это не только рождение нового, но и трансформация или же разрушение неэффективных форм психической организации и поведения человека. Источник развития, пути, средства и формы его осуществления носят системный характер.

Подобное представление позволяет более дифференцированно подойти к решению ряда фундаментальных проблем психологии и акцентировать не всегда выделяемые измерения детерминационных процессов: их динамичность, нелинейность и опосредованность. По этой линии прослеживается, в частности, связь психологических исследований с синергетической версией системного подхода (И. Пригожин, Г. Хакен).

Еще одна черта современных исследований — акцентуация оснований интегративности и целостности психических явлений. Эта тенденция связана с усилением субъектного подхода к анализу психики (C.JI. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский), в соответствии с которым любые формы активности (в том числе психические процессы, деятельность, поведение, общение, игра) рассматриваются в конкретной отнесенности к тому, кому они принадлежат. Как показывают исследования, даже самый простой психический акт представляет собой акт конкретного субъекта жизни и включен в общий контекст его развития. Субъект выполняет роль стержня, или интегрирующего звена, объединяющего различные проявления (компоненты, модальности) психики и уровни ее организации. Анализ субъекта, следовательно, открывает возможность выявления механизмов образования и развития целостностей и оказывается внутренним моментом системного исследования психики. Очевидно, что в рамках системного подхода субъект также должен рассматриваться как дифференцированное многомерное целое (система).

Онтологически (конкретно) понятый субъект выражает основу многообразных отношений человека к действительности. Вступив в эти отношения, индивид не просто подчиняется действительности, но и воплощает в ней самого себя. Осуществляя разные отношения, один и тот же индивид оказывается субъектом разных жизненных проявлений, в частности, восприятия, мышления, эмоциональных переживаний, общения, деятельности и реализует соответствующие функциональные возможности (свойства, качества, роли и т. п.). Человек как субъект способен распоряжаться собственными ресурсами и, благодаря этому, строить отношения с действительностью. Активность, самодетерминация, саморегуляция, самосовершенствование — ключевые характеристики субъекта жизни [Абульханова, 1973; Брушлинский, 1994; Брушлинский, Воловикова, Дружинин, 2000; Брушлинский, Воловикова, 2002].

Анализ субъекта заставляет всерьез обратиться к еще одной реальности, которая нередко выносится «за скобки» исследования, — к объекту жизнедеятельности. Чаще всего его отождествляют либо с эмпирическим объектом (вещью, событием), либо со стимуляцией. При таком понимании индивид (или группа) оказывается изначально «отрезанным» от условий своего существования и развития и, как показывает исторический опыт, никакие

логические ухищрения не способны обеспечить затем их внутреннего единства. Объект, или совокупность обстоятельств жизни и деятельности человека, представляет собой функциональное целое, которое включает не только элементы (свойства, вещи, события) и отношения среды, но и самого субъекта жизнедеятельности, объединяющего их в систему. Подобное единство человека и условий его существования известно в психологии как «ситуация», или «мир» [Левин, 2000; Рубинштейн, 1973; Ма§пи8$оп, 1981]. В отличие от среды в любых ее формах объект-ситуация (объект-мир) противоречив и парадоксален: включая в себя субъекта, он одновременно противостоит ему; одной его стороной являются условия жизни, другой — их отражение человеком, включенным в ситуацию. Ситуация (мир) оказывается и сложнейшей системой детерминант активности субъекта, и, одновременно, результатом этой активности. Без анализа объекта (выделения его образующих, структуры, норм и правил, которым он подчиняется, уровней организации, динамики и т. п.) невозможно понять ни содержание психического отражения, ни охарактеризовать субъекта и формы его активности. Хотя представления об объекте активно используются в рамках праксиологического и средового (экологического) подходов в психологии, проблема объекта как системы ждет своего решения.

Жизнь человека соткана из ситуаций, в которые он вовлечен с первых секунд самостоятельного существования и в которых он не только реализуется, но и развивается. Ситуации чрезвычайно разнообразны по содержанию, способам разрешения, роли в личностном развитии и в жизненном пути. Они имеют как реальные, так и виртуальные организации, принадлежат различным сферам бытия, могут неожиданно прерываться или оставаться принципиально неразрешенными. Ситуация редко выступает в чистом виде: это всегда клубок событий разного уровня, разного времени жизни, разного содержательного и смыслового наполнения. При этом каждая ситуация предполагает особую позицию субъекта, соответствующий опыт, пути и способы выхода из нее. Остается удивляться универсальности и гибкости человека, его способности планомерно и достаточно успешно справляться с грузом многочисленных забот.

Ситуация это «атмосфера» субъекта, наполняющая его жизнь предметным содержанием и смыслом. Поэтому анализ любого психологического феномена с необходимостью предполагает выход за его собственные границы в то объемлющее целое, в котором он возникает и развивается. Деятельность, общение, игра, учение — суть способы разрешения ситуаций, которые не только стереотипно повторяются, следуя степенному течению жизни, но и могут радикально меняться и требовать новых подходов и оригинальных решений.

И субъект, и объект жизнедеятельности органически взаимосвязаны и выступают как компоненты одного и того же фрагмента бытия, или события жизни, включающего психические явления в единстве с условиями их существования и развития. Данная система может иметь различное содержание, способ организации, масштаб (микро-, мезо-, макро-), подчинена оп-

ределенной логике развития. По существу, это и есть онтологическое основание психического как системы. Понятие события позволяет выразить важнейшие характеристики психических явлений — целостность и развитие, вписав их в естественный поток жизни. Изучение законов движения подобных систем, их развития, взаимопереходов, координаций и трансформаций представляется одной из центральных задач психологической науки [Барабанщиков, 2002].

Долгое время онтология психических явлений относилась к проблемам «второго плана» и нередко отдавалась «на откуп» смежным дисциплинам -физиологии, социологии или информатике. Исследователей больше интересовал гносеологический аспект — механизмы и способы отражения действительности в психике человека. Сегодня становится все более очевидным, что без учета способа существования психических явлений, их бытия психологическое знание остается принципиально неполным, а в практическом отношении — весьма ограниченным. Обращение к онтологической парадигме является необходимой предпосылкой разработки целостного представления о психике.

В рамках рассматриваемого подхода то или иное психическое явление открывается исследователю (и должно быть изучено) в нескольких ракурсах. Во-первых, в контексте определенной сферы бытия, в которую включен данный индивид либо группа. Здесь лежат основания предметного содержания изучаемого феномена. Во-вторых, в рамках субъекта определенной формы активности. Здесь изучаемое явление берется в единстве внутренних условий своего существования, образующих разномодальное целое (в его состав входят: мотивационно-оценочный, когнитивный, диспозиционный, рефлексивный и другие компоненты). В-третьих, в плане той модальности психического, к которой непосредственно принадлежит изучаемое явление. Он фиксирует специфику и уникальность феномена, который выступает как сторона или момент унимодального целого. Таким образом, в каждом из ракурсов исследователь имеет дело с разными (хотя и связанными друг с другом) интегральными образованиями, а действительная природа явления реконструируется путем синтеза его различных «проекций».

Из вышесказанного вытекают главные требования к системному методу исследования психики:

а) чувствительность к интегральным (системным) качествам изучаемой реальности;

б) возможность внутреннего синтеза (сопряжения) выделяемого плана (измерения) с другими планами (измерениями) объекта познания.

С этой позиции далеко не каждое изучение даже системных модусов психического оказывается системным. Например, классическая процедура исследования микрогенеза чувственного образа [Ланге, 1893; Krugh Smith, 1970] не может быть безоговорочно отнесена к системным методам потому, что вырывает изучаемое явление из контекста реальной жизнедеятельности субъекта и ограничивается искусственно выделяемым фрагментом (пусть и очень важным) целостного перцептивного процесса. Микроразвитие чувст-

венного образа рассматривается здесь «с нуля», так, будто бы до его возникновения с воспринимающим ничего не происходило, и заканчивается появлением некоторого устойчивого (зрелого) состояния. Что происходит с образом (а также с субъектом восприятия) потом, когда он уже выполнил свою функциональную роль, остается загадкой. С точки зрения системного подхода микрогенез восприятия должен быть исследован как система, включающая полный цикл жизнедеятельности чувственного образа: его возникновение, становление, функционирование и преобразование, а это требует более адекватных теоретических представлений и методических средств [Барабанщиков, 2002].

Необходимо отметить, однако, что вопрос о принадлежности конкретного исследования к тому или иному методологическому направлению, в том числе и к системному подходу, является довольно тонким.

Методологическая квалификация исследования как системного связана в первую очередь с характером постановки научной проблемы и, следовательно, с организацией предметного содержания. Все определяется тем, рассматривается ли оно в качестве целостного образования или нет. В эмпирическом исследовании системный объект всегда выступает перед исследователем опосредствовано. Фиксация наблюдаемых характеристик объекта необходимо дополняется представлением о его системной организации и развитии, а это невозможно без специальной методологической работы.

В зависимости от поставленной задачи один и тот же предмет может изучаться и как системный и как несистемный. Если, например, необходимо выявить черты характера человека, то можно обойтись традиционными средствами психологического анализа; если же требуется установить структуру и развитие характера, то без привлечения системных представлений не обойтись. Отметим, что использование традиционных (несистемных) средств исследования не означает обращения к чему-то устаревшему и неэффективному. Они и адекватны, и эффективны там, где требуется описать сложный предмет и разложить его на части (свойства, функции, способности, процессы и т. п.). Хотя исторически такая задача появляется в науке достаточно рано, она сохраняет свое значение и по сегодняшний день.

В настоящее время собственный арсенал системных технологий психологической науки и практики очень скромен, а его развитие представляет непростую исследовательскую задачу. Главная трудность состоит в том, чтобы изучать то или иное явление не теряя (не обрубая), а учитывая его системные (интегральные) качества, связи с другими явлениями жизни и деятельности субъекта, целостный характер их развертывания во времени, разноуровневость организации. Это условие предполагает разработку концептуальных схем, позволяющих интегрировать эмпирические данные, методы исследования и понятия, принадлежащие к разным научным парадигмам. Их появление открывает возможность новых путей движения в теоретическом пространстве предмета.

Проблемность методов психологического познания заключена в специфике основного объекта психологической науки — человека, способного к

саморегуляции и саморазвитию. В разных системах отношений он открывается новыми гранями, выступая то как индивид, реализующий во взаимоотношении со средой основной принцип своего бытия, то как субъект — носитель предметно-практической деятельности и форм отражения, распоряжающийся своими душевными ресурсами, то как личность, определяющая свою позицию среди других людей, то как индивидуальность, выражающая самобытность и неповторимость человека. Повторяя, казалось бы, заученные действия, человек каждый раз вносит в их исполнение все новые оттенки. Он сам может ставить себе задачу, планировать и контролировать поведение, произвольно переходить от одной стратегии решения к другой. Объект психологического исследования не является нейтральным ни по отношению к процедуре, ни по отношению к используемой технике, ни по отношению к исследователю. В этом принципиальное отличие психологии от естественных наук (физики, химии, астрономии и др.). Участие в психологическом исследовании и в качестве испытуемого, и в качестве экспериментатора — это всегда фрагмент жизни человека, факт бытия, не только раскрывающий, но, так или иначе, меняющий его самого.

К сожалению, удовлетворительной теоретической модели психологического исследования, как и его специальных форм, в частности, эксперимента, пока не создано. Психолог вынужден балансировать между крайними позициями: либо контролировать заранее определяемые переменные и ответы на них (что соответствует нормам естественнонаучного познания), либо доверять своему внутреннему опыту, интуиции, интерпретируя внутренний мир другого (что отвечает требованиям гуманитарного познания, родственного искусству и литературе). В первом случае возникает опасность потерять субъективность, естество человека, во втором — возможность установить строгие и точные (в математическом смысле) зависимости. Мастерство исследователя заключается в том, чтобы удержать обе крайности вместе, т. е. практически реализовать системный взгляд на человека и его психику.

Другое глубинное основание методических проблем обусловлено природой психических явлений. Они обладают исключительной вариативностью, динамизмом, тесно связаны друг с другом и онтологически неразрывны. Любой акт, реализующий отношение человека с миром, конкретен, принимаемые дифференциации психических явлений (в том числе разделение на процессы, свойства и состояния) условны, а возможность их изолированного изучения, как бы в «чистом виде», крайне ограничена. Каждый эмпирический факт по своему психологическому содержанию оказывается многозначным. Это требует от исследователя фиксации не только определенного аспекта, среза или момента изучаемого предмета, но и самой возможности их последующей реконструкции в рамках органического целого. Перспектива позитивного решения методических проблем предполагает учет системных характеристик объекта и предмета психологического познания, что с необходимостью приводит к анализу событий.

Вопрос о том, когда применять системный подход в конкретно-психо-логических исследованиях, решается в основном в двух направлениях. Пер-

вое (оно может быть названо неспецифичным) обращается к принципам системного подхода на завершающих стадиях исследования при интерпретации полученного массива данных. Системная «шкала» здесь как бы накладывается на конкретный материал организуя и упорядочивая его извне. Подобная процедура позволяет дать классификацию изучаемых явлений (по типам, уровням, планам, измерениям) и структурировать первично получаемые знания, но ее теоретическая перспектива весьма туманна. Другое (специфическое) направление вводит принцип системности в самом начале исследования, полагая его предмет в качестве развивающейся целостности либо ее проявлений. Здесь системная методология развертывается как бы изнутри, постепенно обрастая эмпирическим материалом и формируя системную теорию.

Психологические исследования, ведущиеся в русле системного подхода, мало похожи на монолитное течение. Это очень размытый и неоднородный пласт работ, объединенных обращением к понятию «система», которое по-разному определяется и реализуется разными авторами. В общем массиве исследований воплощаются две предельные ветви системного подхода: конкретно — синкретическая и абстрактно — аналитическая [Пономарев, 1999].

Конкретно-синкретическая ветвь предполагает изучение конкретных вещей и событий (например, человека, психического заболевания, профессиональной подготовки специалистов и т. п.), а не законов их взаимодействия. Здесь произвольно устанавливаются элементы или компоненты системы; в едином формальном плане рассматриваются множества связей и отношений, каждые из которых подчиняются качественно различным законам. Данная ветвь отражает этап эмпирического (многоаспектного) знания в развитии психологической науки.

Абстрактно-аналитическая ветвь системного подхода предполагает изучение абстрактно выделяемых свойств вещей или событий (например, черт характера или способностей), подчиненных в содержательном плане качественно однородным законам. В основу выделения систем (ее компонентов, уровней) кладется определенная форма взаимодействия и соответствующий структурный уровень организации вещи или события.

Обе ветви выполняют в познании полезные функции и тесно взаимосвязаны, но только вторая из них отвечает требованиям более высокого, действенно-преобразующего, типа знания, согласуясь с собственной природой психических явлений. Именно абстрактно-аналитическая ветвь ориентирована на раскрытие генезиса (а не только структуры) системы, полагая в качестве основной задачи изучение процесса (а не его продуктов).

Таким образом, на данном этапе развития науки и практики наиболее привлекательным и многообещающим для психологов выступает системо-генез психики и ее разнообразных проявлений. Движение в этом направлении позволяет более тесно увязать психические процессы, свойства и состояния с характеристиками субъекта, акцентировать внимание на процессуальной стороне, усилить тот аспект исследований, который ведет к интеграции психологического знания.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. — М.: Наука, 1973. — 287 с.

2. Барабанщиков В.А. Системогенез чувственного восприятия. — М.-Воронеж, 2000.

3. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. — СПб., 2002.

4. Барабанщиков В.А., Рогов М.Т. (ред.). Системные исследования в общей и прикладной психологии. — Набережные Челны, 2000.

5. Брушлжский А.В. Проблема психологии субъекта. — М.: ИП РАН, 1994. — 109 с.

6. Брушлинский А.В., Воловикова М.И., Дружинин В.Н. (ред.). Проблемы психологии субъекта. ~ М.: ИП РАН, 2000.

7. Брушлинский А.В., Воловикова М.И. (ред.). Психология индивидуального и группового субъекта. — M.: Perse, 2002. — 367 с.

8. Брушлинский А.В. (ред.). Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. -М., 1997.

9. Завалишина Д.Н., Барабанщиков В.А. (ред.). Принцип системности в психологических исследованиях. — M., 1990.

10. Ланге Н.Н. Психологические исследования. — Одесса: Новорос. ун-т, 1893. — 432 с.

11. Левин К. Теория поля в социальных науках. — СПб., 2000.

12. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М., 1984.

13. Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. — М., 1991.

14. Ломов Б.Ф. Системность в психологии. — М.-Воронеж, 1996.

15. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. — М., 1973.

16. Koch S. The nature and limits of psychological knowledge: bessons of a century qua «science» // A century of psychology as science. — Washington. — 1992. — P. 75-97.

17. Krugh U., Smith G. Percept-genetic analysis. — Lund Gleerup, 1970. — 217 p.

18. Magnusson D. Wanted: A psychology of situations 11 Towards a psychology of situations and interactional perspective. — Hillsdale (N.J.): Erlbaum. — 1981. — P. 9-32.

THE IDEA OF SYSTEM IN MODERN PSYCHOLOGY: THE PRE-CONDITIONS AND TENDENCIES OF ITS DEVELOPMENT

V.A. BARABANSHCHIKOV

The Laboratory for Systematic Psychological Research Institute of Psychology Russian Academy of Sciences 13, Yaroslavskaya St., Moscow, Russia

The article deals with psychics as multidimentional, developing entirety, its components and subcomponents, the basis of the systematic approach to perceiving the psychic phenomena as whole integrative formations. РОССИЙСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА

Последние новые идеи в психологии Статьи

Недавно опубликованные статьи из журнала «Новые идеи в психологии».



Эрик Бонетто | Николя Пишо | Жан-Батист Павани | Джаис Адам-Троян



Фредерик Валле-Туржо | Гаэль Валле-Туржо



Таня Рейнольдс | Брайан Бутвелл | Тодд К.Шакелфорд | Вивиана Уикс-Шакелфорд | Джозеф Неделец | Кевин Бивер | Моханед Г. Абед



Джеффри Дж. Валчик | Даниэль Ньюман



Лаура Люсия Паролин | Кармен Пеллегринелли



Дэвид Дж.К. Хардекер | Дэниел Б.М. Хон



Х. Зигмундссон | М. Хага | Ф. Хермундсдоттир



Х. Зигмундссон | F.M. Клементе | Дж. М. Лофтеснес



Y.П. Зинченко | П.П. Хороших | А.А. Сергиевич | ТАК КАК. Смирнов | СРЕДНИЙ. Тумялис | А.И. Ковалев | Гутников С.А. | К.С. Golokhvast



Элеонора Папалеонтиу — Лука | Омар Аль Омари



Сечил Тайлан | İlknur Özkan | Гюльден Кючюкакча Челик



Челси Галле | Калли Цани-Пепеласи | Ntaniella- Roumpini Pylarinou | Анита Фумагалли



Кацунори Мияхара | Такуя Ниикава | Хиро Тайо Хамада | Сатоши Нисида



Кристель Биде-Ильдей | Софи-Энн Бопрез | Арно Бадец



J.Шаши Киран Редди | Альфредо Перейра | Эдилен де Соуза Лейте | Сисэр Рой



Томас Энгелл | Ховард В. Лорос | Хермундур Зигмундссон



Джампаоло Сальваторе | Паоло Оттави | Раффаэле Пополо | Джанкарло Димаджио



Элеонора Флорио | Летиция Касо | Илария Кастелли



Хермундур Зигмундссон | Моника Хага | Грета Шторм Офтеланд | Трюгве Солстад



Дэниел А.Гельминиак | Барнет Д. Фейнгольд | Майкл Дж. Донахью



Крейг Дж. Брайан | Джонатан Э. Батнер | Алексис М. Мэй | Келси Ф. Руго | Джулия А. Харрис | Д. Николас Оки | Дэвид К. Розек | АннаБель О. Брайан



Натаниэль Рэб | Алекс Хан | Люси Небекер | Эллен Виннер



Рахна Раман | Майкл А.Кригсман | Эрве Абди | Барбара Тиллманн | У. Джей Доулинг



Эсра Мунган | Зехра Ф. Пейнирджоглу



Анна Шустер | Мария Яримович



Остин Гордон | Адена Янг-Джонс | Шеннон Хайден | Софи Фурса | Бейли Харт



Жан-Кристоф Ронер | Хенрик Левинссон



ЧАС.Зигмундссон | М. Хага | Ф. Хермундсдоттир



Мелания Молдован | Даниэла Теодора Сеукан | Лаура Вису-Петра

,

идей психологического эксперимента — исследуйте психологию

Psychology Experiment Ideas
(Последнее обновление: 18 января 2019 г.)

Если вы посещаете занятия по психологии, то в какой-то момент вас могут попросить либо спланировать и воображаемый эксперимент, либо фактически провести эксперимент или исследование. Найти идеи психологического эксперимента не обязательно сложно, но найти хорошую экспериментальную или учебную тему, которая соответствует вашим потребностям, может быть немного сложно. Вам нужно найти что-то, что соответствует рекомендациям и, что, возможно, наиболее важно, одобрено вашим инструктором.В некоторых случаях вам может даже потребоваться представить свою идею наблюдательному совету вашего учебного заведения, прежде чем вы начнете, чтобы получить разрешение на работу с участниками-людьми.

Требования могут различаться, но вы должны убедиться, что ваш эксперимент, исследование или опрос:

  1. Легко настроить и провести
  2. Легко найти участников, желающих принять участие
  3. Без каких-либо этических проблем

Так с чего же начать искать хорошие идеи для психологического эксперимента?

Поговорите со своим инструктором о своих идеях психологического эксперимента

Ваш профессор или преподаватель часто является лучшим человеком, к которому можно обратиться за советом с самого начала.В большинстве случаев вы, вероятно, получите довольно подробные инструкции по своему заданию. Это может включать информацию о том, какую тему вы можете выбрать, или, возможно, о типе эксперимента или исследования, на котором вам следует сосредоточиться.

Если ваш преподаватель не назначает конкретную предметную область для изучения, все равно будет хорошей идеей обсудить свои идеи и получить отзывы, прежде чем вы слишком увлечетесь идеей своей темы. В любом случае вам нужно будет получить разрешение учителя на продолжение эксперимента, так что сейчас отличное время, чтобы начать диалог и получить хороший критический отзыв.

Ознакомьтесь с некоторыми из этих идей психологического эксперимента

Большинство из следующих идей легко реализовать с небольшой группой участников, которые могут быть вашими одноклассниками. Идея, которую вы в конечном итоге решите использовать для своего психологического эксперимента, может зависеть от количества участников, которых вы можете найти, временных ограничений вашего проекта, а также ограничений в доступных вам материалах. Примите во внимание эти факторы, прежде чем решать, какая идея психологического эксперимента может сработать для вашего проекта.

Эксперименты против опросов / исследований / корреляционных исследований

Следует отметить, что многие идеи, найденные здесь, на самом деле являются примерами опросов или корреляционных исследований. Чтобы что-то квалифицировалось как настоящий эксперимент, должно быть манипуляций с независимой переменной . Для многих студентов проведение реального эксперимента может выходить за рамки их проекта или может быть запрещено их преподавателем, школой или наблюдательным советом учреждения.

Если ваше задание или проекты требуют от вас проведения настоящего эксперимента, который включает в себя контроль и управление независимой переменной, вам нужно будет выбрать тему, которая будет работать в соответствии с рекомендациями вашего задания.

Некоторые из идей психологического эксперимента или исследования, которые вы, возможно, захотите изучить:

  • Влияет ли лишение сна на кратковременную память? Спросите участников, сколько они спали накануне вечером, а затем выполните задание, чтобы проверить кратковременную память на элементы из списка.
  • Связано ли использование социальных сетей с тревогой или депрессией? Спросите участников, сколько часов в неделю они используют сайты социальных сетей, а затем попросите их пройти оценку депрессии и тревожности.
  • Как прокрастинация влияет на уровень стресса учащихся? Спросите участников о том, как часто они откладывают выполнение домашнего задания, а затем попросите их выполнить оценку, учитывая их текущий уровень стресса.
  • Как кофеин влияет на результаты теста Струпа? В тесте Струпа участников просят указать цвет слова, а не просто прочитать слово. Попросите контрольную группу не употреблять кофеин, а затем выполните тест Струпа, а затем попросите экспериментальную группу потреблять кофеин перед выполнением того же теста.Сравните результаты.
  • Влияет ли цвет текста на память? Случайным образом разделите участников на две группы. Попросите одну группу запомнить слова, написанные черными чернилами, в течение двух минут. Попросите вторую группу запомнить те же слова в течение того же времени, но вместо этого написанные красными чернилами. Сравните результаты.
  • Как вес влияет на то, как люди судят других? Найдите в журнале фотографии моделей, которые выглядят одинаково, включая похожие волосы и одежду, но различаются по весу.Предложите участникам взглянуть на две модели, а затем попросить их определить, какая из них, по их мнению, умнее, богаче, добрее и здоровее. Оцените, как была оценена каждая модель и как ее вес мог повлиять на то, как ее описали участники.
  • Влияет ли музыка на то, насколько усердно люди тренируются? Пусть люди слушают музыку разных стилей во время бега на беговой дорожке и измеряют скорость ходьбы, частоту сердечных сокращений и продолжительность тренировки.
  • Насколько достоверны показания очевидцев? Попросите участников просмотреть видеозапись автомобильной аварии.Попросите некоторых участников описать, с какой скоростью двигались машины, когда они «врезались» друг в друга. Попросите других участников описать, с какой скоростью ехали машины, когда они «врезались» друг в друга. Через несколько дней проведите тест на память и попросите их вспомнить, видели ли они разбитое стекло на месте аварии. Сравните, чтобы увидеть, были ли те, кто находился в состоянии «врезался», с большей вероятностью сообщили о том, что видели разбитое стекло, чем те, кто находился в группе «врезался». Эксперимент — хорошая иллюстрация того, как легко могут возникнуть ложные воспоминания.

Рассмотрите свои собственные интересы для идей психологического эксперимента

В какой-то момент своей жизни вы, вероятно, задумывались, почему люди ведут себя определенным образом. Или задавался вопросом, почему определенные вещи, кажется, всегда происходят. Ваши собственные интересы могут стать богатым источником идей для ваших психологических экспериментов. Когда вы пытаетесь придумать тему или гипотезу, постарайтесь сосредоточиться на предметах, которые вас больше всего интересуют. Если вас особенно интересует такая тема, как память, внимание, развитие, личность, социальное поведение или язык, поищите идеи, которые отвечают на вопросы по теме, которые могут возникнуть у вас и других.Это может быть забавной возможностью исследовать то, что вас интересует.

Артикул:

Бритт, М.А. (2017). Психические эксперименты. Эйвон, Массачусетс: Адамс Медиа.

Мартин, Д.У. (2008). Проведение психологических экспериментов. Бельмонт, Калифорния: Cengage Learning.

,

Как изучать психологию в психологии 101 на AllPsych Online

Как изучать психологию

learn

Все мы ежедневно пользуемся принципами психологии и, вероятно, даже не осознаем этого. Когда мы шлепаем ребенка за то, что он делает что-то неправильно, мы применяем обучающий принцип наказания. Когда мы нервничаем прямо перед тем, как произнести эту важную речь, мы активируем нашу автономную нервную систему. Когда мы говорим сами с собой в голове, говоря себе «успокойся», «работай усерднее» или «сдавайся», мы используем когнитивные подходы, чтобы изменить свое поведение и эмоции.

Этот текст разработан, чтобы дать вам общее представление о том, что такое психология, как формируется информация, что мы узнали о себе и как психология применяется для улучшения жизни людей. Главы организованы таким образом, чтобы вы могли лучше понять, как работает психология; от основных теорий и принципов через исследования, понимание и объяснение результатов до реального применения психологических техник.

Этот текст не предназначен для того, чтобы сделать вас психологом.Он написан в общем формате, чтобы вы могли лучше понять все основные концепции психологии. Если бы вы в бакалавриате изучали психологию, каждая глава была бы отдельным курсом. И, чтобы получить докторскую степень, которая требуется, чтобы называться психологом в большинстве штатов, вам потребуется еще пять-семь лет для дальнейшего изучения концепций, изложенных в этом тексте.

Однако вы многому научитесь и, надеюсь, расширите не только свою базу знаний, но и свой интерес к принципам психологии.Этот веб-сайт предоставляет много информации о приложениях психологии в формате самопомощи, как и многие другие очень полезные и профессиональные сайты. Читайте… учитесь… и улучшайте свое понимание вашего главного достояния… человеческого разума.

Что такое психология

Психология — это изучение познания, эмоций и поведения. Психологи занимаются самыми разными задачами. Многие проводят свою карьеру в разработке и проведении исследований, чтобы лучше понять, как люди ведут себя в определенных ситуациях, как и почему мы думаем так же, как мы, и как развиваются эмоции и какое влияние они оказывают на наше взаимодействие с другими.Это психологи-исследователи, которые часто работают в исследовательских организациях или университетах. Психологи производственных и организационных структур работают с предприятиями и организациями, чтобы помочь им стать более продуктивными, результативными и действенными, а также помочь им в работе со своими сотрудниками и их клиентами. Практики, обычно консультанты и клинические психологи, работают с отдельными людьми, парами, семьями и небольшими группами, чтобы помочь им чувствовать себя менее подавленными, менее тревожными, более продуктивными или мотивированными и преодолевать проблемы, которые мешают им реализовать свой потенциал.

Изучение психологии преследует пять основных целей:

1. Опишите —

Первая цель — наблюдать за поведением и как можно более объективно описать, часто в мельчайших подробностях, наблюдаемые явления.

2. Объясните —

Хотя описания основаны на наблюдаемых данных, психологи должны выходить за рамки очевидного и объяснять свои наблюдения. Другими словами, почему субъект сделал то, что он или она сделал?

3. Прогноз —

Как только мы узнаем, что происходит и почему это происходит, мы можем начать размышлять о том, что произойдет в будущем.Есть старая поговорка, которая очень часто остается верной: «лучший предсказатель будущего поведения — это прошлое поведение».

4. Контроль —

Как только мы узнаем, что происходит, почему это происходит и что может произойти в будущем, мы можем выделить контроль над этим. Другими словами, если мы знаем, что вы выбираете агрессивных партнеров, потому что ваш отец совершал насилие, мы можем предположить, что вы выберете другого жестокого партнера и, следовательно, можете вмешаться, чтобы изменить это негативное поведение.

5. Улучшение —

Психологи не только пытаются контролировать поведение, они хотят делать это в позитивном ключе, они хотят улучшить жизнь человека, а не ухудшить ее.Это не всегда так, но всегда должно быть намерением.

,

10 самых блестящих экспериментов в социальной психологии

Десять самых влиятельных экспериментов в социальной психологии.

«Меня в первую очередь интересовало, как и почему обычные люди делают необычные вещи, вещи, которые кажутся чуждыми их натуре.

Почему хорошие люди иногда поступают плохо?

Почему умные люди иногда делают глупые или иррациональные поступки? » –Филип Зимбардо

Как и выдающийся социальный психолог профессор Филип Зимбардо (автор книги «Эффект Люцифера: понимание того, как хорошие люди превращаются в зла»), я также одержим тем, почему мы делаем глупые или иррациональные поступки.

Ответ довольно часто — в других людях — что-то всесторонне продемонстрировали социальные психологи.

За последние несколько месяцев я описал 10 самых влиятельных экспериментов в области социальной психологии.

Каждый рассказывает уникальную, проницательную историю, актуальную для всей нашей жизни, каждый день.

1. Эффект ореола: когда ваш собственный разум — загадка

«Эффект ореола» — это классический эксперимент социальной психологии. Это идея, что глобальные оценки о человеке (например,грамм. она симпатичная) просачивается в суждения об их конкретных чертах (например, она умна). Звезды Голливуда отлично демонстрируют эффект ореола. Поскольку они часто бывают привлекательными и симпатичными, мы, естественно, предполагаем, что они также умны, дружелюбны, демонстрируют здравый смысл и так далее.

»Прочтите об эффекте ореола -»

2. Как и почему мы лжем самим себе: когнитивный диссонанс

Новаторский социально-психологический эксперимент Фестингера и Карлсмита (1959) дает центральное понимание историй, которые мы рассказываем сами о том, почему мы думаем и ведем себя именно так.Эксперимент полон хитроумного обмана, поэтому лучший способ понять его — представить, что вы принимаете в нем участие. Так что сядьте, расслабьтесь и отправляйтесь обратно. Сейчас 1959 год, и вы студент Стэнфордского университета…

»Прочтите о когнитивном диссонансе -»

3. Война, мир и роль власти в эксперименте Шерифа в пещере разбойников

Эксперимент в пещере разбойников, классический Социально-психологический эксперимент имеет по крайней мере одну скрытую историю. Хорошо известная история возникла спустя десятилетия после эксперимента, когда авторы учебников приняли особый пересказ.С повторением люди вскоре приняли эту историю как реальность, забыв, что это всего лишь одна версия событий, одна интерпретация сложной серии исследований.

»Прочтите об эксперименте Шерифа в пещере разбойников -»

4. Наши темные сердца: Стэнфордский тюремный эксперимент

Знаменитый «Стэнфордский тюремный эксперимент» убедительно доказывает, что ситуация влияет на поведение человека. Не только это, но этот эксперимент также вдохновил на создание романа, двух фильмов, бесчисленных телепрограмм, инсценировок и даже создания группы.

»Прочтите об эксперименте Зимбардо в Стэнфордской тюрьме -»

5. Просто следуйте приказам? Эксперимент послушания Стэнли Милгрэма

Какой эксперимент в области социальной психологии может быть настолько мощным, что простое участие может изменить ваше представление о себе и человеческой природе? Какая экспериментальная процедура могла спровоцировать у одних людей обильное потоотделение и дрожь, в результате чего 10% были бы крайне расстроены, а другие разразились необъяснимым истерическим смехом?

»Прочтите об исследованиях Милграма на послушание -»

6.Почему мы все воняем интуитивными психологами: предвзятость ложного консенсуса

Многие люди вполне естественно верят, что они хорошие «интуитивные психологи», полагая, что относительно легко предсказать отношение и поведение других людей. У каждого из нас есть информация, созданная на основе бесчисленного предыдущего опыта с участием как нас самих, так и других, так что, конечно же, мы должны иметь твердое понимание? Нет такой удачи.

»Прочтите о предвзятости ложного консенсуса -»

7. Почему группы и предрассудки формируются так легко: теория социальной идентичности

Поведение людей в группах захватывает и часто вызывает беспокойство.Как только люди объединяются в группы, мы начинаем делать странные вещи: копировать других членов нашей группы, отдавать предпочтение членам своей группы над другими, искать лидера для поклонения и сражаться с другими группами.

»Прочтите о том, почему группы и предрассудки формируются так легко -»

8. Как избежать плохой сделки: не угрожать

Торговля — одно из тех занятий, которыми мы часто занимаемся, даже не осознавая этого. Это не происходит просто в зале заседаний или когда мы просим начальника повысить или понижать цену на рынке, это происходит каждый раз, когда мы хотим достичь с кем-то соглашения.Это соглашение может быть таким же простым, как выбор ресторана с другом или решение, какой телеканал смотреть. На другом конце шкалы торг может повлиять на судьбу наций.

»Прочтите о том, как общение и угрозы влияют на переговоры -»

9. Почему мы не помогаем другим: апатия стороннего наблюдателя

В социальной психологии «эффект свидетеля» — это удивительное открытие, которое сдерживает простое присутствие других людей. наше собственное поведение при оказании помощи в чрезвычайной ситуации.Джон Дарли и Бибб Латейн были вдохновлены исследованием поведения при оказании экстренной помощи после убийства Китти Дженовезе в 1964 году.

»Прочтите об апатии стороннего наблюдателя -»

10. Я не могу поверить своим глазам: соответствие норме

Мы все знают, что люди — прирожденные конформеры — мы копируем друг друга в одежде, манере разговора и взглядах, часто не задумываясь. Но как далеко заходит это соответствие? Как вы думаете, возможно ли, что вы откажетесь от недвусмысленной информации, полученной от собственных органов чувств, только для того, чтобы соответствовать другим людям?

»Прочтите о классическом исследовании соответствия Аша -»

→ Теперь прочтите: 10 еще блестящих экспериментов в области социальной психологии.

Об авторе

Психолог, Джереми Дин, доктор философии — основатель и автор PsyBlog. Он имеет докторскую степень по психологии Университетского колледжа Лондона и две другие ученые степени по психологии.

Он пишет о научных исследованиях в PsyBlog с 2004 года. Он также является автором книги « Making Habits, Breaking Habits » ( Da Capo, 2003 ) и нескольких электронных книг:

→ биография доктора Дина, Twitter, Facebook и как с ним связаться.

Изображение предоставлено: Ayres no Graces

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *