На сколько процентов работает мозг человека на самом деле ученые: Доктор биологических наук рассказал о возможностях человеческого мозга — Российская газета

Доктор биологических наук рассказал о возможностях человеческого мозга — Российская газета

Принято считать, хотя это никем не доказано, что человеческий мозг используется не более чем на 5 процентов. Но и этого КПД пока хватает для рождения гениальных идей, влекущих за собой великие открытия и достижения. А если использовать мозг на все 100 процентов? Возможно ли это? И какого прогресса тогда достигло бы человечество? Обсудим тему с доктором биологических наук, руководителем лаборатории развития нервной системы Института морфологии человека Сергеем Савельевым.

Горе от ума — это литературная выдумка

Вы согласились бы жить вечно при условии, что ваша жизнь продолжалась бы в неразумном состоянии?

Сергей Савельев: Конечно, нет. Это неинтересно. Хотя некоторые люди рождаются и умирают, не приходя в сознание, как было написано в анамнезе у одного из генеральных секретарей коммунистической партии. Жил и умер, не приходя в сознание. Конечно, это шутка. Но есть растения, которые живут тысячи лет. Спросите у них, наверное, им это нравится. Что касается человеческой эволюции, то это не что иное, как эволюция мозга, и больше ничего. Потому что во всем остальном мы сделаны никудышно. Как говорил знаменитый офтальмолог Гельмгольц, если бы Господь Бог поручил мне сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше. Это касается и всех остальных человеческих органов.

Что такое горе от ума в физиологическом проявлении этого, скажем так, недуга?

Сергей Савельев: Горя от ума как его трактует обыватель или в том смысле, какой вкладывал в это понятие великий русский писатель, — такого горя не бывает. Если человек достаточно умен, то он понимает принципы и механизмы мира, в котором живет, и не станет, как Чацкий, «метать бисер перед свиньями». Горе от ума — это литературная выдумка. Человек, понимающий, что происходит, во-первых, не предъявляет к окружающим излишне высоких требований, а, во-вторых, бессовестно пользуется своими знаниями.

Хорошо, спрошу так: чрезмерная нагрузка на мозг может иметь для человека негативные последствия?

Сергей Савельев: Существует наивное мнение, что человеческий мозг беспределен в своих физиологических возможностях. На самом же деле он в них сильно ограничен. Есть четкие физиологические пределы. Скорость метаболизма нельзя повысить бесконечно. Когда человек умственно не активен, то есть когда, например, читает «Российскую газету» на диване перед сном, он потребляет примерно девять процентов всей энергии организма. А если чтение его чем-то возбуждает и подогревает, действует как перец в пище, то он начинает задумываться, и расходы энергии в этом случае достигают двадцати пяти процентов от всей энергии организма. Это очень большие расходы и очень тяжелые. Человеческий организм сопротивляется им. Поэтому мы ленивы и нелюбопытны. А между тем творчество требует как раз тех самых двадцати пяти процентов.

В мозгах все устроено так, что вход — рубль, выход — три

Значит, ради здоровья умственную энергию нужно экономить?

Сергей Савельев: Это происходит помимо нашей воли. Человеческий мозг не приспособлен к большим энергетическим затратам. В режиме двадцатипятипроцентной активности он может просуществовать пару недель. А потом начинает развиваться так называемая энергетическая задолженность и то, что в старой медицине называлось нервным истощением. В мозгах все устроено так, что вход — рубль, выход — три. Если вы две недели кряду интеллектуально перенапрягаетесь, то потом должны шесть недель расслабляться и отдыхать, чтобы компенсировались мозговые затраты .

Вы хотите сказать, что интеллектуальные нагрузки вредят мозгу?

Сергей Савельев: Конечно, вредят, он же приспособлен не для интеллекта.

Я думал, вы скажете, что интеллектуальные нагрузки укрепляют мозг, как физические нагрузки укрепляют мышцы.

Сергей Савельев: Да ведь и с мышцами ничего такого не происходит. Не укрепляются они от физической нагрузки, а разрушаются. Вы сколько хотите прожить-то? Если вы хотите прожить сильным красивым физкультурником лет до пятидесяти, то, конечно, укрепляйте свои мышцы. Но любая мышца может сократиться один миллиард раз, а потом она умрет. Любая перенагрузка — это смерть. Это касается и мышц, и мозга. Смертность у профессиональных спортсменов в десять раз выше, чем у обычных людей. Причем от тяжелых заболеваний. Спорт — это не полезно.

А слабая нагрузка на мозг — это полезно?

Сергей Савельев: О, это мечта любого государя.

Разве мозговая пассивность не ведет к умственной деградации?

Сергей Савельев: Мир наполнен мистическими историями про мозг, но суть-то проста: мозг не хочет работать, потому что его работа требует энергетических затрат. В этом причина нашей праздности, лени и желания украсть, а не заработать.

Никогда не объяснишь, почему один видит то, чего не видит другой

Есть люди, обладающие феноменальными способностями. Например, умением за несколько секунд перемножить в уме два четырехзначных числа. Этому есть научное объяснение?

Сергей Савельев: Надо учиться в физико-математической школе, чтобы овладеть таким умением. Это несложно, есть хорошо известные приемы. Ну и кроме того, надо быть ограниченным во многих других областях, чтобы сосредоточенно демонстрировать такие фокусы. Ничего творческого или тем более гениального здесь нет. Истории известны люди, которые замечательно умножали цифры, особенно когда речь шла об их собственных деньгах. Но, к сожалению, эти люди ничего не произвели, кроме таких расчетов.

В человеческом мозге есть отделы, отвечающие за ту или иную одаренность, например, за музыкальную или шахматную?

Сергей Савельев: Конечно, есть. Вся поверхность мозга занята областями, которые структурно очень хорошо выявляются. Можно посмотреть на гистологические срезы. На этих гистологических срезах толщиной в несколько микрон, если порезать человеческий мозг, существуют поля и видны их границы. Каждое поле функционально приспособлено к той или иной функции. Скажем, к зрению, слуху, движению. И мозг состоит из таких полей. И он индивидуально изменчив. То есть каждое поле у разных людей разное. У одного человека, к примеру, у хорошего фотографа, оно в «зрительной» области может быть в три раза больше, чем у любого другого. А это миллиарды нейронов, миллиарды связей. Никогда не объяснишь, почему один видит то, чего не видит другой. То же самое и у музыканта или ученого. Наши индивидуальные возможности определены комбинацией этих полей, имеющих разные размеры. У кого какое-то поле большое, у того та или иная одаренность явственно выражена. А у кого некое поле маленькое, тому свои способности, допустим, к математике, уж извините, ничем не нарастить. Словом, наше поведение детерминировано размером полей коры мозга, а также подкорковых структур, которые отвечают за каждую функцию. Например, за музыкальную. Чтобы просто слышать, нужно иметь два десятка структур. Вероятность, что у одного человека все эти структуры будут достаточно большие, прямо скажем, невелика. Поэтому выдающихся музыкантов мало, а имитаторов полным-полно.

Разум — это абстрактное понятие

Как соотносятся между собой мозг и разум?

Сергей Савельев: Разум — это абстрактное понятие. То, что червь осознанно ползет от раствора соли к раствору еды, — это разум? С точки зрения психологов — да. Но физиология абстрактными понятиями не оперирует. Гениальность — да, есть такое понятие в физиологии. Уникальная комбинация размера структур мозга позволяет какому-то человеку писать гениальную музыку. А другой никогда гениальную музыку не напишет, потому что у него нет соответствующей комбинации структур. Мозг — это структурно детерминированное устройство, которое определяет индивидуальность и неповторимость каждого человека. По этой причине все люди разные. И эти способности не наследуются. На фоне талантливого родителя ребеночек может выглядеть полным бездарем. Что чаще всего и бывает.

Можно ли сказать, что разум является посредником между мозгом и телом?

Сергей Савельев: Нет. Разум вообще понятие не научное. В чем разум? Тыкать пальцем в клавиатуру компьютера? Нажимать на кнопки телефона? Считать до десяти?

Тем не менее есть понятие «разумные существа».

Сергей Савельев: Я не занимаюсь философией.

В любом случае разум — это физиологическое понятие.

Сергей Савельев: Для меня такого понятия не существует по той простой причине, что у него размыты границы. Разумом обладают все животные, у которых есть нервная система. И в этом смысле глупо утверждать, что человек — разумный, а остальные живые существа — неразумные. Человек является продуктом церебральной эволюции. Он может создавать то, чего не было в природе и обществе. Вот муравьи того, чего не было в обществе, создать не могут. И черви плоские, и даже обезьяны не могут создать того, чего не было в их сообществе. А человек может. Что является критерием человека? То, что он творчески создает нечто, до него в природе и обществе не созданное. И если мы договоримся, что разум — это способность создавать то, чего не было в природе и обществе, то такое понятие я принимаю. А если мы это не вводим, то получается размытое пустое определение, словоблудие для философов, основная задача которых объяснить, почему мы профукали свою жизнь так бездарно.

Европейцы прошли отрицательную эволюцию

Есть пределы развитию мозга?

Сергей Савельев: Те, кто задает такие вопросы, предполагают, что человеческий мозг законсервировался двести тысяч лет назад, и с тех пор эволюционных изменений не происходит.

А они есть?

Сергей Савельев: За двести тысяч лет, даже чуть меньше, примерно за сто тридцать пять тысяч, человеческий мозг уменьшился на двести пятьдесят граммов. Я имею в виду цивилизованную Европу. Потому что они отбирали конформистов и уничтожали творческих, самостоятельных людей.

Эволюция мозга была отрицательной?

Сергей Савельев: Для Европы — да. Европейцы прошли отрицательную эволюцию и высокую церебральную специализацию — многовековой искусственный отбор, очень жесткий, который уменьшил размер и массу их мозга в пользу конформизма и социальной адаптированности.

Разве конформизм и способность к социальной адаптации свойственны только европейцам?

Сергей Савельев: Да. Потому что они всегда очень тесно жили, и любой приказ какого-нибудь князя быстро доходил до всех. Смотришь, уже голову рубят крестьянину в соседней деревне… А в Африке это плохо действовало, и в России это плохо действовало, не получалось. Поэтому у нас полиморфизм сохранился больше, а у европейцев меньше. Чем больше полиморфизм, тем больше шансов для эволюционного прогресса.

Человеческий мозг работать не хочет, не любит и по возможности не будет никогда

Безграничные возможности мозга, если таковые имеются, несут в себе какие-то риски для человечества?

Сергей Савельев: Безграничных возможностей нет. Во-первых, есть ограничения энергетические. Во-вторых, человеческий мозг приспособлен для решения конкретных биологических задач и жестко сопротивляется любому нецелевому использованию. Поэтому он работать не хочет, не любит и по возможности не будет никогда.

Значит, лень имеет физиологическое обоснование?

Сергей Савельев: Конечно. Когда вы ленитесь и ничего не делаете, мозг потребляет девять процентов энергии. А когда начинаете думать — до двадцати пяти. И это катастрофа. Потому что когда вы ленитесь, у вас эндорфины, эти внутренние наркотики, выбрасываются в мозг и в результате вы мало того что бездельничайте, вы еще и кайф ловите. А когда вы, не дай бог, начинаете трудиться, мозг придумывает миллион способов, чтобы вас от этого отвадить. В итоге организм сопротивляется и, предвидя энергозатраты, просто криком кричит: «А что я буду делать завтра?! Где гарантия, что колбаса в холодильнике снова появится?!» То есть вы сопротивляетесь любому труду как нормальная обезьяна. И это вполне естественно.

Можно заставить работать ленивый мозг?

Сергей Савельев: Можно.

Как?

Сергей Савельев: Когда вас поставят в стрессовую ситуацию, требующую напряжения умственных сил. Но при первой возможности мозг будет вас обманывать. Даже мозг гения, который приспособлен для творчества, будет стараться увильнуть от работы. Гению проще имитировать свою гениальность, чем что-то создавать. Именно поэтому у гениев на двадцать работ лишь одна гениальная, остальное — подделки. Обезьянья порода неисправима, все время приходится прятать хвост.

Гениальность не надо искать у политиков

Мозг гения физически отличается от мозга обычного человека?

Сергей Савельев: Да, мозг гения весит больше. В свое время в России был создан Институт мозга, там изучали в том числе мозг Ленина, сравнивали его с мозгом Маяковского, других выдающихся людей. Оказалось, что у Ленина мозг был маленького размера и весил 1330 граммов. У Сталина примерно столько же. Что было, как теперь можно смело сказать, вполне ожидаемо. Вообще гениальность не надо искать у политиков. У нас есть биологическая инстинктивная форма поведения, называемая доминантностью. Свойственная политикам гипердоминантность, означающая стремление властвовать, управлять людьми и ходом истории, она является биологически обусловленной. А гениальность — это другое. Это способность к необычному. Стать гипердоминантом может любой бабуин. Поэтому в мозге Ленина ничего особенного не нашли, там очень посредственные параметры. Просто эта биологическая инстинктивная форма поведения — доминантность — она у него была гипертрофирована.

Мозг работает, даже когда мы спим

Это правда, что человеческий мозг используется не более чем на пять процентов?

Сергей Савельев: У того, кто так считает, он используется, видимо, на два. Это полная чушь насчет пяти процентов. Мозг работает весь. Это как оперативная память в компьютере: выключили — и все стерлось. Поэтому через шесть минут после отключения человека от кислорода и продуктов питания мозг начинает необратимо терять память и умирать. Он потребляет десять процентов всей энергии организма, даже когда мы спим. Именно из-за того что он всегда и весь работает.

Интеллектуальная нагрузка — это профилактика старения

Что такое старение мозга? От чего начинается старческая деменция?

Сергей Савельев: Старение мозга — это в первую очередь гибель нейронов. Сами нейроны уморить очень сложно. Но их количество исчерпаемо. Причем нейроны у человека начинают гибнуть еще в утробе матери. После пятидесяти лет они уже активно погибают, и за каждые последующие десять лет наш мозг теряет по тридцать граммов нейронов. Этот процесс продолжается до глубокой старости. И если головой не думать, не заставлять сосуды кровоснабжаться и кровоснабжать нейроны, то к восьмидесяти годам мозг может полегчать на 100 граммов, а то и больше. У людей, которые мозгами вообще не пользуются, такого рода ослабление идет еще быстрее. Интеллектуальные люди дольше сохраняют умственную потенцию.

Значит, интеллектуальная нагрузка необходима мозгу?

Сергей Савельев: Абсолютно. Это профилактика старения. Но кроссвордами и просмотрами телепрограммы «Что? Где? Когда?» старение мозга не замедлишь. Чтобы его замедлить, надо всякий раз решать проблему, которая раньше перед тобой не стояла. Игрой в шахматы можно только ускорить маразм, а не остановить его. Потому что шахматы — не столь уж интеллектуальное занятие. Это просто комбинаторика. К сожалению, многие путают творчество и комбинаторику. Комбинаторика — это когда из трех бумажек делают четвертую, а мозг при этом сачкует.

Обещает ли нам эволюция умственный прогресс?

Сергей Савельев: Нет, не обещает. Перспективы печальны: уменьшение размеров мозга из-за тотального конформизма и постоянной адаптации к среде, экспорт своей индивидуальности и способностей государству в обмен на экономию энергии. Когда мы договариваемся с государством или религией, мы им дарим свою творческую, интеллектуальную свободу. А они, в свою очередь, гарантируют нам пищу и размножение. Так что дальше все будет хуже и хуже. И если эта тенденция сохранится, то человеческий мозг может уменьшиться еще граммов на двести пятьдесят.

Выходит, эволюция идет в обратном направлении? Человечество не умнеет, а глупеет?

Сергей Савельев: Увы, это так.

Визитная карточка

Фото: Александр Корольков / РГ

Сергей Савельев — палеоневролог, доктор биологических наук, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН. Родился в Москве, окончил биолого-химический факультет МГЗПИ им. Ленина, работал в Институте мозга АМН СССР, с 1984 года в НИИ морфологии человека РАМН. Более 30 лет занимается исследованиями в области морфологии и эволюции мозга. Автор более 10 монографий, 100 научных статей и первого в мире Стереоскопического атласа мозга человека. Много лет изучает эмбриональные патологии нервной системы и разрабатывает методы их диагностики. Является автором идеи церебрального сортинга — способа анализа индивидуальных человеческих способностей по структурам головного мозга посредством разработки и применения томографа высокого разрешения.

Фотограф, член Творческого союза художников России, награжден бронзовой, серебряной и золотой медалями ТСХ России.

Действительно ли мы используем только 10% своего мозга?

• Клаудиа Хаммонд
• BBC Future

27 октября 2017

Автор фото, Thinkstock

Идея, что мы не используем весь потенциал своего мозга, весьма интересна и привлекательна. Ведь если бы мы научились привлекать незадействованные его части, мы бы стали более умными и творческими. Действительно ли это так, выясняла обозреватель BBC Future.

Мало какая другая сфера нашей жизни окружена таким количеством мифов, как наше тело и здоровье. А настоящим лидером странных представлений и поверий является наш мозг.

Один из моих любимых мифов — идея о том, что мы используем только 10% его возможностей.

Нас это, конечно, радует и вдохновляет, ведь стоит только поднапрячься немного больше, и мы могли бы достичь новых высот.

Представьте только, чего могло бы добиться человечество, если бы использовало и остальные 90% своего интеллектуального потенциала.

Впрочем, попробуем разобраться.

Во-первых, важно выяснить, о 10% чего идет речь? Если имеется в виду 10% участков мозга, это опровергнуть проще.

Нейробиологи помещают людей в МРТ-сканер и следят за мозговой активностью, пока человек что-то обдумывает.

Автор фото, Getty Images

Підпис до фото,

МРТ-сканы головного мозга показывают, что мы используем большую его часть

Когда мы просто сжимаем и разжимаем кулаки или произносим несколько слов, в нашем мозгу задействовано гораздо больше его десятой части.

Даже когда вы считаете, что ничего не делаете, ваш мозг активно работает: контролирует функции дыхания и сердцебиения или перебирает пункты в вашем списке дел.

Возможно, цифра 10% касается количества клеток в мозге. Но и это — не так. Когда любые нервные клетки остаются незадействованными, они либо вырождаются и умирают, либо их колонизируют соседние участки мозга.

Наш организм сам не позволяет нейронам бездельничать. Они слишком ценные для этого. На самом деле, наш мозг нуждается в большей части ресурсов организма.

Для обеспечения своей жизнедеятельности мозг потребляет 20% кислорода, который мы вдыхаем, как отмечает когнитивный нейробиолог Серхио Делла Сала.

Конечно, природа иногда придумывает достаточно экстравагантные конструкции, но трудно представить, что эволюция создала бы мозг в десять раз больше того, что нам нужно.

Прежде всего, если вспомнить, как дорого нам обходится этот орган, ведь его большие размеры нередко вызывают осложнения во время родов.

Все эти аргументы, однако, не кажутся достаточно убедительными даже для некоторых специалистов отрасли.

Автор фото, Getty Images

Підпис до фото,

Мозг обходится нашему организму слишком дорого, чтобы 90% его клеток оставались незадействованными

Как рассказывает нейробиолог из Университетского колледжа Лондона Софи Скотт, преподаватель курса первой помощи, который она посещала, как-то заявил, что травмы головы не слишком опасны именно из-за теории о 10%.

Он серьезно ошибался не только насчет 10%, но и относительно последствий мозговых травм. Даже небольшое повреждение головного мозга может иметь огромное влияние на возможности человека.

Преподаватель, очевидно, не ожидал увидеть на своем курсе профессора нейробиологии, но г-же Скотт пришлось его поправить.

Пища для размышлений

Тогда возникает вопрос, почему идея, не имеющая ни биологического, ни физиологического основания, настолько распространена?

Возможно, она исходит из работы американского психолога и философа Уильяма Джеймса, который написал в 1908 году в эссе «Энергии людей», что мы «используем лишь малую часть наших умственных и физических возможностей».

Ученый верил, что люди смогут дальше развить свои способности, но он ничего не говорил об объеме мозга или количестве клеток, а о конкретных процентах — и подавно.

Пресловутые 10%, кажется, впервые упоминаются в 1936 году в предисловии к книге Дейла Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», которая обрела небывалую популярность.

Некоторые даже приписывают авторство этой идеи Альберту Эйнштейну. Однако ни профессор Делла Сала, ни исследователи архивов Эйнштейна, не выявили ни одной цитаты об этом в его трудах.

Впрочем, существуют два феномена, которые явно подпитывают миф о 10%. Девять десятых клеток нашего мозга — это так называемые «глиальные» клетки.

Они не принимают прямое участие в проведении нервных импульсов, но выполняют вспомогательную роль. Они питают и поддерживают 10% мозговых клеток, нейронов, из которых состоит серое вещество — двигатель мышления.

Возможно, эта цифра и сбивает с толку, заставляя людей считать, что всю тяжелую умственную работу выполняет только десятая часть нашего мозга, и мы могли бы активизировать и остальные клетки.

Это, конечно же, невозможно, ведь белое вещество — это совершенно другой вид клеток, и превратиться в нейроны они не могут.

Автор фото, Getty Images

Підпис до фото,

Возможности мозга нам до конца не известны, но «свободных» нейронов или участков в нем точно нет

Кроме того, существует небольшая группа пациентов, у которых во время МРТ-сканирования мозга обнаружили кое-что необычное.

В 1980 году британский педиатр Джон Лорбер описал в журнале Science случай одного пациента с гидроцефалией. В его головном мозге почти не было серого вещества, но он все равно функционировал.

Это, конечно, не означает, что некоторые из нас смогут использовать другие клетки нашего мозга. Очевидно, у таких пациентов организм смог приспособиться к чрезвычайным обстоятельствам.

Конечно, тренировки мозга расширяют его возможности. Последние исследования в области нейропластичности показывают, что наш мозг действительно способен изменяться под воздействием опыта или внешних обстоятельств.

Но это не значит, что нам удается задействовать совсем другой участок мозга. Мы лишь создаем новые связи между нейронами или теряем старые, которые нам больше не нужны.

Впрочем, самое интересное в мифе о 10% — то, насколько разочаровываются люди, когда узнают, что это — неправда.

Очевидно, это — магия цифры 10, ведь она такая низкая, что кажется будто за ней маячит бесконечный потенциал. И он действительно есть.

Мы вполне способны расширять свои интеллектуальные способности, но отнюдь не за счет поиска «свободных» участков мозга.

люди используют мозг на все 100% — T&P

Многие разделяют заблуждение о том, что человеский мозг работает только на 10%, в то время как остальные 90% остаются не задействованы. На самом деле это миф. Наш мозг — крайне эффективная вычислительная машина с уже разработанным энергосберегательным планом. Об этом рассказывает американский нейробиолог Ричард Сайтович на конференции TED.

Распространенный миф утверждает, что мы используем только 10% нашего мозга — остальные 90% мощностей простаивают. Разные шарлатаны в своих книгах и методиках обещают раскрыть незадействованный потенциал мозга при помощи неврологии — на самом деле, все это обман.

Две трети всех людей и чуть больше половины всех преподавателей в мире верят в этот миф. В 1890-е Уильям Джеймс, отец американской психологии, сказал: «Большинство из нас не задействует свой умственный потенциал». Под этими словами он подразумевал вызов нашим способностям, а не их ограничение, но наиболее популярной стала неправильная интерпретация его слов. Она подкреплялась тем, что долгое время ученые не могли понять значение крупных, фронтальных и теменных долей головного мозга. Их повреждения не вызывали двигательных или чувственных сбоев, поэтому появилось мнение, что они ничего не делают. Десятилетиями эти части назывались «тихие зоны». Сейчас мы знаем, что они отвечают за рациональное мышление, планирование, принятие решений и адаптацию.

«Если бы большинство нейронов не использовалось, эволюция уже давно избавилась бы от ненужного объема мозга».

Идея о том, что 90% мозга все время простаивает, кажется абсурдной, если учесть, сколько энергии им потребляется. Грызуны и млекопитающие используют 5% энергии тела на поддержку мозга, обезьяны — 10%, взрослый человек — 20%, причем мозг занимает только 2% его тела, ребенок — 50%, а младенцы — 60%.

Человеческий мозг весит 1,5 кг, мозг слона — 5 кг, кита — 9 кг. Мы превосходим любое другое живое существо по количеству нейронных связей. Для этого требуется много энергии, которую мы можем получать с большим преимуществом благодаря изобретению приготовления пищи. Еда поступает к нам уже подготовленной к перевариванию, поэтому мы можем себе позволить содержать мозг с 86 миллиардами нейронов — на 40% больше, чем у обезьян.

Если бы все нейроны хотя бы одного отдела мозга работали одновременно, общая энергетическая нагрузка оказалось бы непереносимой. Поэтому в мозге одновременно задействованы только небольшие участки нейронов, которые постоянно сменяются, — это называется методом разряженного кодирования. Он позволяет затрачивать минимум энергии, обрабатывая максимум информации — единовременно задействуется от одного до 16% нейронов. Человек плохо справляется с многозадачностью — нам просто не хватает энергии, чтобы держать все под контролем — в итоге каждое задание мы делаем хуже, чем по отдельности. Если бы большинство нейронов не использовалось, эволюция уже давно избавилась бы от ненужного объема мозга.

Подробнее узнать о том, сколько процентов мозга мы используем, можно из видео TED.

Правда ли, что мозг работает всего на 10%?

В наши дни часто можно встретиться с мнением о том, что человеческий мозг, якобы работает всего на 10% от всех своих возможностей. На основе подобного утверждения даже строится сюжет некоторых популярных фильмов. Попробуем разобраться, действительно ли каждый из нас может внезапно стать в десять раз умнее, или это миф, и если да, то откуда он взялся?

Утверждения о том, что мозг человека якобы работает всего на 10% стали впервые появляться в начале 20-го века в различных далеко не научных, а коммерческих книгах про саморазвитие, экстрасенсов и прочее. Из этих материалов следовало, будто бы 90% (или около того) истинного потенциала мозга скрыто и не используется. Эти же источники также обещали предложить некоторые методы, благодаря которым якобы можно было бы легко, без труда и быстро раскрыть в себе этот потенциал и достичь сверхспособностей.

На данный момент уже абсолютно очевидно, что это была элементарная игра на человеческих слабостях и желании легкого успеха. Ни один из предлагавшихся методов по раскрытию дополнительных способностей, очевидно, ни разу не дал результата (иначе этот метод использовался бы сегодня широко и повсеместно). Все эти книги и идеи, изложенные в них, были быстро забыты ввиду полнейшей несостоятельности. Однако спрос на подобную литературу всегда был и есть, и подобные книги, предлагающие все новые и новые рецепты быстрого и легкого успеха, выпускалась и выпускаются до нашего времени.

Авторы этих книг, журналисты и писаки всё же пытались придать научности своим голословным утверждениям и ссылались на известного в то время психолога Уильяма Джеймса. Хотя тот всего-навсего предположил, что лишь возможно то, что мы просто не совсем полностью используем свой потенциал. При этом он не делал никаких численных оценок. Такое неполное использование мозга основано не на том, что часть его потенциала скрыта и недоступна, а на человеческой лени и отсутствии мотивации. Именно это и подразумевал ученый.

Особенную популярность идея о том, что мозг человека якобы работает всего на 10% приобрела после выхода книги Дейла Карнеги «Как завоевать друзей?». В предисловии к этой книге журналист Лоуэлл Томас, не только сильно перефразировал и до неузнаваемости исказил слова Джеймса, но и сам придумал из головы точный процент.

Но откуда все же взялось это заблуждение? Разберемся:

1. Во-первых, как раз в начале 20-го века ученые обнаружили, что мозг человека на 90% состоит из глиальных клеток, на первый взгляд якобы бесполезных. На данный момент, уже стало известно, что эти клетки вовсе не бесполезны, а выполняют роль сложнейших маршрутизаторов и обеспечивают связь между нейронами мозга. Более того, обнаружилось, что чем больше в мозгу этих самых клеток, тем лучше он работает и тем умнее человек.
2. Во-вторых, тогда же ученые поняли, что в разные моменты времени активны различные участки мозга, т.е. одновременно он весь целиком действительно не работает. Кстати, когда одновременно срабатывает весь мозг, т.е. все его участки, то у человека случается эпилептический припадок, такое как известно случается, но вряд ли тянет на сверхспособности.

Однако услышав об этих научных открытиях журналисты сразу же все перекрутили на свой лад, так чтобы это выглядело как сенсация. Однако и до сих пор не появилось ни одного действительно научного исследования, которое бы утверждало, что мозг работает на некоторый небольшой процент от своих возможностей.

Дело в том, что этот вопрос: «на сколько процентов от своих возможностей работает мозг?» является совсем не научным. Этот вопрос лежит в области элементарной логики, а не биологии. Ответ на него слишком прост и очевиден, чтобы ученые им вообще занимались. И ответ этот таков:

• У каждого конкретного человека, в момент максимально умственного напряжения, мозг выдает все 100% из тех возможностей, на которые он в данный момент способен.

При этом если человек сидит без дела, то, очевидно, мозг не работает на полную (хотя, как известно, работа мозга никогда полностью не останавливается, он всегда контролирует работу всех органов, отслеживает множество показателей и факторов и находится в постоянной готовности).

Это не означает, что мозг нельзя развивать, наоборот можно и нужно это делать, и возможно его можно развивать даже очень сильно и во много раз, но для этого нужно много трудиться. При этом в каждый конкретный момент Ваш мозг будет способен выдавать все 100% своих возможностей на этот момент.

Тут можно провести аналогию с обычными мышцами. Предположим, что кто-то может поднять штангу массой 100 кг. Очевидно, что он не всегда этим занимается. Иногда этот человек сидит на диване и использует свои мышцы на ноль процентов. В другой ситуации, возможно человеку нужно будет поднять всего 10 кг, тогда он использует 10% своих возможностей. Но может так случится, что человеку придется поднять все 100 кг, тогда он тоже с этим справится и задействует все 100% своих возможностей. Ну и наконец, этот человек может продолжить тренировки, и развить свои мышцы настолько, что сможет поднимать 200 кг. Однако это не будет означать, что на тот момент, когда он еще мог поднять всего 100 кг, и поднял их, он использовал свои мышцы на 50%, тогда он использовал все 100% от своих тогдашних возможностей. Точно так же дело обстоит и с мозгом, просто числовое выражение его способностей сложнее оценить.

Сделаем еще несколько замечаний относительно этого вопроса. Дело в том, что масса мозга составляет в среднем всего 2% от массы тела, однако мозг потребляет целых 20% энергии доступной человеку. А в случае если есть дефицит энергии, то этот процент еще возрастает, в таких случаях мозг оттягивает на себя всю доступную энергию от других органов. Таким образом, если бы он не работал на полную, то природа в ходе эволюции сама избавилась бы от этих якобы «лишних» 90% мозга и таким образом сократила бы потребление столь ценной энергии.

Упомянем также и о таком понятии как нейропластичность. Дело в том, что если определённый участок мозга человека поврежден, то остальные участки мозга берут на себя его функции, ну или по крайней мере пытаются это сделать. Обратное также верно, если определенному участку мозга внезапно не нашлось работы (например, человек потерял зрение, и тот участок мозга, который отвечал за обработку этих сигналов больше не загружен работой), то этот участок мозга берет на себя функции и помогает остальным частям мозга (и в нашем примере, например, обостряются другие чувства такие как слух, обоняние и так далее). Таким образом, мозг всегда старается загрузить себя по полной и не оставаться без дела, т.е. мозг способен и готов работать на все 100%.

И тем не менее в миф о том, что мозг человека якобы работает не полностью, верит около 65% населения Земли. Но почему? Всё очень просто. Миф о том, что в каждом человеке сокрыт невероятный потенциал, который можно просто раскрыть «повернув некий тайный выключатель», очень нравится большинству людей. А различные шарлатаны стараются подпитывать этот миф, чтобы и дальше успешно продавать книги и услуги или по-другому обманывать людей, обещая им быстрое и легкое раскрытие невероятных сверхспособностей. Людям очень хочется верить, что вот действительно, я сейчас прочитаю тайный рецепт и без труда, усилий и тренировок стану великим и богатым.

А мы еще раз повторимся, тренировать мозг можно и нужно, можно увеличивать его способности, которые в каждый конкретный момент Вы сможете использовать на все 100% от достигнутого уровня. Но для этого нужен долгий, кропотливый и усердный труд, и только так.

«Мы носители мозга, который рассчитан на пещерные времена» – Огонек № 32 (5627) от 17.08.2020

В голове человека, подсчитали ученые, за день возникает около 6 тысяч мыслей. Каким образом их считали? Есть ли шанс научиться их «считывать»? В конце концов, чем отличается наш мозг от мозга кроманьонца и можно ли заморозить мысли до лучших времен — когда, к примеру, получится их додумать? На эти и другие вопросы «Огоньку» ответил известный психофизиолог, заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейроинтерфейсов на биологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова профессор Александр Каплан.

Беседовала Елена Кудрявцева

— Александр Яковлевич, начнем, как говорится, сначала. Скажите, что же такое мысль? Как на этот вопрос сегодня отвечают ученые?

Александр Каплан, психофизиолог

Фото: из личного архива

— Попробую упростить. Все объекты и все явления природы существуют в нашем сознании в виде понятий: «рама», «мама», «мыла» и тому подобное. Далее, операции с понятиями называются мышлением. А логически завершенная операция с понятиями — например, «мама мыла раму» — есть мысль. Если же в голове роятся неясные образы, еще не обозначенные понятием, то это тоже важные психические процессы, но всего лишь подготовительные процессы к мысли.

Обычно мысль — это не одно понятие и не одно слово, это целое предложение. В среднем в литературных текстах будут встречаться предложения от 11 до 17 слов. В «Анне Карениной», например, средняя длина предложения — 14 слов. Чтобы высказать мысли длиной 14 слов, потребуется около 9–10 секунд. Вот вам длительность среднестатистической мысли. Несложно подсчитать: если непрерывно мыслить в течение 16 часов бодрствования, наберется около 6 тысяч мыслей!

— И все-таки, что представляет собой мысль с точки зрения физики и химии мозга?

— Понятно, что рождение мыслей как-то связано с работой нервных клеток, то есть с их химией и физикой. Но мысль не вытекает из нейронов, как желчь из клеток печени, потому что мысль — это не вещественный, а информационный продукт работы мозга. Поэтому сколько бы мы ни препарировали мозг скальпелем, сколько бы ни пытались регистраторами измерить превращение молекул или, скажем, изменение биопотенциалов, мы эту мысль все равно не увидим.

Особенностью информационных продуктов является вот что: увидеть их можно только с помощью настроенных на них приемников информации. В наших примерах для мысли и для фото нужен особый приемник — разум человека. Но даже в этом случае для передачи и восприятия мысли нужно, чтобы она, эта мысль, посредством нейронов моторной речевой зоны мозга и голосового аппарата превратилась в звуковые колебания. Затем посредством слуховых рецепторов и нейронов сенсорной речевой зоны эта мысль может восстановиться из звуковых волн… в мысль у другого человека. Код нервных клеток субъективно воспринимается как мысль. Знаменитый канадский нейрохирург Уайлдер Пенфилд еще в 1960-х годах установил, что искусственная стимуляция корковых нейронов действительно может вызвать у человека отголоски образов и мыслей.

Как жизнь учит думать

— Простите, но откуда же тогда берутся эти коды мозга?

— А вот это пока для нас тайна! Мы не знаем, каким образом наши намерения — желания, эмоциональные порывы, творческие озарения — формируют нейронные коды, отзывающиеся в сознании мыслями. Еще большая интрига в том, как наши мысли становятся действенными. Как они превращаются в коды, определяющие наши движения? В самом деле, а кто вообще написал эти коды?

Концептуальный ответ на эти вопросы предложил выдающийся российский философ и теоретик мозга Давид Дубровский. Разгадка, полагаю, в том, что люди не рождаются с готовыми кодами для общения нервных клеток. Эти коды формируются по ходу индивидуального развития человека. В каждом элементарном действии перебирается множество спонтанных посылок от одной нервной клетки к другой, пока не находится такой вариант, который активирует следующую клетку с нужным эффектом.

Этот эффективный код и запоминается. Так создается нейронная кодовая сеть. К примеру, у ребенка желание схватить игрушку поначалу транслируется к моторным нейронам почти в случайных нервных импульсах. Это видно по первоначально неумелым движениям грудного ребенка. Но работа нейронных сетей мозга всегда нацелена на конкретный результат: согласно намерению, игрушка должна оказаться в руке. В конце концов выработается такое распределение команд между нейронами и к конкретным мышцам, которое приводит к точному движению руки к игрушке. Это и есть код. Мы говорим: навык сформировался. Коды нервных клеток создает сама жизнь!

То же самое происходит, когда что-то «крутится в голове», на самом деле подыскивается такое распределение активностей нейронов, которое субъективно проявится как конкретная мысль. Получается, что мысль — это тоже действие, обусловленное нервным кодом. Только не двигательное, а умственное.

— Да, но как же тогда с главной интригой? Как рождаются новые мысли? Как они превращаются в нервные коды, чтобы командовать нашими действиями?

— А это — главная тайна мозга. Она еще не открыта. Но мы, кажется, можем порассуждать: мысль возникает после того, как у нас активировалась конкретная нейронная сеть. А мышление — это комбинирование мыслей, то есть взаимодействие соответствующих этим мыслям нейронных сетей. Вот в этом взаимодействии и рождается новая нейронная комбинация и соответствующая ей новая мысль. Закономерности комбинирования нейронных сетей пока неизвестны. Но понятно, что там нет мистики — они находятся под контролем текущих потребностей конкретного человека.

— В новом исследовании канадские ученые из Королевского университета в Кингстоне пришли к тому же выводу, что и вы: за день у человека возникает 6 тысяч мыслей. Что и как считали в данном конкретном случае?

— Для изучения мыслительной деятельности человека канадские исследователи воспользовались очень популярным в настоящее время инструментом — магнитно-резонансным томографом (МРТ). Это такой большой магнит весом под 3 тонны, с трубой посередине, куда укладывают человека, чтобы, например, по реакциям молекул гемоглобина в магнитном поле с большой точностью получить карты интенсивности кровотока в объеме мозга. Идея в том, что если в какой-то области мозга показатели кровотока увеличиваются, то это может быть признаком усиления активности нервных клеток именно в этой области.

Ученые задумали посмотреть, а как будут меняться карты активации мозговых структур, если испытуемым — прямо в трубе МРТ — показывать короткие фильмы с однозначными действиями (сюжеты: «Он идет по лестнице», «Они едут в машине», «Метеорит падает на Землю» и т.д.). Проанализировав данные 184 испытуемых, ученые обнаружили любопытный факт: карты активности мозга, как правило, резко меняются только синхронно с началом и завершением коротких смысловых конструкций в клипах. Если показать испытуемым бессмысленные клипы, то этого не происходит. Ученые считают, что спокойные участки карт мозговой активности между моментами их резких трансформаций отражают протекание элементарных мыслей! Таких переходов между трансформациями карт МРТ они насчитывают в среднем 6,5 в минуту: за период бодрствования, с учетом 8-часового сна, действительно получается около 6 тысяч мыслей.

— Если данные канадских исследователей, полученные на магнитном томографе, в точности совпадают с вашими рассуждениями о предложениях в «Анне Карениной», то можно пофантазировать дальше. И прийти, предположим, к выводу, что в этом произведении из 253 311 слов Лев Николаевич Толстой высказал 17 838 мыслей!

— Не будем наивными! Мы же по себе знаем, что далеко не каждую минуту в голову приходит какая-то мысль. Да и в иных книжках (я, разумеется, не о Льве Николаевиче) не все предложения наводят на полноценные мысли…

— Хорошо, а что из этого следует? Может ли человек не думать? Почему «состояние недумания» так ценится в восточных культурах?

— Известная игра в «не думать про белую обезьяну» показывает, что эта обезьяна не отстанет от вас, пока вы не смените тему. Иными словами, невозможно не думать по инструкции. А если ничто не тревожит? Представьте, вы в отпуске, в шезлонге, шум прибоя или шелест листвы… Можно ни о чем и не думать.

Ведь все в организме функционально: мышление — это не излишество в конструкции мозга, оно необходимо для конкретных задач. Если на данный момент нет таких задач — незачем тратить мысли. При этом вы бодрствуете, осознаете себя, но просто созерцаете бытие.

У каждого такое бывает. Вспомните, как вы выходите из такого состояния — как из приятного путешествия, с какой-то свежестью в настроении, с неожиданными планами. Наша с вами проблема в том, что такие состояния в обычной жизни чрезвычайно редки, нам некогда остановиться и побыть наедине с собой. А вот в восточных культурах такие состояния — просто жизненная установка.

С чего начиналось сознание

— Когда у людей на эволюционном пути появилось сознание и зачем оно было нужно? Как эти изменения выразились в физиологии мозга?

— Это очень трудный вопрос, прежде всего потому, что непонятно, что такое сознание. Немножко упрощая, можно сказать, что сознание — это осведомленность о себе. Знают ли о себе кузнечики, крокодилы и попугаи? Собаки и обезьяны? Ну да, они прекрасно освоились в своей среде, знают все, что им надо для комфортной жизни. Но включены ли они сами как персонажи в эту освоенную ими реальность? Зоопсихологи находят у некоторых животных признаки любования собой, пример тому евразийские сороки. Если закрепить на их перьях контрастные цветные наклейки, то, глядя на свое отражение в зеркале, сороки пытаются удалить метку. Значит, посредством зеркала они не только осведомлены о своем существовании, но даже о том, что на оперении какой-то непорядок. А новокаледонские вороны с помощью высоко поднятого зеркала даже обнаруживают пищу в углублениях у себя за спиной. Между тем у птиц большие полушария мозга еще не покрылись корковым слоем нервных клеток, которым так гордится человек! Как видно, даже у существ без коры самоидентификация используется для дела. Может, это и есть зачатки сознания? Что касается людей, то настоящее человеческое сознание, по-видимому, появилось только у Хомо сапиенс одновременно (или вследствие) с появлением языковой коммуникации и развитой речи, может, более 100–200 тысяч лет назад.

Полноценная идентификация себя, конечно, была революционным достижением эволюции в конструировании мозга. По сути дела, именно в связи с этим приматы из особей превратились в личности, в человека. Возникли стратегии самосовершенствования. На этой основе появилось не только сознание, но и разум, то есть способность к познанию уже не только окружающего мира, но и самого себя и своей связи с этим окружающим миром. В свое время это, может быть, даже подстегнуло эволюцию в отношении ускоренного развития мозга, так как естественный отбор стал возможен не только в отношении способности к выработке все более сложных навыков, но и в отношении способности к познанию закономерностей окружающего мира.

Не исключено, что познавательная активность современного человека стала даже избыточной по отношению к его биологическим потребностям. Но, очевидно, она необходима для самореализации в этом мире, для движения ко все большему пониманию себя и своего предназначения.

— Вы однажды сказали: мы создали информационный мир, на восприятие которого возможности мозга не были рассчитаны…

— Мозг человека достиг эволюционного совершенства 40–50 тысяч лет назад, когда человек еще жил в пещерах, но уже был разумным. Ему уже не надо было биологически подстраиваться под условия среды обитания, он ими, условиями, управлял: владел огнем и орудиями труда, эффективно добывал пищу, строил жилища и т.д. В племени уже находилось место всем: и слабым, и сильным, и умным, и глупым. Естественный отбор в этом направлении перестал работать. Поэтому мы сейчас являемся носителями мозга, «рассчитанного» на пещерные времена. Кстати, в те времена, чтобы выжить, надо было проявлять максимум смекалки и сообразительности. Потому, наверное, десятки тысяч лет мозг человека отлично справлялся с вызовами каждого нового времени.

Проблемы для мозга стали возникать, когда сама среда обитания человека стала превращаться в искусственную, все более оторванную от биологической сущности человека, когда основным продуктом его деятельности и потребления все более становятся информационные потоки. Избыточная информация неминуемо перегружает и повреждает аналитические ресурсы мозга, так как по своей природе он настроен анализировать все, что поступает через органы чувств. Нам, по сути, нужен новый эволюционный рывок, но, как мы знаем, это дело на миллионы лет. Поэтому нужно как-то побыстрее приспособиться к цифровому миру. Один из путей: разработка технологий для управляемого непосредственно от мозга человека искусственного интеллекта, который позволит ему резко сбросить информационные нагрузки.

Почему мысли не считываются

— Можно ли сказать, что ученые уже близки к чтению мыслей и сознания как такового? Какими методами это достигается?

— Как мы уже говорили, каждому движению руки или каждой мысли сопутствует активация уникальной композиции нервных клеток, которая, по сути, является кодом двигательного или мысленного действия. Поэтому прочитать мысль прямо из мозга — это значит расшифровать ее нейронный код. А где на самом деле взять коды для трансляции нервных импульсов в мысль? В каждой паре нервных клеток эти коды формировались индивидуально в ходе многочисленных тренировок на протяжении жизни. К каким нервным клеткам из 86 миллиардов в мозгу человека надо подключать сенсоры и какими драйверами декодировать нервные импульсы чтобы подслушать собственно мысли?

Дело усложняется еще и тем, что коды общения нервных клеток постоянно меняются, и не для сохранения секретности, но в силу непрерывного обогащения нервных сетей новыми сведениями и даже собственными мыслями. Кроме того, одни и те же формулировки мыслей, одна и та же композиция слов — «мама мыла раму» — могут иметь множество смыслов. Для расшифровки этих смыслов потребуется декодировать не только эти три слова, но и весь контекст, иначе мысль правильно не понять. Получается, что даже теоретически задача чтения мыслей напрямую из мозга представляется неразрешимой. Однако шансы прочитать если не мысли, то хотя бы намерения человека у психофизиологов все-таки есть.

— С помощью нейроинтерфейсов, которые вы разрабатываете в своей лаборатории, можно регистрировать сигналы мозга. А нельзя ли с помощью таких нейроинтерфейсов прочитать мысли?

— Начнем с того, что регистрировать биопотенциалы мозга прямо с кожной поверхности головы нейрофизиологи научились почти 100 лет назад. Это всем известный метод электроэнцефалографии, или ЭЭГ. Но ЭЭГ — это усредненные значения электрической активности сотен тысяч нервных клеток. Это, если хотите, как сигнал микрофона над многолюдным митингом. Тем не менее, даже если не слышно отдельных голосов, характеристики голосового шума могут подсказать состояние толпы, определить, агрессия ею правит или веселье. На этом основании метод ЭЭГ широко используется для диагностики, например, патологических состояний мозга и вообще для исследований механизмов мозга.

— А что если ЭЭГ использовать не для диагностики, а для расшифровки пусть не мыслей, а намерений человека к какому-то действию? Ведь когда мы протягиваем руку к переключателю света, у нас нет мысли: «Я хочу нажать кнопку», нас подтолкнуло к этому всего лишь неясно осознаваемое намерение…

— Намерения к движению рук и ног действительно удается определять по характерным изменениям в ЭЭГ. Их можно научиться автоматически детектировать и превращать в команды для исполнительных устройств, заранее договорившись с оператором, что, например, намерение к движению левой руки выключает свет, а правой руки — включает телевизор. Вот вам и нейрокомпьютерный интерфейс. При этом никакой магии и никакого чтения мыслей! До чтения мыслей нейроинтерфейсам так же далеко, как до расшифровки межнейронных кодов. «Подсмотреть», как на ЭЭГ будут выглядеть сигналы мозга, если речь идет не о движениях тела, а о каких-то объектах, например о фруктах, об автомобилях и т.д., оказалось практически непосильной задачей.

Наибольший «урожай» приносит метод МРТ: американские исследователи Джек Галлант и Синдзи Нисимото из Университета в Беркли еще в 2011 году показали, что по картам распределения мозгового кровотока можно распознавать не только задуманные испытуемым простые объекты, но и кадры фильма, которые он просматривает в данный момент. Аналогичным образом тот же Галлант в 2016-м построил семантическую карту мозга, согласно которой две трети мозга, как оказалось, «расписаны» под слова 12 смысловых категорий. Иначе говоря, было показано, что словам каждого определенного смысла, например «еда», «родительские отношения» и т.д., соответствует уникальная схема активации областей головного мозга. Это значит, что по картам активации областей мозга можно судить, какая именно в данный момент семантическая категория используется мыслительным процессом. Но, очевидно, саму мысль такой технологией поймать не удастся.

— Какие самые интересные достижения были сделаны у вас в лаборатории в последнее время?

— Весьма долго мы трудились над созданием нейроинтерфейса, который позволил бы человеку без голоса и движений набирать текст на экране компьютера. Речь не о чтении мыслей, а все о том же подсматривании в ЭЭГ признаков, когда человек задумывает ту или иную букву. Это, увы, никому не удалось. Но американские ученые Фарвел и Дончин более 30 лет назад нашли другой ход: они нарисовали на экране все буквы алфавита и в быстром темпе подсвечивали каждую букву в случайном порядке. Оказалось, что отклик ЭЭГ на подсветку буквы, интересующей оператора в данный момент, отличался от всех остальных. Далее дело техники: быстро определить эту уникальную реакцию и набрать на экране соответствующую ей букву. Так буква за буквой можно набрать целый текст. Опять-таки без чтения мыслей!

Но когда сделали лабораторное тестирование так называемого наборщика букв, дело решили бросить, так как надежность и скорость набора оставляли желать лучшего: было до 30 процентов ошибок и всего 4–5 букв в минуту. Мы довели эту технологию до возможного совершенства: надежность — менее 5 процентов ошибок, правда, скорость — до 10–12 букв в минуту. Но мы делали эту технологию не для здоровых людей, а для тех, кто страдает тяжелыми расстройствами речи и движений после инсульта и нейротравм. Впервые в мире эта технология дошла до реальных пользователей: 500 первых комплектов «НейроЧат» — так назван наш продукт — сейчас находятся в больницах и у реальных пользователей, которым крайне нужна коммуникация с внешним миром. Первую демонстрацию «НейроЧата» провели в реабилитационном госпитале в Лос-Анджелесе, где пациентка с помощью нашего нейроинтерфейса общалась с пациентом из реабилитационной клиники в Москве, также снабженным этим нейроинтерфейсом.

В ближайшей перспективе — перенос нейроинтерфейсных технологий в виртуальную реальность, объекты которой будут управляться мысленными усилиями. Что это будет: новое поколение компьютерных игр или тренажер умственных навыков,— покажут текущие разработки. А далее открывается путь к так называемым нейроинтерфейсам 6.0: мозг человека посредством нейроинтерфейсов нового поколения будет связан с модулями искусственного интеллекта. Тут уже трудно сделать прогноз, но, возможно, нейрофизиологам и компьютерщикам уже не придется трудиться над дешифраторами ЭЭГ: при удачном построении канала оба агента на линии «мозг — искусственный интеллект» придут к созданию своего собственного кода общения.

— Когда говорят, что мы используем возможности мозга на 10 процентов, что имеется в виду? И откуда взялась эта странная цифра?

— Если речь идет об использовании всего 10 процентов нервных клеток мозга, то это просто журналистский миф. Эволюция не оставляет в организме ничего лишнего, что может тратить его энергию без пользы. Тем более это верно для мозга, составляющего всего 2 процента веса человека, но «съедающего» в активном состоянии до 25 процентов энергии всего тела. Все 100 процентов нервных клеток эксплуатируются мозгом всегда. А вот если говорить о потенциальных интеллектуальных возможностях мозга, то здесь у всех людей получается по-разному. Чем больше человек накапливает систематизированных знаний, чем больше их эксплуатирует для получения новых интеллектуальных продуктов, тем более продуктивно используются всегда работающие 100 процентов нервных клеток его мозга.

— Как вы относитесь к движению биохакинга, когда состоятельные люди пытаются отодвинуть старение с помощью различных средств и методов?

— Биохакинг бывает разный. Если речь идет об усовершенствовании органов и систем организма вне их биологической сущности — то отрицательно, точно так же, как к апгрейду мозга. И логика тут очевидна: в общем случае внесение изменений в элемент системы неминуемо вызовет нарушения в функционировании этой системы. А если биохакинг понимать как исправление недостатков естественной биологической и психической жизни человека в связи с его неправильным питанием и поведением, в связи с генетическими ошибками, кризисами здоровья и прочими факторами, мешающими полноценному проявлению эволюционно обусловленных возможностей человека, то он должен стать делом первостепенной важности.

— А как выотноситесь к идее крионики — заморозки человека для жизни через столетия? Что при этом произойдет с мозгом и сознанием?

— Идея заморозки-разморозки мозга с надеждой на его полноценное возвращение к жизни, по крайней мере, не выдерживает критики. В отличие от компьютера мозгу неоткуда будет загрузить слетевшие «программы» его работы, накопленную за годы жизни память, выработанные навыки и приобретенные знания. Между тем в живом мозгу все это хранится не в «постоянной памяти», как в компьютере, а в непрерывно работающих гигантских сетях естественных нервных клеток. Даже временное выключение корковых нервных клеток при наркозе с полным сохранением их жизнедеятельности приводит к необратимым когнитивным повреждениям. Что тогда говорить о тотальной остановке мозга, да еще с заморозкой?!

Мозг человека работает только на 10%: правда или все-таки миф?

Содержание статьи

Человеческий мозг – орган, который до сих пор до конца не изучен учеными, и вызывает множество вопросов, споров и разногласий. Наша человеческая природа такова, что любой мало изученный объект, вызывающий сомнения, порождает различные интересные теории. Некоторые из них правдивы, некоторые – откровенный бред.

Одна из подобных теорий: человек использует свой мозг на 10 процентов. 10% – это довольно мало, так что на первый взгляд теория больше похожа на миф, чем на правду. Ты наверняка уже слышал что-то подобное, сегодня интернет буквально пестрит заголовками о том, что человек задействует мозг всего на 10 процентов. Ученые же рьяно отрицают эту теорию, приводят доводы и факты, подтверждающие ее явно мифическое происхождение.

С помощью этой статьи ты наконец сможешь развеять свои сомнения. Понять, сколько же на самом деле процентов мозга использует человек. И не забудь рассказать своим друзьям, чтобы они тоже для себя развеяли (или нет?) этот миф.

Для начала, давай разберемся:

Миф или все-таки правда?

Не будем зря тянуть резину: теория о том, что мозг человека работает всего на 10 процентов – самый настоящий миф. Его распространение выгодно людям, которые ведут дискуссии о невероятном потенциале человеческого мозга, и огромных возможностях, которые имел бы человек, используя мозг на 100 процентов.

Только представь себе, какие безграничные возможности откроются перед человеком, если мозг вдруг станет работать в 10 раз продуктивнее, чем сейчас. Нам наверняка светит полное излечение человечества от всех болезней, контакты с внеземными цивилизациями, и прочие чудеса. Какое бы эволюционное преимущество мы имели! Думать так несомненно приятно, однако все это – всего лишь фантазия.

На самом деле, человек уже задействует мозг на все 100 процентов. Мы используем каждый участок своего серого вещества, дополнительных скрытых резервов попросту нет. Человеческий мозг использует не все 100 положенных процентов лишь в одном случае: имеется мозговая травма.

Как зародился миф о 10 процентах?

Ученые уже довольно давно изучают естественные процессы, которые происходят в человеческом мозгу. Известно, что мозг состоит из нейронов, которые генерируют электрические сигналы. Общее количество нейронов в мозгу переваливает за несколько миллиардов, поэтому проанализировать их общую работу довольно затруднительно. На ранних этапах исследования, ученые выбрали небольшой участок мозга, и проследили, какое количество нейтронов генерирует импульсы, а какое бездельничает. В результате оказалось, что «бездельников» намного больше активных нейронов, отсюда и пошла теория, будто работает лишь малая часть нашего мозга, в то время как остальная бездействует.

К сожалению, в умах человечествах этот миф закрепился настолько прочно, что его уже не вытравить ни научными доказательствами, ни опровержениями ученых.

Как на самом деле работает человеческий мозг?

Мозг человека – сложно устроенный орган, и содержит миллиарды нейронов не просто так. Дело в том, что у нейронов из различных частей мозга совершенно разные задачи и функции. Например, когда ты слушаешь музыку, активизируются нейтроны, отвечающие за работу слуха. Когда радуешься или грустишь, в работу вступают нейроны, отвечающие за эмоции. И даже когда просто кладешь руку на стол, ощущая под пальцами деревянную поверхность, мозг работает: поступает информация от органов чувств, активизируются нейроны, которые отвечают за их работу.

На сколько работает мозг человека, определяется лишь количеством действий, который он выполняет в момент времени, то есть нагрузкой на нейроны. Возможно, в какие-то моменты человек действительно использует свой мозг всего на 10 процентов, но попросту потому, что больше и не нужно: он отдыхает или ничего не делает.

И все же, можно ли улучшить работу мозга?

Конечно можно! Только не надо пытаться задействовать мозг на 100%, это неэффективно, да и невозможно. Улучшенная работа мозга – это хорошая память, повышенная продуктивность, более эффективное обучение и освоение новой информации. За все эти функции отвечают нейроны, а если точнее, нейронные связи, необходимые для нормального функционирования человеческого организма. Они образуются на протяжении всей жизни, и ты уже прямо сейчас можешь поспособствовать их более активному образованию. Чтобы быть умным и разносторонним человеком, тебе не нужно беспокоиться о том, насколько задействован человеческий мозг. Нужно всего лишь его регулярно тренировать. Это почти как зарядка для тела. Различные курсы и тренировки, способные улучшить работу мозга, ты найдешь на BrainApps.

Миф vs Факт | «Мы бы умерли, если бы наш мозг работал на 10%»

Развеиваем мифы и подтверждаем факты о работе головного мозга вместе с популяризатором нейронауки Асей Казанцевой

Рината Хайдарова
корреспондент

Твитнуть

Поделиться

Поделиться

Фото: Алёна Ужегова

1. Мозг может работать только на 10%.

Этот миф происходит из предисловия к книге Дейла Карнеги «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей». Произошла длинная цепочка искажений, как в игре в испорченный телефон. Всё началось с ребёнка-вундеркинда, который говорил, что остальные люди используют возможности своего мозга не полностью. Его слова пересказывал психолог, изучавший этого ребёнка. Слова психолога, в свою очередь, пересказывал автор предисловия книги. Его слова пересказывает широкая общественность. Постепенно размытое «не полностью» превратилось в отчётливые «десять процентов», а высказанное вскользь замечание — в якобы признанный научный факт. Думаю, если бы ребёнок мог предположить, куда всё это заведёт, он бы промолчал!

Наверное, люди склонны верить в миф о десяти процентах ещё и потому, что им кажется, что именно это они наблюдают на томографических снимках. На них красным или оранжевым цветом подсвечены те участки, которые в данный момент работают наиболее активно. Вероятно, у людей, далёких от нейробиологии, складывается впечатление, что остальной мозг не работает вообще. Но надо понимать, что томографический снимок — это вообще не фотография, это результат компьютерной обработки данных, и в нём просто подкрашиваются ярче те области мозга, кровоснабжение которых в данный момент достоверно повышено. Но все остальные зоны мозга в этот момент тоже работают, конечно. Если бы они не работали, мы бы умерли.

2. Стресс губит нервные клетки, которые, в свою очередь, не восстанавливаются.

Стресс действительно очень вреден для организма. Если он сильный, неконтролируемый, длительный, то он может привести к нарушению работы самых разных систем: и нервной, и иммунной, и эндокринной. Скорее всего, гибель нервных клеток в результате стресса тоже происходит.

Что касается нервных клеток, то, скорее всего, они всё-таки восстанавливаются. В экспериментах на животных, например на мышках, мы точно видим, что да. В случае с человеком труднее ставить эксперименты, чтобы это проверить, и идёт научная дискуссия: некоторые исследователи считают, что накопленных косвенных данных достаточно, чтобы быть уверенными, что новые нейроны появляются. Другие говорят, что у детей, наверное, да, а вот у взрослых вряд ли. Однако точно известно: у людей в любом возрасте активно образуются новые синапсы, то есть связи между нейронами. Это, в принципе, основа обучения и долговременной памяти.

3. От прослушивания современной попсы или рэпа мозг может «расплавиться», а от классической инструментальной музыки стать острее.

Прежде всего, я бы не стала уравнивать попсу и рэп. Современный рэп — это быстро развивающееся и важное культурное направление. Если прислушаться к текстам, то можно заметить, что у рэперов большой словарный запас, и их тексты бывают довольно сложными с художественной точки зрения. Вполне можно предположить, что рэп, как и классика, даёт мозгу полезную нагрузку. Попса, конечно, в меньшей степени.

Но в любом случае благотворное воздействие музыки на мозг очень сильно преувеличено в массовом сознании. Миф об «эффекте Моцарта» — о том, что люди становятся умнее после прослушивания классики, — происходит от единственного исследования 1993 года, в котором 12 студентов лучше справлялись с заданиями на пространственное мышление в течение 10 минут после прослушивания классической музыки. Впоследствии учёные проводили множество подобных экспериментов и пришли к выводу, что совершенно неважно, что слушают испытуемые — любую музыку или вообще аудиокнигу, просто они чуть лучше справляются с заданиями, если не сидели перед этим 15 минут в тишине, как контрольная группа, и поэтому меньше заскучали.

Скорее полезно, чтобы человек сам занимался музыкой, учился играть на каком-нибудь музыкальном инструменте. По крайней мере, известно, что от этого увеличивается мозолистое тело — перемычка, соединяющая правое и левое полушария, и развивается ряд других областей мозга, как от любого сложного обучения. Статистика показывает, что дети, занимающиеся музыкой, в среднем лучше учатся в школе, хотя, скорее всего, просто потому, что музыкой, в принципе, обычно занимаются дети из более благополучных семей.

4. Женщины предрасположены к формированию моногамных связей, а мужчины — полигамных. Именно поэтому вторые чаще изменяют.

Закономерный вопрос: если женщины стремятся к моногамии, то с кем же им изменяют мужчины? Получается, только друг с другом?

На самом деле человек — сложное существо с развитым мозгом, и в разных обществах могут практиковаться разные формы семейных отношений. Но если биология нас к чему-то и предрасполагает, то, скорее всего, к серийной моногамии. Для людей обоих полов очень характерна романтическая влюблённость, антропологи наблюдают её практически во всех изученных сообществах. Даже там, где полигамия социально одобряема, большинство людей всё равно склоняются к образованию моногамных пар.

А если жён много, то они часто ревнуют друг к другу, несмотря на то что им вроде бы с детства объясняли, что семья с несколькими жёнами — это норма. В то же время острая влюблённость с гормональной поддержкой продолжается несколько лет, и есть статистика, что больше всего разводов происходит на четвёртом году отношений. Получается, люди склонны образовывать пару примерно на тот срок, который нужен, чтобы родить ребёнка и подрастить его хотя бы до того момента, когда он способен сам как-то передвигаться и есть обычную еду, то есть требует уже чуть меньше заботы родителей.

У многих млекопитающих самцу эволюционно выгодно оплодотворить как можно больше самок, это повышает его репродуктивный успех. Но у людей всё сложнее, потому что у нас очень длинное детство. Из-за этого оказывается, что вероятность выжить гораздо выше у тех детей, о которых заботится не только мать, но и отец, который приносит им еду. Это показано в исследованиях племён охотников и собирателей: намного больше детей выживают у отцов, готовых формировать устойчивые отношения с матерью своих детей и участвовать в их выращивании. Так что эволюционно выгодной оказывается именно любовь.

5. Антидепрессанты вызывают зависимость, как наркотик.

Они не вызывают зависимость. Но, действительно, процесс отмены антидепрессантов — сложное занятие, которое следует проводить под контролем врача. Важно понимать, что антидепрессанты назначают не от хорошей жизни. Депрессия смертельно опасна, она резко повышает вероятность самоубийства. Если попытаться отменить антидепрессанты раньше времени, состояние человека может дополнительно ухудшиться.

При депрессии у людей искажаются представления о реальности, они не могут воспринимать её адекватно. Вот если вам повредить колбочки в сетчатке глаза, вы не сможете видеть мир разноцветным. Человек в депрессии точно так же физически не способен замечать позитивную сторону событий, он склонен обращать внимание только на плохое и живёт в ужасном мире. Антидепрессанты могут скорректировать нарушенное равновесие и вернуть человеку ясность восприятия, но это очень небыстрый процесс: их принимают неделями, месяцами, а иногда и годами. Отменять их нужно под контролем психиатра, очень осторожно и постепенно. Но дело тут не в том, что антидепрессанты опасны сами по себе — опасна депрессия, из-за которой пришлось их принимать, и становится хуже при резкой или преждевременной отмене антидепрессантов именно из-за неё.

6. Низкий IQ у ребёнка не предсказывает его низкий успех в будущем.

Корреляция между интеллектом и успехом в жизни есть, но не абсолютная. Если мы возьмём 10 тыс. людей, то да, мы увидим, что более умные в среднем построили более интересную карьеру и их труд лучше оплачивается. Но если взять любого отдельного гражданина, то совершенно не обязательно это окажется правдой именно для него.

Кроме интеллекта на профессиональный успех влияет огромное количество факторов. Важна усидчивость, добросовестность. Для многих профессий полезно быть экстравертом, обаятельным и общительным. Где-то нужны творческие способности, где-то хорошее пространственное мышление. И в целом важно понимать, что практически любой труд в современном мире — это коллективная история, и коллеги часто компенсируют слабые стороны друг друга. Человек с низким IQ вполне может построить осмысленную карьеру даже в науке, просто благодаря тому, что это коллективная деятельность. Скажем, продумывать план экспериментов будут его коллеги, а он будет толковым исполнителем, который точно и аккуратно капает реактивы в пробирки. Это вообще-то тоже важно.

7. Мозг перегревается, поэтому человек начинает зевать.

Такая гипотеза существует и косвенно подтверждается тем, что люди и животные чаще начинают зевать в жарких помещениях. Но, если честно, не уверена, что это вот прямо научный мейнстрим, общепринятая точка зрения. Не очень понятно, каким образом один интенсивный вдох может повлиять на температуру крови, она вообще довольно жёстко регулируется.

Интереснее, на мой взгляд, группа объяснений, связанных с зеркальными нейронами. Это клетки, которые активируются в двух случаях: когда мы сами совершаем какое-то действие или когда другие люди совершают такое же действие. Известно, что зевота заразна. Дальше можно обсуждать, почему так получилось. Возможно, это помогает людям в сообществе жить более или менее в едином графике и не мешать друг другу спать. Допустим, один ребёнок в семье начинает зевать, другие вслед за ним, и все дети, таким образом, быстрее засыпают, а их мама может немного передохнуть.

8. Память способна стирать воспоминания о механических действиях.

Люди прекрасно умеют стирать воспоминания. Вся современная нейробиология хорошо описывается англоязычной поговоркой «Use it or lose it» («Используй или потеряешь»). Укрепляются те нейронные сети, по которым мы чаще всего гоняем электрические импульсы. Если мы этого не делаем, то постепенно связи между нейронами ослабевают, а это и есть забывание информации.

В последнее время активно исследуются способы ускорять процесс забывания с помощью фармакологических воздействий. Это помогает лечить фобии или посттравматическое стрессовое расстройство. Есть таблетки, которые нарушают проведение импульсов между нейронами в некоторых частях мозга. Если выпить такое лекарство и одновременно активировать воспоминание о страшном событии, то оно перезапишется с нарушениями, станет слабее. Пока что это экспериментальные методики, но, скорее всего, через несколько лет они начнут активно применяться в терапии.

9. В мире есть хотя бы один человек, строение нейронных сетей которого в точности повторяет строение мозга другого человека.

Наверняка нет. Это просто математически не получается. В мире всего 7,5 млрд человек, и у каждого из них 86 млрд нейронов. Каждый нейрон способен формировать около 10 тыс. синапсов с другими нейронами. На этот процесс влияют гены, влияет индивидуальный опыт, влияют и просто случайные процессы. Думаю, что, даже если взять двух однояйцевых близнецов и растить их в совершенно одинаковых условиях, всё равно невозможно обеспечить им абсолютно идентичное развитие мозга.

Может быть, если бы был миллиард планет, на каждой из которых жили бы сто миллиардов людей, у кого-то из них случайные совпадения в микроархитектуре нейронных сетей и оказались бы очень большими. Да и то вряд ли, нужно ещё больше планет и людей, я и названий чисел таких не знаю.

10. Чрезмерный дневной сон — это ранний признак болезни Альцгеймера.

Сонливость в течение дня и вообще резко увеличившаяся потребность во сне — это действительно не очень благоприятный признак. Вполне возможно, что это связано с нездоровьем, но совершенно не обязательно сразу прямо с Альцгеймером. Сон очень важен для организма, и одна из его функций — ремонтная. И потребность во сне действительно увеличивается, когда человек заболевает практически чем угодно. Из множества возможных объяснений болезнь Альцгеймера — далеко не самое вероятное. Но, действительно, если человек раньше нормально высыпался ночами, а потом перестал и внезапно начал вырубаться днём, то ему имеет смысл посоветоваться с врачами и попытаться понять, что могло нарушиться в организме.

11. У человека нет души.

Одной из функций религии долгое время было объяснение мироустройства. Но постепенно, начиная с эпохи Просвещения, наука шаг за шагом отбирает у религии эту роль. Сначала Бог создал небо и землю, а потом поняли про теорию Большого взрыва. Предполагалось, что Бог создал разных зверей, но потом пришёл Дарвин и рассказал про естественный отбор. Сейчас похожая история происходит в нейробиологии. Раньше религия помогала отвечать на вопросы о том, почему человек сложнее, чем животные, почему он способен говорить, почему у него такая отличная интеллектуальная деятельность. Нейробиология постепенно разбирается почему.

В принципе, нейробиология говорит нам, что мозг материален. То есть в основе всех наших мыслей, эмоций, решений лежит работа конкретных нейронных контуров, и они полностью объясняют работу даже самых сложных психических функций. Кроме того, можно наблюдать постепенное последовательное усложнение этих нейронных ансамблей в ходе эволюции. Различие в сложности психической организации человека и шимпанзе — скорее количественное, чем качественное.

Сегодня нейробиология интенсивно изучает, каким образом работа конкретных нейронных ансамблей порождает речь, сновидения, внимание, принятие решений. В ряде случаев она уже может воздействовать на сложные процессы в мозге. Например, в 2017 году научились стимулировать гиппокамп (отдел мозга, связанный с обучением и памятью) у обезьян таким образом, чтобы усилить им кратковременную память, а совсем недавно попробовали сделать то же самое с людьми, и тоже вроде бы получается.

Скорее всего, биология вообще и нейробиология в частности станет главной наукой XXI века, так же как физика была главной наукой в XX столетии. Она уже сегодня позволяет делать совершенно потрясающие вещи. За этим процессом очень интересно наблюдать, и поэтому я люблю свою работу.

Все «Миф vs факт»

Твитнуть

Поделиться

Поделиться

Какую часть нашего мозга мы на самом деле используем? Факты и мифы о мозге

Мы включаем продукты, которые, по нашему мнению, будут полезны нашим читателям. Если вы совершаете покупку по ссылкам на этой странице, мы можем получить небольшую комиссию. Вот наш процесс.

Мозг — самый сложный орган человеческого тела. Многие считают, что человек использует только 10 процентов своего мозга. Есть ли правда в этом?

Мозг человека определяет, как он воспринимает окружающий мир. Мозг весит около 3 фунтов и содержит около 100 миллиардов нейронов — клеток, несущих информацию.

В этой статье мы исследуем, какую часть мозга использует человек. Мы также развенчиваем некоторые широко распространенные мифы и раскрываем некоторые интересные факты о мозге.

Поделиться на Pinterest Исследования развенчали миф о том, что люди используют только 10 процентов своего мозга.

Согласно опросу, проведенному в 2013 году, около 65 процентов американцев считают, что мы используем только 10 процентов нашего мозга.

Но это всего лишь миф, говорится в интервью с неврологом Барри Гордоном в журнале Scientific American .Он объяснил, что большая часть мозга почти всегда активна.

Миф о 10% был также развенчан в исследовании, опубликованном в журнале Frontiers in Human Neuroscience .

Один из распространенных методов визуализации мозга, называемый функциональной магнитно-резонансной томографией (фМРТ), позволяет измерять активность мозга, когда человек выполняет различные задачи.

Используя этот и аналогичные методы, исследователи показывают, что большая часть нашего мозга используется большую часть времени, даже когда человек выполняет очень простое действие.

Большая часть мозга активна даже тогда, когда человек спит или отдыхает.

Процент используемого мозга в любой момент времени варьируется от человека к человеку. Это также зависит от того, что человек делает или о чем думает.

Неясно, как возник этот миф, но есть несколько возможных источников.

В статье, опубликованной в журнале Science за 1907 год, психолог и писатель Уильям Джеймс утверждал, что люди используют только часть своих умственных ресурсов.Однако процент он не уточнил.

Эта цифра упоминается в книге Дейла Карнеги 1936 года « Как заводить друзей и оказывать влияние на людей ». Миф был описан как то, что говорил профессор колледжа автора.

Ученые также считают, что нейроны составляют около 10 процентов клеток мозга. Возможно, это способствовало возникновению 10-процентного мифа.

Миф повторяется в статьях, телепрограммах и фильмах, что помогает объяснить, почему в него так широко верят.

Как и любой другой орган, на мозг влияет образ жизни человека, диета и количество физических упражнений.

Чтобы улучшить здоровье и работу мозга, человек может делать следующее.

Соблюдайте сбалансированную диету

Поделиться на Pinterest Орехи богаты омега-жирными кислотами и антиоксидантами, что делает их полезными для здоровья мозга.

Правильное питание улучшает общее состояние здоровья и самочувствие. Он также снижает риск развития проблем со здоровьем, которые могут привести к слабоумию, в том числе:

• сердечно-сосудистых заболеваний
• ожирения среднего возраста
• диабета 2 типа

Следующие продукты способствуют здоровью мозга:

• Фрукты и овощи с темным оттенком скины .Некоторые из них богаты витамином Е, например шпинат, брокколи и черника. Другие богаты бета-каротином, в том числе красный перец и сладкий картофель. Витамин Е и бета-каротин способствуют здоровью мозга.
• Жирная рыба . Эти виды рыбы, такие как лосось, скумбрия и тунец, богаты жирными кислотами омега-3, которые могут поддерживать когнитивные функции.
• Грецкие орехи и пекан . Они богаты антиоксидантами, которые способствуют здоровью мозга.

В Интернете можно приобрести различные грецкие орехи и орехи пекан.

Делайте физические упражнения регулярно

Регулярные упражнения также снижают риск проблем со здоровьем, которые могут привести к деменции.

Сердечно-сосудистая деятельность, такая как быстрая ходьба в течение 30 минут в день, может быть достаточной для снижения риска снижения функции мозга.

Другие доступные и недорогие варианты включают:

• езда на велосипеде
• бег трусцой
• плавание

Поддержание активности мозга

Чем больше человек использует свой мозг, тем лучше становятся его умственные функции.По этой причине упражнения для тренировки мозга — хороший способ поддерживать общее здоровье мозга.

Недавнее исследование, проведенное более 10 лет назад, показало, что люди, которые использовали упражнения для тренировки мозга, снижали риск развития слабоумия на 29 процентов.

Самый эффективный тренинг, направленный на повышение скорости работы мозга и способности быстро обрабатывать сложную информацию.

Существует ряд других популярных мифов о мозге. Они обсуждаются и развеиваются ниже.

Левополушарные vs.Правое полушарие мозга

Поделиться на Pinterest Исследования показывают, что у человека не будет доминировать ни левое, ни правое полушарие, но что обе стороны мозга используются одинаково.

Многие считают, что у человека либо левое, либо правое полушарие, при этом люди с правым полушарием более креативны, а люди с левым полушарием более логичны.

Однако исследования показывают, что это миф — у людей не доминирует одно или другое полушарие мозга. У здорового человека постоянно задействованы оба полушария.

Это правда, что у полушарий разные задачи. Например, в исследовании PLOS Biology обсуждалась степень, в которой левое полушарие участвует в обработке речи, а правое — в обработке эмоций.

Алкоголь и мозг

Длительный алкоголизм может привести к ряду проблем со здоровьем, включая повреждение мозга.

Однако не так просто сказать, что употребление алкоголя убивает клетки мозга — это миф. Причины этого сложны.

Если женщина употребляет слишком много алкоголя во время беременности, это может повлиять на развитие мозга плода и даже вызвать алкогольный синдром плода.

Мозг младенцев с этим заболеванием может быть меньше и часто содержать меньше мозговых клеток. Это может привести к трудностям с обучением и поведением.

Подсознательные сообщения

Исследования показывают, что подсознательные сообщения могут вызывать эмоциональную реакцию у людей, не подозревающих, что они получили эмоциональный стимул.Но могут ли подсознательные сообщения помочь человеку узнать что-то новое?

Исследование, опубликованное в Nature Communications , показало, что прослушивание словарного запаса во время сна может улучшить способность человека запоминать слова. Так было только у людей, которые уже изучили словарный запас.

Исследователи отметили, что информация, полученная во сне, не может помочь человеку узнать что-то новое. Это может только улучшить запоминание ранее полученной информации в состоянии бодрствования.

Морщины мозга

Человеческий мозг покрыт складками, обычно известными как морщины. Падение в каждой складке называется бороздой, а возвышенная часть — извилиной.

Некоторые люди считают, что новая морщина образуется каждый раз, когда человек чему-то учится. Это не тот случай.

Морщины в мозгу появляются еще до рождения человека, и этот процесс продолжается в течение всего детства.

Мозг постоянно создает новые связи и разрывает старые, даже в зрелом возрасте.

Теперь, когда мы развеяли некоторые распространенные мифы, вот несколько фактов о мозге.

Энергопотребление

Мозг составляет около 2 процентов веса человека, но потребляет 20 процентов кислорода и калорий.

Гидратация

Впервые обнаруженный в 1945 году, по оценкам ученых, мозг примерно на 73% состоит из воды.

Сохранение гидратации мозга очень важно. Обезвоживание всего на 2 процента может ухудшить способность человека выполнять задачи, требующие внимания, памяти и моторики.

Холестерин

Холестерин — это тип жира, который люди часто считают вредным для своего здоровья.

Это правда, что потребление слишком большого количества холестерина вредно для сердца. Однако многие люди не знают, что холестерин играет важную роль в мозге человека.

Без холестерина клетки мозга не выжили бы.

Около 25 процентов холестерина в организме содержится в клетках мозга.

Из-за сложности органа ученые все еще изучают мозг.

Представление о том, что человек использует только 10 процентов своего мозга, является мифом. Сканирование с помощью фМРТ показывает, что даже простая деятельность требует активности почти всего мозга.

Хотя нам еще многое предстоит узнать о мозге, исследователи продолжают заполнять пробелы между фактами и вымыслами.

Какой процент человеческого мозга используется?

Возможно, вы слышали, что люди используют только 10 процентов своих умственных способностей, и что если бы вы могли разблокировать остальную часть своего умственного потенциала, вы могли бы сделать гораздо больше.Вы можете стать супергением или приобрести экстрасенсорные способности, такие как чтение мыслей и телекинез. Однако есть убедительные доказательства, опровергающие миф о 10%. Ученые постоянно доказывают, что люди используют весь свой мозг в течение дня.

Несмотря на доказательства, миф о 10 процентах населения породил множество ссылок в культурном воображении. Такие фильмы, как «Безграничный» и «Люси» изображают главных героев, которые развивают божественные способности благодаря наркотикам, которые высвобождают ранее недоступные 90 процентов мозга.Исследование 2013 года показало, что около 65 процентов американцев верят этому методу, а исследование 1998 года показало, что треть психологов, специализирующихся на работе мозга, попалась на него.

Нейропсихология

Нейропсихология изучает, как анатомия мозга влияет на поведение, эмоции и познание человека. На протяжении многих лет исследователи мозга показали, что разные части мозга отвечают за определенные функции, будь то распознавание цветов или решение проблем.Вопреки мифу о 10%, ученые доказали, что каждая часть мозга является неотъемлемой частью нашего повседневного функционирования, благодаря таким методам визуализации мозга, как позитронно-эмиссионная томография и функциональная магнитно-резонансная томография.

Исследования еще не нашли полностью бездействующей области мозга. Даже исследования, измеряющие активность на уровне отдельных нейронов, не выявили никаких неактивных областей мозга. Многие исследования с использованием изображений мозга, которые измеряют активность мозга, когда человек выполняет конкретную задачу, показывают, как разные части мозга работают вместе.Например, пока вы читаете этот текст на своем смартфоне, некоторые части вашего мозга, в том числе отвечающие за зрение, понимание прочитанного и удержание телефона, будут более активными.

Однако некоторые изображения мозга непреднамеренно подтверждают 10-процентный миф, потому что они часто показывают небольшие яркие пятна на сером мозге. Это может означать, что только яркие пятна обладают мозговой активностью, но это не так. Скорее, цветные пятна представляют области мозга, которые на больше активны, когда кто-то выполняет задание, по сравнению с тем, когда он не выполняет.Серые пятна все еще активны, только в меньшей степени.

Более прямая противоположность мифу о 10% состоит в людях, которые пострадали от повреждения мозга — в результате инсульта, травмы головы или отравления угарным газом — и что они больше не могут делать в результате этого повреждения или могут делать то же самое. хорошо. Если бы миф о 10% был правдой, повреждение примерно 90% мозга не повлияло бы на повседневное функционирование.

Однако исследования показывают, что повреждение даже очень небольшой части мозга может иметь разрушительные последствия.Например, повреждение области Брока мешает правильному формированию слов и беглой речи, хотя общее понимание языка остается неизменным. В одном широко разрекламированном случае женщина из Флориды навсегда потеряла «способность к мыслям, восприятию, воспоминаниям и эмоциям, которые являются самой сутью человеческого существования», когда из-за недостатка кислорода была разрушена половина ее головного мозга, что составляет около 85 процентов всего мозга. мозг.

Эволюционные аргументы

Еще одно свидетельство против мифа о 10% исходит от эволюции.Мозг взрослого человека составляет всего 2 процента массы тела, но при этом потребляет более 20 процентов энергии тела. Для сравнения, мозг взрослых животных многих видов позвоночных, в том числе некоторых рыб, рептилий, птиц и млекопитающих, потребляет от 2 до 8 процентов энергии своего тела. Мозг сформировался в результате миллионов лет естественного отбора, который передает благоприятные черты, повышая вероятность выживания. Маловероятно, что тело будет тратить столько энергии на поддержание функционирования всего мозга, если оно использует только 10 процентов мозга.

Происхождение мифа

Главная привлекательность 10-процентного мифа — это идея, что вы могли бы сделать гораздо больше , если бы только вы могли разблокировать остальную часть своего мозга. Даже при наличии достаточных доказательств обратного, почему многие люди до сих пор верят, что люди используют только 10 процентов своего мозга? Неясно, как этот миф вообще распространился, но он был популяризирован в книгах по самопомощи и, возможно, даже основан на более старых, ошибочных исследованиях в области нейробиологии.

Этот миф можно согласовать с сообщениями, содержащимися в книгах по самосовершенствованию, которые показывают вам способы добиться большего и реализовать свой «потенциал». Например, в предисловии к пресловутому «Как заводить друзей и оказывать влияние на людей» говорится, что средний человек «развивает только 10 процентов своих скрытых умственных способностей». Это утверждение, восходящее к психологу Уильяму Джеймсу, относится к способности человека достичь большего, а не к тому, сколько мозгового вещества он использовал. Другие даже говорили, что Эйнштейн объяснил свой талант, используя 10-процентный миф, хотя эти утверждения остаются необоснованными.

Другой возможный источник мифа кроется в «безмолвных» областях мозга из более ранних исследований нейробиологии. Например, в 1930-х годах нейрохирург Уайлдер Пенфилд прикреплял электроды к обнаженному мозгу своих пациентов с эпилепсией во время операции. Он заметил, что определенные области мозга вызывали различные ощущения, но в то время как другие, казалось, не вызывали никакой реакции. Тем не менее, по мере развития технологий исследователи обнаружили, что эти «молчаливые» области мозга, в том числе префронтальные доли, в конце концов, выполняют основные функции.

Ресурсы и дополнительная информация

• Beyerstein, B.L. «Откуда появился миф о том, что мы используем только 10% нашего мозга?» Мифы о разуме: изучение популярных предположений о разуме и мозге , под редакцией Серджио Делла Сала, Wiley, 1999, стр. 3-24.
• Бродфут, Марла Вацек. «Как работает сканирование мозга?» Raleigh News & Observer , 27 января 2013 г.
• «Разрушая миф о 10 процентах». Обзор науки и сознания .
• Хигби, Кеннет Л. и Сэмюэл Л. Клей. «Вера студентов в миф о десяти процентах». Психологический журнал , вып. 132, нет. 5, 1998, стр. 469-476.
• Джарретт, Кристиан. Великие мифы о мозге . Уайли Блэквелл, 2014.
• Макдугл, Сэм. «Вы уже используете способ, более чем на 10 процентов своего мозга». The Atlantic , 7 августа 2014 г.
• Mink, J. W., et al.«Отношение центральной нервной системы к метаболизму тела у позвоночных: его постоянство и функциональная основа». Американский журнал физиологии — регуляторной, интегративной и сравнительной физиологии , vol. 241, нет. 3, 1 сентября 1981 г., стр. R203-R212.
• «Новое исследование показывает, что американцы заботятся о здоровье мозга, но существует множество неправильных представлений». Фонд Майкла Дж. Фокса по исследованию болезни Паркинсона , 25 сентября 2013 г.
• Тандон, Пракашнарайн. «Не так уж и тихо: префронтальная кора человека».” Неврология Индия , т. 61, нет. 6. 2013. С. 578-580.
• Фриман, Рэйчел К. и Аарон Э. Кэрролл. «Медицинские мифы». BMJ , т. 335, нет. 7633, 20 декабря 2007 г., стр. 1288-1289.
• Ванек, Кристофер. Плохая медицина: выявленные заблуждения и неправильное использование, от исцеления на расстоянии до витамина O . Wiley, 2003.

.

Вы не можете использовать свой мозг на 100% — и это хорошо

Ключевые точки:

• Популярное утверждение о том, что люди используют только 10 процентов своего мозга, далеко не верно, но это не значит, что мы также используем 100 процентов из них.
• Исследования на животных показали, что более 20 процентов изученных нейронов не служат никакой идентифицируемой цели.
• Некоторые исследователи подсчитали, что более 60 процентов мозга состоит из «нейронной темной материи» или нейронов, которые не имеют очевидного назначения и кажутся не реагирующими на обычные раздражители.

Животная жизнь на Земле насчитывает миллионы лет, но большинство видов используют только 3-5 процентов своей мозговой способности.

— Профессор Норман (Морган Фриман) в фильме 2014 года Люси

Фильм « Люси » известен — а может, и печально известен — тем, что продвигает идею о том, что мы, люди, используем только небольшую часть нашей мозговой ткани. Благодаря целому ряду научно-фантастических изобретений главная героиня фильма, которую играет Скарлетт Йоханссон, может радикально увеличить использование своего мозга с того, что, как он утверждает, является типичным значением ниже 10 процентов, в конечном итоге до 100 процентов.

«Миф о 10 процентах мозга», как его называют, имеет долгую историю.И Люси, Режиссер Люк Бессон открыто заявляет, что его фильм — это фантастика, основанная почти на каких-либо научных данных.

Источник: Brecht Bug / Flickr

Фильм, безусловно, доказывает, что расширение активности за пределы естественного уровня, не говоря уже о 100-процентном изучении мозга, имеет серьезные недостатки, в том числе то, что он изображает как все более безжалостное поведение со стороны персонажа Йоханссон. Как мы увидим, есть веские нейробиологические причины придерживаться нашего естественного распределения активности — и, возможно, стремиться к меньшему.

Тем не менее, многие серьезные писатели использовали фильм как фольгу, чтобы развенчать 10-процентный миф. Они объясняют, что нет, на самом деле мы задействуем почти весь мозг, и делаем это постоянно. В Scientific American цитируется выдающийся невролог из Медицинской школы Джонса Хопкинса:

«Мы используем практически каждую часть мозга… [Большая часть] мозга активна почти все время».

На самом деле это утверждение также неверно: я назову его стопроцентным мифом.Фактически, цифра в 10 процентов является полезной точкой отсчета для понимания того, как работает ваш мозг, и для осмысления реальных паттернов активности, происходящей в вашей голове.

Источник: Apple

Теперь, вероятно, правда, что со временем мы используем более 10 процентов нейронов в нашей голове. Однако общая сумма, вероятно, намного меньше 100 процентов. «Вероятность» здесь связана с тем фактом, что очень сложно проводить измерения активности большого количества нейронов бодрствующего животного с высоким разрешением.Даже с животных, не относящихся к человеку, таких как мыши, трудно записывать, а у людей точная запись практически невозможна.

До недавнего времени только горстка, несколько десятков или, реже, несколько сотен или тысяч нейронов могли быть измерены одновременно с точностью. Однако нейробиологи добились значительных успехов.

В 2020 году большая команда под руководством Саскии де Врис из Института исследований мозга Аллена опубликовала блокбастер, в котором были сделаны точные оценки крупномасштабных паттернов нейронной активности в мозгу мыши.Они измерили активность во многих областях коры головного мозга, отвечающих за зрение, и смогли детально зафиксировать активность поразительных 60000 нейронов. По их записи, животные могли свободно бегать по вращающемуся диску. Животным демонстрировали множество естественных изображений и видеороликов, придавая мышке сильное подобие нормальной активной жизни.

Стоит немного подробнее рассказать о методах этого исследования, потому что они помогают пролить свет на вводящий в заблуждение аргумент в поддержку стопроцентного мифа.

Вы можете подумать, что в мозгу, состоящем из сотен миллионов или миллиардов нейронов, 60 000 — это еще не большая выборка. У мышей он составляет менее 0,1 процента мозга, а мыши, очевидно, намного меньше и менее сложны, чем мы.

Почему бы вместо этого не использовать томографию мозга? Это дает нам привлекательные цветные изображения «загорающегося» целого мозга — и это может быть сделано у людей.

Проблема в том, что методы визуализации мозга, такие как фМРТ, не обладают необходимой точностью.Они суммируют активность большого количества нейронов за сравнительно длительные промежутки времени.

В типичном эксперименте фМРТ каждая точка данных, описывающая «активность», соответствует нейронным откликам в кубе со стороной около 1 миллиметра. Каждый из тысяч кубиков, составляющих мозг, содержит сотни тысяч или миллионы нейронов. Возбуждение этих нейронов размывается вместе внутри каждого куба и часто еще больше размывается из-за объединения кубов, составляющих анатомическую область мозга, такую ​​как миндалевидное тело.

Пики также суммируются в течение секунды или около того. Это может показаться коротким периодом, но нейроны работают намного быстрее: в миллисекундном масштабе. Это означает, что они могут стрелять сотни раз в почти бесконечном разнообразии шаблонов, и все эти детали невидимы для сканера мозга.

Источник: Zhang et al./PLoS One 0108807

Тем не менее, данные изображений часто используются как доказательство стопроцентного мифа: «Смотрите!» утверждается, что «почти каждый маленький кубик активен, и весь мозг« загорается »!» И здесь мы снова приводим ошибочный аргумент.

Реальность такова, что изменение активности данного вокселя — когда он «загорается» — довольно мало: оно соответствует изменению сигнала изображения максимум на несколько процентов. «Загорание» может быть вызвано высокой активностью относительно небольшого числа нейронов внутри данного вокселя. Эта ситуация может в определенный момент оставить в покое многие, если не большинство нейронов, и, следовательно, привести к их активности намного ниже 100%. Вы также не можете сказать, есть ли нейроны, которые никогда не срабатывают.

При гораздо более мелкомасштабном разрешении, достигнутом командой де Фриза, которая использовала передовые инвазивные методы визуализации, требующие хирургического вмешательства в ткани мозга, мы можем видеть, что происходит на самом деле.Они обнаружили, что почти четверть — 23 процента — нейронов зрительного мозга не реагировали на какие-либо зрительные стимулы. «Стимулы» включали в себя разнообразный ассортимент естественных сцен со всего мира, а также фильмы о природе, в том числе клипы из классики Орсона Уэллса 1958 года «Прикосновение зла ». Они также попробовали множество искусственных изображений чередующихся пятен и полос. Все это было бесполезно для 23% — в этих нейронах время от времени возникали всплески, но не систематическим образом.Их не заботили движение, яркость, контраст или что-то еще. Если 23 процента наших собственных зрительных нейронов не имеют определенной цели, можем ли мы действительно сказать, что мы их «используем»?

Возможно, эти тихие нейроны отреагировали бы на какую-то особую картинку или фильм, который им не показывали. И несмотря на то, что они номинально являются «визуальными» нейронами, некоторые из них могут реагировать на другие типы стимулов, такие как сильный запах, характерный для мыши, или громкий звук. Но насколько мы можем судить, почти четверть нейронов в этой критически важной системе мозга почти ничего не делают, если вообще что-то делают.

Этот паттерн никоим образом не ограничивается зрительным мозгом. Небольшое, но все же впечатляющее исследование зарегистрировало нейроны в части коры головного мозга, ответственной за слух у крыс. Было обнаружено, что только около 10 процентов нейронов реагировали на звуковые раздражители. Опять же, другие нейроны могут реагировать на какой-то странный звук, которого не было, или на свет, падающий в глаза, прикосновение к коже или что-то еще.

Но количество невосприимчивых нейронов предполагает, что значительная часть нейронов в основном находится в спокойном состоянии.Нейробиологи знали об этой проблеме давно, но до недавнего времени стандартной практикой было не исследовать или, во многих случаях, упоминать «неотзывчивые» нейроны в исследованиях записи.

Другие сделали очень высокие оценки количества тихих или тихих нейронов. Нейробиолог Саак Овсепян использовал предыдущие отчеты, чтобы оценить, что доля того, что стало называться «нейронной темной материей», может составлять от 60 до 90 процентов. Верхний предел этой оценки хорошо согласуется с 10-процентным понятием, исследованным в Lucy .

Почему в мозгу так много бесполезных нейронов? Разве это не расточительно? Эволюционные биологи придумали объяснение феномена нейронной темной материи на дарвиновских основаниях. Идея состоит в том, что на протяжении поколений нейроны, которые никогда не реагируют, больше не подвергаются селективным силам, которые в противном случае наказывали бы владельцев лишних нейронов. Следуя этой логике, от темных нейронов нельзя избавляться. Темные нейроны могут быть задействованы при повреждении мозга. Они также могут пригодиться в процессе эволюции, когда виды попадают в новые среды обитания или сталкиваются с новыми проблемами.

Стоит подчеркнуть, что даже очень высокая оценка количества темной материи не предполагает, что тихие нейроны сгруппированы вместе, представляя собой большие фрагменты terra incognita в вашей голове. Вместо этого они перемежаются «яркими» или громкими нейронами по всей коре головного мозга и в других частях мозга.

Независимо от того, как они распределены, в нашем мозгу определенно есть нечто большее, чем немного темной материи. Я думаю, что, учитывая метаболические затраты на построение и управление мозгом — особенно такого размера, — наш мозг не мог бы существовать, поскольку более половины его нейронов никогда не были бы активными.В конце концов, исследование де Фриза показало, что 77 процентов измеренных ими зрительных нейронов выполняли что-то , что кажется полезным.

Однако эти нейроны не отвечали все время или даже почти все время. Их ответы были вместо разреженных . Во второй части этого поста я рассмотрю идею разреженности и ее значение для вопроса о том, какую часть нашего мозга мы используем. Я также покажу, как этот вопрос освещается, если представить, что наш мозг работает так же, как Интернет.

Авторские права © 2021 Дэниел Грэм. Несанкционированное воспроизведение любого контента строго запрещено. По вопросам перепечатки обращайтесь по электронной почте [email protected]

Изображение в Facebook: Дин Дробот / Shutterstock

LinkedIn изображение: leungchopan / Shutterstock

Действительно ли мы используем только 10 процентов нашего мозга?

© В. Якобчук / Fotolia

Это одна из любимых частей лженауки Голливуда: люди используют только 10 процентов своего мозга, а пробуждение остальных 90 процентов — предположительно бездействующих — позволяет обычным людям проявлять необычные умственные способности.В Phenomenon (1996) Джон Траволта получает способность предсказывать землетрясения и мгновенно изучает иностранные языки. Скарлетт Йоханссон становится мастером боевых искусств со сверхспособностями в фильме Люси (2014). А в Limitless (2011) Брэдли Купер в одночасье пишет роман.

Этот готовый проект для фантастических фильмов также пользуется успехом у широкой публики. В ходе опроса 65 процентов респондентов согласились с утверждением: «Люди ежедневно используют только 10 процентов своего мозга.«Но правда в том, что мы все время задействуем весь свой мозг.

Откуда мы знаем? Во-первых, если бы нам понадобилось только 10 процентов нашего мозга, большинство травм мозга не имело бы заметных последствий, поскольку повреждение затронуло бы те части мозга, которые с самого начала ничего не делали. Мы также знаем, что естественный отбор препятствует развитию бесполезных анатомических структур: первые люди, которые тратили скудные физические ресурсы на выращивание и поддержание огромного количества избыточной мозговой ткани, проиграли бы тем, кто потратил эти драгоценные ресурсы на вещи, более необходимые для выживания и воспроизводства успех.Более жесткая иммунная система, более сильные мышцы, лучше выглядящие волосы — все было бы полезнее, чем голова, полная инертной ткани.

Мы смогли подтвердить эти логические выводы неопровержимыми доказательствами. Методы визуализации, такие как позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ) и функциональная магнитно-резонансная томография (ФМРТ), позволяют врачам и ученым отображать активность мозга в режиме реального времени. Данные ясно показывают, что большие области мозга — гораздо более 10 процентов — используются для всех видов деятельности, от кажущихся простых задач, таких как отдых или просмотр картинок, до более сложных, таких как чтение или математика.Ученым еще предстоит найти область мозга, которая ничего не делает.

Итак, как мы пришли к выводу, что 90 процентов нашего мозга бесполезны? Этот миф часто ошибочно приписывают психологу 19 века Уильяму Джеймсу, который предположил, что большая часть нашего умственного потенциала остается неиспользованной. Но он никогда не указывал процент. Альберт Эйнштейн — магнит для неправильного толкования цитат — также был привлечен к ответственности. На самом деле эта концепция, скорее всего, пришла из американской индустрии самопомощи.Одно из первых упоминаний содержится в предисловии к мега-бестселлеру Дейла Карнеги 1936 года « Как заводить друзей и оказывать влияние на людей» . Идея о том, что мы задействовали лишь часть полного потенциала нашего мозга, с тех пор является основным продуктом для гуру мотивации, торговцев нью-эйдж и скучных сценаристов.

Очевидно, это плохая новость для любого, кто надеется в одночасье раскрыть секрет того, как стать гением. Однако хорошая новость заключается в том, что упорный труд все еще работает. Есть много причин полагать, что вы можете развить умственные способности, регулярно работая над сложными умственными задачами, такими как игра на музыкальном инструменте, арифметика или чтение романа.

Какую часть нашего мозга мы используем?

Вы когда-нибудь чувствовали, что не реализуете свой потенциал? Если вы похожи на большинство детей, у вас много чего происходит. Ваше время и внимание распределяются между школой, спортом и друзьями по-разному.

Иногда вы решаете, что вы изучили достаточно для этого теста по алгебре. После теста вы чувствуете, что, возможно, вы недостаточно учились. Когда оценочный тест возвращается с более низким баллом, чем вы хотели, вы понимаете, что изучение большего должно было быть более приоритетным.

В следующий раз вы просто пристегнетесь и включите свой мозг. Вы успешно сдадите экзамен и снова получите эту оценку там, где она должна быть. Но всегда ли это так просто?

Можете ли вы использовать неиспользованные силы мозга? Возможно, время от времени вы слышали, что люди используют только около 10% своего мозга. Разве не должно быть просто посвятить больше времени освобождению неиспользуемой части вашего мозга, чтобы получить желаемые результаты?

На самом деле утверждение, что люди используют только 10% своего мозга, является не более чем повторяющимся мифом.Историки полагают, что широко распространенный миф мог появиться еще в 1936 году. В том же году журналист Лоуэлл Томас написал в предисловии к знаменитой книге самопомощи Дейла Карнеги « Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей , », что » средний человек развивает только 10 процентов своих скрытых умственных способностей ».

Хотя Томас ссылался на эссе 1906 года психолога Уильяма Джеймса, Джеймс никогда не писал, что мы используем только 10% возможностей нашего мозга. Вместо этого Джеймс написал, что, по его мнению, «мы используем лишь небольшую часть наших возможных умственных и физических ресурсов.»

Независимо от того, как зародился миф, он остается популярным сегодня и часто цитируется как факт широким кругом людей. Почему этот миф существует так долго? Эксперты считают, что это потому, что в нем есть доля правды. и люди хотят верить, что в каждом есть огромный кладезь неиспользованного потенциала. Проще говоря, это обнадеживает и мотивирует думать, что мы могли бы сделать гораздо больше, если бы просто заставили работать больше нашего мозга.

Итак, какая часть вашего мозга Если вы когда-либо верили в миф о 10% мозга, вы можете быть удивлены, узнав, что люди используют практически каждую часть своего мозга.Более того, в течение обычного дня люди используют почти 100% своего мозга.

Исследователи, изучавшие мозг с помощью технологии магнитно-резонансной томографии (МРТ), обнаружили, что в нем нет спящих частей мозга. Фактически, большая часть вашего мозга активна почти все время.

Все это имеет смысл, если учесть важность мозга для жизни человека. Несмотря на то, что мозг составляет всего 3-5% веса тела, он использует невероятные 20% ресурсов организма в виде кислорода и глюкозы.

Как мало мы знаем о мозге

Доктор Эбботт присоединился к доктору Кеннеди и доктору Сотеллу, старшему автору статьи, которая выросла из этой работы, и другим сотрудникам лаборатории, чтобы продвинуть это понимание на шаг вперед. У рыбы две сенсорные системы. Один из них пассивен, улавливая электрические поля другой рыбы или добычи. Другой активен, посылает импульс для связи или как электрическая версия сонара. Они знали, что рыба способна подавлять собственный импульс электричества, создавая то, что он назвал «негативным изображением».

Они подключили мозг рыбы, обладающей слабым электрическим током, и — с помощью комбинации тестирования и разработки математических моделей — обнаружили, что удивительная группа нейронов, называемых униполярными щеточными клетками, отправляет отложенную копию команды, которую мозг отправлял в свой электрический орган. Задержанный сигнал поступал прямо в пассивную сенсорную систему, чтобы нейтрализовать информацию из электрического импульса.

«Мозг должен вычислять то, что генерируется самим собой, а что — внешнее», — сказал д-р.Сотелла.

Это может показаться не большим достижением, но, как сказал доктор Эбботт, «я думаю, что это довольно глубоко», добавив, что это помогает пролить свет на то, как существо начинает проводить различие между собой и миром. Это самое начало того, как мозг сортирует поток данных, поступающих из внешнего мира, и придает им смысл.

В конце концов, это часть работы мозга — построить изображение мира из фотонов и электронов, света и тьмы, молекул и движения, и связать его с тем, что рыба или человек помнит, нуждается и хочет.

«Мы посмотрели на нервную систему с двух концов», — сказал доктор Эбботт, имея в виду ощущения, которые поступают в мозг, и действия, которые там инициируются. «Где-то посередине действительно разум, верно? Вот где действие «.

В мозгу каким-то образом сохраненные воспоминания и желания, такие как голод или жажда, добавляются к информации о мире, и в результате возникают действия. Это относится ко всем видам животных, а не только к людям. Это мышление на самом базовом уровне.

«И у нас есть инструменты, чтобы там поискать», — сказал он. «Есть ли у нас разум, чтобы понять это, я рассматриваю это, по крайней мере частично, как теоретическую проблему».

«Люси» не права; Мы используем более 10% нашего мозга | Mind Read

«Считается, что большинство людей использует только десять процентов своего мозга», — говорит профессор Норман, которого играет актер Морган Фриман, в трейлере нового триллера « Люси ». «Представьте, если бы мы могли получить доступ на 100 процентов.Интересные вещи начинают происходить ».

Я знаю, что еще не получил докторскую степень, профессор, но я прошу не согласиться. Видите ли, мы все каждый день получаем доступ к 100% нашего мозга. А у нас нет быть телекинетиком или запомнить всю колоду карт для этого.

В фильме, который открывается в следующую пятницу, персонаж Скарлетт Йоханссон, Люси, вынуждена работать контрабандисткой наркотиков в тайваньской мафии. тело проникает в ее систему, позволяя ей «получить доступ на 100%» своего мозга. Среди прочего, Люси может перемещать объекты с помощью своего разума, не чувствовать боли и запоминать огромное количество информации.

В некотором смысле идея о том, что мы используем только 10% нашего мозга, довольно вдохновляет. Это может побудить нас стараться изо всех сил или задействовать какой-то таинственный, нетронутый резервуар творчества и потенциала. Есть даже продукты, которые обещают разблокировать остальные 90%.

Каким бы нелепым ни казалось это утверждение, 2/3 общественности и половина учителей естественных наук все еще верят в этот миф. Это представление настолько распространено, что, когда нейробиолог Лондонского университетского колледжа Софи Скотт посетила курс оказания первой помощи, ее инструктор заверил класс, что травмы головы не опасны, потому что «90% мозга [ничего] не делают.

В любом случае, как возникло это заблуждение? Мы можем отследить его самые ранние корни от психолога Уильяма Джеймса, который написал в своем тексте 1907 года Энергии мужчин , что «мы используем только небольшую часть наши возможные умственные и физические ресурсы ». Я склонен соглашаться с этим мнением, когда провожу вечера на диване и смотрю реалити-шоу, но, конечно, Джеймс не намеревался доверять этому« мифу о 10% ».

Но кто-то другой, Лоуэлл Томас, в своем предисловии к книге Дейла Карнеги 1936 года Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей , переосмыслил это утверждение и, кажется, добавил несколько своих собственных идей.«Профессор Уильям Джеймс из Гарварда, — писал Томас, — имел обыкновение говорить, что средний человек развивает только 10 процентов своих скрытых умственных способностей».

Вот в чем дело: мозг быстро утроился от своего первоначального размера за два миллиона лет эволюции человека. . Несмотря на то, что на него приходится всего 2% веса нашего тела, мозг поглощает колоссальные 20% нашей ежедневной энергии. Наш мозг также чрезвычайно эффективен, поскольку в нем образовались извилины, которые резко увеличили площадь поверхности коры головного мозга по отношению к общему объему. соотношение по отношению к другим видам.Утверждение «мы используем только 10% нашего мозга» означало бы, что мы эффективно развиваемся в противоположном направлении — и что мы делаем это очень быстро.

Еще один очевидный способ узнать, что мы используем более 10% нашего мозга одновременно, — это такие подходы, как функциональная магнитно-резонансная томография и позитронно-эмиссионная томография. ФМРТ и ПЭТ — это методы визуализации, которые выявляют области относительно высокой активности мозга в режиме реального времени. Визуальные исследования говорят нам, что при выполнении даже самых простых задач, таких как просмотр фильма, задействовано не только множество областей мозга, но и активность между этими областями чрезвычайно динамична.

Кроме того, поговорка «используй или потеряй», кажется, особенно актуальна в отношении здоровья мозга. Исследование 2012 года, проведенное Шафер и его коллегами из Гарварда, показало, что нейронные иммунные клетки, называемые микроглией, могут удалять неиспользуемые, но в остальном здоровые синапсы (связи) между клетками мозга. Если бы мы регулярно использовали только 10% нашего мозга в любой момент времени, мы все могли бы быть склонны к церебральной атрофии, напоминая пациентов с нейродегенеративными заболеваниями, такими как болезнь Альцгеймера.

«Миф о 10%», возможно, был увековечен чем-то, что _не_ правда.Несмотря на то, что мозг насчитывает почти 100 миллиардов нейронов, этот тип клеток значительно превосходит по численности другой: глиальные клетки. Глиальные («клейкие») клетки отвечают за поддержание гомеостаза, обеспечивают структурную поддержку, изоляцию нейронов миелином и удаление патогенов и мусора. Фактическое соотношение глиальных клеток и нейронов оспаривается, хотя во многих текстах утверждается, что оно может составлять примерно 10: 1. Другими словами, нейроны составляют только 10% всего нашего мозга.