Насилия теория суть: Теория насилия — Студопедия
Теория насилия — Википедия с видео // WIKI 2
Теория насилия — одна из распространённых теорий происхождения государства и права. Наиболее видные её сторонники — немецкий философ и экономист Евгений Дюринг (1833—1921), польский социолог и государствовед Людвиг Гумплович (1838—1909), Карл Каутский (1854—1938) и другие. Основной принцип теории насилия заключается в том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (то есть связана с факторами военно-политического характера).
Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е. Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких позитивных (в теории права — искусственных, насажденных) требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.
Польский социолог и государствовед Л. Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.
К.Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побеждённое племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, который позже преобразуется в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая — угнетённым и эксплуатируемым классом».
К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.
Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали процесс образования любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения.
Энциклопедичный YouTube
1/3
Просмотров:
3 231
556
992
✪ Иерархическая теория насилия
✪ Генезис, понятие, функции государства (лекция).
✪ Обществознание 9 Теории происхождения государства
Ссылки
Эта страница в последний раз была отредактирована 1 июня 2019 в 09:51.
Теория насилия — Википедия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Теория насилия — одна из распространённых теорий происхождения государства и права. Наиболее видные её сторонники — немецкий философ и экономист Евгений Дюринг (1833—1921), польский социолог и государствовед Людвиг Гумплович (1838—1909), Карл Каутский (1854—1938) и другие. Основной принцип теории насилия заключается в том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (то есть связана с факторами военно-политического характера).
Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е.Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких позитивных (в теории права — искусственных, насажденных) требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.
Польский социолог и государствовед Л. Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.
К.Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побеждённое племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, который позже преобразуется в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая — угнетённым и эксплуатируемым классом».
К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.
Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например Золотая Орда). Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали процесс образования любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения.[1]
Ссылки
- ↑ Теория насилия. state.rin.ru. Проверено 11 октября 2018.
Теория насилия — это… Что такое Теория насилия?
Теория насилия — одна из распространённых теорий происхождения государства и права. Наиболее видные её сторонники — немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833—1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838—1909), Каутский, Карл (1854—1938) и др. Краеугольный камень теории насилия составляет утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (т.е. связана с факторами военно-политического характера).
Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е.Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.
Австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведёт к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.
К.Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побеждённое племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побеждёнными, который позже преобразуется в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, » возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая — угнетённым и эксплуатируемым классом».
К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.
Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например Золотая Орда). Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали процесс любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия.
Ссылки
Теория насилия — Википедия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Теория насилия — одна из распространённых теорий происхождения государства и права. Наиболее видные её сторонники — немецкий философ и экономист Евгений Дюринг (1833—1921), польский социолог и государствовед Людвиг Гумплович (1838—1909), Карл Каутский (1854—1938) и другие. Основной принцип теории насилия заключается в том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (то есть связана с факторами военно-политического характера).
Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е.Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких позитивных (в теории права — искусственных, насажденных) требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.
Польский социолог и государствовед Л. Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.
К.Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побеждённое племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, который позже преобразуется в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая — угнетённым и эксплуатируемым классом».
К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.
Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например Золотая Орда). Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали процесс образования любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения.[1]
Ссылки
- ↑ Теория насилия. state.rin.ru. Проверено 11 октября 2018.
Теория насилия происхождения государства: что это, плюсы и недостатки
На вопрос о происхождении государства ученые-теоретики до сих пор не могут дать однозначного ответа. Многообразие взглядов по данному поводу отражает сложность и разносторонность этого социального явления. Далее речь пойдет о теории насилия, занимающей значимое место среди наиболее распространенных теорий возникновения государства.
Виды и принципы теории насилия
Впервые о теории насилия заговорили в XIX веке, а к ХХ веку она становится одной из самых популярных в научных кругах. Самыми известными ее представителями стали К. Каутский, Л. Гумплович и Е. Дюринг, а главными противниками учения выступили материалисты.
Приверженцы теории насилия отрицают основополагающую роль социально-экономических процессов вразвитии общественной жизни в установлении государственности. По их мнению, обеспечение порядка и возникновение государства произошло благодаря военно-политическим факторам.
К. Каутский
Поскольку даже сами представители учения высказывали различные взгляды на этот процесс, оно включает в себя две части:
- Теория внешнего насилия – разработана в трудах Л. Гумпловича и К. Каутского.
- Теория внутреннего насилия – поддерживалась Е. Дюрингом.
Разница между двумя частями единого учения состоит в том, что сторонники внешнего насилия говорят о завоевании одними (более сильными) племенами других (более слабых), а Е. Дюринг рассматривал неравноправие внутри одного общества, проявляющееся в том, что одна из его частей завоевывает власть над другой.
Положительные стороны теории насилия
Исследователи выделяют следующие плюсы учения о насилии:
- Данная теория подтверждается историческими фактами. Действительно, возникновение практически любого из государств сопровождалось насильственными процессами. Так, представители учения считали примером возникновение государственности у германских племен в V – VI вв. в результате захвата Рима, а также создание англосаксонского и франкского государств, нового королевства Англии и т.д. Ярким примером внутренних насильственных противоречий является историческая война между северными и южными штатами Северной Америки, что в итоге привело к образованию США.
- Возникающее в результате завоевания общество отражает собой результат насильственных действий. При этом появление государственности, согласно рассматриваемой теории, проходит следующие стадии: захват и покорение одного народа другим; превращение племен в касты, сословия и классы; постепенный процесс уравнивания положения сформировавшихся классов; постепенное завоевание приоритета правовых норм над нормами военного времени; смягчение методов реализации власти со стороны государства; происхождение государства, все члены которого наделены определенными правами и обязанностями; объединение в единый народ; появление и развития патриотизма, образование нации; образование культурного государства. Государство на последней стадии должно отвечать признакам законности, парламентаризма, равноправия граждан, их участия в осуществлении государственной власти и формировании органов государства.
- Непосредственным последствием завоеваний приверженцы насильственной теории называют появление частной собственности. Этот процесс, по их мнению, обуславливает постепенное установление в племени оседлого земледельческого образа жизни и, как следствие, закрепление власти государства.
- Аппарат власти и принуждения состоит из представителей племени завоевателей. Это подтверждается историческими фактами и является целесообразным с точки зрения поддержания порядка и сохранения государственности.
- Интересы представителей социума могут существенно различаться. Некоторые представители общества предпочитают использовать насильственные методы реализации собственных интересов. В свою очередь, государство применяет насилие в качестве методов подавления и принуждения для поддержания установленного порядка. Таким образом, факт насилия имеет место быть в любом обществе и государстве.
- Теория оказала существенное влияние на развитие политических наук, поскольку раскрывает потенциал власти как способа господства, а также уделяет внимание таким политическим и социальным институтам, как рабство и частная собственность. Учение содержит немало политологических терминов и понятий, активно обсуждаемых в ХХ веке в связи с основанием германской правовой школы и появлением университетских политологических дисциплин.
Недостатки теории насилия
Помимо изложенных выше плюсов, рассматриваемой концепции свойственны определенные минусы:
- Эта теория не является универсальной, с ее помощью невозможно объяснить возникновение государственности во всех регионах мира. Например, естественным образом, без всякого подавления и вмешательства со стороны, возникли государства в Китае и Египте.
- Создатели теории преувеличивали роль насилия в появлении государства. Очевидно, что для этого должны были иметься социальные и экономические условия, иначе было бы невозможным содержание государственного аппарата. Например, Спартанское государство появилось после захвата соседних территорий и порабощения их жителей. Однако, для поддержания порядка на захваченных территориях при условии значительного превышения численности порабощенных народов, общество Спарты заранее должно было не только обладать военной мощью, но и достигнуть высокого уровня экономического развития и располагать управленческим механизмом.
- Захваты власти и территорий являются вторичными по отношению к возникновению государственности. Представители теории приводят в пример завоевание Рима германцами. Однако на самом деле государство у римлян уже существовало. А германские завоеватели создали свой государственный аппарат лишь по истечении времени, воспользовавшись прообразом римского государства.
- Не только фактический захват, но и угроза завоевания может стать источником возникновения государства. Обратимся к истории нашей страны. Славянские племена постоянно подвергались набегам печенегов, половцев и других народов. Именно это послужило поводом для их объединения и в итоге привело к образованию сильного государства.
- Известны случаи, когда племена-победители не стремились к созданию государственности на захваченных территориях. Ярким примером является нашествие Золотой Орды, когда татаро-монголы, покорившие славян, так и не создали на этой благоприятной основе своего государственного аппарата, поскольку это шло в разрез с их образом жизни кочевников.
- В теории насилия появление государства рассматривается только как итог захватнической деятельности. Иные формы возникновения государственности (в том числе, мирным путем) это учение не охватывает. Не рассматриваются также готовность общества к созданию государственного управленческого аппарата и естественные предпосылки его образования. Не раскрывается сущность и организация осуществления верховной власти в социуме. Все это позволило сторонникам марксистского подхода к появлению государства критиковать данную теорию.
- Если следовать рассматриваемой концепции, насилие является не только первопричиной создания государства, но и основой возникновения рабства. При этом игнорируются иные аспекты его появления. Не рассматривается вопрос о причинах и природе порабощения. Однако этот процесс невозможен без определенного уровня развития общества, орудий труда и производства, приносящего экономическую выгоду от эксплуатации побежденных народов. Когда общество было не в состоянии производить больше, чем потребляло, содержать рабов было невыгодно, и завоеванные племена просто истребляли. Другим примером, являются татаро-монголы, которые не захватывали в плен побежденные племена, предпочитая получать с них дань.
- С точки зрения истории, не находит подтверждения версия о том, что частная собственность является порождением государственной власти. Напротив, большинство теоретиков утверждает, что именно появление собственности становится причиной возникновения необходимого для ее обеспечения и защиты государства.
- Далеко не всегда государство действительно выражает интересы общества, когда использует свою силу. Ярким примером является опричнина Ивана Грозного, сталинские репрессии и фашистский нацизм. Невозможно признать, что данные исторические явления якобы отвечали интересам всего общества. Следовательно, нельзя говорить о том, что государство всегда стоит на стороне своих граждан.
- Е. Дюринг исходит из принципа равенства всех членов общества. Но всеобщее равенство невозможно на биологическом, генетическом уровне. Это обуславливает и неравенство в социальной жизни. При этом необходимо учитывать, что среди меньшинства часто находятся двигатели человеческого прогресса – одаренные, творческие люди, ученые, первооткрыватели. В связи с этим встает вопрос: кого же в таком случае должно поддерживать государство?
- Представители общества всегда имеют разные взгляды и интересы. Тем не менее, социум представляет собой единый организм, члены которого неразрывно взаимосвязаны друг с другом. Поэтому постоянное насильственное отстаивание своих интересов без учета интересов других лиц, может стать причиной саморазрушения как общества, так и государства.
- Различные межплеменные конфликты и завоевания существовали еще на заре появления человечества. Потому, если ставить возникновение государства в зависимость от подавления одних народов другими, приходится признать, что оно фактически существовало всегда. Однако, это не так. Значит, и насильственная теория его возникновения вызывает сомнения.
- Еще одно логическое возражение против насилия как основополагающего фактора появления государственности: если государство возможно создать насильственным способом, то таким же образом его можно и разрушить. Конечно, различного рода вооруженные конфликты наносят сильный урон, однако теоретики сходятся на том, что государство может неоднократно преобразовываться, не допуская полного разрушения.
Таким образом, принципы, пропагандируемые представителями теории насилия, не находят безусловного подтверждения и не поддерживаются другими исследователями, однако не получили и веского опровержения. Данная теория не является универсальной и может рассматриваться лишь в качестве одной из возможных причин появления государственности наряду с другими факторами.
Похожие записи
Насильственная теория происхождения государства
/ / / Насильственная теория происхождения государства
Одной из наиболее
распространенных теорий происхождения государства является насильственная
теория происхождения государства, возникшая в XIX веке на основе вновь открытых
закономерностей возникновения многих государств. Наиболее известными
представителями данной теории были австрийский социолог Людвиг Гумплович и
немецкий философ Евгений Дюринг, а также Карл Каутский.
Сторонники теории насилия
предполагали, что государство и право возникло в результате завоевания одних
племен другими. При этом отвергались социально-экономические и психологические
предпосылки возникновения государства. Они полагали, что любое государство было
создано в результате «акта насилия»,
который выражался в порабощении сильными племенами слабых оседлых племен. В
результате такого завоевания появляется правящий, привилегированный (завоеватели)
класс и управляемые, рабочие (порабощенные). Таким образом, возникает
государство как институт управления порабощенным населением, а инструментом
управления являются законы (право).
Феномен насилия в рамках данного
подхода рассматривается не как нечто ограниченное, а как всеобъемлющее явление,
влияющее на все общественные институты, в том числе на государство и право.
Этим феноменом представители данной теории объясняли появление различных слоев
общества и противоречия между ними (внутренние насилие). Феноменом насилия они
объясняли и возникновения рабства, частной собственности, общественный
прогресс. Фактически они абсолютизировали насилие как главную силу развития
общества и общественных отношений.
Е. Дюринг. Теория насилия. Внутренняя теория насилия.
Евгений Дюринг полагал, что
базисом развития общества и общественных отношений являлись внутренние формы
властных отношений, экономические же отношения он считал производными от
политических. Именно по этой причине он полагал, что возникновение государство
обусловлено исключительно политическими причинами. Возникновение же других
общественных институтов (классы, право собственности, органы управления)
обусловлено проявлением насилия между членами общества. Таким образом, он
являлся сторонником теории внутреннего насилия.
Людвиг Гумплович, Карл Каутский.
Теория насилия. Внешняя теория насилия.
Людвиг Гумплович и Карл Каутский
являлись основоположниками теории внешнего насилия. Они полагали, что
государство возникло в результате завоевательных войн и порабощения одного
племени другим. Племя, победившее в войне и поработившее другое племя,
устанавливало свои порядки и институты управления – так возникло государство.
Право (законы) были призваны упорядочить общественные отношения в государстве.
Появление частной собственности и классов они объясняли формированием класса
рабов из порабощенного населения.
Таким образом, война, согласно
данным воззрениям несла в себе как созидательное воздействие на общество и
общественные отношения, так и разрушительное. Этот комплекс идей принято
называть теорией внешнего насилия.
Интересное:
Теория насилия происхождения государства
Одна из основных теорий происхождения государства – теория насилия. Она является относительно новой, так как была развита в 19-20 веках. Ее представители считают, что право и государство возникли как результат насилия (внешнего или внутреннего). Войны между первобытными племенами делали победителей господствующим классом, который создавал государство и использовал его для закрепления своей власти над побежденными.
Теория насилия (внутреннего) разрабатывалась немецким экономистом и философом Евгением Дюрингом, который считал, что государство образовалось вследствие внутреннего насилия одной группы людей над другой. В результате порабощения слабых более сильными происходит подразделение на классы, возникает частная собственность и зарождается государство.
Польско-австрийский социолог Л.Гумплович считал, что государство и право возникли как последствие внешнего насилия в результате столкновения двух первичных социальных групп. Племя побежденных становится рабами, а племя победителей – господствующим классом. Для управления рабами возникает необходимость сменить кочевой образ жизни на оседлый. В результате развивается земледелие.
Для господства победители создают аппарат организации и поддержания порядка. Теория насилия (внешнего) предполагает, что рабство не может возникать в одном племени, так как его члены принадлежат к одной социальной группе и поэтому оно возможно только в результате междуплеменной вражды. Рабство рассматривается как необходимый элемент образования государства, оказавший существенное влияние на развитие экономических отношений в обществе. Право создается победителями для поддержания неравенства, и поэтому Л. Гумплович негативно относится к теории «правового государства». В процессе эволюции племенное сознание переходит в сословное. Развивается институт частной собственности, происходит расслоение общества.
Теория насилия происхождения государства и права развивалась также Карлом Каутским, который считал, что основной фактор их возникновения — только войны (внешнее насилие). Победившее племя присваивает себе землю побежденного, подчиняет его себе и заставляет работать, а также выплачивать дань.
Побежденными становились, как правило, оседлые земледельцы, а в качестве победителей выступали кочевники-скотоводы. В последующем происходит деление на классы, создается принудительный аппарат, который превращается в государство. Каутский отрицает возможность возникновения государства в результате внутреннего воздействия, полагая, что оно создается из нескольких общин, одна из которых является господствующим классом эксплуататоров, а остальные — угнетенным классом. В последующем государство трансформируется в орган, осуществляющий защиту не только сильных, но и слабых, который направлен на обеспечение всеобщей гармонии.
Теория насилия происхождения государства имеет свои плюсы и минусы. Она действительно имеет право на существование, так как насилие действительно имело место при возникновении ряда государств. Даже в настоящее время происходит немало конфликтов из-за раздела сфер экономического влияния, и государство-победитель расширяет свои владения за счет более слабого соперника. В то же время не в полной мере учитываются социально-экономические факторы. Для возникновения государства необходим определенный уровень экономического развития общества, чтобы содержать государственный аппарат. Теория насилия полностью отвергает другие теории, указывая, что оно является единственным источником образования права и государства, и лишь войны способствовали прогрессу.
Насильственная виктимизация и правонарушения: факторы риска на индивидуальном, ситуативном и общинном уровнях | Понимание и предотвращение насилия, Том 3: Социальное влияние
Всего
нападений могут быть результатом различий в отчетах. Например, было высказано предположение, что чернокожие занижают сведения о менее серьезных формах нападений и / или что белые переоценивают незначительные нападения (Skogan, 1981; Gottfredson, 1986).
Двусторонние и трехсторонние ассоциации возраста, пола и расы предполагают, что отношения между этими факторами, вообще говоря, являются аддитивными.Таким образом, для определенных подгрупп довольно высок относительный риск насильственной виктимизации. В частности, молодые черные мужчины примерно в 22 раза чаще, чем белые женщины старшего возраста, становятся жертвами насильственных преступлений (Министерство юстиции США, 1989 г.). В рамках этих трехсторонних ассоциаций возраст продолжает иметь наибольшее независимое влияние, за ним следуют пол и раса.
Семейное положение
Хотя семейное положение несколько менее изучено, чем возраст, раса и пол, также было установлено, что семейное положение существенно связано с риском насильственной виктимизации (Hindelang et al., 1978; Коэн и др., 1981b; Miethe et al., 1987; Министерство юстиции США, 1989 г.). В целом, по оценкам NCS, неженатые люди почти в четыре раза чаще становятся жертвами грабежа, изнасилования или нападения, чем те, кто в настоящее время состоят в браке (Министерство юстиции США, 1989). Исключением из этого правила являются овдовевшие люди, у которых самый низкий риск насильственной виктимизации. Лица, не состоящие в браке, подвергаются наибольшему риску виктимизации, за ними следуют разведенные и разлученные лица (У.С. Министерство юстиции, 1989 г.). На крайних уровнях шкалы те, кто никогда не состоял в браке, примерно в 11 раз чаще, чем овдовевшие, 7 и более чем в 3 раза чаще, чем лица, состоящие в настоящее время в браке, становятся жертвами нападений. С другой стороны, различия по семейному положению в отношении грабежа и изнасилования не столь заметны (Министерство юстиции США, 1989 г.). Наконец, когда пол и семейное положение рассматриваются одновременно, семейное положение в большей степени связано с риском виктимизации среди женщин, чем среди мужчин (U.С. Министерство юстиции, 1989 г.).
Социально-экономическое положение
Неудивительно, что доход семьи обратно пропорционален риску личной виктимизации (Hindelang, 1976; Hindelang et al., 1978; Cohen et al., 1981a, b; Miethe et al. 1987; Министерство юстиции США, 1989). Тем не менее, общая величина влияния дохода семьи не так велика, как величина для индивидуального уровня
.
.
Концепция женской сущности транссексуальности — Википедия, переизданная // WIKI 2
В исследовании транссексуализма эссенциалистская идея женской сущности относится к предположению, что транссексуалы, переходящие от мужчины к женщине, являются женщинами, заключенными в мужские тела. Эта идея интерпретировалась во многих смыслах, как женский разум, дух, душа, личность и т. Д., А также в более буквальных смыслах, таких как наличие женской структуры мозга; это также психологический нарратив, то есть самоописание того, как некоторые транссексуалы видят себя, или того, как они могут изображать себя, чтобы получить право на определенное лечение.
По словам сексолога Дж. Майкла Бейли и Кииры Триа, «преобладающее культурное понимание транссексуализма от мужчины к женщине состоит в том, что все транссексуалы от мужчины к женщине (MtF) — это, по сути, женщины, заключенные в ловушку мужских тел». Они отвергают эту идею, утверждая, что «стойкость преобладающего культурного понимания, хотя и объяснима, наносит ущерб науке и многим транссексуалам». [1] По словам сексолога Рэя Бланшара, «транссексуалы ухватились за эту фразу как единственный язык, доступный для объяснения своего затруднительного положения самим себе и для передачи своих чувств другим.Подавляющее большинство пациентов прекрасно понимают, что это façon de parler, — не буквальное утверждение факта и не бредовые идеи в любом нормальном смысле этого слова ». [2]
Идея женской сущности имеет был описан под несколькими именами, и нет авторитетного, широко признанного определения. [3] Алиса Дрегер назвала его нарративом женской сущности , [4] и теорией женской сущности Рей Бланшар, который сформулировал эту концепцию в виде набора логических предложений. [3] Другие имена включают Синдром Гарри Бенджамина , в честь одного из первых сексологов, чьи ранние работы о природе транссексуализма, наряду с работами психиатра Дэвида О. Колдуэлла, благоприятно цитируются сторонниками в поддержку этой идеи. [5]
Эта идея связана с теорией транссексуализма, но не связана с нейросексуальной теорией, которая является верой в нейроразвитие, причину транссексуализма. [6] Сторонники теории транссексуализма «мозговой секс» проводят различие между «половым мозгом» и «анатомическим полом». [7] Некоторые сторонники отвергают термин транссексуал , поскольку префикс транс- подразумевает, что их истинный пол меняется, а не подтверждается, с помощью таких процедур, как операция по смене пола. Некоторые сторонники считают себя интерсексуалами, а не трансгендерами. [8] Образная интерпретация, включающая неврологически опосредованную гендерную идентичность, исторически поддерживалась первопроходцами-сексологами, такими как Гарри Бенджамин. [8]
Энциклопедия YouTube
1/5
Просмотры:
4280
3 001
791
6 059
2 823
✪ Опровержение 10 ошибочных аргументов против прав трансгендеров — TFP Student Action
✪ Христианское право сексуализирует детей, чтобы вызвать транс-панику
✪ Празднование вашей женской сущности
✪ Как стоять в более женственной и сексуальной позе
✪ Мусульманин утверждает, что операция по смене пола аналогична КОЖПО
Содержание
Описание
Идея «женской сущности» появилась раньше современных психологических исследований [5] и была поддержана некоторыми ранними сексологами, такими как Гарри Бенджамин («отец транссексуализма»), который возродил идею Карла-Генриха Ульрихса о том, что человек может иметь «женскую душу, заключенную в мужское тело».» [9]
Современные исследователи классифицируют обычную историю, рассказываемую транссексуальными женщинами о себе, как психологическое повествование, и поэтому называют эту идею» повествованием о женской сущности «. В его книге Человек, который хотел бы стать королевой сексолог Дж. Майкл Бейли приводит эти утверждения в качестве прототипа нарратива о женской сущности: «Сколько я себя помню, я всегда чувствовала себя представителем другого пола. Я чувствовал себя чудаком с этим телом и ненавидел свой член.Я должен пройти операцию по смене пола («операция по смене пола»), чтобы мое внешнее тело соответствовало моему внутреннему разуму ». [4]
Деконструкция Бланшара
В 2008 году Рэй Бланшар представил идею в форме теории в комментарии, озаглавленном «Деконструирование повествования о женской сущности», в котором он перечисляет то, что он считает «центральными принципами теории женской сущности», а затем опровергает каждый из них. эти принципы: [3]
- Транссексуалы, переходящие от мужчины к женщине, — это в некотором буквальном, а не только переносном смысле слова, женщины в мужских телах.
- Существует только один тип женщин, следовательно, может быть только один тип (истинных) транссексуалов, переходящих от мужчины к женщине.
- Очевидные различия между мужчинами-транссексуалами относительно поверхностны и не имеют отношения к основному единству транссексуального синдрома.
- Транссексуалы, переходящие от мужчины к женщине, не обладают уникальными поведенческими или психологическими характеристиками, которые отсутствуют у типичных мужчин и женщин.
Нейроанатомические исследования
Согласно Bailey and Triea, [1] , одно из предсказаний, основанных на теории женской сущности, состоит в том, что транссексуалы, переходящие от мужчины к женщине, будут обладать женской, а не мужской анатомией мозга.В широко цитируемом исследовании по этой теме изучалась анатомия мозга шести умерших транссексуалов, которые в течение жизни подвергались гормональному лечению и хирургическому изменению пола. [10] Исследование показало, что структура мозга, называемая «центральным подразделением ядра ложа терминальной полоски» (BSTc), которая больше у типичных мужчин, чем у типичных женщин, у транссексуалов была в женском диапазоне. . Интерпретация и методы этого исследования подверглись критике, [11] , и это открытие продолжает оставаться предметом споров.
Неврологические исследования показали, что мозг транссексуалов различается по многим параметрам. Например, исследование мозга негомосексуальных транссексуалов с использованием МРТ и феромонов в качестве стимулов показало, что транссексуалы обрабатывают запахи андрогенов и эстрогенов так же, как и женщины. Предыдущее исследование той же команды показало, что гомосексуальные мужчины также воспринимают запах феромонов обоих полов так же, как и женщины. [12] Работа, проделанная Саймоном ЛеВэем, ранее показала, что в гипоталамусе гомосексуальных мужчин есть область, аналогичная по размеру таковой у гетеросексуальных женщин. [13] Это не так с негомосексуальными мужчинами. [13] Исследование, проведенное Hilleke E Hulshoff Pol, пришло к выводу, что мозг изменяется как в общем объеме, так и в объеме его частей при использовании добавок кросс-половых гормонов. [14] В случае транссексуалов, переходящих от мужчины к женщине, мозг принимает пропорции женского мозга. [14]
Другие находки
Основным подтверждением нарратива о женской сущности является то, что многие транссексуалы, переходящие от мужчины к женщине, говорят, что они считают это правдой; многие автобиографические и клинические рассказы транссексуалов или о них содержат вариации утверждения о наличии женской души или необходимости сделать внешнее тело похожим на внутреннее или истинное «я». [15] [16]
Критики этого рассказа считают его несовместимым с результатами их исследования. Бланшар сообщил о том, что существует два, а не один, типа транссексуалов, переходящих от мужчины к женщине, и что они различаются по своим сексуальным интересам, были ли они явно гендерно нетипичными в детстве, насколько легко они переходили в женское, возраст при котором они решают перейти к женщине, порядку рождения, физическому росту и весу. [17] [18] Также были обнаружены различия в группах по тому, насколько хорошо они реагируют на смену пола и насколько вероятно, что они сожалеют о смене пола. [19] [20] Таким образом, эти сексологи постулировали, что более чем один мотиватор может привести биологического мужчины к желанию жить как женщина, но нет никаких доказательств того, что основная сущность женственности отсутствует.
Поскольку в медицинском сообществе есть рекомендации относительно того, какие типы людей подходят для операции по смене пола, транссексуалы иногда перенимают и рассказывают историю, которая, по их мнению, лучше всего поможет им пройти квалификацию — «повествование о женской сущности» — и представляя себя «по существу женщинами» , что может частично объяснить преобладание нарратива женской сущности. [21] [22]
Терминология
Фраза «женская душа, заключенная в мужское тело» ( anima muliebris in corpore virili inclusa ) была введена в 1868 году Карлом-Генрихом Ульрихсом не для описания транссексуалов, переходящих от мужчины к женщине, а для описания типа геев. кто идентифицировал себя как женское начало. [23] [24] Крупные сексологи XIX века подхватили идею, что гомосексуалист — это «женская душа в мужском теле, состояние, происходящее из-за ошибки эмбриональной дифференциации. a b Meyerowitz, Joanne J. (2004). Как изменился секс: история транссексуальности в США . Кембридж: Издательство Гарвардского университета. С. 111–112. ISBN 978-0-674-01379-7 . . От французского Esse , от латинского essentia («бытие или сущность вещи»), от искусственного образования esse («быть»), чтобы перевести древнегреческий οὐσία (ousía, « бытие »), от ὤν (ṓn), причастие настоящего времени εἰμί (eimí,« Я есмь, существую »). сущность ( исчисляемое и бесчисленное , множественное число сущность ) Они [законы] находятся в представляют, как по форме, так и по сути , величайшее проклятие, под которым находится общество; презрение нечестивых, ужас перед добрыми, прибежище нарушителей и гибель тех, кто обращается к ним. Для духов, когда они просят / могут либо заниматься сексом, либо обе ; ſo ſoft / И несмешанный их Eſſence чистый, / Не тронут и не привязан к здоровью или конечностям, / Ни основаны на хрупкой прочности костей, / Как громоздкое мясо […] И доказывает свое высокое превосходство, / Поддерживается ли Сила, или Случай, или Судьба, / Слишком хорошо я вижу и сожалею об ужасном событии, / То, что с адом ниспровержением и грубым поражением / Поражало нам Небеса и все это могущественное Хоſт / В ужасном разрушении, низведенном так низко, / Как далеко до богов и небес Eſſences / Can Periſh. эссенция жожоба ванильная эссенция Наша более скромная провинция — это забота о Ярмарке, / Не малейшая мольба, хотя бы славная забота; / Чтобы уберечь порошок от слишком сильного шторма, / И пусть он не заметит последствий выдох […] врожденная природа ароматизатор для еды и напитков Проверяемые переводы от старофранцузского, от латинского essentia . Смысл 2, скорее всего, от латинского edō («есть») в смысле «что едят, топливо». Многие формы последнего неотличимы от первого, и поэтому путаница с essence очень понятна. сущность f ( множественное число сущность ) Бензин . в двух словах Лаконично, лаконично, содержательно; коротко, просто, в нескольких словах; содержащие много вещества в небольшом пространстве, как мускат в скорлупе. Nutshell как образец лаконичности используется с 17 века; фраза вкратце , так как вскоре после этого. Замечательный сложный аргумент, который… никакая изобретательность… не уложить в два слова. (Джон Генри Ньюман, Грамматика согласия , 1870) природа зверя Сущность человека или предмета; человеческая природа; качества и характеристики, общие для людей и других животных.Это выражение объединяет природа, «основные качества или свойства» и зверь, «любое животное», подразумевая, что есть определенная грубость, общая для всех животных, как людей, так и нечеловеческих. Он часто используется в контексте объяснения или извинения за поведение человека, который действует или действовал неуместно или грубо. Такое использование проиллюстрировано в письме Жюля Верни 1683 года: Мне очень жаль, [что] Джон, мой кучер, оказался таким большим клоуном для вас… но это природа зверя.( Письма и документы семьи Верней , 1899) В последние годы использование природы зверя было расширено для описания отрицательных качеств, часто присущих неодушевленным предметам, бюрократическим системам и другим вопросам. неотъемлемая часть Составной или важный компонент; жизненно важная часть более крупного предприятия. В этом выражении, распространенном с 14 века, part и parcel являются синонимами, их сопоставление служит для подчеркивания важности данной составляющей для целого. Упомянутые места для всех намерений и целей являются неотъемлемой частью мегаполиса. (Джон Маккалок, Описательный и статистический отчет Британской империи , 1846) вопрос за шестьдесят четыре доллара Суть вопроса; основной или критически важный вопрос; остающийся неизвестен, чей ответ обеспечит окончательное решение проблемы. Это выражение относится к призу, присуждаемому за правильный ответ на последний и самый сложный вопрос из серии вопросов, заданных участнику популярной радиовикторины 1940-х годов «Возьми или оставь».С появлением телевидения ставки в «Вопросе на 64 тысячи долларов» (1955-58) значительно возросли, что привело к появлению обновленного варианта — — вопрос на шестьдесят четыре тысячи долларов. . По мере появления медицинской литературы о транссексуалах, врачи и ученые, участвовавшие в исследовании, проводили, как и Ульрихс, различие между полом в сознании, как он видится в самоощущении, и полом в теле, как обычно проявляется в гениталиях. .
Джеймс Г. Кирнан (1913). Чарльз Гамильтон Хьюз (ред.). «Гений — это спорт, невроз или развитая детская потенция?». Алиенист и невролог: Ежеквартальный журнал научной, клинической и судебной психиатрии и неврологии . EV.E. Каррерас, паровой принтер, издатель и переплетчик. 34 : 409–411.
Эта страница последний раз была отредактирована 22 августа 2020 в 03:12 сущность — Викисловарь
английский [править]
Этимология [править]
Произношение [править]
Существительное [править]
Синонимы [править]
Производные термины [править]
Связанные термины [править]
Переводы [править]
Дополнительная литература [править]
Анаграммы [править]
Этимология [править]
Произношение [править]
Существительное [править]
Дополнительная литература [править]
Анаграммы [править]
определение сути по The Free Dictionary