Пример морального поступка: Понятие и форма морального поступка Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Понятие и форма морального поступка Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Вестник Томского государственного университета Философия. Социология. Политология. 2017. № 38

УДК 17.02

DOI: 10.17223/1998863Х/38/11

А.С. Железное ПОНЯТИЕН ФОРМА МОРАЛЬНОГО ПОСТУПКА

Описывается и анализируется практический моральный опыт. В качестве моральных поступков рассматриваются осознанные действия, которые сами индивиды называют моральными, т. е. считают, что они совершаются из моральных соображений и в расчете на определенный результат. Примерами таких поступков являются дружеский поступок, прощение, преданность, справедливость. В объяснении каждого из них обнаруживается противоречивость или антиномия: моральный поступок не может совершаться как ради некоторой внешней цели, так и ради ценности самой морали. Мы приходим к выводу, что моральный поступок совершается в расчете на новое, неопределенное будущее, которое и рассматривается в качестве его практическогорезультата.

Ключевые слова: мораль, этика, практика, дружеский поступок, прощение, справедливость, преданность.

Понятие морального поступка

Рассуждения о морали всегда вызывают очень много споров. Это могут быть споры о природе морального, о формулировке императива, о применимости моральных принципов в конкретной ситуации или, наконец, о личности спорящих. Причем согласие по одному из пунктов никак не гарантирует согласия по остальным. Идея начинать новое рассуждение о сущности или содержании морали может поэтому показаться неуместной, а то и безумной: только задумавшись об этом, мы тут же окажемся вовлеченными огромным количеством живых и еще большим количеством ушедших философов, писателей, моралистов, ученых и политиков.

Вместе с тем рассуждения о морали содержат не только спорные моменты, мы можем найти там и некоторые очевидности. Первая из таких очевид-ностей — это практическая цель этики или практическая сущность морали. Любое исследование морали проводится «не затем, чтобы знать, что такое добродетель, а затем, чтобы поступать добродетельно» [1. С. 79]. Этика имеет своей целью не просто оценку, категоризацию или классификацию поступков, а выработку рекомендаций к действию. По большому счету выражение «этика как практическая философия» в каком-то смысле (например, в том смысле, который придавали этике стоики) противопоставляет «практическую», т.е. применимую в реальной жизни (любым профаном), этику остальной теоретической философии.

Практическая сущность морали, в свою очередь, приводит нас к следующей очевидности. Если мы говорим о том, что мораль существует ради практического ее воплощения, то нам следует задать вопрос о том, как именно моральные суждения воплощаются в действиях. Иными словами, мы должны признать, что есть определенные действия, которые направляются именно моральными соображениями. Аналогично тому, как для описания

или понимания экономики мы выделяем хозяйственные операции, или правовые акты в праве, или политические действия в политике, для того, чтобы мыслить мораль как некоторую практику, мы должны дать понятие морального действия. Завершая мысль, которую мы выше уже цитировали, Аристотель скажет, что этика должна дать нам ответ на вопрос, «как следует поступать». И этот термин «поступок» мы и будем в дальнейшем использовать по отношению к тому действию, в котором реализуется мораль. Итак, мы будем говорить о моральном поступке как о таком осознанном действии, которое совершается, исходя из специфических моральных соображений или целей. Можно сказать, что безотносительно конкретной трактовки должного моральный поступок требует предпочтения и практической реализации этого должного. Он может представлять собой ситуацию, в которой я предпочитаю поступить в соответствии с моральными требованиями, презрев, например, экономическую выгоду, тогда моральный поступок имеет форму морального выбора.

Здесь стоит проговорить отличие от иной альтернативы практического описания морали. Так, вместо того, чтобы утверждать существование морального поступка, мы могли бы обнаруживать в каждом действии (хозяйственном, политическом, биологическом и т.д.) некоторый моральный аспект, который позволял бы утверждать приемлемость или неприемлемость этого действия с точки зрения морали. В таком ключе можно, например, говорить, что «клонирование человека аморально», предполагая, что клонирование -это, вообще говоря, научная процедура, осуществляемая в научной логике, но мы можем рассматривать ее и с точки зрения морали. Этот подход содержит, однако, очевидное противоречие: говоря о том, что некоторое действие имеет моральный аспект и может расцениваться как аморальное, мы тем самым предполагаем, что совершать или воздерживаться от совершения этого действия нужно, исходя из моральных соображений. Говоря о том, что медицинское или научное действие не следует совершать или следует совершать определенным образом, мы, по большому счету, призываем индивида пренебречь соображениями медицины или науки и действовать, исходя из моральных соображений. И, таким образом, требуем от него совершения морального поступка в том смысле, который мы описали выше.

Факт опыта морального поступка является второй очевидностью, с которой мы можем иметь дело. Иными словами, нелепо отрицать, что все мы имеем очевидный для нас опыт моральных поступков. То есть опыт таких поступков, которые совершались нами или кем-то другим, исходя из моральных соображений, исходя из представления о моральном должном. Можно много спорить о том, как именно должно поступать, но невозможно не признать, что поступать в соответствии с представлением о моральном должном — это и значит совершить практическое моральное действие.

Что нам дает очевидность морального поступка? Она дает нам возможность начать рассуждение об этике и морали, минуя спорные и неочевидные темы. Вместо рассуждения о том, какова должна быть мораль и что определяет этику, мы можем заняться анализом реального опыта моральных поступков. И уже, исходя из этого анализа, делать общие выводы о форме и содержании морального поступка вообще и о том, как должна быть устроена

этика в принципе. Поэтому же мы собираемся воздержаться от сравнения собственного взгляда на этику с другими концепциями до того, пока не перейдем от анализа практического опыта к выводам о форме морального поступка. Это осознанное избегание дискуссии необходимо для того, чтобы наш анализ направлялся только его предметом, но не отношением к другим трактовкам.

Однако несмотря на это, наши предварительные замечания следует завершить указанием на близость нашего замысла кантовскому подходу к морали. Собственно, сам вопрос о поиске «формы», а не цели, результата или свойств дружеского поступка близок кантовской мысли о том, что «моральность» поступка заключается не в результате, но только в принципе воли, где априорный принцип по определению формален [2. С. 235]. Эта близость в замысле, однако, не должна нас отвлекать до того, как мы проведем собственно анализ реальной практики морального поступка.

Дружеский поступок

Начнем мы с анализа опыта дружеского поступка. Понимание дружеского поступка как поступка, направляемого именно моральными соображениями, является достаточно распространенным и привычными. Здесь мы вновь можем обратиться к Аристотелю, который трактует дружбу (здесь, вообще-то, употребляется термин «рЫНа», который также можно переводить и как любовь) в качестве «добродетели или причастного к добродетели» [1. С. 219] и в качестве явления, «не только необходимого, но и нравственно прекрасного» [1. С. 220]. Аристотель же описывает и форму дружеского поступка, которая заключается в том, чтобы желать другу блага самого по себе, безотносительно собственной пользы [1. С. 223], указывая, таким образом, на два характерных аспекта дружбы: отрицание расчета и утверждение желания блага.

Отрицание расчета не вызывает сомнений: истинная дружба предполагает отсутствие каких-либо мерканильных мотивов, а дружеский поступок совершается вне расчета на собственную пользу. Собственно, в своем повседневном опыте мы не называем дружеским поступком такой, который совершен, исходя из какого-либо рационального расчета и стремления получить пользу. Есть некоторая «мера искренности», предполагающая, что дружеский поступок должен совершаться только ради друга, но не ради чего-то еще.

Важно заметить, что отрицание расчета относится не только к целям удовольствия или выгоды, но и к расчету на личное моральное совершенство. Так, дружеский или вежливый поступок не может совершаться ни ради достижения некоторых внешних целей, ни ради того, чтобы казаться дружеским (здесь, кстати, язык благоразумно не различает «казаться» и «быть»). Деррида формулирует эту сложность в качестве антиномии: «Но соблюдение обязательства уклоняться от правила ритуализированной благопристойности заставляет также выйти за рамки самого языка долга. Не следует быть дружелюбным или вежливым из чувства долга … Недружественным жестом было бы также ответить другу только из чувства долга» [3. С. 21-22]. Иными словами, совершить дружеский поступок только для того, чтобы соответствовать эталону дружественности, было бы неискренним и недружеским.

Если дружеский поступок не может совершаться в расчете на какую-либо выгоду для себя самого (в том числе в расчете на собственное моральное совершенство), то ради чего тогда он совершается? У Аристотеля мы находим простой ответ, который прекрасно соотносится со здравым смыслом и повседневным опытом: дружеский поступок совершается ради блага друга (друзья «желают друг для друга собственно блага») [1. С. 223]. Важно здесь, однако, помнить, что для Аристотеля, во-первых, благо универсально для всех и может быть известно, а, во-вторых, само совершение добродетельного поступка («благо-получение в поступке») и есть уже благо само по себе [1. С. 174]. Поэтому, приняв формулировку Аристотеля без отдельного разбора, мы рискуем начать споры относительно природы человека или относительно уместности вообще рассуждений о благе. Чтобы обойти этот риск, попробуем понять, что же означает в контексте дружеского поступка «желать блага» (или совершать благо), вынеся за скобки любую конкретную трактовку.

Очевидно, что желание блага другому не предполагает ни потакания его желаниям, ни навязывания собственного представления о том, каким должен быть другой. Предполагается (и Аристотелем четко это проговаривается), что деятельность обоих друзей должна определяться общим пониманием блага, но не их личным представлением о благе другого. Совершеннейшая дружба — это потому дружба добродетельных, что они не потакают дурным склонностям друг друга, а, напротив, укрепляют друг друга в добродетели. И это происходит из-за того, что оба друга действуют в соответствии с истинным благом. В этом смысле вопрос о благе другого у Аристотеля — это вопрос о бытии другого (по сути). Совершение блага здесь — это действие в соответствии с собственным бытием, а желание блага другому — это содействие ему в раскрытии его собственного бытия. Остановимся на этом месте. Получается, что, желая моему другу блага, я желаю ему нечто, выходящее за пределы как моих, так и его наличных свойств и желаний. Я желаю ему то, что непосредственно имеет отношение к его бытию.

Вспомним, что в самом начале «Никомаховой этики» Аристотель прямо указывает на близость понятия бытия и блага: «Благо имеет столько же значений, сколько «бытие» (Ш оп) (так, в категории сути благо определяется, например, как бог и ум, в категории качества — как добродетель, в категории количества — как мера (Ш шейтоп), в категории отношения — как полезное, в категории времени — как своевременность (капге), в категории пространства — как удобное положение и так далее)» [1. С. 59]. Получается, что, желая моему другу блага, я желаю ему нечто, выходящее за пределы как моих, так и его наличных свойств и желаний. Я желаю ему то, что непосредственно имеет отношение к его бытию.

Здесь просматривается интересная связь, которую можно обнаружить, вспомнив, что Аристотель использует понятие «рЫНа» для того, чтобы описать дружбу. Мы можем найти такую традицию осмысления любви, в которой на первом плане находится тот факт, что любовь выходит за пределы конкретного существования другого к его бытию. Речь здесь может идти о той аналитике любви, которую делают, например, Левинас [4] и Агамбен [5]. Любовь описывается тут не в качестве отношения к сущему, обладаю-

щему определенными характеристиками, а в качестве отношения к бытию этого сущего: «Любовь никогда не следует за теми или иными качествами любимого человека (быть блондином, маленьким, чувствительным, хромым), но она также никогда и не абстрагируется от них во имя пресной всеобщности (всеобщая любовь): она желает эту вещь со всеми ее предикатами, ее бытие такое, какое оно есть. Она желает такое лишь постольку, поскольку оно такое — ив этом проявляется ее специфический фетишизм» [5. С. 10-11]. Указывая на то, что любовь фактически не имеет отношения к конкретным свойства любимого, Агамбен буквально утверждает, что любовь — это и есть отношение к бытию другого. Фраза «желает ее бытие такое, какое оно есть», очевидно, имеет отношение не к сущему, не возможному варианту наличного существования, она имеет отношение к возможности другого быть любым, т.е. быть вообще. В обыденном опыте любовь опознается в качестве действий, имеющих своим результатом «быть вместе с», но в этом «быть вместе с» акцент ставится не на том «с кем», а на «быть». Это не действия для того, чтобы быть «вместе с индивидом, характеризующимся вот этими чертами», но это осуществление совместного бытия или осуществление события. При этом мы не говорим об абстрактном всеобщем бытии, но о бытии этого другого. Опыт любви для своего объяснения требует допустить возможность отношения к бытию, возможность ценностного отношения к неизвестному будущему. Любовь реальна тогда, когда мы предполагаем способность индивида последовательно совершать действия, способствующие бытию, ведущие к его совершению.

Разговор о цели дружеских отношений, однако, можно рассматривать и в другой плоскости. Так, мы могли бы утверждать, что в качестве цели дружеского поступка не благо другого (субъекта), а сами отношения между вами. Иными словами, можно было бы утверждать, что целью дружеского поступка является не другой (и достижение им чего бы то ни было), а построение или сохранение определенных отношений, которые могут (например) определять нас как субъектов дружбы. Но на этом пути мы также придем к необходимости некоторого отсутствующего основания. Дружеский поступок не формирует никаких конкретных отношений, не обязывает другого, но дает другому саму возможность ответить или не отвечать. Он создает возможность встречного жеста, возможность создания новых (не определенных ничем имеющимся) отношений, где это будущее совершенно неопределенно, не задано ничем из существующего (настоящего или прошлого) [3. С. 31]. Результат дружеского поступка — это не присутствие чего-либо, а отсутствие, открытость, которая и дает возможность совершиться новому совмест-ному (бытию). Дружеский поступок не эксплуатирует существующую связь и не устанавливает новую необходимую связь. Но он дает нам возможность новой связи. Освобожденный от исходной логики обязательности или от призыва к конкретной форме наличного существования дружеский поступок имеет форму обращения к возможному будущему.

В любом случае мы приходим к тому, что результатом дружеского поступка оказывается нечто превосходящее наличное. Желая другому блага, мы желаем ему чего-то большего, чем дано ему или нам в наших актуальных представлениях, расчетах и целях. Совершая дружеский поступок как при-

глашение к новому совместному бытию, мы обращаемся только к возможности этого бытия, но не к его необходимости. Находясь вне целей, связанных с настоящим моментом, и вне целей абсолютного морального совершенства, дружеский поступок был бы невозможен, если бы он не рассчитывал на эту неопределенную возможность быть. И, таким образом, получается, что моральность дружеского поступка заключается не в чем ином, как в том, что в нем мы находим странный опыт отношения к возможному новому.

Прощение

Следующий пример морального поступка, который мы рассмотрим, — это пример прощения. В отличие от дружеского поступка, прощение может пониматься как некоторое прагматичное действие, направленное на восстановление социального порядка. Эта двоякость приводит к необходимости разводить понятия «прощения» и «примирения» в духе Деррида [6]. Примирением здесь называется действие, которое либо реализует уже существующую социальную норму, предписывающую сторонам прекратить конфликт на определенных условиях, либо устанавливает новую норму, исходя из политической (прагматической, гуманистической и т.п.) ценности общественного единства. Логика примирения предполагает, что обиды, которые нанесли друг другу враждующие, «простительны», что есть ряд высших соображений, ради которых их можно преодолеть.

В опыте прощения мы имеем дело с чем-то иным. Так, если бы мы прощали то, что допустимо исходя из каких-то рациональных соображений, то, что «следует» простить, это бы отменяло саму необходимость прощения в качестве какого-то особенного акта, особенного действия. В прощении нуждается только то поведение, которое должно подвергаться абсолютному порицанию, поведение, которое ставит преступника за рамки социально приемлемого. И в этом смысле прощение само сродни преступлению: «Молчаливое, секретное и во многих случаях действительно опасное, нарушающее любые нормы прощение означает, что прощающий оказывается в двойном противопоставлении: и обществу, чьи нормы и безопасность нарушаются (повторно), и преступнику вместе с совершённым им злом» [7. С. 60].

Суть опыта прощения можно сформулировать как антиномию: простить можно только непростительное: «From which comes the aporia, which can be described in its dry and implacable formality, without mercy: forgiveness forgives only the unforgivable» [6. C. 32-33]. Прощение может иметь место только там, где нет никаких оснований для прощения, где необходимость или возможность прощения не может ни из чего следовать. Прощение может иметь место в ситуации, когда преступление или обида делает немыслимым любые отношения с преступником. Где невозможно искупление, компенсирующее (пусть ритуально) ущерб от совершенного преступления. Прощение действует в ситуации, в которой сама связь с преступником прервана, преступник за пределами человеческого бытия.

Но как тогда может осуществляться прощение? Деррида будет писать о том, что прощение начинается и становится неизбежным как только продолжается контакт преступника и прощающего. Это очень значимое замеча-

ние. Если непростительное преступление означает прекращение любого взаимодействия с другим, то просто возобновление общения, установление связи — это уже начало прощения. Логика прощения, однако, не в том, чтобы принять непростительное как допустимое, не в том, чтобы разрешить его или установить новую социальную норму. Но опыт прощения по существу заключается в том, чтобы игнорировать преступление, действовать так, как будто его не было. Прощение делает возможным строить новые отношения с преступником, как с человеком, который не совершал проступка.

Этот факт говорит сразу о двух значимых чертах функционирования прощения. Во-первых, прощение утверждает инаковость другого. Инако-вость его от поступка и от отношений. В этом смысле прощение практически возможно только в том случае, когда мы предполагаем в человеке нечто большее, чем то, что он есть сейчас, или то, что выражается в любых его делах. Сама прерывистая структура прощения, возможность разорвать опыт и оставить в нем белое пятно предполагает необходимость видеть возможность перемены другого человека и ваших с ним отношений. Во-вторых, прощение (так же как и дружеский поступок) функционирует в качестве утверждения новых отношений. Прощение — это не восстановление отношений, ведь предыдущие были уже разорваны и разрушены, это предоставление возможности для новых отношений.

Мы приходим к тому, что опыт прощения представляет собой опыт допущения неопределенного будущего для преступника или неопределенного будущего для ваших отношений. Это неопределенное будущее оказывается достаточно ценным для того, чтобы ради его возможности обиженный отказался от мести или смирился с обидой. Прощение представляет собой акт, который не оказывает воздействия на определенный социальный порядок, но осуществляет саму способность быть вместе как таковую. В моральном опыте прощения мы имеем дело с бытием другого, мы имеем опыт выхода за пределы наличного существования и опыт отношения к будущему бытию.

Сохранение преданности

Еще один пример опыта морального в нашей повседневной жизни дается таким явлением, как сохранение преданности, или лояльность. В отличие от дружеского поступка и прощения, «моральность» преданности является спорной, достаточно традиционным является вопрос о том, можно ли вообще считать преданность добродетелью [8. С. 3]. В частности, вопросы вызывает возможность преданности тому, кто не прав или просто зол. И не следует ли вместо этого считать лояльность некоторым аналогом социального консерватизма или способом достижения не-моральных целей. (Здесь стоит заметить, что спорное отношение к преданности характерно, в общем, именно западной философской традиции. В рамках конфуцианства, например, преданность (чжун) является очевидной и ключевой моральной ценностью.)

Сам этот спор, однако, достаточно явно выводит на передний план именно моральный аспект обсуждения преданности. Так же как с дружеским поступком или прощением, опыт преданности содержит требование искренности [8. С. 8]: именно искренность является тем, что отличает истинную

преданность от простого следования своим интересам. В своем повседневном опыте мы, очевидно, отличаем преданность от выгодного сотрудничества. Сохранение отношений с другим ради получения определенной выгоды не является преданностью, и, если мы видим смысл преданности в заботе о сохранении выгодных отношений, то, по сути, превращаем ее в подвид рационального расчета.

По большому счету, нужно признать, что мы видим и ценим разницу между теми, кто выбрал нас, исключительно исходя из выгоды нашего предложения, и теми, кто истинно лоялен (так же как в политическом контексте может проговариваться разница между верноподданными и «конъюнктурщиками»). Мы называем преданными тех людей (друзей, клиентов, сотрудников или партнеров), которые как раз действуют нерационально: они сохраняют преданность, прощая нам наши ошибки и поступаясь собственной выгодой. Просто рациональный (расчетливый) клиент или партнер отслеживает лучшие предложения и меняет поставщика в тот момент, когда видит выгоду, или абсолютно рациональный гражданин или сотрудник меняет политическую партию или фирму в тот момент, когда находит того, кто больше соответствует его интересам, также и «не настоящий друг» предан нам до той поры, пока ему выгодно с нами общаться. По-настоящему преданным мы называем человека, готового прощать нам наши ошибки и пожертвовать собственной выгодой ради того, чтобы сохранить отношения с нами.

В этом нам дан важный аспект преданности: она проявляется в моменты кризиса, в ситуациях, когда рационально не необходимо или даже вредно сохранять прошлые отношения (выражение про «пуд соли» именно отсюда). Преданность проверяется или утверждается готовностью партнера принести жертву со своей стороны. И принципиально, что эта жертва не является рациональной в смысле «гамбита», т.е. жертвы, приносимой в расчете на будущий более крупный выигрыш. Если бы преданность заключалась только в способности мыслить в среднесрочной или долгосрочной перспективе — она опять же не отличалась бы от расчетливости. Однако мы говорим о лояльности именно тогда, когда сохранение отношений не гарантирует никакой выгоды. Или мы говорим о лояльности, когда сохранение отношений не просто является рискованной инвестицией, а когда решение о нем принимается вне логики расчета и заботы о собственной выгоде.

Окончательно разводя преданность и расчет, заметим, что к результатам, на которые не может быть рассчитана преданность, следует относить не только простые материальные выгоды или выгоды социального статуса и власти, но также выгоды самоопределения (типа «я продолжаю поддерживать отношения, чтобы сохранить семейную идентичность» или «я продолжаю покупать это, чтобы утвердить собственную идентичность») и выгоды сохранения текущего порядка (сохранения собственных привычек и удобств). Лояльность проявляется в момент изменений и обновления других людей (близких, бренда или политической партии), анев ситуации сохранения старого, где именно эта сохранность привычного порядка и является предметом, на который рассчитывает лояльность.

Здесь уместно спросить о цели и результате сохранения преданности. Мы уже знаем, что преданность не гарантирует будущую выгоду тому, кто её хранит, так же как и не гарантирует сохранение удобной ситуации в целом.

При этом результатом преданности (и это очевидно) является сохранение отношений с другим. Получается, что преданность сохраняет отношения ради неясного совместного будущего. Она представляет собой аванс другому на то, чтобы он изменился и преобразовал ваши отношения. Причем аванс, выдаваемый в ситуации, когда совершенно неизвестно еще, как именно будут преобразованы ваши отношения и останется ли другой необходимым или приятным. Преданность дается «наперед» в ситуации, когда результаты этого доверия являются неопределенными и сомнительными, она заключается в сохранении отношений ради неясного совместного будущего. Она представляет собой аванс не просто на конкретное будущее, это готовность к новому совместному становлению, это открытость к этому будущему.

Рассуждая о форме дружеского поступка и прощения, мы отмечали, что они возможны только при том, чтобы другой отделялся от его конкретного, наличного существования, а неизвестное будущее воспринималось в качестве цели и блага. В отношении преданности мы можем обнаружить эту же логику. Сохраняя преданность, мы признаем, что в другом человека нас волнуют не его наличные качества — мы преданны не тем его свойствам, которые можем оценить и которые могут исчезнуть в процессе той перемены, которая и требует преданности. Опыт сохранения преданности является и опытом предоставления другому возможности меняться, стать новым в отношении тебя. И так же точно преданность предполагает не сохранение отношений, но только предоставление возможности изменить отношения с тем, кто сам изменится. Поэтому в преданности обнаруживаются отношение к будущему (т.е. к неизвестному и неуправляемому будущему) и вера в то, что само будущее, изменение или становление нового всегда лучше.

Установление справедливости

Последний пример морального опыта, о котором мы будем говорить, -это опыт справедливости. Это пример содержит несколько существенных отличий от тех, которые мы разбирали выше.

Во-первых, справедливость имеет непосредственное отношение к материальным или социальным благам и интересам. Мы можем быть справедливы (или несправедливы), очевидно, только в отношении распределения благ или положения в социальных связях, но не сами по себе. И если до сих пор могло сложиться впечатление, что моральные действия существуют в некотором параллельном мире, принципиально свободном от экономических, политических и социальных интересов, то анализ справедливости должен его разрушить. В этом смысле анализ справедливости может показать нам, что мораль — это не отдельная сфера специфической «моральной» деятельности, но скорее особенная форма действий, которая может быть обнаружена в любой сфере. Справедливым (и моральным) может быть политическое или экономическое действие — неважно, по отношению к чему

оно осуществляется: к производству благ, их распределению или к дистрибуции власти.

Во-вторых, для справедливости характерно некоторое привилегированное положение среди моральных добродетелей. Часто справедливость рассматривается в качестве базового принципа моральности как таковой. Например, «золотое правило нравственности» не просто предполагает должность эквивалентного обмена поступками, но и предполагает необходимость или неизбежность справедливой расплаты. «Поступать так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой», имеет смысл, если ты, во-первых, предполагаешь возможность определить «так же» для любого поступка, а во-вторых, если ты уверен, что другой не будет уклоняться от действия. Здесь можно заметить, что идея справедливости связана вообще с идеей честного обмена. И эта связь нам пригодится в дальнейшем: благодаря ей мы сможем вести анализ опыта справедливости не в контексте возвышенных и абстрактных моральных суждений, а в контексте простого, повседневного опыта обмена.

И, наконец, во-третьих, если разобранные до сих пор примеры моральных поступков явно носили характер действий (дружеский поступок, прощение или сохранение преданности), то в отношении справедливости велик соблазн начать трактовать ее в качестве «свойства», будь то свойство человека (добродетель) или свойство поступка или ситуации («справедливое решение»). Для того чтобы начать разбор справедливости, нам нужно научиться определять справедливость как некоторое особенное действие. С этого и следует начать.

Что означает справедливый поступок или поступок, который совершается в целях справедливости? Кажется достаточно очевидным и простым ответить, что это поступок, который «устанавливает» или «достигает» справедливости. Важно заметить, что мы не говорим о справедливом поступке, как о поступке, который признается таковым со стороны и не имеет цели быть справедливым: если мы хотим анализировать моральную и практическую сущность справедливости, мы должны говорить именно о действии, имеющем своей целью быть справедливым или достичь справедливости.

Итак, установление или достижение справедливости. Сама по себе эта формулировка указывает нам на особенную черту, которая свойственна справедливому поступку. Справедливость нужно устанавливать потому, что в наличии ее нет. Требуется усилие или поступок для того, чтобы достичь справедливости. Интересно, что это усилие еще нужно понимать не только в контексте преобразования ситуации, изменения «положения вещей», но ив контексте «переубеждения» или изменения субъектов. Достижение справедливости часто предполагает, что некоторые участники исходного положения считают текущее положение дел уже справедливым или, если говорить шире, участники не имеют общего мнения о справедливом положении. Установление справедливости, таким образом, предполагает переход из несправедливого положения к справедливому. Давайте теперь спросим о том, каким образом осуществляется этот переход, как достигается справедливость.

Здесь нам важно вспомнить о связи понятия справедливости и логики эквивалентности. Например, можно было бы сказать, что справедливое — это

равное в некотором отношении и достижение справедливости — это достижение равенства. Поэтому достижение справедливости сводится только к тому, чтобы перераспределить блага или социальное положение пропорционально известному эквиваленту. Или же добиться простого равенства кусков пирога. Можно предположить еще какой-то способ измерения эквивалентности, однако справедливость в любом случае поверхностно может рассматриваться в качестве достижения определенного равенства.

Но как можно достичь этого равенства или утверждать эквивалентность? Если принцип, в соответствии с которым происходит распределение, известен заранее и по его поводу нет споров, то сам вопрос о достижении справедливости снимается, справедливость приравнивается к разумности или естественности. Справедливость необходимо устанавливать только тогда, когда принцип измерения равенства неочевиден, а сюжет достижения справедливости заключается в достижении консенсуса относительно справедливого положения.

Очевидно, что нам не следует сейчас пытаться определить истинный принцип справедливости — это приведет к нескончаемым спорам. Для того чтобы продвинуться к решению задачи описания справедливости, нам следует вынести за скобки принцип установления равенства. И в этом нам приходит на помощь реальный опыт. Спуская споры о справедливости с моральных высот на уровень бытовых или экономических сделок, мы заметим, что у справедливой сделки есть одна характерная черта: она состоялась. Справедливой называется та цена, по которой сделка состоялась. Не так важно, как именно стороны пришли к договоренности и тождественны ли принципы соизмерения выгоды в разных сделках, важен сам факт согласия обеих сторон. Это наблюдение указывает на то, как следует анализировать опыт установления справедливости: его следует анализировать через опыт переговоров или опыт заключения сделки.

Что интересно, переговоры могут показаться местом, слабо связанным с моралью или этикой, однако само практическое представление о переговорах прекрасно раскрывает сюжет движения к справедливости. Хотя дальше мы будем говорить о переговорах исключительно в ключе простого повсе -дневного опыта, стоит обратить внимание на социально-философский контекст интереса к теме переговоров. Переговоры в качестве процесса создания типизаций или создания интересов сторон разбирают Бергер и Лукман: «Типизации другого подвергаются вмешательству с моей стороны так же, как мои — вмешательству с его стороны. Другими словами, две схемы типизации вступают в непрерывные переговоры в ситуации лицом-к-лицу. В повседневной жизни такие «переговоры», вероятно, должны быть упорядочены в определенной типичности как процесс типичной сделки между покупателями и продавцами» [9. С. 57]. Здесь в терминологии «типизации» проговаривается то, что мы затем покажем в практическом осмыслении переговоров: переговоры представляют собой не просто отношения или игру между «уже готовыми» личностями, а то место, в котором мое представление о другом и мое представление о себе активно изменяются.

Практический опыт переговоров, вопреки традиционному представлению их в виде рационального взаимодействия сторон, имеющих представле-

ние о собственных интересах, возможностях и правилах взаимодействия с оппонентом, показывает, что переговоры являются тем местом, где производятся и сама договоренность, и позиции сторон, и формируются правила отношений. Это наблюдение мы находим в далекой от академизма и научности практической бизнес-литературе, в приемах ведения успешных переговоров. Мы можем рассмотреть несколько типовых приемов ведения переговоров, которые имеют смысл только в том случае, если переговоры именно формируют принцип эквивалентности и справедливости, а не просто являются обменом информацией.

Приемы, используемые в практических рекомендациях относительно ведения переговоров имеют смысл именно в том случае, если мы мыслим переговоры как место установления интересов, анеих прояснения. Именно так работают приемы, предполагающие, что вместо прямого несогласия со второй стороной или спора с ней по конкретному вопросу мы должны перейти к более широкому контексту (например, ввод возражений через «да, но» или перевод разговора с цены на условия поставки и т.д.). Так работают приемы, предполагающие разрушение уверенности второй стороны в своей позиции (начать с чрезмерно завышенной цены, подвергать сомнению убеждения собеседника). Опытный переговорщик знает, что бессмысленно и вредно пытаться конструировать выгоды другой стороны, а вместо попыток определить справедливую цену или сделать «мое лучшее предложение» имеет смысл лучше сконцентрироваться на самом течении переговоров, на том влиянии, которое оказывают стороны на представления друг друга о справедливом и выгодном исходе. Здесь мы имеем дело не только с практическим советом «быть более чутким и наглым». Кардинально меняется само представление о переговорном процессе: вместо состязания, в котором стороны обсуждают и согласуют заранее существовавшие у них интересы, мы говорим о переговорах. Цели, ценности, представления, существовавшие до переговоров, не имеют значения. Позиции, с которых мы будет оценивать результат, сформируются только по окончании переговорного процесса как элементы (но не источники) возникших отношений.

Действительно, переговоры не были бы необходимы, если бы у сторон изначально был консенсус относительно их интересов и оценки предложений. И переговоры не были бы практически осмыслены, если бы они не позволяли достичь изменений сторон. Переговоры, так же как и прощение, необходимы там, где нужно преодолевать текущую ситуацию. Именно поэтому установление справедливости, которое мы видим в переговорах, представляет собой не прояснение и согласование наличных позицией сторон, а выход за пределы их наличных интересов и представлений о себе. Переговоры — это конструирование новой социальности и новых субъектов, ведь старые субъекты не могли бы договориться, если бы не изменились.

«Моральная задача» переговорщика заключается не в том, чтобы учесть интересы, возникшие до отношений, мораль и забота о другом заключаются в том, чтобы сами отношения определенным образом «зарядить», сделать их насыщенными и способными реально запустить процесс изменения позиций и изменения личностей переговорщиков. Критерии успешности, т.е. критерии выгоды, на самом деле не существуют до того, как мы вступили в сами

переговоры. Более того, эти сами переговоры являются одним из тех благ и выгод, ради которых затеваются переговоры. В этом смысле переговоры аморальны — они осуществляются еще до того, как мы определили пользу для второй стороны. (И это, кстати, значит, что не имеет смысла иметь чаяния на справедливые или взаимовыгодные переговоры). Польза другой стороны должна нами совместно создаваться в результате самих переговоров, а не предугадываться. Установление справедливости, которое имеет место быть в результате переговоров, возможно, именно благодаря практической реализации выхода за пределы наличного существования в рамках переговорного процесса.

Интересно заметить, что установление справедливости работает аналогичным образом и вне повседневно-экономической логики, а, например, когда мы говорим о социальной или политической справедливости. Аналогию мы можем увидеть в концепции популизма в политической теории в духе Лакло [10]. Тут мы говорим о том, что как только требования справедливости признаются элементом социально-экономических интересов, мы тут же теряем саму возможность их выдвигать: они становятся элементом текущей политической структуры и теряют само моральное значение. Моральные требования справедливости в политике оказываются в конечном итоге чем-то, что не может иметь оснований по определению, но что конструирует собственные основания в новом политическом порядке и в новом понимании народа как целого. Таким образом, моральная забота о справедливости может быть представлена только в том случае, если она теряет почву под ногами, если она не имеет явных целей или оснований, находящихся внутри социального порядка. Моральность справедливости обосновывается антонимичными требованиями, схожими с другими моральными ситуациями: ее нельзя желать по расчету.

Наконец, призыв к социальной или политической справедливости, предполагающий забвение собственных интересов, имеет смысл тогда, когда его результатом оказывается перестройка социальных и политических отношений. Политика становится событием в тот момент, когда она выдвигает «невозможное» требование [11. С. 63, 73]. А эта «невозможность требований», с которых должно начаться событие политики, следует именно из того, что эти требования имеют моральную природу. Сама возможность вообще поставить нереальные требования предполагает необходимость выйти из контекста «реальной политики» в какое-то внешнее пространство, она предполагает наличие иной опоры для требования, нежели логика (прагматика и рационализм) действующего режима. Моральные требования политической справедливости позволяют произвести реальность или онтологию, в которой возможна пересборка всего порядка политического целиком. Практические поиски политической справедливости имеют своим результатом производство (или попытку производства) позиции, находящейся вне наличного сущего. И, таким образом, создают определенную социальную онтологию.

Итак, что же значит устанавливать справедливость в практическом смысле? Установление справедливости происходит всегда как поиск некоторой новой внешней точки зрения, с которой мы можем достигать консенсуса. Переговоры и установление справедливости — это поиски нового. И эти по-

иски сами происходят только потому, что мы верим, что вне наличного существования есть некоторая новая позиция, которая сделает наши отношения справедливыми или сделает наши отношения возможными вообще. Форма установления справедливости оказывается схожей с тем, что мы видели в дружбе, прощении или преданности: она основана на утверждении возможности нас самих, других и отношений между нами быть совершенно новыми, не следовать из текущего состояния, а превосходить его.

Форма и смысл морального поступка

После того, как мы разобрали несколько примеров моральных поступ-ков, имеет смысл обобщить их общие черты и поговорить об общей форме и смысле морального поступка. В первую очередь мы должны обратить внимание на то, что в реальном опыте моральный поступок обнаруживается в качестве сложности или апории. Суть этой сложности заключается в том, что мы не можем определить цель морального поступка ни в достижении некоторого внешнего результата, ни в самой моральности как таковой. (В терминологии Аристотеля можно сказать, что моральное действие не представимо ни как праксис, ни как поэзис.) Так, если мы говорим о том, что моральный поступок реализует некоторые рациональные цели (приносит пользу) или сообразуется с природной (или социальной) необходимостью, то в таком случае сама его моральность оказывается производной от рационального расчета или природной необходимости. Моральность такого поступка теряет собственный смысл, и в своем реальном опыте мы это прекрасно чувствуем и не называем рациональный поступок моральным. Аналогично этому представление цели морального поступка в самой моральности как таковой также выглядит неверно и противоречит нашему опыту морального. Совершение «хорошего» поступка ради собственного морального удовлетврения выглядит обманом.

В чем же тогда фактически заключается результат дружеского поступка? А на что рассчитывает человек, который действует морально? Моральный поступок всегда сообразуется с чем-то, что мы не можем найти ни в своем существовании, ни в существовании другого, ни в отношениях между нами, ни в наших актуальных возможностях. Он имеет смысл, если мы предполагаем результатом новые отношения с другим и (или) новую идентичность другого. Моральный поступок совершается в расчете на новое, неопределенное будущее. Он открывает возможность неопределенного будущего. Об этом можно сказать по-другому: моральный поступок дает нам возможность иметь отношение к этому выдающемуся или неопределенному будущему.

В этом месте проходит очень важная грань, которая определяет наш подход от традиционных этик. В достаточно общей классификации этики можно разделить на консеквенционалистские либо деонтологические. Первые предполагают, что моральность действия определяется его отношением к наилучшим последствиям, которые можно трактовать в духе пользы, счастья, личной добродетели и т.д. Вторые считают, что есть некоторый универсальный и абсолютный моральный закон, соответствие которому и определяет моральную правильность поступка.

Однако этика, которую мы встречаем в реальном опыте, не может быть консеквенционалистской из-за специфичности результата морального поступка. Мы, конечно, говорим о результате, с которым соизмеряется моральность поступка, но это не тот результат, на который можно рассчитывать. Говоря более точно, неопределенное будущее по определению не может являться результатом морального поступка, так как не может быть гарантированным результатом в принципе. Моральный поступок поэтому, хоть и практичен, однако это специфическая практичность: моральный поступок совершается в расчете на рискованный результат, на результат, который нельзя просчитать и на который можно только надеяться. Моральное не есть нечто, привнесение чего в ситуацию делает ее открытой новому. Но скорее совершение таких действий, которые производят открытость, мы называем моральным.

С другой стороны, наша этика не является и деонтологической. Кант описывает моральность как способность (в тех же самых условиях) устанавливать всеобщие законы [2. С. 276], как способность воли устанавливать собственный закон [2. С. 280-283], и этим самым действительно очень точно вычерчивает один из аспектов формальной сущности морали. Мораль действительно всегда действует с позиции «абсолютного», выходящего за пределы наличного, несводимого к его свойствам или тенденциям.

Однако это определение, хотя и является верным, но остается далеким от реальной практики, оно не отвечает на вопрос о том, «ради чего я буду так действовать». И, как только сама эта форма начинает трактоваться в качестве абсолютного морального закона или эталона, мы рискуем утратить мораль. С одной стороны, она может превратиться в самолюбование, заботу о собственной моральности как таковой и утратить искренность — этот аспект критики категорического императива можно найти, например, у Адорно [12. С. 190], с другой — быть сведена к необходимости теоретического плана, когда мы вслед за Кантом начнем утверждать, что разумная природа человека должна быть выражена в конце концов в его способности устанавливать закон собственного поведения.

Когда же мы говорим о том, что моральный поступок только воспроизводит форму наступления будущего, мы утверждаем нечто совершенно иное. Мы не говорим о его соответствии природе разума или устройству мира. Утверждение о том, что моральный поступок совершается в расчете на неопределенное будущее, не трактуется нами в качестве морального закона или принципа, который ценен сам по себе. Моральный поступок возможен именно тогда, когда неопределенное будущее рассматривается в качестве цели и ценности само по себе. Это неопределенное будущее, несводимое ни к будущему конкретных отношений (например, дружбы или общности), ни к будущему конкретного человека.

Выше мы формулировали уже апорию морального опыта в контексте поступка и его результата. Можно ее сформулировать и ближе к языку этической теории. А именно, мы можем сказать, что моральное должное предполагает, что я одновременно и хочу и не хочу должного. Я не должен относиться к морально должному как к должному. А как к чему я тогда могу к нему относиться? Я могу к нему относиться только как к возможности,

причем как к возможности совершенно неопределенной, как к чистой возможности. Почему, говоря об опыте морального поступка, мы будем говорить о том, что этот опыт дан нам в качестве опыта отношения к бытию.

Литература

1. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель Сочинения в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. C. 53-295.

2. Кант И. Основы метафизики нравственности. Сочинения в шести томах. М.: Мысль 1965. Т. 4, ч. 1. 540 с.

3. Деррида Ж. Эссе об имени. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Але-тейя, 1998. 190 с.

4. Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 416 с.

5. Агамбен Дж. Грядущее сообщество. М.: Три квадрата. 2008. 144 с.

6. Derrida J. On Cosmopolitanism and Forgiveness. Psychology Press, 2001. 60 p.

7. ТомилъцеваД. Опыт прощения. Екатеринбург: Изд-во Урал. фед. ун-та, 2012.

8. Gert B. Loyalty and Morality (2013) // Loyalty: NOMOS LIV (Ed. Sanford Levinson, Paul Woodruff, Joel Parker). NYU Press. P. 3-21

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

10. LaclauE. On Populist Reason. Verso, 2005. 276 p.

11. Бадью А. Этика: Очерк о сознании Зла. СПб.: Machina. 2006. 126 с.

12. Адорно Т. Проблемы философии морали. М.: Республика. 2000. 238 с.

Zheleznov Andrey S. Ural Federal University (Yekaterinburg, Russia)

E-mail: [email protected]

DOI: 10.17223/1998863X/38/11

THE CONCEPT AND THE FORM OF THE MORAL ACTION

Key words: moral, ethics, practice, moral action, friendly action, forgiveness, justice, loyalty

In the experience of the moral action we can find such obviousness, which could give us a way to find the ethics. Moral actions are the conscious or reasonable actions caused by moral considerations or by idea of the moral due. Examples of moral actions are the friendly action, the forgiveness, the loyalty and the justice. Description of friendly act contains important difficulty: a friendly act can’t take place or for the sake of some external purposes or in order to seem friendly. And the is not so much that it is not defined in any state of things (rational or social definition), but the fact that it generally difficult to describe as a reasonable, sequential action: the presence of intention makes a friendly act as such makes it impossible. Therefore, to understand as possible friendly act as a conscious or sequential action, we have to assume such motives, or a position that would not be reduced to the status quo, or to an value morality as such. Similarly, can be described the experience of forgiveness. As well as a friendly act, forgiveness contains rational contradiction: «forgiveness can only be unforgivable». Indeed, if in the act of forgiveness we dealt with what should (or allowed) to forgive, it would have abolished the very need of forgiveness as some special act, special actions. Forgiveness (as well as a friendly act) is inexplicable in terms of «reality» — the real situation and the actual social relations. It is explicable only if it involves an uncertain future, or if it admits that future surpasses any opportunities to present themselves or to present the relationship with the abuser. Thus, the analysis of the experience of acts done for moral reasons, shows us that the ethical experience is essentially an experience of openness to the future or to the possibility of being. Description of the real ethical experience it requires the identification of rational contradictions: moral actions violate current order relations, they have no reason in the order of things, but also have no reason in the independent value of morality as such. We recognize as moral such act as gives an opportunity to make the future or being realized.

References

1. Aristotle. (1983) Sochineniya v 4 t. [Works. In 14 vols]. Vol. 4. Moscow: Mysl’. pp. 53-295.

2. Kant, I. (1965) Osnovy metafiziki nravstvennosti. Sochineniya v shesti tomakh [Fundamentals of metaphysics of morality. Works in 6 vols]. Translated from German. Vol. 4. Moscow: Mysl’.

3. Derrida, J. (1998) Esse ob imeni [Essays about the name]. Transkated from French by N.A. Shmatko. Moscow: Institute of Experimental Sociology; St. Petersburg: Aleteyya.

4. Levinas, E. (2000) Izbrannoe. Total’nost’ i Beskonechnoe [Selected Works. Totality and Infinite]. Translated from French by I.S. Vdovina, B.V. Dubin, N.B. Mankovsky. Moscow; St. Petersburg: Universitetskaya kniga.

5. Agamben, J. (2008) Gryadushchee soobshchestvo [The Coming Community]. Translated from Italian by D. Novikov. Moscow: Tri kvadrata.

6. Derrida, J. (2001) On Cosmopolitanism and Forgiveness. Psychology Press.

7. Tomiltseva, D. (2012) Opyt proshcheniya [Experience of Forgiveness]. Ekaterinburg: Ural Federal University.

8. Gert, B. (2013) Loyalty and Morality. In: Levinson, S., Woodruff, P. & Parker, J. (eds) Loyalty: NOMOS LIV. New York Press. pp. 3-21

9. Berger, P. & Lukman, T. (1995) Sotsial’noe konstruirovanie real’nosti. Traktat po sotsiologii znaniya [Social construction of reality. A treatise on the sociology of knowledge]. Translated by E. Rutkevich. Moscow: Medium.

10. Laclau, E. (2005) On Populist Reason. Verso.

11. Badiou, A. (2006) Etika: Ocherk o soznanii Zla [Ethics: Essay on the Consciousness of Evil]. Transkated from French by V.E. Lapitsky. St. Petersburg: Machina.

12. Adorno, T. (2000) Problemy filosofii morali [Problems of the philosophy of morality]. Translated from German by M.L. Khorkov. Moscow: Respublika.

Аморальные поступки: примеры из жизни

Каждый из нас является членом общества, в котором традиционно существует определённая модель поведения, считающегося нормальным. Оно закреплено в понятии общечеловеческих ценностей. И что самое главное, оно не нарушает норм нравственности и этики, не приносит вреда окружающим. Однако есть люди, которые ему не следуют. Даже напротив, они, пренебрегая нравственными принципами, совершают аморальные поступки, вредящие остальным членам общества. Таких людей называют девиантами, и их поведение недопустимо.

Обращаясь к духовности

Многие аморальные поступки являются безнравственными не только с человеческой точки зрения, но ещё и с религиозной. Взять, к примеру, алчность. Нездоровая тяга к материальным благам нередко толкает людей на совершение ужасных поступков, при помощи которых у них получается утолить своё корыстолюбие.

Гордыня, являющаяся одним из семи смертных грехов в католичестве, также относится к безнравственным качествам. Непомерная заносчивость и неуважение к другим людям никого не делают лучше. Точно так же, как и прелюбодеяние. Супружеская измена – это грех, аморальный поступок, предательство и унижение того, кому была дана клятва верности. Человек, её совершивший, не достоин доверия, уважения и доброго отношения.

Тщеславие воспринимается многими как социально-психологическое свойство личности, которое, впрочем, не красит людей. Зачастую они эгоистичны, высокомерны, постоянно жаждут убеждения в собственном превосходстве. Казалось бы, разве плохо ценить и любить самого себя? Нет, это нормально. Но только тщеславие подразумевает выставление всего перечисленного напоказ, что обычно осуществляется через унижение или пренебрежение другими людьми.

Известные примеры

Многие из нас уже давно перестали замечать аморальные поступки людей, которые встречаются чуть ли не на каждом шагу. Ярким примером можно считать употребление нецензурных выражений, наблюдаемое повсеместно. Сквернословие – это речь, пресыщенная неприличными выражениями. Их ещё называют непристойными. Почему? Потому что они являются бесстыдными, а значит, нарушающими общественную мораль.

Брань, давно ставшая привычной и потерявшая свойство шокировать членов современного общества, уже практически перестала попадать в категорию безнравственных поступков. В отличие от оскорблений, которые являются умышленным уничижением достоинства и чести личности. И такие аморальные поступки, как оскорбления, караются законом. Все положения, касающиеся этого, прописаны в статье 5.61 КоАП РФ.

Противоречащие формы поведения

Если человек совершает аморальный поступок, то он однозначно не укладывается в общепринятые нравственные рамки. Но он соответствует определённым формам поведения, противоречащим нормам. Их существует несколько. Это наркомания, токсикомания, проституция, преступность, алкоголизм и суицид.

Считается, что человек придерживается той или иной формы поведения по одной из трёх причин. К первой, наиболее распространённой в современном обществе, относится неравенство на социальной лестнице.

Тут всё просто. На поведение и воспитание человека влияет его доход. Чем он меньше, тем выше вероятность деградации личности. Многие люди пытаются справиться с разочарованием в своей жизни при помощи наркотиков или алкоголя. Их нельзя винить в отсутствии внутреннего «стержня». Нищета действительно является психологически тяжёлым испытанием.

Внешние факторы

Совершение аморального поступка человеком, который следует той или иной форме поведения, может также зависеть от его окружающей среды. Ни для кого не является секретом то, что мысли и действия личности нередко формируются под влиянием семьи, друзей, коллег, одноклассников. К сожалению, те люди, которые выросли в окружении индивидов с аморальным поведением и ничего, кроме девиантных поступков, не видели, начинают считать всё подобное нормой.

Окружающая среда и общество – одна из основополагающих причин, формирующих сознание человека. Нередко для искоренения безнравственных деяний требуется помощь социологов, которые работают не с одним провинившимся индивидом, а с целой группой людей.

Важен и уровень воспитания. Порой люди не знают о таких элементарных понятиях, как «нравственность» и «мораль», из-за своего неведения. Из поколения в поколение должны передаваться правила, нормы и традиции, а это задача родителей. Но некоторые люди просто забывают воспитывать своих детей и прививать им осознание того, как поступать можно, а как нельзя.

Отношение к животным

Нельзя не затронуть вниманием и аморальные поступки людей касательно братьев наших меньших. Жестокое отношение к животным является не только преступлением, но ещё и острым нравственным вопросом. Индивиды, позволяющие себе плохо обращаться с братьями нашими меньшими, не принимаются нормальным, современным обществом. Они осуждаются и порицаются остальными людьми.

Жестокое обращение с животными является самым настоящим аморальным поступком. Оно не несет угрозы общественной безопасности. Но тем не менее является неприемлемым и недопустимым с другой, моральной точки зрения.

Реальные случаи

В нашей жизни имеют место самые разные аморальные поступки. И стать их жертвами или свидетелями не пожелаешь даже врагу.

Сколько известно ситуаций, когда сыновья напивались до невменяемого состояния и бросались с кулаками на своих матерей. Или когда любимый кем-то питомец подвергался жестоким действиям со стороны малолетних девиантов ради развлечения. Нередко многие люди становились свидетелями самоубийства, что тоже относится к рассматриваемой категории поведения. И конечно, никто из нас не застрахован от предательства ради личной выгоды пользовавшегося доверием человека.

Когда осознаешь, насколько часто происходят эти и подобные случаи, становится предельно ясно, что мораль в современном обществе, к сожалению, находится отнюдь не на первом месте в системе ценностей.

Невоспитанность

Рассуждая про моральные и аморальные поступки, стоит упомянуть, что к последним относится и поведение, воспринимаемое многими как элементарная неотёсанность и невоспитанность.

И примеры такового сопровождают нас в повседневной жизни. В общественном транспорте нередко можно наблюдать картину, как невоспитанные индивиды толкают в спину впереди идущих, лишь бы побыстрее покинуть салон. На выходе из помещения многие не стесняются захлопнуть дверь прямо перед носом тех, кто следует за ними, причём даже не оглянувшись.

Но чаще всего, пожалуй, встречаются индивиды, открыто нарушающие правила общежития. Они выставляют мусор на лестничную площадку, курят в подъезде, не открыв окон, нарушают санитарию и гигиену другими способами. Это тоже аморальные поступки. Примеры окружают нас повсюду, но многие из них мы перестали замечать, поскольку они, как бы печально ни было, перешли в категорию обыденности.

Пример морального поступка. Отрывки из рассказа «Урок жизни Григория Сковороды» | Этика. Реферат, доклад, сообщение, краткое содержание, лекция, шпаргалка, конспект, ГДЗ, тест

Раздел:

Примеры

Русская императрица Екатерина II хотела, чтобы ее считали беско­рыстной покровительницей и меценаткой философов… В 1787 году, путешествуя по Украине, она услышала о выдающемся философе Григории Сковороде и удивилась: «Почему не знала о нем раньше? По­чему он не охвачен ее вниманием и милостью?». Немедленно приказала своим подданным разыскать Сковороду и передать ему милостивый указ, чтобы он переселился в столицу России, чтобы она всегда, ког­да пожелает, могла с ним встретиться и поговорить о сложных вопросах жизни. Но никто не знал, где искать философа, ведь у него не было постоянного места жительства. Начались активные поиски…

Из Харькова, где остановилась императрица, во все концы Слобожанщины полетели всадники! Наконец один из них остановился на окраине села Гусинцы. У дороги сидел человек, которого называли философом, и играл на свирели. Вблизи беззаботно пощипывала сочную траву овца… Всадник передал Сковороде волю великой импе­ратрицы. Философ внимательно выслушал, но ничего не ответил. Зато заиграл на свирели веселую мелодию. Растерянный посланец должен был выслушать ее до конца. Потом философ удивил его таки­ми словами: «Скажите матушке-царице, что мне моя свирель и овца дороже царского венца». Так и уехал царский посланец ни с чем. Материал с сайта http://worldofschool.ru

Вельможам непонятен был поступок Григория Сковороды. Разве может человек отказаться от теплого места под солнцем, от благ и почестей? Очевидно, он показался им просто чудаком, человеком не от мира сего, какими всегда казались философы тем, кто не в силах постичь значение ценностей, о существовании которых даже не подозревает.

По М. Слабошпицкому

На этой странице материал по темам:

• Плохие поступки отрывки из рассказов

• Примеры морального поведения человека

• Уривок на тему урок життя григорія сковороди

• Урок життя григория сковороди

• Диктант «урок життя григорія сковороди»

Вопросы по этому материалу:

• О каком моральном поступке украинского философа идет речь в рассказе?

• Какую ценность отстаивал Григорий Сковорода?

Аморальные поступки усилили вонючесть вонючего

Corrado Corradi-Dell’Acqua et al. / Science Advances, 2020

Швейцарские ученые обнаружили общую физиологическую основу у отвращения и суждений об аморальном поведении. С помощью экспериментов, в которых участникам необходимо было оценивать неприятные запахи и болевую стимуляцию, они показали, что оценка неуместных поступков других людей усиливает кожную реакцию на запах, но не на боль, а также повышает активность островковой доли — участка, который отвечает за формирование отвращения в ответ на обонятельные стимулы. Статья опубликована в журнале Science Advances. 

Согласно теории воплощенного познания человеческое восприятие неотделимо от тела и происходящих в нем физиологических процессов — и последние всегда лежат в основе первых. Основываясь на этой теории, один из ее основоположников — американский философ и лингвист Джордж Лакофф — для упрощения понимания сложных когнитивных процессов (а также различных внешних, в особенности — абстрактных, концептов) предложил разбивать их на физиологические составляющие. Так, в основе понимания человеком концепции пространства и расстояния в первую очередь лежит ощущение его собственного тела и движений — и тем же самым во многом определяется и его понимание времени и чисел. 

Некоторым переходным шагом между телом и познанием могут служить эмоции — психический концепт с явной и понятной физиологической основой. Если верить теории воплощенного познания, ситуации, вызывающие определенный эмоциональный отклик, будут тесно связаны с телесными ощущениями, вызываемыми теми же самыми эмоциями, — и будут, таким образом, ими же и определяться.

Простой пример — моральное суждение: человек, наблюдающий неподобающее поведение другого, может испытывать отвращение — базовую и эволюционно заложенную эмоцию. По сути, на уровне физиологии такое отвращение практически ничем (кроме разве что силы самой эмоции) не будет отличаться от отвращения, которые испытает человек, когда почувствует неприятный запах или увидит плесень.

При этом в разборе концепции моральных суждений шаг эмоции все же можно пропустить: некоторые исследователи утверждают, что в основе оценки человеком аморального поведения лежит ощущение боли — и именно ей оно, если рассматривать концепт в парадигме воплощенного познания, должно объясняться.

Конечный этап проверки физиологической основы познания — это оценка физиологических реакций и работы головного мозга, поэтому Коррадо Корради-дель-Аква (Corrado Corradi-Dell’Acqua) из Женевского университета и его коллеги решили проверить, как связана нейронная активность во время моральных суждений с активностью, которая характерна для отвращения или ощущения боли.

Для этого ученые провели эксперимент, в ходе которого использовали два стимула: либо пробирку с неприятным запахом, либо нагревающую пластину (стандартный инструмент для измерения болевой чувствительности). В начале эксперимента участникам показывали картинку со стимулом, который последует позже (либо грязный носок, либо огонечек) и информацией о том, насколько он будет неприятным. 

В половине случаев через несколько секунд на экране появлялся текст с описанием либо ситуации, в которой главный персонаж некорректно повел себя при решении моральной дилеммы, либо обычные ситуации без моральных противоречий. После прочтения текста участникам необходимо было отметить, насколько ситуация уместна, а после этого следовала стимуляция — либо болевая, либо обонятельная, неприятность которой затем нужно было оценить.

Всего ученые провели два эксперимента (25 и 27 участников соответственно): в первом измеряли электрическую активность кожи, а во втором — активность мозга с помощью фМРТ. В обоих экспериментах участники в действительности считали более неприятные (более болезненные и вонючие) стимулы более неприятными (p < 0,001). Истории о неуместных поступках делали стимуляцию более неприятной только в одном случае: в первом эксперименте участники считали болевую стимуляцию более неприятной (p = 0,011) после прочтения моральных дилемм.

Похожая ситуация наблюдалась при оценке электрической активности кожи: она была выше для более неприятных стимулов (p < 0,05). При этом активность кожи участников была выше в ответ на сильную вонь после того, как они читали о неподобающем поведении (p < 0,05), чего не наблюдалось при болевой стимуляции.

Анализ фМРТ-данных показал, что оценка неуместности решений в моральных дилеммах также приводит к повышенной активности островковой доли при обонятельной стимуляции: этот отдел, кроме прочего, отвечает за формирование отвращения к запахам. Эта активность также регулировалась работой задней поясной коры — части лимбической системы, которая отвечает за обработку эмоций. С активностью, характерной для болевых ощущений, такого не наблюдалось.

Таким образом, ученые подтвердили связь между оценкой аморальных поступков и отвращением на уровне головного мозга (а также — видимых физиологических реакций). То, что некорректное поведение усиливало активность отделов, отвечающих за обработку обонятельных, но не болевых стимулов, по мнению авторов, говорит о том, что у оценки моральных дилемм и отвращения в действительности есть некоторая общая физиологическая (а точнее — сенсорная) основа.

Отвращение — не единственная базовая эмоция: среди них также принято выделять грусть, радость, страх, злость, а иногда — еще и удивление. При этом восприятие этих эмоций нельзя назвать универсальным: оно зависит от многих факторов, в том числе — и от культурных особенностей.

Елизавета Ивтушок

В политике обычно главенствует не мораль, а интерес — Российская газета

После того как Северная Корея провела испытание водородной бомбы, с международных трибун зазвучали слова об угрозе новой мировой войны, а действия северокорейского вождя подверглись не только политической, но и моральной оценке. Жизнь дала новый повод задуматься о роли морали в политике. Эта роль сегодня возрастает. Потому что многократно увеличивается цена политических решений. Что считать нормой морали в политике? Действительно ли «цель оправдывает средства»? Возможна ли политика там, где провозглашаются абсолютные моральные ценности? Обсудим тему с кандидатом философских наук, заместителем декана философского факультета МГУ Алексеем Козыревым.

Любой отсыл 
к государственному интересу уже вне морали

Применение или неприменение ядерного оружия — не наивно ли обсуждать этот вопрос с позиций морали?

— В каком-то смысле наивно, наверное. Хотя известно, что летчик, сбросивший бомбы на Хиросиму и Нагасаки, сошел с ума. По-видимому, то, что он совершил, стало для него предметом невыносимых моральных мучений.

Этот летчик выполнял приказ. А отдаются такие приказы политиками, для которых мораль — последнее, что принимается во внимание, когда на кону государственный интерес.

— Любой отсыл к государственному интересу уже вне морали. В философии Канта есть понятие «мораль долга». И есть поступки, которые находятся вне морали. Например, ложь из человеколюбия. Она аморальна, как любая ложь. Но мы лжем по разным поводам, потому это диктуется какими-то внеморальными интересами. И в политике, как правило, главенствует не мораль, а интерес. Поэтому правильней было бы вести речь о том, как поступки, совершаемые политиками, выглядят со стороны, как они оцениваются обществом. Имеется в виду «суд народный, суд нелицемерный», по словам оперного Бориса Годунова. Пушкин, когда писал эту пьесу, понимал, что оценка народом деятельности политика обязательно воспоследует. Я не знаю, почему политики об этом иногда забывают, почему они не задают себе вопрос, как после их ухода люди будут о них судить, какой след они оставят в истории, в памяти своего народа. Так или иначе в принятии решений политик руководствуется моралью в последнюю очередь.

Мы и к себе должны предъявлять 
моральный счет

А имеет ли право толпа судить политика по законам своей морали? «Суд народный, суд нелицемерный» — это ведь нередко пугачевщина в самых разных ее изводах. Это бунты, мятежи, восстания.

— Я думаю, что, давая поступкам политиков моральную оценку, мы и к себе должны предъявлять моральный счет. Я как гражданин участвую в политике уже хотя бы тем, что хожу или не хожу на выборы. Есть ли здесь элемент морального выбора? Есть. Это косвенная или прямая поддержка того политика, который, как мне известно, лжет, дает невыполнимые обещания. А я иду и опять за него голосую. Потому что думаю: ладно, все политики лгут, это для них естественно. Голосуя за лжеца, я, таким образом, поощряю ложь и не должен потом возмущаться, что меня и всех нас опять обманули. Когда мы, обыватели, осуждаем политика за ложь, обман, цинизм, мы должны отдавать себе отчет в том, что все это мы сами ему позволяем. Мы постоянно сталкиваемся с тем, что, как писал Пастернак, «предвестьем льгот приходит гений и гнетом мстит за свой уход». Приходит человек во власть с массой привлекательных идей, с обещанием развязать все исторические узлы, а потом завязывает и запутывает их еще сильнее. Но наше-то отношение к этому каково? Мы в очередной раз проглотим, стерпим или как-то иначе себя поведем, скажем какое-то слово? И опять-таки, не будем ли мы потом горько сожалеть, что дали волю своим страстям? Мой коллега, умный и честный политолог Борис Капустин говорит, что есть две морали — малая и большая. «Малая мораль» — это мораль, которая реализует себя в устойчивой, стандартной ситуации, когда нетрудно быть законопослушным и лояльным к сильным мира сего, доверять власти, служить государству. Но есть и «большая мораль», диктующая нам поведение в ситуациях, когда стране требуются серьезные перемены, когда история должна двинуться вперед. Какую позицию здесь занять? Остаться верным старым идеям или довериться ходу времени? В августе 1991 года, после провала путча, ряд участников ГКЧП пустили себе пулю в лоб, и тогда мало кто отваживался публично скорбеть по этому поводу. А другие гэкачеписты ушли в тень, нашли себе место в новой реальности, некоторые из них живы до сих пор и сегодня стали чуть ли не героями. Отношение к ним с течением времени — причем в короткий исторический промежуток — заметно изменилось. Их деяние стало восприниматься значительной частью общества не как позорное, а как едва ли не благородное, весьма достойное. Мол, попытались люди остановить ход истории, но им это не удалось. А если бы удалось, то, может, не случилось бы массового обнищания, дефолтов, кровавых конфликтов и прочих потрясений, в которых сегодня многие винят Ельцина.

Летчик, сбросивший бомбы на Хиросиму и Нагасаки, сошел с ума. По-видимому, 
то, что он совершил, стало 
для него предметом невыносимых моральных мучений

Последнее вполне естественно. Судьба реформатора — быть непризнанным и обруганным современниками. Принимая решение, начинать или не начинать реформы, политик совершает еще и моральный выбор. Он понимает, что в обоих случаях ему ничего не простят. В первом случае — современники, во втором — потомки. И те и другие будут предъявлять ему моральный счет. Но можно ли оценивать исторические деяния с точки зрения морали?

— На мой взгляд, можно и нужно. В политической этике есть два ключевых слова — «ответственность» и «справедливость». И они очень неоднозначные. Бывает примитивная уравнительная справедливость: все поделить поровну. А бывает справедливость как осуществление высшей правды на Земле: каждому должно воздаться по заслугам, герой должен быть назван героем, подлец — подлецом. Точно так же и ответственность бывает разных сортов. Есть ответственность юридическая, когда политик, много, допустим, укравший, получает три года условно, потому что имеет высокий социальный статус, влиятельных покровителей, прикормленных адвокатов. А есть ответственность внеюридическая, когда человек отвечает перед своими ближними, перед обществом, а может, и перед Богом. И ни от первого, ни от второго вида ответственности никакой политик не может быть освобожден.

Политическая этика менялась на протяжении веков

Менялись ли на протяжении веков общественные представления о моральных нормах в политике? И каковы эти представления сегодня?

— Менялись. Потому что менялись сами представления о морали. О ценности человеческой жизни. О человеческом достоинстве. Если в Средние века личность ничего не значила (считалось даже благом для еретика — отправить его на костер, чтобы очистил и спас свою душу путем страдания), то последние три-четыре века мы живем в парадигме европейской концепции прав человека, которая основывается на примате человеческой личности, ценности человеческой жизни. Вот поэтому и политическая этика изменилась. Но менялась она с большим трудом. И какое-то время сохраняла в себе, а во многом и до сих пор сохраняет изрядную долю лицемерия, когда декларируются одни ценности, а на практике осуществляются совершенно другие.

Чем был большевизм с точки зрения морали?

— О морали здесь говорить нечего. К власти пришли люди абсолютно аморальные. Это были, по сути, уголовные элементы дореволюционного государства. Люмпены. Люди без определенного рода занятий. Они представляли собой банду городских разбойников, которые могли, например, ограбить банк для того, чтобы пополнить партийную кассу. Или продать в Англию шедевры мировой живописи, которые находились в собраниях русских музеев, чтобы получить деньги на непонятные цели, а вовсе не на решение каких-то общественных задач. Но идея о неподкупности и кристальной честности революционеров вбивалась нам в мозги на протяжении долгих советских лет. На этом строилась вся советская пропаганда. Самый ходовой сюжет на эту тему — как наркомпрод Цюрупа падал в голодный обморок. Далеко не все падали в голодный обморок. Мы теперь знаем, как питался Жданов в блокадном Ленинграде. Знаем и то, как высказался Сталин на спектакле «Борис Годунов» в Большом театре: «Ну, подумаешь, хлюпика какого-то зарезал». Вождь дал понять, что если ты осуществляешь грандиозный проект (коллективизацию, индустриализацию), то тебе позволено зарезать не одного хлюпика. Именно на этом строится и коллизия пушкинского царя Бориса, и вообще все творчество наших великих русских классиков. Как говорил Иван Карамазов брату Алеше, не нужна мировая гармония, если она достигнута ценой слезинки ребенка. А в случае со Сталиным речь идет не о слезинке ребенка, а о реальных человеческих жертвах, о миллионах загубленных жизней.

Политическая этика — 
это сфера неоднозначных решений

Что такое политическая этика? Само сочетание этих слов — не оксюморон?

— Политическая этика — это дисциплина политической науки, которая рассматривает как раз те вопросы, о которых мы сейчас говорим. Это вопросы уместности и возможности применения силы в тех ситуациях, когда необходимы радикальные перемены, борьба с чем-то нетерпимым. Например, с несвободой. При этом политическая этика ситуативна, как и всякая этика. Философ Дмитрий Чижевский говорил, что любое моральное действие предполагает три компонента — что, где и как. Чтобы оценить моральность или аморальность какого-то действия, мы должны учесть, что сделано, где сделано и каким образом. Кто-то может сказать: это же полный релятивизм! Нет, это не релятивизм. Это творческий характер морали, где не может быть рецептов на все случаи жизни. Ведь даже Евангелие носит притчевый характер. Христос редко говорит: поступай так. Он дает нам общие и зачастую противоречивые принципы поведения. И политическая этика — это тоже сфера неоднозначных решений, где «нет» важней, чем «да», «нельзя» важней, чем «можно». Например, когда идет бой, командир должен посылать своих солдат в атаку. Но при этом ему следует исходить не из того, что весь его батальон может погибнуть, а из того, что он, командир, обязан по возможности сохранить жизнь людям. В политике тоже нужна некая система запретов. Должен быть четко очерчен круг недопустимого. И только после этого можно говорить о каких-то нравственных долженствованиях, предписанных политику.

Пример морального поведения дал Николай II

Вы можете назвать примеры, когда политик по моральным соображениям отказывался от каких-то поступков?

— Пример морального поведения дал Николай II. Имея блестящую родню в королевских семьях Германии, Швеции и предложения организовать побег со стороны верных ему людей, он не бежал из страны. Он, видимо, сознательно решил разделить свою судьбу с судьбой России. Если же говорить не о политиках, а, допустим, о полководцах, то меня всегда восхищал барон Врангель, который сумел спасти армию, вывести ее из Крыма в Турцию и сохранить жизнь очень многим своим офицерам и солдатам. То же самое можно сказать о решении Кутузова оставить Москву. Принять такое решение означало признать свое поражение как полководца, свое бессилие и свою вину перед государством. В нравственном смысле это было тяжелейшее решение, но оно в конечном счете привело к успеху кампании. Наверное, можно привести немало и других примеров, когда политик из нравственных побуждений отказывается от принятия какого-то решения, а подчас и от власти.

Успех избирательной кампании обеспечивают деньги и технологии

Карамзин писал: «Правила нравственности и добродетели святее всех иных и служат основанием истинной политики». Если бы! Политика и мораль редко когда совмещаются. Совместимы ли они вообще?

— Весь путь истории философии — это путь от Аристотеля, считавшего, что политика определятся этикой, до Макиавелли, убежденного в том, что политика и нравственность несовместимы. Что такое макиавеллизм? Это наличие у правителя определенной профессиональной морали, которая заключается в одном: ты не должен делать того, что приносит ущерб твоему государству. Ты можешь объявлять захватнические войны, можешь плодить рабов, можешь обманывать, можешь уничтожать целые народы, если это ведет к благу и процветанию твоего государства. Поэтому получается, что Макиавелли — любимый философ Сталина.

У честного политика меньше шансов победить на выборах, чем у того, кто лжет, раздает пустые обещания?

— Сюда еще технологии очень сильно примешиваются. И, разумеется, деньги. Два этих ресурса и обеспечивают успех избирательной кампании.

На ваш взгляд, может ли сегодня в России свежий человек пробиться в политику?

— Наверное, может. Вот недавно в Москве прошли муниципальные выборы. И меня поразило количество молодых людей, стремившихся стать муниципальными депутатами. Не знаю, чем диктовалось это стремление — творческими амбициями ли, юношеским романтизмом, желанием сделать что-то хорошее для людей, оставить след в своем микрорайоне. Но в любом случае это хорошо. Чем больше приток в политику свежих сил, новых ярких имен, тем больше шансов на оздоровление власти на всех ее уровнях.

Визитная карточка

Фото: Сергей Михеев / РГ

Алексей Козырев — кандидат философских наук, заместитель декана философского факультета МГУ. Родился в Москве в 1968 году. Окончил философский факультет МГУ. Проходил стажировку в Женевском университете, Высшей школе гуманитарных наук и Свято-Сергиевском православном богословском институте в Париже. В 1997 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Гностические влияния в философии Владимира Соловьева». Основные работы посвящены истории русской философии конца XIX — начала XX в. (В.С. Соловьев, С.Н. Булгаков, К.Н. Леонтьев, В.Н. Ильин). Автор книги «Соловьев и гностики». Вел авторские программы на радиостанциях «Русская служба новостей», «Радонеж», «София».

Увольнение за аморальный проступок

Трудовым кодексом Российской Федерации в качестве основания для расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя предусмотрено совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Рассмотрим юридические тонкости применения данного основания для увольнения работника.

Увольнение по данному основанию допускается только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение возможно только тогда, когда воспитательная функция является основным содержанием работы, поэтому недопустимо увольнение по этому пункту руководящих работников на том основании, что в их трудовые обязанности входит воспитание подчиненных (это не главное содержание их работы). При решении вопроса о правомерности увольнения за совершение аморального проступка необходимо исходить из фактического круга обязанностей данного работника, определяемого локальными нормативными актами, должностными инструкциями и трудовым договором.

Согласно общепринятым правилам толкования понятий русского языка, термин «аморальный» означает «противоречащий морали, безнравственный». В принципе понятие «аморальный проступок» достаточно условно и не может иметь однозначного толкования, поскольку моральные устои и общепринятые в обществе морально-этические нормы весьма динамичны. Поэтому при толковании понятия «аморальный проступок» в контексте рассматриваемой нормы целесообразно ориентироваться на положения, выработанные практикой. Так, необходимым условием увольнения работника, выполняющего воспитательные функции, по основанию, установленному п. 8 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является то, что совершение таким работником аморального проступка должно быть несовместимо с продолжением данной работы.

Аморальным проступком считается проступок, противоречащий общепринятым нормам морали, причем независимо от того, где он совершен: по месту работы или в быту (драки, появление на работе или в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, недостойное поведение в быту).

Подчеркнём, что проступок может быть совершён необязательно на рабочем месте! Данная норма отмечается в п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 Кодекса), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Что же касается соотношения аморального проступка и грубого нарушения педагогом устава образовательного учреждения, то нарушение правил последнего не всегда может выражаться в аморальном поведении. Грубость в отношении обучающихся или воспитанников должна быть признана и грубым нарушением устава, и аморальным проступком, в то время как невыполнение правил внутреннего трудового распорядка (например, опоздания без уважительных причин к началу занятий) не нарушает норм общественной нравственности, являясь при этом грубым нарушением устава образовательного учреждения.

Порядок увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ зависит от того, связан аморальный проступок с исполнением трудовых обязанностей или нет. Увольнение работника за совершение аморального проступка является дисциплинарным взысканием, если аморальный проступок совершен по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей. В таких случаях работодатель должен соблюдать сроки и порядок наложения взысканий, предусмотренные ст. 193 ТК РФ. Увольнение возможно не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Если же аморальный проступок совершен работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, то увольнение не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

Примеры судебной практики

Пример 1. Работник был уволен за оскорбления обучающихся.

Оскорбления в адрес обучающихся достаточно распространённое явление (об этом регулярно говорят в СМИ, Интернет пестрит огромным количеством видео, когда педагогический работник совершает недопустимые действия по отношению к обучающимся, причём абсолютно неважно «кто кого довёл до точки кипения»). Рассмотрим стандартный пример — апелляционное определение от 1 сентября 2016 г. N 33-16392/16 Санкт-Петербургского городского суда.

К. обратилась в суд с иском к ФГБОУ СПО «Санкт-Петербургский морской рыбопромышленный колледж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указала в обоснование требований на то, что работала у ответчика с сентября 2011 года в должности преподавателя. 18 декабря 2016 года была уволена на основании п. 8 ст. 81 ТК РФ за аморальный проступок, считает свое увольнение незаконным, произведенным с нарушением требованием трудового законодательства. Основанием увольнения К. послужил рапорт курсантов, поступивший руководству учебного заведения, в котором курсанты указывали на то, что истец во время занятий своими высказываниями унижает курсантов, оскорбляет их родителей, постоянно намекает на взятки, что порочит звание учителя. Приказом директора колледжа решено провести проверку по обращению курсантов, назначить комиссию для проверки. В ходе ее проведения истец была ознакомлена с рапортом курсантов, от истца были получены объяснения относительно ее поведения, получены дополнительные объяснения от курсантов. Комиссией пришла к выводу, что факты, изложенные в рапорте курсантов, нашли свое подтверждение.

pen

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников», а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, — совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками — применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336).

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязывает педагогических работников следовать соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 11 части 1 статьи 48).

В силу пункта 2.12 должностной инструкции, утвержденной <дата> К., в силу п. 2.12 должна поддерживать учебную дисциплину и контролировать режим посещения занятий. Согласно п. 2.12 не допускать ущемления законных прав и свобод студентов, их человеческого достоинства, чести и деловой репутации, а также методов, связанных с физически и психическим насилием над личностью. Согласно п. 2.16, проводить воспитательную работу с курсантами, требовать от курсантов опрятного вида в ношении форменной одежды. Согласно п. 3.1 должностной инструкции преподавателя, таковой несет ответственность за применение методов воспитания, связанных с физическим и (или психическим насилием) над личностью курсанта. С должностной инструкцией К. ознакомлена <дата>.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, свидетелей суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку нарушений порядка увольнения истца с работы, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдены, от истца были истребованы объяснения по факту инцидента, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, данный пример указывает на необходимость соблюдения процедуры увольнения по данному основанию.

Пример 2. Педагогический работник дал пощёчину коллеге в присутствии обучающихся.

Все детали можно посмотреть в Апелляционном решении Свердловского областного суда от 31.05.2016 г по делу № 33-8915/2016. По существу ситуации: отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что произошедший конфликт с коллегой не может быть признан аморальным проступком при выполнении ею должностных функций по педагогической деятельности, судебная коллегия учитывает, что в трудовом законодательстве не содержится определения аморального проступка и не устанавливается каких-либо критериев, на основании которых проступок лица, выполняющего воспитательные функции, может быть признан аморальным, в связи с чем, работодателю предоставлена возможность самостоятельно решить данный вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В то же время конфликт с применением физического воздействия к коллеге по работе — это не только нарушение положений Устава ВУЗа, но и общепринятых в обществе норм поведения, не совместимое с деятельностью преподавателя. В воспитательные функции педагога входит, в числе прочего, демонстрация воспитанникам (студентам) уважительного отношения к коллегам, умения погасить конфликт и не вовлекать в конфликтные ситуации воспитанников (студентов), чего истцом в данном случае сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание особенности работы истца в учебном заведении, ее должностные обязанности, совершенный ею проступок (в рабочее время, на территории работодателя, во время учебного процесса, в присутствии учащегося) обоснованно признан работодателем аморальным, поскольку он нарушает принятые в обществе нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе, как в целом, так и в коллективе, противоречащие содержанию учебно-трудовой функции преподавателя, несовместимого с продолжением работы преподавателем и влечет за собой применение дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения по инициативе работодателя.

Пример № 2 показывает, как на практике работодатель может самостоятельно принять решение об аморальности проступка, уволив работника по соответствующей статье ТК РФ.

Пример 3. Применение физической силы к обучающемуся работником, в круг обязанностей которого не входят воспитательные функции.

Детали судебного решения — Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского Автономного Округа — Югры от 14.08.2015 № 44г-32/2015. Суть вопроса: (ФИО)1 обратился в суд с иском к казенному общеобразовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа — Югры для детей и подростков с девиантным поведением «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» (далее — Учреждение) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 3 сентября 2007 года истец работал в Учреждении, 23 ноября 2011 года переведен заместителем директора по режиму. 15 сентября 2014 года он уволен по пункту 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Указывает, что служебного расследования, которое послужило основанием для приказа, он не видел, объяснений у него не брали, истцу не предоставили возможность ознакомиться с результатами расследования. Полагает, что по п. 8 ст. 81 ТК РФ могут быть уволены только работники, выполняющие воспитательные функции, между тем основным направлением его деятельности являлась организация обеспечения специальных условий содержания воспитанников. Считает, что нарушены требования ст. 193 ТК РФ, не указан конкретный дисциплинарный поступок, также не указано, в отношении кого конкретно допущено нарушение и по чьей жалобе проведено расследование.

Основанием для издания приказа об увольнении за аморальный проступок послужило служебное расследование от 11 сентября 2014 года, в ходе которого установлено, что после возвращения из самовольного ухода 4 июля 2014 г. при досмотре воспитанника (ФИО)15, (ФИО)1 применил физическую силу к подростку в виде шлепка по голове, без причинения вреда здоровью.

В силу пункта 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

?

Должностной инструкцией заместителю директора по режиму не вменено выполнение педагогической и воспитательной функции, должностные обязанности заместителя директора по режиму сводятся к административно-распорядительным полномочиям, непосредственно не связанным с образовательным, учебно-воспитательным процессом детей.

Поскольку (ФИО)1, не являясь работником, выполняющим педагогические и воспитательные функции, не мог быть уволен по пункту 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение с ним трудового договора по указанному основанию не соответствует требованиям трудового законодательства.

В силу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Урок 5. мораль — Обществознание — 10 класс

Обществознание, 10 класс

Урок 5. Мораль

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

1. Мораль.
2. Отличие морали от других социальных норм?
3. Как и почему возникла мораль?
4. Устойчивость и изменчивость моральных норм.
5. Что заставляет нас делать выбор в пользу добра? Золотое правило нравственности.

Глоссарий по теме

Мораль – это совокупность норм и принципов поведения, особая форма общественного сознания способное регулировать действия и поступки человека.

Моральный поступок — это высоконравственное сознательное действие, соответствующее правилам морали.

«Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе».

Этика — одна из форм идеологии — учение о морали (нравственности), её развитии, принципах, нормах и роли в обществе.

Гуманизм — этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право в свободной форме определять смысл и форму своей жизни.

Нравственность – это внутренние духовные качества человека, основанные на идеалах добра, чести, долга, справедливости, проявляющиеся в отношении к людям и природе.

Нравственные (моральные) ценности — это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями».

Основная и дополнительная литература по теме урока:

Учебник «Обществознание» для 10 класса авторов: Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебникова, М.В. Телюкина. Москва. Издательство «Просвещение», 2014.

Стр. 120-131.

Клименко А. В., Румынина В. В. Обществознание в вопросах и ответах: Учебное пособие для старшеклассников и поступающих в вузы. — М., 199

Стр. 38-40

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Разбор типового тренировочного задания

1.Выберите верные суждения о морали и запишите цифры, под которыми они указаны

1) Моральные нормы отражают потребности общества.

2) Мораль всегда формализована в нормативных правовых актах.

3) Мораль помогает человеку оценивать события общественной жизни.

4) Основой морали является внутренняя мотивация человека и его самоконтроль.

5) Мораль всегда обеспечивает взаимопонимание людей в социуме.

Правильный вариант/варианты (или правильные комбинации вариантов):

1,3,4

2.Вставьте пропущенное слово (словосочетание

_________ ________ — создаётся привилегированной частью общества, либо по её заказу профессиональными творцами

Правильный вариант/варианты (или правильные комбинации вариантов):

элитарная культура.

Примеры нравственности в обществе и литература

Мораль формируется из ценностей человека. Ценности — это основа способности человека различать добро и зло. Мораль строится на этом, чтобы формировать конкретные, зависящие от контекста правила, которые регулируют поведение человека. Они формируются на основе жизненного опыта человека и могут быть предметом мнения.

Например, чья-то мораль может указывать на то, что он против убийства. Это довольно общее практическое правило. Но как насчет чего-то более приземленного? В то время как мораль одного человека может побуждать его не сплетничать, мораль другого человека может быть совершенно иной.Они могут не считать сплетни чем-то плохим. Рассмотрите следующие примеры морали и посмотрите, сколько из них соответствует вашим основным ценностям и убеждениям.

Мораль в обществе

Действительно ли в современном обществе существует стандартный моральный кодекс? Да, хотя большинство людей следуют законам общества, они также придерживаются определенных социальных норм, которые регулируются моралью. Хотя мораль, как правило, определяется личными убеждениями и ценностями, безусловно, есть некоторые общие моральные принципы, с которыми соглашается большинство людей, например:

• Всегда говори правду
• Не разрушай собственность
• Имейте мужество
• Выполняйте свои обещания
• Не обманывайте
• Относитесь к другим так, как вы хотите, чтобы относились к вам
• Не осуждайте
• Будьте надежными
• Будьте снисходительными
• Будьте честны
• Будьте честны за свои действия
• Будьте терпеливы
• Будьте верны
• уважайте для себя и других
• Будьте терпимыми к различиям
• Стремитесь к справедливости
• Имейте смирение
• Будьте щедрыми

Чтобы глубже погрузиться в разницу между ценностями и моралью, прочтите «В чем разница между этикой, моралью и ценностями?».

Десять заповедей

Десять заповедей часто считаются основой обществ, основанных на иудео-христианских принципах. Вы заметите некоторое совпадение с приведенным выше списком, поскольку многие из этих принципов до сих пор внедрены в общество в целом.

1. Не имей передо мной никаких богов
2. Не делай себе кумира
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего напрасно
4. Помни день субботний, чтобы святить его
5. Почитай отца твоего и мать
6. Не убивай
7. Не прелюбодействуй
8. Не кради
9. Не лжесвидетельствуй против соседа
10. Не желай жены или имущества соседа

Примеры морали в литературе

Имейте в виду что примеры морали в рассказе отличаются от морали рассказа .Помните, мораль — это правила, которые регулируют поведение человека. Однако мораль рассказа — это всеобъемлющее учение, которое пытается изложить автор. Конечно, эти два элемента могут быть согласованы, но это разные сущности.

Например, персонаж может бороться за освобождение своей ошибочно осужденной жены из тюрьмы, потому что его мораль подсказывает ему, что работа мужчины — защищать свою жену. В своем стремлении освободить ее он будет делать все, включая ложь и обман (которые, как мы знаем, противоречат здравой морали), чтобы вытащить ее.В этом случае мораль истории не в том, чтобы «быть честным» или «не лгать». Скорее, это могло быть «Семья превыше всего».

Убить пересмешника

В фильме Харпер Ли «Убить пересмешника» Аттикус Финч — белый человек, защищающий чернокожего по имени Том Робинсон, обвиняемого в изнасиловании молодой девушки. На Глубоком Юге в 1930-е годы это было скандально из-за повсеместного расизма. Тем не менее, его мораль говорит ему защищать и служить каждому члену общества, независимо от цвета его кожи.

Когда рассказчик, Скаут, спрашивает своего отца, почему он защищает Робинсона, он отвечает: «Вы действительно никогда не поймете человека, пока не рассмотрите вещи с его точки зрения — пока вы не залезете в его кожу и не начнете ходить в ней». Аттикус учил ее сочувствию, а не суждению — и то и другое было нормальным.

Темная ведьма

Темная ведьма начинает фантастическую трилогию Норы Робертс. В нем мы читаем об американской девушке по имени Иона, которая едет из Бостона в Ирландию, чтобы встретиться со своей кузиной Бранной, известной «Темной ведьмой».»Вместе Иона, Бранна и брат Бранны объединяют свои силы, чтобы отразить злого колдуна, который преследовал семью в течение 800 лет.

Бранна и ее брат специально говорят Айоне не переходить через определенные виноградные лозы и входить в часть леса где злой колдун мог схватить или ранить ее. Однажды Иона слышит, как ее зовут по имени, и в состоянии транса начинает входить в лес. К счастью, она смогла выйти из транса до того, как вошла в лес, но, Когда она вернулась домой, она сказала это своему двоюродному брату:

Сначала я должна тебе кое-что сказать.Я не нарушаю свое слово. Это важно. Но сегодня, возвращаясь из конюшни, я начал перебирать те лозы. Я не хотел этого, но мне показалось, что я увидел свет, и я слышал свое имя снова и снова. Это было почти как в моем сне. Я чувствовал себя вне себя, втянутым в себя. Как будто мне нужно было пройти через все, чего я ждал. Катель остановила меня — снова. Я не нарушаю обещаний, Бранна. Я не вру.

Здесь нам не нужно выводить ее мораль. Они четко сформулированы. Она не нарушает своего слова; она не лжет.Ее мораль продолжает строить историю, полную храбрости и отваги. Возможно, мораль этой истории — всегда быть храбрым и поступать правильно, но это проистекает из здравой морали Айоны.

Басни Эзопа

Самый плодотворный источник моральных уроков в литературе — Басни Эзопа. Давайте посмотрим на некоторые учения, содержащиеся в этих популярных сказках:

• Внешний вид может быть обманчивым. — Волк в овечьей шкуре

  Избегайте лекарства, которое хуже болезни.- Ястреб, воздушный змей и голуби

• Не волнуйтесь ни из чего. — Гора труда
• Каждый человек должен довольствоваться своим делом. — Чайка и воздушный змей
• Ему нельзя доверять как другу, плохо обращающемуся со своей семьей. — Хозяин и его собаки
• Он мудр, которого предупреждают несчастья других. — Больной лев
• Тот, кто однажды начинает говорить неправду, вынужден говорить другим, чтобы они казались правдой, и рано или поздно они навлекут на него неприятности.- Обезьяна и дельфин
• Тот, кто пытается причинить вред другим, часто наносит вред только себе. — Лошадь и олень
• Показывает злую склонность использовать друга в беде. — Бык и Коза
• Несчастье проверяет искренность друзей. — Медведь и два путешественника
• Никого нельзя винить в его недугах. — Старая гончая
• Гордость предшествует уничтожению.- Боевые петухи и орел
• Герой храбр не только в словах, но и в делах. — Охотник и Дровосек
• Лжецу нельзя поверить, даже когда он говорит правду. — Мальчик-пастух и волк
• Те, кто принимает на себя роль, которая им не принадлежит, только делают себя смешными. — Ворона и ворон

Каков ваш моральный кодекс?

Эти примеры морали и моральных уроков демонстрируют, что, хотя есть определенные моральные принципы, которым следует общество в целом, мораль также очень личная.Они основаны на личной системе убеждений. В литературе часто мораль рассказа проистекает из набора морали центрального персонажа, но интересно наблюдать, как чья-то мораль движет сюжетом.

Если вы хотите создать интересную историю с соответствующими моральными принципами, взгляните на эти примеры черт характера. С их помощью вы сможете развить нравы главного героя, создав таким образом фантастическую сказку.

Определение морали Merriam-Webster

мор · аль

| \ ˈMȯr-əl

, ˈMär- \

1а

: о принципах правильного и неправильного в поведении или относящихся к ним : этических

моральные суждения

б

: выражение или обучение концепции правильного поведения

моральное стихотворение

c

: в соответствии со стандартами правильного поведения

занял моральную позицию по этому вопросу, хотя это стоило ему номинации

d

: санкционировано или действует на основе совести или этического суждения

моральное обязательство

е

: способны на правильные и неправильные действия

моральный агент

3

: скорее воспринимаемый или психологический, чем материальный или практический характер или эффект

моральная победа моральная поддержка

мор · аль

| \ ˈMȯr-əl

, ˈMär-; смысл 3 — mə-ral

\

1а

: моральное значение или практический урок (как рассказ)

Мораль истории — довольствоваться тем, что у вас есть.

б

: отрывок, обычно в заключение указывающий на урок, который следует извлечь из рассказа.

2
мораль во множественном числе

а

: нравственные практики или учения : способы поведения

авторитетный моральный кодекс имеет силу и эффект, когда он выражает устоявшиеся обычаи стабильного общества — Вальтер Липпманн

б

: этика

наука о морали пытается разделить людей на хороших и плохих — Дж.В. Крутч

3

: боевой дух

Потери не пошатнули мораль солдат.

18 важнейших моральных ценностей с примерами

У каждого есть моральный компас и набор стандартов, по которым они живут.Мораль формируется из ценностей человека, и эти ценности лежат в основе способности человека различать добро и зло. Некоторые примеры моральных ценностей включают верность в браке, верность компании, любовь и уважение к членам семьи, а также приверженность навыку, несущему смысл. Мораль строится на ценностях, чтобы формировать конкретные, основанные на контексте правила, регулирующие поведение человека. Вот список самых важных ценностей.

1. Любите Господа всем сердцем, душой, разумом и силой
Десять заповедей являются основой обществ, основанных на христианских принципах.Первые четыре заповеди конкретно говорят верующим христианам любить Бога и всегда держать Его как высший приоритет. Христианам велят никогда не поклоняться другим богам и не делать никаких изображений, таких как идолы. Христианам также велят никогда не произносить имя Бога напрасно. Следует помнить день субботний. В Евангелии от Марка 12:30 Иисус Христос говорит любить Господа Бога всем сердцем, всей душой, всем разумом и всей вашей силой. Также в Иоанна 14:15 Иисус говорит: «Если любите Меня, соблюдайте Мои заповеди.”

2. Люби ближнего, как самого себя
Остальные шесть заповедей конкретно говорят верующим христианам любить других людей и относиться к ним так, как они хотели бы, чтобы относились к ним. В мире считается преступлением совершить убийство и украсть что-либо у кого-либо. Быть вором не окупается. Прелюбодеяние — это акт предательства любви к мужу или жене. Лжесвидетельство — это ложь. Желание чужого имущества — это акт зависти или зависти к вещам другого человека.Вообще говоря, если вы хотите, чтобы другие вас любили и уважали, проявляйте к ним любовь и уважение.

3. Честность — лучшая политика
Люди доверяют друг другу, когда знают, что могут быть честны друг с другом. Невозможно доверять тому, кто всегда нечестен с вами в вопросах. Честность — это моральная ценность, которой обладает большинство людей в обществе, потому что они знают, что ложь не принесет им пользы в долгосрочной перспективе. Например, честность — это самая важная ценность на рабочем месте.Если вы продаете продукт клиенту, вы хотите быть честным в отношении этого продукта и объяснить, что он может сделать для этого клиента. Если вы работаете с начальниками или другими сотрудниками, вы хотите быть честными в отношении своей работы и того, как вы чувствуете, как идут дела в компании.

4. Если сломаешь, значит, купишь
Это моральная ценность, когда покупатели в магазине находятся под контролем. Также известное как правило Pottery Barn Rule, оно регулярно используется в качестве политики магазина, согласно которой, если покупатель причиняет какой-либо ущерб любым продуктам, находящимся на полках магазина, он автоматически несет ответственность за стоимость этого ущерба.Эти моральные ценности учит ответственности со стороны клиентов, побуждая их быть более осторожными при обращении с чужой собственностью. В качестве альтернативы фраза «если вы сломаете ее, вы ее купили» может использоваться на политической или военной арене, где, если рассматриваемый человек создает проблему, он или она обязан выполнить необходимую работу для ее устранения.

5. По возможности быть командным игроком
Можно легко увидеть откровенно эгоистичных людей, а эгоистичные люди часто плохо работают в команде.Есть такая фраза: «Я не в команде», и она точна, потому что командная работа — это акт отказа от эгоизма, который у вас есть. Люди, работающие в команде, знают, что какую бы работу они ни выполняли, дело не только в них как личности. Когда людей призывают работать в команде, их просят оказать помощь как часть решения. Представьте себе, что вы в буквальном смысле являетесь командным игроком, что может быть профессиональным спортом, и как товарищи по команде в бейсболе, баскетболе и футболе должны работать вместе, чтобы выиграть игру.

6. Постоять за тех, кто не может постоять за себя
Это моральная ценность, в которой проявление сострадания и сочувствия к другим людям занимает центральное место. Защита уязвимых людей может означать множество вещей, например, они физически или умственно неполноценны и не могут функционировать так, как вы, поэтому протяните руку помощи. В других ситуациях вы видите людей, подвергающихся физическому или словесному насилию со стороны других, и вы вступаете, чтобы защитить этих людей.Когда дело доходит до судебных дел, юристов нанимают для защиты клиентов, которые находятся в затруднительном положении и не обладают достаточными юридическими знаниями, чтобы защитить себя. Готовность проявить себя и действовать от имени того, кто не может, будет признана и одобрена другими.

7. Поправки и компромиссы
Иногда люди могут быть упрямыми и поступать по-своему. Они придерживаются привычного для них распорядка и не видят необходимости менять его. Корректировать то, что вы обычно делаете, и идти на компромисс в определенных ситуациях — это моральная ценность, которая способствует сдержанности и способности видеть общую картину.Если рутина, которой вы придерживались в течение многих лет, является причиной того, что вы начинаете бороться на работе или почему вы не добиваетесь прогресса в образовательной деятельности, тогда вы должны быть готовы внести некоторые изменения. Например, если ездовая газонокосилка косит траву в вашем дворе легче, чем толкающая газонокосилка, внесите эту регулировку.

8. Быть добрым и щедрым по отношению к другим
Щедрость — это моральная ценность, которая относится к способности людей делиться тем, что у них есть. Это означает не только материальные блага, но и нематериальные аспекты, такие как радость, оптимизм и признательность.Бывают моменты, когда нет настоятельной потребности быть щедрым по отношению к другим людям, но вы все равно проявляете доброту и щедрость, потому что чувствуете себя обязанным сделать это. Например, если человек не хочет праздновать его или ее уход с работы, но вы все равно устраиваете для него вечеринку по случаю выхода на пенсию, это будет проявлением доброты, которое будет оценено по достоинству.

9. Выражение благодарности
Быть благодарным за то, что у вас есть, — важная моральная ценность, потому что ваша готовность ценить вещи, как маленькие, так и большие, поможет вам пройти долгий путь в жизни.Выражение искренней признательности означает возможность поставить себя на место кого-то другого. Пример отсутствия признательности — тетя, усердно пытающаяся найти хорошие подарки для своего племянника. Открывая подарки, племянник часто говорил что-то вроде «Это не то, что я хотел» или «Мне это не очень нравится». Подобные замечания могут задеть чувства близких вам людей. Когда вам что-то дают, выразите свою благодарность, сказав другому человеку «Спасибо».

10.Сохранение самоконтроля
Часто трудно терпеть людей, которые любят издеваться над вами. Также трудно сохранять самообладание рядом с этими людьми и, так сказать, идти по большой дороге. Эта моральная ценность связана с тем, чтобы контролировать свои слова и поведение, особенно в ситуациях, когда у вас повышается уровень стресса. Например, вы пытаетесь сосредоточиться на своей задаче на рабочем месте, и у вас есть надоедливый коллега, который любит использовать ненормативную лексику в своем повседневном словарном запасе.Что еще хуже, он засыпает вас тирадами и шутками, наполненными ненормативной лексикой. Лучше сохранять спокойствие и вежливо сказать этому коллеге, что вы не заинтересованы в его разговоре.

11. Самоуважение
Одно дело — смириться перед другими людьми и показать им заслуженное уважение. Однако действовать как тряпка для других — другое дело. Люди с менталитетом издевательств не всегда словесно заявляют о том, что они хулиганы.Иногда своими действиями они проявляют себя хулиганами. Например, если кто-то пытается заставить вас выполнить унизительное задание, и вы знаете, что этот человек намеревается унизить вас этим заданием, вы говорите здесь. Бывают моменты, когда вы уважаете свои собственные границы и противостоите обидчикам, используя их тактику унижения.

12. Поиск возможностей для выражения своего творчества
Эта моральная ценность связана с тем, что вы демонстрируете свою более творческую сторону и используете свой ум, чтобы иллюстрировать свои идеи другим.Например, вы хотите нарисовать картину, в которой мужчина рыбачит в пруду и расслабляется в кресле. Эта сцена иллюстрирует вашу идею провести спокойный и мирный день. Искусство и ремесла в значительной степени отражают творческие способности человека, и когда один может применить художественные навыки к задаче, можно побудить других проявить свои творческие способности. Творчество также может означать внесение изменений в уже установленные вещи, например создание новых фигур и правил игры в шахматы.

13.Целеустремленность и уверенность в себе
Мотивация может исходить от многих факторов, таких как люди и определенные ситуации. На рабочем месте сотрудник, который мотивирован на то, чтобы хорошо выполнять свою работу для своего босса, скорее всего, далеко продвинется в компании. Работодатели ищут сотрудников, которым не требуется особый контроль и руководство для своевременного и профессионального выполнения задач. Как только самомотивированный сотрудник осознает свою ответственность на работе, он будет действовать без каких-либо подсказок со стороны других.Уверенность в себе часто считается ключевым фактором между успешным и неудачником. Уверенный в себе человек вдохновляет других и не боится задавать вопросы по темам, в которых, по его мнению, им нужно больше знаний.

14. Никогда не сдавайся
В детстве людей учат, что всякий раз, когда им приходится сталкиваться с неудачами в чем-либо, в чем они участвуют. Некоторые проекты, предпринимаемые людьми, будут успешными, а другие — неудачными. Даже когда кажется, что кто-то потерпит неудачу в проекте, у него хватит сил завершить проект.Другой пример: в марафонском забеге бегун собирается пересечь финишную черту, а затем внезапно бегун падает и получает травму. Бегун может легко выйти из гонки и получить помощь, но, обладая целеустремленностью, чтобы завершить начатое, бегун все равно пересекает финишную черту. Сообщение, которое отправляет это значение, — никогда не прекращать работу, что бы ни случилось.

15. Постарайтесь подумать на несколько шагов вперед
Это моральная ценность, которая способствует дальновидному мышлению. Очевидным примером является игра в шахматы, в которой игрокам рекомендуется думать на несколько ходов впереди своих оппонентов.Другой пример из повседневной жизни — когда у вас есть главный подозреваемый по делу, который, как считается, нарушает закон, используя поддельные деньги для покупки вещей. Чтобы застать его на месте действия, вы планируете заранее, поместив камеру наблюдения в магазин, где он часто совершает это действие. В других ситуациях, например, если вы хотите заблокировать легкий доступ к своему заднему двору из-за любопытных соседей, вы делаете забор, думая, что нужно сделать несколько шагов вперед по соображениям личной безопасности.

16. Будьте терпеливы
Не у всех хватает терпения переждать.Терпение — это часть самоконтроля, когда даже при проверке нервов человек понимает, что, если он или она позволяет процессу идти так, как должно идти, конечный результат будет благоприятным. Когда люди демонстрируют полное отсутствие терпения в отношении какого-либо проекта в своей жизни, все, что связано с этим проектом, часто становится катастрофой. Один из примеров — кто-то сдает важный тест для получения сертификата по профессии. Если тест не назначен, этот человек должен набраться терпения, чтобы правильно ответить на большинство вопросов.

17. Возмездие
Когда кто-то делает что-то хорошее для вас, в ответ на доброту этого человека вы чувствуете себя обязанным ответить на это одолжение. Иногда просто сказать «спасибо» человеку, который о вас подумал, недостаточно. Примером этого является ситуация, когда кто-то приглашает вас на обед и покупает для вас еду. После обеда вы вспоминаете этот добрый поступок и хотите вернуть услугу другому человеку. В ответ вы можете купить обед этому человеку или сделать что-то другое, например подарить ему или ей подарочную карту для покупок.

18. Стремление учиться
Испытание самого себя — это инструмент мотивации, который может быть полезным, если вы справитесь с задачей. Вы можете не обладать какими-либо знаниями в определенных областях, но у вас есть желание узнать больше о том, что вас интересует. Например, вы очень мало знаете об автомеханике, но хотите узнать больше о ремонте автомобилей. Вы смотрите видео о механике, который годами ремонтирует машины, и слушаете его увлекательную историю. Эта история вдохновляет вас начать учиться, поэтому вы берете книги по механике и изучаете онлайн.Ваше стремление узнавать новое иногда может побуждать других к самостоятельному изучению нового.

Заключение

Чтобы у человека была сильная система ценностей, необходимо придерживаться моральных принципов. Без каких-либо моральных ценностей общество людей или целая страна приведет себя к состоянию анархии, где безраздельно будут царить беззаконие и хаос. Нация без законов на самом деле не является нацией, и у человека без каких-либо моральных ценностей нет реального направления в своей жизни.Вообще говоря, система моральных ценностей состоит из честности, сострадания, мужества, скромности и прощения, и, помимо всего этого, человек любит правду и всегда будет бороться за правду.

Биография автора

Кейт Миллер имеет более чем 25-летний опыт работы в качестве генерального директора и серийного предпринимателя. В качестве предпринимателя он основал несколько многомиллионных компаний. Работа Кейта как писателя упоминалась в журналах CIO Magazine, Workable, BizTech и The Charlotte Observer.Если у вас есть какие-либо вопросы по поводу содержания этого сообщения в блоге, отправьте сообщение нашей команде редактирования содержания здесь.

—

Семь моральных правил, установленных во всем мире

Что такое мораль? А есть ли общечеловеческие моральные ценности? Ученые обсуждали эти вопросы на протяжении тысячелетий. Но теперь, благодаря науке, у нас есть ответы.

Сходящиеся линии доказательств — из теории игр, этологии, психологии и антропологии — предполагают, что мораль — это набор инструментов для содействия сотрудничеству. ¹ .

На протяжении 50 миллионов лет люди и их предки жили в социальных группах. За это время естественный отбор снабдил их целым рядом приспособлений для осознания огромных преимуществ сотрудничества, которые дает социальная жизнь. Совсем недавно люди построили на этих благотворных биологических основах культурные инновации — нормы, правила, институты, — которые еще больше укрепили сотрудничество. Вместе эти биологические и культурные механизмы обеспечивают мотивацию для социального, кооперативного и альтруистического поведения; и они предоставляют критерии, по которым мы оцениваем поведение других.И, согласно теории «морали как сотрудничества», именно этот набор совместных черт составляет человеческую мораль.

Более того, теория заставляет нас ожидать, что, поскольку существует много типов сотрудничества, будет много типов морали. Отбор родственников объясняет, почему мы чувствуем особую ответственность за заботу о своих семьях и почему мы ненавидим инцест. Мутуализм объясняет, почему мы формируем группы и коалиции (сила и безопасность заключаются в количестве) и, следовательно, почему мы ценим единство, солидарность и лояльность.Социальный обмен объясняет, почему мы доверяем другим, отвечаем взаимностью, чувствуем вину и благодарность, исправляемся и прощаем. А разрешение конфликтов объясняет: почему мы участвуем в дорогостоящих проявлениях доблести, таких как храбрость и великодушие; почему мы полагаемся на наше начальство; почему мы справедливо разделяем спорные ресурсы; и почему мы признаем предыдущее владение.

Нравственность — это всегда и везде явление сотрудничества.

И, как предсказывает теория, эти семь моральных правил кажутся универсальными для разных культур:

1. Люблю свою семью
2. помогите своей группе
3. вернуть услуги
4. будь храбрым
5. подчиняться властям
6. будь честным
7. уважать чужую собственность

Мои коллеги и я проанализировали этнографические описания этических норм в 60 обществах (включая более 600 000 слов из более 600 источников) ² .Мы обнаружили, что эти семь форм сотрудничества всегда считались морально хорошими. Мы нашли примеры большей части этих моральных принципов в большинстве обществ. Важно отметить, что не было никаких контрпримеров — нет обществ, в которых любое из этих действий считалось бы морально плохим. И мы наблюдали эту мораль с одинаковой частотой на всех континентах; они не были исключительной прерогативой «Запада» или какого-либо другого региона.

Например, у амхара «пренебрежение обязанностями родства рассматривается как постыдное отклонение, указывающее на злой характер».В Корее существует «эгалитарная общинная этика [] взаимопомощи и сотрудничества между соседями [и] сильной внутригрупповой солидарности». «Взаимность наблюдается на каждом этапе жизни Гаро [и] занимает очень высокое место в социальной структуре ценностей Гаро». Среди масаев «все еще очень уважают тех, кто цепляется за воинские добродетели», и «бескомпромиссный идеал высшей воинственности [включает] аскетическую приверженность самопожертвованию… в пылу битвы как высшее проявление мужественной преданности».Бемба проявляют «глубокое чувство уважения к авторитету старейшин». «Идея справедливости» Капауку называется «ута-ута, половина-половина… [значение которой] очень близко к тому, что мы называем справедливостью». А среди тараумара «уважение к собственности других является краеугольным камнем всех межличностных отношений».

«Мораль как сотрудничество» не означает, что моральные ценности будут идентичны в разных культурах. Напротив, теория предсказывает «вариации по теме»: моральные ценности будут отражать ценность различных типов сотрудничества в разных социальных и экологических условиях.И, конечно, у нас сложилось впечатление, что эти общества действительно различались по тому, как они расставляли приоритеты или ранжировали семь моральных ценностей. В ходе дальнейших исследований, возможно, собрав новые данные о моральных ценностях в современных обществах, мы сможем изучить причины этих различий.

Итак, есть общее ядро ​​универсальных моральных принципов. Нравственность всегда и везде — явление сотрудничества. И все согласны с тем, что сотрудничество, продвижение общего блага — это правильный поступок.Признание этого фундаментального факта о человеческой природе может способствовать взаимопониманию между людьми, принадлежащими к разным культурам, и тем самым помочь сделать мир лучше.

Список литературы :

1. Карри, О.С., Нравственность как сотрудничество: проблемно-ориентированный подход, в Эволюция морали , Т. Шакелфорд и Р.Д.Хансен, редакторы. 2016, издательство Springer International Publishing. п. 27-51.
2. Карри, О.С., Маллинз, Д.А., и Уайтхаус, Х.(готовится к печати). Сотрудничать — это хорошо? Проверка теории морали как сотрудничества в 60 обществах. Современная антропология. (https://osf.io/9546r/)

Эта статья из проекта TVOL под названием «Этот взгляд на мораль: может ли эволюционная перспектива выявить универсальную мораль?» Вы можете загрузить проект в формате PDF [здесь], прокомментировать эту статью ниже или прокомментировать проект в целом в сводке и обзоре.

Примеры и определение морали

Определение морали

Произведенное от латинского термина « morālis », мораль означает послание, переданное историей, стихотворением или событием или извлеченный из них урок.Необязательно, чтобы это четко сформулировал автор или поэт. Его можно оставить на усмотрение слушателей или учащихся. Однако иногда мораль четко выражается в форме пословицы.

Мораль рассказа — это универсальный аспект большей части художественной литературы, который не только развлекает, но также служит целям обучения, информирования и улучшения аудитории. Хор в классической драме, например, комментировал происходящее и обращался к аудитории.Романы Чарльза Диккенса, с другой стороны, обращаются к недостаткам социальной и экономической системы викторианской Британии, неся моральные принципы их собственного типа, которые неявны.

В детской литературе мораль вводится исключительно во фразе: «Мораль истории…» В современном повествовании эти явные приемы не используются, а используются ирония и другие приемы для ее передачи.

Примеры морали в литературе

Считается, что в большинстве случаев басни Эзопа содержат сильные моральные выводы.Однако почти во всех литературных произведениях есть мораль, которую нужно донести до читателей. Литературные произведения, ориентированные на детей, изобилуют уроками нравственности. Они дают детям положительные уроки и ориентиры на будущее. Такие изречения, как «дружите с тем, кто вам не нравится», «не судите людей по тому, как они выглядят» и «медленно и уверенно побеждает в гонке», — обычно уроки, которые можно извлечь из многих историй.

Пример № 1:

Лиса и виноград (Автор Эзоп)

«Снова и снова он пытался догнать соблазнительный кусок, но, в конце концов, ему пришлось отказаться от него и уйти с носом в воздухе, говоря: «Я уверен, что они кислые.’“

Это заключительные строки, взятые из книги Эзопа «Лис и виноград ». Этим последним утверждением лиса выражает свою неприязнь к винограду, который она пыталась снова и снова схватить. В этой конкретной истории Эзопа обсуждается общая привычка людей, которые не могут признать свое поражение. Вместо этого они перекладывают вину на кого-то или что-то еще. То же самое и с лисой из этой истории, которая терпит неудачу после нескольких попыток.

Пример 2:

Dr.Фаусту (Кристофер Марлоу)

«Боже мой, Боже мой, не смотри на меня так свирепо!
Ольха и змеи дают мне немного вздохнуть!
Урод, черт возьми, не зевай: приходи, Люцифер:
Я сожгу свои книги: Ах, Мефистофилис! »

Можно легко обнаружить ужас и ужас, выраженные доктором Фаустом в его последнем монологе. Его падение указывает на то, что, несмотря на то, что он был образованным человеком, он совершил большую ошибку, продав свою душу дьяволу. Его раскаяние в своих проступках приводит читателя к осознанию того, что путь дьявола обречен.История доктора Фауста символизирует вечную борьбу между добром и злом, а также пороком и добродетелью.

Пример № 3:

История Расселаса, принца Абиссинии (Сэмюэл Джонсон)

«Передо мной мир; Я пересмотрю его на досуге: конечно, счастье где-то можно найти … Счастье должно быть чем-то прочным и постоянным, без страха и без неуверенности ».

В своем знаменитом романе «Расселас» Сэмюэл Джонсон рассказывает историю принца, который сбегает из долины счастья в поисках вечного счастья, которое в конечном итоге нигде не находит.И это моральный урок этой сказки.

Функция морали

В период с 1780 по 1830 год нравственность была связана с основной целью литературы, особенно литературы, написанной для детей. В 18 веке работы Джона Локка и Жан-Жака Руссо сосредоточили свое внимание на детях как читателях литературы. Однако, как было сказано Э. М. Форстером: каждая хорошая история имеет мораль, и каждая плохая история является моралью, теперь необходимо вывести мораль.Это потому, что в конечном итоге цель литературы — сделать мир лучше, что невозможно без обучения морали. Следовательно, мораль необходима литературному произведению, которое затем функционирует как основная суть любого литературного произведения.

В чем разница между моралью и этикой?

© Anatoli Styf / Shutterstock.com

Обычно термины этика и мораль используются взаимозаменяемо, хотя несколько разных сообществ (например, академических, юридических или религиозных) иногда проводят различие. Фактически, в статье Британики об этике эти термины рассматриваются как те же, что и в моральной философии. Понимая, что большинство специалистов по этике (то есть философов, изучающих этику) считают эти термины взаимозаменяемыми, давайте продолжим и углубимся в эти различия.

И мораль, и этика в общих чертах связаны с различением между «хорошим и плохим» или «правильным и неправильным». Многие люди думают о морали как о чем-то личном и нормативном, тогда как этика — это стандарты «хорошего и плохого», которые различаются в определенном сообществе или социальной среде. Например, местное сообщество может считать прелюбодеяние аморальным, и вы лично можете согласиться с этим. Однако это различие может быть полезно, если в вашем местном сообществе нет сильных чувств по поводу супружеской неверности, но вы считаете прелюбодеяние аморальным на личном уровне. Согласно этим определениям терминов, ваша мораль противоречила бы этике вашего сообщества. Однако в популярном дискурсе мы часто используем термины моральный, и аморальный, , когда говорим о таких проблемах, как супружеская измена, независимо от того, обсуждается ли это в личной или общественной ситуации.Как видите, различие может оказаться немного сложным.

Важно рассмотреть, как эти два термина использовались в дискурсе в разных областях, чтобы мы могли рассмотреть коннотации обоих терминов. Например, мораль имеет для многих жителей Запада христианский оттенок, поскольку моральное богословие занимает видное место в церкви. Точно так же этика — это термин, используемый в связи с бизнесом, медициной или законом. В этих случаях этика служит личным кодексом поведения для людей, работающих в этих областях, а сама этика часто вызывает большие споры и споры.Эти коннотации помогли провести различия между моралью и этикой.

Сегодня специалисты по этике используют эти термины как синонимы. Если они действительно хотят отличить мораль от этики , ответственность за определение обоих терминов ложится на специалиста по этике. В конце концов, разница между ними столь же существенна, как и линия, проведенная на песке.

Что такое мораль? — Определение, принципы и примеры — Видео и стенограмма урока

Что такое хорошо?

Мы должны начать с основы, на которой мы будем строить наше понимание морали, поэтому давайте начнем с определения того, что подразумевается под «добром».«В конце концов, это, кажется, фокус понимания морали; понимание того, что значит быть хорошим .

Многие вещи называют хорошими. Еда это хорошо. Сон-это хорошо. Играть в игры и гулять с друзьями — это хорошо. Шоколад — это хорошо! Собственно, шоколад очень хорош . Но список вещей, которые мы лично считаем хорошими, не очень помогает в понимании морали или того, что значит быть хорошими. Итак, нам нужна база фундаментальных идей, чтобы сформировать наше понимание добра.Итак, что нужно, чтобы что-то считалось хорошим? Классические идеи разбивают его на пять различных элементов.

Удовольствие

Без удовольствия ничто не может быть по-настоящему приятным. Чтобы все было хорошо, мы должны получать от этого удовольствие. Это не означает просто «если это хорошо, сделай это», своего рода удовольствия. Мы должны понимать, что существуют долгосрочные последствия и что мы можем влиять на других, стремясь к удовольствиям. Итак, философы удовольствия говорят об идее высших удовольствий и стремлении обеспечить долгосрочные удовольствия.Возможно, вам нравится хорошее пиво из местного паба? Некоторым это, безусловно, может доставить удовольствие. Но что произойдет, если вам понравится слишком много этих сортов пива? Что ж, следующее утро может быть действительно очень неприятным, и удовольствие, так сказать, уходит в унитаз.

Счастье

Мы все хотим быть счастливыми. Если наше представление о добре не включает в себя достижение счастья, тогда зачем нам его преследовать? Счастье, как и удовольствие, — это не просто момент, а поиск долгосрочного и значимого для себя счастья.

Excellence

Это высшая форма удовольствия, которая ведет к более глубокому удовлетворению в жизни. Взять, к примеру, фильмы. У всех нас есть свои любимые фильмы, но мы определенно можем признать, что есть действительно очень хорошие фильмы. Тем не менее, есть некоторые, которые выделяются как отлично.

Творчество

Всем существам нужна возможность творить, даже если то, что они создают, является другим существом посредством деторождения.Творчество считается необходимым элементом в определении добра.

Harmony

Наконец, мы все должны иметь возможность наслаждаться нашими поисками удовольствий, счастья, совершенства и творчества. Без гармонии и мира у нас очень мало шансов испытать какие-либо другие элементы добра. Представьте, что вы были ребенком в раздираемой войной стране, где каждый день преобладала угроза насилия. Вы бы сфокусировались на счастье? Или вы бы просто сосредоточились на выживании? Таким образом, чтобы быть хорошим, чтобы быть нравственным , нужно иметь возможность добиваться этого.

Как нам быть нравственными?

Вот здесь идеи морали немного усложняются. В конце концов, мы все не согласны с тем, что хорошо, так как же мы можем договориться о том, что правильно делать, чтобы испытать добро? Некоторые люди, определяя «хорошее», сосредотачиваются на личной выгоде, в то время как другие считают, что мы все должны работать на благо всех.

Как мы можем быть нравственными и как мы понимаем мораль, определяется многими факторами; окружающая среда, в которой мы развиваемся, философия и взгляды, с которыми мы сталкиваемся в нашей жизни, и наш личный опыт счастья и несчастья, а также то, что мы видим как причины обоих.

Нравственность и этика

Многие философы пытались направлять нас в наших поисках морали и нравственного поведения. Некоторые предлагали простые рекомендации и правила нашего поведения. Мы часто называем их этикой .

Многие ученые считают этику и мораль синонимами. Другие философы и великие мыслители учили нас следовать своей собственной моральной интуиции, или находить добро в выполнении наших обязанностей, или что мораль достигается простым соблюдением правил, установленных божественным существом.Независимо от того, что лежит в основе этих этических теорий , все они преследуют одни и те же цели; продвижение того, что хорошо .

Различия во мнениях

Очевидно, что среди многих философов и философий возникнут разногласия относительно того, какой путь является правильным для достижения морали и нравственного поведения. Есть те, кто утверждает, что мораль и моральные правила — это абсолютов , что выходит за рамки человеческих предпочтений и не подлежит сомнению.Другими словами, одни вещи всегда хороши, а другие — всегда плохо.

Другие считают, что мораль относительно ситуации, личности, общества и так далее. Возможно, и то и другое понемногу. Скорее всего, мы можем согласиться с тем, что некоторые культурные элементы действительно относительны (например, идеи о том, в каком возрасте люди должны вступать в брак), но есть черты, которые подавляющее большинство людей, возможно, все, даже из разных культур, не пересекут.Хотя мы все можем согласиться с тем, что 14 лет — это молодость для вступления в брак в Соединенных Штатах, другие культуры и общества позволяют это и даже считают это хорошим делом. Однако всем людям трудно рассматривать убийство невинных людей как хорошее и нравственное дело.

Итоги урока

Давайте рассмотрим. Нравственность — это стандарт, по которому мы определяем, что хорошо. Хотя у многих из нас будут разные определения идеи « хороший », существуют некоторые фундаментальные критерии, которым необходимо соответствовать.Этими критериями являются идеалы удовольствия, счастья, совершенства, творчества и гармонии . Однако они по-прежнему оставляют многое для интерпретации, и многие философы пытались направлять нас в нашем моральном поведении с помощью своих теорий этики и морали. В то время как некоторые могут указывать на божественное руководство, другие нашли свою мораль в уроках чистого разума, личной интуиции и даже личной выгоды. Это поднимает вопрос о том, является ли мораль абсолютным качеством с правилами и идеями, которые не должны подвергаться сомнению, или же мораль относительна или просто человеческая конструкция и, следовательно, открыта для интерпретации отдельными людьми и обществами. .

Взгляд на мораль

• Нравственность — это стандарт, по которому мы определяем, что хорошо.
• Согласно классическим идеалам, хорошее состоит из пяти элементов: удовольствия, счастья, совершенства, творчества и гармонии.
• Этика — это правила, которыми мы руководствуемся в своем нравственном поведении.
• Можно привести аргумент относительно того, является ли моральное поведение абсолютным и не зависит от контекста или оно связано с ситуацией.