Рассуждения о равнодушии: Сочинение рассуждение Равнодушие и отзывчивость

Сочинение рассуждение Равнодушие и отзывчивость

Равнодушие и отзывчивость — два совершенно противоположных понятия. Как правило, каждое из этих понятий не может быть заложено в одном человеке. Мне кажется, человек либо может быть абсолютно равнодушным и черствым ко всему, либо же отзывчивым и добрым. Вместе этим чертам не быть заложенным в одном человеке. Ну, это сугубо мое мнение. Возможно вы думаете иначе, и это ваше полное право.

Равнодушие губит человека. Делает его озлобленным, заставляет наплевательски относится к миру, окружающему его. Он видит только себя, делает все, чтобы было комфортно только ему. Такому человеку безразличны чувства других людей. Он легко сможет обидеть человека. Я думаю, что людей, имеющих ко всему безразличное отношение, возможно, кто — то обидел. В детстве, или будучи подростком. Ну не может человек просто так, ни из — за чего быть равнодушным ко всему. Разве не так? На все имеются свои причины. У каждого действия есть оправдание. И должен ведь быть такой человек, встретив которого, равнодушие сменится чем — то хорошим. Человек, который заставит посмотреть на жизнь другими глазами. Покажет, что в мире есть много замечательного. Откроет двери добру.

Таким человек станет тот, в ком есть отзывчивость. Ведь он стремится сделать мир лучше, ярче добрее. Он хочет помогать людям, которые нуждаются в этом, но отрицают. Порой очень сложно помочь человеку, в котором почти не осталось чувств. Ведь его будет настораживать забота. Равнодушные люди редко подпускают близко к себе кого бы то ни было. Они бояться быть обманутыми, боятся привязаться к кому — то. Ведь тогда это будут они не они. Это будет совершенно другой человек. Человек, способный любить и сочувствовать, человек, способный делать добрые дела.

Конечно, преображение не будет мгновенным. На это потребуется довольно длительный срок. Но все же шанс есть. Стоит только ухватиться за него обеими руками.

Отзывчивым людям иногда тоже приходится не сладко. Ведь желание помочь всем и каждому, иногда может сработать и против тебя самого. Некоторые могут подумать, что этот человек слишком навязчив, некоторые скажут: «Это не твое дело! Не лезь.». Но люди, у которых в сердце доброта и любовь, не останавливаются не перед чем.

Сочинение на тему Отзывчивость и равнодушие

Равнодушие и отзывчивость, это два разных понятия в обществе и общении.

Равнодушие – это когда человеку все равно что происходит в обществе и вокруг него. Когда человеку неинтересно что творится в мире, ему неинтересна жизнь. Когда человек не хочет помочь людям попавшему в беду, проходит мимо нуждающегося, халатно относится к животным. Это все можно назвать, одним словом, равнодушие!

Когда человек равнодушен к миру, его ничего не интересует, и он проходит мимо чужой беды, я считаю, что такой человек потерянный для общества! Нельзя не обращать внимания на проблемы людей, природы, животных. Если все люди будут относиться к чужой боли равнодушно, то жизнь потеряет смысл! Равнодушие, как болезнь, если ее вовремя не вылечить, то можно «умереть». Конечно, для большинства людей проще не обращать на проблемы общества. Но не стоит забывать, что если мимо пройдешь ты, то завтра пройдут мимо тебя!

Отзывчивость – это когда человек приходит на помощь к другому, когда он участвует в жизни животных и природы. Хорошо, что в наше время все же есть не равнодушные люди. Когда понимаешь, что есть человек, который готов помочь несмотря ни на что, жизнь становится лучше, мир становится лучше. Именно на таких людях держится все хорошее.

Самое ценное что есть в жизни людей – это доброта и честность. Когда ты попадаешь в сложную ситуацию, проще из нее выходить, когда рядом есть неравнодушные люди, хочется сказать огромное спасибо таким людям, без вас бы в мире стало жить невыносимо.

Несомненно, что такое качество в человеке должны воспитывать родители, садик, школа. Именно от этого зависит какой будет человек. Нужно еще с детства учить ребенка быть добрым, чутким, милосердным, честным. Нужно чтобы человек умел делиться, мог уступить, и помогал людям справится с душевной болью. Добро никогда не забывается. Тем более делать хорошие поступки очень приятно, приятно осознавать, что ты помогаешь людям и делаешь это все безвозмездно. Добро всегда возвращается к нам.

3 вариант

Как правило, рассматривая, какие-либо качества человека, используется метод создания противоположностей, то есть одно качество определяется через обратное. Такой метод является вполне нормальным для поверхностного рассмотрения, однако, для того чтобы сказать нечто действительно достойное того как может говорить человек о различных значимых феноменах, требуется более разумное понимание, возможность действительно и искренне размышлять, но не скатываться в банальные и нелепые рассуждения, которые являются признаками конформизма и даже самообмана. Действительно, такие умозаключения распространены, но являются ли они достойными для того чтобы вообще быть высказанными?

Если вести речь более конкретно и перейти собственно к рассмотрению равнодушия и отзывчивости, то следует отдельно оценить эти качества и посмотреть действительно ли они являются противоположностями. В действительности и равнодушие и отзывчивость могут быть совершенно разными.

К примеру, равнодушие к нелепым словам или пустословию, к какой-либо никчемной деятельности может являться вполне достойным качеством, к примеру, в некоторых духовных традициях стремятся развивать именно равнодушие к различным благам этого мира, благодаря чему человек достигает действительно стоящего развития. С другой стороны, отзывчивость на различные прелести этого мира и нечто подобное является в этом смысле негативным качеством. Таким образом, эти свойства характера и поведения действительно могут быть противоположными, но с разными знаками в зависимости от обстоятельств.

Тем не менее, наиболее распространенным вариантом рассмотрения этих качеств является рассмотрение в рамках человеческих отношений. Под равнодушным человеком понимается такой, которому безразличны дела других, в частности различные беды и несчастья.

Отзывчивым человеком в свою очередь является такой, который способен откликнуться на различные беды и несчастья другого. В целом такое качество является положительным и характеризует человека, как склонного рассматривать себя как своеобразный инструмент, который может выполнять некоторую полезную деятельность в этом мире. Конечно, существуют различные варианты, иногда внешне отзывчивые люди в действительности просто склонны наблюдать за страданиями других и получать от этого тонкое удовольствие, безусловно, такой факт свидетельствует о возможности исказить и извратить даже различные положительные феномены в этом мире.

Другие сочинения:

Равнодушие и отзывчивость

Несколько интересных сочинений

• Сочинение на тему Обломов и Ольга Ильинская в рассказе Гончарова

  Основной сюжетной линией произведения является любовный роман Ильи Ильича Обломова и Ольги Ильинской, олицетворяющий яркую, романтичную, но заведомо трагичную любовь.

• Анализ произведения Варвары Горького

  Произведение писателя создается в начале двадцатого столетия в период пребывания автора на дачном отдыхе под Петербургом.

• Сочинение Уроки доброты по рассказу Конь с розовой гривой Астафьева 6 класс

  Рассказ ведется от первого лица, автор вспоминает события своего детства. Мальчишка отправился в лес с другими ребятами, чтоб насобирать ягод на продажу. Бабушка обещала ему после продажи ягоды на вырученные средства купить пряник

• Почему Родион Раскольников убил старуху-процентщицу

  Главным героем романа является молодой человек по имени Радион Раскольников. Никаким образом невозможно оправдать его преступление, здесь никакая из причин не является достаточно веской.

• Сочинение Кому не знакомы особая тишина музея… 7 класс

  Кому не знакома особая тишина музея, интересный рассказ экскурсовода, наполненный любовью к картинам, книгам, экспонатам музея, тот никогда не сможет в полной мере прочувствовать всю красоту и насыщенность этого

Итоговое сочинение: «Равнодушие и отзывчивость»

Текст: Анна Чайникова

Фото: monateka. com

Продолжаем подробно разбирать направления итогового сочинения, которое, напомним, выпускники напишут 6 декабря. На этот раз разбираемся в нюансах таких непростых человеческих отношений, как равнодушие и отзывчивость.

Комментарий ФИПИ

Темы данного направления нацеливают учащихся на осмысление разных типов отношения человека к людям и к миру (безразличие к окружающим, нежелание тратить душевные силы на чужую жизнь или искренняя готовность разделить с ближним его радости и беды, оказать ему бескорыстную помощь).

В литературе мы встречаем, с одной стороны, героев с горячим сердцем, готовых откликаться на чужие радости и беды, а с другой — персонажей, воплощающих противоположный, эгоистический тип личности.

Словарная работа

РАВНОДУШИЕ — состояние равнодушного человека, безучастное, лишенное интереса, пассивное отношение к окружающему (Словарь Д.Н. Ушакова).

ОТЗЫВЧИВОСТЬ — духовно-нравственное качество человека, выражающееся в сочувственном отношении к другим, готовности помочь.  

Синонимы

Равнодушие: апатия, безразличие, безучастность, бесчувственность, душевная глухота, невнимательность, нечувствительность, холодность.

Отзывчивость: душевная теплота, сердечность, сострадательность, сочувствие, чуткость, участливость. 

К кому или чему нельзя проявлять равнодушие?

• Близким (родителям, детям, возлюбленным, друзьям)
• Нуждающимся в помощи 
• Людям, перед которыми выполняем профессиональный долг (отношение врача к пациенту, учителя к ученику, начальника к подчиненному, государства к гражданину) 
• Порокам общества и человека (жестокости, лжи, лицемерию, предательству)
• Жизни в целом 

Равнодушие — тяжкий душевный недуг. Его развитие у человека может означать не только полную безучастность к окружающим, но и к себе. Равнодушие опустошает человека, разъедает его душу, деформирует личность и убивает все прочие чувства. Ущербность равнодушия — в отсутствии любви.

Надо отличать равнодушие от черствости, ведь есть люди, которые от природы нечувствительны, не эмпатичны.

Эгоизм, цинизм и расчетливость могут быть расценены как проявление равнодушия к окружающим, но не тождественны ему.

В рассказе «Плотники» В. Шаламов изображает беспощадный к человеку мир Колымы, в котором среди тотального равнодушия не только к окружающим, но и к собственной жизни все-таки остается место отзывчивости и состраданию. По мысли писателя, на Крайнем Севере тонка грань между человеком как личностью, еще сохраняющей способность мыслить и страдать, и обезличенным существом, уже не владеющим собою и начинающим жить примитивными рефлексами. Пронизывающий до костей мороз, постоянный голод и изнурительные работы выматывают душевные силы. Когда они заканчиваются, исчезает сам рефлекс выживания: наступает апатия, человек равнодушно смотрит на мир, даже собственная смерть его не волнует. Чужие смерти становятся привычным делом, на них никто не обращает внимания: «Сосед его умер вчера, просто умер, не проснулся, и никто не интересовался, отчего он умер, как будто причина смерти была лишь одна, хорошо известная всем».    

Главный герой рассказа Поташников, как и все, стал равнодушен к окружающему, «смерти не боялся» и привычными глазами смотрел на безразличие других:

«Он не винил людей за равнодушие. Он понял давно, откуда эта душевная тупость, душевный холод. Мороз, тот самый, который обращал в лед слюну на лету, добрался и до человеческой души.

Если могли промерзнуть кости, мог промерзнуть и отупеть мозг, могла промерзнуть и душа». Необратимы ли эти изменения, навсегда ли промерзшая, сжавшаяся душа останется холодной? Можно ли отогреть душу такого человека? Есть ли вообще место душевной отзывчивости и состраданию в таких бесчеловечных условиях?

Отвечая на эти вопросы, В. Шаламов рассказывает историю двух интеллигентов-неумех, Поташникова и Григорьева, назвавшихся плотниками, чтобы их перевели на несколько дней на более легкие работы в столярную мастерскую. Никогда не держали они в руках ни топоров, ни пил, не умели тесать и выполнять другие столярные работы, но обман был для них единственным способом выжить — несколько дней провести в тепле и набраться сил. Пожилой инструментальщик Арнштрем, посмотрев на работу Поташникова и Григорьева, сразу понимает, что они солгали, назвав себя плотниками и вызвавшись на работы, но не выдает их начальству. Напротив, он отдает им собственноручно выточенные топорища и угощает хлебом, разрешая два дня провести в мастерской. 

Рассказ заканчивается словами: «Сегодня и завтра они грелись у печки, а послезавтра мороз упал сразу до тридцати градусов — зима уже кончалась». Именно благодаря душевной отзывчивости Арнштрема, его неравнодушию к совершенно незнакомым, но нуждающимся в помощи людям, Поташников и Григорьев выживают, ведь если бы инструментальщик раскрыл их обман, они непременно были бы возвращены на тяжелые работы, где замерзли бы насмерть.

Несмотря на мрачность изображения Колымы и отрицание существования чего-либо положительного в этом антимире, Шаламову в высшей степени дорого все человечное. Как писал Н. Лейдерман: «Он порой с умилением “вылущивает” из мрачного хаоса Колымы свидетельства того, что Системе не удалось до конца выморозить в людских душах то нравственное чувство, которое называют способностью к состраданию».  

Афоризмы и высказывания известных людей:

• Равнодушие — это паралич души, преждевременная смерть. (А. П. Чехов)
• Не будьте равнодушны, ибо равнодушие смертоносно для души человека. (М. Горький)
• Не бойся врагов — в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей — в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство. (Р. Эберхардт)
• Величайший грех против ближнего не ненависть, а равнодушие. Это самое нечеловеческое из человеческих чувств. (Б. Шоу) 
• Восприимчивость и отзывчивость составляют едва ли не самое драгоценное достояние человека. (М. Е. Салтыков-Щедрин)
• Нет опаснее человека, которому чуждо человеческое, который равнодушен к судьбам родной страны, к судьбам ближнего. (М. Е. Салтыков-Щедрин)
• Снисхождение к злу очень тесно граничит с равнодушием к добру. (Н. С. Лесков)
• Большой порок — это равнодушие, бесстрастность. Маленький человек с льдинкой в сердце — будущий обыватель. Уже в детстве надо зажечь в сердце каждого человека искру гражданской страсти и непримиримости к тому, что является злом или потворствует злу. (В. А. Сухомлинский)

Над какими вопросами стоит задуматься?

• В чем проявляется отзывчивость?
• При каких обстоятельствах отзывчивость особенно важна?
• Всегда ли нужно быть отзывчивым? 
• В чем опасность равнодушия?
• Можно ли равнодушного человека назвать эгоистичным? 
• Как соотносятся понятия доброта и отзывчивость? 
• К чему приводит равнодушное отношение к природе? 
• Предполагает ли отзывчивость к себе равнодушное отношение к окружающим?
• Можно ли из равнодушного человека сделать отзывчивого, а из отзывчивого — безразличного?

Список рекомендуемых произведений:

Ссылки по теме:

Сочинение-2018: «Верность и измена» — 30.10.2017

Аргумент в зачете — 20. 09.2017

Сочинение–2017/18: начинаем готовиться — 05.09.2017

Сочинение 9.3 “РАВНОДУШИЕ” | СДАМ РУССКИЙ ЯЗЫК!

Текст для сочинения:

(1)Этот случай произошёл, когда Вале Тряпишникову едва исполнилось семь лет.

(2)Как-то раз, гуляя во дворе, Валя увидел, как двое мальчишек, которые были года на два младше его самого, мучили котёнка. (3)Один мальчик куском колбасы манил котёнка к се­бе, поднося еду к самой мордочке голодного животного, а его товарищ при каждой отчаянной попытке котёнка завладеть колбасой хватал его за хвост и оттаскивал в сторону. (4)Котёнок визжал от боли и разочарования, дрожал, пытался кусаться, когда его приподнимали за хвост над землёй, в то время как мальчишки смеялись над его беспомощными попытками.(5) Неподалёку от них стояли их отцы и что-то оживлённо обсуждали между собой, изредка с улыбкой поглядывая на своих развлекающихся детишек.

(6)Валю эта сцена возмутила до глубины души.

— (7)Ему же больно, — обратился он к одному из мальчишек — к тому, который так без­жалостно тащил котёнка за хвост.

(8)Мальчишка удивлённо посмотрел на Валю, не выпуская визжавшего котёнка, потом улыбнулся и миролюбиво объяснил:

— Не-а. (9)Ему не больно. (10)Мы же с ним играем.

(11)Ни слова больше не говоря, Валя схватил мальчишку за ноги и перевернул его вниз головой. (12)Мальчишка, никак не ожидавший такого поворота событий, принялся кричать и  плакать. (13)А Валя его спросил:

 — Почему же ты кричишь? (14)Я ведь с тобой играю. (15)Тебе же совсем не больно. (16)На этот раз, надо сказать, взрослые вмешались почти тут же. (17)Сильные, грубые руки ухватили Валю за шиворот, отняли у него мальчишку и долго крутили Валины уши, точно собирались выдрать их с корнем. (18)Слёзы лились из Валиных глаз, но он не издал ни звука. (19)Его пнули в спину коленом, толкнули и сказали: «Ну что, будешь теперь знать, как оби­жать маленьких?!» (20)И тогда он ответил: «Они мучили беззащитное животное. (21)Ваши де­ти—живодёры».

 — (22)Какое ещё животное? — возмутился папаша. — (23)Тоже мне, кошачий защитник! (24)Вали отсюда, пока уши тебе не открутил, чтоб неповадно было! (25)Дылда!

(26)Вот и весь случай. (27)Вроде ничего особенного, но целую неделю после него Валя не мог прийти в себя, он потерял аппетит и плохо спал по ночам. (28)Но не уши были тому виной и не воспоминание о пережитом унижении. (29)Другое не давало Вале покоя. (30)Будучи прав, он понёс наказание. (31)Ведь не может же так быть, рассуждал Валя, чтобы справедливость воз­мещалась несправедливостью, а значит, где-то была допущена ошибка, где-то он, Валя, вёл себя не так, как надо.

(32)«Но как надо было? (33)В чём ошибка?» — терзался семилетний Валя. (34)Он вступился за котёнка, и ему надрали уши. (35)Он ничего ещё не понимал в этом мире, и поэтому ему было больно и страшно. (36)Он не выдержал и зашёл а кабинет к отцу, когда тот играл на скрипке, чего отецникогда не позволял делать.(37)Валя искал Ответана Вопрос, но и рта не  успел открыть, как его прогнали.

(38)Лучше бы его ударили смычком по лицу.(39)Лучше бы его пнули ногой. (40)Но ему сказали: «За ужином обо всём поговорим. (41)А сейчас уйди, до вечера не мешай. (42)Неужели, ты не видишь, что я играю на скрипке?»

(43)Поговорим за ужином? (44)«Глупый человек однажды уронил свой меч за борт и тща­тельно пометил борт, чтобы показать капитану, где следует искать, не понимая, что корабль движется…»

(По Ю.П. Вяземскому*)

* Юрий Павлович Симонов (Вяземский) (род. в 1951 г.) — русский писатель, философ, телеведущий.

Пример сочинения 9.3 “Что такое РАВНОДУШИЕ?”

Равнодушие – это безынициативное, безучастное отношение ко всему окружающему. Равнодушный человек безразличен к людям, к их проблемам, его не интересуют чужие беды. Для доказательства своих слов приведу примеры из текста Юрия Павловича Симонова и своего личного жизненного опыта.

В тексте равнодушными показаны не только мальчишки, которые мучили котенка, но и их родители. Они не объяснили своим детям, что так нельзя делать, эти папаши еще и унизили Валю, который заступился за беззащитное животное (предложения 17-25). Также равнодушным оказался и отец Вали, не пожелавший даже выслушать своего ребенка (предложения 36-42).

К сожалению, среди нас тоже много равнодушных людей. Немало примеров можно встретить и в классической литературе. Дмитрий Старцев, главный герой рассказа “Ионыч” А. П. Чехова, постепенно превращается в человека, безразличного к работе, к людям, к таким проявлениям жизни, как дружба, любовь. Герой становится грубым, жадным, апатичным. Для него основной ценностью становятся только деньги.

Таким образом, равнодушие – безразличное, лишенное интереса отношение к окружающей действительности.

Сочинение Равнодушие – наивысшая жестокость? (Согласны ли вы с этим)

Что такое равнодушие? Что такое жестокость? Это звенья одной цепи или это разные вещи?

Есть много качеств присущих только человеку. Не последнее место среди них занимает равнодушие. Что же это? Насколько оно постоянно в характере человека? Или это мимолетный порыв? Равнодушие и безразличие, это одно и тоже. Может ли быть хорошим человеком и гражданином тот, который равнодушен к окружающим. Безразличен к событиям вокруг него? Ответ один. Такой человек не может быть хорошим. У него отсутствует доброта и сострадание. Он не способен помочь и оказать внимание.

В современном обществе жестокость осуждается. Но все ли замечают и осуждают равнодушие? Оно ширится, сегодня мы прошли мимо старушки с тяжелой сумкой, мимо замерзающего в сугробе котенка, завтра мы уже будем равнодушны к страданиям и боли. И мир вокруг нас изменится. Все будут озабочены только собой. Сегодняшним днем. Что за дело до тех, кто будет жить после нас? Вырубим леса, нам сегодня так удобно, осушим болота – а зачем они нам? Что нам за дело до животных и растений, занесенных в Красную книгу? На наш век то хватит! Вот чем страшно равнодушие. Оно порождает жестокость мыслей и поступков. После нас хоть потоп! Такая поговорка безразличных и равнодушных людей

Равнодушие очень разрушительно. Особенно опасно оно внутри общества, внутри коллектива, внутри семьи. Равнодушный человек, он как бы пустой. Без эмоций, без сострадания, без переживаний. И сделать то ему ничего нельзя, так как ему все равно, что там ему пытаются доказать или объяснить. Зачем ему изобретать что — то, ведь ему и так хорошо. Зачем пытаться улучшить жизнь – день прожил, да и ладно. Представьте, что произошло бы с миром, если бы в нем преобладали равнодушные люди. Да мы бы уже давно деградировали и может скатились бы на самый низ эволюционной лестницы.

Но оглянувшись вокруг, мы с облегчением понимаем – все не так уж плохо. Равнодушных намного меньше, чем людей небезразличных к происходящему. Прогресс не стоит на месте. В спорте ставят новые рекорды. Тушат пожары и высаживают новые леса. Организовывают новые заповедные зоны для растений и животных. Создают благотворительные фонды для больных и слабых.

В заключение этого рассуждения делаем вывод – равнодушие, это наивысшая жестокость. Жизнь не прощает безразличия к себе. Так же как и окружающая нас среда не прощает равнодушия и жестокости. Все вернется к нам бумерангом. И поверьте, будет больно.

Вариант 2

Мыслить чрезмерно категорично не всегда является удобным, не всегда категоричные и крайние утверждения соответствуют действительности, но практически всегда они обедняют рассуждение, устраняют ряд возможных разумных доводов и в целом действуют деструктивно для подлинного понимания действительности. Поэтому говорить о наивысшей жестокости относительно чего-либо является довольно опрометчивым. Ведь данная характеристика может использоваться для самых различных феноменов, иногда даже диаметрально противоположных, просто проявляющихся в разных ситуациях.

Тем не менее, рассмотреть равнодушие в целом и понять почему оно может быть формой жестокости, является довольно актуальным. Ведь равнодушие является распространенным феноменом для современного общества и в какой-то степени даже болезнью современного общества. Более того, равнодушие и участие, как правило, теперь не являются свойствами доступными отдельным людям, эти свойства навязываются общественным мнением, навязываются нередко извне и только после этого отдельные люди проявляют то или иное чувство.

Конечно, методы манипуляции массой не являются новостью и каким-то открытием, но, когда они проникают в столь глубинные области чувств, они становятся подлинной болезнью. Как правило, равнодушие свойственно людям современных городов. Просто обилие огромного количества людей, выполнение этими людьми похожих функций и другие аспекты капиталистического уклада как бы нивелируют ценность отдельного человека.

Отсюда возникает распространенное равнодушное отношение к другим. Люди воспринимаются как похожие, проблемы воспринимаются как распространенные. Вероятно, в этом также имеют свою роль средства массовой информации, которые регулярно предлагают людям какие-либо актуальные темы для обсуждения.

Так рождается суррогат неравнодушности, суррогат сочувствия, который на самом деле только отдаляет людей друг от друга и в этом действительно заключается существенная жестокость и деструктивное воздействие. Когда люди видят по телевизору какую-то проблему, они виртуально принимают в этом участие, но на деле не делают ничего. Более того, они остаются равнодушными к другим ситуациям ,когда та или иная проблема проявляется в повседневности, так как вообще не обращают на свою действительность внимания.

Современное равнодушие порой достигает невероятных масштабов, становится подобным зашориванию собственного сознания и на самом деле трудно видеть в этом именно жестокость. Вероятно, в этом проявляется больше глупость. Ведь проявлять жестокость может только человек сознательный, который имеет цель проявить жестокость, а равнодушие является следствие бездействия и для этого не требуется каких-либо сознательных действий или намерений.

Также читают:

Картинка к сочинению Равнодушие – наивысшая жестокость?

Популярные сегодня темы

• Забвение есть измена — сочинение

  Забвение есть измена? Безусловно, это так. Забывая прошлое, мы изменяем всем, кто нас окружает, более того, мы изменяем сами себе. Память прошлых лет, а если быть точнее, исторические события

• Сочинение Соков в романе Мастер и Маргарита

  «Мастер и Маргарита» — роман, написанный М.А.Булгаковым. Работа над произведением началась в 1920-х годах и продолжалась до смерти писателя

• Сочинение Примеры материнской любви из жизни

  Любовь матери к своим детям была во все времена невероятно мощной движущей силой. Она приводила в восхищение многих поэтов, писателей, художников и давала им вдохновения для творения истинных произведений искусства.

• Сочинение Судьбы казачек в романе Тихий Дон Шолохова

  Со страниц произведения «Тихий Дон» перед нами представлены образы женщин Дона — смелой и гордой Аксиньи, кроткой и трудолюбивой Натальи, величественной Ильиничны и юной Дуняшки.

• Сочинение по картине Шишкина Зима

  Глядя на полотно видно, как на переднем плане нарисованы красивые сосны-великаны, которым исполнилось уже, пожалуй, сотня лет. Стволы этих вековых красавиц, загрубевшие и темные, они стоят выдержанно и грациозно

алтайские эксперты о причинах появления детей-истязателей

• Сочинения
• 11 класс ЕГЭ
• Равнодушие – наивысшая жестокость?

Что такое равнодушие? Что такое жестокость? Это звенья одной цепи или это разные вещи?

Есть много качеств присущих только человеку. Не последнее место среди них занимает равнодушие. Что же это? Насколько оно постоянно в характере человека? Или это мимолетный порыв? Равнодушие и безразличие, это одно и тоже. Может ли быть хорошим человеком и гражданином тот, который равнодушен к окружающим. Безразличен к событиям вокруг него? Ответ один. Такой человек не может быть хорошим. У него отсутствует доброта и сострадание. Он не способен помочь и оказать внимание.

В современном обществе жестокость осуждается. Но все ли замечают и осуждают равнодушие? Оно ширится, сегодня мы прошли мимо старушки с тяжелой сумкой, мимо замерзающего в сугробе котенка, завтра мы уже будем равнодушны к страданиям и боли. И мир вокруг нас изменится. Все будут озабочены только собой. Сегодняшним днем. Что за дело до тех, кто будет жить после нас? Вырубим леса, нам сегодня так удобно, осушим болота – а зачем они нам? Что нам за дело до животных и растений, занесенных в Красную книгу? На наш век то хватит! Вот чем страшно равнодушие. Оно порождает жестокость мыслей и поступков. После нас хоть потоп! Такая поговорка безразличных и равнодушных людей

Равнодушие очень разрушительно. Особенно опасно оно внутри общества, внутри коллектива, внутри семьи. Равнодушный человек, он как бы пустой. Без эмоций, без сострадания, без переживаний. И сделать то ему ничего нельзя, так как ему все равно, что там ему пытаются доказать или объяснить. Зачем ему изобретать что — то, ведь ему и так хорошо. Зачем пытаться улучшить жизнь – день прожил, да и ладно. Представьте, что произошло бы с миром, если бы в нем преобладали равнодушные люди. Да мы бы уже давно деградировали и может скатились бы на самый низ эволюционной лестницы.

Но оглянувшись вокруг, мы с облегчением понимаем – все не так уж плохо. Равнодушных намного меньше, чем людей небезразличных к происходящему. Прогресс не стоит на месте. В спорте ставят новые рекорды. Тушат пожары и высаживают новые леса. Организовывают новые заповедные зоны для растений и животных. Создают благотворительные фонды для больных и слабых.

В заключение этого рассуждения делаем вывод – равнодушие, это наивысшая жестокость. Жизнь не прощает безразличия к себе. Так же как и окружающая нас среда не прощает равнодушия и жестокости. Все вернется к нам бумерангом. И поверьте, будет больно.

Вариант 2

Мыслить чрезмерно категорично не всегда является удобным, не всегда категоричные и крайние утверждения соответствуют действительности, но практически всегда они обедняют рассуждение, устраняют ряд возможных разумных доводов и в целом действуют деструктивно для подлинного понимания действительности. Поэтому говорить о наивысшей жестокости относительно чего-либо является довольно опрометчивым. Ведь данная характеристика может использоваться для самых различных феноменов, иногда даже диаметрально противоположных, просто проявляющихся в разных ситуациях.

Тем не менее, рассмотреть равнодушие в целом и понять почему оно может быть формой жестокости, является довольно актуальным. Ведь равнодушие является распространенным феноменом для современного общества и в какой-то степени даже болезнью современного общества. Более того, равнодушие и участие, как правило, теперь не являются свойствами доступными отдельным людям, эти свойства навязываются общественным мнением, навязываются нередко извне и только после этого отдельные люди проявляют то или иное чувство.

Конечно, методы манипуляции массой не являются новостью и каким-то открытием, но, когда они проникают в столь глубинные области чувств, они становятся подлинной болезнью. Как правило, равнодушие свойственно людям современных городов. Просто обилие огромного количества людей, выполнение этими людьми похожих функций и другие аспекты капиталистического уклада как бы нивелируют ценность отдельного человека.

Отсюда возникает распространенное равнодушное отношение к другим. Люди воспринимаются как похожие, проблемы воспринимаются как распространенные. Вероятно, в этом также имеют свою роль средства массовой информации, которые регулярно предлагают людям какие-либо актуальные темы для обсуждения.

Так рождается суррогат неравнодушности, суррогат сочувствия, который на самом деле только отдаляет людей друг от друга и в этом действительно заключается существенная жестокость и деструктивное воздействие. Когда люди видят по телевизору какую-то проблему, они виртуально принимают в этом участие, но на деле не делают ничего. Более того, они остаются равнодушными к другим ситуациям ,когда та или иная проблема проявляется в повседневности, так как вообще не обращают на свою действительность внимания.

Современное равнодушие порой достигает невероятных масштабов, становится подобным зашориванию собственного сознания и на самом деле трудно видеть в этом именно жестокость. Вероятно, в этом проявляется больше глупость. Ведь проявлять жестокость может только человек сознательный, который имеет цель проявить жестокость, а равнодушие является следствие бездействия и для этого не требуется каких-либо сознательных действий или намерений.

Опасность явления

Множественные социологические исследования доказывают, что общество постепенно становится более нарциссичным. В мире преобладает прогресс эгоизма. Гордость и безудержное эго заставляют ставить себя на первое место, а всех остальных — на второе. Результатом этой социальной эпидемии является безразличие ко всему происходящему вокруг. Самые частые примеры на тему равнодушия из жизни:

• отсутствие интереса к проблемам и болезням других;
• войнам;
• страданиям других наций;
• переживаниям и психологическим проблемам посторонних и близких.

Равнодушие — бич современного мира. Оно делает людей отстранёнными и озлобленными. Всегда нужно помнить, что безучастие страшнее мимолётного вмешательства в чужое личное пространство. Обращая внимание на проблемы других, можно просто оказать нужную моральную поддержку, а иногда даже и спасти чью-то жизнь.

Хочется обратиться к литературе и упомянуть цитату Максима Горького —

«Не будьте равнодушны, ибо равнодушие смертоносно для души человека».

Этот призыв классика говорит, что чёрствость является смертью внутреннего, незримого, духовного. А вот участие и интерес к происходящему — спасение для общества.

Вникнув в суть вопроса, можно рассмотреть и пример сочинения на тему «Рассуждение о равнодушии». Он будет полезен школьникам, которым предстоит выполнять подобную работу на уроках литературы.

Согласны ли вы с тем, что равнодушие – наивысшая жестокость? Итоговое сочинение

Многие из тех кому зададут этот вопрос ответят положительно, ведь именно равнодушие и является наивысшем проявлением жестокости. Потому что люди равнодушно могут относиться не только к посторонним людям и к их проблемам, а так же безразлично могут смотреть, как страдают их близкие люди.

В настоящее время очень много семей расстается из-за безразличия по отношению к своим близким людям. Часто матери перестают общаться со своими детьми, братья и сестры годами не видят друг друга. Почему это происходит, да именно потому, что людям абсолютно безразлично, как другие живут и какие у них проблемы.

Много произведений написано на тему человеческого равнодушия и во многом, это то же самое что бездушие. Рассматривая произведение, в котором мать всю жизнь растила дочь, но та выросла и уехала жить в город. Постоянно работая ей, некогда было ездить к матери.

Вскоре мать ей написала что заболела, но дочь и тут не приехала. А просто как обычно написала письмо и выслала денег, но вскоре получила телеграмму о том, что мать умерла. Вот когда она приехала, мать уже похоронили, и дочь даже не успела с ней попрощаться.

Так же часто происходят такие истории, в которых дети уезжают из отеческого дома жить в другой город или страну, родители по привычке высылают им деньги, помогают, как могут. Но дети в гости к родителям не приезжают, не звонят и не пишут. В результате такой бессердечности родители тоскуют от одиночества, чувствуют себя ненужными и одинокими людьми.

Так же проявление равнодушия часто возникает в том, что люди идут по улице и кому то становиться плохо, человек падает, но никто не спешит ему на помощь. Одни думают, что человек пьян, другие вообще ничего не думают и просто продолжают спешить по своим делам.

А в некоторых случаях минуты, в которые можно было вызвать скорую помощь, могли бы спасти жизнь человеку. Ведь у каждого человека есть родители, дети или семья и они будут переживать об этом человеке.

Так же часто происходит безразличное отношение к бедным слоям общества, им никто не сочувствует, а наоборот высмеивают детей, у которых нет нового айфона или старая куртка или сапоги.

Верхом безразличия выступает абсолютно спокойное отношение к бездомным животным собакам и кошкам. Они просят хлеба и еды, даже если каждый человек дал бы бездомному животному кусок хлеба или колбасы, то не было бы умирающих от голода животных.

Эта проблема равнодушия сейчас очень распространена, в случае, какой то неприятности или чрезвычайной ситуации. Все люди бегут снимать видео, чтобы быстрее выложить его в интернет, а не помогают страдающим от пожара или автокатастрофы.

Поэтому, эта проблема очень актуальна в современном мире. Всем нужно стать немного добрее к окружающим людям и животным, и помогать всем кому требуется помощь.

Образцы сочинений по теме

Эссе
«Равнодушие – наивысшая степень жестокости»

Свои размышления на заданную тему я бы хотела начать со слов Бернарда Шоу: «Самый непростительный грех по отношению к ближнему своему – это не ненависть, а равнодушие. Равнодушие – сущность бесчеловечности». Я полностью согласна с этим высказыванием.

Действительно, равнодушие – это безразличное отношение ко всему, что окружает человека, это способность пройти мимо чужой беды. Я думаю, что это также своего рода жестокость, но не прямое её проявление, выраженное в агрессии и злобе, в намеренном причинении боли и вреда.

Ведь, на первый взгляд, равнодушные люди не причинят видимого зла, однако это не так. Именно равнодушие зачастую приводит к беде, так как бездействие в трудных жизненных ситуациях, где требуется помощь, отзывчивость, поддержка, оказывается страшным и беспощадным.

В жизни от нашего поведения, и именно неравнодушного отношения, многое зависит в той или иной ситуации: стало плохо незнакомому человеку, плачет одинокий малыш, пожилой человек выглядит потерянным на улице. И лишь добрый, отзывчивый человек заметит всё это и придёт на помощь, сделает всё, что в его силах.

Равнодушный же человек просто пройдёт мимо, решив, что его это не касается. Такие люди не способны почувствовать чужую беду и помочь. И такое нежелание отозваться на чужую боль как раз и приводит к тому, что помощь не приходит вовремя, и люди остаются со своей бедой один на один.

Так что я считаю, что равнодушие – это высшая степень жестокости. Многие авторы поднимают эту тему в своих произведениях, в очередной раз подчёркивая, как губительно человеческое равнодушие и что важно быть отзывчивыми и добрыми людьми.

Так, например, К.Г. Паустовский в своём рассказе «Телеграмма» как раз и показывает нам, читателям, равнодушное отношение дочери Насти к своей матери. Для меня совершенно неприемлемым является поведение главной героини. Ведь Катерина Петровна ничего не требует от своей дочери.

Ей всего-то и нужно: пару строк о том, что у дочки всё хорошо, она здорова. Но даже на это Настя не находит ни времени, ни желания, оправдываясь перед собой занятостью и неотложными делами. Я же, читая рассказ, всё время думала о том, что чувствует одинокая и забытая своим ребёнком мама.

Мне даже страшно представить всю глубину боли, одиночества Катерины Петровны, которая каждый день и вечер сидит в одиночестве на кровати и перебирает присланные дочерью деньги, которые ей совершенно не нужны, и каждый раз перечитывает скупые строки о невозможности приехать.

На мой взгляд, это бесчеловечно, поэтому я не могу понять и оправдать такого равнодушного и жестокого отношения дочери к самому близкому человеку. Особенно горько, когда девушка получает письмо, из которого понятно, что мать больна и просит приехать попрощаться.

И даже в этом случае Настя находит причину не ехать в деревню, поскольку дела в городе важнее. И лишь получив телеграмму со словами «Катерина помирает», девушка начинает что-то понимать и чувствовать. И тем страшнее мне было видеть одинокую, умирающую старушку, которая уж понимала, что дочь не приедет.

Не только болезнь и старость, но и равнодушие дочери ускорили уход Катерины Петровны из жизни. И хоть Настя и приехала в деревню, было уже поздно, мать она не застала. И пришлось ей тайком, крадучись уезжать обратно, потому как оправдать такой поступок невозможно. Таким образом, мы видим, к каким страшным последствиям может принести равнодушие.

Размышляя над тем, что равнодушие − это высшая степень жестокости, я хотела бы обратиться к произведению Ю. Яковлева «Он убил мою собаку». Перед нами мальчишка Саша, которого все называют Табором. Он оказывается в кабинете директора, куда его вызвали из-за того, что несколько дней назад он пришёл в школу с собакой.

Саша тихо и монотонно рассказывает историю про свою собаку, но за это монотонностью кроются боль и отчаяние. Из скупых фраз становится понятно, что мальчик подобрал выброшенную дачниками собаку, потому что стало её жалко. И это первая мысль о жестокости равнодушия со стороны хозяев: поиграли лето и выбросили, как ненужную вещь.

При этом Табор подчёркивает: хорошо, что хоть не убили. И вот это самое «не убили» уже настораживает каким-то страхом и безысходностью. А дальше картина равнодушия расширяется, потому что мать Саши ворчит, что собаку надо выгнать, а отец сразу агрессивен и непреклонен.

Он равнодушный человек: его не волнует ни желания, ни чувства собственного сына, ни тем более судьба чужого животного. Его интересует только собственный покой и комфорт. И поэтому отец в отсутствие сына подзывает доверчивого пса и стреляет ему в ухо. Такая жестокость потрясла сына и меня, как читателя.

И если раньше Саша видел, что его отец равнодушный человек, то теперь он понял, что ещё и жестокий. И это уже не исправить, потому для мальчика отец теперь только «он», и разговаривать Табор с ним и не может, и не хочет. И я думаю, что это навсегда.

Исходя из вышесказанного, я пришла к выводу, что равнодушие действительно может быть высшей степенью жестокости. Потому как именно оно лишает нас поддержки, внимания, отзывчивости, сочувствия, доброты — всего того, что и позволяет нам оставаться людьми.

Источник: https://infourok.ru/obrazci-sochineniy-po-teme-ravnodushie-visshaya-stepen-zhestokosti-3377906.html

Примеры литературных аргументов к темам направления «равнодушие и отзывчивость»

Он приносил им еду, даже выпросил для больной девочки у своей сестрёнки её любимую куклу. «Маленькая кукла сделала почти чудо»- девочка на время повеселела, даже стала ходить. Детская душа оказалась открытой другим людям, стремление помочь, облегчить, скрасить жизнь друзей толкало мальчика даже на ложь.

Ведь он не мог рассказать отцу о своих отношениях с нищими ребятами. А отец понял Васю, стал ближе к нему, осознал, что слишком удалился от мальчика после смерти жены, а ребёнку так нужно его взаимопонимание, ведь он «рос, как дикое деревце в поле», без отцовской любви и ласки.

Добрыми, отзывчивыми людьми станут Вася и Соня.

Равнодушие – итоговые сочинения для 9-11 классов ОГЭ и ЕГЭ

Равнодушные люди могут не причинить никому зла, потому что их интересует лишь собственная жизнь, однако есть множество примеров, когда равнодушие делает больнее, чем при совершении злого поступка.

Что такое Равнодушие – сочинение

Безразличие, пожалуй, самая большая трагедия нашей современной эпохи. В мире проблема равнодушных людей приобретает характер пандемии. Кажется, что люди стали безразличны к самому безразличию. Окружающие не стремятся помогать друг другу, не подают «руку помощи».

Жестокость и неэмоциональная отрешенность от «равнодушных» и их безразличие к страданиям других очень разнообразны. Равнодушие раскрывается в таких чувствах, как невежество, страх, выгода, власть, контроль и господство.

Безразличие людей к боли, страданиям, пыткам и убийствам других является продолжающейся темой человеческой трагедии. Многие русские писатели в своих произведениях затрагивали тему равнодушия, каждый высказывал свою позицию, но в итоге все авторы сходились в одном – проявление апатии порождает негатив.

В качестве примера можно привести произведение Александра Солженицына «». Главная героиня книги простая женщина Матрена, которая всегда поддерживает своих односельчан, помогает им в работе. Автор противопоставляет ей жителей деревни.

Эти люди не ценят труд Мартены, они равнодушны к ее бедам и болезням, но с другой стороны очень требовательны. В данном произведении слову «равнодушие» можно подобрать синоним – эгоизм. Эгоистичные односельчане во всем ищут выгоду, в том числе и в Матрениной доброте.

В романе Михаила Шолохова «Тихий Дон» главный герой, Григорий Мелехов, проявляет безразличие к своей жене. Он уходит жить к другой женщине и даже не пытается скрыть собственной измены. В нелюбви проявляется равнодушие Григория. Его бесстрастность приводит к трагическим событиям, которые невозможно исправить.

Еще один яркий пример, который показывает, чем опасно безразличие – это роман Федора Достоевского «». Здесь читатель видит, что отрицание равнодушия одного героя помогло Раскольникову справиться со своими терзаниями и признаться в содеянном преступлении.

Соня Мармеладова не смогла пройти мимо страданий Родиона. Эта девушка не смогла остаться равнодушной и к материальным проблемам своей семьи.

Как писал Эли Визель, Лауреат Нобелевской премии: «Быть равнодушным к страданию – значит потерять человечность». Сегодня безразличие и апатия становятся антитезами радости, счастья, добра, это может привести к увеличению мировой трагичности.

Сочинение Равнодушие и отзывчивость

Равнодушие и отзывчивость – противоположные понятия. Отзывчивость – качество человека, легко откликающегося на чужие нужды, готового прийти на помощь. Это способность человека понимать и чувствовать, принимать человека без критического взгляда на его сущность. Таким образом, отзывчивость является важнейшей социальной характеристикой человека.

Равнодушие – это безучастность к человеку, пассивное отношение к окружающему миру. На мой взгляд, равнодушие – это бич современного общества. Мы часто видим по новостям, а иногда и становимся воочию свидетелями равнодушного отношения к людям, животным, природе.

Важнейший вопрос – как же воспитать отзывчивость в людях? Если в молодом поколении воспитание отзывчивости возможно посредством обучения в образовательных учреждениях (введение уроков мужества, специальных программ и т.д.), то воспитание отзывчивости во взрослых состоявшихся людях представляется проблемным.

Многие писатели искали (и продолжают искать) решение проблемы равнодушия. На фоне уродства и последствий равнодушия, особенно прекрасны проявления отзывчивости.

Вспоминается эпизод из «» А. С. Пушкина, когда Пётр Гринёв, столкнувшись на постоялом дворе с Емельяном Пугачевым, отдает ему свой заячий тулуп. Пугачев не забывает подарка Гринева, и, в благодарность он помогает ему. Этот эпизод служит примером взаимопомощи и отзывчивости людей вне зависимости от обстоятельств.

Пример равнодушия показал А. П. Чехов в произведении «». У извозчика погиб сын. Он возит множество людей, и жалуется каждому, хочет получить поддержку. Но боль Потапова никому не нужна. Сострадание и отзывчивость он получает только у одной женщины.

Хочется верить, что отзывчивости в мире всё-таки больше равнодушия!

Равнодушие – наивысшая жестокость

К сожалению, в нашем обществе становится все больше и больше равнодушных людей. Они думают только о себе, чужие проблемы их не интересуют. Такие люди не задумываются о том, что их поступки могли бы помочь другому человеку.

Равнодушные люди могут, не задумываясь, оставить ближнего в беде. Все это приводит к выводу о том, что равнодушие есть наивысшая жестокость. Оно делает из человека животное, которое привыкло жить в одиночестве, заботясь лишь о себе.

Для равнодушных людей нет никаких общественных ценностей, они не знают, что такое любовь и дружба, сострадание и милосердие. Это указывает на степень нравственного разложения человека.

Равнодушные люди – самые злые люди, потому что их ничего не интересует в жизни, кроме собственного «я». Добрые и даже злые поступки относительно других людей показывают, что человек живет, а не просто существует, он умеет чувствовать и выражать свои эмоции.

Равнодушие же предполагает отсутствие каких-либо чувств. Из этого следует, что равнодушие намного хуже, чем злодеяния.

Первый аргумент

Тема равнодушия звучит в русской и мировой литературе очень часто. Например, Н. В. Гоголь в повести «» отобразил равнодушное общество, которому нет дела до «маленького человека» Акакия Акакиевича Башмачкина.

У главного героя крадут шинель, о которой он так долго мечтал, что несколько месяцев экономил даже на собственном питании. Окружающие люди к этому событию отнеслись равнодушно. Ни коллеги, ни органы, занимающиеся кражами, не стали помогать Башмачкину.

Неспособность главного героя жить в равнодушном обществе приводит к тому, что Башмачкин умирает. Это доказывает, почему равнодушие – это жестокость. Именно равнодушие стало причиной смерти Акакия Акакиевича.

Второй аргумент

На тему равнодушия писал и Г. Х. Андерсен. В своей сказке «Девочка со спичками» он показал, к чему может привести общественное равнодушие. Маленькая босая девочка в Новый год продавала спички. Этого требовало трудное положение героини: она была очень бедна.

Никого из прохожих не заинтересовало, почему холодной зимой маленькая девочка идет босиком. Никто не обратил на нее внимания. Никто не захотел хотя бы как-то помочь бедной героине.

Это равнодушие стало причиной гибели девочки. Ни холодный вечер, ни нищета героини не стали причиной ее смерти. Причина заключена в человеческом равнодушии, которое может быть хуже жестокости.

Выводы

Приведенные примеры доказывают то, что равнодушие – самое страшное, с чем может столкнуться каждый человек. Когда окружающих не интересует жизнь других людей, когда никто не способен помочь человеку, который находится в трудной ситуации, это настоящая катастрофа.

Человечность и равнодушие

С самого рождения своих детей родители стараются воспитать в них лучшие качества, чтобы выпустить в свет достойными людьми, способными преодолевать препятствия на жизненном пути и приносить радость другим людям.

Чтобы к нам относились так, как мы этого желаем, необходимо научиться сострадать окружающим людям, которые нуждаются в помощи. Именно так проявляется человечность.

Если человек способен оказаться мысленно на месте того, кто страдает, прочувствовать его состояние, понять переживания, то это первый шаг на пути к пониманию чужих проблем. Второй шаг – это оказание помощи даже совершенно незнакомому человеку, который оказался в трудной ситуации.

Стремление оказать помощь нуждающемуся человеку, отреагировать на его просьбы, беспомощность – показатель неравнодушной русской души. Об этом неоднократно упоминают в своих произведениях писатели русской литературы. Жалость, неравнодушное отношение к животным, людям.

Так, героиня рассказа Куприна «Куст сирени» готова оказывать помощь своему супругу всегда, не щадя своих сил. Благодаря своей смекалке, уму, она способствует тому, что он успешно защищает свой долгожданный план. Девушка не просто сопереживает его неудачам, но и отзывается, бескорыстно спасая его в трудные минуты.

Люди, которые проявляют , как правило, преданны, добры и отзывчивые в жизни. Им не знакомы понятия жестокость, злоба и обман. Нередко родители задумываются о причинах равнодушного отношения к тем, кто остро нуждается в помощи. Недостаток в воспитании является пробелом, который приводит к отсутствию человечности в людях.

Восполнить его можно с помощью чтения литературных произведений, в которых есть примеры героических, добрых поступков или подвигов. Со стороны родителей это могут быть убедительные беседы о жалости, доброте к окружающим людям или животным.

К сожалению, в современном мире многие люди не способны сострадать, проявлять милосердие. Нельзя сказать, что они бесчеловечны, но иногда могут проявлять равнодушие, вместо того, чтобы спасти кого-то от беды.

Так человечность обходит их стороной, будто прячась за маской. Распространенным примером может послужить действие человека, обратившего внимание на сломанную ветку дерева, но прошедшего стороной, вместо того, чтобы перетянуть ее.

Таким образом, счастлив тот, у кого большое сердце, в котором есть место для добрых поступков, сострадания и человечности.

Сочинение-рассуждение про Равнодушие

Как часто на улице вы проходите мимо человека, которому нужна помощь? Или не обращаете внимания на новости с информацией о больном ребенке и просьбой о финансовой поддержке?

Так вот это и есть равнодушие. Безразличие по отношению к друзьям, семье и просто окружающим людям- самая страшная “болезнь”. Все хорошие качества и чувства, такие как: любовь, дружба, взаимопонимание, искренность и прочее, может перечеркнуть одно лишь равнодушие.

Я считаю, что безразличие может быть последствием различных жизненных ситуаций. Предательство, смерть близких и многое другое может повлиять на сознание и сделать из человека черствого и бесчувственного монстра. Хотя равнодушие также может быть и врожденной чертой характера.

Я считаю, что равнодушие нельзя считать исключительно отрицательным качеством. Безразличие к тому что может принести вред и есть польза. Но, к сожалению, в большинстве случаев оно все-таки несет пагубный характер.

Как-то раз, мимолетно, я услышал фразу выдающегося ирландского драматурга- Джорджа Бернанда Шоу. Она звучит так:

«Худшее преступление, которое мы можем совершить по отношению к людям, — это не ненавидеть их, а относиться к ним равнодушно; в этом — суть бесчеловечности».

Я полностью согласен с его высказыванием, и считаю, что безразличие по отношению к людям- это наивысшая человеческая жестокость.

Совсем недавно мне удосужилось столкнуться с такой ситуацией: пожилому мужчине на улице резко становится плохо, и он, хватаясь за сердце, падает на холодный и мокрый асфальт. Окружающие в свою очередь проходят мимо с мыслями «кто-нибудь поможет». И так думает каждый.

Таких ситуаций тысячи, а тех, кто помогает единицы. Возникает множество вопросов. А для чего мы живем? Какой смысл нашего существования, если мы не способны совершать такие элементарные поступки? Во что превратился наш мир?

Мы своим безразличием портим жизнь себе и окружающим. Просто остановитесь и подумайте: какое будущее мы создаем для следующих поколений? Сегодня вы прошли мимо нуждающегося, не предложив помощь, также будет завтра, послезавтра и т.д.

Все гонятся за славой, богатством, за бессмысленным одобрением от других людей и забывают о том, что они в первую очередь люди, созданные чтобы совершать добрые поступки, помогать друг другу, поддерживать в трудную минуту. Но вот об этом все и забывают.

Давайте прислушиваться друг к другу, творить добро. Ведь это и есть смысл нашей жизни.

Читайте также: – характеристика героя романа «Мастер и Маргарита».

Равнодушие — это страшное бедствие нашего времени. В современном мире проблема отчуждения и равнодушия встала очень остро. Люди все чаще не обращают внимания на чужую боль и страдания. Они не хотят никому помогать, почти не берут на себя инициативу или ответственность. Такое поведение, к сожалению, становится нормой.

Сочинение рассуждение на тему Равнодушие=*

Раскройте скобки, расставьте пропущенные знаки препинания. Определите, где союзы связывают простые предложения, а где — однородные сказуемые. Укажите
…

разряды союзов.
1 Я (по)прежнему считаю что ты ошибся когда пересчитывал книги в шкафу.
2. Мы вышли прогуляться (по)зимнему парку но быстро замерзли и вернулись домой.
3. Ребята подошли (по)ближе к столу потому что хотели посмотреть как учитель выполняет опыт.
4. (По)английски он говорил плохо зато французский язык знал (по)настоящему хорошо.
5. Строители работали (до)темна зато ремонт наконец-то был завершен.
6. Пока солдаты сражались с французами (в)рукопашную конница обошла врагов с тыла.
7. Он не стал вглядываться (в)глубь так как испугался.
8. Бабушка не стала запечатывать пакет а просто перевязала его крест(на)крест тонкой бечевкой.
9. Она не заходила (в)глубь леса чтобы не заблудиться.

Помогите пожалуйста, опишите фотографию, и задания ​

Вставьте пропущенные буквы. Сверху укажите СПРЯЖЕНИЕ глаголов – оно подскажет вам букву в личном окончании, если оно БЕЗУДАРНОЕ!
(Он) подыщ…т работу
…

, (он) дополн…т ответ, дыш…тся легко, засе…шь поле, обкле…шь обоями, вытр…шь насухо, колыш…тся знамена, народ бор…тся, снег та…т, все завис…т от обстоятельств, брод…шь по аллеям, он ненавид…т ложь, сказанного не ворот…шь, ты все мож…шь, солнце гре…т, окно заиндеве…т, слыш…шь все шорохи, хоч…тся выиграть. Проб_раться, соб_рут, разб_рать, отб_рет, заб_рется, выб_рать, прод_раться, д_рется, зам_реть от страха, ум_рающий, отм_рающие обычаи, уп_реться, зап_реть дверь, отп_рать замок, уп_рающийся, отп_реть, прот_рать, выт_реть, раст_рать, пост_лить, расст_лать, бл_стательный успех, бл_стеть, заж_гательный, выж_гать, Изл_гать, распол_жение, прил_гательное, прил_жение, сл_гаемые, сл_жение.

Задание 2. Спишите предложения. Выполните синтаксический разбор
Определите, какими частями речи выражены дополнения, назовите падеж
1. Приметы осени в
…

о всем встречают взор.
2. Город украшает бульвар.
3. Альбом взял этот мальчик.
4. Кудри берез расчесывает ветер.
5. Капельки росы в траве зажигают первые лучи солнца.
6. Брат по почте мне прислал замечательный подарок.
7. Кирпичи носили каменщики.
8. Доклад мы поручили Пете.
Помогите пожалуйста

как правильно формулировать существительное в падежах и так же как правильно просто сформулировать что то например: И.п триста пятьдесят три рубляР.п
…

??? (вопросы по падежам я знаю но как правильно сформулировать я не знаю)​

Пожалуйста ( 3 и 4 )

Морфологический разбор глагола не трогал бы

Помогите пожалуйста ( 1 и 2 )

ПЖ ПЖ ПЖ СРОЧНО ПОМОГИТЕ​

Вставь пропущенные буквы пожалуйста дам 32 балл

Принцип безразличия / недостаточной причины: определение и примеры

Байесовская статистика>

Что такое принцип безразличия?

Принцип безразличия — это правило, которое говорит нам, как определять вероятности, когда у нас нет каких-либо специальных знаний о ситуации. Он также известен как принцип недостаточной причины.

Допустим, существует различных альтернативных возможностей .Правило гласит, что каждой возможности следует присвоить равную вероятность — при условии, что нет причин выбирать одну из них выше другой. Поскольку сумма вероятностей для всех возможных исходов всегда составляет единицу, это означает, что в ситуации с n возможностями каждой возможности присваивается вероятность 1 / n.

Проблема раздела

Принцип безразличия может быть использован для получения непримиримых и нелогичных результатов из-за проблемы разделения : множество всех возможностей может быть разделено любым количеством способов, и если вероятности назначены через принцип безразличия, мы получим разные ответы каждый раз.

Пример конфликтующих вероятностей

Андре Кукла в своей книге Инопланетяне: философская перспектива приводит пример того, насколько абсурдным может быть принцип безразличия. Допустим, мы открыли две новые планеты земного типа (P и Q). Рассмотрим вопрос: есть ли жизнь на других планетах?

Предположим на мгновение, что вы понятия не имеете, возможна ли жизнь на других планетах, и жизнь на планете, подобной Земле, также возможна.У вас есть четыре возможности:

• На P или Q нет жизни.
• Есть жизнь на P, но нет Q.
• На Q есть жизнь, но нет P.
• Есть жизнь на P и Q.

Дает нам вероятность существования жизни хотя бы на одной из этих двух планет как 3/4 = 75%. Но прежде чем отправить этот исследовательский космический корабль, подумайте, действительно ли это хорошее решение, даже если это очень простое разделение. Еще более простой раздел:

• Да (есть жизнь).
• Нет (жизни нет).

Это не только немного увеличивает шансы, но также приводит к конфликтующим вероятностям. : решение одного и того же вопроса — 3/4 и 1/2.

Пример: выключатель и урна

Другой пример — классический выключатель света и проблема с урной .

Предположим, у вас есть банка из синего, белого и черного шариков неизвестных размеров. Один выбирается случайным образом, и если он синий, включается свет.Если он черный или белый, свет не горит (или выключен). Какова вероятность того, что свет горит?

Нет однозначного ответа. На самом деле существует , несколько возможных ответов.

• Вы можете решить присвоить горящему свету вероятность 1/2, потому что у вас нет причин назначать какие-либо другие шансы. Он либо включен (50%), либо выключен (50%).
• Вы можете присвоить синему шарику вероятность быть выбранным с вероятностью 1/3 (в конце концов, вы знаете, что существует три цвета).Из этого следует, что у вас есть 1/3 шанса, что свет будет включен, и 2/3 шанса, что свет погаснет.

Эта проблема была частично решена Майклом Хьюмером (цитируется в Doody 2015), который заявил, что принцип безразличия должен применяться к разделу, который является наиболее «базовым с точки зрения объяснения». Эта простая идея не всегда работает, как ясно показывает пример жизни на планетах.

Вероятность или «магия»?

Выбор самого простого решения в некоторых случаях делает его ясным; в других, однако, несколько разделов могут быть одинаково базовыми без четкого способа выбора между ними.Таким образом, принцип безразличия в некоторых случаях может быть полезным практическим правилом, но результаты, которые он дает, ни в коем случае не следует воспринимать как несомненные. Фактически, некоторые утверждают, что его вообще не следует использовать. Например, Салмон (1966) утверждает, что:

«Знание о вероятностях — это конкретное знание о происшествиях; в противном случае он бесполезен для предсказаний и действий ».

Он далее называет принцип безразличия не более чем «эпистемологической магией».

Список литературы

Дуди Р. Принцип безразличия и неточности. 10 апреля 2015 г. Получено с http://www.mit.edu/~rdoody/Phil%20Probability%20Handouts/POI&impreciseCr.pdf, 14 апреля 2018 г.

Кукла, А. (2010). Инопланетяне: философская перспектива. Роуман и Литтлфилд.

Махер П. Лекция 7: Кейнс о принципе безразличия. Scientific Thought II, весна 2010 г. Получено с http://patrick.maher1.net/318/lectures/keynes2.pdf 14 апреля 2018 г.

Вайсштейн, Э. «Принцип недостаточной причины». MathWorld — Интернет-ресурс Wolfram. Получено с http://mathworld.wolfram.com/PrincipleofInsufficientReason.html 14 апреля 2018 г.

————————————————— —————————-

Нужна помощь с домашним заданием или контрольным вопросом? С Chegg Study вы можете получить пошаговые ответы на свои вопросы от эксперта в данной области. Ваши первые 30 минут с репетитором Chegg бесплатны!

Комментарии? Нужно опубликовать исправление? Пожалуйста, оставьте комментарий на нашей странице в Facebook .

Аргумент в пользу принципа безразличия и против широкого интервала взгляда

Чтение № 1: Опасности безразличия — Эли Визель

Эли Визель

Фон

Возможно, вы знаете Эли Визеля (30 сентября 1928 г. — 2 июля 2016 г.) по его знаменитой и душераздирающей автобиографии Night , в которой рассказывается о его переживаниях в концлагере во время Второй мировой войны.Хотя в то время он был еще мальчиком, этот опыт заставил Визеля на всю жизнь отправиться в путь борьбы с геноцидом и отстаивания прав человека. Он произнес эту речь «Опасности безразличия» в Белом доме в 1999 году в рамках серии выступлений, посвященных концу 20-го века.

Пока вы читаете

Как Визель определяет безразличие? Какие примеры, истории, сравнения и словарный запас он использует?

По каким критериям можно определить безразличие?

Кто аудитория Визеля для этого выступления? Что он хочет, чтобы они сделали или подумали по-другому после того, как услышат его сообщение и поймут безразличие к его условиям?

Какие еще термины или уникальные термины определяет Визель в этой речи? Почему?

Эли Визель — Опасности безразличия

г.Президент, г-жа Клинтон, члены Конгресса, посол Холбрук, Ваши Превосходительства, друзья:

Пятьдесят четыре года назад, сегодня, молодой еврейский мальчик из небольшого городка в Карпатах проснулся недалеко от любимого Гете Веймара, в месте вечной дурной славы под названием Бухенвальд. Наконец он был свободен, но в его сердце не было радости. Он думал, что этого больше никогда не будет. Освобожденный днем ​​ранее американскими солдатами, он вспоминает их ярость от увиденного. И даже если он доживет до очень старого возраста, он всегда будет благодарен им за эту ярость, а также за их сострадание.Хотя он не понимал их языка, их глаза сказали ему то, что ему нужно было знать — что они тоже будут помнить и свидетельствовать.

И теперь я стою перед вами, господин президент — главнокомандующий армией, которая освободила меня и десятки тысяч других, — и я полон глубокой и неизменной признательности американскому народу. «Благодарность» — это слово, которым я дорожу. Благодарность — вот что определяет человечность человека. И я благодарен вам, Хиллари или миссис Клинтон, за то, что вы сказали, и за то, что вы делаете для детей в мире, для бездомных, для жертв несправедливости, жертв судьбы и общества.И я благодарю всех вас за то, что вы здесь.

Мы находимся на пороге нового века, нового тысячелетия. Каким будет наследие уходящего века? Как его будут помнить в новом тысячелетии? Несомненно, его будут судить и судить строго как с моральной, так и с метафизической точки зрения. Эти неудачи бросили темную тень на человечество: две мировые войны, бесчисленные гражданские войны, бессмысленная цепь убийств (Ганди, Кеннеди, Мартин Лютер Кинг, Садат, Рабин), кровопролития в Камбодже и Алжире, Индии и Пакистане, Ирландии и др. Руанда, Эритрея и Эфиопия, Сараево и Косово; бесчеловечность в ГУЛАГе и трагедия Хиросимы.И на другом уровне, конечно, Освенцим и Треблинка. Так много насилия; столько безразличия.

Что такое безразличие? Этимологически это слово означает «без разницы». Странное и неестественное состояние, в котором стираются границы между светом и тьмой, сумерками и рассветом, преступлением и наказанием, жестокостью и состраданием, добром и злом. Каковы его ходы и неизбежные последствия? Это философия? Возможна ли философия безразличия? Можно ли рассматривать безразличие как добродетель? Нужно ли время от времени практиковать это просто для того, чтобы сохранить рассудок, жить нормально, насладиться прекрасной едой и бокалом вина, когда мир вокруг нас переживает ужасные потрясения?

Конечно, равнодушие может быть соблазнительным — более того, соблазнительным.Гораздо легче отвести взгляд от жертв. Намного легче избежать таких грубых перерывов в нашей работе, наших мечтах, наших надеждах. В конце концов, быть вовлеченным в боль и отчаяние другого человека — это неловко и неприятно. Однако для равнодушного человека его или ее сосед не имеют значения. А значит, их жизни бессмысленны. Их скрытые или даже видимые страдания не представляют интереса. Безразличие сводит Другого к абстракции.

Там, за черными воротами Освенцима, самыми трагичными из всех заключенных были «Мусельманнеры», как их называли.Закутанные в порванные одеяла, они сидели или лежали на земле, пусто глядя в пространство, не подозревая, кто и где они были — чужие для своего окружения. Они больше не чувствовали боли, голода, жажды. Они ничего не боялись. Они ничего не чувствовали. Они были мертвы и не знали этого.

Уходя корнями в нашу традицию, некоторые из нас считали, что быть брошенным человечеством в то время не было окончательным. Мы чувствовали, что быть оставленным Богом хуже, чем быть наказанным Им. Лучше несправедливый Бог, чем равнодушный.Для нас быть проигнорированным Богом было более суровым наказанием, чем быть жертвой Его гнева. Человек может жить вдали от Бога — не вне Бога. Бог везде, где мы. Даже в страданиях? Даже в страданиях.

В некотором смысле, быть безразличным к этим страданиям — вот что делает человека бесчеловечным. В конце концов, равнодушие опаснее гнева и ненависти. Гнев иногда может быть творческим. Пишут великое стихотворение, великую симфонию. Человек делает что-то особенное ради человечества, потому что злится на несправедливость, свидетелем которой он является.Но безразличие никогда не бывает творческим. Иногда даже ненависть может вызвать ответ. Вы боретесь с этим. Вы осуждаете это. Вы обезвредите его.

Безразличие не вызывает отклика. Безразличие — это не ответ. Безразличие — это не начало; это конец. И поэтому безразличие всегда друг врага, потому что оно приносит пользу агрессору, а не его жертве, боль которой усиливается, когда он или она чувствуют себя забытыми. Политический заключенный в своей камере, голодные дети, бездомные беженцы — не реагировать на их тяжелое положение, не облегчать их одиночество, предлагая им искру надежды, — значит изгнать их из человеческой памяти.И отрицая их человечность, мы предаем свою.

Таким образом, равнодушие — это не только грех, это наказание.

И это один из важнейших уроков широкомасштабных экспериментов уходящего века с добром и злом.

В том месте, откуда я приехал, общество состояло из трех простых категорий: убийцы, жертвы и прохожие. В самые мрачные времена, в гетто и лагерях смерти — и я рад, что г-жа Клинтон упомянула, что сейчас мы отмечаем это событие, тот период, что мы сейчас находимся в Днях памяти — но тогда мы чувствовали себя брошенными , забыл.Все мы сделали.

И единственным нашим жалким утешением было то, что мы верили, что Освенцим и Треблинка — это тщательно охраняемые секреты; что лидеры свободного мира не знали, что творится за этими черными воротами и колючей проволокой; что они ничего не знали о войне против евреев, которую гитлеровские армии и их сообщники вели как часть войны против союзников. Если бы они знали, думали мы, эти лидеры наверняка перевернули бы небо и землю, чтобы вмешаться. Они высказались бы с большим возмущением и убеждением.Они бы бомбили железные дороги, ведущие к Биркенау, только железные дороги, всего один раз.

И теперь мы узнали, мы узнали, мы обнаружили, что Пентагон знал, Государственный департамент знал. И знаменитый обитатель Белого дома тогда, который был великим лидером — и я говорю это с некоторой болью и болью, потому что сегодня исполняется ровно 54 года его смерти — Франклин Делано Рузвельт умер 12 апреля 1945 года. очень много подарков мне и нам. Несомненно, он был великим лидером.Он мобилизовал американский народ и весь мир, вступив в битву, привел сотни и тысячи храбрых и храбрых солдат в Америку для борьбы с фашизмом, для борьбы с диктатурой, для борьбы с Гитлером. И так много молодых людей пало в битвах. И, тем не менее, его образ в еврейской истории — я должен это сказать — его образ в еврейской истории ошибочен.

Ужасающая история Сент-Луиса — тому подтверждение. Шестьдесят лет назад его человеческий груз — почти 1000 евреев — был возвращен нацистской Германии.И это произошло после Хрустальной ночи, после первого государственного погрома, когда были разрушены сотни еврейских магазинов, сожжены синагоги, тысячи людей были отправлены в концентрационные лагеря. И тот корабль, который уже был у берегов США, был отправлен обратно. Я не понимаю. Рузвельт был хорошим человеком с сердцем. Он понимал тех, кто нуждался в помощи. Почему он не разрешил этим беженцам высадиться? Тысяча человек — в Америке, великой стране, величайшей демократии, самой щедрой из всех новых наций в современной истории.Что случилось? Я не понимаю. Почему на самом высоком уровне безразличие к страданиям жертв?

Но ведь были люди, которые были чувствительны к нашей трагедии. Те неевреи, те христиане, которых мы называем «праведными язычниками», чьи самоотверженные подвиги героизма спасли честь их веры. Почему их было так мало? Почему после войны было приложено больше усилий для спасения убийц СС, чем для спасения их жертв во время войны? Почему некоторые из крупнейших корпораций Америки продолжали вести дела с гитлеровской Германией до 1942 года? Было высказано предположение, и это было задокументировано, что Вермахт не смог бы осуществить вторжение во Францию ​​без нефти, полученной из американских источников.Чем объяснить их безразличие?

И тем не менее, друзья мои, в этом травматическом веке произошло и хорошее: поражение нацизма, крах коммунизма, возрождение Израиля на его исконной земле, крах апартеида, мирный договор Израиля с Египтом, мирное соглашение в Ирландии. И давайте вспомним встречу, наполненную драматизмом и эмоциями, между Рабином и Арафатом, которую вы, господин президент, созвали именно здесь. Я был здесь и никогда этого не забуду.

И затем, конечно, совместное решение Соединенных Штатов и НАТО вмешаться в Косово и спасти тех жертв, этих беженцев, тех, кто был изгнан человеком, которого, как я считаю, из-за его преступлений следует обвинить в преступлениях. против человечности.

Но на этот раз мир не молчал. На этот раз мы отвечаем. На этот раз мы вмешиваемся.

Означает ли это, что мы извлекли уроки из прошлого? Значит ли это, что общество изменилось? Стал ли человек менее равнодушным и более человечным? Действительно ли мы извлекли уроки из своего опыта? Неужели мы менее нечувствительны к тяжелому положению жертв этнической чистки и других форм несправедливости в близких и дальних местах? Является ли сегодняшнее оправданное вмешательство в Косово, возглавляемое Вами, г-н Президент, постоянным предупреждением о том, что депортация, терроризм детей и их родителей больше не будут разрешены где-либо в мире? Будет ли это отговаривать других диктаторов в других странах делать то же самое?

А как насчет детей? О, мы видим их по телевизору, мы читаем о них в газетах, и делаем это с разбитым сердцем.Их судьба всегда самая трагичная, неизбежная. Когда взрослые ведут войну, гибнут дети. Мы видим их лица, их глаза. Мы слышим их мольбы? Чувствуем ли мы их боль, их агонию? Каждую минуту один из них умирает от болезней, насилия, голода.

Некоторых из них — очень многих — можно было спасти.

И снова я думаю о маленьком еврейском мальчике из Карпат. Он сопровождал старика, которым я стал все эти годы поисков и борьбы. И вместе мы идем к новому тысячелетию, неся глубокий страх и необычайную надежду.

Перейти к основному содержанию

Поиск

Поиск

• Где угодно

Быстрый поиск где угодно

Поиск Поиск

Расширенный поиск

• Войти | регистр

Пропустить главную навигацию Закрыть меню ящика Открыть меню ящика Главная

• Подписка / продление
  • Учреждения
  • Индивидуальные подписки
  • Индивидуальные продления
• Библиотекари
  • Тарифы, заказы Чикагский пакет
  • Полный охват и охват содержимого
  • Файлы KBART и RSS-каналы
  • Разрешения и перепечатки
  • Инициатива развивающихся стран Чикаго
  • Даты отправки и претензии
  • Часто задаваемые вопросы библиотекарей
• Агенты
  • Тарифы, заказы, и платежи
  • Полный пакет Chicago
  • Полный охват и содержание
  • Даты отправки и претензии
  • Часто задаваемые вопросы агента
• Партнеры по издательству
  • О нас
  • Публикуйте у нас
  • Недавно приобретенные журналы
  • Издательская номинация tners
• Новости прессы
  • Подпишитесь на уведомления eTOC
  • Пресс-релизы
  • СМИ

• Книги издательства Чикагского университета
• Распределительный центр в Чикаго
• Чикагский университет

• Положения и условия
• Заявление о публикационной этике
• Уведомление о конфиденциальности
• Доступность Chicago Journals
• Доступность университета

• Следуйте за нами на facebook
• Следуйте за нами в Twitter

• Свяжитесь с нами
• Медиа и рекламные запросы
• Открытый доступ в Чикаго

• Следуйте за нами на facebook
• Следуйте за нами в Twitter

Принцип сравнительного безразличия — Фундаментальная неопределенность: рациональность и правдоподобное рассуждение

Хотя вышеупомянутый принцип достаточной сопоставимости слишком силен, он предполагается, чтобы исследовать проблему начальных вероятностей.Следовательно, есть два типа исходных сравнительных суждений: те, которые основаны на одинаковых доказательствах, и те, которые основываются на одной и той же гипотезе. Следуя Кейнсу (TP, гл. 4, с. 14), давайте назовем первые «суждениями о предпочтениях», а последние — «суждениями о релевантности». Когда суждение о релевантности является равенством, давайте назовем его «суждением о нерелевантности». А когда суждение о предпочтениях является равенством, назовем его «суждением о безразличии»:

Последний вид суждения очень важен для определения начальных вероятностей, поэтому мы исследуем его дальше.Предположим, что c состоит из предложений c _v ..c _N . Чтобы установить, является ли (8) истинным или ложным, достаточно проанализировать ряд более элементарных суждений о несоответствии в форме:

Однако в целом не все предложения c не имеют отношения к гипотезам a, и b. Упорядочим предложения c так, чтобы первые M (M a. То есть:

После этого, давайте упорядочим c в соответствии с релевантностью для гипотезы b .Предположим, что есть также элементы M для c , соответствующие b — не обязательно такие же, как в случае a. Если эти условия выполняются, то для выполнения суждения о безразличии (8) достаточно , что для каждого c _t (1 i M), релевантного для a , существует элемент cj (1 j M), принадлежащий к c — , не обязательно отличается от — , что в равной степени актуально для b .Соответствие между c _i и c _j должно быть инъективным.

Другими словами, чтобы (8) было истинным, достаточно, чтобы для каждого c _t такой, что p ( a / C i ) p ( a / ~ C j ) есть C j (разные для разных c _t ) такой, что:

Итак, мы вернули суждения безразличия типа (8) к более элементарным суждениям типа (9).

Более того, гипотезы a и b должны быть неделимы. ¹¹ Мы говорим, что гипотеза h неделима на языке Z , когда нет двух предложений к и m , принадлежащих Z, таких, что h = к v m, и для обоих есть есть хотя бы одно соответствующее предложение в Z. То есть, если h = к vm для каждого л: должно быть:

Таким образом, можно проследить понятие делимости до оценки элементарных суждений о несущественности.Следует подчеркнуть, что это понятие неделимости эффективно только в том случае, если язык Z достаточно богат. Действительно, если мы искусственно ограничим язык Z так, чтобы не было предложений — и m таких, что h = к vm и (10) нарушается, но концептуально такое деление возможно, тогда понятие неделимости становится бесполезным.

Следовательно, можно оценивать суждения безразличия вида (8), если можно оценивать элементарные суждения типа (9) и суждения неактуальности типа (10).

Суждения формы (8) очень важны, потому что они составляют основу знаменитого «принципа безразличия», который в контексте сравнительной вероятности принимает следующую форму:

Принцип сравнительного безразличия: , если есть причины не отдавать предпочтение какой-либо неделимой гипотезе a _t набора a ₁ … a _n , относительно имеющихся доказательств b, то мы можем разумно считать, что p (a ₁ / b) = p (a ₂ / b) =… = p ( a _n / b ) .

Если a и b неделимы, мы избегаем хорошо известных парадоксов, возникающих из-за неравного разделения пространства возможностей. В главе 4 своего TP , Кейнс подробно обсуждает эту проблему. Конечно, язык, на котором должны быть выражены предложения, вероятность которых нас интересует, должен быть достаточно большим, чтобы допускать неделимые предложения, которые фактически равновозможны.В самом деле, легко ввести ограничения в выразительную способность языка, так что неразумно, чтобы неделимые гипотезы были равновероятными.

Как упоминалось выше, оценки типа (8) основаны на суждениях типов (9) и (10). Как возможны такие оценки? Кейнс (TP, ch. 5, s. 5) предполагает внутреннюю способность человеческого понимания оценивать априорные элементарные суждения форм (9) и (10). В следующем абзаце мы пойдем по другому пути.

Вслед за Стревенсом (1998), который подсознательно заново открывает некоторые идеи ¹² , высказанные фон Крисом (1886), и идя против Кейнса (TP, гл. 7, с. 8), который обвиняет фон Криса в «физической предвзятости», мы утверждают, что элементарные суждения форм (9) и (10) могут найти свое оправдание в симметрии рассматриваемой физической системы. Как утверждал Франклин (2001), тот факт, что существуют причины для выбора начальных вероятностей, не означает, что эти причины должны иметь логический характер, как полагал Кейнс (TP) и, прежде всего, Карнап (1950).Как показал Феста (1993), можно определить начальные вероятности на основе когнитивного контекста, в котором мы работаем. Как упоминалось выше и согласно Verbraak (1990) и Castell (1998), суждения безразличия, которые появляются в принципе безразличия, не имеют следующей отрицательной формы: нет причин для выбора одной гипотезы, а не другой.

Вместо этого они имеют следующую положительную форму: есть причины, по которым не выбирает одну гипотезу, а другую.

Эти причины основаны на симметрии контекста расследования. С этой точки зрения можно говорить об истинной натурализации принципа безразличия. Перефразируя проницательное замечание Барты и Джонса (2001, стр. 110), мы можем сказать, что принцип безразличия заключается в исчислении вероятностей как в районе красных фонарей для наших больших городов; они всегда были и будут всегда, но никогда не будут вполне респектабельными.

Проклятие климатической апатии: почему вы должны преследовать безразличие, прежде чем отрицать | Аманда Ханемаайер | Сознание климата | Апрель 2021 г.

Фото Карины Жуковской из Pexels

В 2019 году, на фоне растущей обеспокоенности по поводу повторного появления инфекционных заболеваний, последствия которых в течение десятилетий сводились на нет регулярными вакцинациями детей, Всемирная организация здравоохранения назвала нерешительность вакцинации восьмой. самая большая угроза глобальному здоровью. В мире, который, казалось бы, настолько поляризован прогрессивным правом на собственное мнение, я был несколько удивлен, узнав, что безразличие было сочтено более проблематичным, чем прямое отрицание.

Но на протяжении последующих семестров моей учебы в аспирантуре по общественному здравоохранению нас учили ориентироваться на тех, кого не волнует срочность иммунизации, а не на тех, кто решительно выступает против идеи когда-либо вакцинироваться; нас учили бросать вызов апатии перед отрицанием.

Почему?

Потому что отрицание часто бывает непреклонным, независимо от серьезности его ошибки, а экстремизм — практически для каждого тематического диалога, в котором существует радикальное мнение — относится только к небольшому меньшинству.Развертывание пандемии COVID-19 еще раз продемонстрировало, насколько сложно бороться с дезинформацией и идеологиями, лежащими в ее основе, даже в обстоятельствах, которые затрагивают всех нас, хотя и в разной степени.

Ситуация общественного восприятия изменения климата во многом синонимична. В то время как в Соединенных Штатах проживает самый большой процент отрицателей изменения климата на популяцию, те, кто цепляется за ложное убеждение, что наш глобальный климат не меняется, по-прежнему составляют лишь 6% населения.

Что меня больше беспокоит, так это диссонанс между общественным мнением относительно изменений и бездействием, вызванным оптимизмом, который утверждает, что у нас еще есть время бездельничать.

Например, хотя примерно 90% жителей Западной Европы согласны с тем, что климат в мире меняется и что человеческая деятельность хотя бы частично ответственна за этот сдвиг, только около четверти того же населения очень или чрезвычайно обеспокоены изменением климата и его последствиями. ударов. Неудивительно, что только 22% испытывают сильное чувство личной ответственности, а также эффективность, необходимую для фактического изменения собственных действий в стремлении к образу жизни, более ориентированному на климат.

Являясь угрозой номер один для нашего коллективного благополучия, противодействие апатии к тому, что сейчас признано наукой как крупнейший кризис нашего времени, является, пожалуй, наиболее важным действием, которое мы можем предпринять для продвижения вперед. Наши общины должны быть убеждены в необходимости жертв; что изменения в системах, которые мы знаем и ценим, несмотря на компромиссы, которые они ставят в приоритет за счет нашего собственного благополучия, необходимы .

Чтобы мотивировать этот переход от апатии к действию, важно сначала понять причины нашего безразличия.Изменение климата — это именно та угроза, которая вызывает невежество населения и людей, достаточно привилегированных, чтобы не замечать последствия земных потрясений в других местах.

Как объясняет лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман в рамках концепции «То, что вы видите, есть все, что есть », люди склонны изображать свое восприятие реальности, используя только опыт, который они знают и пережили, как если бы информация, которую этот опыт предоставляет, является единственной. информация, на которую стоит положиться.

«Мы довольствуемся тем, что знаем», — говорит Канеман.

К сожалению, изменение климата превратилось в медленный, ползучий прилив; многим из нас это все еще кажется далеким и неизвестным, а может быть, даже неактуальным. Но его последствия уже ощутимы и индивидуальны, если только мы захотим обратить на них внимание.

Расстояние между причиной и следствием — выбросами и теми, на которые они больше всего влияют, — еще больше разжигает безразличие. Хотя все мы вносим свой вклад в проблему эксплуатации Земли, последствия ее конвульсий, революций и отторжений непропорционально сказываются на группах населения, которые сделали гораздо меньше, чтобы причинить ей вред.Другие склонны к оптимизму и вере в то, что все будет лучше, чем предполагалось, и не многие из нас достаточно храбры, чтобы указать пальцем на себя.

Так что призовите окружающих признать актуальность изменения климата. Сделать это реальным. Сделайте это личным.

Потому что у нас нет времени бездельничать.

Повторение и божественное безразличие в Псалме 42

Рэнди Л. Рашковер
Университет Джорджа Мейсона

Следующее обсуждение работает в рамках способа мышления, который обычно используется в рассуждениях по Священным Писаниям.В частности, я считаю следующие замечания тем, что я назову «размышлениями» или «запоздалыми размышлениями». Некоторое время назад Питер Окс, Стивен Кепнес и Роберт Гиббс составили небольшой сборник под названием «Рассуждения после Откровения»: Диалоги в постмодернистской еврейской философии , не только вводящие новый термин, но и мужественное развитие концепции Карла Барта о «nach-denken» или «запоздалом размышлении», чтобы описать упражнение рефлексии, характерное для текстового мышления, а теперь и библейского мышления.Здесь я продолжаю использовать этот образ. Тем не менее, я хочу специально предложить (хотя это явно подразумевалось в беседах, приведенных в этой книге), что характеристика «последующего размышления» библейского мышления просачивается во все формы мысли, которые могут иметь место «после» изучения СТО. В этой статье я буду экспериментировать с последующим размышлением для того, что я считаю разновидностью философского мышления СТО, но не нужно рассматривать философию или теологию как единственные возможные ветви последующего размышления.Есть много возможных способов осознания СТО после размышлений, но более насущный вопрос заключается в том, что характеризует «последующее размышление». Здесь я хочу сделать лишь несколько первоначальных предложений — предложений, которые, я надеюсь, будут учтены и исследованы другими.

С одной стороны, под «последующим размышлением» я подразумеваю ничего более загадочного, чем представление о том, что посредством СТО мы обнаруживаем, что наша мысль предполагает то, что «уже» было продумано. Мы могли бы сказать, что отражение в библейских рассуждениях (во время и «после») происходит «после» божественной мысли, «после» библейской мысли, «после» комментария, «после» обсуждения комментария.Кроме того, это «после» или «уже» мысли, в которой происходит размышление, указывает на то, что мы могли бы назвать экспоненциальным будущим мысли, добавление к которому является неизбежным результатом накопления вечных «после». «послесловие», рассматриваемое таким образом, должно не только подразумевать последовательность мыслей, но также может указывать на понятие мысли как «отражение» — подразумеваем ли мы под отражением воспроизведение частей того, что «уже» было продумано, или «переворот» — переосмысление того, что было раньше.В любом случае, послесловие в силу своей зависимости от того, что было раньше, никогда не фиксируется, всегда отзывчиво, одушевлено, произведено и связано с отношениями. Приведенные ниже замечания воплощают в себе обе эти особенности и могут служить примером того, как мыслить и писать, что может происходить в ответ на практику рассуждения по Священным Писаниям.

I. Первоначальная постгипотеза

На начальном этапе написания я выдвинул следующую гипотезу (или «постгипотезу»): музыкальное сочинение Одеда Зехави функционирует как ответ на крик псалмопевца — вопрос псалмопевца.Более конкретно, это ответ, который мы могли бы охарактеризовать как предложение «нереляционных отношений». Это произведение является не только ответом на содержание вопроса псалмопевца: «Где живущий Бог, о котором я тоскую?»), Но и на грамматику или форму вопроса: вопросительный. Вопросительный вопрос псалмопевца предполагает язык, который ждет, поэтому освобождает свое собственное объявление. Вот что такое вопрос: это освобождение одного объявления в результате ожидания следующего объявления, и псалмопевец позиционирует себя в этой грамматике, в этой вакансии.Кажется, что вакансия сохраняется при дневном свете дела, а также в молитве ночи. Другими словами, вопрос сохраняется.

Прежде чем подробно описывать предлагаемое мной чтение, позвольте мне еще немного уточнить, что может быть «нереляционным отношением». Представляются четыре возможности, хотя, безусловно, можно разработать и другие. Стоит отметить, что четыре возможности, представленные здесь, вытекают как из моих собственных соображений, так и из соображений следующих письменных работ, представленных Марком Джеймсом и Кевином Зайделем.

1.) Нереляционное отношение может означать параллельный, но не прямой ответ, т. Е. Заполнение вакансии, но не путем корреляции с вопросом или вопросительным ответом. Скорее, это «высказывание большего», предоставляемое музыкой, которая сама по себе является заполнением лингвистического пространства, но не связана с конкретной пустотой, объявленной вопросом.

2.) Нереляционное отношение может относиться к «отношению» в смысле контекста или целого. С этой точки зрения можно сказать, что музыка обеспечивает порядок, в котором действует вопросительное.

3.) Это может означать соприсутствие, которое, поскольку оно не связано с отношениями, не разделяет идентичность того, с чем оно связано, — например, монадическое соприсутствие, такое, что музыка была одной монадой и текст — то есть вопросительный — другой. В таком понимании две формы стоят рядом, но не взаимодействуют, и у них нет общих черт, кроме того, что обе они занимают время (хотя, как это требует дальнейшей разработки) и пространство.

4.) Наконец, нереляционное отношение может относиться к метафизическому контексту радикального безразличия к тому, что существует внутри него.Таким образом, такой метафизический контекст отличался бы от вышеупомянутого понятия контекста или порядка, поскольку он превышал бы любой порядок, который он мог бы содержать, становясь чем-то большим, чем сумма частей, составляющих единство.

В контексте обсуждения ниже я рассмотрю каждую из этих формальных возможностей с учетом гипотезы о том, что пьеса Зехави изменяет грамматику вопросительного слова, что она музыкально записывает то, что я называю нереляционным отношением в партии фортепиано, с повторением и схемой его аккордов, а в партии виолончели, т.е.е. его удлиненные ноты и горизонтальное наложение на аккорды фортепиано.

II. Музыка

A. Аккорды для фортепиано

Это обсуждение будет состоять из двух частей: описания характера повторения аккордов и изучения того, что может означать предположение, что они действуют в нереляционных отношениях с вопросом псалмопевца.

Самая примечательная особенность фортепианных аккордов — их повторение. Такое повторение основывает и порождает наше ожидание повторяющихся аккордов.Однако возникающие последующие аккорды предполагают и составляют память или обозначают предшествующие аккорды, из которых или из которых они следуют. Аккорды связаны друг с другом, как жемчуг на веревочке; более раннее предполагает более позднее, а более позднее относится к более раннему. Однако такая модель «повторения» не исключает изменения в нити жемчуга, поскольку изменение остается возможным при условии, что до и после есть какое-то повторение. Иначе говоря, новизна остается возможной до тех пор, пока представленный новый момент имеет отношение к предыдущему моменту, составляя своего рода частичную память.В своей статье Джеймс отмечает пример такой очевидной новизны, которая немедленно превращается в правило. Пьеса, говорит он нам, заканчивается на «до», которая, хотя и «двусмысленна» и «диссонансна», тем не менее «комфортно остается в рамках ми-минор заключительной части песни».

Если мы проанализируем это на мгновение, мы можем сказать, что повторяющиеся фортепианные аккорды действуют аналогично письменной и устной речи. Мы можем предположить, что язык работает как минимум при двух условиях: 1) постоянная связь между словами / буквами (в предложении или в строке предложений) до и словами / буквой после 2.) регулируемое правилами повторение букв и слов, составляющих до и после фразы, предложения или цепочки предложений. Таким образом, и аккорды, и язык действуют по принципу повторения или правила.

В качестве альтернативы мы могли бы ввести вторую аналогию, которая более глубоко освещает как язык, так и музыку. Можно сказать, что повторение / взаимосвязь аккордов и / или языка действуют органично. Почему я говорю «органично»? Потому что повторение — это демонстрация как непрерывности, так и необходимости непрерывности.Повторение аккордов и языка работает как сердцебиение. Сердце бьется непрерывно — оно повторяется снова и снова — и его повторение составляет его жизнеспособность, его долговечность, его продолжение. Тем не менее, также бывает, что от удара сердца к удару сердца возникает пустота, лишение, момент отсутствия сердцебиения и перспектива конца — ничего. Возможно, мы могли бы сказать, что есть «новинка», которую нельзя реинтегрировать в правило. Конечно, тогда становится интересно рассмотреть, в какой степени новизна отмечает ничтожество вакансии или перспективу новой жизни.

Без постоянного повторения следующего удара нет ничего — нет больше жизни. Жизнь состоит из повторения, которое стремится или стремится преодолеть вездесущую возможность пустоты. И язык, и повторение аккордов, кажется, имитируют это жизненное упражнение. Повторение как на языке, так и в аккордах, похоже, скрывает перспективу не-языка или молчания. Оба, кажется, стремятся преодолеть перспективу вакансии, предложенную вопросительным ответом (подробнее об этом ниже). Действительно, и язык, и аккорды используют ритм; то есть оба манипулируют временем посредством ритма таким образом, что кажущаяся «пустота» «тихого» времени (объявленного в вопросительном вопросе) присваивается как момент в отношениях между буквами, словами или аккордами — i.е. то, что было «пустым» моментом молчания или молчания, воспринимается как модификатор отношения слова, предложения или аккорда. И язык, и повторение аккордов «отнимают» время и «организуют» время. Они «используют» время и делают его дополнением или особенностью языка или музыки.

Вышеупомянутое рассмотрение повторения в языке и в музыкальных аккордах ставит нас перед вопросом относительно органичности отношения. Кажется, что относительность, скрытая в повторении, обнаруживаемом как в языке, так и в аккордах, является характеристикой относительности жизни.В связи с этим наблюдением мы могли бы сразу задать два вопроса. Верно ли, что относительность, обнаруживаемая при повторении (в языке и аккордах), является «органической» относительностью, то есть относительной характеристикой жизни, каких жизней? И если относительность является характеристикой того, что является органическим, предполагает ли органическая жизнеспособность qua перспективу нежизнеспособности, то есть является ли относительность характеристикой того, что не вечно? Разве мы не могли бы вообразить взаимосвязь или жизнеспособность, которая не подвергается сомнению неживостью, а скорее взаимосвязь того, что всегда терпит поражение? Другими словами, является ли относительность признаком конечности или такая конечность исключает возможность своего рода бесконечности? Я пока оставляю это как вопросы.

Но как это описание аккордов помогает нам рассмотреть связь между пьесой Зехави и вопросом псалмопевца? Как мы можем думать о повторении аккордов в музыке как о ответе на вопросительный вопрос псалмопевца? Вспомните мое предыдущее предположение, что вопросительный вопрос к псалму вводит ожидание, вакансию. (Можно представить себе экзистенциальную тревогу, сопровождающую эту грамматику: «Продолжится ли жизнь? Будут ли отношения? Будет ли« больше », без чего нет ничего?», Выраженная вопросительным вопросом.Конечно, кажется, что и аккорды, и язык в целом также предполагают ожидание — пустоту или пустоту. Однако ниже я предполагаю, что пустота первого не то же самое, что пустота второго, а фактически переносится им. Я предлагаю аккорды представить то, что я ранее называл нереляционным отношением к вопросительному. Более конкретно, из четырех возможных пониманий нереляционных отношений, представленных выше, два из них относятся к роли аккордов в пьесе Зехави.

Что отличает пустоту, присутствующую в вопросительном падеже, от той, которая появляется в промежутке между аккордами? Самое непосредственное различие, которое мы можем отметить, состоит в том, что пустота вопросительного «остается». Это определение здесь. «Вопрос» — это как раз объявление ожидания, бесконечности, беспокойства, которое сопровождает неспособность предвидеть то, что может быть дальше. И наоборот, пустота пространства между аккордами — это пустота, которая действует как знак того, что будет дальше.Пустота функционирует как «мост» между двумя моментами отношения, которые вместе составляют единицу значения, единицу семантического «чего-то», как бы неопределенного или неопределенного — то, что можно интерпретировать или рассматривать.

Однако сказать, что пустота одного отличается от пустоты другого, не то же самое, что сказать, что нет никакой связи между аккордами и вопросительным словом. Аккорды заполняют пустое место вопросительного. Они « говорят » или предлагают « высказывание », которое, тем не менее, не имеет прямого отношения к пустому пространству вопроса псамлистов, во многом так же, как повторение величия и славы Бога в Каддише Скорбящего заполняет пространство и время скорбящего. но не принимает печали скорбящего.Аккорды не подготавливают и не создают дополнительное пространство или возможность для последующего ответа псалмопевца. Они просто заполняют пустоту «чем-то большим», «чем-то», что имеет прошлое и будущее: «больше» жизни. Остается подумать, что такое «больше» сохраняет свою хрупкость. Такое «больше» может означать вечное «больше», повторение которого всегда и везде присваивает время между ними. Такое «больше» может быть не чем иным, как конечной или даже бесконечной цепочкой конечных отношений.Органический характер относительного «большего» может указывать на нечеловеческое (божественное? Естественное?) «Большее» в любом количестве смыслов, заслуживающих рассмотрения. Однако в любом из возможных вариантов такое «больше» действует в нереляционном отношении к вопросу псалмопевца; он «влияет» на вопрос, не осознавая этого.

Тем не менее, мы могли бы рассмотреть второе возможное понимание того, что означает описание аккордов как предлагающее нереляционное отношение к крику псалмопевца, которое подразумевается в моем описании повторяющегося характера аккордов и подчеркнуто комментариями Джеймса. .В своих первоначальных комментариях он говорит следующее:

Более поразительно для меня то, что Зехави пытается как-то разрешить плач элементаля, с которого он начинает. Он явно не предвидит возможности того, что взбалтывание души можно просто преодолеть, а самость и ее отношения с другими и Богом аккуратно заключить в простую аккордовую триаду. Но в его пьесе медленно вырезается определенное пространство — его ми минор — смысловой фон, на котором крики второй половины песни становятся одновременно значимыми (потому что на фоне некой регулярности) и более управляемыми … «Я» подобно музыкальному произведению, его единство будет заключаться не в единстве лежащей в основе субстанции, а в возможности повторения паттернов во времени, ритма и гармонии, в которые также может войти разлад без угрозы полного растворения «я».Возможно, Зехави пробуждает порядок, который псалмопевец находит в Боге — в его воспоминаниях о том, что было, в сегодняшних порогах, в его ночной песне и в его надежде, что будущее может еще содержать хвалу Богу.

Вспомните модель 2 нереляционного отношения, представленную выше, а именно нереляционное отношение контекста или порядка, в котором действуют элементы или законы. Приведенные выше комментарии Джеймса помогают проиллюстрировать, как такая модель может возникнуть из признания повторяющегося характера аккордов.В частности, Марк размышляет о понятии повторения аккордов как составляющей «единства» или «целого» (мое слово), которое, хотя и несущественно, тем не менее, «вмещает» все моменты, включая крик псалмопевца. Такой приказ ни прямо, ни даже намеренно не говорит о сути вопроса. Тем не менее, в настоящем такое единство, система или контекст могут утешить плачущего. Да, как указывает Джеймс, вопросительный вопрос объявляет об отчаянии, но контекст объявляет о вечном чем-то, внутри чего вакансия интерпретируется как часть целого.Вопросительный вопрос больше не является открытым и не изолированным без отношения. Скорее, это одна из многих частей, сплетенных в сеть частей, составляющих единство.

Прежде чем перейти к партии виолончели, мы могли бы, не предлагая развернутого анализа, спросить о богословских последствиях любого из этих двух возможных объяснений связи между музыкой и вопросительным словом или «плачем». повторение аккорда в пьесе Зехави носит откровенный или искупительный характер.Один из способов ответить на эти вопросы мог бы состоять в том, чтобы принять вышеизложенную гипотезу относительно не-отношения / отношения и применить ее к каждому из них. Как нечто, что стоит рядом, рядом, наверху, внизу или вокруг другого, с чем-то, с чем нет тождества — только общее пространство или общее время — повторение аккорда, объявленное в «Псалме 42» Зехави, кажется откровением для того, кто так плачет. поскольку это именно ожидание «большего» и / или единства или порядка, обозначенного повторением аккорда, которого псалмопевец не содержит и не знает.Таким образом, оно является «другим» псалмопевцу и добавляет что-то «новое». Однако является ли это «что-то новое» искупительным или нет, это другой вопрос. Как не-отношение, «что-то новое» не направлено целенаправленно на пустоту вопроса, но, тем не менее, «говорит» с ним, не взаимодействуя с ним.

Б. Виолончель

Если повторение аккорда в пьесе Зехави представляет собой органическое безразличие конечного повторения и / или порядка, в котором происходит повторение, партия виолончели выражает еще более странное объявление — звук того, что Зайдель называет «бесчеловечным» и который с моей точки зрения, он не имеет отношения к крику псалмопевца.Опять же, позвольте мне начать с описания партии виолончели, а затем проанализировать, что это может означать, если сказать, что она не связана с вопросительным ответом.

1.) Сначала мы могли бы рассмотреть собственное отношение виолончели к фортепиано. Виолончель заявляет о себе на старте. Позже появляются фортепианные аккорды. Иногда между ними существует одновременность, но почти никогда не бывает слияния, гармонии, размытия или слияния двух. (Бывают странные случаи, когда пианино пытается «следовать» за звуком виолончели, но они исчезают.) Виолончель либо отдельно от пианино, либо накладывается на пианино. Он демонстрирует драматическое и знающее безразличие к расположенным ниже аккордам фортепиано. Опять же, виолончель предлагает «рассказ» и не ждет ответа. Он работает горизонтально и почти никогда не вертикально по отношению к аккордам.

2.) Партия виолончели, в отличие от фортепиано, не выполняет повторения. Можно сказать, не пульсирует. Его удлиненные ноты выражают определенный и бессмертный звук. Они лишены ритма, существуют и затем умирают, не ожидая следующего.Нет времени, которое бы связывало их с тем, что было раньше и что будет после. Звук движется, но как вечная волна глубоко в воде. Без пульсации это ни жизнь, ни не-жизнь. Это просто так. В своем заявлении он может позволить себе быть, а затем не быть, но он приходит и уходит в своей глубине, как считает нужным, без отчаяния по поводу повторения или правила, необходимого для его поддержания.

3.) Это звук, а не дискурс. Это звук, а не грамматика. Это звук, которого мы не ждем и который не ждет нас.Он есть, и мы его слушаем, но это звук, который обращается только к душе, а не к мыслящему уму, который органически ожидает и запоминает. В этом звуке нас захватили. Он идет раньше нас и продолжается без нас.

Как и раньше, мы могли бы рассуждать о двух моделях нереляционной относительности, возникающих в роли виолончели. Во всех трех приведенных выше описаниях виолончель, в отличие от повторения аккордов фортепиано, относится не к тому, что является органическим, а не к тому, что является жизненно важным. Во всяком случае, это относится к тому, что Зайдель называет «бесчеловечным».Таким образом, мы могли бы рассуждать о двух разных типах нереляционных отношений между этим «бесчеловечным» и слишком человеческим вопрошающим. Мы могли бы, исходя из собственной мысли Зейделя, рассматривать бесчеловечное как элементы в природе — скалы, каньоны, ручьи — элементы, которые, как бесчеловечные, не имеют отношения к нашим крикам. Но тем не менее, как отдельные монады, каждая в отдельности стоит рядом, рядом, наверху, под и вокруг нас в нашем ожидании. С одной стороны, они нам безразличны. С другой стороны, как предполагает Зайдель, они там, и это присутствие, кажется, неумышленно, непреднамеренно, манит нас в «их компанию», приглашает нас «быть с ними», относиться к ним безотносительно, но вместе с ними. -заполнить поле или составить место в заказе.На что может быть похожа такая совместная принадлежность элемента (человека) и элемента (нечеловеческого)? И снова я задаюсь вопросом: может ли это быть откровением? Может ли это быть искуплением?

Но что, если бесчеловечность не была бы монадой, не другим элементом? Что, если бы бесчеловечное было метафизическим безразличием или метафизическим не-живым / не-умирающим — контекстом, как и раньше, но контекстом, который больше, чем любой порядок, который он может содержать? Что, если это контекст, который предшествует любому порядку внутри него и пребывает за пределами любого порядка, который может или не может продолжаться, — метафизическое, метаграмматическое и метаэлементальное нечто, что не может жить или умереть, но всегда приветствует нас как безразлично, как одновременно но всегда другое?

«Где, — можем спросить мы, как это делает Зайдель, — Бог, в музыке и в псалме?» Если, как я хотел бы предположить, Бог в музыке, я также хотел бы предложить, чтобы мы нашли Бога, с которым мы в корне незнакомы — если под незнакомым мы подразумеваем необразованных.Тем не менее, экзистенциально такой Бог полностью знаком. Слишком часто (постоянно) мы находим этого Бога в безразличии органического повторения и всеобъемлющего порядка, во тьме того, что предшествует нашему миру, и в безмолвии того, что сопровождает его и переживает его. Абсолютно откровенная музыка Зехави представляет нам божественное неискупление, божественное нереляционное отношение, наложение, повествование, вечность без какой-либо перспективы несуществования. Это представляет нам отсутствие ответа на отчаянный призыв псалмопевца о «живом» Боге от Бога, который не живет, который есть, но не «присутствует», который не участвует, который не будет общаться, который не будет подожди, а кого, может быть, и не следует ждать: Бог, который предшествует и следует за всем, что ожидает.

Версия PDF

.