Социальные отличия человека от человека: Социальные и биологические отличия человека от животного

Урок 2. человек – биосоциальное существо — Обществознание — 10 класс

Обществознание, 10 класс

Урок 2. Человек – биосоциальное существо

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

1. Человек как результат биологической и социокультурной эволюции.

2. Потребности и мотивы.

3. Способности человека.

4. Человек в системе общественных отношений

Тезаурус:

Человек – биосоциальное существо, обладающее мышлением и речью, способностью создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе общественного производства.

Индивид — единичный представитель человеческого рода.

Индивидуальность – неповторимые свойства, отличающие индивида от других людей.

Личность – человек. обладающий социально-значимыми качествами: волей, целеустремлённостью, сознанием и самосознанием.

Самосознание — способность личности принимать самостоятельные решения и вступать в определённые отношения с другими людьми и природой. Самореализация – процесс осуществления личностью своих возможностей, достижения целей, максимальная реализация творческого потенциала.

Потребности – осознаваемая и переживаемая нужда человека в чём-либо.

Мотивация – внутренне состояние человека, связанное с его потребностями.

Способности — свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определённого рода деятельности.

Основная и дополнительная литература по теме урока:

Учебник «Обществознание» для 10 класса авторов: Л.Н. Боголюбова, Ю.И. Аверьянова, А.В. Белявского. Москва. Издательство «Просвещение», 2014.

О.А. Чернышёва, Р.В. Пазин. Обществознание. ЕГЭ. Работа с текстом. Решение познавательных задач. Легион. Ростов-на-Дону, 2017. С. 28 — 41; 192 – 198.

П.А. Баранов. Большой сборник тематических заданий. АСТ, 2017. С. 5 — 37;

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Что такое человек? Этим вопросом задавались философы всех времён и народов. Данная пzроблема актуальна в современной философии. Как-то днём древнегреческий философ Диоген ходил с зажжённым факелом по Афинам и на вопрос прохожих «что вы делаете», отвечал кратко: «Ищу человека». Он имел в виду, что найти достойного среди людей не так просто.

Немецкий философ И. Фихте относил понятие «человек» к человеческому роду, подразумевая, что невозможно анализировать свойства отдельного человека вне отношений с другими людьми.

Человеческая природа имеет двойственный характер. Это происходит потому, что человек — результат биологической эволюции и развития общества: от рождения в человеке преобладает природное, а его становление связано с приобретением социальных черт и признаков.

Биологическая сущность человека проявляется в том, что человек — часть живой природы. От природы человек получает и инстинкты, и биологические потребности. Например, к основным биологическим потребностям относятся воспроизводство рода, еда (питание), сон (отдых). Подавление и регулировка инстинктов, речь, мышление, навыки, связь с обществом отражают общественное (социальное) в человеке. Например, основными социальными потребностями являются общение, мышление, труд.

Биологическое и социальное в человеке связано, так как человек — биосоциальное существо.

В процессе жизни в человеке происходят определённые изменения, связанные со становлением личности.

Человек рождается индивидом — единичным представителем человеческого рода. По мере развития в нём проявляются индивидуальные черты — неповторимые свойства, отличающие индивида от других людей.

Каждый человек — личность, обладающая социально-значимыми качествами: волей, целеустремлённостью, сознанием и самосознанием. «индивидуальность» — неповторимые качества отдельного человека, своеобразные особенности, которые принадлежат только ему.

Область наложения индивидуальности на личность — это те свойства личности, которые составляют основу её индивидуальности. Человек как личность проявляет себя в процессе общественных отношений через набор социальных функций и ролей.

Человек одновременно может выполнять разные роли: потребителя, производителя, семьянина, гражданина. Качество роли проявляется в поступках. Например, он может быть профессионалом своего дела, патриотом, заботливым семьянином. В своих ролевых проявлениях личность развивается, совершенствуется, меняется. Действует, борется, любит и ненавидит, тоскует не сама личность, а человек, который обладает личностью.

Самосознание и самореализация являются главными условиями в поведении человека в процессе реализации социальных связей и формирования социальных качеств. Американский учёный А. Маслоу относил потребность в самореализации к высшим потребностям человека. Самосознанием называют способность личности принимать самостоятельные решения и вступать в определённые отношения с другими людьми и природой. Главный признак самосознания — готовность нести ответственность за свои решения и действия. Самореализация — процесс осуществления личностью своих возможностей, достижения целей, максимальная реализация творческого потенциала.

Разбор типового тренировочного задания

1. Вставьте пропущенное слово:

_______ – биосоциальное существо, обладающее мышлением и речью, способностью создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе общественного производства.

Варианты ответов:

1) Индивид;

2) Человек;

3) Личность

Правильный вариант/варианты: 1) Человек.

1. Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

Когда мы говорим о человеке, то нередко употребляем родственные этому общему понятию термины. _______ — это человек как единичное природное существо, отдельный, обособленный представитель человеческой общности. С этим термином тесно связано понятие________________. Это человек, характеризуемый со стороны своих значимых отличий от других людей.

Слова (словосочетания) в списке даны в именительном падеже. Каждое слово (словосочетание) может быть использовано только один раз.

Список терминов:

1) индивидуальность 2) ценность 3) субъект

4) деятельность 5) орудие труда 6) задаток

7) личность 8) высшая ступень 9) индивид

В чём главное отличие человека от животного

Просмотров 21. 3k.
Обновлено 18.05.2020

Главное отличие человека от животного – способность к предвидению

Животные бывают разные

Итак, в чём отличие человека от животного? По мнению учёных, существенных отличий во внешних или внутренних органах приматов и человека нет. Ранее считалось, что видовое отличие человека, шимпанзе и гориллы, развившихся от общего предка, определилось тем, что в ходе естественного отбора человек стал существом прямоходящим, высвободил руки и стал изготавливать орудия труда. Однако очевидно, что между человеком и генетически ближайшими к нему видами возникло более глубокое различие, сопоставимое по масштабам с самыми революционными предшествующими изменениями в биосфере. Если человек явился воплощением нового эволюционного шага природы, то в чем он состоял? Анализ показывает, что главное отличие человека от биологических предшественников — это внеопытное мышление, а именно способность человека предвидеть. Эволюционный смысл обретённой способности состоял в том, чтобы испытать выживаемость организма не только в прямом столкновении его потребностей со средой, но через предвидение дать средство одаренным особям избегать неблагоприятных ситуаций и тем самым ввести еще одну возможность в механизм отбора.
Как известно, осмысленное поведение присуще высшим животным, но выведение логического следствия из наблюдений — ещё не является предвидением. Как и животные, в своей повседневной жизни большинство поступков человек совершает руководствуясь логикой, опирающейся на непосредственные наблюдения либо опыт. Отличие человека от животного на этом уровне состоит лишь в несоизмеримо большем объеме и разнообразии опыта.

Отличие человека от животного в способности к построению мысленной картины

Принципиальное качественное отличие человека от животного, реализующее лишь одному ему присущий дар предвидения, состоит в способности выводить логические следствия из предшествующих логических заключений. В результате создается образ реальности, в котором факты наблюдаемые и вводимые воображением, образуют логически связанную картину. Новая способность человека состоит в логической переработке опыта и построении мысленной ситуации, не наступившей, но возможной. Создание мысленного образа действий — это способ мышления, присущий человеку по самой его природе. Когда необходимо сделать выбор, когда поступок требует решения, человек мыслит посредством создания и перебора множества мысленных ситуаций. Способность к построению мысленной картины привела к следствиям, не связанным с конкурентным отбором. Человек приобрел способность испытывать в воображаемом мире те же чувства, что и в реальном. Это способствовало появлению искусств. Представляя предметы, которых не существует в реальном мире, человек стал создавать их.

Объединение особей в сообщества

Предки человека

Способность к предвидению лежит в основе социальной организации. В принципе, стремление особей к созданию сообществ является биологическим свойством. Оно наблюдается на всех уровнях, от клеточного — до образования животными стай. Объединение особей в сообщества является биологически выгодным. Возникновение многоклеточных организмов на пути эволюции жизни – есть результат объединения клеток во все более сложные сообщества. Это является биологическим отражением фундаментального закона эволюции материи. При этом между клетками в составе организма достигается высочайшая согласованность действий. Многоклеточный организм содержит все признаки управляемых систем: разделение функций, согласованность действий, иерархия. Эти же признаки присущи сообществам, образованным отдельными особями – стаи животных, птиц, муравейники и так далее. Только в отличии от биологических организмов они являются организмами социальными.

Воображение даёт возможность провести мысленный эксперимент

Эволюционное появление разума (способности предвидеть), внесло в создание управляемых сообществ и в организацию управления совершенно новый элемент. В “доразумный” период развития жизни каждый новый шаг в каждом элементе организации сообщества достигался эмпирически: неудачное испытание вело к гибели, поражению или утрате; удачное испытание добавляло что-то новое в копилку эволюции и опыта. Способность к предвидению сделала возможным построение мысленного сценария организации сообщества, воображаемого испытания этого сценария в предполагаемых ситуациях, совершенствование первоначального плана и выбор его оптимального варианта в зависимости от результатов мысленного эксперимента. И все это без мучительного, сопряженного с неизбежными потерями, длительного пути эмпирического совершенствования организации сообщества. Этот фактор стал основной причиной исключительно быстрой эволюции организации человеческого сообщества.Итак, в чём главное отличие человека от животного? В отличии от животного, человек обладает способностью к внеопытному мышлению, способностью к логической переработке опыта и построению мысленной ситуации, не наступившей, но потенциально возможной.

Метки: история человечества, отличие человека от животного, эволюция, антропология, homo sapiens

Особенности, отличия людей друг от друга

​​​​​​​Состоятельный рыжий шустрый говорливый пузатый плотный выдумщик отличается от медлительного, мечтательного молчаливого худого и костлявого блондина без работы и денег.

Особенности, отличия людей друг от друга — отличия не любые, а отличия стабильные, не меняющиеся каждую минуту и в новой ситуации.

Раненый или грязный отличается от невредимого и чистого, но это временные, ситуативные, проходящие отличия.

Особенности, отличия людей — это те особенности, которые сохранятся во времени и переносятся человеком с собой из ситуации в ситуацию.

Виды особенностей людей

Особенности бывают врожденные и приобретенные, стабильные и изменчивые, внешние (имидж и поведение) и внутренние, глубинные и скорее поверхностные, скорее позитивные или вызывающие досаду. В результате мы имеем: особенности и качества человека, черты характера, черты личности, индивидуальность, уникальность… См.→

Основные типы особенностей людей

Говоря об особенностях, отличиях людей друг от друга, выделяют в первую очередь особенности тела (человек высокий-низкий, толстый-худой), социальные особенности, (статус, социальная роль), психологические (способности, темперамент) и личностные (взрослость, самостоятельность, к чему стремится человек) особенности людей. См.→

Оценка тех или иных особенностей

Особенности могут оказаться когда-то радостью и достоинствами, когда-то печалью и недостатками — все зависит от запросов конкретной ситуации, взглядов и потребностей включенных в нее людей.

Словами «Мои особенности» полезно называть все те черты характера, которые обычно именуют словом «Недостатки». См.→

Позитивно представленные особенности являются нашей индивидуальностью. Можно сформулировать и так: недостатки, которые мы приняли или тем более которыми мы стали гордиться, становятся частью нашей индивидуальности. Это нередко используется в психотерапии и психологии развития личности. См.→

Можно ли менять свои и чужие особенности, и как

Кто-то упирается в искоренение своих недостатков, кто-то работает на позитиве и развивает свои достоинства. Второе — существенно эффективнее. См.→

Чем отличается человек от других живых существ. Что такое человек

Человек отличается от других живых существ тем, что он в своих действиях основывается не только на инстинктах. Человек способен мыслить, развиваться интеллектуально, он способен создавать что-то. Да, животные могут построить жилище. Но это только необходимость, основанная на инстинкте выживания. Ведь лиса не станет придумывать машину, чтобы не бегать. а ездить. А вот человеку свойственно мыслить нестандартно, создавать вещи, которые облегчают жизнь.

Но в тоже время, человек в отличие от животных может навредить природе, вмешиваясь в нее.

Рассмотрим чем человек отличается от других живых существ.

Живые существа

Под этим словосочетанием понимается организм который обладает свойствами восприятия реальности. Под это определение подпадает группы или царства:

• человек;
• животные;
• растения;
• грибы;
• бактерии;
• вирусы.

По факту, существуют и другие виды организмов, которые открыты и открываются учеными, но еще не изучены до конца и не определенны в отдельную группу.

Люди обладают определенным особенностями, которые в значительной мере отличают их от других живых организмов, поэтому они относятся к отдельной крупе, а не к животным.

Отличие человека от других живых существ

Главное отличие человека заключается в его сознание, в том что он может познать самого себя и взглянуть на себя со стороны. Также, человеку свойственны психологические и социальные качества, которые позволяют ему функционировать как социальный объект в обществе. Человечество создало цивилизацию, которую продолжает улучшать и совершенствовать.

Главными признаками человека, как самостоятельного вида есть:

• наличие рук, способных выполнять действия;
• прямохождение;
• мозг, который отображает мир и в состоянии мыслить.

Также, есть такое понятия как душа, которое описывается в мировых религиях, что говорит о духовной составляющей человека. Христианство, например, объясняет например происхождения всего живого и описывает события при которых был создан человек и другие живые организмы. Так, религия отводит человеку ключевую роль в жизнедеятельности организмов, давая понять, что человек создан по Божьему образу и имеет определенные цели существования на Земле. Другие живые организмы дополняют общую картину жизни и им отводиться второстепенная роль.

Помимо физических и духовных отличий человека, фундаментальной его особенностью является умение адаптироваться под воздействием внешних факторов. Так, человек может жить в любом месте планеты, хорошо приспособившись под конкретные территориальные особенности.

Человечество живет не только биологическими инстинктами, но и руководствуется высокими мотивами бытия.

Я очень люблю природу и зверей. Дома у меня живет кот и попугай, без которых мне было бы очень скучно. Стараюсь посещать зоопарки в разных городах, а также наблюдать за поведением животных. Животный и растительный мир поражает своим разнообразием, ведь живых организмов на нашей планете огромное количество.

Какие отличительные черты животных от других организмов

Для начала следует разобраться, что же именно входит в число живых организмов. Это те организмы, которые имеют более сложный химический состав, чем у предметов неживой природы. Такие организмы могут быть одноклеточными и многоклеточными.

Животные от других живых организмов отличаются очень существенно, вот их главные отличительные черты:

• животные обладают нервной системой;
• звери питаются другими живыми организмами;
• животные имеют свойство перемещаться.

Растения и более простые живые организмы стоят, как правило, в начале какой-то пищевой цепочки, в то время, как животные находятся на более высоком уровне.

Вот элементарный пример простой цепочки: овцы питаются травой, а волки охотятся на овец.

С изменением климатических условий звери могут мигрировать в другое место, где для них более благоприятные условия, а другие живые организмы нередко просто погибают.

Какие бывают типы отношений меду организмами

Все живые организмы взаимодействуют между собой, но эти взаимодействия могут быть разными.

Бывают положительные взаимодействия, когда одни живые организмы приносят пользу другим. Например, отходы пищеварения зверей способствуют улучшению роста растений.

Также могут быть нейтральные взаимоотношения, когда одни живые организмы никакого вреда другим не приносят, но и пользы тоже, например, поедание плодов деревьев животными.

А еще может быть отрицательное взаимоотношение, когда одни живые организмы приносят вред другим. В качестве примера можно назвать ловлю рыбы, поедание одними животными других и тому подобное.

Все живые организмы на нашей планете осуществляют круговорот веществ и энергии, так что все между собой взаимосвязано.

Феномен — это проявление в его конкретности, различиях, изменчивости. Философия же интересуется в человеке сущностным, обобщённым, единым, устойчивым.

• человек
  – это высшая ступень развитости живых организмов на Земле, это субъект общественной, исторической деятельности и культуры. Человек имеет сложную, диалектическую природу, с одной стороны, он — часть природы (произошел в результате развития живой природы, связан с ней, имеет комплекс биологических качеств), с другой — он часть общества (он продукт всех общественных отношений, реализует себя в обществе). Это космобиопсихосоциальное существо;
• личность
  – это человек как субъект общественных отношений и социальной деятельности. В понятии «личность» имеется в виду целостная совокупность, система социально-значимых потребностей, качеств и способностей человека, которые характеризуют его как члена того или иного общества, класса, социальной группы. Если в понятии «человек» имеется в виду вся сложная его природа (и биологическая и социальная и т. д.), то в понятии «личность» мы имеем в виду только его социальное качество, которое формируется под воздействием совокупности всех общественных отношений и воспитания. Это социальное качество является ведущим элементом в структуре качеств человека, т.е. она определяется следующими основными закономерностями: определяющая роль социального по отношению к биологическому, психологическому и социально-психологическому; активное, обратное воздействие биологического, психологического и социально-психологического на социальное; взаимосвязь и взаимозависимость всех структурных компонентов природы человека;
• индивид
  – это отдельно взятый представитель человеческого рода, представитель какого-либо социально целого (например, класса, нации, группы). Различия людей как индивидов это различия между социальными группами, к которым они принадлежат и которые обусловили формирование у представителей этих групп типичных, одинаковых черт;
• индивидуальность
  – это человек как субъект общественных отношений, как человек, имеющий неповторимые социальные качества, способности и потребности, в котором закреплены особые, присущие только ему психофизиологические и социально-значимые характеристики.

Отличие:

Человек:
-владеет речью;
-способен к прямохождению;
-способен к творчеству;
-способен к действиям по плану;
-обладает фантазией;
-осознает самого себя;
-умеет производить орудия труда.

Культура как опосредованная сознанием деятельность человека и ее результаты. Основные сферы.

Культура — фундамент человеческой жизни. Она возникла и развивается вместе с человеком, воплощая в нем то, что качественно отличает его от всех других живых существ и природы в целом.

Искусство и философия — важнейшие сферы культуры, которые, являясь формами са­мосознания культуры, занимают в логике культурных форм полярные места. Искусство вырас­тает на основе остенсивных форм культуры (форм демонстрации и непосредственного представления культурного содержания), а философия — на ветви форм-принципов (форм, выражающих глубинные основания деятельности, дающих свободу человеку в отношении деятельности). Поэтому для искусства всегда характерна опора на чувственное восприятие, а для философии опора на спекуляцию. Для искусства характерно непосредственное «слия­ние» человека (художника или зрителя) с миром, созданным произведением, а для филосо­фии характерна рефлексивная и даже критическая позиция человека (философа и его чита­теля) к миру, который предстает в философии.

Культурные ценности. Свобода, истина, добро, красота – основные ценности культуры.

Культурные ценности
представляют собой свойства общественного предмета удовлетворять определенным потребностям индивидов. Проводя оценку различных объектов окружающий среды, любой член общества всегда соотносит эти объекты с системой собственных потребностей, суждений об их настоятельности и делает попытки создания или приобретения этих или новых ценностей. При этом члены общества по-разному относятся к духовным и материальным ценностям, исходя из своих взглядов и потребностей. Каждый индивид имеет собственную систему ценностей, в которой могут преобладать как духовные, так и материальные ценности. В соответствии с этой системой ценностей индивид стремится реализовывать свои индивидуальные потребности. Вместе с тем, в каждом обществе существует некоторая обобщенная, достаточно устойчивая или кристаллизованная система ценностей, которая характеризует основные потребности отдельных групп населения.

В настоящее время в науке утвердилось представление, что человек — биосоциальное существо,

соединяющее в себе биологическую и социальную компоненты. С этим можно согласиться, не забывая: во-первых, что человека можно рассматривать и с физической точки зрения, и изучать происходящие в нем химические процессы и, во-вторых, что не только человек обладает социальной формой существования, но и многие животные. Существует множество данных о том, что социальное поведение человека во многом генетически детерминировано. Человека также называют телесно-духовным существом, имея в виду его тело и дух.

Прежде чем говорить о времени появления человека, следует выяснить вопрос об отличии человека от животных, поскольку

именно представление о том, что такое человек, формирует выводы о его становлении. Сначала о сходстве человека и животных. Оно определяется, во-первых, вещественным составом, строением и поведением организмов. Человек состоит из тех же белков и нуклеиновых кислот, что и животные, и многие структуры и функции нашего тела такие же, как и у животных. Чем выше на эволюционной шкале стоит животное, тем больше его сходство с человеком. Во-вторых, человеческий зародыш проходит в своем развитии те стадии, которые прошла эволюция живого. И в-третьих, у человека имеются рудиментарные органы, которые выполняли важные функции у животных и сохранились у человека, хотя не нужны ему (например, аппендикс).

Однако и отличия человека от животных фундаментальны. К ним прежде всего относится разум.
Что это такое? Изучение высших животных показало, что они обладают многим из того, на что раньше считались способны только люди. Эксперименты с обезьянами обнаружили, что они могут понимать слова, сообщать с помощью компьютера о своих желаниях, и с ними можно вести таким образом диалог. Но чем не обладают самые высшие животные, так это способностью к понятийному мышлению,

т.е. к формированию отвлеченных, абстрактных представлений о предметах, в которых обобщены основные свойства конкретных вещей. Мышление животных, если о таковом можно говорить, всегда конкретно; мышление человека может быть абстрактным, отвлеченным, обобщающим, понятийным, логичным.

Чем выше способность к понятийному мышлению, тем выше интеллект человека. Оценить действительное значение разума помогает, в частности, соперничество человека с шахматным компьютером, который пытается выиграть за счет громадных скоростей перебора всех возможных вариантов. Этология получает все больше данных о том, что в поведении человека и животных много схожего. Животные испытывают чувства радости, горя, тоски, вины и т. п.; у них есть любопытство, внимание, память, воображение. Тем не менее остается справедливым, что хотя животные имеют очень сложные формы поведения и создают изумительные произведения (например, паутина, которую ткет паук), человек отличается от всех животных тем, что до начала работы имеет план, проект, модель постройки. Благодаря способности к понятийному мышлению, человек сознает, что он делает, и понимает мир.

Вторым главным отличием является то, что человек обладает речью.

Опять-таки, у животных может быть очень развитая система общения с помощью сигналов (что, кстати, позволило говорить

о «цивилизации дельфинов»). Но только у человека есть то, что И.П.Павлов назвал второй сигнальной системой (в отличие от первой — у животных) — общение с помощью слов. Этим человеческое общество отличается от других общественных животных.

В естествознании, пытающемся выяснить естественные причины человеческих способностей, известна гипотеза происхождения речи из звуков, произносимых при работе, которые потом становились общими в процессе совместного труда. Сначала появились корни глаголов, соответствующие определенным видам деятельности, затем другие части слова и речи. Таким же путем в процессе общественного труда постепенно мог возникнуть разум.

Способность к труду
— еще одно фундаментальное отличие человека от животных. Конечно, все животные что-то делают, а высшие животные способны к сложным видам деятельности. Обезьяны, например, используют палки в виде орудий для доставания плодов. Но только человек способен изготовлять, творить орудия труда.
С этим связаны утверждения, что животные приспосабливаются к окружающей среде, а человек преобразует ее, и что в конечном счете труд создал человека.

Со способностью к труду соотносятся еще два отличительных признака человека: прямохождение,
которое освободило его руки, и, как следствие, развитие руки,
особенно большого пальца на ней. Наконец, еще два характерных признака человека, повлиявших на развитие культуры, — использование огня
и захоронение трупов.

Главные отличия человека от животных: понятийное мышление, речь, труд — стали теми путями, по которым шло обособление человека от природы.

Потребности человека

Американский ученый А. Маслоу определил в качестве фундаментальных такие потребности, неудовлетворение которых вызывает болезни. Фундаментальные потребности присущи человеку как представителю вида Homo sapiens.
Они могут быть разделены на физиологические и психологические. Иерархия фундаментальных потребностей, по Маслоу, выглядит так:

1. Физиологические потребности (пища, вода, сон и т.п.).

2. Потребность в безопасности (стабильность, порядок).

3. Потребность любви и общения (семья, дружба).

4. Потребность в уважении (самоуважение, признание).

5. Потребность самоактуализации (развитие способностей).

Ранее названные потребности должны удовлетворяться прежде названных позже. «Человек может жить хлебом единым, если ему не хватает хлеба. Но что происходит с желаниями человека, когда хлеба достаточно, когда его желудок постоянно сыт? Сразу же появляются другие, более высокие потребности, и начинают доминировать в организме. Когда и они удовлетворяются, новые, еще более высокие, потребности выходят на сцену, и так далее» 1 . К этому надо добавить, что человек может не осознавать своих психологических потребностей и стремиться к удовлетворению других, нефундаментальных. Психологические потребности не так очевидны, как физиологические. Это само по себе создает проблему человеческого существования. Не всегда также физиологические потребности идут именно в данной последовательности. Потребность самоактуализации может быть и на втором месте, опережая остальные.

К данным фундаментальным потребностям можно добавить и другие, без которых существование человека невозможно, но которые вряд ли заслуживают названия потребностей, так как принципиально неудовлетворимы. Это такие чувства, от которых мы хотели бы отказаться, но не можем, потому что именно то, что от них не удается избавиться, обеспечивает существование человека. Например, страх смерти, который является разновидностью инстинкта самосохранения. Потребность в страхе смерти — особый вид негативных потребностей, или потребностей в негативном, неудовлетворимость которых обеспечивает жизнь. Если люди преодолеют страх смерти, жизнь потеряет для них большую долю ценности, и легко будет с нею расстаться. Наличие такой неустранимой потребности делает жизнь человека фундаментально противоречивой, хотя и неабсурдной. Жизнь абсурдна в том случае, если человек умирает «насовсем». Если же отказаться от этого предположения, то страх смерти сам по себе отнюдь не абсурден, а необходим для жизни и эволюции. Различие между позитивными и негативными потребностями показано в таблице.

1 Теории личности в западно-европейской психологии / сост. Д. Я. Райгород-ский. — М., 1996. — С. 418.

Маслоу также использует понятие высших, или метапотребно-стей, которые составляют единство с фундаментальными потребностями, так что неудовлетворение их вызывает «метапатологии». Это может быть ощущение недостатка ценностей, бессмысленности и бесцельности жизни. Так что к иерархии фундаментальных потребностей есть основания добавить такие потребности, как потребность в справедливости, истине, красоте, смысле жизни, добре, совершенстве и т. п. Неудовлетворение метапотребностей вызывает метажалобы. Наличие таких жалоб показывает, что все обстоит достаточно благополучно. Уровень жалоб, по Маслоу, может свидетельствовать о степени просвещенности общества.

Что же отличает человека от животного? Отличий много, но прежде всего, это его мозг. Это — главное отличие человека от животного. Наш мозг приблизительно в 3 раза больше по объёму мозга шимпанзе, ближайшего к нам «родственника» из животного мира. Кроме того, есть и другие отличия человека от животного. Это, например, умение перемещаться на двух ногах. Благодаря этой смог освободить две другие конечности, используемые им для самой разнообразной деятельности, вследствие чего произошло увеличение гибкости кисти и мелкой моторики, которые, в свою очередь, как считают многие учёные, позволили развиваться и мозгу человека. Кстати, обезьяна не может совершить такое действие, как, например, вставить нитку в иголку, как ни пытались её научить этому несложному, на наш взгляд, действию. Есть ещё некоторые отличия человека от животного. Например, у людей достаточно хорошо развита речь, которая способна передавать довольно точно мысль.

Люди за долгие годы своего существования так и не смогли установить никаких контактов с «братьями по разуму» на Земле. Мы даже не можем предположить, о чем может «думать» домашняя собака или муравьи, которые ведут сложноорганизованную коллективную жизнь. Человек считает, что он — единственный мыслящий вид на планете. Может быть, оно так и есть. По крайней мере, нам известно, что люди наделены способностями к размышлению о вещах, весьма далёких от их непосредственных направленных на выживание. Такие способности связывают с Используя эту способность, люди создали цивилизацию, развили культуру, изучили далёкие планеты, написали замечательные картины, стихи, музыку, построили красивые города, смогли одержать победу над многими болезнями, холодом и голодом.

Биосфера как имеет свойства, связанные с саморегуляцией. Однако человек иногда идёт наперекор природным законам. Дикая природа может прокормить количество людей примерно в тысячу раз меньше, чем проживает сейчас на планете Земля.

На практике мы хорошо знаем, в чем состоят отличия человека от животного. Однако какие задействовать механизмы, для того чтобы определить, кто находится перед нами — человек или представитель животного мира, не так-то просто сформулировать. В царстве животных наблюдается огромное разнообразие видов и родов, а «Homo sapiens» является только одним из видов. Таким образом, получается, что понятие «животные» более широкое, так как включает в себя понятие «человек»!

Тем не менее, выделяются такие отличия человека от животного:

1. Человек сам создаёт для себя окружающую среду, преобразуя и изменяя Животное же может только приспосабливаться к условиям природы.
2. Человек меняет мир, не только сообразуясь со своими потребностями, но и по законам познания его, а также нравственности и красоты. Животное меняет мир, ориентируясь только на удовлетворение своих физиологических потребностей.
3. Человеческие потребности всё время растут и меняются. Потребности же животного почти не меняются.
4. Человек эволюционирует по биологической и социально-культурной программам. Поведение животных подчиняется лишь инстинктам.
5. Человек относится к своей жизнедеятельности сознательно. Животное не обладает сознанием и следует только инстинктам.
6. Человек создает продукты материальной и духовной культуры, творит, созидает. Животное ничего нового не создаёт и не производит.
7. Человек в результате своей деятельности преобразует самого себя, свои способности, изменяет потребности, жизненные условия. Животные фактически ничего не меняют ни в себе самих, ни во внешних жизненных условиях.

Таковы основные отличия человека от животного.

Harvard Business Review Россия

В 2013 году одним из лауреатов премии «Просветитель» стал доктор биологических наук, доцент по специальности «Физиология», старший научный сотрудник лаборатории сравнительной генетики поведения Института физиологии им. И. П. Павлова РАН Дмитрий Анатольевич Жуков. В своей книге «Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей» ученый популярно объясняет, что человек — один из представителей животного мира и его поведение подчиняется тем же законам.

Вы говорите, что человек — 
это животное. А есть ли между нами какие-то различия?

Пожалуй, единственное качественное отличие человека от животного — у нас нет инстинктов. Инстинкт — это врожденные потребности плюс врожденная программа их удовлетворения. Эта программа включает в себя ключевые стимулы, которые запускают определенное поведение и совокупность двигательных ­актов. Например, для собак ключевой стимул — движение: они преследуют то, что двигается, — не чтобы съесть, а просто чтобы догнать. И заставить гончую собаку, помчавшуюся за мотоциклом, например, подчиниться команде «Ко мне!» — очень сложно. Часто можно услышать, что у человека есть, например, инстинкт самосохранения или сексуальный инстинкт. Но это не так: у нас есть соответствующие потребности, но нет ­врожденной ­программы поведения. В целом различия между человеком и животными — количественные. Человек гораздо более смышленый, ловкий, чем любое животное, у него лучше развито абстрактное мышление и т. д.

Сознание и способность к мышлению не входят в число качественных различий?

Попробуйте доказать, что у животных этого нет! Это невозможно. Масса фактов свидетельствует о том, что животные руководствуются не только условными рефлексами или тем, чему их научили, но и представлениями о свойствах среды. Когда собаке бросают палку в реку с сильным течением, она не плывет прямо к палке — она учитывает силу и направление течения. Этому ее никто не обучал.

Возможно, стоило бы говорить о том, что у животных, в отличие от человека, нет чувства юмора — но ведь им наделены и не все люди. Кроме того, у животных нет стремления поступать достойно или оправдывать свои поступки, а человек, пошедший на подлость, всегда найдет себе оправдание. Животное не скрывает, что преследует свои интересы, даже если это ущемляет интересы других: собака съест корм из кошкиной миски и не выкажет никакого раскаяния. Но эти отличия не столь однозначные, чтобы их можно было без сомнений называть качественными. Иногда упоминают еще понятийную речь. Однако она есть и у горилл: они демонстрируют абстрактное мышление и обучаются общаться с помощью карточек. В ходе одного эксперимента обезьяну обрызгали из шланга и в ответ она показала две карточки: «ты» и «дерьмо». Использование слова в переносном значении («дерьмо» как «мусор, грязь, что-то неприятное и ненужное») — свидетельство абст­рактного мышления.

Почему у человека нет инстинктов?

Это наше эволюционное преимущество. Инстинкт — это жесткая программа действий: возникает какой-то стимул — и мы бежим роем норку, ухаживаем за самочкой и т. д. Современное общество не было бы ­возможно, если бы мы руководствовались инстинктами, — мы бы не могли жить и работать, как сейчас. Отсутствие инстинктов придает нашему поведению пластичность. Мы приноравливаемся к обстоятельствам, которые постоянно меняют условия нашего существования.

Что влияет на поведение 
человека?

Прежде всего внутренние потребности и информация, которую мы получаем из внешней среды. Потребности делятся на несколько категорий: витальные, то есть жизненно необходимые (питаться, получать удовольствие, раздражать свои органы чувств, испытывать эмоции и т. д.), и социальные (наше поведение почти всегда социально — мы все делаем ради кого-то). Некоторые ученые выделяют также идеальные потребности, которые якобы есть только у людей. Но я не согласен: мы не можем доказать, что у животных их нет. Исследователи, наблюдавшие за животными в естественной среде, не раз замечали у них поведение, которое никак, кроме как удовлетворением потребности в красоте, не объяснить. Например, бабуины в Африке иногда собираются семейными группами и наблюдают закат — а когда солнце садится, отправляются спать. Таким же неверным мне представляется утверждение о том, что у людей, в отличие от животных, есть потребность в религии. Если ее «поскоблить», то окажется, что это комбинация ряда других потребностей. Среди них, например, следование за лидером (верующий человек перекладывает ответственность за все происходящее на Бога) и потребность в социальной идентификации (в том, чтобы принадлежать к какой-либо группе). Например, эмигранты — даже атеисты и агностики — начинают посещать церковь, потому что там «свои». Так что, мне кажется, идеальные потребности — это категория, придуманная философами, психологами; биологической критики она не выдерживает.

Какие потребности для человека важнее?

У каждого по-своему. Психологический тип личности как раз и определяется набором ведущих потребностей и способом их удовлетворения. Есть люди, которым важны только деньги, есть те, кому важна карьера, восхищение и т. д. Все эти потребности — врожденные. Если человек, например, амбициозен — это не продукт воспитания, это от рождения. Все это заметно уже в детстве: ребенок, который хочет стать лидером в своей группе, во взрослом возрасте будет стремиться занять начальствующее положение в любом коллективе.

То есть научить быть лидером нельзя?

Можно, но далеко не каждого! Сейчас много разнообразных курсов лидерства. Но на них часто записываются люди, которые органически не способны стать лидерами в силу своих врожденных особенностей. У них такой тип личности, которому противопоказано управлять другими, брать на себя ответственность и т. д. Они пытаются перебороть свою натуру — и в результате получают психологическую травму. В этом опасность подобных курсов. А если у человека природная предрасположенность к лидерству, конечно, его можно обучить управленческим методикам, привить необходимые навыки. Так что при приеме на эти курсы обязательно нужно проводить строгий отбор.

Справедливо ли утверждать, что у людей, живущих в разных странах и климатических условиях, разные потребности?

Животные, обитающие в благодатном климате, где все быстро ­созревает, ничего не накапливают: сорвал банан — и сразу съел его. У людей, конечно, все не столь однозначно. Однако известно, что представители разных культур различаются биологически: у них разный генотип, склонность к разным заболеваниям, разные проявления поведения. Есть, например, очень враждебные народы, которые буквально сразу убивают незнаком­цев. И это тоже биологическая особенность. В то же время сегодня, объясняя разницу между народами, очень трудно разделить культурное и биологическое. Например, почему не получается внед­рить американскую экономическую и социальную модель в Либерии? Или демократию — фетиш современ­ного мира — в Афганистане? Есть целые сообщества, которым не нужна демократия, которые не хотят брать на себя ответственность за выбор вождей. В советское время был такой анекдот. Приезжает чернокожий американец в Африку, а там все ходят в банановых листьях и ничего не делают. Он говорит: «Надо бизнес развивать: поймал рыбу, продал, нанял рыбака, тот поймал две рыбы, потом нанял 10 рыбаков, они наловили еще больше рыбы, ты получил еще больше денег». А африканец недоумевает: «А я что в это время делаю?» «А ты сидишь под пальмой и ничего не делаешь», — отвечает американец. «Но я и так сижу под пальмой и ничего не делаю!» — удивляется африканец. У разных сообществ разные потребности.

Чем еще определяется наше поведение?

Например, обменом веществ: сытый голодного не разумеет. У ­человека, который хочет есть, изменяется химия внутренней среды, и все его поведение направлено на утоление голода. Поэтому вопросы, волнующие сытого человека, ему не интересны. Иван Сергеевич Тургенев рассказывал замечательный анекдот о том, как его однажды пригласил на обед Чернышевский. Писатели сидят, беседуют — и уже пора к столу. Проголодавшийся Тургенев на это намекает, 
а Чернышевский всплескивает рукам и говорит: «Как вы можете думать о еде, когда мы не решили ­важнейший вопрос — есть ли Бог?!»

Еда связана с удовлетворением гедонистической потребности — это самый простой и доступный способ получить удовольствие. На это направлено поведение огромного количества людей. В молодости, когда организм хорошо функционирует, такой метод прекрасно действует. С возрастом, однако, когда здоровье ухудшается и есть можно далеко не все, у людей, которые не знают других способов удовлетворения этой потребности, начинаются серьезные психологические проблемы.

Сейчас много говорят о гормонах. Насколько сильно их влияние на человека?

Роль гормонов в нашей жизни принято сильно переоценивать. Спекуляции на тему гормонов счастья, супружеской верности и т. д. не имеют под собой основания. Да, эти гормоны участвуют в реализации соответствующих функций, но не являются их причиной. Мы не станем счастливее, если будем есть бананы.

На самом деле на наше поведение влияют только два гормона. Один из них — кортиколиберин — вызывает тревогу, другой — это группа гормонов — эйфорию. Эта группа называется «эндогенные опиаты»: они действуют на организм так же, как растительные опиаты, то есть улучшают наше психологическое самочувствие. Эндогенные опиаты «включаются» в ряде ситуаций — например, при интенсивной мышечной нагрузке, при стрессе, то есть при любом выходе за рамки привычного. Некоторые люди впадают в зависимость от этих гормонов, становятся эндогенными наркоманами. Спортсмены-любители гибнут во время массовых марафонов: привыкнув получать подпитку опиатами во время забега, они не бросают спорт и в старости, когда износившееся сердце может не выдержать нагрузки.

Как еще поднять себе настроение? И нужно ли его искусственно улучшать?

Бороться с плохим настроением очень важно, потому что постепенно оно накапливается и переходит в депрессию, которую без помощи врачей не вылечить. Помимо психологических методов — например, иметь интересное занятие, желательно интеллектуальное, — существуют и чисто биологические. Настроение повышает массаж — он стимулирует выработку в том числе эндогенных опиатов, а также мытье головы и расчесывание волос: стимуляция кожи головы — один из терапевтических приемов лечения депрессии. Есть еще любопытный способ, который, правда, нельзя рекомендовать как регулярный, — кровопускание. Можно, например, записаться в доноры. Этот прием использовался для ­лечения большинства болезней вплоть до XIX века. И сегодня многие любят лечиться пиявками, потому что кровопотеря — это стимул, на который наш организм отвечает выбросом всех стрессорных гормонов, включая эндогенные опиаты.

Кроме опиатов, антидепрессивным эффектом, скорее всего, обладает цент-
ральный гормон половой системы — гонадолиберин. С этим гормоном связывают психические проблемы женщин после менопаузы. Когда заканчивается функционирование женской половой системы, прекращается выработка этого гормона и женщина испытывает колоссальный психический дискомфорт, у нее развивается депрессия. Мы постоянно сталкиваемся с действием гонадолиберина во время осенней депрессии и весеннего подъема настроения, потому что он связан с освещенностью через систему мелатонина. Когда световой день уменьшается, что в наших широтах очень заметно, усиливается выработка мелатонина и падает продукция гонадолиберина. Поэтому один из методов лечения депрессии — фототерапия, то есть световое воздействие. А в Швеции, например, есть национальная программа — по телевизору показывают тропические пляжи, солнце, белый песок и т. д. Это тоже помогает бороться с унынием. А вот такой традиционный метод, как алкоголь, абсолютно не эффективен: он временно повышает настроение, но не препятствует развитию депрессии.

Людям, жалующимся на плохое настроение, нередко советуют найти себе хобби, записаться на какие-нибудь курсы. Это действительно эффективно?

Очень! Удовлетворять потребность в социальной самоидентификации очень важно. Когда человек молод, он ведет активную социальную жизнь, но с возрастом эта ­активность существенно снижается. Круг общения пенсионера, как правило, ограничивается семьей — причем далеко не полной. И человек впадает в депрессию. В такой ситуации люди часто обращаются к сектам в поисках социальных контактов. Так что нужно думать о будущем и вступать в разнообразные группы по интересам: любители подледного лова, любители летнего лова, любители супрематизма, любители классической живописи и т. д. Это, грубо говоря, и есть хобби. Конечно, можно сидеть перед домом на лавке и беседовать с такими же, как ты, но здесь важно не только общение: нужно быть членом сообщества, которое чем-то отличается от других. Кроме работы и семьи, у человека должны быть другие интересы — это спасает от депрессии. Когда мы испытываем трудности в семье или на работе, мы всегда можем найти отдохновение в других неформальных социальных объединениях. Это, пожалуй, самый важный способ предотвращения депрессии.

Настроение человека, кажется, тесно связано с его самооценкой. Можно ли, влияя на само-оценку, избежать депрессий?

Действительно, низкая самооценка ведет к депрессиям. Вообще куда ни глянь, нас поджидает депрессия — самое распространенное психическое заболевание в мире. Поэтому о самооценке надо заботиться — но аккуратно, не ущемляя интересов других людей. Наша самооценка формируется, когда мы сравниваем себя с окружающими: насколько я силен, красив, успешен, богат, пышен бородой и т. д. по сравнению с ними. Самый простой способ повысить самооценку — принизить «конкурентов». Чтобы люди себя так не вели, зависть объявлена грехом. Не надо радоваться тому, что у соседа погибла корова или что у него шубы съела моль. Лучший метод повышения самооценки, особенно когда ты всем во всем проигрываешь, — соревноваться с самим собой. Выкурить на сигарету меньше, чем вчера, продержаться еще один день на диете и т. д. Можно конкурировать и с другими — но повышая собственные достижения, а не подставляя подножку соперникам.

Каково воздействие окружения, в частности семьи, на поведение человека?

Влияние семьи сказывается с первых дней жизни. Какая интонация преобладает в разговорах взрослых, как они обращаются к ребенку? Чем раньше происходит воздействие на организм, тем оно сильнее и тем больший отпечаток на нас накладывает. Выдающийся австрийский этолог Конрад Лоренц заметил, что животные считают матерью того, кого видят в первые часы жизни. Хотя у человека это явление (оно называется «импринтинг») столь ярко не проявляется, то, что воздействует на нас в первые недели, месяцы и годы жизни, определяет наше дальнейшее существование. Приведу пример. Одна женщина, отец которой был пьяницей, выбирая мужа, предъявляла кандидатам важное требование — не пить. Она легко нашла такого мужчину, но вскоре пос­ле свадьбы тот запил. Она развелась и выбрала другого — та же история. Поняв, что допускает ­системную ошибку, она пошла к психологу. В результате выяснилось, что ее мать была очень властной женщиной, постоянно контролировала мужа и все за него решала — и отец укрывался в алкогольном тумане. А девочка бессознательно переняла стиль общения матери. Кстати, это касается не только семьи. Когда, например, человека повышают по службе, он чаще всего ведет себя с подчиненными так же, как его бывший босс когда-то обращался с ним самим.

Если наше поведение определяется таким количеством факторов, можно ли говорить о его врожденных формах?

Врожденный у человека — его психологический тип, который во многом определяется набором потребностей. Все остальное по большей части — продукт научения. Хотя, по крайней мере, одна врожденная форма по­ведения у нас есть. Ирениус Эйбл-
Эйбесфельдт, ученый, занимавшийся этологией человека, обнаружил, что люди всех рас, встречаясь с симпатичным им человеком, улыбаются — и при этом у них примерно на одну шестую секунды приподнимаются брови. Так ведут себя даже слепые от рождения дети — значит, это не может быть результатом научения. Именно по движению бровей, кстати, можно отличить естественную улыбку от искусственной.

Зная особенности поведения человека, можно ли им манипулировать? И видите ли вы примеры подобной манипуляции?

Приведу один пример. Еще Конрад Лоренц отмечал, что приязненное отношение к «своим» — оборотная сторона неприязни к чужим. Как показывают европейские исследования, количество людей, которые плохо относятся к другим, всегда постоянно — меняется только объект ненависти. В 70-е годы это были гомосексуалы, потом евреи, теперь, например, арабы. Человеку нужны чужие: за счет них он укрепляет собственные связи. Эту особенность часто используют политики для консолидации общества. Арабо-израильский конфликт вечен, потому что таким образом каждая из сторон поддерживает монолитность своего сообщества. То же самое касается России и Украины. Политики пытаются отвести внимание людей от экономических проблем, снижения уровня жизни и т. д., объединив общество на основе неприязни к другим. Когда экономика падает, народ надо сплачивать, найдя для него внешнего врага. Это прекрасно работает, потому что каждый из нас испытывает потребность в социальной идентификации: мы рады ощущать себя гражданами определенной страны, носителями определенной культуры. И очень часто мы начинаем воспринимать чужое как враждебное — это вполне естественно. Политики в сложные исторические моменты этим манипулируют. Между патриотизмом и шовинизмом очень тонкая грань.

Давайте поговорим о гендерных различиях. Верно ли с биоло-гической точки зрения проти-вопоставлять мужской ум женскому?

Эти выражения используются исключительно для удобства, так же, как и «женская логика». Среди женщин, как и среди мужчин, есть очень способные к восприятию формальной логики. Гендерные различия лежат в области психики и системы приоритетов. Женщины гораздо более эгоцентричные, чем мужчины, — они всегда преследуют свои интересы. Самое важное отличие: поведение женщины более пластично. Мужчина же живет стереотипами: он выстраивает себе представление о предмете и взаимодействует уже не с самим предметом, а со своим представлением о нем. Ему трудно перестроиться, что-то изменить. Важно понимать, однако, что эти различия количест­венные, а не качественные. Есть мужчины, которые обладают типично женскими чертами психики: тонко чувствуют, улавливают нюансы, видят все в деталях. А есть женщины с мужскими чертами — решительные, грубые, прямые, склонные к построению схем и т. д. Поэтому идеальный мужчина и идеальная женщина — это некая абстракция, которой в реальности не существует. Есть люди с преобладанием тех или иных черт.

Считается, что мужчины склонны к полигамии, а женщины — к моногамии. Так ли это?

И среди мужчин, и среди женщин есть люди, склонные к полигамии, и есть — к моногамии. Это не связано с количеством половых партнеров. Моногамия — не супружеская верность, а стабильность социальных связей. Для моногамов старый друг лучше новых двух. У Успенского в «Простоквашине» мама говорит: или я, или этот кот. И папа отвечает: я выбираю тебя, потому что я тебя давно знаю, а этого кота первый раз вижу. Он выбирает маму не потому, что у нее по сравнению с котом есть какие-то достоинства, а потому, что он ее давно знает. Моногамы могут физически изменять, но всегда ­возвращаются к тем, кого ­хорошо знают. А есть люди, которых, наоборот, привлекают новые знакомства, которые спокойно оставляют прежних жен, мужей и детей и создают новые семьи. Так что моногамность и полигамность связаны с психологическим типом человека, который определяется его врожденными особенностями.

Кто больше подходит на роль лидера — мужчина или 
женщина?

В идеале на эту роль подошла бы пара — мужчина и женщина. Мужчина хорошо проявляет себя в критической, неопределенной ситуации, потому что он лучше справляется со стрессом. Женщины от стресса часто заболевают депрессией. А когда все идет спокойно, они гораздо лучше руководят коллективом. Женщины менее склонны принимать резкие рискованные решения, они лучшие модераторы, посредники — они хорошо сглаживают конфликты или стараются до них не доводить. Это, конечно, усредненный образ. Эти закономерности не стоит принимать во внимание и вводить какие-то квоты (не меньше 50% женщин в топ-менеджменте компании, например). К тому же, как показывает практика, женщина, рвущаяся к власти, часто обладает теми особенностями психики и поведения, которые принято называть мужскими. Так что отбирать по полу на руководящие должности бессмысленно.

Существуют ли «мужские» и «женские» профессии — опять же с точки зрения 
биологии и физиологии?

Существует ряд профессий, в которых оправдана гендерная дискриминация. На работу, связанную с риском, — это, прежде всего, управление транспортными средствами, атомными станциями и т. д. — где ошибка чревата катастрофами и многочисленными жертвами, часто не берут женщин. А мужчин негласно не берут, ­например, в воспитатели детских учреждений. Во многих банках, выдающих кредиты по результатам собеседования, на должность менеджеров по кредитованию принимают только женщин, потому что они интуитивны, а мужчины, наоборот, очень ригидны и лишены интуиции. Интуиция — это способность принимать решения, не осознавая логической цепочки, которая к ним приводит. Мужчина должен все себе объяснять — у него одно вытекает из другого. Женщина — нет: она может, побеседовав с человеком, составить себе представление о том, вернет он деньги или нет, — но объяснить, как она пришла к этому решению, не может.

Если говорить о мотивации к труду, какие стимулы лучше действуют на мужчин, а какие на женщин?

Мужчине гораздо важнее общест­венное признание. Ему приятно ­«висеть» на доске почета. А вот женщина наоборот скажет: «Не аплодируйте — лучше деньгами». Она предпочитает деньги потому, что ее задача — накапливать ресурсы. До начала ХХ века женщины всю свою репродуктивную жизнь рожали и кормили. Это было ужасно тяжело. Поэтому организм всех женских особей — и животных, и людей — направлен на постоянное накопление жизненного ресурса, который необходим для воспроизводства. А универсальный ресурс для человека — это деньги. Но повторю: индивидуальные различия часто перекрывают различия половые: есть мужчины с сильно выраженной потребностью в деньгах и женщины с потребностью в признании.

Насколько биологически обоснована тенденция к сглаживанию социальных различий между полами и какое, по-вашему, у нее будущее?

Существуют традиционно мужская и женская роли, и сливаться они не должны. Если женщины будут заниматься мужскими делами, мы просто вымрем. Шведские ученые, изучив 100 тысяч детей из семей с разными укладами, пришли к удивительному выводу. Как известно, в Швеции отпуск по уходу за ребенком могут взять оба родителя, поделив между собой отпускные дни в любой пропорции. Исследователи сравнивали традиционные семьи, в которых отпуск брала только мать, и «гендерно равные», в которых отец брал по крайней мере половину дней. Оказалось, что в гендерно равных семьях 18-летние подростки в полтора раза чаще болеют депрессией. На этот показатель не влияли ни национальность, ни количество детей в семье, ни уровень дохода или образования родителей, ни даже алкоголизм или другие психические расстройства матери или отца. Важно только гендерное равенство: чем «равнее», тем хуже. Люди, страдающие депрессией, размножаются очень плохо: один из симптомов этой болезни — утрата интереса к привычной форме активности, в том числе к сексуальной и, конечно, к деторож­дению. Поэтому народы, у которых гендерное равенство будет достигнуто, в конце концов вымрут и их территорию займут народы с традиционным укладом.

Индивид, индивидуальность, личность. Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции.

2.1. Человек как продукт биологической и социальной эволюции

Самоучитель по обществознанию — Человек

Под словом «человек» понимают отдельного представителя всего сообщества людей без выделения его индивидуальных особенно­стей. Наука еще в XIX в. доказала, что человек — это существо биологического вида homo sapiens (человек разумный), которое есть продукт биологической эволюции. С этого времени наука за­далась вопросом отличия человека от животных, разрешением проблемы ускорения эволюционного развития человека по срав­нению с другими биологическими видами.

Поведение животных заранее генетически запрограммировано. Животное рождается с определенным набором инстинктов, ко­торые обеспечивают его приспособленность к среде обитания, обусловливая действия в той или иной ситуации. Вне заданных условий существования ни одно животное выжить не может.

Человек в отличие от животных может варьировать свое пове­дение в соответствии с конкретными условиями, приспосаблива­ясь к ним. Человек может выжить в таких условиях окружающей среды, в каких любое другое животное существовать не в состоя­нии. В чем же причина такого отличия? Ведь человек в сравнении с другими млекопитающими — самое беззащитное существо. Дете­ныши животных уже через несколько дней или даже часов могут сами передвигаться, а через несколько недель — самостоятельно добывать себе пищу. Человек же с рождения беспомощен, самосто­ятельным он становится только через несколько лет. Многие жи­вотные имеют природные средства самозащиты — клыки, рога, когти и т.д. У человека такой защиты нет. Его тело весьма уязвимо.

Почему же именно человек в результате эволюции становится разумным существом, способным активно воздействовать на при­роду? В первую очередь человек не может жить обособленно, вне взаимодействия с другими людьми. Человек, таким образом, — существо общественное, социальное. В то же время в отличие от стадных животных взаимодействие между людьми в обществе пер­сонифицировано, основано не на инстинктах, а на личных отно­шениях.

Выделение человека из мира животных заняло несколько мил­лионов лет. В течение этого времени протекали два параллельных процесса: антропогенез— становление человека и социогенез— становление общества. Современные теории объединяют эти два процесса в один под названием антропосоциогенез.

Важную роль в развитии антропосоциогенеза сыграла орудий­ная деятельность человека. По словам американского просветите­ля Б. Франклина, человек — это животное, создающее орудия труда. Некоторые животные могут использовать предметы из ок­ружающей их природы: палки, камни и т.д. Но только человек научился приспосабливать эти предметы для орудийной деятель­ности. Только человек может изготовлять орудия труда с помо­щью других орудий труда.

Производство орудий труда, безусловно, способствовало раз­ложению инстинктивной основы поведения и появлению абст­рактного мышления. Кроме того, первые элементарные орудия труда были орудиями охоты, а значит убийства. Несомненно, они использовались при конфликтах внутри человеческого стада, на­пример за обладание пропитанием. Это ставило под вопрос само существование человеческого стада. Поэтому возникновение ору­дий труда и орудийной деятельности требовало установления внутристадного мира.

Первым шагом к этому стало изменение в характере брачных связей. Изначально человеческое стадо, так же как и стадо живот­ных, основывалось на эндогамии, т.е. на брачных связях внутри одной группы особей. Близкородственные брачные связи приво­дили к появлению неполноценного потомства, что отрицательно сказывалось на генофонде. Вряд ли древние люди понимали при­чины пагубных изменений у своих детенышей. Скорее всего, в целях прекращения вооруженной и кровопролитной борьбы за брачного партнера и установления внутристадного мира возникла необходимость поиска брачных связей на стороне, в других груп­пах людей. Появилась экзогамия — брачные связи вне данного че­ловеческого стада. Так возникла первобытно-родовая община, в которой существовали определенные правила поведения, в пер­вую очередь запреты (табу). Появились представления о проис­хождении своего племени от общего предка, в большинстве слу­чаев — от животного (тотемизм). Вместе с этим появилось и по­нятие родства и равенства родственников. Накопленный опыт передавался от поколения к поколению, пополняясь новыми зна­ниями. Человек становился единственным существом, осознаю­щим межпоколенную связь, уважающим своих предков.

Со временем установленные правила поведения приобретали все более сложный характер, что способствовало усилению от­личия человека от животных. Запреты касались всех членов об­щины — слабых и сильных, взрослых и детей, тогда как в живот­ном мире запреты существуют только для слабых. Поведение че­ловека не сводилось только лишь к инстинкту самосохранения, поскольку для него свойственно самоограничение и даже самопожертвование в пользу других людей. Кроме того, в отличие от ста­да животных в первобытной обшине существовало требование под­держания жизни соплеменника, независимо от его физических качеств и приспособленности к жизни.

Еще одним фактором антропосоциогенеза стало появление и развитие языка. Язык — это процесс передачи информации с по­мощью звуков, объединенных в смысловые речевые конструкции. Речь имеет предметный характер и напрямую связана с предметно- практической деятельностью людей.

Важным шагом, еще более отдалившим человека от живот­ных, было использование огня как источника тепла, средства обо­роны от хищников, приготовления пищи.

С развитием орудий труда и языка усложнялась практическая деятельность людей, а с ростом населения требовалось все боль­ше продуктов питания. Поиск новых, более эффективных источ­ников существования привел в конечном итоге к неолитической революции — переходу от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству.

С завершением антропогенеза человек как биологический вид перестал меняться, напротив, процесс развития общества про­должается до сих пор. Люди могут различаться по ряду биологических параметров, таких как возраст, рост, черты лица и т.д. Есть и более существенные отличия, например национальность, раса, т.е. определенные признаки, появившиеся у людей, населя­ющих разные районы планеты, в связи с их адаптацией к конк­ретным условиям среды обитания. Но несмотря на все различия люди являются представителями одного биологического вида и обладают равными способностями.

Наличие в человеке двух начал, биологического и социально­го, породило массу дискуссий об их соотношении. В итоге возник­ли две концепции, которые рассматривают этот вопрос с проти­воположных точек зрения. Первая из них, биологизаторская, ут­верждает первичность биологических начал в человеке, вторая, социологизаторская, абсолютизирует его социальное начало.

Биологизаторскими концепциями являются расизм и фашизм. Они провозглашают превосходство одной расы или нации над другой, неполноценность представителей низших рас, необходи­мость опеки над ними, регулирования их численности, а в неко­торых случаях и уничтожения.

Одной из биологизаторских концепций был социал-дарвинизм, возникший в XIX в. на основе учения Ч.Дарвина. Социал-дарви­нисты объясняли многие явления общественной жизни с точки зрения теории естественного отбора и борьбы за существование. Причем переносили эти законы и на взаимоотношения между слоями общества, и на конкуренцию в сфере экономики. Социал-дарвинизм был отвергнут современной наукой, поскольку тезис «выживает сильнейший» неприменим к человеческому обществу.

Социологизаторские концепции признают несущественным все проявления биологического в человеке, в том числе и его инди­видуальность. Человек воспринимается как часть общества, вин­тик в общественной машине, заранее приспособленный к выпол­нению определенных функций, но ограниченный во всех других отношениях, которым можно манипулировать в целях достиже­ния определенного социального идеала.

В действительности биологическое и социальное существуют в человеке неразрывно.Сейчас, в эпоху научно-технического про­гресса, появилась масса факторов, пагубно влияющих на природу человека: загрязнение окружающей среды, экологические пробле­мы, стрессы — все это отражается на здоровье людей.

Человек как биологический вид может выжить в различных условиях окружающей среды. Но его возможности не безграничны. Единство биологического и социального в человеке — это резуль­тат длительной эволюции.В условиях стремительно развивающей­ся технической цивилизации возможности адаптации человечес­кого организма к меняющимся условиям существования могут быть исчерпаны. Появление новых болезней, ослабление иммунной системы наглядно свидетельствуют об этом. Загрязнение среды обитания человека вредными веществами, радиоактивные излу­чения, употребление в пищу синтетических продуктов, приготов­ленных с помощью генной инженерии, могут привести к мутаци­онным изменениям следующих поколений людей. Неслучайно одной из глобальных проблем стала необходимость сохранения человека как биологического вида.

Вопросы и задания

1. Объясните понятие «человек». Чем человек отличается от животных?

2. Охарактеризуйте понятия антропогенеза и социогенеза. Как протекали эти процессы?

3. Какую роль в развитии антропогенеза сыграли орудия труда и язык?

4. Что такое неолитическая революция? Каковы ее причины?

5. В чем отличие биологизаторской и социологизаторской концепций сущности человека?

6. В чем проявляется единство биологического и социального в человеке?

7. Немецкий биолог Э.Геккель писал в 1904 г.: «Хотя значительные различия в умственной жизни и культурном положении между высшими и низшими расами людей в общем хорошо известны, тем не менее их относительная жизненная ценность обычно понимается неправильно. То, что поднимает людей так высоко над животными… это культура и более высокое развитие разума, делающее людей способными к культуре. По большей части, однако, это свойственно только высшим расам людей, а у низших рас эти способности развиты слабо или вовсе отсутствуют… Следовательно, их индивидуальная жизненная значимость должна оце­ниваться совершенно по-разному».

В чем автор видит отличие человека от животных? Чем, по его мне­нию, отличаются высшие и низшие расы? Какую концепцию сущности человека представляет автор? Свой ответ объясните.

2.2. Бытие человека. Соотношение бытия и сознания →

← 1.9. Типология обществ

2.1. Человек как продукт биологической и социальной эволюции

Оценка

Добавить комментарий

Человек, индивид, индивидуальность, личность: определение и соотношение понятий

Становление личности

происходит в процессе социализации человека, в ходе которого индивид осваивает выработанные в обществе социальные функции и роли, социальные нормы и правила поведения, общения с другими людьми. Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в обществе.
Становление индивидуальности
– это процесс индивидуализации объекта, самоопределения и обособления личности, её выделения из сообщества, оформление её отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальностью личность – это самобытный, активно и творчески проявивший себя в жизни человек.

Социальная эволюция: первые теории

Суть и закономерности социальной эволюции всегда трактовались по-разному. Ещё в XIV веке философ Ибн Хальдун придерживался мнения, что социум развивается в точности, как индивидуум. Вначале он зарождается, далее следует динамический рост, расцвет. Затем наступает упадок и смерть.

В эпоху просвещения одной из главных теорий был принцип «стадиальной истории» общества. Шотландские мыслители высказали мнение о том, что социум поднимается по четырем ступеням прогресса:

• собирательство и охота,
• скотоводство и кочевничество,
• земледелие и сельское хозяйство,
• торговля.

В XIX веке в Европе появляются первые концепции эволюции. Сам термин с латинского означает «развертывание». Он представляет теорию постепенного развития сложных и многообразных форм жизни из одноклеточного организма посредством генетических мутаций у его потомков.

Идею становления сложного от простейшего подхватили социологи и философы, считая эту мысль актуальной и для развития общества. Например, антрополог Льюис Морган выделял три стадии древних людей: дикость, варварство и цивилизация.

Социальная эволюция воспринимается как продолжение биологического формирования видов. Она является следующим этапом после появления человека разумного. Так, Лестер Уорд воспринимал её закономерным шагом развития нашего мира после космогенеза и биогенеза.

Роль общества и культуры в эволюции

Ещё миллион лет назад биологическая и социальная эволюция человека происходит параллельно. Однако уже 40 тысяч лет назад биологические изменения замедляют свой темп. Кроманьонцы практически не отличаются от нас по внешним признакам. Со времени их возникновения большую роль играют социальные факторы эволюции человека.

Согласно одной из теорий выделяют три основных этапа общественного прогресса. Первый характеризуется появлением искусства в виде наскальных рисунков. Следующим этапом является приручение и разведение животных, а также занятие земледелием и бортничеством. Третьим этапом становится период технического и научного прогресса. Он начинается с XV века и длится до сих пор.

С каждым новым периодом человек увеличивает свой контроль и влияние на окружающую среду. Основоположные принципы эволюции по Дарвину, в свою очередь, отодвигаются на второй план. Так, например, естественный отбор, который играет важную роль в «отсеивании» слабых особей, уже не настолько влиятелен. Благодаря медицине и другим достижениям слабый человек может и дальше жить в современном обществе.

Права человека | Организация Объединенных Наций

Что такое права человека?

Права человека являются неотъемлемым достоянием всех людей, без какого бы то ни было различия на основании расы, цвета кожи, пола, языка, религии, национального или социального происхождения или любого иного аспекта. Права человека включают право на жизнь и свободу, свободу от рабства и пыток, свободу убеждений  и их свободное выражение, право на труд и образование и многие другие. Этими правами должны обладать все люди, без какой-либо дискриминации.

Международное право в области прав человека

Международное право в области прав человека определяет правовые обязанности государств, в соответствии с которыми они обязаны действовать определенным образом или воздерживаться от определенных действий с целью поощрения и защиты прав человека и основных свобод отдельных лиц или групп людей.

Одним из важнейших достижений Организации Объединенных Наций является создание всеобъемлющего свода законов в области прав человека — универсального и защищаемого на международном уровне кодекса, к которому может присоединиться любое государство и к реализации которого стремятся все люди. Организация определила широкий круг признаваемых на международном уровне прав, включая гражданские, культурные, экономические, политические и социальные права. Она также создала механизмы поощрения и защиты этих прав и содействия государствам в выполнении взятых на себя обязательств.

Основой этого свода законов являются Устав ООН и Всеобщая декларация прав человека, принятые Генеральной Ассамблеей в 1945 и 1948 годах соответственно. С тех пор ООН постепенно расширяла законодательство в области прав человека, включая в него конкретные нормы в отношении женщин, детей, инвалидов, меньшинств и других уязвимых групп, которые в настоящее время обладают правами, защищающими их от дискриминации, долгое время существовавшей во многих обществах.

Всеобщая декларация прав человека

Всеобщая декларация прав человека является основополагающим документом исторической важности. Текст Декларации явился результатом тесного взаимодействия специалистов в области права, представлявших все регионы планеты. Декларация была принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в Париже 10 декабря 1948 года в качестве документа, принципам которой обязаны следовать все народы и страны. В ней, впервые в истории человечества, были определены основные права человека, которые необходимо защищать на международном уровне.

С момента своего принятия в 1948 году Декларация была переведена на более 500 языков, став самым переводимым документом в мире, и послужила ориентиром для конституций многих новых независимых государств и многих молодых демократий. Вместе с Международным пактом о гражданских и политических правах и двумя факультативными протоколами к нему (о процедуре подачи и рассмотрения жалоб и о смертной казни) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах эти три инструмента образуют так называемый Международный билль о правах человека.

Экономические, социальные и культурные права

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах вступил в силу в 1976 году; по состоянию на октябрь 2016 года участниками Пакта являются 164 государства. Права человека, на поощрение и соблюдение которых направлен Пакт, включают, в частности:

• право каждого на справедливые и благоприятные условия труда;
• право каждого человека на социальное обеспечение, право на достаточный жизненный уровень и право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья;
• право на образование, право на участие в культурной жизни и на пользование результатами научного прогресса.

Гражданские и политические права

Международный пакт о гражданских и политических правах и первый факультативный протокол к нему вступили в силу в 1976 году. По состоянию на конец 2010 года его участниками являлись 167 государств. Второй факультативный протокол был принят в 1989 году.
Пакт признает право на свободное передвижение; равенство перед законом; справедливое и публичное судебное разбирательство; свободу мысли, совести и религии; свободу убеждений  и их свободное выражение; мирные собрания; свободу ассоциации с другими; участие в ведении государственных дел, а также права меньшинств. Он запрещает произвольное лишение жизни; пытки и жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения или наказания; рабство и принудительный труд; произвольные аресты и содержание под стражей; произвольное вмешательство в личную жизнь; пропаганду войны; дискриминацию; и выступления в пользу расовой или религиозной ненависти.

Конвенции в области прав человека

Целый ряд международных договоров в области прав человека и других документов, принятых начиная с 1945 года, расширили нормы международного права в области прав человека. К ним относятся Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 год), Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965 год), Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979 год), Конвенция о правах ребенка (1989 год), Конвенция о правах инвалидов (2006 год) и другие.

Совет по правам человека

Совет по правам человека, учрежденный 15 марта 2006 года Генеральной Ассамблеей и подотчетный непосредственно ей, заменил функционировавшую в течение 60 лет Комиссию ООН по правам человека в качестве ключевого межправительственного органа ООН, ответственного за права человека. Совет, в состав которого входят представители 47 государств-членов, занимается укреплением системы поощрения и защиты прав человека во всем мире, рассматривает ситуации, связанные с нарушением прав человека, и выносит соответствующие рекомендации, а также реагирует на чрезвычайные ситуации в области прав человека.

Наиболее новаторским механизмом Совета по правам человека является Универсальный периодический обзор (УПО). Посредством этого уникального механизма раз в четыре года осуществляется обзор ситуации в области прав человека во всех 193 государствах-членах ООН. Являясь основанным на сотрудничестве процессом, ведущую роль в котором играют государства-члены, УПО осуществляется под эгидой Совета и предоставляет возможность каждому государству сообщать о мерах, которые были им приняты, и проблемах, которые ему необходимо решить для улучшения положения в области прав человека и выполнения своих международных обязательств. УПО разработан таким образом, чтобы гарантировать соблюдение принципов универсальности и равного подхода для каждой страны.

Верховный комиссар ООН по правам человека

Верховный комиссар ООН по правам человека несет основную ответственность за осуществление деятельности в области прав человека в рамках всей системы ООН. Согласно своему мандату, Верховный комиссар реагирует на случаи нарушения прав человека и принимает превентивные меры.

Управление Верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ) координирует усилия ООН по обеспечению прав человека. УВКПЧ выполняет функции секретариата Совета по правам человека, договорных органов (комитеты экспертов, которые контролируют выполнение основных международных договоров в области прав человека) и других органов ООН по правам человека. Он также обеспечивает проведение мероприятий в сфере прав человека на местах.

Для основных международных договоров в области прав человека существуют надзорные органы, которые наблюдают за выполнением соответствующих договоров ратифицировавшими их государствами. Лица, чьи права были нарушены, могут направить жалобу непосредственно в соответствующий комитет.

Права человека и система ООН

Права человека являются сквозной темой всех программ и стратегий Организации в таких ключевых областях, как мир и безопасность, развитие, гуманитарная помощь и экономические и социальные вопросы. В результате практически любое учреждение или специализированное агентство ООН в определенной мере участвует в защите прав человека. В качестве примеров можно привести право на развитие, лежащее в основе целей в области устойчивого развития; право на питание, на реализацию которого направлены усилия ФАО; трудовые права, которые определяет и защищает Международная организация труда; вопросы гендерного равенства, которые активно пропагандирует структура «ООН-женщины», права коренных народов и права инвалидов.

День прав человека отмечается каждый год 10 декабря.

Ресурсы:

Разница между людьми, людьми и народами

Множественное число английского языка может вызывать недоумение. Множественное число гусь — это гусей , но змея должна высматривать мангустов . Множественное число рыбы — это рыбы , если вы не говорите о разных видах рыб, и в этом случае рыбы также правильно. Одна группа слов, которая может сбивать с толку как носителей английского языка, так и тех, для кого английский не является родным, — это человека , человека и человека .Кто-то, изучающий английский, скорее всего, узнает, что человек во множественном числе — это человек . Однако этот же ученик может быть озадачен, услышав в вечерних новостях полицейского, говорящего о интересующих лицах . Чтобы усугубить путаницу, они могут встретить в тексте фразу народов мира . Итак, какая разница, если таковая имеется, между человек , человек и человек , и в каком контексте следует использовать каждого из них?

Немного истории

Хотя и человек , и человек имеют латинское происхождение, на самом деле они произошли от разных латинских слов. Человек происходит от латинского слова persona , которое первоначально относилось к маске актера, но стало означать «отдельное человеческое существо». Что касается человек , оно происходит от латинского слова populus , означающего «группа людей или нация». Оба слова вошли в английский язык через французский в средневековый период.

Лица и человек сосуществовали как множественное число от человек на протяжении большей части истории английского языка.

Ни в коем случае, сэр: Путешествие во времени водолазными шагами с водолазами человека .

Шекспир, Как вам это понравится (3.2.125) (1603)

Не видел и не хотел видеть чел. …

Даниэль Дефо, Робинзон Крузо (1719)

Начиная с грузинской эры, было разработано своего рода псевдоправило, в котором некоторые гиды говорили, что человека следует использовать, когда ему предшествует число ( было три человека ), а человека следует использовать для обозначения ничем не примечательная масса лиц ( Народ хлынул из театра ). ^{Однако это «правило» никогда не получало особого распространения, и со временем человека превратилось в стандартную форму множественного числа человека .}

Вниз, но не ушел

Так почему же тогда мы слышим о заинтересованных лицах в новостях? Несмотря на то, что от псевдоправила, требующего использования лиц после числа, отказались, человек по-прежнему используются в формальном и официальном контексте, особенно в области права и правоприменения.Лица, которые пропали без вести, называются пропавшими без вести , а подозреваемыми в деле будут называться лиц, представляющих интерес, . Лица — это множественное число, где человек имеет особый юридический смысл «лица, признанного законом имеющим определенные права и обязанности». Это можно понимать как подчеркивание того, что рассматриваемые субъекты являются индивидами, рассматривая их как отдельные сущности, а не как коллектив.

В 1929 году в соответствии с канадским законодательством женщины были объявлены « человека ».

ответственность юридических лиц

Более того, человека — это множественное число от особого смысла человека как «тело отдельного человека».

У

пассажиров обнаружено ношение оружия человека будут привлечены к уголовной ответственности.

Лица также продолжает использоваться в определенных наборах фраз, таких как перемещенных лиц для обозначения лиц, изгнанных войной. Вы также можете встретить человека , если читаете лингвистический текст, в котором человек имеет значение «одной из трех групп личных местоимений и связанных спряжениях глаголов».

французских местоимений в первом и втором лицах множественного числа

Участок сгущается

Так что из человек ? Если человек — это множественное число от человек , то разве человек не являются множественным числом множественного числа? Не совсем. Помните, как человек произошли от латинского слова populus , означающего «группа людей или нация»? Этот смысл сохранился в современном английском языке, и человека продолжает функционировать как собирательное существительное, означающее «все члены племени, нации и т. Д.”

русские чел.
американцы чел.
а чел. Эфиопия

Таким образом, народа используется для обозначения двух или более отдельных этнических, религиозных, культурных или национальных групп.

русских и американцев человек
народа Эфиопии

Заключение

Итак, когда вы должны использовать человек , человек и человек ? Вне правового контекста и определенных стандартных фраз, таких как бюро пропавших без вести , всегда правильно использовать человек как множественное число от человек . Лица , хотя и не обязательно неверно, может восприниматься как чрезмерно формальный или слегка затронутый. Что касается людей , его следует использовать только в отношении нескольких этнических, религиозных, культурных или национальных групп.

индивидуальных различий в восприятии личности — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание

1. Обозначьте некоторые важные факторы индивидуальных различий, которые влияют на причинную атрибуцию людей.
2. Объясните, каким образом атрибуция может влиять на психическое здоровье и каким образом психическое здоровье может влиять на атрибуцию.
3. Узнайте, как и почему люди применяют атрибуцию и поведение, приводящие к саморазрушению.

До сих пор мы сосредоточились на том, как внешний вид, поведение и черты людей, с которыми мы встречаемся, влияют на наше понимание их. Это имеет смысл, потому что социальная психология делает акцент на социальной ситуации — в данном случае на людях, которых мы судим.Но человек также важен, поэтому давайте рассмотрим некоторые личностные переменные, которые влияют на то, как мы судим о других людях.

Характеристики приемника

До сих пор мы предполагали, что разные воспринимающие будут формировать примерно одинаковое впечатление об одном и том же человеке. Например, если два человека думают о своей общей подруге Джанетте или описывают ее кому-то еще, каждый из них должен думать или описывать ее примерно одинаково. В конце концов, Джанетта — это Джанетта, и у нее должна быть личность, которую они оба могут видеть.Но это не всегда так; они могут формировать разные впечатления о Джанетте по разным причинам. Во-первых, опыт двух людей с Джанеттой может несколько отличаться. Если кто-то видит ее в разных местах и ​​говорит с ней о разных вещах, чем другой, то у каждого из них будет свой образец поведения, на котором основываются свои впечатления.

Но они могут даже сформировать разные впечатления о Джанетте, если увидят, что она ведет точно такое же поведение. К каждому опыту каждый из нас привносит свои собственные схемы, отношения и ожидания.Фактически, процесс интерпретации гарантирует, что у всех нас не будет одинакового впечатления о людях, которые мы видим. Это, конечно, отражает основной принцип, который мы обсуждали на протяжении всей книги — наш предыдущий опыт окрашивает наше текущее восприятие.

Одним из факторов, влияющих на то, как мы воспринимаем других, является текущая когнитивная доступность данной характеристики человека, то есть степень, в которой характеристика человека быстро и легко приходит в голову воспринимающему.Различия в доступности заставят разных людей обратить внимание на разные аспекты жизни другого человека. Некоторые люди сначала замечают, насколько кто-то привлекателен, потому что они очень заботятся о своей внешности — для них внешний вид — очень доступная характеристика. Другие обращают больше внимания на расу или религию человека, а третьи обращают внимание на рост или вес человека. Если вы интересуетесь стилем и модой, вы, вероятно, сначала заметите одежду человека, тогда как другой человек с большей вероятностью заметит спортивные навыки человека.

Вы можете видеть, что эти различия в доступности будут влиять на типы впечатлений, которые мы формируем о других, потому что они влияют на то, на чем мы сосредотачиваемся и как мы думаем о них. Фактически, когда людей просят описать других, часто бывает больше совпадений в описаниях, предоставленных одним и тем же воспринимающим около разных человек, чем в описаниях, предоставленных разными воспринимающими о одном и том же целевом человеке (Dornbusch, Hastorf, Ричардсон, Маззи и Вриланд, 1965; Парк, 1986).Если кто-то очень заботится о моде, этот человек будет описывать друзей в этом аспекте, тогда как если кого-то еще волнуют спортивные навыки, он или она будет описывать друзей на основе этих качеств. Эти различия отражают то внимание, которое мы, как наблюдатели, придаем характеристикам других, а не реальным различиям между этими людьми. Наше мнение о других иногда может быть более информативным о нас, чем о них.

Люди также различаются по тому, насколько тщательно они обрабатывают информацию о других.У некоторых людей есть сильная потребность думать о других и понимать их. Я уверен, что вы знаете таких людей — они хотят знать, почему что-то пошло не так или правильно, или просто узнать больше о тех, с кем они взаимодействуют. Потребность в познании относится к — тенденции тщательно и полностью обдумывать свой опыт, — включая социальные ситуации, с которыми мы сталкиваемся (Cacioppo & Petty, 1982). Люди с сильной потребностью в познании склонны более вдумчиво обрабатывать информацию и, следовательно, могут делать больше причинных атрибутов в целом.Напротив, люди без сильной потребности в познании, как правило, более импульсивны и нетерпеливы и могут делать атрибуции быстрее и спонтанно (Sargent, 2004). Что касается атрибутивных различий, есть некоторые свидетельства того, что люди с более высокой потребностью в познании могут принимать во внимание больше ситуационных факторов при рассмотрении поведения других. Следовательно, они склонны относиться к людям из стигматизированных групп более терпимо, чем к наказанию (Van Hiel, Pandelaere, & Duriez, 2004).

Хотя потребность в познании относится к тенденции тщательно и полностью обдумывать любую тему, существуют также индивидуальные различия в склонности интересоваться людьми более конкретно. Например, Флетчер, Даниловичс, Фернандес, Петерсон и Ридер (1986) обнаружили, что специалисты по психологии проявляют больший интерес к людям, чем специалисты по естественным наукам. В свою очередь, типы атрибуции, которые они склонны делать в отношении поведения, могут быть разными.

Индивидуальные различия существуют не только в глубине нашей атрибуции, но и в типах атрибуции, которую мы склонны делать как в отношении себя, так и других (Plaks, Levy, & Dweck, 2009).Некоторые люди теоретики сущностей , которые склонны полагать, что человеческие черты фундаментально стабильны и неспособны к изменению . Теоретики сущностей, как правило, сосредотачиваются на чертах других людей и склонны делать много личных приписываний. С другой стороны, теоретиков инкрементального развития — это те , которые считают, что личности со временем сильно меняются, и поэтому с большей вероятностью будут делать ситуативные атрибуции для событий . Теоретики инкрементального развития больше сосредоточены на динамических психологических процессах, которые возникают в результате изменения психических состояний людей в различных ситуациях.

В одном соответствующем исследовании Молден, Плакс и Двек (2006) обнаружили, что, когда они были вынуждены быстро выносить суждения, люди, которые были классифицированы как теоретики сущностей, тем не менее, все еще могли делать личные приписывания о других, но не могли легко кодировать ситуационные причины поведения. С другой стороны, когда они были вынуждены быстро выносить суждения, люди, которых относили к теоретикам инкрементального развития, были лучше способны использовать ситуационные аспекты сцены, чем личности актеров.

Индивидуальные различия в стилях атрибуции также могут влиять на наше собственное поведение. Теоретики сущностей с большей вероятностью столкнутся с трудностями при переходе к новым задачам, потому что не думают, что смогут адаптироваться к новым вызовам. С другой стороны, теоретики инкрементального развития более оптимистичны и лучше справляются с такой сложной обстановкой, потому что верят, что их личность может адаптироваться к новой ситуации. Вы можете видеть, что эти различия в том, как люди приписывают атрибуции, могут помочь нам понять, как мы думаем о себе и других, и как мы реагируем на наш собственный социальный контекст (Malle, Knobe, O’Laughlin, Pearce, & Nelson, 2000).

В фокусе исследований

Как наша атрибуция может повлиять на успеваемость в школе

Кэрол Двек и ее коллеги (Blackwell, Trzesniewski, & Dweck, 2007) проверили, может ли тип атрибуции учащихся о своих характеристиках повлиять на их успеваемость в школе. Они оценили тенденции атрибуции и успеваемость по математике 373 учащихся младших классов средней школы в государственной школе Нью-Йорка. Когда они впервые пошли в седьмой класс, все ученики выполнили оценку стилей атрибуции.Те, кто был склонен соглашаться с такими утверждениями, как «У вас есть определенный интеллект, и вы действительно не можете многое сделать, чтобы его изменить», были отнесены к теоретикам сущностей , тогда как те, кто больше соглашался с такими утверждениями, как «Вы можете всегда сильно меняют то, насколько вы умны »были отнесены к теоретикам инкрементального развития . Затем исследователи измерили успеваемость учащихся по математике в конце осеннего и весеннего семестров в седьмом и восьмом классах.

Как вы можете видеть на следующем рисунке, исследователи обнаружили, что студенты, которые были отнесены к категории теоретиков инкрементального развития, улучшили свои оценки по математике значительно больше, чем студенты-сущности.Похоже, что сторонники теории инкремента действительно верили, что они могут улучшить свои навыки, а затем действительно смогли это сделать. Эти результаты подтверждают, что то, как мы думаем о чертах характера, может существенно повлиять на наше собственное поведение.

Рис. 5.10. Студенты, считавшие, что их интеллект более податлив (возрастающие стили), с большей вероятностью улучшат свои математические навыки, чем студенты, считавшие, что интеллект трудно изменить (стили сущностей). Данные взяты из Blackwell et al.(2007). Блэквелл, Л. С., Тшесневски, К. Х. и Двек, К. С. (2007). Неявные теории интеллекта предсказывают достижения в подростковом возрасте: продольное исследование и вмешательство. Развитие ребенка, 78 (1), 246–263.

Атрибуционные стили и психическое здоровье

Как мы видели в этой главе, то, как мы приписываем других людей, имеет большое влияние на нашу реакцию на них. Но мы также приписываем собственное поведение.Социальные психологи обнаружили, что существуют важные индивидуальные различия в атрибутах, которые люди придают негативным событиям, которые они переживают, и что эти атрибуции могут иметь большое влияние на то, как они относятся к ним и как на них реагируют. Одно и то же негативное событие может вызвать тревогу и депрессию у одного человека, но практически не повлияет на кого-то другого. И все же другой человек может рассматривать негативное событие как вызов и еще больше стараться преодолеть трудности (Blascovich & Mendes, 2000).

Основным фактором, определяющим нашу реакцию на предполагаемые угрозы, является тип атрибуции, которую мы им приписываем. Стиль атрибуции относится к типу атрибуции, которую мы склонны делать для событий, которые происходят с нами . Эти атрибуции могут быть связаны с нашими собственными характеристиками ( внутренних ) или ситуацией ( внешних ), но атрибуции также могут быть сделаны по другим параметрам, включая стабильный по сравнению с нестабильный и глобальный по сравнению с конкретным . Стабильная атрибуция — это , которая, по нашему мнению, будет относительно постоянной , тогда как нестабильная атрибуция , как ожидается, со временем изменится . Глобальные атрибуции — это те, которые, по нашему мнению, применимы в широком смысле , тогда как конкретные атрибуции — это те причины, которые мы считаем более уникальными для конкретных событий .

Возможно, вы знаете некоторых людей, которые склонны отрицательно или пессимистично относиться к негативным событиям, которые они переживают.Мы говорим, что у этих людей отрицательный стиль атрибуции . Это тенденция объяснять негативные события, ссылаясь на их собственные внутренние, стабильные и глобальные качества . Люди с негативным стилем атрибуции говорят примерно следующее:

• «Я потерпел неудачу, потому что я никуда не годился» (, внутренняя атрибуция ).
• «Я всегда терплю поражение» ( стабильная атрибуция ).
• «Я терплю поражение во всем» ( — глобальная атрибуция ).

Вы вполне можете себе представить, что результатом этих негативных стилей атрибуции является чувство безнадежности и отчаяния (Metalsky, Joiner, Hardin, & Abramson, 1993). Действительно, Аллой, Абрамсон и Фрэнсис (1999) обнаружили, что студенты колледжа, которые указали, что у них был отрицательный стиль атрибуции, когда они впервые поступили в колледж, с большей вероятностью, чем те, у кого был более положительный стиль, испытали эпизод депрессии в течение следующих нескольких лет. месяцы.

Люди, которых имеют крайне отрицательный стиль атрибуции, в котором они постоянно делают внешние, стабильные и глобальные атрибуции своего поведения , как говорят, испытывают выученную беспомощность (Abramson, Seligman, & Teasdale, 1978; Seligman , 1975).Выученная беспомощность была впервые продемонстрирована в исследовании, которое показало, что некоторые собаки, которые были привязаны к шлейке и подвергались болезненным ударам электрическим током, становились пассивными и отказывались от попыток избежать шока, даже в новых ситуациях, когда шлейка была снята и побег был невозможен. поэтому возможно. Точно так же некоторые люди, подвергшиеся воздействию шума, позже не смогли остановить шум, когда они действительно смогли это сделать. Те, кто испытывают выученную беспомощность, не чувствуют, что у них есть какой-либо контроль над своими собственными результатами, и с большей вероятностью будут иметь различные негативные последствия для здоровья, включая тревогу и депрессию (Henry, 2005; Peterson & Seligman, 1984).

Большинство людей склонны иметь более позитивный стиль атрибуции — способы объяснения событий, связанных с высокой самооценкой, и склонность объяснять негативные события, которые они переживают, ссылками на внешние, нестабильные и специфические качества . Таким образом, люди с положительным стилем атрибуции могут сказать следующее:

• «Я провалился, потому что задача очень сложная» (, внешняя атрибуция ).
• «В следующий раз я буду лучше» ( нестабильная атрибуция ).
• «Я потерпел неудачу в этой области, но я хорош в других делах» (, конкретная атрибуция ).

Подводя итог, можно сказать, что люди, которые более положительно относятся к негативным событиям, которые они переживают, будут дольше упорствовать в выполнении задач, и эта настойчивость может им помочь. Эти атрибуты также могут способствовать всему: от академической успеваемости (Boyer, 2006) до улучшения психического здоровья (Vines & Nixon, 2009). Однако есть пределы эффективности этих стратегий.Мы не можем контролировать все, и попытки сделать это могут вызвать стресс. Мы можем изменить одни вещи, но не другие; поэтому иногда важно знать, когда лучше сдаться, перестать беспокоиться и просто позволить чему-то случиться. Позитивный, умеренно оптимистичный взгляд на вещи — это здорово, как мы исследовали в главе 2, но мы не можем быть нереалистичными в отношении того, что мы можем и что не можем делать. Нереалистичный оптимизм — это тенденция чрезмерно положительно оценивать вероятность того, что с нами произойдут негативные вещи, и что мы сможем эффективно с ними справиться, если они это сделают. .Когда мы слишком оптимистичны, мы можем настроиться на неудачу и депрессию, когда что-то не получается так, как мы надеялись (Weinstein & Klein, 1996). Мы можем думать, что мы невосприимчивы к потенциальным негативным последствиям вождения в состоянии алкогольного опьянения или небезопасного секса, но эти оптимистические убеждения могут быть рискованными.

Полученные здесь результаты, связывающие стиль атрибуции с психическим здоровьем, приводят к интересному прогнозу о том, что благополучие людей можно улучшить, перейдя от негативного к (умеренно) позитивному или оптимистическому стилю атрибуции.На основе этой идеи были разработаны интервенции по атрибутивной переподготовке. Было показано, что эти типы психотерапии помогают людям в развитии более позитивного атрибутивного стиля и достигли определенного успеха в облегчении симптомов депрессии, тревоги и обсессивно-компульсивных расстройств (Wang, Zhang, Y., Zhang, N., & Чжан, Дж., 2011). Дисфункциональная атрибуция также может лежать в основе трудностей во взаимоотношениях, включая жестокое обращение, когда партнеры постоянно делают негативные оценки поведения друг друга.Опять же, переподготовка пар для более сбалансированного отношения друг к другу может быть полезной, помогая продвигать более позитивные модели общения и повышать удовлетворенность отношениями (Hrapczynski, Epstein, Werlinich, LaTaillade, 2012).

Атрибуция также играет важную роль в качестве рабочих отношений между клиентами и терапевтами в психиатрических учреждениях. Если и клиент, и терапевт одинаково приписывают причины проблем клиента, это может способствовать развитию взаимопонимания, сочувствия и уважения (Duncan & Moynihan, 1994).Кроме того, клиенты обычно оценивают своих терапевтов как более заслуживающих доверия, если их атрибуция больше похожа на их собственные (Аткинсон, Уортингтон, Дана и Гуд, 1991). В свою очередь, терапевты, как правило, сообщают о том, что могут более позитивно работать с клиентами, которые приписывают им похожие атрибуты (O’Brien & Murdock, 1993).

Помимо развития более позитивного стиля атрибуции, еще одна техника, которую люди иногда используют здесь, чтобы помочь им лучше чувствовать себя, известна как самоограничение . Пострадание происходит , когда мы делаем заявления или участвуем в поведении, которое помогает нам создать удобную внешнюю атрибуцию для потенциальной неудачи . Есть два основных способа избавиться от инвалидности. Один из них — использовать форму упреждающего корыстного пристрастия к атрибуции, когда мы заявляем о внешнем факторе, который может снизить нашу производительность раньше времени, который мы можем использовать, если дела пойдут плохо. Например, на собеседовании при приеме на работу или перед презентацией на работе Вероника может сказать, что она плохо себя чувствует, и попросить аудиторию из-за этого не ожидать от нее слишком многого.

Другой метод самоограничения — это поведение, которое снижает вероятность успеха, что может быть эффективным способом справиться с неудачей, особенно в обстоятельствах, когда мы чувствуем, что задача обычно может быть слишком сложной. Например, в исследовании Бергласа и Джонса (1978) участники сначала выполнили тест на интеллект, с которым они справились очень хорошо. Затем им объяснили, что исследователи проверяли влияние разных лекарств на работоспособность и что им будет предложено пройти аналогичный, но потенциально более сложный тест на интеллект, пока они находятся под влиянием одного из двух разных лекарств.

Затем участникам был предоставлен выбор — они могли принять таблетку, которая должна была облегчить выполнение задачи разведки (облегчая их выполнение), или таблетку, которая должна была препятствовать выполнению задачи разведки, тем самым делая задание сложнее выполнить (фактически никаких препаратов не вводили). Берглас обнаружил, что мужчины, но не женщины, увлекаются самооценкой: они предпочитают принимать препарат, снижающий работоспособность, а не повышающий работоспособность, выбирая препарат, который обеспечивает удобное внешнее объяснение потенциальной неудачи.Хотя женщины также могут становиться инвалидами, особенно показывая, что они не могут хорошо работать из-за стресса или ограничений по времени (Hirt, Deppe, & Gordon, 1991), мужчины, похоже, делают это чаще. Этот вывод согласуется с общими гендерными различиями, о которых мы говорили во многих местах в этой книге: в среднем мужчины больше, чем женщины, озабочены использованием этого типа самоулучшения для повышения своей самооценки и социального статуса в глазах окружающих. себя и других.

Вы можете видеть, что есть некоторые преимущества (но также, конечно, некоторые затраты) самоограничения.Если мы терпим неудачу из-за того, что у нас есть физические недостатки, мы просто виним в неудаче внешний фактор. Но если мы добьемся успеха, несмотря на препятствия, которые мы сами себе создали, мы можем четко определить внутреннюю атрибуцию нашего успеха. «Посмотрите, как хорошо я выступил с презентацией на работе, хотя я плохо себя чувствовал!»

Поведение, ведущее к инвалидности, может быть дорогостоящим, потому что это усложняет нам успех. На самом деле, исследования показали, что люди, сообщающие о самоограничении, регулярно демонстрируют более низкую удовлетворенность жизнью, меньшую компетентность, более плохое настроение, меньший интерес к своей работе и большее злоупотребление наркотиками (Zuckerman & Tsai, 2005).Метааналитические данные показывают, что увеличение числа случаев самоограничения также связано с более негативными академическими результатами (Schwinger, Wirthwein, Lemmer, & Steinmayr, 2014). Хотя самоограничение, казалось бы, полезно для защиты наших чувств от неудач, в долгосрочной перспективе это не лучший прием.

К счастью, у большинства людей есть разумный баланс между оптимизмом и реализмом в своих атрибутах (Taylor & Armor, 1996), и они не часто полагаются на самоограничение.Они также склонны ставить цели, которых, по их мнению, они могут достичь, и регулярно добиваются определенных успехов в их достижении. Исследования показали, что постановка разумных целей и ощущение того, что мы движемся к ним, делают нас счастливыми, даже если мы, возможно, сами не достигаем этих целей (Lawrence, Carver, & Scheier, 2002). Как говорится, быть в пути зачастую важнее, чем добраться до места назначения.

• Поскольку каждый из нас использует свои собственные ожидания для суждения, люди могут формировать разные впечатления от одного и того же человека, выполняющего одно и то же поведение.
• Индивидуальные различия в когнитивной доступности данной личной характеристики могут привести к большему совпадению описаний, предоставляемых одним и тем же воспринимающим о разных людях, чем в описаниях, предоставляемых разными воспринимающими об одном и том же целевом человеке.
• Люди с сильной потребностью в познании делают больше причинно-следственных связей. Теоретики сущностей, как правило, сосредотачиваются на чертах других людей и склонны делать много личных атрибуций, в то время как сторонники теории инкремента склонны полагать, что личности со временем сильно меняются и поэтому с большей вероятностью будут делать ситуативные атрибуции событий.
• Индивидуальные различия в стилях атрибуции могут влиять на то, как мы реагируем на негативные события, с которыми мы сталкиваемся.
• Говорят, что люди с крайне негативным стилем атрибуции, в котором они постоянно делают внешние, стабильные и глобальные атрибуции своего поведения, испытывают усвоенную беспомощность.
• Самовыражение — это метод атрибуции, который не позволяет нам приписывать способности нашим собственным неудачам.
• Позитивный настрой — это здорово, но его нужно сдерживать.Мы не можем быть нереалистичными в отношении того, что мы можем и что не можем делать.

1. Вспомните время, когда ваши собственные ожидания повлияли на ваше отношение к другому человеку. Какие у вас были ожидания и какие атрибуции вы в конечном итоге сделали? Оглядываясь назад, как вы думаете, насколько точными были эти приписывания?
2. Какие конструкции более когнитивно доступны для вас? Как эти конструкции влияют на то, как вы относитесь к другим людям?
3. Вспомните случай, когда вы или кто-то из ваших знакомых занимались инвалидами.Как вы думаете, почему они это сделали? К чему это привело?
4. Как вы думаете, ваш стиль атрибуции более положительный или отрицательный? Как вы думаете, как этот стиль влияет на ваши суждения о собственных успехах и неудачах? В чем вы видите преимущества и недостатки вашего стиля атрибуции?

Список литературы

Абрамсон Л. Ю., Селигман М. Э. и Тисдейл Дж. Д. (1978). Выученная беспомощность у людей: критика и переформулировка. Journal of Abnormal Psychology, 87 (1), 49–74;

Сплав, Л. Б., Абрамсон, Л. Ю., и Фрэнсис, Е. Л. (1999). Приносят ли негативные когнитивные стили уязвимость к депрессии? Текущие направления в психологической науке, 8 (4), 128–132.

Аткинсон, Д. Р., Уортингтон, Р. Л., Дана, Д. М., и Гуд, Г. Э. (1991). Этиологические убеждения, предпочтения в отношении ориентации консультирования и эффективность консультирования. Журнал консультативной психологии, 38, 258-264.

Берглас, С., и Джонс, Э. Э. (1978). Выбор наркотиков как стратегия самоулучшения в ответ на непреднамеренный успех. Журнал личности и социальной психологии, 36 (4), 405–417.

Блэквелл, Л. С., Тшесневски, К. Х., и Двек, К. С. (2007). Неявные теории интеллекта предсказывают достижения в подростковом возрасте: продольное исследование и вмешательство. Развитие ребенка, 78 (1), 246–263.

Бласкович, Дж., И Мендес, В.Б. (2000). Оценка вызовов и угроз: роль аффективных сигналов. В J. P. Forgas (Ed.), Чувство и мышление: роль аффекта в социальном познании (стр. 59–82). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Бойер, В. (2006). Подчеркните положительное: взаимосвязь между положительным стилем объяснения и академической успеваемостью будущих учителей начальных классов. Журнал исследований в области детского образования , 21 (1), 53-63. DOI: 10.1080 / 02568540609594578

Качиоппо, Дж.Т. и Петти Р. Э. (1982). Потребность в познании. Журнал личности и социальной психологии, 42 , 116–131.

Дорнбуш С. М., Хасторф А. Х., Ричардсон С. А., Маззи Р. Э. и Вриланд Р. С. (1965). Воспринимающее и воспринимаемое: их относительное влияние на категории межличностного познания. Журнал личности и социальной психологии, 1 (5), 434–440.

Дункан Б. Л. и Мойнихан Д. В. (1994). Применение исследования результатов: преднамеренное использование системы взглядов клиента. Психотерапия, 31, 294-301.

Флетчер, Г. Дж. О., Данилович, П., Фернандес, Г., Петерсон, Д., и Ридер, Г. Д. (1986). Сложность атрибуции: мера индивидуальных различий. Журнал личности и социальной психологии, 51 (4), 875–884.

Генри П. К. (2005). Жизненный стресс, стиль объяснения, безнадежность и профессиональный стресс. Международный журнал управления стрессом, 12, 241–256;

Хирт, Э. Р., Деппе, Р. К., И Гордон, Л. Дж. (1991). Самооценка по сравнению с поведенческой самооценкой: эмпирические доказательства теоретического различия. Журнал личности и социальной психологии, 61 (6), 981–991.

Храпчински, К. М., Эпштейн, Н. Б., Верлинич, К. А., и Латайлад, Дж. Дж. (2012). Изменения негативных приписываний оскорбительного поведения во время супружеской терапии: отношение к изменениям в удовлетворенности и поведении. Журнал супружеской и семейной терапии , 38 ( Suppl 1 ), 117-132.DOI: 10.1111 / j.1752-0606.2011.00264.x

Лоуренс Дж. У., Карвер С. С. и Шайер М. Ф. (2002). Скорость к достижению цели в непосредственном опыте как детерминант аффекта. Журнал прикладной социальной психологии, 32 (4), 788–802. DOI: 10.1111 / j.1559–1816.2002.tb00242.x

Малле Б. Ф., Нобе Дж., О’Лафлин М. Дж., Пирс Г. Э. и Нельсон С. Е. (2000). Концептуальная структура и социальные функции объяснений поведения: за пределами атрибуции человек-ситуация. Журнал личности и социальной психологии, 79 (3), 309–326.

Металски Г. И., Джойнер Т. Э., Хардин Т. С. и Абрамсон Л. Ю. (1993). Депрессивные реакции на неудачу в естественной обстановке: испытание теорий безнадежности и самооценки депрессии. Журнал аномальной психологии, 102 (1), 101–109.

Молден Д. К., Плакс Дж. Э. и Двек К. С. (2006). «Значимые» социальные выводы: влияние неявных теорий на процессы вывода. Журнал экспериментальной социальной психологии, 42 (6), 738–752.

О’Брайен, К. М., и Мердок, Н. Л. (1993). Представления работников приютов о женщинах, подвергшихся побоям. Sex Roles, 29, 183-194.

Парк, Б. (1986). Методика изучения развития впечатлений реальных людей. Журнал личности и социальной психологии, 51 (5), 907–917.

Петерсон К. и Селигман М. Э. П. (1984). Причинные объяснения как фактор риска депрессии: теория и доказательства. Психологический обзор, 91, 347–374.

Плакс, Дж. Э., Леви, С. Р., и Двек, К. С. (2009). Lay теории личности: краеугольные камни значения в социальном познании. Компас социальной и психологии личности, 3 (6), 1069–1081. DOI: 10.1111 / j.1751–9004.2009.00222.x

Сарджент, М. (2004). Меньше раздумий, больше наказания: потребность в познании предсказывает поддержку карательного ответа на преступление. Бюллетень личности и социальной психологии, 30 (11), 1485–1493.DOI: 10.1177 / 0146167204264481

Швингер, М., Виртвайн, Л., Леммер, Г., и Стейнмайр, Р. (2014). Академическая самооценка и достижения: метаанализ. Журнал педагогической психологии , DOI: 10.1037 / a0035832

Селигман, М. Э. (1975). Беспомощность: депрессия, развитие и смерть . Сан-Франциско, Калифорния: В. Х. Фриман.

Тейлор, С. Э., & Армор, Д. А. (1996). Позитивные иллюзии и преодоление невзгод. Journal of Personality, 64 , 873–898.

Ван Хиль, А., Панделер, М., и Дурье, Б. (2004). Влияние необходимости закрытия на консервативные убеждения и расизм: дифференцированное посредничество посредством авторитарного подчинения и авторитарного господства. Бюллетень личности и социальной психологии , 30 (7), 824-837. DOI: 10.1177 / 0146167204264333

Вайнс, Л., и Никсон, Р. В. (2009). Позитивный атрибутивный стиль, жизненные события и их влияние на настроение детей: перспективное исследование. Австралийский журнал психологии , 61 (4), 211-219.DOI: 10.1080 / 00049530802579507

Ван, К., Чжан, Ю., Чжан, Н., и Чжан, Дж. (2011). Психосоциальные эффекты групповой терапии с атрибутивной переподготовкой при большом депрессивном расстройстве, тревожных расстройствах и обсессивно-компульсивном расстройстве. Китайский журнал клинической психологии , 19 (3), 398-400.

Вайнштейн, Н. Д. и Кляйн, В. М. (1996). Нереалистичный оптимизм: настоящее и будущее. Журнал социальной и клинической психологии, 15 (1), 1–8.

Цукерман, М., & Цай, Ф.-Ф. (2005). Затраты на самооценку. Journal of Personality, 73 (2), 411–442.

людей, людей или народов — когда использовать каждое

В большинстве случаев человек — правильное слово, чтобы выбрать во множественном числе человек . Persons архаичен, и его можно безопасно избегать, за исключением юридических писем, которые имеют свой собственный традиционный язык. Народы необходимо только в том случае, если вы относитесь к отдельным этническим группам (например, в пределах одного региона).

Вот совет: Хотите, чтобы ваш текст всегда выглядел великолепно? Grammarly может уберечь вас от орфографических ошибок, грамматических и пунктуационных ошибок и других проблем с написанием на всех ваших любимых веб-сайтах.

«Люди» против «Лица» во множественном числе

Человек и человек оба происходят от латыни, но от разных слов. Человек произошел от персона , что сначала означало «маска», как та, которую носит актер, но в конечном итоге стало означать «отдельный человек». Люди , с другой стороны, произошли от populus , что означает «люди» в смысле группы из одной нации, сообщества или этнической группы.

Было время в истории, когда было выдвинуто, что грамматически человека должно быть предпочтительным множественным числом всякий раз, когда более одного человека упоминается как исчисляемое существительное, а человека должны быть предпочтительнее для неисчислимых существительных. Эта практика не стала стандартной, и в настоящее время множественное число человек считается правильным только в юридическом контексте и, иногда, когда преднамеренно относится к людям индивидуально, а не коллективно.

«Лица» или «Люди» в официальном юридическом письме

В юридическом мире, включая правоохранительные органы, человека. используется регулярно. Это полезно, потому что в том, что касается закона, нет ничего коллективного; преследуются отдельные лица, а не группы. Некоторые юридические выражения, такие как лиц, представляющих интерес и пропавших без вести , отражают это грамматическое предпочтение. Некоторые люди используют человек в письменной форме, которая звучит с юридической точки зрения, но не является строго законной по определению, такой как правила и публичные уведомления.

Один политический контекст, в котором человека является правильным, — это выражение перемещенных лиц .

Использование человек вне правового контекста может показаться излишне затронутым. Полностью избегайте этого в бизнес-контексте.

«Люди» против «Народов» для этнических групп и национальностей

Когда вы обращаетесь к людям одной этнической группы или национальности, всегда используйте слово человек .

Народы используется только в тех случаях, когда необходимо различать этнические группы в пределах одного географического или культурного контекста.

«Лица», «Люди» или «Народы»?

Множественное число человек должно быть человек в подавляющем большинстве контекстов, хотя в юридическом языке используется множественное число человек . Народы следует зарезервировать для случаев, когда вы имеете в виду более чем одну отдельную этническую группу.

Разница между человеком и человеком | автор: æ | Эд Альварадо | Сондербодхи

«Нет ничего более неравного, чем равное обращение с неравными людьми»
— Томас Джефферсон

Человек — человек, рассматриваемый как личность.
Человек — характеристика людей в отличие от Бога, животных или машин, особенно в том, что они подвержены слабостям.
(Если вы заметили что-то смешное в определениях, потерпите меня до конца)

Относиться к кому-то как к личности означает относиться к нему или к ней как к личности.

Когда вы относитесь к кому-то как к личности, вы понимаете, что это другой человек, отличный от вас, у которого есть свои надежды и разочарования.У них есть свои страхи, сильные и слабые стороны, которые могут быть идентичны, похожи или полностью отличаться от вас.
Когда вы относитесь к кому-то как к человеку, вы относитесь к нему как к мужчине, женщине или какому-либо другому человеку, в зависимости от конкретного человека. Вы уважаете этого человека. Вы понимаете, что этому человеку есть что рассказать, и вам любопытно узнать об этом больше без осуждения.

Но что, если относиться к кому-то как к человеку?

Если вы относитесь к кому-то как к человеку, вы признаете тот факт, что вы не отличаетесь от него.Как это ни парадоксально, вы относитесь к ним как к индивиду и как к безразличному члену заранее определенной группы.

Когда вы относитесь к кому-то как к человеку , вы справедливы и стараетесь дать им то, что они заслуживают, будь то хорошее или плохое.
Но когда вы относитесь к кому-то как к человеку , вы понимаете, что иногда всем нам нужно что-то, чего мы не заслуживаем. Мне нравятся последние слова Темного рыцаря, потому что они означают именно эту идею («Он не тот герой, которого мы заслуживаем, но тот, который нам нужен»). пагубно для нашего блага.Это значит дать кому-то шанс, которого он никогда не заработал, прощение, которого он не заслуживает, или власть, с которой он не может справиться.

Как я объяснил в начале: если вы заметили что-то забавное в определениях, которые я опубликовал, значит, вы были правы. Я использовал определение человека как существительное, но когда я определил человека, я определил его как прилагательное. Я сделал это специально, потому что считаю, что это еще красивее и … человечнее?
Когда мы определяем человека как существительное и говорим о людях таким образом, мы [лингвистически? Буквально?] Трактуем их как «объект, который выполняет определенное действие или обладает определенным качеством.Но обратите внимание, что происходит, когда мы определяем человека как прилагательное и вместо этого говорим о людях. Внезапно нет цели, и все, что у нас есть, — это качество. С метафизической точки зрения, вы можете сказать, что «красный» — это цвет, и есть такая вещь, как «краснота», но она существует только тогда, когда ее применяют к объекту. Не существует такой вещи, как «быть красным», если нет существа или объекта, которые мы можем обозначить как «красное».

А как насчет «человека»? Существует ли такая вещь, как «человек», когда нет объекта или какого-либо «существа», к которому это можно было бы применить?

Ответ очевиден.

Да. Совершенно определенно есть. Это прямо перед вами. Есть — это такая вещь, как «быть человеком», и на самом деле единственное, что действительно может быть человеком, — это человек. Без людей не может быть «человечности» (даже Декарт не мог придумать выхода из этого).

Итак, когда мы хотим быть справедливыми, политкорректными, открытыми, понимающими и любящими, решение состоит не в том, чтобы «относиться ко всем как к личности», а в том, чтобы «относиться ко всем как к отдельному человеку».Более того, человек больше не является объектом , он / она имеет качество . Простите меня за высокомерие в этом следующем предложении, но: Есть все эти движения сегодня, которые думают, что они знают, что они делают, и что думают, что они понимают проблему, но они сами являются частью проблемы. Люди жалуются на объективизацию женщин или дегуманизацию меньшинств, но реальность такова, что единственный способ исправить эти вещи — это определить людей как прилагательные, и невозможно сказать «все женщины / иммигранты / геи и т. Д. Имеют право на ____ », потому что единственное верное утверждение -« все женщины / иммигранты / геи и т. Д. Имеют право БЫТЬ женщинами / иммигрантами / геями и т. Д. ».«Если вы попытаетесь доказать, что женщины — это особый тип вещей (то есть объект), вы уже проиграли игру. Вы говорите себе, что есть такая вещь, как «быть женщиной», которую все женщины могут понять и понять. Но это абсолютно неверно. Вы показываете мне качество, которое «есть у всех женщин», а я покажу вам женщину, у которой этого нет.

Итак, какое решение?

Как это ни парадоксально, решение состоит в том, чтобы относиться ко всем, кого вы знаете, как к человеческому прилагательному вместо личного объекта , но поскольку все люди разные, вы понятия не имеете, что , что / каждое человеческое прилагательное означает , пока не встретите их и познакомиться с ними.Вы можете использовать статистику или вероятность, чтобы судить, подходят ли они определенному типу людей, но не предполагать что-то о них . Пожалуйста. Ради бога, не обобщайте. Не говорите себе, что вы что-то «знаете», потому что вы не . Если мы хотим сделать это место лучшим миром для всего человечества, тогда каждый, кого вы встречаете, больше не человек (существительное), он / она человек (прилагательное), и ваша обязанность — выяснить, что это за прилагательное ‘ означает для этого конкретного человека .Потому что мы все разные и нет единого правильного способа ко всем относиться.

Только представьте, если бы все это сделали.

Люди против людей

Автор: Даниэль Скокко

Феликс спрашивает, «Мне просто интересно, когда уместно использовать людей, а не людей».

Существует некоторая путаница в отношении этих двух терминов, особенно потому, что их значение и использование претерпели изменения на протяжении веков.Оба происходят от латинского, но от разных слов.

Человек происходит от персона , который относится к физическому лицу. Люди, с другой стороны, происходит от populum , и это относится к группе людей, разделяющих культуру или социальную среду.

Личность — форма единственного числа, а множественное число — личности. Однако со временем многие писатели начали воспринимать людей как форму множественного числа, и в настоящее время это широко принято. Обратите внимание, что в юридических и очень формальных текстах все еще используется форма множественного числа «лица».

Одно из предложенных различий заключалось в использовании людей, пока существует счетное количество людей (например, 67 человек покинули школу), и людей, когда такое количество было большим и неопределенным (например, люди быстро покидали стадион). Однако это правило не прижилось, и некоторые писатели все еще используют людей, даже если их определенное или небольшое количество.

Наконец, слово «люди» также может использоваться во множественном числе (например, «народы Азии»), когда оно относится к различным культурным группам, живущим в определенном регионе.

Хотите улучшить свой английский за пять минут в день? Получите подписку и начните получать наши ежедневные советы и упражнения по написанию!

Продолжайте учиться! Просмотрите категорию неправильно использованных слов, проверьте наши популярные публикации или выберите связанную публикацию ниже:

Прекратите делать эти досадные ошибки! Подпишитесь на Daily Writing Tips уже сегодня!

• Вы улучшите свой английский всего за 5 минут в день, гарантировано!
• Подписчики получают доступ к нашим архивам с более чем 800 интерактивными упражнениями!
• Вы также получите три бонусные электронные книги совершенно бесплатно!

Попробовать бесплатно

Разница между человеком и человеком

14 июня 2011 г. Автор: Оливия

Человек против отдельного лица

Люди часто называют человека личностью, а человека — личностью.Мы склонны использовать эти термины как синонимы, и оба они могут использоваться взаимозаменяемо в одном абзаце письма. Но одинаковы ли эти термины? Передают ли они одно и то же значение или существуют ли какие-либо различия между человеком и человеком, чтобы оправдать существование этих двух разных терминов? Давайте узнаем.

Человек происходит от греческого слова persona, что означает маска актера. Раньше актер играл больше, чем одного персонажа, и для смены ролей он просто использовал маску, которая рождала персонажа.Это слово вошло в английский язык и породило личность и личность. Представления о личности еще более примитивны, чем представления о разуме и теле. Человек — это существо, которое ходит и думает (это не ум думает или тело ходит). Опять же, человек — это живая сущность. Мы называем умершего мертвым, но видим добавление слова мертвый перед человеком. Человек — это не остров, который выживает в одиночку. Он социальное существо, живет и общается с другими.У него есть чувства, которыми он разделяет с другими.

Вот здесь-то и появляется концепция индивидуума. В обществе, полном людей, у нас есть индивидуумы с разными характеристиками. Толпа состоит из людей, но каждый человек — это тоже личность. Слово индивидуальный используется в смысле передачи уникальных свойств или характеристик человека. Люди, близко знающие знаменитость, часто используют слово «индивидуум», чтобы описать его как личность.

6.3 Индивидуальные и культурные различия в восприятии личности — принципы социальной психологии

Цели обучения

1. Обозначьте характеристики воспринимающих и культур, которые влияют на их причинные атрибуты.
2. Объясните, как наша атрибуция может влиять на наше психическое здоровье и как наше психическое здоровье влияет на нашу атрибуцию.

До сих пор мы сосредоточились на том, как внешний вид, поведение и черты людей, с которыми мы встречаемся, влияют на наше понимание их. Это имеет смысл, потому что социальная психология делает акцент на социальной ситуации — в данном случае на людях, которых мы судим. Но человек также важен, поэтому давайте рассмотрим некоторые личностные переменные, которые влияют на то, как мы судим о других людях.

Характеристики приемника

До сих пор мы предполагали, что разные воспринимающие будут формировать примерно одинаковое впечатление об одном и том же человеке.Например, если мы с вами оба думаем о нашей подруге Джанетте или описываем ее кому-то другому, каждый из нас должен думать или описывать ее примерно одинаково — в конце концов, Джанетта — это Джанетта, и у нее должна быть личность. что мы оба можем видеть. Но это не всегда так — у нас с вами могут сложиться разные впечатления о Джанетте и по разным причинам. Во-первых, мой опыт общения с Джанеттой несколько отличается от вашего. Я вижу ее в разных местах и ​​говорю с ней о других вещах, чем вы, и поэтому у меня будет другой образец поведения, на котором я буду строить свои впечатления.

Но у нас с вами могут даже сложиться разные впечатления о Джанетте, если мы увидим, что она ведет точно такое же поведение. К каждому опыту каждый из нас привносит свои собственные схемы, отношения и ожидания. Фактически, процесс интерпретации гарантирует, что у всех нас не будет одинакового впечатления о людях, которые мы видим. Это, конечно, отражает основной принцип, который мы обсуждали на протяжении всей книги — наш предыдущий опыт окрашивает наше текущее восприятие.

Одним из факторов восприятия, который влияет на то, как мы воспринимаем других, является текущая когнитивная доступность данной характеристики человека, то есть степень, в которой характеристика человека быстро и легко приходит на ум воспринимающему.Различия в доступности заставят разных людей обратить внимание на разные аспекты жизни другого человека. Некоторые люди сначала замечают, насколько кто-то привлекателен, потому что они очень заботятся о своей внешности — для них внешний вид — очень доступная характеристика. Другие обращают больше внимания на расу или религию человека, а третьи обращают внимание на рост или вес человека. Если вы интересуетесь стилем и модой, вы, вероятно, сначала заметите одежду человека, тогда как другой человек с большей вероятностью заметит чьи-то спортивные навыки.

Вы можете видеть, что эти различия в доступности будут влиять на типы впечатлений, которые мы формируем о других, потому что они влияют на то, на чем мы сосредотачиваемся и как мы думаем о них. Фактически, когда людей просят описать других, часто бывает больше совпадений в описаниях, предоставленных одним и тем же воспринимающим около разных человек, чем в описаниях, предоставленных разными воспринимающими о одном и том же целевом человеке (Dornbusch, Hastorf, Ричардсон, Маззи и Вриланд, 1965; Парк, 1986).Если вам небезразлична мода, вы опишете всех своих друзей в этом аспекте, а если меня волнуют спортивные навыки, я постараюсь описать всех своих друзей на основе их спортивных качеств. Эти различия отражают различный акцент, который мы, как наблюдатели, придаем характеристикам других, а не реальным различиям между этими людьми.

Люди также различаются по тому, насколько тщательно они обрабатывают информацию о других. У некоторых людей есть сильная потребность думать о других и понимать их.Я уверен, что вы знаете таких людей — они хотят знать, почему что-то пошло не так или правильно, или просто узнать больше о тех, с кем они взаимодействуют. Потребность в познании относится к тенденции тщательно и полностью обдумывать социальные ситуации (Cacioppo & Petty, 1982). Люди с сильной потребностью в познании склонны более вдумчиво обрабатывать информацию и, следовательно, могут делать больше причинных атрибутов в целом. Напротив, люди без сильной потребности в познании, как правило, более импульсивны и нетерпеливы и могут делать атрибуции быстрее и спонтанно (Sargent, 2004).Хотя потребность в познании относится к тенденции тщательно и полностью обдумывать любую тему, существуют также индивидуальные различия в склонности более конкретно интересоваться людьми. Например, Флетчер, Даниловичс, Фернандес, Петерсон и Ридер (1986) обнаружили, что специалисты по психологии проявляют больший интерес к людям, чем специалисты по естественным наукам.

Индивидуальные различия существуют не только в глубине нашей атрибуции, но и в типах атрибуции, которую мы склонны делать как в отношении себя, так и других (Plaks, Levy, & Dweck, 2009).Некоторые люди склонны полагать, что человеческие качества в основе своей стабильны и неспособны к изменению . Мы называем этих людей теоретиками сущностей. Теоретики сущностей, как правило, сосредотачиваются на чертах других людей и склонны делать много личных приписываний. С другой стороны, теоретики инкрементального развития — это те , которые считают, что личности со временем сильно меняются, и поэтому с большей вероятностью будут делать ситуативные атрибуции для событий . Теоретики инкрементального развития больше сосредоточены на динамических психологических процессах, которые возникают в результате изменения психических состояний людей в различных ситуациях.

В одном соответствующем исследовании Молден, Плакс и Двек (2006) обнаружили, что, когда их заставляли быстро выносить суждения, люди, которые были классифицированы как теоретики сущностей, тем не менее, все еще могли делать личные приписывания о других, но не могли легко кодировать ситуационные причины поведения. С другой стороны, когда они были вынуждены быстро выносить суждения, люди, которых относили к теоретикам инкрементального развития, были лучше способны использовать ситуационные аспекты сцены, чем личности актеров.

Индивидуальные различия в стилях атрибуции также могут влиять на наше собственное поведение. Теоретики сущностей с большей вероятностью столкнутся с трудностями при переходе к новым задачам, потому что не думают, что смогут адаптироваться к новым вызовам. С другой стороны, теоретики инкрементального развития более оптимистичны и лучше справляются с такой сложной обстановкой, потому что верят, что их личность может адаптироваться к новой ситуации. Вы можете видеть, что эти различия в том, как люди приписывают атрибуции, могут помочь нам понять, как мы думаем о себе и других, и как мы реагируем на наш собственный социальный контекст (Malle, Knobe, O’Laughlin, Pearce, & Nelson, 2000).

В фокусе исследований

Как наша атрибуция может повлиять на успеваемость в школе

Кэрол Двек и ее коллеги (Blackwell, Trzesniewski, & Dweck, 2007) проверили, может ли тип атрибуции учащихся относительно своих характеристик повлиять на их успеваемость в школе. Они оценили тенденции атрибуции и успеваемость по математике 373 учащихся младших классов средней школы в государственной школе Нью-Йорка. Когда они впервые пошли в седьмой класс, все ученики выполнили оценку стилей атрибуции.Те, кто был склонен соглашаться с такими утверждениями, как «У вас есть определенный интеллект, и вы действительно не можете многое сделать, чтобы его изменить», были отнесены к теоретикам сущностей , тогда как те, кто больше соглашался с такими утверждениями, как «Вы можете всегда сильно меняют то, насколько вы умны »были отнесены к теоретикам инкрементального развития . Затем исследователи измерили успеваемость учащихся по математике в конце осеннего и весеннего семестров в седьмом и восьмом классах.

Как вы можете видеть на следующем рисунке, исследователи обнаружили, что студенты, которые были классифицированы как теоретики инкрементального развития, улучшили свои оценки по математике значительно больше, чем студенты-сущности.Похоже, что сторонники теории инкремента действительно верили, что они могут улучшить свои навыки, а затем действительно смогли это сделать. Эти результаты подтверждают, что то, как мы думаем о чертах характера, может существенно повлиять на наше собственное поведение.

Рисунок 6.6

Студенты, считавшие, что их интеллект более податлив (возрастающие стили), с большей вероятностью улучшат свои математические навыки, чем студенты, считавшие, что интеллект трудно изменить (стили сущностей).Данные взяты из Blackwell et al. (2007).

Культурные различия в восприятии людей

Как мы видели во многих местах этой книги, культура, в которой мы живем, оказывает значительное влияние на то, как мы думаем и воспринимаем мир. И поэтому неудивительно, что люди в разных культурах склонны думать о людях, по крайней мере, несколько иначе. Одно различие заключается между людьми из западных культур (например, Соединенных Штатов, Канады и Австралии) и людьми из восточноазиатских культур (напр.г., Япония, Китай, Тайвань, Корея и Индия). Люди из западных культур, как правило, в первую очередь ориентированы на индивидуализм, склонны думать о себе как о отличных (а часто и лучше) от других людей в их среде и верят, что другие люди принимают собственные решения и несут ответственность за свои действия. Напротив, люди во многих восточноазиатских культурах придерживаются более коллективистского взгляда на людей, который подчеркивает не столько индивидуальность, сколько отношения между людьми и другими людьми и вещами, которые их окружают.Результатом этих различий является то, что в среднем люди из индивидуалистических культур склонны больше сосредотачиваться на отдельном человеке, тогда как в среднем люди из коллективистских культур склонны больше сосредотачиваться на ситуации (Ji, Peng, & Nisbett, 2000; Льюис, Гото и Конг, 2008; Мэддакс и Юки, 2006).

В одном исследовании, демонстрирующем это различие, Миллер (1984) попросил детей и взрослых как в Индии (коллективистская культура), так и в США (индивидуалистическая культура) указать причины негативных действий других людей.Хотя самые маленькие дети (8 и 11 лет) не различались, дети старшего возраста (15 лет) и взрослые — различались: американцы чаще приписывали свои личные предпочтения, в то время как индийцы приписывали одно и то же поведение более ситуативно.

Масуда и Нисбетт (2001) попросили американских и японских студентов описать то, что они видели на изображениях, подобных изображенному на рис. 6.7 «Культурные различия в восприятии». Они обнаружили, что в то время как обе группы говорили о наиболее заметных объектах (ярко окрашенных и плавающих вокруг рыбах), японские студенты также имели тенденцию говорить и больше помнить об изображениях на заднем плане — они запомнили лягушку и растения как а также рыбу.

Рисунок 6.7 Культурные различия в восприятии

Майкл Моррис и его коллеги (Hong, Morris, Chiu, & Benet-Martínez, 2000) исследовали роль культуры в восприятии человека по-другому, сосредоточив внимание на людях, принадлежащих к разным культурам (т. ). В своем исследовании они использовали учеников старших классов, проживающих в Гонконге. Хотя в Гонконге делается упор на традиционные китайские ценности, поскольку Гонконг был территорией под управлением Великобритании более века, студенты там также приобщились к западным социальным убеждениям и ценностям.

Моррис и его коллеги сначала случайным образом распределили студентов по одному из трех условий прайминга. Участники условия грунтовки американской культуры видели изображения американских икон (таких как здание Капитолия США и американский флаг), а затем написали 10 предложений об американской культуре. Участники условия грунтовки Китайской культуры видели восемь китайских икон (таких как китайский дракон и Великая китайская стена), а затем написали 10 предложений о китайской культуре.Наконец, участники контрольного условия увидели изображения природных ландшафтов и написали 10 предложений о них.

Затем участники в любых условиях прочитали рассказ о мальчике с избыточным весом, которому врач посоветовал не есть пищу с высоким содержанием сахара. Однажды он и его друзья пошли на фуршет, где им предложили восхитительный торт. Несмотря на высокое содержание сахара, он его съел. После прочтения истории участников попросили указать, в какой степени проблема с весом мальчика была вызвана его личностью (личная атрибуция) или ситуацией (ситуативная атрибуция).Студенты, которые были ознакомлены с символами американской культуры, придали относительно меньшее значение ситуативным (а не личным) факторам по сравнению со студентами, которые были ознакомлены с символами китайской культуры.

В еще одном тесте на культурные различия в восприятии людей Ким и Маркус (1999) проанализировали заявления спортсменов и СМИ о победителях медалей на Олимпийских играх 2000 и 2002 годов. Они обнаружили, что спортсмены в Китае больше описывали себя с точки зрения ситуации (они говорили о важности своих тренеров, менеджеров и зрителей в том, чтобы помочь им добиться успеха), тогда как американские спортсмены (вы можете догадаться?) Сосредоточились на себе , подчеркивая свою силу, решимость и целеустремленность.

Итак, вместе мы видим, что культурные и индивидуальные различия играют такую ​​же роль в восприятии человека, как и в других социально-психологических областях. Хотя большинство людей склонны использовать одни и те же базовые процессы восприятия человека, и хотя мы можем понять эти процессы, наблюдая общности между людьми, результаты восприятия человека также будут определяться — по крайней мере частично — характеристиками самого человека. или сама. И эти различия часто создаются культурой, в которой живет человек.

Атрибуционные стили и психическое здоровье

Как мы видели в этой главе, то, как мы приписываем других людей, имеет большое влияние на нашу реакцию на них. Но мы также приписываем собственное поведение. Социальные психологи обнаружили, что существуют важные индивидуальные различия в атрибуциях, которые люди придают негативным событиям, которые они переживают, и что эти атрибуции могут иметь большое влияние на то, как они на них реагируют. Одно и то же негативное событие может вызвать тревогу и депрессию у одного человека, но практически не повлияет на кого-то другого.И все же другой человек может рассматривать негативное событие как вызов, чтобы еще больше попытаться преодолеть трудность (Blascovich & Mendes, 2000).

Основным фактором, определяющим нашу реакцию на предполагаемые угрозы, является то, что мы им приписываем. Стиль атрибуции относится к типу атрибуции, который мы склонны делать для событий, которые происходят с нами . Эти атрибуции могут быть связаны с нашими собственными характеристиками ( внутренних ) или ситуацией ( внешних ), но атрибуции также могут быть сделаны по другим параметрам, включая стабильный по сравнению с нестабильный и глобальный по сравнению с конкретным . Стабильные атрибуции — это те, которые, по нашему мнению, будут относительно постоянными, тогда как нестабильных атрибуций , как ожидается, со временем изменятся. Глобальные атрибуции — это те, которые, по нашему мнению, применяются в широком смысле, тогда как конкретных атрибуции — это те причины, которые мы считаем более уникальными для конкретных событий.

Вы можете знать некоторых людей, которые склонны делать негативные или пессимистические приписывания негативным событиям, которые они переживают — мы говорим, что у этих людей отрицательный стиль атрибуции.Эти люди объясняют негативные события своими внутренними, стабильными и глобальными качествами. Люди с негативным стилем атрибуции говорят примерно следующее:

• «Я потерпел неудачу, потому что я никуда не годился» (, внутренняя атрибуция ).
• «Я всегда терплю поражение» ( стабильная атрибуция ).
• «Я терплю поражение во всем» ( — глобальная атрибуция ).

Вы вполне можете себе представить, что результатом этих негативных стилей атрибуции является чувство безнадежности и отчаяния (Metalsky, Joiner, Hardin, & Abramson, 1993).Действительно, Аллой, Абрамсон и Фрэнсис (1999) обнаружили, что студенты колледжа, которые указали, что у них был отрицательный стиль атрибуции, когда они впервые поступили в колледж, с большей вероятностью, чем те, у кого был более положительный стиль, испытали эпизод депрессии в течение следующих нескольких лет. месяцы.

Люди с крайне негативным стилем атрибуции, в котором они постоянно делают внешние, стабильные и глобальные атрибуции своего поведения , как говорят, испытывают выученную беспомощность (Abramson, Seligman, & Teasdale, 1978; Seligman, 1975).Выученная беспомощность была впервые продемонстрирована в исследовании, которое показало, что некоторые собаки, которые были привязаны к шлейке и подвергались болезненным ударам электрическим током, становились пассивными и отказывались от попыток избежать шока, даже в новых ситуациях, когда шлейка была снята и побег был невозможен. поэтому возможно. Точно так же некоторые люди, подвергшиеся воздействию шума, позже не смогли остановить шум, когда они действительно смогли это сделать. Короче говоря, усвоенная беспомощность — это склонность к внешнему, а не внутреннему приписыванию нашего поведения.Те, кто испытывают выученную беспомощность, не чувствуют, что у них есть какой-либо контроль над своими собственными результатами, и с большей вероятностью будут иметь различные негативные последствия для здоровья (Генри, 2005; Петерсон и Селигман, 1984).

Другой тип атрибутивной техники, который люди иногда используют, чтобы помочь себе лучше чувствовать себя, известен как самоограничение. Саморазрушение происходит, когда мы делаем заявления или поступаем так, что помогает нам создать удобную внешнюю атрибуцию для потенциальной неудачи .Например, в исследовании Бергласа и Джонса (1978) участники сначала выполнили тест на интеллект, который показал очень хорошие результаты. Затем им объяснили, что исследователи проверяли влияние разных лекарств на работоспособность и что им будет предложено пройти аналогичный, но потенциально более сложный тест на интеллект, пока они находятся под влиянием одного из двух разных лекарств.

Затем участникам был предоставлен выбор — они могли принять таблетку, которая должна была облегчить выполнение задачи разведки (облегчая их выполнение), или таблетку, которая должна была препятствовать выполнению задачи разведки, тем самым делая задание сложнее выполнить (фактически никаких препаратов не вводили).Берглас обнаружил, что мужчины, но не женщины, увлекаются самолечением: они предпочитали принимать препарат, снижающий работоспособность, а не повышающий работоспособность, выбирая препарат, который обеспечивает удобное внешнее объяснение потенциальной неудачи.

Хотя женщины также могут становиться инвалидами, особенно указывая на то, что они не могут хорошо работать из-за стресса или ограничений по времени (Hirt, Deppe, & Gordon, 1991), мужчины, похоже, делают это чаще. Это согласуется с общими гендерными различиями, о которых мы говорили во многих местах этой книги — в среднем мужчины больше озабочены поддержанием своей самооценки и социального статуса в глазах себя и других, чем женщины.

Вы можете видеть, что есть некоторые преимущества (но также, конечно, некоторые затраты) самоограничения. Если мы терпим неудачу из-за того, что у нас есть физические недостатки, мы просто виним в неудаче внешний фактор. Но если мы добьемся успеха, несмотря на препятствия, которые мы сами себе создали, мы можем четко определить внутреннюю атрибуцию нашего успеха. Но поведение, приводящее к инвалидности, может быть дорогостоящим, потому что оно усложняет нам достижение успеха. На самом деле, исследования показали, что люди, сообщающие о самоограничении, регулярно демонстрируют меньшее удовлетворение жизнью, меньшую компетентность, плохое настроение, меньший интерес к своей работе и даже больше злоупотребления психоактивными веществами (Zuckerman & Tsai, 2005).Хотя самоограничение, казалось бы, полезно для защиты наших чувств от неудач, в долгосрочной перспективе это не лучший прием.

К счастью, не у всех людей есть такие негативные стили атрибуции. Фактически, большинство людей склонны иметь более позитивные стили — стили, связанные с высокой позитивной самооценкой и тенденцией объяснять негативные события, которые они переживают, ссылками на внешние, нестабильные и специфические качества. Таким образом, люди с положительным стилем атрибуции могут сказать следующее:

• «Я провалился, потому что задача очень сложная» (, внешняя атрибуция ).
• «В следующий раз я буду лучше» ( нестабильная атрибуция ).
• «Я потерпел неудачу в этой области, но я хорош в других делах» (, конкретная атрибуция ).

Подводя итог, можно сказать, что люди, которые более положительно относятся к негативным событиям, которые они переживают, будут дольше упорствовать в выполнении задач, и эта настойчивость может им помочь. Но есть пределы эффективности этих стратегий. Мы не можем контролировать все, и попытки сделать это могут вызвать стресс.Мы можем изменить одни вещи, но не другие; поэтому иногда важно знать, когда лучше сдаться, перестать беспокоиться и просто позволить чему-то случиться. Позитивное мировоззрение — это здорово, но мы не можем быть нереалистичными в отношении того, что мы можем и чего не можем делать. Нереалистичный оптимизм — это тенденция чрезмерно положительно оценивать вероятность того, что с нами произойдут негативные вещи, и что мы сможем эффективно с ними справиться, если они сделают . Когда мы слишком оптимистичны, мы можем настроиться на неудачу и депрессию, когда что-то не получается так, как мы надеялись (Weinstein & Klein, 1996).Мы можем думать, что мы невосприимчивы к потенциальным негативным последствиям вождения в состоянии алкогольного опьянения или небезопасного секса, но эти оптимистические убеждения вредны для здоровья. К счастью, у большинства людей есть разумный баланс между оптимизмом и реализмом (Taylor & Armor, 1996). Они склонны ставить цели, которые, по их мнению, могут достичь, и регулярно добиваются определенных успехов в их достижении. Исследования показали, что постановка разумных целей и ощущение того, что мы движемся к ним, делают нас счастливыми, даже если мы, возможно, сами не достигаем этих целей (Lawrence, Carver, & Scheier, 2002).

Основные выводы

• Поскольку каждый из нас использует свои собственные ожидания для суждения, люди могут формировать разные впечатления от одного и того же человека, выполняющего одно и то же поведение.
• Индивидуальные различия в когнитивной доступности данной личной характеристики могут привести к большему совпадению описаний, предоставляемых одним и тем же воспринимающим о разных людях, чем в описаниях, предоставляемых разными воспринимающими об одном и том же целевом человеке.
• Люди с сильной потребностью в познании делают больше причинно-следственных связей.Теоретики сущностей, как правило, сосредотачиваются на чертах других людей и склонны делать много личных атрибуций, в то время как сторонники теории инкремента склонны полагать, что личности со временем сильно меняются и поэтому с большей вероятностью будут делать ситуативные атрибуции событий.
• Люди из западных культур склонны делать более личные приписывания, тогда как люди из коллективистских культур склонны больше сосредотачиваться на ситуационных объяснениях поведения.
• Индивидуальные различия в стилях атрибуции могут влиять на то, как мы реагируем на негативные события, с которыми мы сталкиваемся.
• Считается, что люди с крайне негативным стилем атрибуции, в котором они постоянно делают внешние, стабильные и глобальные атрибуции своего поведения, испытывают усвоенную беспомощность
• Самовыражение — это метод атрибуции, который не позволяет нам приписывать способности нашим собственным неудачам.
• Позитивный настрой — это здорово, но его нужно сдерживать. Мы не можем быть нереалистичными в отношении того, что мы можем и что не можем делать.

Упражнения и критическое мышление

1. Можете ли вы вспомнить время, когда ваши собственные ожидания повлияли на ваше отношение к другому человеку?
2. Какие конструкции более когнитивно доступны для вас? Влияют ли эти конструкции на то, как вы судите о других людях?
3. Вспомните случай, когда вы или кто-то из ваших знакомых занимались инвалидами.К чему это привело?
4. Как вы думаете, ваш стиль атрибуции более положительный или отрицательный? Как вы думаете, как этот стиль влияет на ваши суждения о собственных успехах и неудачах?

Список литературы

Абрамсон Л. Ю., Селигман М. Э. и Тисдейл Дж. Д. (1978). Выученная беспомощность у людей: критика и переформулировка. Журнал аномальной психологии, 87 (1), 49–74.

Сплав, Л. Б., Абрамсон, Л. Ю., и Фрэнсис, Э.Л. (1999). Приносят ли негативные когнитивные стили уязвимость к депрессии? Текущие направления психологической науки, 8 (4), 128–132.

Берглас, С., и Джонс, Э. Э. (1978). Выбор наркотиков как стратегия самоулучшения в ответ на непреднамеренный успех. Журнал личности и социальной психологии, 36 (4), 405–417.

Блэквелл, Л. С., Тшесневски, К. Х., и Двек, К. С. (2007). Неявные теории интеллекта предсказывают достижения в подростковом возрасте: продольное исследование и вмешательство. Развитие ребенка, 78 (1), 246–263.

Бласкович, Дж., И Мендес, В. Б. (2000). Оценка вызовов и угроз: роль аффективных сигналов. В Дж. П. Форгасе (ред.), Чувство и мышление: роль аффекта в социальном познании (стр. 59–82). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Cacioppo, J. T., & Petty, R. E. (1982). Потребность в познании. Журнал личности и социальной психологии, 42 , 116–131.

Дорнбуш, С.М., Хасторф А. Х., Ричардсон С. А., Маззи Р. Э. и Вриланд Р. С. (1965). Воспринимающее и воспринимаемое: их относительное влияние на категории межличностного познания. Журнал личности и социальной психологии, 1 (5), 434–440.

Флетчер, Г. Дж. О., Данилович, П., Фернандес, Г., Петерсон, Д., и Ридер, Г. Д. (1986). Сложность атрибуции: мера индивидуальных различий. Журнал личности и социальной психологии, 51 (4), 875–884.

Генри П. К. (2005). Жизненный стресс, стиль объяснения, безнадежность и профессиональный стресс. Международный журнал управления стрессом, 12, 241–256.

Хирт, Э. Р., Деппе, Р. К., и Гордон, Л. Дж. (1991). Самооценка по сравнению с поведенческой самооценкой: эмпирические доказательства теоретического различия. Журнал личности и социальной психологии, 61 (6), 981–991.

Hong, Y.-Y., Morris, M. W., Chiu, C.-Y., & Benet-Martínez, V.(2000). Мультикультурные умы: динамический конструктивистский подход к культуре и познанию. Американский психолог, 55 (7), 709–720.

Джи, Л.-Дж., Пенг, К., и Нисбетт, Р. Э. (2000). Культура, контроль и восприятие отношений в окружающей среде. Журнал личности и социальной психологии, 78 (5), 943–955.

Ким Х. и Маркус Х. Р. (1999). Девиантность или уникальность, гармония или соответствие? Культурный анализ. Журнал личности и социальной психологии, 77 (4), 785–800.

Лоуренс Дж. У., Карвер С. С. и Шайер М. Ф. (2002). Скорость к достижению цели в непосредственном опыте как детерминант аффекта. Журнал прикладной социальной психологии, 32 (4), 788–802. DOI: 10.1111 / j.1559–1816.2002.tb00242.x.

Льюис, Р. С., Гото, С. Г., и Конг, Л. Л. (2008). Культура и контекст: различия между восточноазиатскими американцами и европейскими американцами в возможностях P3, связанных с событиями, и самоконструировании. Бюллетень личности и социальной психологии, 34 (5), 623–634.

Maddux, W. W., & Yuki, M. (2006). «Волновой эффект»: культурные различия в восприятии последствий событий. Бюллетень личности и социальной психологии, 32 (5), 669–683.

Малле Б. Ф., Нобе Дж., О’Лафлин М. Дж., Пирс Г. Э. и Нельсон С. Е. (2000). Концептуальная структура и социальные функции объяснений поведения: за пределами атрибуции человек-ситуация. Журнал личности и социальной психологии, 79 (3), 309–326.

Масуда, Т., И Нисбетт Р. Э. (2001). Посещение целостно или аналитически: сравнение контекстной чувствительности японцев и американцев. Журнал личности и социальной психологии, 81 (5), 922–934.

Металски Г. И., Джойнер Т. Э., Хардин Т. С. и Абрамсон Л. Ю. (1993). Депрессивные реакции на неудачу в естественной обстановке: испытание теорий безнадежности и самооценки депрессии. Журнал аномальной психологии, 102 (1), 101–109.

Миллер, Дж.Г. (1984). Культура и развитие повседневного социального объяснения. Журнал личности и социальной психологии, 46 (5), 961–978.

Молден Д. К., Плакс Дж. Э. и Двек К. С. (2006). «Значимые» социальные выводы: влияние неявных теорий на процессы вывода. Журнал экспериментальной социальной психологии, 42 (6), 738–752.

Парк, Б. (1986). Методика изучения развития впечатлений реальных людей. Журнал личности и социальной психологии, 51 (5), 907–917.

Петерсон К. и Селигман М. Э. П. (1984). Причинные объяснения как фактор риска депрессии: теория и доказательства. Психологическое обозрение, 91, 347–374.

Плакс, Дж. Э., Леви, С. Р., и Двек, К. С. (2009). Lay теории личности: краеугольные камни значения в социальном познании. Компас социальной и психологии личности, 3 (6), 1069–1081. DOI: 10.1111 / j.1751–9004.2009.00222.x.

Сарджент, М. (2004). Меньше раздумий, больше наказания: потребность в познании предсказывает поддержку карательного ответа на преступление. Бюллетень личности и социальной психологии, 30 (11), 1485–1493. DOI: 10.1177 / 0146167204264481.

Селигман, М. Э. (1975). Беспомощность: депрессия, развитие и смерть . Сан-Франциско, Калифорния: В. Х. Фриман.

Тейлор, С. Э., & Армор, Д. А. (1996). Позитивные иллюзии и преодоление невзгод. Журнал личности, 64 , 873–898.

Вайнштейн, Н. Д. и Кляйн, В. М. (1996). Нереалистичный оптимизм: настоящее и будущее. Журнал социальной и клинической психологии, 15 (1), 1–8.

Zuckerman, M., & Tsai, F.-F. (2005). Затраты на самооценку. Журнал личности, 73 (2), 411–442.

.