Структура мышления в психологии: Вы точно человек?
|
Мышление — это такая тема, которую не может игнорировать ни одно достаточно авторитетное и влиятельное направление. Вот почему все основные психологические школы имеют свои теории мышления. Это многообразие можно представить в двух общих аспектах:
Мышление есть основная форма проявления интеллекта. Эту формулу разделяют многие отечественные и зарубежные психологи. Если мышление представляется «интеллектом в действии», то его содержание ограничивается рациональными формами, включая всё многообразие знаний. Все чувственное здесь остаётся за пределами мысли и с этим согласны не только представители когнитивной психологии. Считается, что такая позиция позволяет объяснить отличие мышления от форм эмпирического опыта (ощущение, восприятие) и то, почему мысль протекает «внутренне», в уме. И всё же установление связи мышления с интеллектом — это лишь начало сложного анализа, ибо трактовки интеллекта и его активности чрезвычайно множественны и дискуссионны.
Мышление включает в себя не только интеллектуальное, но и чувственное. Такое расширение признавал С. Л. Рубинштейн. «Мышление как реальный психологический процесс уже само является единством интеллектуального и эмоционального» 20. В качестве обоснования здесь выступало понятие образа как содержательного базисного элемента психики. Если исходным является чувственный образ, то мышление не может избежать модусов чувственности. Вот почему наряду с абстрактно-теоретической мыслью С. Л. Рубинштейн ввёл такие виды мышления, как: «наглядно-образное» и «наглядно-действенное».
Расширительную точку зрения разделяют и некоторые современные зарубежные психологи. Представляя социальный бихевиоризм, К. Фишер полагает, что «мысль в буквальном смысле слова выстроена из сенсо-моторных навыков» 21. Все интеллектуальное поведение автор сводит к трём ярусам навыков, приобретаемых индивидом в ходе научения: абстрактные, репрезентативные и сенсо-моторные. Хотя здесь присутствует явная перекличка с идеями Ж. Пиаже, позиция К. Фишера своеобразна, она продиктована общими принципами бихевиоризма. От психологов не отстают и современные немецкие философы, заявляющие о том, что по своей структуре мышление может быть не только познающим, но и эмоциональным 22. Такая позиция получит детальный разбор позднее.
Разнообразие деятельностных трактовок мышления
Признание связи мышления с человеческой деятельностью естественно и очевидно. Она уже фигурировала в содержательном аспекте («интеллект в действии») и задача состоит лишь в её экспликации. Деятельностных версий чрезвычайно много и главное заключается в том, чтобы представить самые значимые концепции и оценить их достоинства и недостатки.
Ассоциативное связывание впечатлений и идей
Одна из первых психологических теорий мышления принадлежит Д. Юму. Он полагал, что человеческая психика способна связывать чувственные впечатления по их сходству и различию. Важно, чтобы в опыте осуществлялась некоторая повторяемость, чем выше её частотность, тем лучше. Если неоднократно восприятие языков пламени сопровождается болевыми ощущениями тела, то разум связывает вид огня с угрозой ожога. Здесь налицо ассоциация смежности и, хотя сейчас мы лишь видим огонь и не обжигаемся, но мышление предостерегает нас о возможной опасности. Опыт в виде привычки, имея в своём распоряжении одно впечатление, помнит о связи с другим впечатлением, которое актуально не наблюдается. Мысль здесь действует по ассоциации смежности (или закону следования: А → В).
Наивная версия Юма в дальнейшем была усовершенствована Д. Гартли, В. Вундтом и другими, она нашла многообразие иллюстративных примеров. Но суть ассоцианизма осталась прежней. Ассоциативной схеме по-своему симпатизировал У. Джеймс. Он полагал, что ассоциация по сходству лежит в основе творческой аналогии, когда индивид переносит старый опыт на новую ситуацию. Допустим, мы знаем, что в уже состоявшемся случае К проявилось свойство m. Актуально мы пребываем сейчас в случае N и предполагаем, что и здесь проявится свойство m. Такая ассоциация по сходству способна открыть скрытые общие свойства, что интересует учёных, изобретателей и других творческих личностей 23.
Уже в конце XIX века ассоцианизм был подвергнут критике. О. Зельц (Вюрцбургская школа) указывал, что ассоциативные связи далеко не исчерпывают богатства мыслительных соотношений, где выделяются детерминации причинного типа. Ассоциирование носит преимущественно диффузный характер, демонстрируя игру случайностей. Продуктивное же мышление в социальной практике и науке отличается целенаправленностью и предвиденными открытиями. Эту критическую линию дополнил Э. Кречмер, подчеркнувший близость ассоциативности патологии. Если логическое мышление, присущее нормальному индивиду, стремится руководствоваться чёткими понятиями, то мышление как свободное ассоциирование демонстрирует внезапные скачки и чрезмерно часто отклоняется от чувственных фактов. Последнее и фиксируется у больных шизофренией и маниакальными неврозами 24.
Мышление — это непрерывный процесс анализа через синтез
В конце XIX века немецкий логик Т. Липпс предложил программу разделения исследовательского труда. Если логика ограничивается результатными формами и законами мышления, то процесс мышления остаётся психикой как предметом психологии 25. Аргументация Липпса сводилась к следующему. Законы мышления и установившиеся продукты рационального познания отличаются своей определённостью и четким порядком, в силу этого логика и способна их изучать. Другое дело — процесс мышления, где царит прихотливая и изменчивая игра желаний, целевых установок, индивидуального опыта. Эти капризные случаи воображения могут и должны исследовать психологи, их описания будут показывать степень отклонения актов мысли от нормативного порядка логических законов. Данные рассуждения оказали влияние на последующую теоретическую мысль. Если в западной методологии науки идея Липпса детерминировала оппозицию «контекст открытия»/ «контекст обоснования», то в советской психологии она нашла почву в школе С. Л. Рубинштейна.
Позиция самого С. Л. Рубинштейна была достаточно широкой и гибкой. Он исходил из того, что все воздействия внешнего мира преломляются через внутренние условия человеческого индивида. В этом активном субъектном преломлении мышление занимает ведущее место и его главное психическое свойство — предельная непрерывность и динамичность. И в этом качестве мышление всегда предстаёт процессуальным образованием, где синтез господствует над анализом так, где последний по сути дела сводится на нет, действуя только как «анализ через синтез».
В истории культуры хорошо известен феномен, когда ученики придают идеям своих учителей гипертрофированную форму. Конечно, творчество А. В. Брушлинского как ученика С. Л. Рубинштейна многогранно и имеет значительные достижения, но и здесь проявился феномен ученика, зашедшего в запретные места дальше учителя. А. В. Брушлинский полагал тождество мышления и психики, если речь идёт о субъектно-деятельностном процессе. Такой процесс характеризуется предельной мобильностью и пластичностью, в нём непрерывно меняются мотивы, способы и условия деятельности. Здесь одно незаметно перерастает в другое и это выражает бытийственную нераздельность мысли.
Мышление как континуальный процесс нельзя представить в виде временной последовательности стадий и этапов, ибо этому препятствует «анализ через синтез». В контексте мыслительной активности устанавливаются «открытые» задачи, а через них образуются прерывные умственные действия и операции, которые способствуют постановке и решению «хорошо определённых» задач. Если первые задачи неопределённы и не предполагают ситуации выбора альтернатив, то вторые задействуют правила в ситуации перебора вариантов. Мыслительный процесс способна изучать только психология, анализ интеллектуальных операций и результатов мышления — дело остальных наук (логика, теория информации и тому подобных) 26.
Концепция А. В. Брушлинского постулирует раскол мышления на две области, где самой загадочной становится процессуальное мышление. Оно непонятно тем, что, являясь целым, не имеет элементов. Но целое без частей это нонсенс. Феномен бесструктурного мышления М. А. Холодная объясняет влиянием на отечественных психологов идеологических установок советского периода с их неприятием механицизма, функционалистского редукционизма 27. Отсюда вырос тот постулат целостности, который признает порождение частей (операций, результатов) целым (процессуальным мышлением), но запрещает влияние частей на целое. Такая односторонность выглядит весьма странно.
Однако и сам переход от неструктурной мысли к структуре интеллектуальных операций предстаёт таинственной метаморфозой, близкой к чуду. Куда естественнее объяснять акты мышления переходами от одних структур к другим структурам. Такие процедуры требуют сложных форм анализа, которые, однако, укладываются в обычное понятие анализа и не нуждаются в экзотическом кентавре типа «недизъюнктивный анализ».
Здесь уместна параллель с критикой Г. В. Оллпортом В. Штерна (1871–1940). Последний резко отрицательно относился к любой попытке объяснить личность на уровне дифференциальных теоретических качеств (черт, установок, диспозиций). В противовес этому Оллпорт полагал, что когда исследователь простыми абстракциями замещает сложные паттерны сознания — это нормальный анализ через абстрагирование. «Несмотря на истинность утверждения о том, что личность неделима, прогресса в её изучении стоит ожидать не от постоянной апелляции к этому факту, а от нахождения некоторых уровней анализа, которые бы в наименьшей степени предполагали пренебрежение самой структурой личности., проведения такого рода анализа, а затем возвращения обратно к личностной целостности» 28. Это соображение Оллпорта полностью можно отнести и к мышлению, структура которого предполагает исследовательский анализ.
Мышление как преобразование плохой структуры в хороший гештальт
Термин «гештальт» в 1896 году ввёл Х. Фон Эренфельс и он приобрёл смысл психологического целого, которое формируется в ходе структурирования перцептивного поля сознания. Открылась возможность трактовать мышление в виде способа становления гештальта. Реализацию этого пути начал В. Келер, осмысливая свои опыты с шимпанзе. Он ввёл понятие структуры оптического поля, тождественной наглядно данной ситуации. Если в поведенческой ситуации возникают обстоятельства, затрудняющие достижение цели, то её можно считать задачей. Последнее вынуждает животное искать обходной путь, преодолевающий препятствие. Келер ставил обезьян в задачные ситуации, которые требовали нахождения тел-орудий (палка, ящики). После некоторого периода научения шимпанзе находили гештальт, вписывая в задачное поле (удалённая пища) нужный элемент (орудие). Такое решение отмечалось в поведении резким толчком («инсайт»). По мнению В. Келера, в подобных случаях пере-структурирования животные проявляют разумное поведение, сопоставимое с человеческим, хотя их «представления» существенно ограничены 29.
В качестве субъекта мышления М. Коффка взял ребёнка и показал, что в ходе социального обучения у него последовательно формируются четыре области:
Последняя и делает возможным мышление как способность преобразовывать структуры ситуативного поля. Исходным здесь выступает незнакомая ситуация, в которую попадает ребёнок. Она оценивается в качестве проблемы, ибо неизвестны правильные действия, что заставляет его обдумать затруднительное положение. Идеаторная способность формируется обучением в виде способа применения приобретённых знаний к новым условиям жизни. Мышление заключается в нахождении «промежуточных звеньев», которые выводят проблемную ситуацию на правильные/неправильные реакции. К примеру, незнакомый для ребёнка взрослый предлагает ему сладости. Последнее его привлекает, но пугает незнакомец, это колебание выражает проблемную ситуацию. Ребёнок начинает припоминать, был ли в прошлом запрет на такое положение. Вспомнив такой запрет, ребёнок не берёт сладости 30.
М. Коффка указал на три основные операции структурирования: объединение, анализ, вычленение структурного центра. Последнее он считал самым главным мыслительным действием, которое находит промежуточные звенья. Здесь безразличный элемент (запрет или что-то другое) вдруг становится центром всей структуры. Такая внезапность и является яркой феноменальной характеристикой мышления.
У М. Вертгеймера была своя триада ведущих структурных операций, где наряду с центрированием выделялись группировка и реорганизация. Их использование всецело определяется той проблемной ситуацией, которая разрешается в данный момент. Бесконечное богатство конкретики выступает проявлением некоторого единства — любая ситуация имеет определённую структуру. Если человек обнаруживает какие-то отклонения от структурной целостности: пробелы, противоречия, несогласованности и другие подобные «критические точки», значит, он находится в проблемной ситуации и его мышление вступило на путь решения. Продуктивная мысль должна сделать всё возможное, чтобы осмыслить ситуацию во всех её значимых элементах и их взаимосвязях. Такое проникновение позволяет использовать операции в целостной последовательности в соответствии со структурными требованиями проблемного поля. И тогда происходит переход от неполноценной структуры S1 к хорошему гештальту S2 31.
Гештальт-психология осуществила явный прорыв в понимании глубинных основ процесса мышления. К достижениям следует отнести характеристику проблемы и мыслительного результата. «Критические точки» в виде структурных недостатков (пробелы, противоречия, несвязности, неясности) дают достаточно полный портрет проблемы (S1). На этом фоне продукт мышления как конечный гештальт отличается оптимальной структурно-функциональной организацией, где нет проблемных недостатков (S2). Слабым местом гештальт-теории остался процесс перехода от проблемы к результату, то есть само решение. Одна из главных причин этого — недостаточное внимание к активности мыслящего субъекта. Конечно, речь не идёт о каком-то радикальном игнорировании человеческой активности, в чём гештальтисты справедливо упрекали ассоцианистов. К примеру, М. Вертгеймер отмечает, что основной упор у него сделан на внутреннюю структурную динамику мышления, но «это вовсе не означает, что человек в ходе его развёртывания остаётся совершенно пассивным. С его стороны предполагается желание ставить проблемы, готовность смело и искренне их исследовать, стремление к совершенству в отличие от случайной, произвольной или рабской установки» 32. И всё же такая позиция оказалась недостаточной, ибо гештальт-психологи применили к мышлению характеристики акта восприятия-понимания и ограничились этим. Все операции, о которых рассуждает Вертгеймер, замкнуты на «новое и более глубокое понимание ситуации», совпадающее с разумным восприятием. «Неприязнь бихевиористов и операционалистов к терминам типа «видение», «усмотрение» не должна заслонить от них проблему. Мне также термины кажутся вполне уместными…
То, что действительно важно в термине «видение», может быть точно сформулировано и в операциональных терминах» 33. Акт восприятия, взятый в качестве образца мысли, погрузил субъекта в проблемную ситуацию и растворил его активность в ней. Последующее развитие теории мышления пошло по пути дистанцирования субъекта и его средств (включая операции) от проблемного материала.
Мышление есть способ решения задач
В понимании мышления к гештальт-психологии весьма близка Вюрцбургская школа (Н. Ах, К. Бюлер, О. Кюльпе, О. Зельц), которую нередко называли «психологией мышления». Её представители выстроили свою концепцию в ходе критики ассоцианизма. Так, О. Кюльпе заявил, что ассоцианисты игнорируют функциональные характеристики мышления, которые обслуживают целевую деятельность человека. Понятие «образа» не несёт на себе субъектной печати активности и в силу этого не может быть конститутивным элементом мышления. Такой основой должно стать понятие задачи-цели.
О. Зельц предложил рабочее определение задачи как исходного пункта развёртывания мышления. Он подчеркнул наличие содержательной стороны, ибо задача — это «схематически антиципируемый комплекс понятий», в котором обнаружены пробелы. Такое нарушение структуры и задаёт целевую установку для продуктивного мышления: в наличной цепи нужно найти недостающее звено. Задача-проблема требует от субъекта мышления актуализации не просто знаний, а должного метода, то есть того средства, который бы мог заполнить пробел и достроить неполноценный комплекс до искомой целостности. Здесь возможны два варианта:
Если в первом превалирует репродукция, то во втором — творческая продуктивность. Оба вида мышления можно описать с помощью контролируемой интроспекции и такие психологические эксперименты, по мнению О. Зельца, могут сделать мышление зеркалом той скрытой логики, законы которой мы знаем пока лишь в малой степени 34.
Все задачи требуют привлечения наличного интеллектуального опыта индивида и при успешной мобилизации происходит своеобразный «резонанс». Модельный комплекс задачи даёт такую схему предмета, где имеются пропуски, которые нужно заполнить. «Решатель» создаёт образ требуемого неизвестного и тем самым предвосхищает искомый результат. Такая антиципация, начинающая действовать как установка на цель, детерминирована мобилизованными абстракциями в роли средства предвосхищения. Когда известные элементы задачного комплекса органично сочетаются с антиципируемым фрагментом, это становится сигналом, вызывающим в разуме «решателя» резонанс: найден подходящий «предмет». Ищущий субъект внезапно понял (инсайт) то, что ранее было неизвестным. Так, американский физик Б. Франклин (XVIII век) поставил задачу — как спустить заряды молнии с облаков на землю для измерения? Он вспомнил, как в детстве запускал змеев. И идея воздушного змея, полёт которого можно контролировать, стала искомым решением.
Мышление решает задачи путём структурирования гештальта
Гештальт-психология и вюрцбургская «психология мышления» возникли почти одновременно и развивались параллельно. У этих направлений оказалось очень много общего и уже к 1930-м годам фактически они слились друг с другом с формальной выделенностью гештальт-теории. Представителем такого идейного синтеза можно считать К. Дункера, который в 1935 году прямо заявлял, что он развивает идеи О. Зельца и ему близки исследования М. Вертгеймера и В. Келера.
К. Дункер исходил из тождества задачи и поля проблемной ситуации. Задача-проблема понимается в виде такой структуры, которая содержит конфликт — наличные средства не приводят к желаемому результату, и это является затруднением, побуждающим к размышлению. «Решатель» должен сначала проанализировать ситуацию задачи и обнаружить конфликт в виде «критических точек» (отклонения от нормальной структуры). Затем нужно проанализировать весь материал проблемной ситуации, где конфликт вписан в неконфликтные условия. Последнее следует оценить под углом вопроса: что можно использовать для достижения цели (изменения конфликта)? При решении сложных задач своим испытуемым К. Дункер рекомендовал ставить эвристические вопросы наводящего характера («А что вообще делают, когда хотят с помощью какого-либо агента осуществить в определённом месте некоторый эффект?»).
Задачная стратегия К. Дункера предполагает «функциональное решение». Речь идёт о сложных проблемах, решение которых складывается из последовательности промежуточных актов. Каждый из них преодолевает одну из критических точек конфликта. В структуре «функционального решения» важное место принадлежит средствам — эвристическим методам, они помогают разрешить критические точки и получить промежуточное решение 35.
Дункер углубил критику ассоцианистской модели мышления. Он показал, что нельзя объяснить мыслительное творчество только принципом переноса интеллектуального опыта со сходных случаев на данную проблемную ситуацию. Можно признать такой перенос лишь при условии отказа от представления сходства ситуаций, которое страдает порочным кругом. Всякий инструментальный перенос осуществляется в форме переструктурирования материала проблемной ситуации. В ходе мышления происходят изменения в соотношении фигура/фон («рельеф подчёркнутости»). Переакцентировка центра, вариативное выделение общего/частного, сгущение диффузных фрагментов до концентрированного «насыщения». Эти операции способны обеспечить внезапное понимание ситуации, сопровождаемое «ага-переживанием», и преобразовать проблемное поле в целостный гештальт. 36
При всей детализированности симбиоз задачной стратегии с гештальт-психологией в исполнении К. Дункера грешит теми же изъянами, которые присущи отдельным школам. Основное внимание по-прежнему уделяется исходной задаче и конечному гештальту. Конечно, определённые сдвиги анализа к середине мыслительного процесса присутствуют в виде «функционального решения», включающего эвристические методы и промежуточные результаты. Но это скорее плацдарм для наступления, чем само наступление.
Этапная структура мышления
Уже в рассмотренных концепциях мышление предстаёт в виде циклического процесса, имеющего начало, середину и конец. Здесь можно вести речь о трёх этапах, представляющих развёртывание мышления во времени. В принципе, возможны различные варианты в зависимости от того, динамику чего брать за основу. Г. Уоллес в своё время предложил трактовку мышления как открытия чего-то нового в человеческой культуре. Соответственно он выделил четыре этапа:
Налицо феноменалистская версия, не претендующая на раскрытие внутренней структуры творческой мысли.
С. Л. Рубинштейн разработал модель мышления с четырьмя фазами-этапами:
Нет сомнений в том, что исходным в мышлении является акт соотнесения условий и требований задачи, требующий особых интеллектуальных усилий. Но автор утверждает, что понять задачу, значит найти метод её решения. Стало быть, для акта мобилизации метода не нашлось своей фазы и эта процедура оказалась поглощённой процессом проблематизации. Думается, что такая «экономия» теряет наиболее важный акт и существенный компонент мышления в форме метода.
Прагматистские модели мышления
Основоположником прагматизма считается американец Ч. С. Пирс. Хотя его основные исследовательские интересы лежали в семиотике, логике и философской методологии науки, он инициировал основную идею психологического прагматизма. По мнению Пирса, прагматизм стремится исследовать мышление в его влиянии на жизненное поведение человека. Конечно, знание имеет различные отношения к реальности, но для прагматиста важно то, что «истина означает просто способ достижения тех или иных целей». 39
Если истина совпадает с привычкой-верованием, то мышление является производством верований как различных способов действий. 40
Пирс не был одинокой фигурой, ибо во второй половине XIX века дух прагматизма охватил многих мыслителей, на которых повлияла эволюционная теория Ч. Дарвина. К ним можно отнести Ф. Ницше, который заявлял, что истинно то, что сообщает мышлению наибольшую силу в смысле жизненного могущества и продуктивности. Пирс же и его последователи внесли сюда ещё и типичный для американского образа жизни стиль деловитости и придали ему рефлексивную форму.
В мышлении истина используется как полезное орудие
Начинания Пирса подхватил У. Джеймс. Он сделал упор на осмысление субъектной полезности знаний в противовес традиционному мировоззрению. В материалистической философии и близкой к ней психологии господствовала идея отражения, подчёркивавшая зависимость всех психических образований от природной и социальной реальности. По мнению Джеймса, такой подход игнорирует первенство практической полезности сознания, которое возникло как раз для обслуживания жизненных потребностей человека. Копирование действительности есть далеко не существенный вид соответствия, ибо реальность в виде потока ощущений весьма пластична и человек творит новую действительность, отвечающую его интересам. Вот почему нет «чисто объективной истины», а есть истинный опыт на субъективных основаниях обслуживающей работы. 41
В своей концепции мышления У. Джеймс основное внимание уделил не предмету (что мыслить), а средствам (как мыслить). С точки зрения приоритета практической ценности над отражательным соответствием «… теории представляют собой не ответы на загадки, теории становятся орудиями». 42
Конечно, теоретические формулы создаются людьми, но их выбор в качестве методов не произволен. Требуется найти такую теорию, которая в состоянии служить нам при следующих требованиях:
Только при этих условиях знание истинно «как орудие личной работы, инструментально». 43
Свои общие рассуждения Джеймс иллюстрировал не только фактами практической жизни, но и обращался к истории науки. По его мнению, понятие энергии отнюдь не претендует представлять собой нечто «объективное». Оно функционирует только как метод измерять явления природы так, чтобы всё многообразие изменений объединить одной простой формулой. Так же следует оценить идеи атома, электрона и другие теоретические сущности. Все они представляют собой «удобные приёмы разбираться в потоке опыта. С их помощью мы превосходно умеем производить выкладки; они нам отлично служат, но мы не должны позволять себе быть одураченными ими». 44 Последняя угроза расшифровывается в прежнем ключе — не следует поддаваться иллюзии реального существования электронов, атомов и тому подобного.
Обращение Джеймса к орудийным средствам мышления или к феномену метода следует отнести к несомненным достоинствам. На фоне зарождающихся гештальт-теории и задачной «психологии мышления», которые занялись «началом» и «концом» мыслительного процесса, философско-психологический анализ метода, как основного (и «срединного») инструмента человеческой активности, был пионерским начинанием.
Джеймс удачно смог систематизировать субъектные основания мышления: практические потребности и интересы, целевая детерминация средств, экономия и удобство приёмов метода, продуктивность мыслительной работы. Но он не смог избежать тех изъянов, которые вытекают из последовательного тенденциозного принципа. Понятно, что новое нередко утверждает себя через противопоставление старому, но здесь важно соблюсти меру в сочетании критики и сохранении традиции. Этой меры Джеймсу не хватило там, где он полностью отверг тему соответствия содержания мышления внешней реальности. Субъектные характеристики мышления гипертрофировались и обернулись субъективным произволом. Поскольку автор исповедовал радикальный эмпиризм, его функциональная трактовка мышления оказалась весьма узкой, особенно в отношении научного исследования. Это видно по его ключевым метафорам: знания растут подобно пятнам жидкости на ткани и похожи на растущий ком снега. Данные образы указывают на прогресс периферической поверхности и незыблемость центральных областей. Такой механизм как раз соответствует росту эмпирического познания на основе теоретических гипотез (объяснение и предсказание фактов). Но здесь полностью выпадает многообразие форм научно-теоретического мышления: выдвижение гипотез, построение аксиоматической теории, обобщающий синтез эмпирических законов и тому подобное.
Ступени рефлективно-исследовательского мышления
Самый авторитетный представитель классического прагматизма — Д. Дьюи. Он разработал весьма систематическую концепцию мышления. Уже в 1895 году он предложил конфликтную теорию начала мысли. Процесс мышления возникает тогда, когда нарушается привычная связь внешнего стимула (S) с реакцией организма (R). Этот разлад оценивается как весьма важное событие, которое эмоционально переживается (удивление) и служит мотивом, запускающим работу мысли. Такая модель существенно отличалась от расхожего представления «калейдоскопа» — мысль есть всё то, что приходит нам на ум. В своей программной работе «Психология и педагогика мышления» (1909) конфликтную схему Дьюи включил в более развёрнутую концепцию.
Речь идёт о полном акте мышления, процессуальная динамика которого включает пять ступеней:
Первая и вторая ступени часто сливаются в одну, ибо здесь в состоянии сомнения формируется один и начальный фактор мысли — проблема. Её содержанием могут выступать различные виды затруднений: конфликт между наличными условиями и желаемым результатом, расхождение между целью и средствами. Аномалии и несвязности вызывают ощущение неожиданности, которое становится эмоциональным побудителем к поиску решения. Такое исследование начинается с определения границ затруднения и является диагнозом проблемы. После этого поиск направляется к открытию нужного метода, способного стать тем промежуточным звеном (или группой звеньев), которое устраняет разрыв и снимает остроту затруднения-противоречия. На связь проблемы с искомым представлением не могут указать ни чувства, ни формальная логика. Здесь начинается необходимая игра рационального воображения, подсказывающая того или иного кандидата. Поскольку речь идёт о вероятных представлениях, то такие идеи принимают форму догадки или гипотезы. Это делает третью ступень мышления самой сложной и творческой. Когда предположение уже взбрело в голову, то о нём начинают рассуждать в плане логической уместности. Рефлексия стремится своим анализом вскрыть возможные связи между идеей и проблемой, она скрупулёзно и критически устанавливает добротность гипотетического отношения. На заключительной ступени добывают экспериментальные подтверждения догадки, добавляя к логической аргументации доводы чувственных фактов. 46
Нетрудно заметить, что модель полного акта мышления построена по образцу научного естествознания и здесь Дьюи идёт по стопам Пирса. То главное, что отличает науку от ненауки, это метод. Вот почему Дьюи уделил ему особое внимание. Ведущей и универсальной характеристикой метода является его орудийная функция — быть инструментом реконструкции проблемных ситуаций. Это означает, что всякая проблема решается определённым методом и любой мыслительный продукт вырабатывается под влиянием метода. Стало быть, мышление по своей природе инструментально. Поэтому свою позицию Дьюи назвал «инструментальной теорией познания». 47
Здесь он открещивается от грубого и узкого «инструментализма», который игнорирует целевые ценности. Для него проблемные цели так же важны, как и их средства достижения. Полезность любого идейного орудия заключается не в нём самом, а в его способности получать результат, спроектированный целевым замыслом. Через продуктивную эффективность методов развиваются и сами цели, ибо череда достижений и открытий стимулирует развитие целей. Методы занимают важное место посредника между жизненными потребностями-целями и продуктами культуры. И хотя научный аппарат |
Понятие мышления в психологии. Понятие задачи и проблемной ситуации — Студопедия
Мышление – это процесс обработки информации человеком и высокоразвитыми животными, направленный на установление связей и отношений между объектами или явлениями окружающего мира.
Мышление – процесс обобщенного и опосредованного познания действительности. Мышление состоит в выявлении существенных (т.е. не данных непосредственно, устойчивых, значимых для деятельности, обобщенных) свойств и отношений. Основной характеристикой мышления, отличающей его от других познавательных процессов, служит его обобщенный и опосредованный характер. В отличие от восприятия и памяти, которые направлены на познание предметов и сохранение их образов, цель мышления – анализ связей и отношений между предметами, в результате которого у человека складывается схема ситуации, вырабатывается план действия в ней.
Осознать свойства и качества предмета можно при непосредственном контакте с ним, в результате которого формируются следы этого предмета в памяти. Т.е. память и восприятие – процессы, которые непосредственно связаны с объектами. Понять же связи между объектами и их отношения непосредственно невозможно. Нельзя это сделать и при одномоментном контакте, который дает, хоть и не всегда точно, представление лишь о внешнем виде объекта. Например, для того, чтобы узнать, что зимой всегда холодно, необходимо наблюдать это явление неоднократно. Только обобщив наблюдения, можно с уверенностью говорить о различиях между временами года.
Тот факт, что опыта одного человека может быть недостаточно для точного и объективного суждения, связан с поисками надындивидуальных критериев, которые подтвердили бы правильность индивидуальных обобщений. В качестве такого критерия часто используется логика, которая надличностна и представляет собой кристаллизацию опыта многих поколений. В других видах мышления, напрямую не связанных с логикой, человек для доказательства объективности и достоверности своих выводов обращается к иным видам индивидуального опыта, кристаллизованным в культуре: искусству, этическим нормам и т.д.
В психологии различают понятия задачи и проблемной ситуации. Любая проблема, которая встает перед человеком и требует разрешения, становится задачей, т.е. задача — это и задачка из учебника по алгебре, и ситуация выбора профессии, и вопрос о том, как распределить полученные деньги, и т.д. В том случае, если данных для решения этих вопросов вполне достаточно — это действительно задача. В том же случае, если данных для ее решения не хватает, задача превращается в проблемную ситуацию.
Так, если в алгебраической задаче по каким-то причинам не дано одно из данных (например, скорость поезда), это проблемная ситуация. Если мы не знаем достаточно хорошо людей, которых мы пригласили в гости и их интересов, задача рассадить их за столом и организовать общую беседу превращается в проблемную ситуацию. В случае же появления новых данных (в другом учебнике или после более тесного общения с гостями) проблемная ситуация становится задачей.
В смысле психологической структуры выделяют объективную и субъективную задачи. Объективная задача характеризуется поставленными требованиями и заданными условиями (т.е. характеристиками, не зависящими от субъекта). Субъективная задача – это объективная задача в понимании субъекта. Она характеризуется целью, которую ставит перед собой субъект, и используемыми им средствами её достижения.
Виды мышления. Мыслительные операции.
В зависимости от рассматриваемых характеристик выделяют несколько классификаций видов мышления:
По степени новизны продукта, который получает субъект познания:
— Продуктивное
Продуктивное мышление характеризуется высокой новизной своего продукта, своеобразием процесса его получения и существенным влиянием на умственное развитие. Продуктивное мышление учащихся обеспечивает самостоятельное решение новых для них проблем, глубокое усвоение знаний, быстрый темп овладения ими, широту их переноса в относительно новые условия.
В продуктивном мышлении полно проявляются интеллектуальные способности человека, его творческий потенциал. Главным признаком продуктивных умственных актов является возможность получения новых знаний в самом процессе, т. е. спонтанно, а не путем заимствования извне.
— Репродуктивное
Репродуктивное мышление характеризуется меньшей продуктивностью, но оно играет важную роль. На основе этого вида мышления осуществляется решение задач знакомой школьнику структуры. Оно обеспечивает понимание нового материала, применение знаний на практике, если при этом не требуется их существенного преобразования.
Возможности репродуктивного мышления определяются наличием исходного минимума знаний. Репродуктивное мышление — это вид мышления, которое обеспечивает решение задачи, опираясь на воспроизведение уже известных человеку способов. Новое задание соотносится с уже известной схемой решения. Несмотря на это репродуктивное мышление всегда требует выявления определенного уровня самостоятельности.
По характеру протекания:
Обычно используются три признака: временной (время протекания процесса), структурный (членение на этапы), уровень протекания (осознанность или неосознанность).
— Аналитическое (логическое)
Аналитическое мышление развернуто во времени, имеет четко выраженные этапы, в значительной степени представлено в сознании самого мыслящего человека.
— Интуитивное
Интуитивное мышление характеризуется быстротой протекания, отсутствием четко выраженных этапов, является минимально осознанным.
По характеру решаемых задач:
— Теоретическое
Теоретическое мышление — это познание законов, правил. Открытие периодической системы Менделеева — продукт его теоретического мышления. Теоретическое мышление иногда сравнивают с мышлением эмпирическим. Здесь используется следующий критерий: характер обобщений, с которыми имеет дело мышление, в одном случае это научные понятия, а в другом — житейские, ситуативные обобщения.
— Практическое
Основная задача практического мышления — подготовка физического преобразования действительности: постановка цели, создание плана, проекта, схемы. Одна из важных особенностей практического мышления заключается в том, что оно развертывается в условиях жесткого дефицита времени.
Так, например, для фундаментальных наук открытие закона в феврале или марте одного и того же года не имеет принципиального значения. Составление же плана ведения боя после его окончания делает работу бессмысленной. В практическом мышлении очень ограниченные возможности для проверки гипотез. Все это делает практическое мышление подчас еще более сложным, чем мышление теоретическое.
По подчиненности мыслительного процесса логике или эмоциям:
— Рациональное
Рациональное мышление — мышление, имеющее четкую логику и идущее к цели.
— Эмоциональное (иррациональное)
Иррациональное мышление — бессвязное мышление, течению мыслей вне логики и цели. Процесс такого нерационального мышления нередко называется — чувством. Если девушка задумалась, ей что-то показалось, и хотя четкой логики в своих рассуждениях она не видит, он может сказать «Я чувствую». Особенно распространено, когда в свои впечатления человеку хочется верить. Тем более, если ее впечатление ее порадовало или испугало – тут точно чувство.
В качестве примеров иррационального мышления можно привести искаженные умозаключения, которые явно не отражают действительность, а также преувеличение или преуменьшение значимости тех или иных событий, персонализацию (когда человек приписывает себе значимость событий, к которым, по большому счету, не имеет отношения) и сверхобобщение (на основании одной мелкой неудачи человек делает глобальный вывод на всю жизнь).
По мотиву, побуждающему мыслительный процесс:
— Аутистическое
Аутистическое мышление направлено на удовлетворение желаний человека. Иногда используется термин «эгоцентрическое мышление», оно характеризуется прежде всего невозможностью принять точку зрения другого человека. У здорового человека проявляется в виде фантазий, сновидений. К функциям аутистического мышления относятся удовлетворение мотивов, реализация способностей, воодушевление.
— Реалистическое
Реалистическое мышление направлено в основном на внешний мир, на познание, регулируется логическими законами.
По характеру логики познания:
Понятие пралогического мышления введено Л. Леви-Брюлем. Терминами «пралогическое» и «логическое» Леви-Брюль обозначал не сменяющие друг друга стадии, но сосуществующие типы мышления. Определяя содержание коллективных представлений первобытного человека, пралогическое мышление не распространялось на сферу личного опыта и практических действий. В ходе исторического развития общества, обусловившего доминирование логического мышления, следы пралогического мышления сохраняются в религии, морали, обрядах и т.д.
— Логическое
Логическое мышление ориентировано на установление логических отношений.
— Пралогическое
Пралогичесоке мышление характеризуется незавршенностью основных логических законов: существование причинно-следственных связей уже осознано, но сущность их выступает в мистифицированной форме. Явления соотносятся по признаку причина — следствие и тогда, когда они просто совпадают по времени. Партиципация (сопричастность) событий, смежных во времени и пространстве, служит в пралогическом мышлении основой для объяснения большинства событий, происходящих в окружающем мире.
Человек при этом предстает тесно связанным с природой, особенно с животным миром. Природные и социальные ситуации осознаются как процессы, происходящие под покровительством и при противодействии незримых сил. Порождением пралогического мышления является магия как общераспространенная в первобытном обществе попытка влиять на окружающий мир. Для пралогического мышления характерны отсутствие случайностей, непроницаемость для критики, нечувствительность к противоречиям, бессистемность знаний.
Генетическая классификация:
Наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое мышление образуют этапы развития мышления в онтогенезе, в филогенезе. В настоящее время в психологии убедительно показано, что эти три вида мышления сосуществуют и у взрослого человека.
— Наглядно-действенное
Основная характеристика наглядно-действенного мышления отражена в названии: решение задачи осуществляется с помощью реального преобразования ситуации, с помощью наблюдаемого двигательного акта, действия. Наглядно-действенное мышление оно существует и у высших житвотных и систематически изучалось такими учеными, как И. П. Павлов, В. Кёлер, и др.
— Наглядно-образное
Функции образного мышления связаны с представлением ситуаций и изменений в них, которые человек хочет получить в результате своей деятельности, преобразующей ситуацию, с конкретизацией общих положений. С помощью образного мышления более полно воссоздается все многообразие различных фактических характеристик предмета.
В образе может быть зафиксировано одновременное видение предмета с нескольких точек зрения. Очень важная особенность образного мышления — установление непривычных, «невероятных» сочетаний предметов и их свойств. В отличие от наглядно-действенного мышления при наглядно-образном мышлении ситуация преобразуется лишь в плане образа.
— Словесно-логическое
Мышление рассуждающее, словесно-логическое выделяется как один из основных видов мышления, характеризующийся использованием понятий, логических конструкций, существующих, функционирующих на базе языка, языковых средств.
Творческое / критическое:
Творческое и критическое мышление представляют собой два вида мышления одного и того же человека, которые вступают в борьбу друг с другом.
— Творческое
Творческое мышление — мышление, результатом которого является открытие нового или усовершенствование старого.
— Критическое
Критическое мышление проверяет открытия, решения, усовершенствования, находит в них недостатки, дефекты и дальнейшие возможности применения.
Выделяют следующие мыслительные операции:
— Анализ
Разделение предметов на части или свойства.
— Сравнение
Сопоставление предметов и явлений, нахождение сходства и различий между ними.
— Синтез
Объединение частей или свойств в единое целое.
— Абстрагирование
Мысленное выделение существенных свойств и признаков предметов или явлений при одновременном отвлечении от несущественных признаков и свойств.
— Обобщение
Соединение вместе предметов и явлений на основе их общих и существенных признаков.
Экспериментальные исследования мышления животных в бихевиоризме.
Американский ученый Эдвард Торндайк (1874-1949) наряду с И. П. Павловым считается основателем научного метода исследования процесса обучения у животных в контролируемых лабораторных условиях. Он первым из психологов применил к изучению психики животных экспериментальный подход. Такой подход несколько ранее был предложен немецким ученым Вильгельмом Вундтом (1832-1920) для изучения психики человека в противовес господствовавшему в тот период методу интроспекции, основанному на самонаблюдении.
Э. Торндайк в своих исследованиях применил метод так называемых «проблемных клеток» — универсальных задач для животных. Животное (например, кошку) помещали в запертый ящик, выйти из которого можно было, только совершив определенное действие (нажать на педаль или рычаг, открывающие задвижку). Для мышей и крыс был придуман еще один тип базовой задачи – лабиринт.
Поведение животных было однотипным, они совершали множество беспорядочных движений: бросались в разные стороны, царапали ящик, кусали его – пока одно из движений случайно не оказывалось удачным. При последующих пробах животному требовалось все меньше и меньше времени, чтобы найти выход, пока оно не начинало действовать безошибочно. Полученные данные («кривая научения») дали основание утверждать, что животное действует методом «проб и ошибок», случайно находя верное решение. Об этом говорило и то обстоятельство, что, сделав однажды правильное действие, животное и в дальнейшем совершало много ошибок.
Таким образом, основным выводом экспериментов стало то, что образование новых связей происходит постепенно, для этого нужно время и множество проб.
Экспериментальные исследования мышления в гештальтпсихологии. Этапы развития мыслительного процесса.
Гештальтпсихологи считали, что мышление зависит не от опыта, а только от образа ситуации. Для ученых, принадлежавших к этому направлению, понятие инсайта стало ключевым, основой объяснения всех форм мыслительной деятельности.
Феномен инсайта был открыт В. Келлером при исследовании интеллекта шимпанзе. Исходя из того, что интеллектуальное поведение направлено на решение проблемы, Келлер создавал такие «проблемные ситуации», в которых подопытное животное для достижения цели должно было найти обходные пути. Операции, которые совершали обезьяны для решения поставленной задачи, были названы «двухфазными», т.к. состояли из двух частей.
В первой части обезьяне нужно было при помощи одного орудия получить другое, необходимое для решения проблемы (например, при помощи короткой палки, которая находилась в клетке, получить длинную, лежащую на некотором расстоянии от клетки). Во второй части полученное орудие использовалось для достижения искомой цели, например, для получения банана, находящего далеко от обезьяны.
Мышление рассматривалось не только как установление новых связей, но и как переструктурирование ситуации. Для решения задачи все предметы должны были находиться в поле зрения.
Эксперименты Келлера показали, что решение задачи (переструктурирование ситуации) происходит не путем слепого поиска правильного пути (по методу проб и ошибок), а мгновенно, благодаря спонтанному схватыванию отношений, пониманию (инсайту). Т.о. инсайт рассматривался как способ образования новых связей, способ решения задач, способ мышления. Келлер доказывал, что в том момент, когда явления входят в другую ситуацию, они приобретают новую функцию.
Соединение предметов в новых сочетаниях, связанных с их новыми функциями, ведет к образованию нового образа (гештальта), осознание которого составляет суть мышления. Этот процесс Келлер и назвал переструктурированием гештальта и считал, что такое переструктурирование происходит мгновенно и зависит не от прошлого опыта субъекта, а только от способов расположения предметов в поле.
Были выделены следующие этапы решения задачи (мышления):
1) Принятие задачи и изучение условий.
2) Применение старых способов решения.
3) Скрытая фаза (сопровождается негативными эмоциями).
4) Инсайт, «ага-реакция» (сопровождается позитивными эмоциями).
5) Завершающая стадия (получение результата, оформление решения задачи).
К. Дункер провел экспериментальные исследования со взрослыми людьми, в ходе которых предлагал испытуемым решить различные оригинальные творческие задачи (задача с X-лучами). Испытуемых просили озвучивать все, что приходит им в голову, экспериментатор находился в условиях взаимодействия с испытуемыми.
В результате были подтверждены основные положения Келлера о решении задачи на основе инсайта и этапах решения задачи. Однако, по мнению Дункера, инсайт не является мгновенным, а является предуготовленным. В процессе обнаруживаются два типа решения: функциональное и окончательное.
Исследование развития понятийного мышления в школе Л.С.Выготского. Методика Выготского-Сахарова.
Понятийное мышление — (словесно-логическое), один из видов мышления, характеризующийся использованием понятий, логических конструкций. Понятийное мышление функционирует на базе языковых средств и представляет собой наиболее поздний этап исторического и онтогенетического развития мышления.
В структуре понятийного мышления формируются и функционируют различные виды обобщений. Мышление рассматривается как процесс, обличенный в слова. Мышление безобразное – в мышлении нет образов, есть только слова или логические операции. Последовательность мыслительных умственных операций и есть процесс мышления.
Понятие – форма мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений, выраженная словом или группой слов.
Н. Ах высказал мысль о том, что мышление осуществляется не в образах, а в понятиях. У взрослых людей есть сформировавшаяся система понятий, и эти понятия представлены в свернутом виде. В своей методике Ах ввел прием формирования искусственных понятий. Для этого он использовал объёмные геометрические фигуры, различающиеся по форме, цвету, размеру, весу, — всего 48 фигур.
К каждой фигуре прикреплена бумажка с искусственным словом: большие тяжёлые фигуры обозначены словом «гацун», большие лёгкие — «рас», маленькие тяжёлые — «таро», маленькие лёгкие — «фаль». Эксперимент начинается с 6-ти фигур, и от сеанса к сеансу их количество увеличивается, достигая в конце концов 48-ми. Каждый сеанс начинается с того, что фигуры расставляются перед испытуемым, и он должен по очереди приподнять все фигуры, читая при этом их названия вслух; это повторяется несколько раз.
После этого бумажки снимают, фигуры перемешиваются, и испытуемого просят отобрать фигуры, на которых была бумажка с одним из слов, а также объяснить, почему он выбрал именно эти фигуры; это также повторяется несколько раз. На последней стадии эксперимента проверяется, приобрели ли искусственные слова значение для испытуемого: ему задаются вопросы вроде «Чем отличается “гацун” от “рас”?», просят придумать фразу с этими словами.
Л. С. Выготский и его сотрудник Л. С. Сахаров изменили методику Аха с целью более глубокого изучения значений слов и самого процесса их (значений) формирования. Методика Аха не позволяла изучать этот процесс, поскольку слова были связаны с обозначаемыми ими фигурами с самого начала; «слова не выступают с самого начала в роли знаков, они принципиально ничем не отличаются от другого ряда стимулов, выступающих в опыте, от предметов, с которыми они связываются».
Поэтому в то время как в методике Аха названия всех фигур даны с самого начала, задача же даётся позже, после их заучивания, в методике Выготского-Сахарова, напротив, задача даётся испытуемому в самом начале, а названия фигур — нет. Перед испытуемым в случайном порядке ставятся фигуры разной формы, цвета, плоскостных размеров, высоты; на нижней (невидимой) стороне каждой фигуры написано искусственное слово. Одна из фигур переворачивается, и испытуемый видит её название.
Эта фигура откладывается в сторону, а из остальных фигур испытуемого просят отобрать все, на которых по его мнению написано то же слово, а потом предлагают объяснить, почему он выбрал именно эти фигуры и что искусственное слово означает. Затем отобранные фигуры возвращаются к оставшимся (кроме отложенной), открывается и откладывается ещё одна фигура, давая испытуемому дополнительную информацию, и его снова просят отобрать из оставшихся фигур все, на которых написано слово. Эксперимент продолжается до тех пор, пока испытуемый правильно не отберёт все фигуры и не даст правильного определения слова.
Этапы развитие мышления в онтогенезе. Теория Ж. Пиаже.
Теория развития мышления ребенка, разработанная Ж. Пиаже, получила название «операциональной». Операция представляет собой «внутреннее действие, продукт преобразования («интериоризации») внешнего, предметного действия, скоординированного с другими действиями в единую систему, основным свойством которой является обратимость (для каждой операции существует симметричная и противоположная операция.
Характеризуя понятие обратимости, Пиаже приводит в качестве примера арифметические действия: сложение и вычитание, умножение и деление. Они могут быть прочитаны как слева направо, так и справа налево, например: 5 + 3 = 8 и 8 — 3 = 5.
ПОНЯТИЕ МЫШЛЕНИЯ.ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ МЫШЛЕНИЯ. — Студопедия
Мышление– процесс познавательной деятельности, характеризующийся обобщенным и опосредствованным отражением действительности.
Функции:
1. Понимание – одно из самых основных (в этом процессе человек выделяет существенные признаки, выстраивает связи, отношения, оперирует при этом понятием, обозначенным словом, но это не просто обозначить словом, а выявить роль этого понятия, назначение, определить область, провести классификацию).
2. Мышление направленона решение проблем, задач, связанных с жизнедеятельностью человека (чем глубже проблема, тем активнее мышление, тем интенсивнее поиск её решения).
3.Осмысление отражения мира позволяет регулировать поведение и осознанно выстраивать деятельность, а это обязательно ведёт к планированию и продумыванию действий и поведения. Если есть мотив, значит, есть цель, поэтому важна функция ЦЕЛЕОБРАЗОВАНИЯ.
4. Рефлексия –это не только анализ поведения, ощущения, восприятия, это деятельность мышления, направленная на осмысление знаний, на анализ содержания деятельности и её результатов.
ВИДЫ МЫШЛЕНИЯ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА.
Виды мышления.
В психологии наиболее принята и распространена следующая простейшая и несколько условная классификация видов мышления:
1) наглядно-действенное;
2) наглядно-образное;
3) словесно-логическое;
4) абстрактно-логическое.
Наглядно-действенное мышление — вид мышления, опирающийся на непосредственное восприятие предметов в процессе действий с ними. Это мышление есть наиболее элементарный вид мышления, возникающий в практической деятельности и являющийся основой для формирования более сложных видов мышления. Основная характеристика наглядно-действенного мышления определяется возможностью наблюдать реальные объекты и познавать отношения между ними в реальном преобразовании ситуации.
Наглядно-образное мышление — вид мышления, характеризующийся опорой на представления и образы. При наглядно-образном мышлении ситуация преобразуется в плане образа или представления. Субъект оперирует наглядными изображениями объектов через их образные представления. При этом образ предмета позволяет объединить набор разнородных практических операций в целостную картину. Овладение наглядно-образными представлениями расширяет сферу действия практического мышления.
В простейшей форме наглядно-образное мышление возникает преимущественно у дошкольников, т.е. в возрасте четырех — семи лет.
Словесно-логическое мышление — вид мышления, осуществляемый с помощью логических операций с понятиями. При словесно-логическом мышлении оперируя логическими понятиями, субъект может познавать существенные закономерности и ненаблюдаемые взаимосвязи исследуемой реальности. Развитие словесно-логического мышления перестраивает и упорядочивает мир образных представлений и практических действий.
Абстрактно-логическое (отвлеченное) мышление — вид мышления, основанный на выделении существенных свойств и связей предмета и отвлечении от других, несущественных.
ФОРМЫ И ОПЕРАЦИИ МЫШЛЕНИЯ.
Формы и операции мышления:
1. Понятие – одна из логических форм мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений, выраженная словом или группой слов.
2. Суждение – одна из логических форм мышления, в которой выражается связь между двумя понятиями.
3. Умозаключение – форма мышления, при которой на основе нескольких суждений делается определенный вывод.
4. Аналогия – умозаключение, в котором вывод делается на основании частичного сходства между явлениями, без достаточного исследования всех условий.
5. Анализ – мыслительная операция, при которой происходит расчленение сложного объекта на составляющие части.
6. Синтез – мыслительная операция, заключающаяся в соединении различных частей, элементов, сторон объекта в единое целое.
7. Обобщение — процесс выделения сходства между предметами, выделения в этих предметах общего. Например, можно найти нечто сходное между самыми разнородными предметами и объединить в один класс общности цвета: вишню, пион, кровь, сырое мясо, вареного рака
ПОНЯТИЕ ВООБРАЖЕНИЯ. ФУНКЦИИ И СВОЙСТВА ВООБРАЖЕНИЯ.ВИДЫ ВООБРАЖЕНИЯ.
Воображение — психический процесс, заключающийся в создании новых образов (представлений) путем переработки материала, накопленного восприятием, и представлений, полученных в предшествующем опыте.
Функции воображения:
-образное представление действительности;
-регулирование эмоциональных состояний;
-произвольная регуляция познавательных процессов и состояний;
-формирование внутреннего плана действий.
Виды воображения:
-Активное воображение (преднамеренное) – пользуясь им, человек усилием воли, по собственному желанию вызывает у себя соответствующие образы.
-Пассивное воображение(непреднамеренное) – его образы возникают спонтанно, помимо воли и желания человека.
-Продуктивное воображение(творческое) – в нем действительность сознательно конструируется человеком, а не просто механически копируется или воссоздается. Но при этом в образе она все же творчески преобразуется.
-Репродуктивное воображение(воссоздающее) – ставится задача воспроизвести реальность в том виде, какова она есть, и хотя здесь также присутствует элемент фантазии, такое воображение больше напоминает восприятие или память, чем творчество.
\Свойства воображения:
-Типизация – отображение в мозгу нового образа, характерного для конкретной ситуации.
— Аналогия – создание образов и деталей, которые имеют много общего с уже существующими.
— Акцентировка – зацикленность на деталях, которые присутствуют в воображаемом мире.
— Агглютинация – самая сложная функция воображения. Она позволяет менять физические свойства в нереальном мире, соединять несочетаемые предметы и людей, строить нереальные места и отношения.
35 Понятие и основные характеристики мышления, его функции. Физиологические основы мышления.
Мышление –
это психически-познавательный процесс,
позволяющий отразить в сознании человека
недоступное непосредственное восприятие.
Мышление представляет собой процесс,
связанный с сознанием и речью.
Свойства
мышления:
1. Опосредованность
мышления –
способ передачи знаний от поколения к
поколению.
2. Мышление
социально обусловлено –
развивается в социуме (обществе).
3. Обобщенность
мышления –
обобщение существенных свойств
окружающего мира.
4. Целенаправленность
и произвольность –
мышление всегда связано с решением
какой-либо задачи и сопровождается
волевыми усилиями.
5. Для
мышления характерна связь с сознанием
и бессознательностью.
Операции
мышления: (Функции)
1.
Понятие – одна из логических форм
мышления, отражающая существенные
свойства, связи и отношения предметов
и явлений, выраженная словом или группой
слов.
2.
Суждение – одна из логических форм
мышления, в которой выражается связь
между двумя понятиями.
3.
Умозаключение – форма мышления, при
которой на основе нескольких суждений
делается определенный вывод.
4.
Аналогия – умозаключение, в котором
вывод делается на основании частичного
сходства между явлениями, без достаточного
исследования всех условий.
5.
Анализ – мыслительная операция, при
которой происходит расчленение сложного
объекта на составляющие части.
6.
Синтез – мыслительная операция,
заключающаяся в соединении различных
частей, элементов, сторон объекта в
единое целое.
7.
Обобщение — процесс выделения сходства
между предметами, выделения в этих
предметах общего. Например, можно найти
нечто сходное между самыми разнородными
предметами и объединить в один класс
общности цвета: вишню, пион, кровь, сырое
мясо, вареного рака
8.сравнение(установление
сходства и различия между объектами),
9.
абстрагирование (выделение
важных в данный момент свойств объекта
и игнорирование тех качеств объекта,
которые нам в данный момент кажутся
несущественными)
10.
обобщение (выделение
общих признаков у класса объектов).
Физиологической
основой мышления являются временные
нервные связи (условные рефлексы),
которые образуются в коре больших
полушарий. Эти условные рефлексы
возникают под воздействием вторых
сигналов (слов, мыслей), отражающих
реальную действительность, но возникают
обязательно на основе первой сигнальной
системы (ощущений, восприятий,
представлений).
В
психологии распространена классификация
видов мышления: 1) наглядно-действенное,
2) наглядно-образное и 3) отвлеченное
(теоретическое) мышление.
36 Подходы к изучению мышления. Ассоциативная психология мышления. Психология мышления в рамках вюрцбургской школы и гештальтпсихологии.
Мышление
как ассоциация представлений
Психология
мышления стала специально разрабатываться
лишь в XX в. До этого времени основной
была ассоциативная психология — все
психические процессы протекают по
законам ассоциации и все образования
сознания состоят из элементарных
чувственных представлений, объединенных
посредством ассоциаций в более или
менее сложные комплексы. (Гартли,
Эббингауз, В. Вундт). Понимание познания
как созерцания, принцип сенсуализма:
«Нет ничего в разуме, чего не было раньше
в ощущении». Конечным предметом мышления
являются субъективные ощущения, образы
восприятия и представления. Поэтому
представители ассоциативной психологии
не считали нужным специально исследовать
мышление. Понятие отожествлялось с
представлением и трактовалось как
ассоциативно связанная совокупность
признаков: суждение — как ассоциация
представлений; умозаключение — как
ассоциация двух суждений, служащих
его посылками, с третьим, которое
выводится из него.
Ассоциативная
теория сводит содержание мысли к
чувственным элементам ощущений, а
закономерности его протекания — к
ассоциативным законам. Мышление сводится
к процессу ассоциации связей следов
прошлого и настоящего сенсорного опыта.
Критика: Мышление
имеет свое качественно специфическое
содержание и свои качественные
специфические закономерности протекания.
Специфическое содержание мышления
выражается в понятиях; понятие же
никак не может быть сведено к простой
совокупности ассоциативно связанных
ощущений или представлений. Представители
ассоциативной теории не смогли решить
проблему активности мышления, творческие
способности по их мнению существовали
априори.
Вюрцбургская
школа о мышлении
Представители:
А. Бине, Кюльпе, Марбе Вюрцбургская школа
сделала разработку психологии мышления
своей основной задачей; положила начало
системному изучению мышления.
Основное
положение: мышление имеет свое
специфическое содержание, не сводимое
к содержанию ощущений и восприятия. Но
слишком оторвали мышление от восприятия,
они вообще не связаны. В результате
вюрцбургская школа пришла к неправильному
пониманию соотношения мышления и
чувственного созерцания. Положение о
предметной направленности мысли
(интенция). Поскольку (из идеализма)
мышление было внешне противопоставлено
всему чувственному содержанию
действительности, направленность
мышления на предмет (интенция) превратилась
в чистый акт (в мистическую активность
вне всякого содержания).
Представители
вюрцбургской школы подчеркнули
упорядоченный, направленный характер
мышления и выявили значение задачи в
мыслительном процессе. За время своего
существования вюрцбургская школа
проделала значительную эволюцию. В
начале были утверждения о безобразном
характере мышления (О. Кюльпе, X. Дж. Уатт,
К. Бюлер в ранних своих работах), затем
представители вюрцбургской школы
выявили и подчеркнули роль наглядных
компонентов в процессе мышления. Также
изменились взгляды на взаимоотношение
мышления и речи. Вначале (у О. Кюльпе,
например) мышление рассматривалось
вовне, будучи уже готовым, независимым
от речи. Затем мышление и образование
понятий (Н. Ах) было превращено в результате
введения формально понимаемого речевого
знака в решение задачи. Эта последняя
позиция, где бессмысленный знак —
правитель мышления, была по существу
лишь оборотной стороной все той же
первоначальной позиции, разрывающей
мышление и речь.
Мышление
с позиций гештальтпсихологии
Представители:
Вергеймерт, Келер, Коффка. Критика
вюрцбургской школы.
Основа
мышления – способность формировать и
преобразовывать структуры в реальной
действительности. Мышление совершается
в замкнутом круге (сфере сознания). В
итоге мышление сводится к движению
мыслей в замкнутой структуре сознания.
Исходная
ситуация, в которой возникает проблема,
— это в своем наглядном содержании
неуравновешенное феноменальное
поле, в котором имеются как бы незаполненные
места. Вследствие этого в проблемной
ситуации создается напряжение, которое
вызывает переход данной неустойчивой
наглядной ситуации в другую. Посредством
последовательного ряда таких переходов
происходит преобразование, т. е. изменение
структуры, исходного наглядного
содержания, которое и приводит к решению
задачи. Задача оказывается решенной
попросту в результате того, что мы под
конец по-иному, чем вначале, непосредственно
видим содержание исходной ситуации.
В
противовес психологии мышления
вюрцбургской школы, которая оторвала
мышление от чувственного созерцания,
Коффка попытался, таким образом,
осуществить на основе принципа структуры
то же сведение мышления к наглядному
содержанию, которое на основе учения
об ассоциациях отстаивала ассоциативная
психология. Эта попытка игнорирует
специфику мышления.
37
Разработка проблемы мышления в рамках
бихевиоризма и психоанализа. Информационная
теория мышления.
Бихевиоризм
о мышлении как поведении
Бихевиоризм
возник в Америке в начале XX в. Отбросили
понятие психики и сознания, предмет –
поведение. Против интроспекции, за
наблюдение. Ощущение, восприятие,
мышление и другие понятия психических
процессов или функций рассматривались
с точки зрения поведенческого опыта,
главная функция — приспособления к
окружающей среде.
Проблема
мышления в раннем бихевиоризме.
Уотсон:
мышление отождествил с поведением, это
не познавательный процесс. Разделял
поведение на внешнее (непосредственно
наблюдаемое извне) и внутреннее (мышление
в широком смысле слова, или умственная
Д). Умственная Д вызывается внешними
стимулами, опосредует видимое поведение.
Умственная Д не связана с мозгом. По
сравнению с непосредственно наблюдаемым
поведением мыслительная деятельность,
по мнению Уотсона, отличается лишь очень
большой свернутостью, сокращенностью.
Мышление не обусловлено социально,
главная функция – обеспечить приспособление
организма к среде (мышление = совокупность
реакций, вызываемых окружающей средой).
Закономерности
мышления Уотсон сводит к закономерности
образования навыков. Организм приобретает
навык путем проб и ошибок, аналогично
любой другой деятельности.
Проблема
мышления в современном бихевиоризме.
Основы
теории мышления — Кларк Халл. Он первый
(1930 г) применил общую необихевиористическую
теорию поведения к анализу знаний,
процесса решения задач, образования
понятий. Проблемой мышления занимаются
Скиннер, Толмен и другие необихевиористы.
Мышление
— форма приспособления организма к новым
условиям. Эти новые условия представляют
для организма проблемную ситуацию, или
ситуацию задачи, поэтому процесс
приспособления к проблемной ситуации
описывается бихевиористами как решение
задачи.
Критика:
не рассматривают мышление как психический
процесс познания закономерных отношений
между вещами, процесс отражения тех
сложных (причинно-следственных,
функциональных и т. п.) отношений между
объектами, в которых раскрывается
сущность предметов. И ранние, и поздние
бихевиористы: мышление человека и
животных не отличаются. Лишь в самое
последнее время бихевиористы начали
иногда говорить о некоторых качественных
особенностях мышления человека. Но они
продолжают сводить решение задач к
процессу проб и ошибок или отбору
приспособительных реакций.
Психоанализ
Мышление
рассматривается в психоанализе как
мотивационный процесс 3 Фрейду принадлежит
работа по психологии мышления \»Остроумие
и его отношение к бессознательному\»
В ней \»остроумие\» объяснено как
проявление творческого м мышление В
основе ее лежат бессознательные первичные
мотивы Возникает остроумие и ее результаты
в обход недовольство первичных
потребностей, т.е. творчество является
сублимированным удовольствием этих
потребностей Мыслительная действовали
ьнисть может происходить под влиянием
бессознательного мотива или его
заменителя — желаемого мотивамінника
— бажаного мотиву.
Психоанализ
частично коснулся проблемы связи
мышления с мотивами Вопросов, как влияет
мотивация на организацию, строение
мыслительной деятельности, не изучали
С
психоанализом связана теория
аутистического мышления (Е
Блейлер) Аутизм объясняют как доминирование
внутренней жизни, уход от внешнего мира
проявлениями аутистического мышления
являются сновидения, мифология, народные
поверья, шизофреническое мышление и
т.д. Е Блейле ер в своей концепции
показывает регулирующий влияние
мотивационно-эмоциональной сферы на
мышлениелення.
Информационная
теория мышления. По
данным исследований, творческое мышление
обнаруживает себя уже во время постановки
задачи и имеет своеобразный ход (Г.
Вертхаймер, Г. Вудвортс, К. Дункер, О.
Зельц, С. Калмыкова, Г. Линдсей, А. Лук,
Я. Пономарев). Как и процесс мышления
вообще, оно проходит следующие этапы:
создание образа, который соответствует
условиям задачи; операции анализа,
синтеза и прежде всего обобщения;
нахождения принципа решения; получение
результата. Однако в этом случае
содержание каждого этапа отличается
особой сложностью. Кроме того, этот вид
мышления основывается на
высокой интеллектуальной
активности иотношении к творчества как
к ценности.
Мысль | Британника
Элементы мысли
Широкое использование слов в мышлении («безмолвная речь») способствовало убеждению, особенно среди психологов-бихевиористов и необихевиористов, что думать — значит соединять языковые элементы субголосом. Ранние эксперименты показали, что мышление обычно сопровождается электрической активностью в мышцах артикуляционных органов мыслителя (например, в горле). Благодаря более поздней работе с электромиографическим оборудованием стало очевидно, что мышечные явления не являются действительными проводниками мышления; они просто облегчают соответствующую деятельность мозга, когда интеллектуальная задача особенно сложна.Отождествление мышления с речью подверглось критике со стороны российского психолога Льва Семеновича Выготского и швейцарского психолога по вопросам развития Жан Пиаже, оба из которых наблюдали истоки человеческого мышления в общей способности детей объединять невербальные действия в эффективные и гибкие комбинации. Эти теоретики настаивали на том, что мышление и речь возникают независимо, хотя они признавали глубокую взаимозависимость этих функций.
Три ученых, придерживающихся разных подходов: русский физиолог XIX века Иван Михайлович Сеченов; американский основатель бихевиоризма Джон Б.Уотсон; и Пиаже — независимо пришли к выводу, что действия, которые служат элементами мышления, являются интернализованными или «дробными» версиями моторных реакций. Другими словами, элементы считаются ослабленными или сокращенными вариантами нервно-мышечных процессов, которые, если бы они не подвергались частичному торможению, вызывали бы видимые движения тела.
Чувствительные инструменты действительно могут обнаруживать слабую активность в различных частях тела, кроме органов речи, т.е.g., в конечностях человека, когда движение мыслится или воображается, но не происходит на самом деле. Недавние исследования показывают существование желудочного «мозга», набора нейронных сетей в желудке. Такие открытия породили теории о том, что люди думают всем телом, а не только мозгом, или что, по словам американского психолога Б. Ф. Скиннера, «мысль — это просто поведение — вербальное или невербальное, скрытое или явное. «.
Б.Ф. Скиннер Б.Ф. Скиннер, 1971. AP / REX / Shutterstock.com
Логическим результатом этих и подобных заявлений была точка зрения периферизма. В работе Уотсона и американского психолога Кларка Л. Халла очевидно, что мышление зависит от событий в мускулатуре: этих событий, известных как проприоцептивные импульсы (т. Е. Импульсы, возникающие в ответ на физическое положение, позу, равновесие или внутреннее состояние). Состояние), влияют на последующие события в центральной нервной системе, которые, в конечном итоге, взаимодействуют с внешними стимулами и определяют дальнейшие действия.Однако есть свидетельства того, что мышлению не препятствует прием лекарств, подавляющих всю мышечную активность. Более того, такие исследователи, как американский психолог Карл С. Лэшли, указали, что мышление, как и другие более или менее квалифицированные действия, часто происходит так быстро, что не хватает времени для передачи импульсов от центральной нервной системы. систему к периферическому органу и обратно между последовательными шагами. Таким образом, централистская точка зрения, согласно которой мышление состоит из событий, ограниченных мозгом (хотя часто сопровождаемых широко распространенной активностью в остальной части тела), получила распространение позже в 20 веке.Тем не менее, каждое из этих нейронных событий можно рассматривать как ответ (на внешний стимул или на более раннюю нейронно-опосредованную мысль или комбинацию мыслей), так и как стимул (вызывающий последующую мысль или двигательную реакцию).
Элементы мышления классифицируются как «символы» в соответствии с концепцией знакового процесса («семиотика»), которая выросла из работы философов (например, Чарльза Сандерса Пирса), лингвистов (например, CK Ogden и Ivor A. Ричардс) и психологов, специализирующихся на обучении (Э.g., Hull, Neal E. Miller, O. Hobart Mowrer и Charles E. Osgood). Суть этой концепции состоит в том, что стимулирующее событие x можно рассматривать как знак, представляющий (или «обозначающий») другое событие x , если x вызывает некоторые, но не все, поведения (как внешние, так и internal), который был бы вызван y , если бы он присутствовал. Когда стимул, который квалифицируется как знак, является результатом поведения организма, для которого он действует как знак, он называется «символом».«Реакции, вызывающие стимулы», которые, как говорят, составляют мыслительные процессы (например, когда человек думает о чем-то поесть), являются яркими примерами.
Этот подход, который предпочитают психологи, относящиеся к стимулу-реакции (S-R) или неоассоциативному течению, контрастирует с таковым из различных когнитивистских или неорационалистских теорий. Вместо того, чтобы рассматривать компоненты мышления как производные вербальных или невербальных двигательных действий (и, следовательно, подчиняться законам обучения и производительности, применимым к усвоенному поведению в целом), когнитивисты рассматривают компоненты мышления как уникальные центральные процессы, управляемые принципами, которые свойственно им.Эти теоретики придают первостепенное значение так называемым структурам, в которых организованы «когнитивные» элементы, и они склонны видеть выводы, применения правил, репрезентации внешней реальности и другие составляющие мышления в действии даже в простейших формах усвоения знаний. поведение.
Школа гештальт-психологии считает, что составляющие мышления имеют по существу ту же природу, что и паттерны восприятия, которые нервная система конструирует из сенсорных возбуждений.После середины 20 века аналогии с компьютерными операциями приобрели широкое распространение; В результате мышление стало описываться в терминах хранения, поиска и передачи элементов информации. Рассматриваемая информация считалась свободно переводимой с одной «кодировки» на другую без ущерба для ее функций. Важнее всего было то, как сочетались события и какие другие комбинации могли произойти вместо этого.
.
психология: современная психология | Infoplease
Современная психология разделена на несколько дисциплин, каждая из которых основана на различных моделях поведения и психических процессов. Психологи работают в самых разных условиях, включая университеты и колледжи, начальные и средние школы, государственные учреждения, частный сектор, больницы, клиники и частные практики. В последние годы наблюдается рост значения прикладной психологии — как видно из областей, которыми занимаются современные психологи, — с соответствующим снижением значения психологии в академических кругах.В Соединенных Штатах клиническая психология стала важным направлением дисциплины, в значительной степени отдельной от психологических исследований. Клинические психологи несут ответственность за диагностику и лечение различных психологических проблем.
Биологические модели поведения становятся все более заметными в психологической теории, особенно с развитием различных инструментов, таких как сканирование с помощью позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ), для картирования мозга. Нейропсихология, изучающая мозг и связанную с ним нервную систему, возникла в результате этого современного акцента на биологических объяснениях человеческого мышления и поведения.Когнитивные модели, заимствованные из школы гештальт психологии, сосредоточены на различных процессах мышления, которые являются посредниками между стимулами и реакциями.
Педагогическая психология, восходящая к XVIII и XIX вв. Образовательные реформы Фридриха В. Фробеля, Иоганна Песталоцци и их последователя Иоганна Гербарта были позже расширены Г. Стэнли Холлом и Э. Л. Торндайком. Он занимается разработкой улучшенных методов преподавания и обучения.
Социальная психология, разработанная британскими психологами Уильямом Макдугаллом и Хэвлоком Эллисом, изучает влияние различных социальных сред на человека.Некоторые другие области включают психологию развития, которая изучает изменения в мышлении и поведении на протяжении жизни; экспериментальная психология, которая представляет собой лабораторное исследование, связанное с пониманием разума; и психология личности, которая конкретно занимается индивидуальной личностью и процессами, посредством которых она формируется.
В последние годы возник ряд новых областей психологии. Промышленная / организационная психология, возникшая из социальной психологии, фокусируется на рабочем месте и рассматривает такие темы, как удовлетворенность работой, лидерство и производительность.Психология здоровья изучает, как психологические факторы способствуют патологии, и демонстрирует, как психология может способствовать выздоровлению и профилактике таких соматических расстройств, как болезни сердца, рак и диабет. В психологии окружающей среды исследования фокусируются на том, как люди реагируют на их физическое окружение, и предлагают улучшения, которые могут быть полезны для психологического здоровья. Другие новые области психологии включают психологию консультирования, школьную психологию, судебную психологию и общественную психологию.
Колумбийская электронная энциклопедия, 6-е изд. Авторские права © 2012, Columbia University Press. Все права защищены.
См. Другие статьи в энциклопедии по: Психология и психиатрия
.