Свобода как условие самореализации личности кратко: Реферат на тему Свобода как условие самореализации личности

Содержание

Реферат на тему Свобода как условие самореализации личности

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя
общеобразовательная школа №2» г. Южно=Сухокумск РД

 

РЕФЕРАТ

 

на тему:

«Свобода как условие самореализации личности»

 

 

Выполнила:

Абдурагимова С.Г.

 

г. Южно-Сухокумск    2020 г.

Свобода как условие самореализации
личности

Свобода
выступает как необходимое условие самореализации личности. Оно возникает тогда,
когда человек имеет знания о своих способностях, о возможностях, которые дает
ему общество, о способах деятельности, в которой он может реализовать себя. Чем
шире возможности, создаваемые обществом, тем свободнее человек, тем больше
вариантов деятельности, в которой раскроются его силы. Но в процессе
многогранной деятельности происходит и многостороннее развитие самого человека,
растет духовное богатство личности. 

Итак,
согласно этой точке зрения, критерием социального прогресса является мера
свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду, степень
гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в
свободном обществе означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств —
интеллектуальных, творческих, нравственных. Это утверждение подводит нас к
рассмотрению еще одной точки зрения на социальный прогресс. 

Как
мы видели, нельзя ограничиться характеристикой человека как деятельного
существа. Он также существо разумное и общественное. Только с учетом этого мы
можем говорить о человеческом в человеке, о человечности. Но развитие
человеческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются
разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах,
в духовной области, тем более нравственными становятся отношения между людьми,
тем доступнее для человека делаются самые разнообразные виды экономической и
политической, духовной и материальной деятельности. Чем благоприятнее условия
для развития физических, интеллектуальных, психических сил человека, его
моральных качеств, тем шире простор для развития индивидуальных, присущих
каждому отдельному человеку свойств. Чем человечнее условия жизни, тем больше
возможностей для развития в человеке человеческого: разума, нравственности,
творческих сил.

САМОРЕАЛИЗАЦИЯ

Для
того, чтобы достичь успехов в современном мире, не достаточно одного лишь
желания, придётся действовать! И первое, что необходимо сделать – создать
подходящий фон для вашего самосовершенствования. В нём свобода как условие
самореализации личности играет значимую роль, ведь без неё невозможно сподвигнуть
себя к внутреннему росту и улучшению.

Понятие самореализации и свободы, как
единое целое.

Если
углубиться в корни значения слов “самореализации” и “свободы”, легко увидеть
закономерную связь. Итак, самореализация трактуется в психологии как сильная
естественная потребность человека в реализации талантов (врождённых и
развитых), а также в проявлении и улучшении своих способностей. Если брать
значение по трактовке социологов, то оно будет немного отличаться.
Самореализация в понимании социологов – стремление индивида в собственном
проявлении на публике, в обществе, путём которого он открывает и показывает
свои сильные положительные стороны, что закрепляет за ним авторитет.

Свобода
несёт в себе множество значений, но если судить по определению психологов, она
представляется, как собственная независимость от внешних факторов и полная
самостоятельность. То есть, человек способен распоряжаться собой и своим
временем, действиями по собственному усмотрению. С появлением независимости,
каждый, без опаски быть осужденным, становится индивидуальностью, и получает
право на самоопределение в жизни.

Если
смотреть на понятие свободы в философском смысле, то оно превращается в самую
настоящую возможность проявления волевых качеств в общественных и природных рамках.
Из этого следует, что оба понятия “самореализация” и “свобода” действительно
схожи между собой, ведь без свободных условий не получится проявить себя и
реализовать в обществе в полной мере. Любые сдерживающие рамки и необоснованные
запреты станут преградой на пути вашего самосовершенствования.

Понимание
свободы в современном мире

В
древнем мире свобода являлась роскошью, так как не все ею могли обладать.
Существовало чёткое разделение на людей благородных чистых кровей и рабов,
которые не обладали вольностью. За исключением тех личностей, что стали рабами
благодаря долгам. Ещё пару веков назад в России существовало крепостное право,
при котором свободные действия некоторые жителей страны сильно ограничивались.

Раб
не имел возможности проявить себя, а значит, и развиваться тоже. Его основной
задачей всегда было выполнять поручения хозяев. Они же несли ответственность за
своего подчинённого.

В
современном мире всё немного иначе. Здесь, с отменой рабства и крепостного
права, понятие воли исказилось и обрело совершенно новый смысл. В реальном
времени независимость проявляется в виде способности самостоятельно
осуществлять выбор и принимать, выходящие из него последствия. Единственное
условие – не выбираться за рамки дозволенного обществом. Проще говоря, людям
даётся полное право выбора, но лишь из предложенных вариантов. Но и этого
достаточно для эффективной самоактуализации.

Осознание
воли выбора и независимости происходит в два этапа:

1.
Осознанная необходимость.

Внутренний
момент, при котором индивид только задумывается о смысле жизни, окружающих его
людях и способности выбирать, как двигаться дальше, с кем общаться.

2.
Способность выбирать.

Так
плавно первый этап перетекает во второй, где персона уже задумалась о том, что
ей придётся либо осуществлять свой выбор, либо создавать новые возможности для
этого.

Значение
свободы для самореализации человека

            

Почему
же свобода в современном мире выступает самым важным условием для самоактуализации?
Дело в том, что независимость приходит вместе с ростом знаний, раскрытием
талантов и появлением новых способностей. И чем больше для этого создано
условий, тем шире и больше мы сможем раскрыть себя, как индивидуальную
личность. Исходя из этой теории, можно сделать вывод, что без общественной
независимости и условий свободы нельзя в полной мере реализовать себя в
социуме.

Та
мера независимости, которую социальная среда в состоянии предоставить для
каждой персоны, и станет для него условием для самоактуализации. Свободное
развитие человека в открытом социуме несёт в себе залог успешного роста особых
человеческих качеств. К ним относятся интеллектуальные, нравственные и
творческие способности.

Совершенствованию
человеческих черт способствуют возможности, предоставляемые миром для их
реализации. Без выполнения данных требований дальнейшее совершенствование
человека, как личности попросту невозможно.

Свобода
как условие самореализации

Стоит
понимать, что для дальнейшего самосовершенствования необходимо приложить не
только личные усилия и старания, но и попытаться создать подходящую для этого
обстановку. Также важным толчком окажется побуждение к решительным действиям.

Одним
из главных правил самоактуализации всегда будет выступать свобода. Она может
быть не только личной, и также проявляться в получении пространства для
совершенствования своих умений и способностей, а также для творческой и
интеллектуальной деятельности.

Роль
воли при самосовершенствовании

Порой
некоторым не хватает личной независимости для совершения каких-либо поступков.
Например, в детском возрасте проявляется жесткий родительский контроль, и право
выбора переходит в руки старших. Что касается взрослой жизни, то и здесь нам
преграждают дорогу саморазвития многие неприятные факторы. Это может быть
отсутствие свободного времени, низкий заработок или же навязывание обществом
своего мнения. Если перебороть всё это давление со стороны, то можно многого
добиться в жизни, главное не бояться действовать!

Бывают
случаи, когда помехой для личной вольности встают внутренние сомнения и
переживания. Например, наиболее часто всплывают такие вопросы, как: “А вдруг у
меня не получится?”, “Что скажут люди?” и так далее. Именно поэтому необходимо
приложить все силы для работы над собой, чтобы разобраться со своими страхами и
мыслями, найти таланты, способности и умения, а затем значительно улучшать их.

Ответственность
за свой выбор

Свобода
несёт за собой последствия, которые лягут на ваши плечи. Поэтому любой ваш
выбор – большой груз ответственности за свои действия. В данном случае явление
это – осознанная деятельность. Каждое слово, действие или даже реакция, всё это
становится началом появления неизбежных последствий, к которым нужно быть
готовым.

Пожиная
плоды за совершение поступков, мы можем получить как положительные результаты,
так и отрицательные. Говоря другими словами, последствия могут быть абсолютно
разными. Например, мы решили стать лучше и твёрдо идём к этому, от такого
решения, скорее всего, будет положительный результат. В меньшей степени
возможен и обратный эффект. К примру, мы не смогли сдержать обещания и не
справились с поставленной задачей, тогда результат будет скорее неприятным.

       

ВАЖНО! Прежде чем совершить какое-либо действие, особенно в обществе,
где стоят вольные рамки, стоит не раз обдумать последствия, которые оно
принесёт. Только свободная личность, ответственная за свои поступки, может
всецело развиться и эффективно раскрыть свой потенциал.

Мы
советуем:

1. Создать
подходящую обстановку
 для совершенствования и развития своей натуры.
При соблюдении этих правил процесс вашего становления ускорится, и уже совсем
скоро вы заметите большой прогресс в работе над собой.

2. Развеять
страхи и сомнения.
 Освободившись от мысленных оков, вы обретёте
настоящие просторы для решительных жизненных изменений.

3. Преодолеть
внутренние барьеры и ограничения.
 Только разрушив их можно действовать
дальше.

4. Оградить
себя от внешнего давления.
 У каждой личности есть своё мнение, это
неизбежно, но не всегда обязательно прислушиваться к нему, ведь оно у вас есть
своё личное.

5. Принять
ответственность за все свои поступки.
 Полное осознание чувства
ответственности за то, что вы совершаете, делает вас готовым к дальнейшей
самореализации.

6.  Осмыслить
и выявить 
то, что ограничивает вас на данный момент. И желательно
устранить неприятность, чтобы впредь ничего не мешало дальнейшему развитию
событий в нужном русле.

7. И
наконец – положить старт своим
изменениям. Если уж вы решили прогрессировать, становить совершенней и
умнее, то, возможно, именно сейчас для этого самый подходящее время!

Свобода как условие самореализации личности

Содержание:

  1. Введение
  2. Проблема свободы человека в истории философии
  3. Ответственность и свобода нравственного выбора между добром и злом
  4. Свобода научного поиска в социальной ответственности ученых
  5. Свобода, права личности
  6. Заключение
  7. Список литературы

Введение

Сегодня в нашем современном обществе пытаются вернуть ценность индивидуальной свободы, которую мы формально воспринимаем как одно из прав человека и гражданина. Понятие «свобода личности» все чаще используется в средствах массовой информации, в выступлениях политических лидеров, декларируется Конституцией нашего государства. Однако смысл, вкладываемый в это понятие разными людьми, неодинаков, зачастую предлагаются самые противоположные пути решения проблемы свободы личности. Но в то же время сама категория свободы не подвергается достаточно серьезному анализу.

Свобода как одна из основных философских категорий характеризует сущность человека и его бытие. В истории философской мысли это понятие претерпело длительную эволюцию от «негативной» (свобода от) до «позитивной» (свобода для) трактовки. Философия свободы была предметом размышлений Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Ницше, Сартра и Ясперса, Бердяева и Соловьева. Диапазон понимания этого понятия чрезвычайно широк — от полного отрицания самой возможности свободного выбора (в концепциях бихевиоризма) до оправдания «бегства от свободы» (Э. Фромм) в условиях современного цивилизованного общества.

Представление свободы как «осознанной необходимости», на мой взгляд, приводит к тому, что человек уподобляется физическим объектам, подчиняющимся лишь неумолимым законам природы. Только понимание свободы как потенциальной способности человека свободно выбирать альтернативу, как способности мыслить и действовать в соответствии с собственными идеями и желаниями, а не в результате внутреннего или внешнего принуждения, позволяет человеку обрести духовную свободу, обретение себя. Например, Н.А. Бердяев пишет: «Идея свободы для меня первичнее идеи совершенства, потому что нельзя принять принудительного, насильственного совершенства». Возможно, именно поэтому нам сегодня интересна его точка зрения как одного из выдающихся русских философов, который еще в первой половине нашего века обозначил тему свободы личности как центральную проблему философской мысли и предложил пути ее решения.

Проблема свободы человека в истории философии

Как показывает история, свобода может быть важнее жизни. Для самосознающего человека свобода — это необходимость, которая определяет его существование, делая его осмысленным. Как и любая ценность, свобода принадлежит к миру смыслов. В философии ХХ века на этом настаивал экзистенциализм, поставивший проблему соотношения свободы (человеческого существования) и несвободы (биологического существования). Но прежде чем дойти до такой постановки проблемы, всю предшествующую историю философии придется бороться за разгадку «тайны свободы — бездонной и необъяснимой» (Н. Бердяев).

Историю изучения проблемы свободы можно разделить на ряд этапов, каждый из которых был важным шагом в ее осмыслении. С самого начала философия не могла не заниматься этой проблемой не только потому, что она является одной из проблем жизни и смысла человеческого существования, но и потому, что сама философия возникает как свободный тип мышления, как идеологическое обоснование права человека на «инаковость», на свободу. Но на начальном этапе философия, как ни странно, отрицает свободу и абсолютизирует природную и социальную необходимость (Демокрит).

Признание существования свободы связано с пониманием ее независимости человеческой воли и действия от каких-либо условий, как «свободы от»: от судьбы, от политического деспотизма, от природной зависимости, от греха, от страстей, моральных норм и т. д. Такое понимание свободы способствовало формированию человека как социального и политического существа. Это было негативное понимание свободы. Это было первоначальное, философски «базовое» определение свободы.

Платон, не отрицая возможности существования свободы, ставит вопрос иначе: человек не может быть свободным, но нужна ли ему свобода, для чего, для каких целей он может ее использовать? И он приходит к выводу, что свобода не может принести человеку ничего, кроме вреда, потому что независимо от законов, традиций человек способен впасть в смуту, бунт. Свобода — это прерогатива государства. Платон признает существование свободы в мире. Но она не нужна человеку, она опасна. Платон, по сути, первым попытался рассмотреть свободу как «свободу для». Иной ответ на его вопрос был дан лишь две с половиной тысячи лет спустя.

Идеи «отцов церкви» были подхвачены эпохой Возрождения. Огромную роль в гуманистическом антропоцентризме играет концепция человеческой деятельности, без которой невозможно новое понимание человека. Со времен Платона и стоиков, и особенно со времен «отцов церкви», само это понятие было существенным аспектом категории свободы человеческой воли и ее соотношения с божественным провидением, управляющим в принципе каждым человеком.

Следующая эпоха, эпоха Просвещения, породила новое понимание свободы в духе эпохи. Бенедикт Спиноза предложил интерпретацию свободы, основанную на признании могущества человеческого разума и знания. В мире всеобщей необходимости человек все же может раздвинуть границы своей свободы, ибо она является результатом познания необходимости. «Свобода — это познанная необходимость». Хотя концепция Спинозы в целом страдала созерцательностью, в отличие от активности свободы у мыслителей Возрождения, его концепция взаимоотношений между свободой и знанием сформировала еще один аспект проблемы свободы…

Значительный вклад в новое понимание свободы внесли философия жизни (Ф. Ницше) и экзистенциальная философия, для которых проблема свободы является ключевой. Свобода, в понимании экзистенциализма, является неотъемлемой, имманентной характеристикой человека, его родовой особенностью. Как сказал Ж.-П. Сартр сказал: «Человек свободен или он не человек». Человек обречен быть свободным». Свобода — это не благо для человека, а тяжелое бремя (здесь мы снова сталкиваемся с августиновской трактовкой свободы), и это бремя обусловлено ответственностью, которую мы несем за свой свободный выбор. Именно в пограничных ситуациях, в ситуациях предельного выбора человек, во-первых, раскрывается как человек во всей своей сущности и, во-вторых, как свободный человек, что, впрочем, зачастую одно и то же. Человеку нужна свобода, чтобы быть (стать) человеком.

В России, где проблема свободы стала чрезвычайно актуальной в связи с событиями конца XIX — начала XX века, люди также мучительно искали ответы на вопросы: Что такое свобода? Для чего она нужна человеку?

Ответ был найден: свобода необходима для творчества, понимаемого в самом широком смысле. Свобода является предпосылкой творчества как создания принципиальной новизны.

Особую роль в анализе свободы сыграл Н.А. Бердяев. Свобода для него — не просто характеристика человеческого бытия. Онтологизирует свободу. Будучи религиозным философом, Н.А. Бердяев, тем не менее, ставит свободу выше, а лучше сказать, до Бога, точнее, до начала акта Творения. Для того чтобы творить, какое-то существо или сущность (человек или Бог) должно обладать свободой, внутренней свободой. Если Бог создал все в этом мире, значит, он уже обладал свободой как творец. Значит, свобода уже существовала до акта творения. Если бы свобода не существовала до начала Творения, то не было бы и самого Творения. Следовательно, заключает Н.А. Бердяев, «свобода есть бесфундаментная основа бытия». Для религиозного философа вывод весьма неординарный. В философии Н.А. Бердяева есть еще один «красный» момент — речь идет о богоподобной природе человека. Бог не создал и не мог создать человека в его внешнем облике. Благочестие человека не внешнее, а внутреннее. Благочестие человека заключается в его способности быть творцом. Именно творческая сущность роднит человека с Богом. Именно творчество придает смысл человеческому существованию.

Итак, свобода — это независимость, это возможность выбора, предполагает ответственность человека за свой выбор, тесно связана и обусловлена уровнем знаний человека и общества. Свобода — это также творчество.

Ответственность и свобода нравственного выбора между добром и злом

Личность и общество находятся в диалектической взаимосвязи, их нельзя противопоставлять, так как человек — существо общественное и любое проявление его жизни, даже если оно не выступает в непосредственной форме своего коллективного проявления, имея родовые признаки, может выступать как отличительная индивидуальность.

В современных условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все более значимой, в связи с чем все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.

Такие понятия как свобода и ответственность неразделимы, так как свобода — это не вседозволенность, за нарушение прав и свобод других людей человек несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом. Ответственность — это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознания в общественную жизнь, приобщение масс к самостоятельному управлению обществом и историческому творчеству резко повышает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.

В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не только путем формального выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в будущем. Это сближает юридическую ответственность с моральной, то есть осознанием индивидом интересов всего общества и, в конечном счете, пониманием законов поступательного развития истории.

Сущностные силы человека создают для него все необходимые субъективные возможности быть свободным, то есть действовать в мире так, как он считает нужным. Они позволяют ему поставить себя и окружающий мир под разумный контроль, выделить себя из этого мира и расширить сферу собственной деятельности. В этой возможности быть свободным кроется источник всех триумфов и трагедий человека, всех его взлетов и падений.

По логике своего существования и по характеру своей деятельности каждый человек погружен в поток истории. Существование человека в этом потоке противоречиво, неоднозначно. Человек свободен и несвободен.

Человек несвободен, потому что существует внешний мир, который диктует людям выбор форм и методов деятельности, их последовательность. Он не свободен, потому что всегда есть ограничения его деятельности — уровень его физических сил и умственных способностей, его технические возможности, характер общественного строя и т.д. Он не свободен еще и потому, что существует так называемое отчуждение человека, которое проявляется во все времена и существует в различных формах.

В то же время человек свободен. Свобода — это самостоятельное распоряжение человеком своей судьбой, выбор своего жизненного пути. Короче говоря, свобода — это не рабство, эмансипация человека. Это означает его свободу от диктата внешних сил и обстоятельств, как природных, так и социальных. Свобода подразумевает способность действовать в соответствии с собственными интересами и представлениями. Свобода — это постоянный выбор.

Свобода невозможна без ответственности и долга перед миром, в котором человек существует. Ответственность — это неизбежная цена свободы, плата за нее. Свобода требует разума, нравственности и воли, без которых она неизбежно выродится в произвол и насилие над другими людьми, в разрушение окружающего мира. Мера ответственности человека всегда конкретна, в пределах его компетенции и диапазона возможностей.

Свобода научного поиска в социальной ответственности ученых

При всей своей сегодняшней актуальности проблема социальной ответственности ученого имеет глубокие исторические корни. На протяжении веков, с момента зарождения научного знания, вера в силу разума сопровождалась сомнениями: как будут использованы его плоды? Является ли знание силой, стоящей на службе человека, и не обернется ли оно против него? Хорошо известна библейская фраза Екклесиаста: «. ..во многой мудрости много печали; и умножающий познания умножает скорбь».

Древняя философия также ставила вопрос о взаимосвязи между истиной и добром. Уже Сократ исследовал взаимосвязь между знанием и добродетелью, и с тех пор этот вопрос стал одним из вечных вопросов философии, представая в самых разных обличьях. Сократ учил, что по своей природе человек стремится к лучшему, и если он совершает зло, то только по незнанию, когда не знает, что такое истинная добродетель. Таким образом, знание было, с одной стороны, необходимым условием хорошей, доброй жизни, а с другой — одним из главных ее компонентов. До настоящего времени эта высокая ценность знания, впервые обоснованная Сократом, оставалась и остается в числе основ, на которых покоится европейская культура. Как бы ни были влиятельны силы невежества и суеверия в разные периоды истории, сократовская традиция утверждения достоинства и суверенитета разума и этического обоснования знания была продолжена.

Генная инженерия, биотехнологии, биомедицинские и генетические исследования человека относятся к тем областям научного знания, где особенно остро и напряженно стоит вопрос о социальной ответственности ученых и морально-этической оценке их деятельности, причем все эти вопросы достаточно тесно переплетены. Именно развитие генной инженерии привело к уникальному событию в истории науки, когда в 1975 году ведущие ученые мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив ряд исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете.

Развитие генной инженерии и смежных областей знаний (и не только их) заставляет во многом переосмыслить тесную взаимосвязь между свободой и ответственностью в деятельности ученых. На протяжении веков многим из них приходилось не только словом, но и делом отстаивать и защищать принцип свободы научного поиска перед лицом догматического невежества, фанатизма суеверий или просто предрассудков. Ответственность ученого заключалась, прежде всего, в получении и распространении проверенных, обоснованных и строгих знаний, которые рассеют тьму невежества.

Сегодня принцип свободы научного поиска следует понимать в контексте тех далеко идущих последствий развития науки, с которыми приходится сталкиваться людям. В сегодняшних дебатах о социальных и этических проблемах науки, как и в случае с неограниченной свободой исследования, мы также слышим диаметрально противоположные мнения, призывающие регулировать науку так же, как регулируются железные дороги. Между этими двумя крайностями лежит широкий спектр мнений о возможности и желательности регулирования научных исследований и о том, как должны быть согласованы интересы исследователя, научного сообщества и общества в целом.

Именно это и определяет сегодня социальную ответственность ученого. Исторический опыт убеждает нас в том, что знание — это сила, что наука открывает человеку источники беспрецедентного могущества и власти над природой. Мы знаем, что последствия научно-технического прогресса могут быть серьезными и далеко не всегда благоприятными для людей. Поэтому, действуя с чувством социальной ответственности, ученый должен стремиться предвидеть возможные нежелательные последствия, потенциально присущие результатам его исследований. Благодаря своим профессиональным знаниям он лучше оснащен для такого предвидения и способен сделать это раньше, чем кто-либо другой. В то же время социально ответственная позиция ученого предполагает, что он должен как можно шире и в доступной форме информировать общественность о возможных нежелательных эффектах, о том, как их можно избежать, устранить или минимизировать. Только те научно-технические решения, которые принимаются на основе достаточно полной информации, могут считаться в наше время социально и морально оправданными. Все это показывает, насколько велика роль ученых в современном мире. Ведь именно благодаря тому, что они обладают знаниями и навыками, необходимыми сегодня не только для ускорения научно-технического прогресса, но и для того, чтобы направлять этот прогресс на благо человека и общества.

Свобода, права личности

Любая классификация прав человека в определенной степени условна, поскольку некоторые права могут с примерно равным основанием относиться к разным видам и даже охватывать одно другое. Права и свободы человека и гражданина делятся на основные (неотчуждаемые), фундаментальные (конституционные) и общепризнанные (закрепленные в международно-правовых актах). В юридической доктрине права человека принято делить на личные, политические, социально-экономические и культурные, исходя из основной сферы их проявления в общественных отношениях, однако во многом это деление носит и символический характер. Для ряда из них существенным является лишь различие между правами человека и правами гражданина. Права человека также можно разделить на 1) личные + политические; 2) социально-экономические; 3) культурные + коллективные. Ниже приведена наиболее популярная теория классификации прав и свобод человека Личные права — это права каждого человека, и хотя их часто называют гражданскими правами, они не связаны напрямую с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него. Они считаются неотъемлемыми и неотчуждаемыми для каждого человека независимо от гражданства, пола, возраста, расы, этнической или религиозной принадлежности. Необходимы для защиты жизни, достоинства и свободы человека. Личные права обычно включают:

право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на личное достоинство, право на неприкосновенность частной жизни, право на самооборону, включая право на эффективные средства самообороны, такие как огнестрельное оружие, право на неприкосновенность жилища, право на национальную и культурную самобытность — свобода совести и свобода мысли, свобода передвижения и выбора места жительства; свобода выбора национальности и языка, право на юридическую защиту.

Свобода вероисповедания (каждый человек может следовать любой религии или создать свою собственную).

Политические права и свободы отличаются от личных, социальных, экономических и других прав тем, что они тесно связаны с гражданством определенной страны. Они являются одной из групп основных конституционных прав и свобод граждан, поскольку определяют их участие в общественно-политической жизни страны. Как правило, политические права включают: свободу слова (свободу информации), право на гражданство, право на объединение (свободу ассоциации), свободу собраний (право собираться мирно и без оружия, проводить собрания, демонстрации, шествия), право на участие в управлении государственными делами и равный доступ к государственной службе, право на участие в отправлении правосудия

право на обращение или петицию (т.е. на личное обращение, а также на направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления), свобода средств массовой информации, избирательные права (активное и пассивное субъективное избирательное право: избирать и быть избранным), право на образование.

Социально-экономические права включают: свободу предпринимательства (право на предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность), право на частную собственность, трудовые права (право на труд и свободу труда), право на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, право на социальное обеспечение, право на жилище, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на справедливое взимание налогов.

Культурные права включают право на образование, свободу творчества (свободу литературного, научного и других видов творчества и преподавания), право на участие в культурной жизни, академические свободы, право на здоровую окружающую среду.

Заключение

«Сегодня наше общество испытывает огромную потребность в людях свободных, предприимчивых и творческих. Но будут ли они таковыми? Прискорбно, что не только новая элита, но и традиционная элита эпохи, которую лучше определить как эпоху масс, сама тяготеет к безликости, вынужденная подражать ей. Нестандартные, выдающиеся личности все больше становятся исключением. Создается впечатление, что почти все они остались в прошлом.

Общество не может быть по-настоящему сильным, если его члены безлики.

Кажется, что важно ценить личность во всех отношениях. Но мало кто сегодня способен на личное действие. На первый план выходит желание освободиться от ответственности, своего рода потребность в идолах. Отсюда если не тяготение к тирании, то принятие ее, фанатизм.

Многочисленные проблемы общества являются симптомами эмоционального, интеллектуального и духовного упадка в сознании большинства россиян. Но у нас есть надежда на действительно эффективное и окончательное разрешение глобального кризиса, и произойти это должно через радикальную внутреннюю трансформацию человека и его постепенное восхождение на более высокий уровень сознания и зрелости.Такое серьезное и кардинальное изменение системы управления, которое произошло в нашем государстве, не могло сразу провести трансформацию в сознании миллионов людей. Ценности индивидуальной свободы, ответственности, демократии, равенства перед законом и интеллекта не смогли возобладать. Но сейчас, на пороге нового тысячелетия, стали появляться люди, придерживающиеся этих идеалов. Это люди, получившие образование в новой России или за рубежом. Постепенно их становится все больше и больше в бизнесе. С ними мы связываем свои надежды на обновление и оздоровление нашего общества.

Список литературы

  1. Агапов В.И. Философские проблемы. — Рязань. 1998.
  2. Бердяев, Н.А. О человеке, его свободе и духовности // Н.А.Бердяев.Избр. труды М. 1999. -312s.
  3. Гаджиев, Размышляя о свободе / К.С.Гаджиев// Вопросы философии 1993 №2.
  4. Озейрман/Т.И.Озейрман/Т.И.Озейрман//Вопросы философии. 1993 №11.
  5. Шрендер,Ю.А. Свобода как творческая ориентация в мире/Ю.А.Шрендер//Вопросы философии.1994.№1

Разработка урока по обществознанию «Свобода – условие самореализации личности. Свобода и её ограничители. Выбор и ответственность за его последствия.

Гражданские качества личности»

ТЕМА: Свобода–условие самореализации личности. Свобода и её ограничители. Выбор и ответственность за его последствия. Гражданские качества личности.

Цели: Задачи: Знать и осознавать свободу человека. Определять свой выбор и нести ответственность. Знать гражданские права. Уметь: Правильно выбирать свободу своего выбора и нести ответственность План:1. Свобода человека. 2. Мера свободы 3. Ограничение свободы является 4.Свобода и ответственность 5. Гражданские (личные) права человека и гражданина Выводы. Итог урока.

1.Свобода человека — это его самореализация, осуществление и воплощение своего человеческого потенциала, самореализация осуществляется не в вакууме, а в реальной материальной природной и социальной среде. Поэтому она неизбежно наталкивается как на содействие, так и на сопротивление всяких обстоятельств, в том числе и общественных. Это сопротивление есть важный ограничитель свободы человеческой жизнедеятельности. Человек свободен до тех пределов и постольку, до каких и поскольку он может преодолевать это сопротивление. Если не может, он не свободен. Отсюда, между прочим, следует, что объективный мир несет в себе определенные элементы человеческой несвободы, объективность как таковая в определенной мере противостоит свободе. В этом отношении духовный мир человека обеспечивает совершенно иные условия. Человек может, как он хочет, оперировать с духовно-идеальными объектами, создавать из них любые сочетания, конструировать любые самые фантастические образы. Другим, не менее мощным барьером свободы человеческой жизнедеятельности является сопротивление мира общественных отношений. Каждый человек живет и действует в реальном мире социальных взаимосвязей, множества самых различных социальных контактов. Человек вносит изменения в общественный мир и тем самым объективирует себя, как бы раскрывает себя. Естественно, это его изменение в обществе вызывает ответную реакцию со стороны множества людей, с которыми он реально связан и чьи интересы он в той или иной степени задевает. И эти реакции, эти оценки для человека чрезвычайно важны. Они — эти реакции — выступают и как побудительные мотивы, катализаторы человеческой деятельности, и как своеобразные ограничители его свободы, побуждающие его воздерживаться от каких-то действий или реализовывать их в урезанном виде. Точно так же и мир общественных предписаний, юридических норм, традиций, влияние сложившихся авторитетов ограничивают возможности самореализации человека, заставляя его или отказываться от многих своих намерений, или приспосабливаться к требованиям общества. В связи с этим следует заметить, что человеческие отношения, социальность в широком смысле слова, так же как и объективность мира, выступают в определенном смысле как ограничители человеческой свободы, препятствие на пути ее реализации. Это вытекает из самой реальности общества как формы связи людей, из объективности общественных отношений и связей вообще. С этой точки зрения духовная жизнедеятельность человека развертывается в иных условиях. Здесь нужно обратить внимание еще на одну черту духовности, идеальности. Идеальность абсолютно субъективна, она существует только во внутреннем духовном мире личности, она видима, осязаема только внутренним зрением человека. В этом смысле духовно-идеальная деятельность человека абсолютно суверенна и закрыта от внешнего мира, она не раскрывается полностью. Эта закрытость от внешнего мира, эта интимность духовной жизни человека, свойственная самому существу человеческого бытия отражает его самые фундаментальные основы. «В это внутреннее убеждение человека невозможно вторгнуться, над ним нельзя совершить насилие, и моральная норма поэтому недоступна. Ценность человека определяется его внутренним повелением, и точка зрения морали есть, таким образом, для себя сущая свобода» (Гегель Г. Но если духовно-идеальный мир человека абсолютно закрыт и защищен от внешнего социального мира, то, стало быть, в этом мире человек не испытывает давления со стороны других людей, социальных связей и зависимостей, социальных норм, традиций, предписаний и привычек. Человеку здесь нечего опасаться возможной реакции общества. Это означает, что в данном случае нет общественного барьера духовной жизнедеятельности, человеку нет нужды оглядываться на возможные запреты и предписания, он может думать, желать, отвергать так, как будто бы этих запретов вообще нет В этом отношении духовная жизнедеятельность человека на несколько порядков более свободна, чем его объективированная социально-предметная деятельность.

Говоря о мере свободы духовной жизнедеятельности человека, было бы ошибочно сводить все дело к чисто механическому сопоставлению духовной и материально-предметной деятельности человека, фиксировать, что в одной области эта мера выше, в другой — ниже. Свобода — это не качество деятельности как таковой, будь то духовно-идеальная или предметная деятельность. Свобода — это глубинное, основополагающее качество человека вообще. Именно в своей духовности, в ее раскованности и свободе он выступает наиболее явно как человек. 2. Мера свободы — это мера человечности человека. Справедливо писал Гегель: «Человек как таковой свободен… Свобода духа составляет самое основное свойство его природы»

1 «Свобода есть возможность действовать, не вводя в обсуждение своих поступков боязни общественного наказания телесного или страх голода, или даже боязни порицания, если только оно не исходит от друга» 2 «Фермент новизны, творческая устремленность к будущему заложены в глубине индивидуального духа, все новое как бы начинается из ничего в том таинственном глубочайшем центре личности, который мы зовем его свободой 3 «Место свободы в мире определено ее связью с тем, что до человека и без него не существует, — с идеальным как «продуктом» мышления. В способности творить то, чего не было до сознания и не возникло бы без сознания — важнейшая характеристика человека Духовность человека не только не отбрасывает его индивидуальность, не только не сводит ее к некой второстепенной величине, но, напротив, сохраняет, прямо произрастает на этой индивидуальности и ее непосредственно воплощает. Смысло-ценностное самоутверждение человека. Выделяя такие фундаментально-глубинные качества человека, как духовность, творчество, свобода, мы бы, пожалуй, рядом с ними поставили такое качество человеческого бытия, как смысло-ценностное самоутверждение. Суть этого качества заключается в том, что для каждого человека все его деяния, вся его жизнь выступает как определенное утверждение смысла этой жизни, ее ценности. Что бы человек ни делал, какие бы цели ни преследовал — строя ли себе жилище, изобретая новые технологические схемы, сочиняя романы, воспитывая детей, воюя с агрессорами и т.п., — всегда и везде он ищет и утверждает для себя свой собственный смысл, индивидуально-человеческую самоценность.

Хорошо об этом писал Гегель: «Бесконечное право субъекта заключается в том, что сам он находит удовлетворение в своей деятельности, в своем труде. Если люди должны интересоваться чем-либо, они должны сами участвовать в этом, находить в этом удовлетворение для чувства собственного достоинства. .. Поэтому ничего не происходит и ничего не производится без того, чтобы действующие индивидуумы не получали удовлетворения; это — частные лица, т.е. у них имеются особые, свойственные им потребности, стремления, вообще интересы; в числе этих потребностей у них имеется потребность не только в том, чтобы обладать собственными потребностями и собственной волей, но и в том, чтобы у них имелись собственные разумение, убеждение или, по крайней мере, мнение, соответствующее их личным взглядам, если только пробудилась потребность иметь суждение, рассудок и разум. Затем люди, если они должны действовать для дела, хотят также и того, чтобы оно вообще нравилось им, чтобы они могли принимать в нем участие, руководствуясь своим мнением об его достоинствах, о его правоте, выгодах, полезности» По существу, человек потенциально беспределен, потенциально универсален. Его уникальность, неповторимость, воплощенные в духовном мире, в неизбывном устремлении к творчеству, в глубинном полагании свободы, в жизнедеятельности как смысло-ценностном самоутверждении и обусловливают эту его потенциальную беспредельность Н. А. Бердяев писал: «Каждый человек по своей внутренней природе есть некий великий мир — микрокосм, в котором отражается и пребывает весь реальный мир и все великие исторические эпохи; он не представляет собой какой-то отрывок вселенной, в котором заключен этот маленький кусочек, он являет собой некоторый великий мир, который может быть по состоянию сознания данного человека еще закрытым, но по мере расширения и просветления его сознания внутренне раскрывается.

1 «Никакой социальности, никакой реальности вне человека и над человеком нет… всякое социальное производио от индивидуального» (Трубников И.Т. Проблема смерти, времени и цели человеческой жизни. (Через смерть и время к вечнос-ти)
2 «Вся трудность теоретической стороны вопроса о взаимоотношении личности и общества проистекает именно от того, что они берутся в качестве каких-то самодовлеющих и противостоящих друг другу субстанций.

В процессе своей жизнедеятельности человек созидает общество как некий объективированный системный социальный мир. Он воплощен в материальной и духовной культуре, в преобразованной природной среде, «второй» природе, в техноструктуре, в языке, символах, значениях, смыслах, традициях. «Благодаря закреплению своих достижений в окружающем его предметном мире человек получает возможность безграничного совершенствования как своей родовой человеческой сущности, так и каждого индивида в отдельности. Каждое новое поколение начинает свою деятельность в условиях более развитой действительности, чем его предшественники, его «деятельность усвоения» мира человеческой культуры оказывается более высокой деятельностью, чем деятельность предшествующего поколения, сами «деятельные» индивиды — «иными» индивидами»

3. Ограничение свободы является одним из относительно новых видов наказаний, призванных стать альтернативой лишению свободы.При этом можно говорить об ограничении свободы как уголовной санкции в широком и узком смысле. В широком смысле это понятие включает в себя также фрагментарное заключение и домашний арест как уголовно-правовую меру. В большинстве из указанных стран ограничение свободы является самостоятельным видом наказания. В некоторых государствах (Куба, Мексика, Франция) оно назначается только в качестве замены лишения свободы .В международном праве нет общего определения ограничения свободы как уголовной меры, указываются лишь черты его режима. Так, Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) 1990 года, рекомендуют в числе прочих альтернативных санкций применять «направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присутствием». Единого подхода к определению содержания данного вида наказания не существует даже в рамках СНГ. В большинстве стран ограничение свободы предполагает помещение лица, по общему правилу, в уголовно-исполнительное учреждение при отсутствии изоляции от общества.

Самый дорогой подарок, что получил человек от Бога – это свобода выбора. Души приходят на Землю, имея свое предназначение. Но, в принципе, никто не запрещает нам выбирать любой жизненный путь. У нас есть свобода выбора. Однако, при этом надо осознавать, что это наш личный выбор, и что свобода выбора и ответственность тесно связаны между собой.

 4.Свобода и ответственность

Делая свой выбор, мы всегда ответственны за него. человек волен выбирать, кем стать. Но любой выбор предполагает цену и последствия. Любую мечту можно осуществить. Вопрос только в том, согласен ли человек заплатить за это своими годами или своими усилиями или еще чем-то. А если пожалеешь себя и не предоставишь достойной платы, то, соответственно, твое будущее будет уже иным.

Мы ответственны за свое будущее.

Когда человек вступает в брак, он принимает ответственность за счастье и благополучие своих любимых и свою семью. Совместная жизнь – это не просто постоянный партнер для секса под боком.

Настоящая ответственность за семью предполагает постоянный труд во благо своей второй половинки. Это и изучение психологии партнера, и подстройка к нему, и желание сделать ему хорошо, быть аккуратным, чтобы не причинить боль.

Мы ответственны за свое партнера в браке.

Особая ответственность у нас за будущее наших детей. Если зачатие происходит без любви, то оба партнера ответственны, что у их детей будет поломанный моральный и психический облик. Если ребенок зачат в болезни или по пьянке, то партнеры отвечают за его будущее здоровье и вредные привычки, что возникают как бы на пустом месте. Рожая детей, мы ответственны за их здоровье, воспитание и будущее, мы закладываем их счастливую жизнь.

Мы ответственны за своих детей.

На своем рабочем месте каждый из нас ответственен за любые последствия своей халатности. Ошибка врача и автомеханика может стать причиной человеческой смерти и началом целой цепочки негативных последствий.

Если умрут родители, дети остаются сиротами. Тогда они могут не получить должного образования и воспитания.

Ошибка педагога может и не привести к смерти, но может покалечить жизнь ребенку.

Мы ответственны за свои действия.

Как вы видите, любой самостоятельный шаг предполагает, что человек берет на себя ответственность за свой поступок. Проверьте, готовы ли вы к такому шагу. Ответственность сосредоточена на действиях к ведет к результатам. Она приводит человека к возможностям, к точке, где он может сделать свой новый выбор. Взять на себя ответственность означает принимать решение, действовать и быть готовым к последствиям своих поступков. Самый общий фундаментальный закон Вселенной – это закон Быть ответственным – это значит, осознавать, что ты являешься ПРИЧИНОЙ всего того, что происходит с тобой. Такой человек осознает все последствия своих мыслей, слов, решений, действий и реакций. И если он допускает ошибку, то старается ее исправить. Он знает, что любая ошибка приносит ему опыт.

Отсюда следует два очень важных вывода:

  1. Мы никого не можем винить за то, что происходит с нами. Никто не отвечает за последствие наших решений.

  2. Мы не можем винить себя за решения и выбор других людей. Мы не обязаны отвечать за их действия.

Все, что нас окружает, – люди, ситуации, проблемы и удачи – все это есть отражение нашего внутреннего мира.

Когда мы принимаем на себя ответственность за свою жизнь, то, прежде всего, мы принимаем эту истину. Можно годами изучать закон Отражения, но без понимания личной ответственности мы не сможем изменить свою судьбу.

 5. Гражданские (личные) права человека и гражданина

Гражданские (личные) права человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения, неувязаны напрямую с принадлежностью к гр-ву РФ, необходимы для охраны его жизни, свободы, достоинства, частной жизни.
1. Право на жизнь, ст. 20 КРФ.
В последние годы в РФ отменена смертная казнь за нарушение правил в валютных операциях, за хищение гос. или общ. имущества в особо крупных размерах, за получение взятки.
2. Право на охрану гос-вом достоинства личности, ст. 21 КРФ.
Эта норма регулирует этику поведения работников гос. органов при обращении с другими людьми, уважительное к ним отношение, особенно к лицам преклонного возраста, инвалидам и участникам войны.
3. Право на неприкосновенность личности, ст. 22.
4. Право на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телеграфных и телефонных переговоров, ст. 23 и 24.
5. Право на неприкосновенность жилища, ст. 25.
В соответствии с з-ном РСФСР «О милиции» от 18 апр. 1991 г. предусмотрено право милиции входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай и для обеспечения безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях и массовых беспорядках. О всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в них граждан милиция уведомляет прокурора в течение 24 часов.
6. Право определять и указывать свою нац. принадлежность, пользоваться родным языком, ст. 26.
7. Право на свободу передвижения, ст. 27(I).
25 июня 1993 г. был принят з-н РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Он отменил прописку и ввел регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и жительства в ее пределах. З-н устанавливает ограничения, кот. касаются местностей, в кот. существ. особый режим (пограничн. зоны, военные городки, зоны экологич. бедствия, территории, где введено ЧП и т.д
8. Право Свободно выезжать за тер-рию РФ и беспрепятственно возвращаться, ст. 27 (I).
Действует з-н РФ «О порядке выезда из РФ и въезде в РФ от 15 августа 1996
9. Свобода совести и свобода вероисповедания, ст. 28.
Действует з-н «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сент. 1997 г.
10. Свобода мысли и слова, массовой ин-ции, ст. 29.
В соответствии с з-ном РФ от 27 дек. 1991 «О СМИ» не допускается использование СМИ:
а) в целях уголовно наказуемых деяний
б) для разглашения сведений, составляющих гос. или иную охраняемую з-ном тайну
в) для призыва к захвату власти, насильственному изменению конст. строя и целостности гос-ва, разжигания национальной, классовой, соц., религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны.
Запрещается использование в теле-, видео-, а также кино скрытых вставок, воздействующих на сознание людей (эффект 25 кадра).
Учредителями СМИ может быть любой гражданин России, достигший 18 лет, кроме лиц, отбывающих заключение в местах лишения свободы и больных душевно. Подлежит суд защите. 

Самореализация личности — проблемы, особенности, факторы успеха

В общем смысле самореализация личности — это деятельность, присущая психологически зрелым, по своему уникальным и имеющим собственную индивидуальность людям. Конечно, продолжительность жизни определяется высшими силами, но глубина и ширина жизненного пути зависят только от действий личности. Проблема самореализации достаточно распространенная. Как найти себя в обществе, какие факторы необходимы для успешной реализации себя, как успешной и гармоничной личности.

Что такое самореализация личности

Самореализация личности — это способность пройти путь самопознания и принять себя, найти собственную нишу и в полной мере раскрыть свои способности, раскрыть весь потенциал и получить удовольствие от каждого поступка и действия.

Многие психологи отмечают, что проблема самореализации требует всестороннего изучения и профессионального решения. В современной жизни часто встречается две категории людей:

  • первая категория долгие годы занимается поиском себя, но погружается в бушующий жизненный океан, не реализовав уникальные возможности и таланты;
  • вторая категория не предпринимает попыток раскрыть себя не задумываясь о том, что такое самореализация и проживает отведенные годы впустую.

Самореализация в психологии – это два критерия:

  • максимально полная реализация способностей, талантов, которыми природа наделила человека, или приобретенных в процессе саморазвития. Так же это называется самоактуализация личности;
  • результат, достигнутый человеком, в процессе реализации талантов, знаний, умений, которые оцениваются личностью, как часть успешной и полноценной жизни.

Самореализация в жизни человека – длительный процесс, на протяжении которого развиваются и применяются в обыденных условиях врожденные таланты и приобретенные навыки. В обществе такие люди воспринимаются, как состоявшиеся, психологически устойчивые личности.

Психология реализации личности предполагает несколько факторов, важных для достижения определенных высот в жизни:

  • познать суть интеллектуально;
  • принять свою неповторимость;
  • осознать и принять собственную устойчивость;
  • составить верную оценку собственной личности;
  • ежедневно работать над самосовершенствованием и расширением способностей. Подробней о необходимости самосовершенствования читайте в этой статье.

Важно! Самореализация – это непрерывный процесс приложения волевых усилий в условиях определенной сферы деятельности.

Проблемы самореализации

Вопросам личностной реализации посвящали свои труды известные психологи и философы, специалисты в обществознании. Аристотель писал о том, что достичь наивысшего счастья можно только через реализацию врожденных и развитых талантов.

Маслоу посвятил много времени изучению аспектов самореализации. Ученый утверждал, что потребность в самореализации и выражении внутреннего мира расположена на вершине пирамиды личностных потребностей. Это сложная задача, ведь изначально необходимо преодолеть физиологические потребности, ощутить себя в безопасности, разобраться в социальных факторах – найти друзей, любовь.

По статистике, только 4% людей могут достичь вершины пирамиды потребностей. Самореализация личности в обществе на 40% позволяет человеку ощутить себя счастливой и полноценной личностью.

Сомнению не подлежит утверждение о том, что важнейшая составляющая полноценной, гармоничной, счастливой жизни – является возможность использовать весь творческий и профессиональный потенциал.

Как правило, на пути самопознания и становления человек часто испытывает проблемы психологического характера – несоответствие между интеллектуальным и энергетическим потенциалом, уровнем навыков и степенью реализации опыта в реальном мире. Самореализация личности в обществе, в отношениях может быть затруднена по определенным причинам:

  • проживание в неблагоприятной географической зоне;
  • физические ограничения – плохое зрение или слух.

Это важно! Несовпадение стремлений в самореализации с истинными возможностями личности может привести к патологическим отклонениям в психике.

Психологи выделяют главный стрессовый фактор – прекращение перспективы реализовать собственные таланты и умения. Например, перспективный спортсмен, попавший в ДТП, передвигается в инвалидной коляске. Такое положение дел не позволяет человеку проявить способности в полной мере. Это в будущем неизбежно приведет к депрессии.

Еще один пример – прекращение финансирования успешного научного проекта. В связи с этим профессиональная самореализация ученого невозможна.

Потребность в самореализации, как матери, испытывает каждая женщина. Невозможность реализовать свое прямое предназначение на фоне постоянного одиночества трансформируется в алкогольную зависимость.

Основные условия личностной самореализации

Профессор школы социальной экологии Сальваторе Мадде в своих трудах определил факторы, способствующие самореализации личности.

  • Свобода, как условие самореализации личности.
  • Чувство абсолютного контроля над собственной жизнью.
  • Способность адаптироваться в жизненных условиях.
  • Спонтанность в принятии решений.
  • Наличие творческого потенциала.

Это важно! Очевидно одно – полноценная, успешная социальная и творческая самореализация личности возможна только при наличии уверенности в собственных силах и целеустремленности. Только при условии определенного жизненного азарта, трудолюбия и понимая поставленной цели можно стать
успешной личностью.

Движущие силы самореализации

Понятно, что творческая и профессиональная самореализация – это долгий и упорный труд. Зачастую человеку необходимы мотивирующие факторы, искать их нужно среди общечеловеческих ценностей:

  • потребность в признании и уважении;
  • желание установить личные рекорды;
  • стремление проявить интеллект;
  • желание создать семью;
  • потребность занять определенное социальное положение.

Это важно! Мотивирующие факторы доступны и понятны. Идеалы, к которым стремится человек, разнообразны. Именно поэтому временных ограничений для воплощения поставленных целей не существует. Но необходимо помнить, что только в деятельности происходит самореализация личности.

Стратегии самореализации

Какие условия для самореализации молодежи диктует современная жизнь? Прежде всего, это умение реагировать на жизненные требования, адаптироваться к ним, грамотно выбирать и видоизменять стратегии саморазвития, оставаясь психологически и эмоционально спокойным.

Человеческие цели – величина динамичная и изменяющаяся. Это объясняет, почему самореализация человека возможна только в деятельности. В разные периоды жизни у человека меняется социальный статус, приоритеты, состояние здоровья и потребности. Например, психолог Мег Джей считает, что самое удачное время для самореализации — это период между двадцатью и тридцатью двумя годами. Почему так — она объясняет в своей книге: «Важные годы. Почему не стоит откладывать жизнь на потом». Вы примерно в этом возрасте?

Таким образом, человек выбирает стратегию, ориентируясь на актуальные для себя цели.
Здесь можно прочитать о методах поиска цели.

Парень – старшеклассник стремится освоить престижную профессию. Для этого ему необходимо поступить в высшее учебное заведение. Его основные усилия сосредоточены на приобретение достаточно количества знаний. На данном этапе значение образования для самореализации превыше других целей и инструментов.

На следующем этапе молодой человек стремится реализоваться в выбранной профессии, построить карьеру. В соответствии с поставленной целью видоизменяется стратегия.

Корректируются инструменты, способствующие самореализации личности, когда мужчина принимает решение создать семью, стать отцом.

Сферы самореализации

Люди использует разные инструменты для достижения целей. Раскрыть таланты, опыт и способности можно через творчество, науку, спорт, семью, профессиональную деятельность, творчество.

Это важно! Проявить себя в нескольких сферах одновременно невозможно, с этой задачей справляются лишь единицы.

Профессиональная самореализация

Что такое профессиональная самореализация – достижение определенных высот в выбранной трудовой сфере. В данном случае самореализация определяется выбором профессии и должности. В этой рубрике мы рассказываем о профессиональном росте.

Социальная самореализация

Предполагает достижение успехов во взаимоотношении с другими людьми. Цель – выстроить отношения в обществе, которые принесут ощущение свободы, счастья и удовлетворения. В этом случае свобода, как условие самореализации личности, имеет важное значение. Речь идет о действиях, которые личность определяет для себя единственно необходимыми, а не о тех, которые навязывает общество. Это может быть волонтерская деятельность, работа в приюте. Подробней о взаимоотношениях читайте здесь.

Творческая самореализация

Творческая самореализация личности предполагает успешное применение талантов. При этом речь идет не только об искусстве, но и о научной деятельности. Для творческих личностей жизненно необходимо создать шедевр в искусстве, сделать научное открытие. Эти возвышенные стремления становятся мотивацией на творческую самореализацию своего таланта.

Это важно! Психологи отдельно выделяют самореализацию для женщины, которая, как правило, трактуется предназначением, заложенным природой, — найти любовь, создать семью, родить ребенка и воспитать его.

Практические рекомендации

  1. Прежде всего, нужно грамотно и реально оценить собственные таланты и способности. Для этого психологи рекомендуют взять лист бумаги, создать спокойную, расслабляющую обстановку и записать качества и увлечения, над которыми необходимо работать.
  2. Честно и беспристрастно запишите все черты своего характера, независимо от того, насколько они ценятся обществом.
  3. Перечислите все виды деятельности, в которых вам хотелось бы реализовать себя. Вспомните о своих мечтах, чем вам хотелось заниматься в детстве. Как отмечают психологи, детские мечты отражают истинную личность человека. Напротив каждого вида деятельности запишите необходимые черты характера, которые помогут добиться успеха. Ведь только в деятельности происходит самореализация личности.
  4. Сравните списки и таким образом, вы увидите, какой вид деятельности подходит вам лучше всего. На первый взгляд, такой способ подходит только для подростков, которые не определились с профессией. Тем не менее, по статистике, большинство взрослых не удовлетворены своей работой и хотели бы сменить вид деятельности. Такая неудовлетворенность продиктована, прежде всего, неумением правильно определить свои таланты и расставить жизненные приоритеты.
  5. Многие ошибочно полагают, что реализовать себя можно только в профессиональной деятельности. Однако это всеобщее заблуждение. Необходимо абстрагироваться от традиционных взглядов и оценить себя всесторонне. Вполне возможно, что человеку удастся проявить себя во время отдыха или, занимаясь любимым хобби. Главное, чтобы процесс доставлял удовольствие – это основной признак того, что стратегия самореализации выбрана верно и проходит успешно.

Смотрите на видео — мнение эксперта о самореализации личности и поиске достойной цели в жизни.

Конспект занятия по теме «Свобода человека»

ПЛАН ЗАНЯТИЯ № ___

Дисциплина: обществознание

Тема: Свобода человека

Цель занятия: создать  условия для формирования у обучающихся  представления о свободе личности в различных ее проявлениях и признаках свободного общества  как  важнейших  ценностей  современной цивилизации

Планируемые результаты

Предметные: владение умениями выявлять причинно-следственные, функциональные, иерархические и другие связи социальных объектов и процессов.

Метапредметные: самостоятельно осуществлять, контролировать и корректировать деятельность; использовать все возможные ресурсы для достижения поставленных целей и реализации планов деятельности; выбирать успешные стратегии в различных ситуациях.

Личностные: гражданская позиция в качестве активного и ответственного члена российского общества, осознающего свои конституционные права и обязанности, уважающего закон и правопорядок, обладающего чувством собственного достоинства, осознанно принимающего традиционные национальные и общечеловеческие, гуманистические и демократические ценности

Норма времени: 2 часа

Вид занятия: лекция информационная

План занятия:

  1. Свобода как условие самореализации личности.

  2. Свобода человека и ее ограничители (внутренние – со стороны самого человека и внешние – со стороны общества).

  3. Выбор и ответственность за его последствия.

  4. Гражданские качества личности.

  5. Правомерное поведение – как жизненный ориентир и ценность.

Оснащение: учебник, тетрадь.

Литература: Важенин А.Г. Обществознание для профессий и специальностей технического, естественно-научного, гуманитарного профилей.

Обществознание. 10 кл. Боголюбов Л.Н., Аверьянов Ю.А, Белявский А.В. и др. М.: Просвещение, 2014

Преподаватель: Шумская Н.В.

Тема: Свобода человека

План:

  1. Свобода как условие самореализации личности.

  2. Свобода человека и ее ограничители (внутренние – со стороны самого человека и внешние – со стороны общества).

  3. Выбор и ответственность за его последствия.

  4. Гражданские качества личности.

  5. Правомерное поведение – как жизненный ориентир и ценность.

Вопрос 1. Свобода как условие самореализации личности.

Часто доводится слышать выражения типа «стремление к свободе как самореализации личности», «свобода – цель самореализации». Возникает вопрос – является ли свобода самореализацией личности, не происходит ли тут путаницы понятий?

Для того, чтоб разобраться в том имеет ли выражение «свобода как самореализация личности» смысл, имеет смысл разобраться вначале с тем, что являют собой понятия «личность», «самореализация» и «свобода».

Определений понятия «личность» существует немало. Основное значение их сводится к тому, что личность – это некая совокупность выработанных человеком привычек и предпочтений, на которые наложили отпечаток общественный опыт и образование.

Личность формируется в конкретных социальных условиях, которые и определяют в большинстве своем его поведение в различных ситуациях.

Самореализация — это выявление и реализация человеком своих возможностей и способностей – как творческих, так и личностных. Самореализация это, собственно, самоутверждение себя как личности.

Свобода – это способность человека делать осознанный выбор, обоснованием которому являются его интересы и стремления, это возможность создавать условия для реализации себя как личности.

Теперь вернемся к тому, с чего начали – является ли выражение «свобода как самореализация личности» таким, которое имеет смысл, является ли свобода – целью самореализации?

Опираясь на приведенные выше обобщенные трактовки основных понятий, можно сделать вывод, что самореализация – это действие, направленное на развитие своих возможностей и утверждения себя как личности, а свобода – возможность создать условия для этого, средство для достижения этих целей.

Свобода нам нужна не просто так, а именно как возможность, как инструмент для самореализации.

Поэтому словосочетание «свобода как самореализация личности» употреблять не стоит правильнее будет «свобода как средство для самореализации личности».

Вопрос 2. Свобода человека и ее ограничители (внутренние – со стороны самого человека и внешние – со стороны общества).

Абсолютной, безграничной свободы быть не может, т.к. полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других. А один из ограничителей здесь — права и свободы других людей.

Рассмотрим ситуацию. Современное общество предоставляет человеку разнообразные средства, помогающие избавиться от угнетенного, депрессивного состояния. Среди них есть и такие (алкоголь, наркотики), которые неумолимо разрушают человеческий организм. Делая свой выбор, человек, который знает о такой опасности, может пренебречь этим, но тогда его неминуемо ждет расплата, причем платить придется самым дорогим — собственным здоровьем, а иногда и жизнью.

Иначе говоря, подлинно свободный человек не будет рабом своих сиюминутных настроений и пристрастий. Он изберет здоровый образ жизни. В данном случае, помимо осознанной опасности, человека побуждают действовать так, а не иначе и определенные общественные условия.

Ответственность – неблагоприятные последствия в случае нарушения установленных правил, это ограничение свободы человека.

Внешние – нормы морали, права, традиции, обычаи, общественное мнение.

Оно проявляется прежде всего в сознательной готовности человека следовать установленным нормам, оценивать свои поступки с точки зрения их последствий для окружающих, принимать санкции в случае допущенных нарушений.

Как показывают исследования психологов, большинство людей склонны принимать на себя ответственность за свои действия. Однако возникают ситуации, когда чувство ответственности притупляется.

Так, человек в толпе способен на такие действия — оскорбительные выкрики, сопротивление представителям правопорядка, различные проявления жестокости и агрессии, которые он никогда бы не совершил в иной обстановке.

В данном случае влияние оказывает не только массовость выступлений, но в первую очередь анонимный характер деятельности людей.

Вопрос 3.Выбор и ответственность за его последствия.

Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интел­лектуальным и эмоционально-волевым напряжением челове­ка (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничения­ми определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм обществен­ной деятельности, уровня развития общества и места челове­ка в общественной системе.

 

Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совер­шать поступок в соответствии со своими целями, интере­сами, идеалами и оценками, основанными на осознании объ­ективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

 

Свобода есть там, где есть выбор. Но только свобода выбо­ра порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответ­ственность — две стороны сознательной деятельности че­ловека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

 

Ответственность — социально-философское и социоло­гическое понятие, характеризующее объективный, истори­чески конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осу­ществления предъявляемых к ним взаимных требований.

 

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фун­дамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

 

Выделяют следующие виды ответственности:

— историческая, политическая, нравственная, юридичес­кая и т. д.;

— индивидуальная (персональная), групповая, коллек­тивная.

Социальная ответственность выражается в склоннос­ти человека вести себя в соответствии с интересами дру­гих людей.

 

По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого челове­ка (индивидуальная, персональная ответственность).

 

Только свободная и ответственная личность может полно­ценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

Вопрос 4. Гражданские качества личности.

Гражданские качества личности проистекают из личностных качеств, а также находятся в тесной взаимосвязи между собой, сочетаются друг с другом и образуют определенную целостность, единство.

Воспитание гражданственности личности определяется объективным состоянием общества, уровнем развития демократии, гуманности. Основные черты гражданского облика личности закладываются в детском, подростковом, юношеском возрасте на основе опыта, приобретаемого в семье, школе, социальной среде, и в дальнейшем формируются на протяжении всей жизни человека.

К основным элементам гражданственности относится нравственная и правовая культура, выражающаяся в чувстве собственного достоинства, внутренней свободе личности, дисциплинированности, в уважении и доверии к другим гражданам и к государственной власти, способности выполнять свои обязанности, гармоничном сочетании патриотических, национальных и интернациональных чувств. Нравственная культура базируется на общечеловеческих моральных ценностях, а правовая культура выступает в качестве субъективной основы и предпосылки существования правового государства, для которого характерна высокая степень востребованности гражданских качеств людей.

Основная цель гражданского воспитания — воспитание в человеке нравственных идеалов общества, чувства любви к Родине, стремления к миру, потребности в труде на благо общества.

Гражданская позиция – это система, состоящая из трех структурных элементов:

эмоционально-чувственный компонент – совокупность гражданских чувств личности, к которым относятся чувства долга, чести, достоинства, осознания гражданских требований и внутренние установки в правильности выбранного поведения;

интеллектуальный компонент – совокупность мировоззренческих гражданских взглядов личности: от простых знаний о государстве, правах и обязанностях граждан до широких морально-политических обобщений, иными словами, до становления гражданского мышления, под которым мы понимаем способность осмысливать, анализировать, сравнивать, обобщать, оценивать сложные социально-политические явления, происходящие в России и мире, устанавливать их взаимосвязь и противоречивость;

деятельностный компонент, характеризующий готовность использовать знания и убеждения в жизни и выражающийся в гражданской ответственности и активности личности.

Гражданские качества – это качества личности, характеризующие её способность к активному проявлению своей гражданской позиции через социально значимую, практико- ориентированную деятельность.

Патриотизм,уважение к закону,толерантность,высокая нравственность,любовь к Родине,самоотверженность во имя её,небезразличие к судьбе своей страны, активность в жизни своего государства. 

Вопрос 5. Правомерное поведение – как жизненный ориентир и ценность.

Правомерное поведение — поведение соответствующее правовым нормам, не нарушающее их. Такое поведение, как правило, имеет общественную пользу, одобряется обществом. Можно отметить следующие признаки правомерного поведения:

— правомерное поведение ограничено установленными правовыми нормами.
— правомерное поведение полезно для общества, оно не противоречит его интересам и целям. В связи с этим выделяют необходимое (желательное) и нежелательное, но социально допустимое правомерное поведение.
— правомерное поведение осуществляется на добровольноми осознанном основании.

— правомерное поведение должно быть распространено среди большинства населения (что не исключает различного отношения людей к праву), в противном случае (массового нарушения правовых норм) общество перестало бы нормально функционировать (что обычно имеет место при революциях, гражданских войнах или других социальных катаклизмах).

Что же заставляет основную часть населения действовать правомерно? Страх из-за возможной юридической ответственности? Боязнь наказания? Личные убеждения? Привычка?

Для того чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим более подробно виды правомерного поведения, которые выделяют в зависимости от главного мотива.

Социально активное поведение — высшая форма правомерного поведения, соответствующая высокому уровню правосознания и правовой культуры, ответственности и добровольности.

Конформистское поведение основано на подчинении правовым предписаниям без их глубокого и всестороннего осознания, без высокой правовой активности.

Маргинальное правомерное поведение тоже соответствует правовым предписаниям, но находится под воздействием государственного принуждения, продиктовано страхом перед наказанием.

Значение социальных предпосылок состоит в том, что люди всегда действуют в определённой социальной среде, которая оказывает на них самое разнообразное влияние. Ведь мы с вами являемся участниками множества социальных связей, каждая из которых в определённой мере влияет на поведение человека.

Предпосылкой правомерного поведения служит понимание людьми справедливости и полезности правовых установлений, социальная зрелость и юридическая грамотность. Правомерное поведение опирается на развитое правосознание и правовую культуру, которые позволяют отличить допустимое поведение от недопустимого. Высокий уровень правосознания общества и отдельной личности определяет правовую культуру всего общества, способствует выработке и распространению правомерного поведения.

Вопросы для самоконтроля:

  1. Дайте определение понятию «свобода».

  2. К чему может привести неограниченная свобода выбора?

  3. Какова связь понятий «свобода», «выбор», «ответственность»?

  4. Что такое «гражданские качества личности»?

  5. Назовите виды правомерного поведения.

Какие должны быть созданы условия для самореализации личности

Что такое самореализация человека? Обратимся к словарям, где этот термин расшифровывают, как реализацию потенциала в какой-то сфере. Если перефразировать это определение, то самореализация — это использование возможностей для достижения поставленных целей. Это понятие тесно связано с другим сложным термином — счастьем. Один древнегреческий философ писал, что счастья можно добиться, только полностью реализовав свои возможности, то есть получить высшее удовлетворение можно, только достигнув поставленной жизненной цели.

Самореализация личности: психология

Вся наша жизнь состоит из маленьких и больших целей. Потеряв цель, человек дезориентируется и начинает деградировать. Стремление к самореализации можно сравнить с инстинктом — оно заложено в ребенке с раннего детства так же, как и потенциал с возможностями. То, как именно ребенок начнет себя реализовывать во взрослом возрасте, зависит только от него самого. В детстве в процессе воспитания родители, учителя и все его окружение задают ему ориентиры.

Выбор способа самореализации рождается в воспитании. Хотя самореализация обычно сопоставляется с достижением карьерных высот, она может быть разной. Человек пытается добиться успеха не только на работе, но и в личной жизни, состояться, как хороший друг, сын, брат. Самореализация — это широкое понятие, которое может применяться ко всем сферам жизни человека. Она может быть социальной, творческой, профессиональной или личностной.

Термин имеет двоякое значение. С одной стороны самореализация — это действие, а с другой — это цель данного действия. Она не имеет ограничений или рамок, так как индивиду всегда есть, куда двигаться. Достигнув одной цели, он ставит перед собой новую и так до бесконечности.

Определение понятия

Что такое самореализация человека? Это понятие в психологии может определяться в двух плоскостях: как действие и как осознанно поставленная цель. Теоретически это бесконечный процесс, потому что нет предела совершенству. Самореализация личности – это дорога, не имеющая ограничений, поэтому даже успешные люди могут расти дальше.

А. Маслоу выделял следующие признаки самоактуализированного человека:

  1. Умение отличать фантазии от реальности.
  2. Трезвая самооценка посредством здоровой рефлексии.
  3. Легкость самопрезентации. Самореализованная личность не видит смысла играть на публику. Она себя ценит такой, какой она есть, но постоянно самосовершенствуется.
  4. Ответственность. Самоактуализированная личность не склонна обвинять окружающих в своих бедах, а контролирует себя. Почему? Потому что она сосредотачивается на том, чтобы делать все от нее зависящее для улучшения своей жизни и благополучия окружающих.
  5. Самодостаточность.
  6. Умение легко переносить удары судьбы.
  7. Способность время от времени корректировать свои жизненные ориентиры.
  8. Умение познавать что-то новое, преодолевать трудности в обучении.
  9. Свои взгляды и способны их отстаивать без вреда для окружающих.
  10. Самоактуализированные люди находятся в гармонии с собой и своими эмоциями. У них хорошо развита ориентация в чувственном мире себя и других людей.
  11. Умеют контролировать свои ощущения, общаться с людьми и веселить их.
  12. Креативны.
  13. Терпимы к другим, но в принципиальных ситуациях могут настоять на своем.
  14. Не предают родных, собственные ценности и идеалы.

Важно! Самореализоваться – это достичь определенных высот в личностном или социальном плане.

Что это такое?

Длительное время представители мировой психологии работают над исследованием этого вопроса. Понятие самореализации включает в себя активную позицию по отношению к жизни таких людей, которые стремятся воплотить в реальность свой потенциал, независимо от вида деятельности. Это может быть карьера или хобби, например.

Замечу, что самореализация — это процесс, когда человек реализовывает свои способности и внутренние ресурсы в настоящем.

Таким образом, она (эта личность) работает над собой, совершенствуется и познает себя. К людям, которым удалось достичь целей в этом порой непростом деле, применяется выражение «человек состоялся в жизни».

Виды самореализации

Экзистенциальный кризис — что это такое значит

Человек – социальное существо, поэтому он всегда актуализирует свои способности в обществе. По этой причине рассматривать проблему самореализации в отрыве от других людей неправильно. Можно выделить несколько основных видов самоактуализации:

  1. Личностная;
  2. Творческая;
  3. Профессиональная;
  4. Социальная.

Самореализация – нелегкий процесс

Важно! Каждый из этих видов тесно связан с другими. Человеку нужно развиваться во всех направлениях. Во многом фундамент процесса роста закладывается в детстве, в более зрелом возрасте индивид сам способен определять свое поведение.

Личностная самореализация

Личность человека начинает формироваться еще в детстве. Как раз тогда впервые появляется вопрос о личностной реализации. Ребенку хочется, чтобы окружающие одобряли совершенные им поступки. С возрастом это желание становится еще сильнее, что приводит к достижению успеха или, наоборот, комплексам.

Все зависит от доминирующей мотивации: положительной или отрицательной. Если человек не боится потерять что-то или быть осужденным окружающими, то у него значительно больше шанс достичь успеха.

Путь к мечте нелегкий

Если мотивация позитивная, человек может выбрать одну из следующих целевых тенденций, непосредственно связанную с личностью:

  1. Стремление к финансовому благополучию;
  2. Достижение высокого социального статуса;
  3. Развитие своих способностей.

Важно! На практике одна из этих тенденций оказывается доминирующей, но каждая из них обуславливает другие. Например, хорошо развитые навыки увеличивают вероятность заработать, равно как и высокий социальный статус сопряжен с приличными доходами.

Пример личностной самореализации – это когда в педагогике ученик под действием учителя формирует необходимые качества.

Творческая самореализация

Желание создать что-то новое тесно связано с развитием человечества. Все шедевры, сотворенные людьми, достижения в науке обусловлены желанием созидать. В Библии говорится, что человек создан по образу и подобию Божьему. Можно не верить в Бога, но, если Он есть, то творчество – действительно то, что общее у человека с высшими силами.

Таким образом, творческая самореализация личности является важной внутренней составляющей жизни человека. По статистике, творческие люди добиваются большего успеха, чем те, кто действует стереотипно. Это особенно актуально в XXI веке – времени стремительного развития технологий.

Креативность – важнейшее качество для формирования широкого кругозора. Важно то, что творческие способности в той или иной мере имеются у любого человека. Изменяются лишь проявления творческого акта: это поэзия, проза, живопись, скульптура и многие другие способы реализовать себя. Каждый может найти занятие по душе.

Профессиональная самореализация

Профессиональная самореализация – это раскрытие своего потенциала на работе. Успех в построении карьеры также ценен для полноценной жизни. Здесь причина кроется не только в деньгах и повышении социального статуса. Гораздо важнее ощущать одобрение со стороны окружающих.

Поднятие по карьерной лестнице

Важно! Работа – это лишь часть жизни, ею нельзя заменить другие виды реализации. Трудоголизм вредит человеку, потому что в погоне за деньгами и статусом он теряет все остальное.

Социальная самореализация

Это реализация своего потенциала в обществе, в котором состоит человек. Это как раз есть высшая ступень, как говорил Маслоу.

Ограничители свободы человека в обществе

  • Закон. Человек не может преступать его, а значит, он обязан вести себя в определённых рамках.
  • Свобода другого человека, поэтому человек обязан не нарушать границы свободы другого, не достигать свободы для себя ради ограничения её для другого.
  • Обязанности – это действия, которые человек одолжен совершать в соответствии с установленными в обществе законами ( обязанность охранять природу, защищать родину и т.д.)
  • Ответственность – это необходимость выполнять определённые действия в соответствии с моральными и правовыми законами в обществе, отвечать за свои поступки перед людьми ( юридическая , политическая, нравственная ответственность).

Волюнтаризм – это абсолютизация свободы, доведение её до произвола, вседозволенности , отсутствие каких-либо ограничений в поведении человека, игнорирующего объективные условия и законы.

Фатализм — вера в судьбу, в предопределение, исключение возможности выбора, а значит, и отрицание свободы вообще.

Как самореализоваться

Лидерство — что это такое, определение

Самореализация – путь к вершинам

Вот несколько простых универсальных советов, как самореализоваться:

  1. Все начинается с постановки цели. Она должна быть конкретной, достижимой, ограниченной во времени и измеримой.
  2. Далее прописывается план в виде 5 простых действий, которые можно сделать прямо сейчас. Он не должен быть слишком большим, потому что тогда легко запутаться в многообразии дел. Дальше можно этот план расширять, но его первоначальная редакция должна содержать небольшое количество элементов. Нужно искать самый краткий путь к успеху.
  3. Начинать следовать плану. Деятельность, пусть и хаотичная на первых порах, является путем к успеху. Нужно пользоваться любым возможным способом заработать.
  4. Постоянно учиться. Самореализация тесно связана с саморазвитием. Нужно регулярно осваивать что-то новое.

Самореализация – это результат, к которому возможно двигаться разными путями. Абсолютно в любой профессии можно проявить максимальный потенциал. Даже дворник будет зарабатывать по-разному в зависимости от его эффективности и места, где он трудится.

С появлением интернета количество возможностей для самореализации резко увеличилось. Теперь существует огромное количество курсов в интернете, да и устроиться на работу в Сети проще.

Внутренний мир человека

Макрокосмос (или макрокосм)— человек как часть большого космоса, мироздания.

Микрокосмос (или микрокосм)– отдельный уникальный мир, которому присуще только человеческое.

Духовный мир человека — это сложная система отношения человека к окружающему миру, обществу, людям, это его внутренние оценки и самооценки, мир интересов, склонностей, взглядов, идеалов, представлений.

Мировоззрение – взгляды человека на мир, общество и самого себя.

Виды мировоззрения

  • Научное — признание решающей роли научных знаний при познании мира, отрицание всего, что не доказано наукой.
  • Паранаучное (от греч «вне») –предполагает существование иного мира, иного измерения(параллельного мира, инопланетного разума).
  • Религиозное – основано на вере в сверхъестественное, в Бога и богов.
  • Атеистическое – отрицание существования Бога, высших сил.
  • Житейское (обыденное) – в его основе лежит жизненный опыт, передаваемый из поколения в поколение.

Гуманистическое мировоззрение — признание ценности каждого человека на земле, основано на любви к людям, уважении их.

Человеконенавистническое мировоззрение — основано на презрении к другим людям, народам, пропаганде национальной исключительности.

Революционное — в его основе лежит отстаивание резких, кардинальных преобразований в обществе.

Консервативное – основано на недоверии к преобразованиям в обществе, предпочтении всего устоявшегося.

Подробнее о МИРОВОЗЗРЕНИИ читайте ЗДЕСЬ.

Трудности при раскрытии потенциала

Авторитет — что это такое, определение

Потенциал – это не текущие способности на данный момент времени. Трудности будут происходить всегда, важно, насколько хорошо человек их преодолевает. Если он не боится сложностей, то проявит свой потенциал максимально. Если ничего не делает, чтобы самореализовываться, то, соответственно, так и останется серой массой.

Что препятствует достижению целей

Вот несколько вещей, которые могут помешать достичь желаемого:

  1. Лень;
  2. Иллюзия невозможности достичь желаемого;
  3. Чрезмерная мотивация. Если мотивация слишком высокая, человек становится зависимым от цели, что мешает реализоваться в других сферах;
  4. Отсутствие плана.

Итак, что значит самореализация? Одним словом, это раскрытие потенциала – обязательный компонент личностного развития. Чтобы достичь желаемого, необходимо преодолеть множество трудностей. Соответствовать современным требованиям социума не так просто. Это не всегда необходимое условие самоактуализации. Нужно наполнить свою жизнь смыслом, как говорит направление в психологии под названием «экзистенциализм».

Подводя итоги

Безусловно самореализация – это единственный путь к счастью. Человек, сумевший реализовать себя может по праву называться счастливым. В современном мире, не стоит бояться реализовать собственные желания. Окружающий мир предоставляет нам массу возможностей воплотить свои мечты в реальность. Единственное, что может встать на пути человека – это общественные стереотипы, подкрепленные страхом быть осмеянным.

Сумев отбросить сомнения, можно добиться больших успехов и осуществить все свои начинания. Главное не бояться, а твердо идти к намеченной цели, преодолевая трудности. Очень важно поддерживать близких во всех начинаниях, и не думать о навязанных обществом стереотипах.

Важные качества личности

Каждый человек на своём рабочем месте должен уметь профессионально относиться к окружающим. У него должно быть в норме психическое и физическое развитие, соответствующее требованиям специальности или профессии.

Одно из основных важных качеств – это правильное и культурное общение. Каждый сотрудник должен уметь делиться своими знаниями и навыками. Однако необходимо иметь и деловой стиль. Сотрудник в случае необходимости должен уметь культурно, без криков и упрёков, объяснять ошибки другого человека.

При правильном общении повышается успешность трудовой деятельности и её выполнения. На каждом предприятии имеется договор. Перед поступлением на работу человек обязан с ним ознакомиться. В договоре есть пункт, где описаны важные профессиональные качества личности. Предприятие призывает сотрудников их придерживаться.

Качество профессиональной деятельности зависит от зарплаты, интереса, мотива, характера, отношения и условий труда. Если сотрудникам предоставить отличный мотив для работы, тогда они будут не только сами совершенствоваться, но и помогут предприятию развиваться.

Характер – это немаловажное качество личности. Нельзя на рабочем месте показывать своё недружелюбие и плохое настроение. Всегда необходимо помнить, что на работе нужно выполнять исключительно свои обязанности. Плохое настроение всегда оставляйте за дверями офиса. Именно от вас зависит не только качество выполненной работы, но и атмосферы в целом.

Область профессиональной деятельности – это не только предприятия, но и научные исследования, социальные или экономические проявления.

Факторы, которые влияют на эффективное выполнение профессиональной деятельности

Каждый человек готов трудиться в том случае, если у него есть интерес к работе. Для того чтобы профессиональная деятельность была на первом месте, необходима мотивация успеха. Если человек видит смысл в будущем, тогда он будет стремиться к улучшению.

Бытует мнение, что есть два фактора, которые помогут стимулировать личность к профессиональной деятельности:

1. Материальные факторы.

  • Заключается договор о привязке материального вознаграждения. Если сотрудников стимулировать финансами, тогда эффективность работы будет повышена. Это сказывается на материальном благополучии всего предприятия в целом.
  • Премиальные для сотрудников. Если человек будет знать, что за отлично выполненную работу он получит бонус, тогда он максимально выложится в своей профессиональной деятельности.
  • Повышение зарплаты за квалификацию. Дополнительное финансирование лучших сотрудников даст стимул остальным людям работать более качественно.
  • Предоставление льгот. Каждому человеку приятней работать, если за него будет оплачиваться проезд или питание (частично или полностью), путёвки на море, турбазы.

2. Психологические факторы.

  • Организация праздника. Сотрудники с удовольствием отдохнут с коллегами после трудовых будней. Они рады в эти дни не вспоминать про работу, а общаться между собой на отвлечённые темы.
  • Выписывание грамот и благодарностей стимулирует человека к труду. Он понимает, что приносит пользу своему предприятию. От этого повышается производительность труда.
  • Режим не только трудовых моментов, но и отдыха. Каждому сотруднику приятно осознавать, что он на рабочем месте может не только трудиться, но и отдыхать.
  • Профессиональный рост (карьера). Если человек будет знать, что в будущем его ждёт улучшение, сможет стремиться к совершенствованию. Для этого необходимо создать сотрудникам необходимые условия: обновлять знания и навыки (организовывать разнообразные курсы и тренинги для повышения квалификации).
  • Профессиональная деятельность предусматривает создание условий для дружеских отношений с коллегами. Хорошая атмосфера в коллективе сделает работу более приятной.

Обеспечение профессиональной деятельности поможет сотрудникам придерживаться этих факторов. В результате у вас получится увеличить прибыль на фирме, а также повысить качество продукции, престижность и трудовой потенциал с помощью дружеских отношений в коллективе.

Теория возникновения и краткое описание пирамиды

Известный американский психолог Маслоу одним из первых обратил внимание на то, что поведение человека можно изучать с позиции нормы, то есть позитивно. До этого (приблизительно до 1920 года) все изучения в области психотерапии сводились к изучению личности с отклонениями, вне нормы.

Один только Фрейд и Юнг чего стоят! Некоторые их идеи до сих пор либо высмеиваются, либо подтверждаются, либо опровергаются. Но это, можно сказать, столпы психотерапии!

Но мы вернемся к Маслоу. В 1954 году в работе “Мотивация и личность” он выдвинул предположение, что все человеческие потребности человека врожденные и имеют свою систему. Эта система состоит из пяти уровней, которые выстроены в пирамиду.

Основная идея такого разделения состоит в том, что в основе пирамиды лежат физиологические потребности человека. Так вот, пока предыдущий “слой” пирамиды не будет решен, преодолен, удовлетворен, ни о каком следующем не может быть речи. Если, например, вы хотите есть, то вам некогда думать о “высших материях” психологии человека.

Маслоу построил свою пирамиду по принципу убывания важности предыдущего уровня. Он придерживался мнения, что счастливое общество начинается с сытости. Под сытостью подразумевается не только еда, но также постоянное и достаточное обеспечение водой, кислородом, сном и сексом.

Именно эта позиция является основой критики его теории. Ведь сложно найти человека, для которого всего будет достаточно.

ПРОБЛЕМА САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В СИСТЕМЕ НАУК О ЧЕЛОВЕКЕ

В современных условиях качественно новым образом встает проблема развития и использования человеческого потенциала. Предъявляются более высокие требования к самостоятельности, инициативе, предприимчивости человека, вызванные происходящими в обществе изменениями. Б. Г. Ананьев неоднократно отмечал усиление влияния человеческого фактора на различные стороны действительности. Все это обусловливает возрастание актуальности проблемы самореализации личности.

Термин «самореализация» используется в отечественной и зарубежной психологической, педагогической, философской, социологической и другой общественно-научной литературе. В отечественных психологических и педагогических исследованиях он начал употребляться в последние годы, в социологических и других общественно-научных — в период строительства коммунизма. В философских исследованиях, как отечественных, так и зарубежных, использование понятия «самореализация» и идей, положенных в его основу, уходит вглубь веков. В общенаучных исследованиях, прежде всего общефилософских, применение данного термина происходило как в рамках диалектической философии, так и с метафизических позиций.

Наряду с тем, что термин «самореализация» нередко используется в том числе и в названиях отечественных кандидатских диссертаций по психологии, социологии, педагогике (а чаще кандидатских и несколько реже докторских диссертаций по философии), в отечественной психологической, социологической, педагогической, философской и другой справочной литературе (энциклопедиях, словарях и пр.) дефиниции этого термина отсутствуют. Не приводятся они и в больших энциклопедиях, в толковых словарях русского языка.

Термин «самореализация» (self-realisation) впервые приводится в Словаре по философии и психологии, изданном в 1902 году в Лондоне: «Самореализация — осуществление возможностей развития «Я». Такое определение соответствует доктрине, согласно которой высшим конечным результатом развития является самореализация или самоосуществление. Эта идея прошла путь от древней до современной этической мысли. Самый ранний и важнейший ее представитель — Аристотель, для которого добро — это актуализация гуманной или рациональной души. Особенно отчетливо термин «самореализация» выделяли неогегельянцы» (Dictionary Psychology and Philosophy / Ed. by J. M. Baldwin. Vol. II. London, 1902, p. 512). В переизданном в 1957 г. указанном словаре дефиниция «самореализация» дословно повторяется.

В Оксфордском словаре приводится следующее определение: «Самореализация — реализация собственных усилий человека, возможностей развития «Я». Этот процесс может быть назван самореализацией (или развитием)… Согласно христианским воззрениям, это не вершина достижений, но божий дар» (The Oxford English Dictionary. Second edition / Prepared by J. A. Simpson and S. C. Wein. Vol. XIV. Oxford, 1989, p. 921).

В психологическом и психоаналитическом словаре дается следующее определение: «Самореализация — сбалансированное и гармоничное раскрытие всех аспектов личности; развитие генетических и личностных возможностей» (A Comprehensive Dictionary of psychological and psychoanalytical terms a gwide to usage / Ed. by B. Horacl. New York; London; Toronto, 1958, p. 488).

Наиболее близкими к понятию «самореализация» являются понятия «самоактуализация» и «самоосуществление». Понятие «самоактуализация», как правило, описывается в психологической литературе со ссылкой на работы А. Маслоу. В зарубежных психологических и философских словарях термин «самоосуществление» (self-fulfillment) чаще трактуется как свершившийся, конечный результат самореализации, полная реализация возможностей личности.

На наш взгляд, самореализация — это осуществление возможностей развития Я посредством собственных усилий, содеятелъности, сотворчества с другими людьми (ближним и дальним окружением), социумом и миром в целом.

‘Грудно назвать такую пауку о человеке, в которой тем или иным образом не затрагивалась бы проблема самореализации. На разных этапах эволюции человечества и развития системы наук эта проблема повсеместно вставала перед умами мыслителей.

Идея самореализации имеет давнюю историю в философии. «В качестве высшей ценности самореализация трактуется в философии Упанишад (с VIII в. до V в. до P. X.) и в даосизме (VI-V вв. до P. X.).

На Западе учение о самореализации восходит, по крайней мере, к Аристотелю и отчасти Платону, представляя собой не только теоретический анализ этого феномена, но и практические рекомендации путей и способов индивидуального самоосуществления» [Цырева Л. А., 1992, с. 3]. В конце XIX — начале XX века в англоамериканских теориях, в особенности у представителей идеализма, принцип самореализации обретает характер этической заповеди. По мнению многих философов, данная тенденция сохраняется в XX веке в философии экзистенциализма.

Л. В. Рябова, рассматривая философский аспект самореализации человека, указывает на наличие существенных отличий в понимании самореализации на Западе и Востоке. «Человек Запада активно овладевает внешним миром, ведет себя в этом мире как деятель и преобразователь, изменяя и подчиняя себе мир, западный человек утверждает себя. Восток действует иначе, он устремляется прямо к высшим ценностям и смыслам бытия, а выход к этим ценностям мыслится через самоуглубление, замыкание в себе, через экстаз.

Человек Востока ищет абсолют» [Рябова Л. В., 1993, с. 12]. Он, погружаясь в глубины своего сознания, ориентируется на идеал, который находится за пределами внешнего, чувственного, реального мира, рассматривая реальный мир как неподлинный.

Эти различия вызваны прежде всего не только разными культурными основаниями самореализации человека Запада и Востока, но и различной ролью культурных ценностей в процессе самореализации. Предпочитаемые ценности во многом обусловливают особенности ментальности того или другого народа. Так, например, для американцев наиболее ценными являются личная свобода и демократия. Для народов Азии и Африки это не столь важные ценности. Они могут отказаться от этих ценностей в пользу диктаторов.

Итак, философский аспект рассмотрения проблемы самореализации имеет наиболее давнюю историю, но в сравнении с другими науками, он многосторонен и затрагивает обширный культурный план, анализ которого выходит за рамки нашей задачи. В настоящее время проблема самореализации наиболее подробно изучена с позиций социальной философии, отдельные вопросы самореализации рассматривались в социальной психологии, что и определило развитие представлений о самореализации в целом.

Многие философы указывают, что самореализация личности — проблема не только междисциплинарная, но и межпарадигмальная, в силу того что в настоящее время не существует единой парадигмы представления о самореализации личности. Данная проблема также отличается маргинальным характером, поскольку охватывает темы, входящие в проблемное поле различных наук. Все это осложняет рассмотрение проблемы самореализации личности и предъявляет повышенные требования к ее многостороннему охвату.

В основе исследования проблемы самореализации, несомненно, лежит изучение представления о самореализации личности и его эволюции. Другими словами, особое значение приобретает рассмотрение развития представлений о самореализации личности. Развитие представлений о самореализации и ее особенности в значительной степени связаны с феноменальностью человеческого существования, с изменяющимися взаимодействиями индивида и рода в онтогенезе человека, поскольку «самореализация — это социально-индивидуальный процесс осознанного целеполагающего опредмечивания сущностных сил на основе жизнедеятельности данного конкретного человека» [Исаев А. К., 1993, с. 16].

Кратко остановимся на описываемых А. К. Исаевым культурно-исторических типах самореализации личности. В них начинают оформляться предпосылки тенденций развития представлений о самореализации личности.

Для античного времени характерно «телесное» представление о личности. Проблема «личность — общество» еще не возникает, так как существует синкретическая картина этих явлений, которая связана с космополитично-стью восприятия. Имеет место проблема самоосуществления человека — насколько индивид соответствует общественно одобряемому образцу. Жизнь такого человека зависела больше от одобрения или осуждения окружающими («культура стыда»), т. е. самореализация подменялась реализацией, зависимостью от внешних условий.

Постепенно, в христианстве, происходит переход от «телесной души» к моральной духовной личности. Утверждается ценность души «внутреннего человека» через просветление. Возникает «культура вины», культура совести. Содержание самореализации обретает черты индивидуальной выраженности.

В восточных типах самореализации преобладает утверждение, что Я как такового нет, оно не сущностно. Так, в даосизме наличие индивидуального Я — это признак некультурности. Источником идентичности является дао. Сущность человека отождествлялась с дао, с предельным выражением закономерности функционирования Вселенной. Дзибун означает, что представления о самореализации совпадают с принятыми в обществе путями обретения своего статуса. Прямая противоположность Я в индивидуалистической модели западного человека. В конфуцианстве утверждается перестройка личности, связанная с изживанием Эго: «преодоление себя» — путь к подлинному себе, реализация себя.

Далее, в средневековой восточной традиции проводится идея самореализации в понимании стремления к «просветлению», «всезнанию», стать Буддой, центром Вселенной, т. е. под просветлением подразумевается развитие Вселенной.

В отличие от приведенных типов самореализации в эпоху Возрождения человек уже осознает себя как отдельное существо. Это уже не родовая личность античности и не сословная средневековья. Самореализация основана на том, что человек сам принимает решение о значимости и достоинстве своих обязанностей. Имеет место факт самообретения и самоосуществления.

В результате Реформации самореализация начинает обретать контекст служения чему-то возвышенному, а именно Богу.

Понятие «самореализация» как центральное понятие начинает рассматриваться в философии в конце 1970-х — начале 1980-х годов. В ряде диссертационных работ по социальной философии самореализация становится предметом специального исследования. Начинается разработка понятийного аппарата, с помощью которого самореализации придается статус философской проблемы.

Л. А. Цырева отмечает, что несмотря на разноплановость работ, в них обнаруживается общая позиция. Основным понятием в определении исследуемого феномена является представление о сущностных силах человека. Самореализация с этой точки зрения определяется как раскрытие в деятельности человека его сущностных сил. Правда, у авторов, употребляющих понятие сущностной силы, нет единства мнений по вопросу о том, что включить в его содержание [Цырева Л. А., 1992].

Ряд философов, в том числе Л. А. Цырева и А. К. Исаев, анализируя историко-философский контекст, выделяют два философских подхода к проблеме самореализации. Отмечается, что в трактовке самореализации обнаруживается наличие двух различных философских ориентации: эссенциалистиче-ской и экзистенциалистической. Эти ориентации основываются на противоположных концепциях человека и человеческой свободы.

К эссенциалистической концепции относятся взгляды Аристотеля и его последователей, которые считали, что «самореализации подлежат те черты, свойства или способности человека, которые конституируют его сущностную природу. Самореализация в конечном счете понимается как реализация человеческой сущностной природы, объективно предшествующей личностному бытию и нередко противостоящей реальному индивиду в качестве идеала, достижимого и реализуемого при соответствующих условиях и обстоятельствах. При этом возникает проблема независимого критерия выбора тех или иных человеческих качеств, конституирующих человеческую сущностную природу. Подобная трактовка стремится включить лишь положительные, морально приемлемые способности и потребности человека, который, несомненно, обладает и отрицательными качествами… Она не учитывает высшие потребности человека… которые не могут быть удовлетворены простым переустройством социальных условий…» [Цырева Л. А., 1992, с. 8]. Эссенциалистический подход, таким образом, лишает человеческое бытие личностного измерения и отрицает право личности на авторство своей жизни.

Противоположный подход является оппозицией объективистскому видению человека. Фокус перемещается на онтологическую интерпретацию человеческих проблем.

Экзистенциалистическое направление возникло из философии жизни и затем нашло свое развитие в экзистенциализме и персонализме. Исходным положением экзистенциализма является не человеческая природа, а само человеческое существование. Такое противопоставление появилось уже в античной философии. Еще Сократ и стоики утверждали, что человеческую природу следует изучать иным путем, не так, как природу физических вещей, т. е. иначе, чем с точки зрения ее объективных свойств. Рассматриваемый подход к проблеме самореалиации основывается на субъективистски ориентированной современной философии. Один из ее ведущих представителей — Сартр — считает, что субъективность человека «предполагает, что он изначально лишен какой-либо природы, определяющей его личностное бытие. Человек является таким, каким он сделает сам себя. Он является не чем иным, как проектом самого себя, и существует лишь настолько, насколько он сам себя осуществляет, т. е. человек не существует в каком-то уже установленном порядке, но пребывает в мире, который организуется вокруг проектов, им самим произвольно избираемых. Важным моментом данной концепции является отрицание каких бы то ни было объективных ценностей и норм… на которые бы человек мог опереться» [Цырева Л. А., 1992, с. 10]. С точки зрения Сартра, поскольку понятие индивида оказывается вне общества и обладает абсолютной автономией и свободой, самореализация становится неизбежной в силу самого факта его существования. Таким образом, согласно экзистенциалистическому подходу человек должен определять себя и свое формирование сам.

Представления о самореализации особенно интенсивно развиваются в социальной философии в конце 1980-х и в 1990-е годы. Так, в работе И. Г. Чевтаевой связывается воедино производство нового знания и саморазвитие личности по схеме «средства — способности — знание». И. Ведин говорит о самореализации как о реализации личности в мире, реализации ее творческих возможностей силами самой личности. Исследуя созидание и самосозидание, он рассматривает сочетания: 1) хочу и могу; 2) не хочу и не могу; 3) хочу, но не могу; 4) могу, но не хочу.

И. А. Идинов , обращаясь к проблеме самореализации, отмечает, что саморазвитие является своеобразным аккумулированием себя, накоплениєм в себе энергии, умений, навыков, способностей, а самореализация представляет.собой выделение из себя всего этого, аккумулирование накопленного, выработанного самим человеком для демонстрации своего Я. Самореализация рассматривается как основной способ реализации личности. И. А. Идинов выделяет фазы самореализации: актуализация — напряжение — снятие. Фаза актуализации имеет место постольку, поскольку потребность в самореализации выступает одновременно и как цель, а для ее удовлетворения важен интерес, являющийся основным мотивом. Напряжение является следствием мотивации, а осуществление мотива приводит к снятию напряжения. Потом цикл повторяется. Для реализации интереса необходимо наличие свободной воли, которая выступает движущей силой процесса самореализации и осуществляется в конечной фазе. На каждой из фаз, по мнению И. А. Идинова, включается ряд «само-процессов», например: самопознание, самосознание, самоцель, самомодель, самовыбор, самоконтроль, самоанализ. Деятельность личности, в процессе которой удовлетворяются потребности в самореализации, является творческой деятельностью. Удовлетворяя потребности в самореализации, человек формирует и развивает свои потенции.

В более поздних работах описываются различные варианты самореализации. Предполагается либо отрицание возможности самореализации, либо убеждение в том, что самореализация существует всегда. В первом случае влияния макроуровня (социальная система, исторические обстоятельства, природно-географические условия и др.) и микроуровня (судьба, первичная социальная среда, случай и др.) расцениваются как так или иначе контролирующие и направляющие деятельность человека. Во втором случае человек рассматривается как хозяин своей жизни. Он осознает свою ценность и считается с реальностью достижения собственных целей, которые помогают ему возвыситься над обстоятельствами и собой и воплотить свою самость [Исаев А. К., 1993]. ‘

Ранее, в советской общественной системе проблема самореализации игнорировалась. Существовали обязательные, канонизированные формы самореализации личности, в основе которых лежала система идеалов и ценностей, дающая ответы на все духовные и мировоззренческие вопросы. Такая канонизированная, жесткая форма самореализации избавляла от тревоги в ходе поиска своего места в жизни и обеспечивала иллюзорную защищенность.

Изменения в обществе повлекли за собой совершенно иной социальный запрос — на принятие человеком самостоятельных, индивидуально выверенных решений. Все это создало условия для подлинной самореализации, основным признаком которой является альтернативность, возможность выбора [Исаев А. К., 1993].

Многие исследователи отмечают, что сложности самореализации связаны прежде всего с феноменальностью человеческого существования. Так, невозможно исчерпывающее самопланирование, а также создание условий для позитивной направленности проявлений спонтанной активности человека.

Г. К. Чернявская в докторской диссертации по социальной философии выделяет цепочку «самопознание — самосознание — самомодель — самосовершенствование — саморегуляция». Она ставит проблему самореализации личности с позиций нравственных принципов индивида, трактуя самореализацию как единство самоутверждения и самоотрицания.

При исследовании вопросов самообразования и самовоспитания Г. К. Чернявская исходит из понимания последних как явлений самодеятельности и социальной активности личности. В качестве необходимых элементов самообразования и самовоспитания она рассматривает самодисциплину и самоконтроль и ставит вопрос о самореализации и самоограничении личности в свете их диалектического единства и противоположности.

Попытка систематизировать категории, характеризующие «самость» личности, состоит в разделении их на три блока, условно названных: когнитив-

ный, поведенческий и регулятивный.

В первый блок включены понятия, отвечающие на сформулированный И. Кантом вопрос «что я могу знать?»: самоощущение, самонаблюдение, самопознание, самооценка и самомодель. Ко второму блоку, отвечающему на кантовский вопрос «что я должен делать?», отнесены самоподготовка, самообразование, самовоспитание, саморазвитие. Эти понятия скорее относятся к регулятивному блоку, поскольку отражают средства регуляции процесса самореализации. Так, например, исследуя самовоспитание, чаще всего применяют такие понятия, как: самовнушение, самонаказание, самоприказ, самоуговаривание, самопоощрение, самоутешение и т. д. Третий выделяемый Г. К. Чернявской блок связан с вопросом Канта «на что я могу надеяться?». Этот блок формируется на основе первых двух блоков личности, но в то же время оказывает регулирующее действие на эти блоки. К третьему блоку относятся самоконтроль, саморегуляция и самодисциплина. Ведущая роль отводится самодисциплине, которая способствует стабильности выполнения предписаний и постоянному контролю выполнения жизненных планов и программ. Вошедшие в блоки понятия не только взаимосвязаны, но и взаимопроникают друг в друга. Самомодель, выступая концентрированным результатом самопознания собственного Я, позволяет сравнить степень соответствия своих реальных действий идеалам, принципам, желаниям.

«Под самореализацией… понимается практическое осуществление человеком его задатков, способностей, дарований и черт характера через ту или иную сферу социальной деятельности с пользой для самого себя, коллектива и общества в целом… самореализация… продолжается всю… жизнь, но в ней можно выделить ряд конкретных актов — «пиков» глубоко индивидуального процесса самореализации…» [Чернявская Г. К., 1994, с. 31].

Наиболее сложной проблемой является сочетание внутренних стимулов и внешних условий саморазвития. С одной стороны, далеко не всегда даже наличие идеальных условий соответствует развитию человека. С другой — развитие человека может происходить в самых экстремальных, неблагоприятных внешних условиях.

Самореализация пронизывает всю деятельность человека и, прежде всего, рассматривается в ракурсе человека созидающего, человека-творца. Самореализация, самоосуществление личности предполагает реализацию человеком своих потенций: способностей, умений, навыков и др.

Феномен самореализации имеет явно выраженный сложный междисциплинарный характер. Он представляет интерес как для педагогов, социологов, философов, социальных работников, медиков, так и для представителей других, не менее важных наук о человеке. Тем не менее несомненно, что проблема самореализации личности имеет прежде всего психологическую природу, и многие особенности и закономерности самореализации личности могут быть выявлены посредством психологической науки с привлечением междисциплинарных знаний.

Самореализация как междисциплинарный феномен не может исследо-ваться без использования научного знания, полученного не только в смежных, но и, на первый взгляд, в далеко стоящих друг от друга фундаментальных математических, физико-математических, естественных и других науках.

Так, рассматривая самореализацию личности как процесс и как результат, следует отдавать себе отчет в том, что мы имеем дело со сверхсложной системой — личностью, которая взаимодействует с другими людьми, социумом. Для описания объекта не только требуется привлечение знаний, полученных в теориях систем, необходимо уметь описывать динамику развития этих систем, их организацию и управление ими. Говоря о самореализации, целесообразно вести речь о самопроектировании, самоуправлении, самоорганизации. Если самопроектирование и самоуправление целесообразно рассматривать используя теорию распознавания образов и кибернетику, то самоорганизация относится к проблеме синергетики.

Синергетика— это дисциплина, которая находится на стыке ряда наук (физики, химии, биологии и т. д.). Синергетика является междисциплинарным направлением научных исследований, возникшим в 70-е годы XX века. Ее основная задача— познание общих закономерностей и принципов процессов самоорганизации различной природы. «В рамках синергетики изучается такое совместное действие отдельных частей какой-либо неупорядоченной системы, в результате которого происходит самоорганизация — возникают макроскопические, пространственные, временные или пространственно-временные структуры, причем рассматриваются как детерминированные, так и стохастические процессы» [Хакен Г., 1980, с. 4].

Термин «синергетика» ввел Г. Хакен (Штутгартский университет, ФРГ). Он происходит от греческого- «synergeia» — совместное или кооперативное действие. Другими словами, рассматривается процесс самоорганизации, происходящий в системах, состоящих из большого числа объектов, и определяющийся совокупным кооперативным действием. Эффект самореализации заключается в самопроизвольном, спонтанном образовании упорядоченных структур в неупорядоченных стохастических системах; самоорганизующаяся система способна изменять внутреннюю структуру и способы поведения. «…Процесс самоорганизации представляет собой автоматический процесс, при котором выживают комбинации, выгодные с точки зрения адаптации» [Хакен Г., 1980, с. ‘5].

Г. Хакен отмечает, что кибернетика играет важную роль в изучении общих принципов самоорганизации и предоставляет метод конструирования различных типов самоорганизующихся систем управления, обмена и переработки информации. Однако кибернетика не исследует физические процессы, происходящие в ходе самоорганизации таких сложных систем, так как не учитывает природу процессов самоорганизации. Синергетика описывает класс систем и процессы, подпадающие под феномен самореализации. Синергетика исследует принципы эволюции сложных, открытых, динамичных систем. Соответственно и феномен самореализации должен рассматриваться в свете синергетической парадигмы.

С точки зрения синергетики самоосуществление личности, включающее в себя процесс самоорганизации, невозможно без упорядоченности, не предполагающей воздействие извне. Вступает в силу фактор эволюции системы, связанный с антиэнтропийным характером, обусловленным накоплением структурной информации, которая способствует устойчивому развитию личности, продуктивной самореализации в ходе жизнедеятельности.

Результаты, полученные в науках физико-биолого-кибернетического направления, позволяют разрабатывать важные методологические положения. Рассматривая самоорганизацию как общенаучную проблему, В. Г. Пушкин отмечает следующие условия самоорганизации: наличие подходящего окружения, которое проистекает из необходимости взаимодействия системы со средой, втягивание в синхронизм, образование единого ритма работы, многочисленных и разрозненных до этого элементов системы (Н. Винер). Важным условием самоорганизации также является достижение порядка через флуктуацию. Это проявляется в том, что при определенных условиях возможно спонтанное образование и самоподдержание структур [Пушкин В. Г., 1987]. При этом действует закон комплементарности— важнейший закон саморазвития.

Все это позволяет сделать возможным понимание сложных объектов психологической природы, к которым относится феномен самореализации. Личность является сложной самоорганизующейся системой, которой нельзя навязать пути ее развития. Необходимо понять, как способствовать ее собственным тенденциям развития. Синергетика позволяет рассмотреть категории случая и выбора в виде возможности саморазвития.

Е. Н. Князева и С. П. Курдюмов, обращаясь к синергетике как новому ми-ровидению, отмечают, что «для сложных систем существует несколько альтернативных путей развития. Хотя путей эволюции целей развития много, но с выбором пути в точках ветвления (точках бифурикации), т. е. на определенных этапах эволюции, проявляет себя некоторая предрасположенность, преддетерминированность развертывания процессов. Настоящее состояние системы определяется не только ее прошлым, ее историей, но и строится, формируется из будущего, в соответствии с грядущим порядком. Что касается человека, то именно явные осознанные и скрытые подсознательные установки определяют его поведение сегодня» [Князева Е. Н., Курдюмов С. П., 1992, с. 3].

Развитие — самоорганизующийся процесс. Самодвижение обусловлено процессом жизнедеятельности, самодетерминации субъекта, расширением спектра возникающих противоречий на жизненном пути.

Говоря о самоорганизации жизненного пути личности, В. И. Краснопёрое сосредоточивает внимание «на биографии и выявлении в ней самоорганизации как специфического механизма саморазвертывания жизненного пути личности». Конституирование биографии обусловлено всеми способами существования Я на протяжении жизненного пути индивида. «Самоорганизация… выступает способом саморазвертывания и самореализации меры совершенствования личности. Предопределение есть одна из форм самоорганизации, а сам жизненный путь является самоорганизующейся системой, в которой роль самоорганизующихся центров играют судьбоносные черты. Специфика этой системы в том, что центр ее самоорганизации — человек, он, перемещаясь во времени, сохраняет вместе с тем содержание пройденного жизненного пути в виде жизненного опыта, влияющего и на степень самосовершенства личности и выступающего как новый судьбоносный фактор в самореализации личности» [Красноперов В. И., 1987, с. 131].

Взаимодействуя с социальным окружением, человек на своем жизненном пути в процессе самореализации осуществляет как профессиональный выбор, так и выбор профессионального окружения, в наибольшей степени способствующий продуктивности и удовлетворенности; отдавая предпочтение

тем или иным путям своего развития, субъект основывается на более удачном опыте применения своих способностей в своих личных устремлениях. Самореализация включает в себя самопроектирование, т. е. представление о том, каким человек хочет видеть себя в ближайшем и отдаленном будущем. Посредством самоорганизации и самоуправления субъект осуществляет достижение поставленных целей, саморазвертывание своего жизненного пути. Самореализация тогда приобретает продуктивный характер, когда она направлена на развитие личности и использует адекватные субъективные стратегии [КоростылеваЛ.А, 1996 а, б; 1997а; 2000а].

Поскольку проблема самореализации в целом имеет комплексный, междисциплинарный характер, целесообразно остановиться на особенностях использования понятия «самореализация» в таких науках, как педагогика, социология, философия, которые оказали влияние на теоретико-методологические предпосылки становления проблемы самореализации личности в психологии.

В педагогических науках наиболее близкими понятиями к «самореализации» являются «самосовершенствование» и «самовоспитание». Причем термин «самосовершенствование» используется в основном применительно к взрослым людям: педагогам, воспитателям, родителям, а «самовоспитание» — по отношению к подросткам, в плане формирования личности.

Долгое время проблема самосовершенствования педагога не исследовалась, так как в силу существовавшего стереотипа предпочитали видеть педагога непогрешимым и не сомневаться в его совершенстве. В рамках тоталитарной системы применительно к педагогу самосовершенствование подменялось повышением квалификации, что нередко носило формальный, схоластический характер.

Термин «самовоспитание» постоянно присутствовал в трудах наиболее прогрессивных педагогов,. им пользовался еще К. Д. Ушинский.

А. С. Макаренко помимо этого понятия использовал термин «самоуправление», что и пытался осуществить на практике. Однако последний термин обрел иной, более социальный смысл, поскольку включал в себя самоуправление группой самими воспитанниками. Макаренко в близком контексте употребляет термин «самостоятельность», понимая под ним ответственность за свои решения и свое поведение. В таком применении в опубликованных педагогических трудах и в практическом использовании в созданных и руководимых им колониях «самостоятельность» включает в себя осуществление выбора самим воспитанником и претворение его в жизнь.

Современные педагоги-новаторы наряду с данными понятиями используют также термин «самодеятельность». Если раньше ему был присущ прежде всего досуговый аспект, включающий в себя элементы досугового творчества, то в последнее время он наполняется все более «творческим смыслом». В последние годы в педагогических исследованиях начал использоваться термин «самореализация» по отношению к педагогам. Чаще всего он употребляется в связи с удовлетворенностью (точнее — неудовлетворенностью самореализацией в основном из-за ухудшившихся социальных условий).

Однако в условиях происходящих инноваций в сфере образования, в первую очередь при попытках гуманизации, усиливается интерес к психологическим знаниям, к личности педагога и учащегося. Понятие самореализации и близкие к нему понятия становятся все более персонифицированными. Сказывается также влияние таких направлений в педагогической деятельности, как педагогика сотрудничества, педагогика сотворчества. Признание за декларируемым ранее индивидуальным подходом к учащимся необходимого интереса к личности учащегося со стороны педагога и к своей собственной личности вносит новый смысл в педагогическую деятельность.

В социально-политической литературе термин «самореализация» наряду с термином «самоутверждение» начинает применяться более или менее широко в 1970-е годы, хотя эпизодически он использовался и ранее. Так, в социологических статьях существовали обращения к этому термину в связи с «обликом строителя коммунизма» и акцент ставился прежде всего на «активности строителя коммунизма». Несколько позднее термин «самореализация» употреблялся применительно к профессиональной самореализации, в социальных исследованиях склонности молодежи к обретению той или иной профессии. В конце 1980-х — начале 1990-х годов социальный аспект понятия самореализации был задействован в исследовании безработных — клиентов службы занятости. При этом отмечалось, что в результате анализа данных анкетирования выявлена направленность на самореализацию (в контексте профессиональной самореализации) только у молодых мужчин. Таким образом, содержание понятия «самореализация» явно сужалось и «приземлялось».

В это же время термин «самореализация» стал использоваться в политических науках, в связи с частными вопросами. Однако здесь он в первую очередь применялся как синоним «успешности». Вероятно, это объяснялось сложностью использования понятий «успешности» и «эффективности» относительно политической деятельности в силу возникающего при этом ощущения пристрастности исследователя, снижающего объективность исследования.

Современное направление социологии — социальная кибернетика — позволяет вместе с применением синергетики исследовать проблемы самореализации личности в социологическом аспекте, сквозь призму общественных и личностных отношений, с точки зрения управления обществом, общественного человека.

Весьма плодотворным для раскрытия содержания проблемы самореализации личности мог бы стать ряд идей относительно устройства общества и закономерностей взаимодействия человека и общества, высказанных с позиций социологии. Так, например, Р. Миллс рассматривал социологическое воображение и мышление как возможность наведения мостов между индивидуальной жизнью и обществом, другими словами, как перевод личных проблем на уровень общественных, а также общественных на язык, понятный всем. По мнению Э. Дюркгейма, общество может быть представлено в виде устойчивой, равновесной модели, основу которой составляют общие ценности. Б. К. Малиновский представляет общество как социальную систему, состоящую из компонентов, связанных с возможностью удовлетворения основных потребностей людей. Р. Мертон выделяет функции, используемые в различных смыслах. Из них он отмечает профессиональные, ролевые, моти-вационные.

Представляет интерес концепция «жизненного мира» А. Шутца. В работах социологов также встречается другое ее название — «социология повседневности». (Эту концепцию поддерживают такие наиболее цитируемые в настоящее время социологи, как В. Томас и Ю. Хаберман.) Социальная категория жизненного мира восходит к феноменологической парадигме, сущность которой в том, что люди классифицируют и осмысливают окружающий мир определенными способами, базирующимися на типизированных структурах знания, способствующих решению проблем в обыденной жизни. В такой «рациональный» набор средств входят стереотипы и привычки. Определенный стимул их актуализирует, и включается цепочка когнитивных ассоциаций. Реализуются определенный сценарий и схема действия [Schutz А., 1962].

Сказанное выше свидетельствует о многообразии взглядов и позиций социологов. Все это может явиться предпосылками постановки проблемы самореализации личности в социальном аспекте.

Итак, проблема самореализации занимает важное место в системе наук о человеке. В силу ее актуальности и значимости в поисках ответа на вопрос о раскрытии человеческого потенциала к ней обращаются представители разных наук. В связи со сложившейся ситуацией спонтанного ввода в научный оборот понятия «самореализация», что свидетельствует об актуализации потребности в его использовании, возникает необходимость обоснования и всестороннего научного толкования термина в целях его корректного применения. Очевидно, что проблема самореализации должна рассматриваться в системе наук о человеке. Эта проблема носит комплексный, междисциплинарный характер. Она отличается многоаспектностью, наукоемкостью и мар-гинальностью. Вместе с тем проблема самореализации личности, бывшая ранее прерогативой философского исследования, в своей сущности является современной, сверхсложной психологической проблемой. Постановка проблемы самореализации как предмета психологического исследования [Ко-ростылева Л. А., 1994а, б; 19966; 19976, в] дает возможность выявить новые подходы к ее раскрытию.

«Свобода и самореализация» | Блог Трансцендентальной Медитации®

Чем больше ученые исследуют влияние ежедневной практики техники Трансцендентальной Медитации на разум, тело и поведение, тем более удивительным становится диапазон практических преимуществ ТМ. Однако, помимо этих индивидуальных преимуществ, есть целостный результат ежедневной практики ТМ, который оказывает глубокое влияние на развитие просветления.

Приведенный ниже отрывок из книги Трансцендентальная медитация: основные учения Махариши Махеш Йоги , писатель Джек Форм дает некоторое представление об одном из измерений этого целостного внутреннего развития.

ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ СВОБОДА

Свобода — одно из наиболее часто используемых слов в наше время. Политики используют его постоянно, и СМИ не отстают. Но что это на самом деле означает? Что такое свободный мужчина или женщина, свободное действие, свободное общество?

Прежде всего, мы должны различать два вида свободы. Они соответствуют двум аспектам жизни, которые мы обсуждали: внутреннему и внешнему.

Внешняя свобода — это свобода действий.Проще говоря, это означает, что люди могут делать то, что им заблагорассудится, что ни один человек или организация не будет стоять между их желанием и его исполнением. Означает возможность открыто высказывать любое мнение, беспрепятственно перемещаться с места на место и так далее. Мы могли бы назвать эти аспекты политической или социальной свободой. Они регулируются законами общества. Но более того, они управляются уровнем сознания из этого общества.

Чем более просвещенным является сообщество или общество — чем больше его граждане обладают широким кругозором, озабочены благополучием своих сограждан на планете и живут на высоком уровне индивидуальной самореализации и счастья — тем больше будет свободы в это общество.Чем более узким является общество, чем больше его население движется подозрительностью, страхом, гневом, ненавистью, насилием и нетерпимостью, тем меньше свободы существует и может существовать. Это старая правда: каков человек внутри, так и его или ее внешние действия; каковы индивидуумы, так будет и общество. «По плодам их узнаете их». 1

Зная это, Махариши не интересовался внешними аспектами свободы. Его энергия была направлена ​​на то, чтобы привести каждого человека к состоянию внутренней свободы или освобождению от рабства невежества — незнания своей собственной природы и ее огромных возможностей.Пока люди связаны ограниченным видением и отрицательными эмоциями, не имеет значения, пойдут ли они на север или на юг, будут носить красное или синее, едят рис или картофель — они несвободны, поскольку несут с собой тюрьму собственных недостатков. , которые ограничивают их понимание, их чувства и их действия.

СВОБОДА И САМОРЕАЛИЗАЦИЯ

В Escape from Freedom психолог и социальный философ Эрих Фромм предположил, что ключ к свободе — это самореализация.«Осознание себя, — писал он, — достигнуто. . . осознанием целостности личности человека, активным выражением его эмоционального и интеллектуального потенциала. . . . Другими словами, позитивная свобода заключается в спонтанной активности целостной целостной личности ». 2

Точка зрения Фромма полностью согласуется с тем, что Махариши писал в Наука о бытии и искусство жизни

«Пока ум не функционирует в полную силу и не в состоянии использовать все имеющиеся у него способности, его свобода ограничена.Поэтому первый важный шаг к тому, чтобы сделать разум действительно свободным, — это полное раскрытие его возможностей ». 3

Я думаю, что большинство из нас принимают истинность этого принципа … и признают и принимают важность самореализации, но как нам это сделать?

ЧТО ТАКОЕ СЕБЯ?

Что именно представляет собой «я», которое нас просят осознать или узнать? Это тело со всеми его конечностями и органами? Это, безусловно, часть того, что мы есть, но должно быть что-то более глубокое, потому что тело меняется, растет и полностью обновляется каждые семь лет, но остается некоторая преемственность для сохранения нашей идентичности.

Является ли Я нашими мыслями, нашими чувствами, нашими воспоминаниями, нашими желаниями, нашими симпатиями и антипатиями? Да, конечно. Но это тоже меняется. То, что нас волнует или ценит сегодня, завтра может показаться глупым или неважным. Меняются наши настроения и ценности; наше восприятие меняется. Разве «я» не более чем этот постоянно меняющийся, нестабильный, ограниченный разум и тело, полное неразвитых способностей и неразрешенных стремлений, это хранилище воспоминаний и желаний? Если бы это было так, где была бы свобода познания такого «я»? Где была бы свобода в актуализации ограниченного, постоянно меняющегося «я», связанного временем, пространством и причинно-следственной связью, эфемерной природой жизни с ее постоянными превратностями? Это определенно была бы хрупкая и ограниченная свобода.

Но что, если истинная природа Самости в ее самом глубоком аспекте была вечной и неизменной, бесконечной в разуме, энергии и счастье? «Он никогда не рождается и никогда не умирает», — говорит Бхагавад Гита об истинном, сущностном «Я» каждого:

Нерожденный, вечный, вечный, древний, он не погибает, когда убивают тело. . . . Известно, что у этих тел есть конец; обитатель тела вечен, нетлен, бесконечен. . . .Он вечен, вездесущ, устойчив, неподвижен, всегда один и тот же. Он объявлен непроявленным, немыслимым, неизменным. 4

Если бы это было сущностной природой нашего Я, более глубоко и истинно то, кем мы являемся, чем весь относительный пучок постоянно меняющихся мыслей, чувств, желаний и воспоминаний, который всегда будет частью того, кем мы являемся, тогда я — осознание и «познать самого себя» имели бы совершенно новое и иное значение. Если бы вы знали, что вы вечны и безграничны, если бы вы чувствовали себя заземленным в поле стабильности и мира, непоколебимым и сильным, независимо от того, какие переживания приходили к вам в постоянно меняющейся сфере жизни, вы были бы свободны.То есть, если бы это был ваш , опыт — знание в самом глубоком смысле, выходящее за рамки простого интеллектуального понимания. Если бы это было ваше прямое восприятие и осознание, которое у вас было всегда, тогда ничто не могло бы свергнуть вашу свободу. При любых обстоятельствах вы будете знать, что свободны. Махариши называет это состояние освобождения Космическим Сознанием, и содействие пути каждого человека в это состояние является одной из основных целей программы Трансцендентальной Медитации.

«Блаженство этого состояния исключает возможность любого горя, большого или малого.В яркий солнечный свет не может проникнуть тьма. Никакая печаль не может войти в сознание блаженства, равно как и сознание блаженства не может познать ничего большего, чем оно само. Это состояние самодостаточности оставляет человека стойким в себе, исполненным в длительном удовлетворении ». 5 —Махариши

СВОБОДА ОТ СТРАХА

Многие из опрошенных мной людей сообщили, что тревога и страхи уменьшились или, казалось, исчезли после начала ТМ, — личный опыт, подтвержденный обширными исследованиями.«Даже небольшая практика Трансцендентальной Медитации избавляет от сильных страхов», — сказал Махариши. Свобода и страх не могут легко сосуществовать.

Страх исключает выбор и предотвращает реалистичную оценку и спонтанный ответ. Психологические сигналы страха разносятся по телу и нарушают биохимический баланс. Хорошо известная реакция «бей или беги» — прекрасный пример: наш выбор мгновенно сужается до двух, и мы становимся пленниками химического состава тела.

Когда страх уменьшается, увеличивается открытость возможностям момента и растет свобода.«Многие из моих страхов оставили меня, — сказала молодая женщина, — и мне легче общаться с другими людьми. Сфера социальных контактов всегда была для меня трудной, потому что я очень застенчивая по своей природе, но благодаря медитации я обнаруживаю, что эта ситуация улучшается с каждым днем ​​».

По мере развития сознания Самость постепенно становится более присутствующей в сознании человека, пока мы не узнаем его в своем истинном статусе как нечто большее, чем личное эго с его бесконечными заботами. Если я знаю, что я вечен, бессмертен и безграничен — конечно, не мое тело, которое остается в ограничениях времени и пространства, а мое сознание, то, кем я себя чувствую, — тогда о чем мне беспокоиться или бояться? ? Опять же, мы говорим об опыте, а не просто об идее или даже твердом убеждении.

Махариши подробно объяснил это в своем Переводе и комментариях к Бхагавад-гите. Вот типичный отрывок:

«Ум, который достиг состояния сознания блаженства посредством Трансцендентальной Медитации, по-прежнему естественным образом удовлетворен выходом из трансцендентного состояния в поле деятельности. Это удовлетворение, основанное на самой природе ума, не позволяет уму колебаться и испытывать удовольствие или боль, а также не позволяет ему поддаваться влиянию привязанности или страха в этом мире.” 5

СВОБОДА ОТ ОШИБОК

… .Многие люди не подозревают о постоянном потоке мыслей, текущих в их сознании днем ​​и ночью, и они могут особенно не осознавать, какая часть этого мысленного содержания окрашена негативом. «Я ненавижу свою работу . . . мой начальник . . . добираться на работу. . . » и так далее, или «Почему я не могу заставить свои отношения работать?» «Почему я всегда говорю такие вещи?»

Пока мы не осознаем, что у нас возникают эти мысли, мы ничего не можем с этим поделать.Медитация открывает внутреннее пространство, в котором мы начинаем осознавать поток мыслей. Мы начинаем понимать, что являемся не мыслями, а скорее их свидетелями: они приходят и уходят, а мы остаемся в состоянии наблюдать за ними, все еще здесь после того, как они ушли. Эта осведомленность дает место, где можно стоять, точку воздействия, с помощью которой мы можем отвергать одни мысли (нет смысла жаловаться на трафик, я ничего не могу с этим поделать) и выбирать другие (пока я здесь застрял, я с таким же успехом могу спланировать отчет, который мне нужно написать).Другими словами, вместо того, чтобы просто сидеть в темноте, мы можем начать в своем сознании взять на себя роль режиссера в текущем фильме.

Это хорошее развитие, которое дает настоящую свободу. Вместо того чтобы быть беспомощной жертвой нахлынувших мыслей, которые могут отравить наш разум и привести к действиям, о последствиях которых мы сожалеем, мы можем выбрать из бесконечного пула возможных мыслей что-то более позитивное, воодушевляющее или полезное. Мы получаем возможность отвечать положительно, а не просто реагировать.
Абсолютная свобода приходит к тем, кто упорно занимается медитацией, очищает свой разум и тело от накопленных стрессов, которые являются питательной средой для негативных мыслей и поведения, и постоянно пробуждается к просветленному состоянию жизни, в котором позитивные (поддерживающие жизнь, эволюционные ) мышление и действия естественны, спонтанны и не принуждаемы. По мере того, как мы приближаемся к этому состоянию, внутреннее «пространство» свободы — промежуток между мыслями, когда мы их осознаем, — становится шире, а наша свобода выбора — более ощутимой и глубокой.

Ключ, который наиболее эффективно открывает дверь к этому росту свободы, — это трансцендентность .

——————————————————————————-
Ссылки:
1. Матфея 7:20
2. Побег из свободы (Нью-Йорк: Райнхарт, 1941), стр. 258
3. Наука о бытии и искусство жизни , страницы 234-235.
4. Махариши Махеш Йоги О Бхагавад Гите , II, 18-25
5. Махариши Махеш Йоги На Бхагавад Гите , II, 56
—————————————————————————-

Джек Форм встретил Махариши Махеш Йоги и изучил технику Трансцендентальной Медитации в 1966 году.После обучения у Махариши в Индии в 1970 году, Форм работал главой Центра ТМ в Нью-Йорке и в международном штате Махариши. Его бестселлер «Трансцендентальная медитация: основные учения Махариши Махеш Йоги» был первоначально опубликован в 1973 году. Обновленное издание было опубликовано в 2012 году. ————————-

Сартр, Жан Поль: Экзистенциализм | Интернет-энциклопедия философии

Философская карьера Жана Поля Сартра (1905-1980) на первом этапе сосредоточена на построении философии существования, известной как экзистенциализм.Ранние работы Сартра характеризуются развитием классической феноменологии, но его размышления расходятся с размышлениями Гуссерля о методологии, представлении о себе и интересе к этике. Эти точки расхождения являются краеугольными камнями экзистенциальной феноменологии Сартра, целью которой является понимание человеческого существования, а не мира как такового. Принимая и адаптируя методы феноменологии, Сартр намеревается разработать онтологическое объяснение того, что значит быть человеком. Основными чертами этой онтологии являются необоснованность и радикальная свобода, которые характеризуют состояние человека.Они контрастируют с беспроблемным существованием мира вещей. Существенные литературные произведения Сартра добавляют драматического выражения к всегда нестабильному сосуществованию фактов и свободы в безразличном мире.

Онтология Сартра объясняется в его философском шедевре Бытие и ничто , где он определяет два типа реальности, лежащих за пределами нашего сознательного опыта: бытие объекта сознания и бытие самого сознания. Объект сознания существует как «в себе», то есть независимым и нереляционным образом.Однако сознание всегда является сознанием «чего-то», поэтому оно определяется по отношению к чему-то еще, и его невозможно понять в рамках сознательного опыта: оно существует как «для себя». Существенной чертой сознания является его отрицательная сила, благодаря которой мы можем испытать «ничто». Эта сила также действует внутри «я», где она создает внутреннее отсутствие самоидентификации. Таким образом, единство личности понимается как задача для самого себя, а не как данность.

Чтобы обосноваться, «я» нуждается в проектах, которые можно рассматривать как аспекты фундаментального проекта индивида и мотивировать их желанием «быть», лежащим в сознании индивида.Источник этого проекта — спонтанный оригинальный выбор, зависящий от свободы человека. Однако выбор себя может привести к проекту самообмана, например недобросовестности, когда собственная реальная природа человека как для себя отбрасывается, чтобы принять саму себя. Наш единственный способ избежать самообмана — это подлинность, то есть выбор таким образом, чтобы раскрыть существование «для себя» как фактического, так и трансцендентного. По мнению Сартра, мое правильное осуществление свободы создает ценности, которые мог бы испытать любой другой человек, попавший в мою ситуацию, поэтому каждый подлинный проект выражает универсальное измерение в сингулярности человеческой жизни.

После краткого обзора жизни Сартра в этой статье рассматриваются основные темы, характеризующие ранние философские работы Сартра. Затем будет проанализирована онтология, разработанная в главной экзистенциальной работе Сартра «Бытие и ничто» . Наконец, дается обзор дальнейшего развития экзистенциалистских тем в его более поздних работах.

Содержание

  1. Жизнь Сартра
  2. Ранние произведения
    1. Методология
    2. Эго
    3. Этика
    4. Экзистенциальная феноменология
  3. Онтология Бытия и Ничто
    1. Сущность феномена и сознания
    2. Два типа бытия
    3. Ничто
  4. Для себя в Бытие и ничто
    1. Отсутствие самоидентификации
    2. Проект недобросовестности
    3. Фундаментальный проект
    4. Desire
  5. Отношения с другими в Бытие и ничто
    1. Проблема других умов
    2. Человеческие отношения
  6. Подлинность
    1. Свобода
    2. Подлинность
    3. Этическое измерение
  7. Другие вклады в экзистенциальную феноменологию
    1. Критика диалектического разума
    2. Проблема метода
  8. Заключение
  9. Список литературы
    1. Работы Сартра
    2. Комментарии

1.Жизнь Сартра

Сартр родился в 1905 году в Париже. После детства, отмеченного ранней смертью его отца, важной ролью, сыгранной его дедом, и некоторыми довольно печальными событиями в школе, Сартр закончил среднюю школу в лицее Генриха IV в Париже. После двух лет подготовки он поступил в престижную Ecole Normale Supérieure, где с 1924 по 1929 год он контактировал с Раймоном Ароном, Симоной де Бовуар, Морисом Мерло-Понти и другими знаменитостями. Он сдал «Agrégation» со второй попытки, адаптировав содержание и стиль своего письма к довольно традиционным требованиям экзаменаторов.Это было его пропуском к педагогической карьере. После преподавания философии в лицее в Гавре он получил грант на обучение во Французском институте в Берлине, где он открыл феноменологию в 1933 году и написал The Transcendence of Ego . Его феноменологическое исследование воображения было опубликовано в 1936 году, а его Теория эмоций — двумя годами позже. Во время Второй мировой войны Сартр написал свой экзистенциалистский magnum opus «Бытие и ничто » и обучал работе Хайдеггера в военном лагере.Некоторое время он был участником группы Сопротивления и преподавал в лицее до конца войны. Бытие и ничто было опубликовано в 1943 году, а Экзистенциализм и гуманизм — в 1946 году. Его исследование Бодлера было опубликовано в 1947 году, а исследование актера Жана Жене — в 1952 году. такие романы, как Nausea и пьесы, такие как Intimacy (The wall), The flies, Huis Clos, Les Mains Sales .В 1960 году, после трех лет работы над этим, Сартр опубликовал Критику диалектического разума . В пятидесятые и шестидесятые годы Сартр побывал в СССР на Кубе и, в свою очередь, участвовал в продвижении марксистских идей, осуждении вторжения СССР в Венгрию и Чехословакию и выступлении против политики Франции в Алжире. Он был заметной фигурой в Движении за мир. В 1964 году он отказался от Нобелевской премии по литературе. Он принимал активное участие в восстании в мае 1968 года.Его исследование Флобера, L’Idiot de la Famille , было опубликовано в 1971 году. В 1977 году он утверждал, что больше не является марксистом, но его политическая деятельность продолжалась до его смерти в 1980 году.

2. Ранние произведения

Ранние работы Сартра характеризуются феноменологическим анализом, включающим его собственную интерпретацию метода Гуссерля. Методология Сартра является гуссерлианской (как показано в его статье «Интенциональность: фундаментальный идеал феноменологии Гуссерля»), поскольку это форма интенционального и эйдетического анализа.Это означает, что анализируются действия, посредством которых сознание придает значение объектам, и что то, что ищется в рассматриваемых конкретных примерах, является их сущностной структурой. В основе этой методологии лежит концепция сознания как интенционального, то есть как «о чем-то», концепция, унаследованная от Брентано и Гуссерля. Сартр накладывает свой отпечаток на этот взгляд, представляя сознание прозрачным, то есть не имеющим «внутреннего», а скорее «бегущим» к миру.

Своеобразие развития феноменологии Гуссерля Сартром можно охарактеризовать с точки зрения методологии Сартра, его взглядов на себя и его высших этических интересов.

а. Методология

Методология Сартра отличается от методологии Гуссерля по двум существенным причинам. Хотя он считает свой анализ эйдетическим, ему неинтересно понимание Гуссерлем его метода как раскрытия сущности вещей. Для Гуссерля эйдетический анализ — это разъяснение, которое выявляет более высокий уровень сущности, скрытой в «текучей неясности» (Гуссерль, Идеи, I).Для Сартра задача эйдетического анализа не дает чего-то фиксированного, имманентного явлению. Он по-прежнему претендует на открытие того, что является существенным, но тем самым признает, что феноменальный опыт по своей сути изменчив.

В «Набросок теории эмоций » Сартр заменяет традиционную картину пассивности нашей эмоциональной натуры на одно из активного участия субъекта в ее эмоциональных переживаниях. Эмоция возникает из-за деградации сознания перед определенной ситуацией.Спонтанное сознательное схватывание ситуации, характеризующее эмоцию, включает в себя то, что Сартр описывает как «магическое» преобразование ситуации. Столкнувшись с объектом, который представляет собой непреодолимую проблему, субъект пытается взглянуть на него по-другому, как если бы он был магически преобразован. Таким образом, неминуемая крайняя опасность может заставить меня упасть в обморок, так что объект моего страха больше не будет в моей сознательной хватке. Или, в случае гнева на неподвижное препятствие, я могу ударить его, как если бы мир был таков, что это действие могло привести к его устранению.Таким образом, сущность эмоционального состояния — это не имманентная черта ментального мира, а скорее трансформация взглядов субъекта на мир. В книге «Психология воображения » Сартр демонстрирует свой феноменологический метод, используя его, чтобы принять традиционную точку зрения, согласно которой представить что-либо — значит иметь в уме картину этого. Сартровский взгляд на воображение устраняет репрезентации и потенциально позволяет получить прямой доступ к воображаемому; когда этот объект не существует, все еще существует намерение (хотя и безуспешное) осознать его посредством воображения.Итак, у воображения нет внутренней структуры. Это скорее форма направленности на воображаемый объект. Таким образом, вообразить слоненка — это то же самое, что увидеть слона. Оба являются спонтанными преднамеренными (или направленными) действиями, каждое со своим собственным типом интенциональности.

г. Эго

Точка зрения Сартра также расходится с точкой зрения Гуссерля по важному вопросу об эго. Для Сартра Гуссерль принял точку зрения, согласно которой субъект является субстанцией с атрибутами, в результате его интерпретации кантовского единства апперцепции.Гуссерль поддержал кантовское заявление о том, что «я думаю» должно быть способно сопровождать любое представление, которое я осознаю, но воплотил это «я» в трансцендентное эго. Такой шаг не оправдан для Сартра, как он объясняет в «Превосходство эго» . Более того, это приводит к следующим проблемам для нашего феноменологического анализа сознания.

Эго должно выступать в качестве объекта во всех состояниях сознания. Это приведет к тому, что он будет препятствовать нашему сознательному доступу к миру.Но это противоречило бы прямой природе этого сознательного доступа. Соответственно, сознание было бы разделено на сознание эго и сознание мира. Однако это противоречило бы простой и, следовательно, неделимой природе нашего доступа к миру через сознательный опыт. Другими словами, когда я осознаю дерево, я непосредственно осознаю его и сам не являюсь объектом сознания. Поэтому Сартр предлагает рассматривать эго как единство, порожденное сознанием.Другими словами, он добавляет к юмовскому представлению о себе как о связке восприятий, описание его единства. Это единство эго — продукт сознательной деятельности. В результате традиционное картезианское представление о самосознании как о сознании, которое эго имеет само по себе, больше не придерживается, поскольку эго не дается, а создается сознанием. Какую модель предлагает Сартр для нашего понимания самосознания и производства эго посредством сознательной деятельности? Ключ к ответу на первую часть вопроса заключается в введении Сартром предрефлексивного уровня, тогда как вторая может быть решена путем изучения сознательной деятельности на другом уровне, т.е.е. отражение. Примером дорефлективного сознания является видение дома. Этот тип сознания направлен на трансцендентный объект, но это не предполагает моего сосредоточения на нем, то есть не требует, чтобы эго было вовлечено в сознательное отношение к объекту. Таким образом, для Сартра это предрефлексивное сознание безлично: на этом уровне нет места для «я». Важно отметить, что Сартр настаивает на том, что самосознание вовлечено в любое такое состояние сознания: это сознание, которое это состояние имеет само по себе.Это объясняет феноменологию «видения», которая такова, что субъект ясно осознает свое дорефлективное сознание дома. Это осознание не имеет в качестве объекта эго, это, скорее, осознание того, что существует акт «видения». Рефлексивное сознание — это тип состояния сознания, в котором я смотрю на дом. Для Сартра cogito возникает в результате того, что сознание направлено на дорефлективное сознание. При этом рефлексивное сознание принимает дорефлективное сознание как мое.Таким образом, он раскрывает эго постольку, поскольку фокусируется «я»: дорефлективное сознание, которое объективировано, рассматривается как мое. Это «Я» является коррелятом единства, которое я навязываю дорефлексивным состояниям сознания через свое отражение в них. Чтобы объяснить преобладание картезианской картины, Сартр утверждает, что мы склонны к иллюзии, что это «я» на самом деле уже присутствовало до рефлексивного сознательного акта, то есть присутствовало на дорефлексивном уровне. Заменяя эту традиционную картину своей моделью двухуровневого сознания, Сартр дает описание самосознания, которое не полагается на уже существовавшее эго, и показывает, как эго конструируется в отражении.

г. Этика

Важной особенностью феноменологической работы Сартра является то, что его высший интерес к феноменологическому анализу является этическим. Посредством них он противостоит точке зрения (например, фрейдистской теории бессознательного), согласно которой существуют психологические факторы, которые находятся за пределами досягаемости нашего сознания и, таким образом, являются потенциальными оправданиями определенных форм поведения.

Начиная с описания эго Сартром, оно характеризуется утверждением, что оно порождается сознанием, а не предшествует ему.В результате отчеты об агентстве не могут апеллировать к уже существовавшему эго для объяснения определенных форм поведения. Скорее, сознательные действия являются спонтанными, и поскольку все предрефлексивное сознание прозрачно для самого себя, агент несет полную ответственность за них (а тем более за свое эго). В анализе эмоций Сартра аффективное сознание — это форма дорефлективного сознания, поэтому оно является спонтанным и самосознательным. Таким образом, вопреки традиционным взглядам на эмоции, связанные с пассивностью субъекта, Сартр может утверждать, что агент ответственен за предрефлексивную трансформацию его сознания посредством эмоций.В случае с воображаемым традиционный взгляд на способность воображения преодолевать рациональное мышление заменяется представлением о воображаемом сознании как форме дорефлективного сознания. Таким образом, это снова результат спонтанности сознания и включает самосознательные состояния ума. Таким образом, человек несет полную ответственность за деятельность своего воображения. Во всех трех случаях ключевым фактором в представлении Сартра является его представление о спонтанности сознания. Чтобы рассеять очевидную противоречивость утверждений о том, что эмоциональные состояния и полеты воображения активны, и, таким образом, предоставить отчет, который отдает должное феноменологии этих состояний, необходимо четко отличать спонтанность от произвольного действия.Произвольный акт включает рефлексивное сознание, связанное с волей; спонтанность — это черта дорефлексивного сознания.

г. Экзистенциальная феноменология

Есть ли какая-то общая черта в этих особенностях феноменологического подхода Сартра? Выбор Сартром тем для феноменологического анализа предполагает интерес к феноменологии того, что значит быть человеком, а не к миру как таковому. Эта привилегия человеческого измерения имеет параллели с акцентом Хайдеггера на Dasein в решении вопроса о бытии.Этот аспект работы Хайдеггера можно правильно назвать экзистенциальным, поскольку способ существования Dasein существенно отличается от образа жизни любого другого существа. Эта характеристика особенно подходит для работы Сартра, поскольку его феноменологический анализ не служит более глубокой онтологической цели, как для Хайдеггера, который дистанцировался от любых экзистенциальных ярлыков. Таким образом, в своем «Письме о гуманизме» Хайдеггер напоминает нам, что анализ Dasein — это лишь одна глава в исследовании вопроса о бытии.Для Хайдеггера гуманизм Сартра — это еще одна метафизическая перспектива, которая не возвращается к более глубокому вопросу о значении Бытия.

Сартр создает свою собственную картину индивидуального человеческого существа, сначала избавляясь от его основы в устойчивом эго. Как позже выразился Сартр в Экзистенциализм — это гуманизм , быть человеком характеризуется существованием, предшествующим его сущности. Как таковое существование проблематично, и работа Сартра логически развивается в направлении развития полной экзистенциалистской теории того, что значит быть человеком.В отношении того, что станет «Бытие и ничто» , ранние работы Сартра можно рассматривать как важный подготовительный материал для экзистенциального описания бытия человека. Но своеобразие подхода Сартра к пониманию человеческого существования в конечном итоге определяется его этическими интересами. В частности, этим объясняется его привилегия сильного понятия свободы, которое, как мы увидим, в корне противоречит анализу Хайдеггера. Таким образом, природа тем анализа Сартра, его теория эго и его этические цели — все это характеризует развитие экзистенциальной феноменологии.Давайте теперь исследуем центральные темы этой теории, как они представлены в «Бытие и ничто» .

3. Онтология бытия и ничто

Бытие и ничто можно охарактеризовать как феноменологическое исследование природы того, что значит быть человеком, и, таким образом, рассматривать как продолжение и расширение тем, характеризующих ранние произведения. Однако в отличие от них онтология представлена ​​в самом начале и направляет все развитие исследования.

Одна из основных черт этой системы, которую Сартр представляет во введении и в первой главе Части первой, — это различие между двумя видами трансценденции феномена бытия. Первый — это превосходство бытия, а второй — сознание. Это означает, что, начиная с феномена (того, что является нашим сознательным опытом), есть два типа реальности, которые лежат за его пределами и, таким образом, являются транс-феноменальными. С одной стороны, это бытие объекта сознания, а с другой — бытие самого сознания.Они определяют два типа бытия: само по себе и для себя. Чтобы выявить то, что их разделяет, необходимо понять феноменологию небытия. Это показывает, что сознание по сути характеризуется силой отрицания, силой, которая играет ключевую роль в нашем экзистенциальном состоянии. Разберем эти моменты более подробно.

а. Существо феномена и сознания

В «Бытие и время » Хайдеггер представляет феномен как включающий как покрытие, так и раскрытие бытия.По мнению Сартра, это явление раскрывает, а не скрывает реальность. Каков статус этой реальности? Сартр рассматривает феноменалистский вариант рассмотрения мира как конструкции, основанной на серии явлений. Он указывает, что существо явления не похоже на его сущность, то есть не является чем-то, что постигается на основе этого ряда. Таким образом, Сартр уходит от гуссерлевской концепции сущности как того, что лежит в основе единства явлений объекта, к хайдеггеровскому представлению о бытии явления как обеспечивающего это основание.Подобно тому, как бытие феномена превосходит феномен бытия, сознание также превосходит его. Таким образом, Сартр устанавливает, что если есть восприятие, то должно быть сознание, осуществляющее восприятие.

Как связаны эти две трансфеноменальные формы существования? В отличие от концептуализации сознания в отношении знания к объекту, как у Гуссерля и унаследованной им эпистемологической традиции, Сартр вводит отношение бытия: сознание (в дорефлексивной форме) напрямую связано с бытием феномена. .Это сартровская версия онтологического отношения бытия-в-мире Хайдеггера. Он отличается от последнего в двух существенных отношениях. Во-первых, это не практическое отношение и, следовательно, отличное от отношения к готовому к употреблению. Скорее, это просто дано сознанием. Во-вторых, это не ведет к дальнейшим вопросам бытия. Для Сартра все, что есть в бытии, дано в трансфеноменальности существующих объектов, и для Хайдеггера больше нет вопроса о бытии всех существ.

г. Два типа бытия

Как мы видели, и сознание, и бытие феномена превосходят феномен бытия. В результате есть два типа бытия, которые Сартр, используя терминологию Гегеля, называет «для себя» («pour-soi») и «в себе» («en-soi»).

Сартр представляет «в себе» как существующее без оправдания независимо от «для себя» и, таким образом, составляющее абсолютную «полноту». Он существует полностью определенным и нереляционным образом.Это полностью характеризует его выход за пределы сознательного опыта. В отличие от «в себе», «для себя» в основном характерно отсутствие идентичности с самим собой. Это следствие следующего. Сознание всегда «о чем-то» и поэтому определяется по отношению к чему-то еще. Он не имеет иной природы и поэтому полностью прозрачен. Поскольку «для себя» всегда превосходит конкретный сознательный опыт (из-за спонтанности сознания), любая попытка ухватить его в рамках сознательного опыта обречена на провал.В самом деле, как мы уже видели в различии между дорефлексивным и рефлексивным сознанием, сознательное понимание первого трансформирует его. Это означает, что невозможно идентифицировать самого себя, поскольку самая основная форма идентификации, то есть с самим собой, не работает. Эта картина, несомненно, та, в которой проблемная область бытия — это область для себя, и именно на ней будет сосредоточено Бытие и Ничто . Но в то же время возникает другой важный вопрос.В самом деле, поскольку Сартр отверг представление о том, что все существа основаны на Бытии, можно спросить, как возможно нечто вроде отношения бытия между сознанием и миром. Этот вопрос переводится в терминах понимания значения тотальности, образованной для себя и в-себе, и ее разделения на эти две области бытия. Обращаясь к этой последней проблеме, Сартр находит ключевую концепцию, которая позволяет ему исследовать природу самого себя.

г. Ничто

Один из самых оригинальных вкладов метафизики Сартра заключается в его анализе понятия «ничто» и утверждении, что оно играет центральную роль в самом сердце бытия (глава 1, часть первая).

Сартр (BN, 9-10) обсуждает пример входа в кафе для встречи с Пьером и обнаружение его отсутствия на своем обычном месте. Сартр называет это отсутствие «преследованием» в кафе. Важно отметить, что это не просто психологическое состояние, потому что действительно переживается «ничто». Рассматриваемое ничто также не является просто результатом применения логического оператора отрицания к предложению. Ведь это не то же самое, что сказать, что в кафе нет носорога, и сказать, что Пьера там нет.Первый — это чисто логическая конструкция, которая ничего не раскрывает о мире, а вторая -. Сартр говорит, что это указывает на объективный факт. Однако этот объективный факт не просто дан независимо от людей. Скорее, он создается сознанием. Таким образом Сартр рассматривает феномен разрушения. Когда землетрясение вызывает оползень, это меняет местность. Если, однако, город таким образом уничтожается, землетрясение считается разрушившим его. Для Сартра разрушение возможно только постольку, поскольку люди определили город как «хрупкий».Это означает, что именно отрицание, связанное с характеристикой чего-либо как разрушаемого, делает разрушение возможным. Как возможно такое отрицание? Ответ заключается в утверждении, что сила отрицания является неотъемлемой чертой интенциональности сознания. Чтобы еще больше выявить эту силу отрицания, давайте посмотрим на то, как Сартр трактует феномен вопрошания. Когда я что-то сомневаюсь, я предполагаю возможность отрицательного ответа. Для Сартра это означает, что я оперирую ничтожностью данного: последнее, таким образом, «колеблется между бытием и ничто» (BN, 23).Затем Сартр отмечает, что для этого требуется, чтобы вопрошающий был в состоянии отделить себя от причинной последовательности бытия. И, уничтожая данное, он освобождается от любых детерминированных ограничений. И Сартр говорит, что «имя (…) [] этой возможности, которую каждый человек должен скрывать, небытие, изолирующее его (…), — это свобода» (BN, 24-25). Таким образом, наша способность отрицать является ключом, раскрывающим нашу свободную природу. Ниже мы вернемся к природе концепции свободы Сартра.

4.Для себя в бытии и ничто

Структура и характеристики «для себя» являются главным фокусом феноменологического анализа Бытия и Ничто . Здесь тема отрицательной силы сознания исследуется в ее различных ответвлениях. Они раскрывают основные утверждения экзистенциального описания условий жизни человека Сартром.

а. Отсутствие самоидентификации

Анализ небытия дает ключ к феноменологическому пониманию самого себя (глава 1, часть вторая).Ибо отрицательная сила сознания действует внутри «я» (BN, 85). Применяя рассмотрение этой отрицательной силы к случаю отражения, Сартр показывает, как рефлексивное сознание отрицает дорефлективное сознание, которое оно принимает в качестве своего объекта. Это создает нестабильность внутри «я», которая проявляется в отражении: оно разрывается между тем, чтобы быть постулированным как единство и рефлексивно воспринимаемым как двойственность. Сартр придал этому отсутствию самоидентификации еще один поворот: он поставил его как задачу.Это означает, что единство «я» — это задача для самого себя, задача, которая равносильна поиску «я» основания.

Это измерение задачи открывает временной компонент, который полностью оправдан анализом темпоральности Сартром (BN, 107). Несовпадение «для себя» с самим собой лежит в основе того, что значит быть «для себя». В самом деле, «для себя» не тождественно ни своему прошлому, ни своему будущему. Это уже не то, что было, и еще не то, чем будет.Таким образом, когда я делаю то, кем я являюсь, объектом своего отражения, я могу взять то, что сейчас находится в моем прошлом, в качестве своего объекта, в то время как я фактически вышел за пределы этого. Сартр говорит, что поэтому я больше не тот, кто я есть. Точно так же и с будущим: я никогда не совпаду с тем, кем я буду. Темпоральность представляет собой еще один аспект того, как отрицание действует внутри «для себя». Эти временные экстазы также отражаются на фундаментальных чертах самого себя. Во-первых, прошлое соответствует фактичности человеческой жизни, которая не может выбирать то, что уже дано о себе.Во-вторых, будущее открывает возможности свободы для себя. Однако координация свободы и фактичности обычно непоследовательна и, таким образом, представляет собой еще один аспект существенной нестабильности, лежащей в основе «самого себя».

г. Проект недобросовестности

Способ, которым проявляется несогласованность дихотомии фактичности и свободы, — это недобросовестность (глава 2, часть первая). Давайте сначала проясним понятие проекта Сартра.Тот факт, что самоидентификация для себя ставится как задача для себя, равносильно определению проектов для себя. Поскольку они вносят свой вклад в эту задачу, их можно рассматривать как аспекты фундаментального проекта человека. Это определяет способ, которым «для себя» понимает себя и определяет себя как этого, а не другого человека. К вопросу о фундаментальном проекте мы вернемся ниже.

Среди различных типов проектов недобросовестность имеет общее значение для экзистенциального понимания того, что значит быть человеком.Это значение в конечном итоге проистекает из его этической значимости. Анализ недобросовестности Сартром основан на ярких примерах. Так Сартр описывает точные и манерные движения официанта (BN, 59). Действуя таким образом, официант идентифицирует себя со своей ролью официанта в режиме бытия в себе. Другими словами, официант отбрасывает свою реальную природу как для себя, то есть как свободную фактичность, чтобы принять сущность в себе. Таким образом, он отрицает свою трансцендентность как нечто само по себе в пользу трансцендентности, характеризующей само по себе.Таким образом, бремя его свободы, то есть требование самому решать, что делать, снимается с его плеч, поскольку его поведение как бы высечено в камне определением роли, которую он принял. Механизм, задействованный в таком проекте, предполагает внутреннее противоречие. В самом деле, сама идентификация, лежащая в основе недобросовестности, возможна только потому, что официант является сам по себе и действительно может принять такой проект. Таким образом, свобода самого себя является предварительным условием недобросовестного проекта, который ее отрицает.Определение агентом своего существа как сущности в себе является результатом того, как он представляет себя самому себе. Однако за это искажение информации несет ответственность агент. В конечном счете, ничего не скрывается, поскольку сознание прозрачно, и поэтому проект недобросовестности преследуется, в то время как агент полностью осознает, как обстоят дела в предрефлексивном сознании. Поскольку недобросовестность является самообманом, возникает проблема учета противоречивых убеждений. Примеры недобросовестности, которые приводит Сартр, служат для того, чтобы подчеркнуть, как эта концепция самообмана на самом деле включает в себя проект, основанный на неадекватных представлениях о том, кем вы являетесь.Следовательно, нет необходимости прибегать к понятию бессознательного для объяснения таких явлений. Их можно учитывать, используя дихотомию «сам / сам по себе», как проекты, свободно принимаемые отдельными агентами. Первое следствие состоит в том, что это представляет собой альтернативу психоаналитическим объяснениям самообмана. Сартр особенно стремился предоставить альтернативы теории самообмана Фрейда с ее апелляцией к механизмам цензуры, учитывающим репрессии, все из которых находятся за пределами осознания субъектом, поскольку они бессознательны (BN, 54-55).Причина в том, что теория Фрейда уменьшает ответственность агента. Напротив, и это второе следствие изложения Сартром недобросовестности, теория Сартра возлагает на человека ответственность за то, что является широко распространенной формой поведения, которая является причиной многих зол, которые Сартр пытался описать в своих пьесах. Чтобы объяснить, как работает экзистенциальный психоанализ, мы сначала исследуем понятие фундаментального проекта (BN, 561).

г. Фундаментальный проект

Если недобросовестный проект включает в себя искажение того, что он должен быть для себя, и, таким образом, дает убедительное объяснение определенных типов самообмана, у нас пока нет объяснения мотивации, лежащей в основе этого принятие такого проекта.

Как мы видели выше, все проекты можно рассматривать как части фундаментального проекта, и поэтому мы сосредоточимся на мотивации последнего (глава 2, часть четвертая). То, что «для себя» определяется таким проектом, возникает как следствие того, что «для себя» ставит самоидентификацию как задачу. Это, в свою очередь, является результатом того, что «для себя» переживает расщепления, вызванные рефлексией и темпоральностью, как отсутствие самоидентификации. Сартр описывает это как определение «желания быть» (BN, 565).Это желание универсально и может принимать одну из трех форм. Во-первых, он может быть направлен на прямое преобразование «самого себя» в само-себя. Во-вторых, «для себя» может утверждать свою свободу, которая отличает его от «в себе», так что оно стремится через это стать своим собственным основанием (то есть стать Богом). Соединение этих двух моментов приводит, в-третьих, к стремлению «для себя» к другому способу существования, «для себя-в-себе». Ни одна из целей, описанных в этих трех моментах, не достижима.Более того, триада этих трех моментов, в отличие от гегелевской триады тезис-антитезис-синтез, по своей сути нестабильна: если «для себя» пытается достичь одного из них, оно вступает в конфликт с другими. Поскольку все человеческие жизни характеризуются таким желанием (хотя и в различных индивидуализированных формах), Сартр, таким образом, дал описание человеческого состояния, в котором преобладает иррациональность конкретных проектов. Эта картина, в частности, проиллюстрирована в «Бытие и ничто» рассказом о проектах любви, садизма и мазохизма, а в других работах — биографическими рассказами о жизнях Бодлера, Флобера и Жана Жене.С этим понятием желания быть, мотивация фундаментального проекта в конечном итоге объясняется с точки зрения метафизической природы «для себя». Это означает, что источник мотивации фундаментального проекта находится в сознании. Таким образом, в частности, таким образом мотивируется недобросовестность как тип проекта. Индивидуальный выбор фундаментального проекта — оригинальный выбор (БН, 564). Следовательно, понимание того, что значит быть, например, Флобером, должно включать в себя попытку расшифровать его первоначальный выбор.Это герменевтическое упражнение направлено на выявление того, что делает человека единством. Это обеспечивает экзистенциальный психоанализ своим принципом. Его метод предполагает анализ всего эмпирического поведения субъекта, направленный на уяснение природы этого единства.

г. Desire

Фундаментальный проект был представлен как мотивированный желанием быть. Как это позволяет Сартру давать отчет о желаниях, которые на самом деле направлены на бытие, хотя обычно считается, что они скорее нацелены на обладание? Сартр обсуждает желание в главе I Части первой, а затем снова в главе II Части четвертой, после представления понятия фундаментального проекта.

В первом кратком обсуждении желания Сартр представляет его как поиск совпадения с самим собой, что невозможно (BN, 87, 203). Таким образом, в жажде есть недостаток, который стремится утолить. Но удовлетворение жажды — это не подавление жажды, а, скорее, цель полноты бытия, в которой желание и удовлетворение соединены в невозможном синтезе. Как указывает Сартр, люди цепляются за свои желания. Простое удовлетворение через подавление желания всегда разочаровывает.Другой пример такой структуры желания (BN, 379) — это любовь. Для Сартра любовник стремится обладать любимым человеком и, таким образом, интегрировать ее в свое существо: это удовлетворение желания. Он одновременно желает, чтобы любимый человек, тем не менее, оставался за пределами его существа, как другой, которого он желает, то есть он желает оставаться в состоянии желания. Это несовместимые аспекты желания: поэтому существо желания несовместимо с его удовлетворением. В более продолжительном обсуждении темы «Бытие и обладание» Сартр различает три отношения к объекту, который может проецироваться при желании.Это бытие, действие и обладание. Сартр утверждает, что отношения желания, направленные на действие, можно свести к одному из двух других типов. Его исследование этих двух типов можно резюмировать следующим образом. Желание, выраженное в терминах бытия, направлено на «я». А желание, выраженное в терминах обладания, направлено на обладание. Но объект одержим постольку, поскольку он связан со мной внутренней онтологической связью, — утверждает Сартр. Благодаря этой связи объект представлен как мое творение. Объект одержимости представлен как часть меня, так и мое творение.В отношении этого объекта меня поэтому рассматривают как нечто само по себе, так и наделенное свободой. Таким образом, объект является символом существа субъекта, который представляет его таким образом, который соответствует целям фундаментального проекта. Таким образом, Сартр может отнести случай желания иметь к случаю желания быть, и, таким образом, у нас остается единственный тип желания — желание быть.

5. Отношения с другими в бытии и ничто

До сих пор мы представили анализ «для себя», не исследуя, как взаимодействуют различные индивидуальные для себя.Отнюдь не игнорируя проблему интерсубъективности, это представляет собой важную часть феноменологического анализа Сартра, в котором основные темы, обсужденные выше, получают свое подтверждение и распространение на межличностную сферу.

а. Проблема других умов

В главе 1, части третьей, Сартр признает, что существует проблема других умов: как я могу осознавать других (BN 221-222)? Сартр исследует многие существующие подходы к проблеме других умов. Глядя на реализм, Сартр утверждает, что доступ к другим разумам невозможен, и что для реалистического подхода существование другого является простой гипотезой.Что касается идеализма, то он может рассматривать друг друга только с точки зрения набора видимостей. Но из них нельзя вывести трансфеноменальность другого.

Сартр также смотрит на своих предшественников-феноменологов, Гуссерля и Хайдеггера. Рассказ Гуссерля основан на восприятии другого тела, исходя из которого, по аналогии, я могу рассматривать другое как отдельную сознательную точку зрения на мир. Но попытка вывести субъективность другого из моей собственной на самом деле никогда не покидает орбиты моего собственного трансцендентального эго и, таким образом, не может прийти к соглашению с другим как с отдельным трансцендентальным эго.Сартр хвалит Хайдеггера за понимание того, что отношение к другому есть отношение бытия, а не эпистемологическое. Однако Хайдеггер не дает никаких оснований считать сосуществование Daseins («бытие-с») в качестве онтологической структуры. Какова для Сартра природа моего сознания другого? Сартр дает феноменологический анализ стыда и других его особенностей. Когда я заглядываю в замочную скважину, я полностью поглощен тем, что делаю, и мое эго не является частью этого дорефлективного состояния.Однако, когда я слышу скрип половицы позади меня, я осознаю себя как объект взгляда другого человека. Мое эго появляется на сцене этого рефлексивного сознания, но оно является объектом для другого. Обратите внимание, что один из них может ошибаться эмпирически относительно наличия другого. Но все, что требует тезис Сартра, — это наличие других людей. Эта объективация моего эго возможна только в том случае, если другой задан как субъект. Для Сартра это устанавливает то, что необходимо было доказать: поскольку другие умы должны учитывать сознательные состояния, такие как состояния стыда, это доказывает их существование априори.Это не опровергает скептика, но дает Сартру место для другого как априорное условие для определенных форм сознания, которые обнаруживают отношение бытия к другому.

г. Человеческие отношения

В переживании стыда (BN, 259) объективация моего эго отрицает мое существование как субъекта. Однако у меня есть способ избежать этого. Это происходит через объективацию другого. Реагируя на взгляд другого, я могу превратить его в объект для моего взгляда.Но это не стабильная связь. В главе 1, части третьей, книги «Бытие и ничто» Сартр видит важные последствия этого движения от объекта к субъекту и наоборот, поскольку оно индивидуализирует себя через различение себя от другого. Точнее, объективация другого соответствует утверждению моего «я», отличая себя от другого. Однако это утверждение является неудачным, потому что с его помощью я отрицаю самость другого и, следовательно, отрицаю то, в отношении чего я хочу утвердить себя.Таким образом, одновременно отрицается зависимость от другого, характеризующая индивидуацию конкретного эго. Возникающая в результате нестабильность характерна для типичного конфликтного состояния наших отношений с другими людьми. Сартр рассматривает примеры таких отношений, как садизм, мазохизм и любовь. В конечном итоге Сартр утверждал, что нестабильность, возникающая в человеческих отношениях, является формой интерсубъективной недобросовестности.

6. Подлинность

Если картина, которая возникает из исследования Сартром человеческих взаимоотношений, кажется довольно безнадежным, то это потому, что недобросовестность вездесуща и неизбежна.На самом деле философия Сартра несет очень позитивный посыл: у нас есть бесконечная свобода и что это позволяет нам делать подлинный выбор, который ускользает из тисков недобросовестности. Следовательно, чтобы понять понятие аутентичности Сартра, необходимо сначала прояснить его понятие свободы.

а. Свобода

По Сартру (глава 1, часть четвертая) каждый агент наделен неограниченной свободой. Это утверждение может показаться загадочным, учитывая очевидные ограничения свободы выбора каждого человека.Ясно, что нельзя игнорировать физические и социальные ограничения в том, как мы делаем выбор. Однако это факт, который Сартр принимает постольку, поскольку само по себе является фактичностью. И это не ведет к противоречию, поскольку свобода не определяется способностью действовать. Свободу, скорее, следует понимать как характеристику природы сознания, то есть как спонтанность. Но свобода — это еще не все. Несмотря на все, что свобода Пьера выражается в выборе либо ухода за своей больной бабушкой, либо присоединения к французскому Сопротивлению, выбора, для которого действительно нет оснований, решение выбрать любой из этих вариантов действий является значимым.То есть выбор одного из других — это не просто спонтанное решение, это имеет последствия для самого себя. Чтобы выразить это, Сартр представляет свое представление о свободе как о возможности делать выбор и, по сути, о невозможности избежать этого выбора.

Как мы видели выше, концепцию выбора

Сартра лучше всего понять, обратившись к первоначальному выбору индивида. Сартр рассматривает всю жизнь человека как выражение оригинального проекта, который разворачивается во времени. Это не проект, о котором человек имеет надлежащие знания, а тот, который он может интерпретировать (интерпретация, постоянно открытая для пересмотра).Таким образом, конкретный выбор всегда является составной частью этого продолжающегося во времени первоначального выбора проекта.

г. Подлинность

С этим понятием свободы как спонтанного выбора, Сартр имеет элементы, необходимые для определения того, что значит быть подлинным человеком. Это состоит в выборе таким образом, который отражает природу «для себя» как трансцендентность и фактичность. Это понятие подлинности, по-видимому, тесно связано с концепцией Хайдеггера, поскольку оно включает в себя способ существования, демонстрирующий признание того, что он есть Dasein.Однако, в отличие от Хайдеггера, концепция Сартра имеет очевидные практические последствия.

Ибо от подлинного выбора требуется, чтобы он включал надлежащую координацию трансцендентности и фактичности и, таким образом, избегал ловушек несогласованного выражения желания быть. Это равносильно неприятия себя как свободы и фактичности. Такое отсутствие должной координации между трансцендентностью и фактичностью является недобросовестностью как на индивидуальном, так и на межличностном уровне.Таким образом, такое представление о подлинности сильно отличается от того, что часто неверно трактуется как типично экзистенциалистский подход, а именно от абсолютного приоритета индивидуальной спонтанности. Напротив, признание того, как наша свобода взаимодействует с нашей фактичностью, демонстрирует ответственность, которую мы должны делать правильные выборы. Это не недобросовестный выбор.

г. Этическое измерение

Из представленных выше практических следствий можно различить экзистенциалистскую этику.Мы указали, что подлинность — это не случайные выражения своей спонтанности, и Сартр подчеркивает этот момент в Экзистенциализме и гуманизме . Там он прямо заявляет, что существует этическая нормативность аутентичности. Если человек должен действовать достоверно, есть ли способ еще больше уточнить, что это означает для природы этического выбора? На самом деле в «Бытие и ничто» есть много утверждений, которые подчеркивают критерий универсальности, не совсем отличный от кантовского.Это не должно вызывать удивления, поскольку подходы Сартра и Канта основаны на высшей ценности твердого понятия свободы. Как указывает Сартр, выбирая, индивид обязывает не только себя, но и все человечество (BN, 553). Хотя для Сартра нет априорных ценностей, выбор агента создает ценности так же, как художник в эстетической сфере. Ценности, созданные таким образом путем надлежащего осуществления моей свободы, имеют универсальное измерение, так как любой другой человек мог бы понять их, если бы он оказался в моей ситуации.Таким образом, в каждом аутентичном проекте есть универсальность, которая выражается в определенных формах. Это первое проявление того, что Сартр позже называл «единичным универсальным».

7. Другие вклады в экзистенциальную феноменологию

Если «Бытие и ничто» представляет собой кульминацию чисто экзистенциалистской работы Сартра, экзистенциализм пронизывает более поздние произведения, хотя и в гибридной форме. Мы кратко укажем, как эти более поздние работы расширяют и трансформируют его проект экзистенциальной феноменологии.

а. Критика диалектического разума

Опыт войны и встреча с Мерло-Понти способствовали пробуждению интереса Сартра к политическому измерению человеческого существования: таким образом, Сартр развил свое экзистенциалистское понимание человека в направлении, совместимом с марксизмом. Ключевым понятием этой фазы его философского развития является концепция праксиса. Это расширяет и трансформирует проект: человек как практика — это то, что производит и производится.Социальные структуры определяют отправную точку для каждого человека. Но затем индивид ставит свои собственные цели и тем самым выходит за рамки того, как его определило общество, и отрицает его. Однако диапазон возможностей, доступных для этого выражения свободы, зависит от существующих социальных структур. И может случиться так, что этот диапазон очень ограничен. Таким образом, безграничная свобода прежней философии теперь сужается политическими и историческими ограничениями.

В Критике диалектического разума Сартр анализирует различные измерения практики. В первом томе теория «практических ансамблей» исследует то, каким образом практика больше не противопоставляется иному в себе, а институтам, которые стали жесткими и составляют то, что Сартр называет «практико-инертным». Человеческие существа интериоризируют универсальные особенности ситуации, в которой они рождаются, и это переводится в терминах конкретного способа развития как практики.Это тот смысл, который Сартр придает понятию «единственного универсального».

г. Проблема метода

В этой книге Сартр переопределяет фокус экзистенциализма как человека, который понимается как принадлежащий к определенной социальной ситуации, но не полностью определяемый ею. Потому что человек всегда выходит за рамки того, что ему дано, со своими собственными целями и проектами. Таким образом, Сартр развивает «регрессивно-прогрессивный метод», который рассматривает индивидуальное развитие как объяснение с точки зрения движения от универсального, выраженного в историческом развитии, и частного, выраженного в индивидуальных проектах.Таким образом, сочетая марксистское понимание истории с методами экзистенциального психоанализа, которые впервые представлены в «Бытие и ничто» , Сартр предлагает метод понимания человеческой жизни. Это он, в частности, относится к случаю анализа Флобера. Однако стоит отметить, что разработка объяснения понятности истории — это проект, которым Сартр занялся во втором томе Критики диалектического разума , но который так и остался незавершенным.

8. Заключение

Экзистенциалистское понимание Сартра того, что значит быть человеком, можно резюмировать в его взгляде на то, что основная мотивация к действию следует искать в природе сознания, которое есть желание быть. Каждый агент должен пользоваться своей свободой таким образом, чтобы он не упускал из виду свое существование как фактичность, а также как свободное человеческое существо. Поступая таким образом, он больше поймет об исходном выборе, который представляет собой вся его жизнь, и, следовательно, о ценностях, которые таким образом проецируются.Такое понимание можно получить только живя этой конкретной жизнью и избегая ловушек самообмана, таких как недобросовестность. Этот аутентичный вариант человеческой жизни представляет собой реализацию универсального в сингулярности человеческой жизни.

9. Ссылки и дополнительная литература

а. Работы Сартра

  • «Интенциональность: фундаментальный идеал феноменологии Гуссерля» (1970) пер. Дж. П. Фелл, Журнал Британского общества феноменологии , 1 (2), 4-5.
  • Психология воображения (1972) пер. Бернард Фрехтман, Метуэн, Лондон.
  • Очерк теории эмоций с (1971) пер. Филип Майре, Метуэн, Лондон.
  • Трансцендентность эго: экзистенциалистская теория сознания (1957) пер. и изд. Форрест Уильямс и Роберт Киркпатрик, полдень, Нью-Йорк.
  • Бытие и ничто: очерк феноменологической онтологии (1958) пер.Хейзел Э. Барнс, интр. Мэри Варнок, Метуэн, Лондон (сокращенно BN выше).
  • Экзистенциализм и гуманизм (1973) пер. Филип Майре, Метуэн, Лондон.
  • Критика диалектического разума 1. Теория практических ансамблей (1982) пер. Алан Шеридан-Смит, изд. Джонатан Ри, Verso, Лондон.
  • Проблема метода (1964) пер. Хейзел Э. Барнс, Метуэн, Лондон.

б. Комментарии

  • Caws, P.(1979) Сартр , Рутледж и Кеган Пол, Лондон.
  • Данто, А.С. (1991) Сартр , Фонтана, Лондон.
  • Хауэллс, К. (1988) Сартр: Необходимость свободы , Cambridge University Press, Кембридж.
  • Howells, C. ed. (1992) Кембриджский компаньон Сартру , Cambridge University Press, Кембридж.
  • Мердок И. (1987) Сартр: романтический рационалист , Chatto and Windus, Лондон.
  • Натансон, М.(1972) Критика онтологии Жан-Поля Сартра , Haskell House Publishers, Нью-Йорк.
  • Schilpp, P.A. ed. (1981) Философия Жан-Поля Сартра , Открытый суд, Ла Саль.
  • Silverman, H. J. and Elliston, F.A. eds. (1980) Жан-Поль Сартр: современные подходы к его философии , Harvester Press, Брайтон.

Информация об авторе

Кристиан Дж. Оноф
Эл. Почта: [email protected]
Университетский колледж, Лондон
Соединенное Королевство

ИНТЕРЕСОВ ДОКЛАДЧИКОВ В СВОБОДЕ СЛОВА на JSTOR

Abstract

Я выступаю за признание особого рода интереса к свободе выражения мнений: интереса, которому служит выразительная деятельность по формированию и обнаружению собственных убеждений, желаний и обязательств.Формулируя этот интерес, я стремлюсь внести свой вклад в семейство теорий свободы выражения мнений, которые находят свое оправдание в интересах, которые выступающие имеют в своей речи или мысли, чтобы отличать их от любых интересов, которые они могут иметь в качестве аудитории или третьих лиц для речи. Хотя между такими теориями, ориентированными на говорящего, есть много различий, основная приверженность, которую большинство разделяет, заключается в том, что свобода выражения играет фундаментальную роль в обеспечении или конституировании той или иной формы индивидуальной самореализации.Мой рассказ — это защита и уточнение того, что я считаю одним конкретным (но не исключительным) способом понимания природы такой самореализации. В моем предложении самореализация иногда внутренне связана с самой активностью выражения, а именно, выражение себя — это один из способов, с помощью которого мы приходим к формированию и познанию своего собственного ума.

Информация о журнале

«Право и философия» — это форум для публикации работ в области права и философии, представляющих общий интерес для представителей двух дисциплин — юриспруденции и философии права.Он открыт для всех подходов в обеих областях и работает в рамках любой из основных правовых традиций — общего права, гражданского права или социалистической традиции. Редакторы журнала «Право и философия» поощряют публикации, которые демонстрируют философское размышление о праве, основанное на знании закона, и правовой анализ, основанный на философских методах и принципах.

Информация об издателе

Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более
3000 новых книг ежегодно, охватывающих широкий круг предметов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину,
физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.

Свобода и человек


Питер Августин Лоулер
И Ричард Райнш

Осень 2014

Для сторонников свободы начало 21 века было непростым временем.Мы живем в период быстрых и, возможно, беспрецедентных социальных и экономических изменений, и наши устоявшиеся взгляды на общественные вопросы не служат нам хорошо. Восстановление баланса потребует от нас открыть глаза на одновременно тревожные и обнадеживающие тенденции. Но, возможно, более того, мы оба необходимы и имеем возможность заново задуматься о том, кем мы являемся как свободные и общительные личности. Мы можем и должны более глубоко задуматься о содержании полностью человеческой жизни, поскольку знание того, кто мы есть, является незаменимой прелюдией к выяснению того, что делать для сохранения личной и политической свободы в будущем.

Некоторые из наших наиболее знакомых политических и интеллектуальных категорий, адаптированные к дебатам 20-го века, теперь заставляют нас впадать в простодушный индивидуализм, в который мы действительно не можем поверить. Например, слишком много консерваторов упорствуют в устаревшем различии между индивидуальной свободой и коллективизмом. Эта нереалистичная бифуркация помогла дискредитировать коммунистическое или фашистское превращение отдельного человека в не что иное, как расходный винтик в машине, заткнувшуюся в погоне за каким-то славным раем в конце Истории.Но сегодня это различие слишком часто приводит к тому, что к той же отталкивающей категории относят любое понимание человека как относительной части большего целого — страны, семьи, церкви или даже природы. Таким образом, консерваторы отвергают то, что исследователи человечества от Аристотеля до современных эволюционных психологов знают как истину: что мы, социальные животные, инстинктивно «запрограммированы» на поиск смысла в служении личным целям, большим, чем мы сами, и что примирение свободы с личной значимостью является возможно только в контексте отношений, который не столько касается прав, сколько обязанностей.

Тот же простодушный индивидуализм оставляет нас неуверенными в том, как подойти к трудностям современной американской экономики. Учитывая сложные проблемы, создаваемые глобализацией, исчезновение среднего класса, распад семьи среди бедных, растущее экономическое расстояние, отделяющее нашу «когнитивную элиту» от все менее «малоэффективной» рядовой американки, и бесспорную необходимость урезать наши права, чтобы сохранить их (на время), наши способы говорить об ответственности, работе, мобильности и возможностях кажутся все более неуместными.

Всем известно, что успех на рынке требует навыков и привычек, которые обычно приобретаются в хороших школах, крепких семьях, активной гражданской позиции и даже в заботливых и осуждающих церквях. Однако этим реляционным институтам по-разному угрожают непосредственные эффекты как рынка, так и большого безличного правительства. Мы также знаем, что большинство людей считают, что достойная жизнь формируется как любовью, так и работой, и что расцвет любви и работы взаимозависимы.Мы даже знаем, что любовь и работа — это пределов для правительства, хотя мы знаем, что американцы среднего класса, у которых есть хорошая работа, крепкие семьи и «церковные дома», также являются нашими лучшими гражданами.

То, что мы действительно знаем, должно указывать на нашу политическую жизнь в довольно определенных направлениях. Дает ли наш знакомый политический словарь то, что нам нужно, чтобы сформулировать эти направления? Или это еще больше сбивает нас с толку в это и без того запутанное время? У нас есть все основания задаться вопросом, имеют ли даже консервативные американцы доступ к правдоподобному описанию реальности нашей личности, описанию, которое могло бы послужить основой общественной философии, которая должным образом ограничила бы и направила устойчивую политическую жизнь свободных людей.Чего нам больше всего не хватает, так это подлинно эмпирической теории, адекватной сложностям американской жизни в наше время.

Естественная склонность любого консерватора состоит в том, чтобы искать такую ​​теорию в нашей глубокой и разнообразной традиции свободы, а не изобретать ее из цельной ткани. И если наши поиски руководствуются чувством того, как изменяющиеся обстоятельства требуют от нас размышлений о реляционном характере человеческой личности, наша традиция не разочарует. Но у нас нет другого выбора, кроме как взглянуть за пределы наиболее знакомых элементов этой традиции на некоторых забытых американских теоретиков свободы, которые подчеркнули недостатки чрезмерно индивидуалистического понимания американской жизни.Самодовольно чрезмерный индивидуализм — опиум американских «публичных интеллектуалов» нашего времени.

Одним из ресурсов, которым не уделяется должного внимания при исправлении этого избытка, является самый оригинальный и глубочайший мыслитель Америки XIX века: Орест Браунсон. Автор книги The American Republic (опубликованной в 1865 году) и многих других, Браунсон объяснил, что «провиденциальная конституция» нашей страны глубже и убедительнее, чем теоретизирование Локка Джефферсона и других ведущих основателей и создателей.Наши создатели, которые веками строили, как великие государственные деятели, черпали из всех источников, которые им предоставили история, философия, политические прецеденты, религия и остальная часть нашей цивилизованной традиции. Именно потому, что они строили как государственные деятели, а не как абстрактные теоретики, они построили лучше, чем знали .

Для Браунсона ясно думать как о нашей Конституции, так и о конкретных людях означает избегать излишнего мышления слишком универсально (или абстрактно) или слишком конкретно (или эгоистично).Требуется найти середину между двумя крайностями американской политической мысли. С одной стороны, американцы должным образом усваивают правдивую догму о человеческом равенстве и помня, что все люди в равной степени обладают правами — вот что уводит нас от чрезмерной заботы об особенностях, которая характеризовала аристократов-южан во времена Браунсона со всеми их сепаратистскими, расистскими, и даже языческие порывы. Но в противоположной крайности гуманитарии и их абстрактный эгалитаризм — как некоторые трансценденталисты, пантеисты-северяне во времена Браунсона — оторвали теорию равенства от ее собственно личного теологического контекста.Остается пустой универсализм, который переоценивает возможности искупления в политической реформе и отрицает истину о личном бытии и, следовательно, о личных правах. Как признали янки Браунсоны, несмотря на их многочисленные недостатки, южане были правы, отстаивая особенность индивидуальности в отношениях; они утверждали, что знают и любят реальных людей и поэтому не нуждаются в каком-либо интересе к абстрактному «гуманизму».

Согласно Браунсону, конституционное средство между абстрактным универсализмом и племенным сепаратизмом представляет собой ограниченное политическое единство граждан, которые знают, что они больше и меньше граждан.Все мы в равной степени сформированы естественными личными императивами, связанными с процветанием как материальных, политических, и духовных существ. Когда мы забываем любой из трех, мы попадаем в беду. Материальное существо озабочено личным существованием себя и своей семьи. Политическое существо озабочено общим благом, которое разделяют граждане в «территориальной демократии» в определенной части мира. Духовное существо озабочено обнаружением своих обязанностей по отношению к своему любящему личному Создателю и делится этими личными новостями со своими собратьями через церковь.

Полноценный человек проявляет внимание ко всем трем частям того, кем он является, как свободный и общительный человек, рожденный, чтобы знать, любить и умереть. Он не считает себя меньшим, чем он есть на самом деле, думая о себе только как о производителе и потребителе или только как о гражданине, и он не думает о себе как о более, чем он есть, смешивая свою ограниченную и послушную свободу с неограниченной свобода Бога.

Этот полный отчет о том, кем является каждый из нас, означает, что экономику, семью и церковь нельзя политизировать.Истинное богословие является «католическим» в том смысле, что оно не является исключительной прерогативой определенного политического сообщества или просто «гражданским богословием». Этот полный отчет об обязанностях человека в отношениях также означает, что политическое сообщество существует не только для удовлетворения эгоистических потребностей конкретных людей; политика не существует ради экономики. Таким образом, верность вашей стране — реальная и незаменимая добродетель, которой, по словам Браунсона, особенно не хватает в любой стране, слишком одержимой правами.Что ставит страну над племенем, так это то, что эта верность истинно общему благу, подлинной концепции справедливости. Американская конституция, как объясняет Браунсон, примиряет «свободу с законом, а закон со свободой» посредством самоотверженного утверждения посреднических конституционных принципов, таких как самоуправление, федерализм, разделение властей и религиозная свобода.

При правильном понимании мы можем увидеть в идее Браунсона о законе и свободе теоретическое обоснование устойчивой практики американской свободы, которая утверждает конституционный порядок, который «одновременно обеспечивает авторитет общества и свободу личности — суверенитет государства. люди без социального деспотизма и индивидуальная свобода без анархии.Другими словами, его миссия состоит в том, чтобы выявить в своей жизни диалектический союз власти и свободы, естественных прав человека и общества ».

Браунсон, по крайней мере, может помочь сегодняшним американцам серьезно задуматься о сложном взаимодействии между политическими и экономическими свободами и взаимоотношениями между существами и гражданами. Это такое мышление, которого требуют друзья свободы, если они хотят преодолеть путаницу, которая определяет наше время.

ЛИЧНОСТЬ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА

Чтобы увидеть, как Браунсон может помочь нам задуматься о некоторых современных проблемах, мы можем начать с более внимательного изучения особенностей нынешней политической экономии Америки, не забывая о его взгляде на всю правду о свободном и общительном человеке.

Когда они думают об экономике, многие консерваторы и либертарианцы сосредотачиваются почти исключительно на несправедливости и контрпродуктивности ограничений свободы предпринимателей, «создателей рабочих мест» и членов нашей когнитивной элиты. Но эта перспектива плоская и одномерная. При этом не принимаются во внимание законные опасения большей части нашего рабочего и среднего классов. Многие представители среднего класса — люди, которые управляют малым бизнесом, занимаются квалифицированным ручным трудом и составляют «менеджмент среднего звена», — в наши дни чувствуют себя все менее и менее защищенными, и на это есть веские причины.Разрушаются различные «системы социальной защиты», которые защищали рабочих и их семьи от рыночной конкуренции: профсоюзы и различные формы владения и пользования, равно как и лояльность работодателя и служащего, пенсии и, для многих обычных рабочих мест, даже льготы. Некоторые люди празднуют новое рождение свободы, когда все сотрудники становятся независимыми подрядчиками, продавая свои гибкие навыки тем, кто в них нуждается в данный момент. Но другие говорят о падении — имея в виду снижение производительности и статуса — членов среднего класса, особенно, но не только нижней половины среднего класса.Их навыки стоят меньше, чем когда-либо, и поэтому, даже когда они много работают, зарабатывают все меньше и меньше. Учитывая их неспособность найти работу, которая дает им, по крайней мере, достоинство обеспечивать тех, кого они любят (как это было на фабриках с профсоюзами полвека назад), они иногда решают, что работа не стоит того.

Экономическое неравенство быстро растет, и откровенные либертарианские футуристы, такие как профессор права Университета Джорджа Мейсона Тайлер Коуэн, признают, что эта тенденция сохранится. Но наши либертарианцы правы в том, что неравенство само по себе вряд ли подрывает аргументы в пользу свободы.Процветающая свободная страна — это место, где все становятся лучше, хотя некоторые, благодаря своему упорному труду и природным талантам, добиваются гораздо большего успеха, чем другие. Либертарианцы часто указывают на то, что прогресс технологий приносит пользу всем нам. А благодаря технологическому развитию и глобальному конкурентному рынку производительность возросла. Но заработная плата не изменилась, и многие американцы не видят демократических преимуществ прогресса экономической свободы.

Между тем, наши программы льгот обходятся нам дороже, и мы не можем позволить себе их гораздо дольше финансировать, как сейчас.В этом отношении прогрессисты в основном стали «консерваторами» в точном смысле слова, защищая преимущества статус-кво, и часто вводящими в заблуждение или откровенно нечестными способами. Президент Обама солгал многим американцам, когда он сказал, что они могут сохранить свои планы медицинского страхования, и он ввел американцев в заблуждение, когда он проводил кампанию, обещая избежать реформы системы льгот. В обоих случаях он предлагал невероятный уровень стабильности. Джеймс Капретта, среди прочих, показал, что будущее нашей системы льгот находится под угрозой не столько из-за нашей культуры зависимости, сколько из-за нашей огромной демографической трансформации.У нас слишком много стариков и мало молодых и продуктивных. Итак, мы застряли, говоря, что старая потребность стать более продуктивной — и до некоторой степени это возможно, учитывая улучшение здоровья и долголетие. Однако правда в том, что от такого исправления можно ожидать не так уж много.

Основной причиной нашего кризиса прав является не столько культура зависимости, сколько развивающийся индивидуализм. Хотя тысячелетний образ жизни часто обсуждается как доказательство растущего индивидуализма нашего общества, свидетельства также имеются в изобилии среди пожилых людей.Люди живут дольше, потому что они, как заинтересованные лица, более внимательны к факторам риска, угрожающим их существованию. И у них меньше детей, по крайней мере, отчасти потому, что они считают создание замены (из-за любви) невыносимым бременем для их автономной и продуктивной жизни. Конечно, существует связь между этим индивидуализмом и зависимостью: по мере того, как институты взаимоотношений, такие как брак и церковь, атрофируются, правительство часто в конечном итоге вмешивается, чтобы заполнить пустоту.Это одна из причин, почему одинокие женщины, и особенно матери-одиночки, склонны голосовать за демократов, а замужние женщины — за республиканцев.

Приближающийся крах прав не позволит пожилым людям испытать свой техно-дар беспрецедентного долголетия, как они должны — как подлинное новое рождение свободы. Можно сказать, что им просто придется больше полагаться на свои семьи, как это делали их бабушки и дедушки в разгар Депрессии. Но распад наших институтов взаимоотношений — включая, конечно же, семейные узы между поколениями — отражается в том факте, что одна из наших самых быстрорастущих демографических категорий — это мужчины старше 65 лет, не имеющие тесных связей с супругом или детьми.Частью нового рождения свободы стал взрыв разводов среди родителей, чьи дети наконец вышли из дома. Когда осталось так много лет, почему бы не реагировать на все аспекты качества жизни?

В целом, многие из наших наиболее многообещающих и тревожных экономических и культурных изменений можно отнести к все более индивидуалистической философии жизни. Более последовательная индивидуалистическая этика, конечно же, глубоко связана с тем фактом, что мы живем в мире, в котором дети становятся все реже и в котором брак становится причудливым вариантом образа жизни, основанным исключительно на чувстве любви.Как заметил политический философ Пьер Манент, Европа становится постполитической, пострелигиозной и постсемейной, и он видит в этом форму прогресса, основанную на ненависти к телам или на тех ограничениях в отношениях, которые мы неизбежно испытываем как социальные существа. рожден, чтобы любить и умереть. И наша страна, по правде говоря, сейчас не сильно изменилась. Либертарианские представления о том, что гражданство — это просто другое слово для обозначения «погони за рентой» и что национальные границы — не что иное, как произвольные препятствия на пути беспрепятственного процветания глобального рынка, становятся мейнстримом.Конечно, многие либертарианцы и многие из наших «образцов для подражания» в Кремниевой долине также легко соблазняются трансгуманистическим импульсом, что мы можем жить вечно как сознательные машины.

С этой освободительной точки зрения легко определить социальный прогресс как растущее понимание американцев — мужчин и женщин, геев и натуралов — как одинаково свободных в определении своей личной идентичности независимо от религиозного и политического притеснения. Судья Верховного суда Энтони Кеннеди продвигает эту точку зрения более двух десятилетий, и его точка зрения становится все более доминирующей.Женщины свободны, как сказал Кеннеди (вместе с двумя другими судьями) в мнении большинства в деле Planned Parenthood v. Casey в 1992 году, не считать себя матерями и быть неограниченными политическими и экономическими субъектами, как и мужчины. Геи, добавил Кеннеди в деле Лоуренс против Техаса десять лет спустя, свободны определять, что для них означает реляционная автономия, точно так же, как и натуралы. Несмотря на государственное регулирование и вмешательство АНБ, сейчас явно лучшие времена для того, чтобы быть свободным человеком.

По мере того как детерминанты успеха, раса и унаследованный социальный статус заменяются унаследованным интеллектом, способностью к самодисциплине и тяжелой работе, готовностью откладывать вознаграждение ради большей отдачи позже и (возможно, прежде всего) техническим образованием и навыками. Как понимает Бринк Линдси из Cato Institute, успешный работник умственного труда обладает способностью к быстрому изучению абстрактного (или дерацинированного) и концептуального (или безличного) мышления, готовностью обрабатывать сложность, относясь к машинам и людям с точки зрения продуктивных ролей. и интересы.Как считает Тайлер Коуэн, те, кто становится более продуктивным и заслуженно богаче, могут либо легко работать с «гениальными машинами», либо управлять и продавать тех ботаников, которые так хорошо работают с машинами. Между тем, большинство американцев становятся менее производительными и поэтому «заслуживают» своего застойного или падающего статуса и богатства.

В результате Америка в большей степени, чем когда-либо, основана на меритократии, основанной на производительности. Коуэн сообщает нам в своей провокационной книге 2013 года «Среднее значение больше », что Америка разделяется на два все более отдаленных экономических класса.Средний означает «средний класс» — то, что Маркс называл мелкой буржуазией, или владельцами малого бизнеса, квалифицированными рабочими, менеджментом среднего звена и т. Д. Коуэн во многом уступает марксизму, говоря, что техно-прогресс капитализма означает, что Америка больше не является страной среднего класса, то есть страной, где большинство черт жизни являются общими для подавляющего большинства граждан.

Но Коуэн, кажется, слеп к тому, сколько будет потеряно в деле свободы, если его прогнозы сбудутся.Ориентация Америки на средний класс вдохновляла ее граждан на самосовершенствование за счет свободного труда с высоким уровнем дохода. Это то, что сделало американцев однозначно враждебными к социализму. Эта точка зрения также заставила американцев довольно серьезно относиться к работе и ее месту в нашей системе социального обеспечения. Этот взгляд среднего класса даже заставил нас проявить сострадание, чтобы профинансировать систему социальных льгот для «работающих бедных» и тех, кто — например, детей и инвалидов — действительно не в состоянии заботиться о себе. Коуэн предполагает, что системы социальной защиты почти исчезнут, поскольку классы станут настолько отдаленными друг от друга, что сказочно богатые будут сопротивляться тому, чтобы делать что-либо для кажущихся непродуктивными бедняков, с которыми у них мало общего.

Кто может отрицать снижение социальной мобильности, как, например, объяснил Чарльз Мюррей? Однако аргумент, который обвиняет слабых представителей нижнего среднего класса в их завистливом отсутствии добродетели, может иметь все меньшую объяснительную ценность. И если Мюррей прав насчет «ассортативного спаривания», то богатые не только становятся богаче, но и умнее — и поэтому все меньше и меньше похожи на большинство американцев. Настоящие демократические средства от зависти — это совместное гражданство и общие возможности, но и то, и другое уменьшается.И, конечно же, самое благородное средство от зависти — это удовлетворение тем, что у вас есть, чего трудно достичь, если у вас нет или вы теряете то, что нужно для достойной жизни в отношениях.

Зависть также смягчается представлением о том, что те, у кого есть богатство и власть, заслуживают того, что у них есть, — что они не только хорошие люди, но и используют то, что у них есть, для демонстрации своей добродетели. Но один упускаемый из виду недостаток новой когнитивной или трудолюбивой и рациональной элиты состоит в том, что добродетели, делающие возможным их превосходство, противоположны патерналистским и не привязывают их к низшим классам.Древние аристократии, как объясняет Алексис де Токвиль, оправдывали свои привилегии своей благородной и благотворительной заботой о тех, за кого они считали себя ответственными. Они думали, что заслужили свои деньги и имущество, которое часто не зарабатывали, потому что знали, как использовать их с щедростью и классом.

Сегодняшняя элита Кремниевой долины думает о своем вкладе в общество в терминах инновационных и творческих форм продуктивности, а свое отношение к обычным людям — в терминах манипуляции и контроля.Либертарианцы жалуются на слежку АНБ, но большее значение имеют «большие данные» (генерируемые для невообразимо огромной прибыли), полученные благодаря способности Google и Facebook фиксировать интимные подробности нашей жизни, отслеживая нашу онлайн-активность. Некоторые миллиардеры Кремниевой долины, конечно, тратят много денег на достойные цели, но они не связывают свою производственную деятельность с какой-либо заботой о ее влиянии на потребителей.

Первоначальный персонаж Кремниевой долины был радостным сочетанием продуктивности с своего рода богемной самореализацией — хиппи и другие неудачники-нонконформисты, которые находили творческое удовлетворение своей работой.Это изображение по-прежнему проецируется Googleplex, штаб-квартирой Google. И, конечно же, Кремниевая долина поддерживает социальный либерализм 1960-х годов и общую причину «разнообразия». Но оказывается, что техно-творчество не легче, чем другие формы предпринимательской продуктивности. Техно-творчество — или гениальное изобретение — всегда было в основе современной свободы и процветания, и именно в Кремниевой долине мы видим, как такое изобретение может быть развернуто в почти немыслимых масштабах для преобразования, освобождения и ограничения способов в котором мы все живем.Члены нашей когнитивной элиты просто используют новую форму власти, являющуюся результатом их интеллектуального труда.

Либертарианские футуристы, такие как Коуэн и Линдси, иногда пишут так, будто весь смысл этого замечательного технопрогресса — победы капитализма в форме творческой силы «человеческого капитала» — состоит в том, чтобы объединить освободительный дух хиппи 1960-х годов с оптимистический дух свободы на службе индивидуальной продуктивности Рональда Рейгана 1980-х годов. Коуэн говорит, что «свет в конце туннеля» — это приход мира, в котором у нас будет много всего и все время в мире, чтобы играть в увлекательные игры.Линдси пишет, что точка зрения Маркса на коммунизм ошибочна только в одном отношении: чтобы жить в мире богемных удовольствий, нам нужно оставаться продуктивными.

УСТОЙЧИВОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

Несмотря на эти проявления беспрецедентного индивидуализма и размышления либертарианских футуристов, существует множество доказательств того, что наша относительная природа сохраняется и не будет удовлетворена технопрогрессом, лишенным межличностной ответственности.

Брак и воспитание детей, возможно, исчезают в большинстве развитых стран Европы и Японии, но они определенно не исчезают среди наших успешных.Они не только женятся; их браки стабильны и предполагают общую приверженность воспитанию детей. Родительство, конечно, нельзя назвать ни продуктивной (или оплачиваемой) работой, ни личным удовольствием. Это третья и более естественная категория, которую Маркс никогда не мог интегрировать в свое описание не навязчивой самореализации в конце истории. По этой причине современные искушенные родители на самом деле консервативны, когда дело касается родительских обязанностей.

Их фактическое подтверждение брака подчеркивает эмоциональные недостатки того, чтобы быть просто продуктивным и потребляющим человеком, быть буржуазным и богемным.Брак и дети уводят нас от размышлений о нашей личной свободе и продуктивности к размышлениям о благословениях воплощения и любви к существам с телами. Не может быть ничего более личного и относительного, чем воспитание детей.

Воспитание является серьезным и осознанным делом в наших когнитивно-элитных семьях (чьи дети сейчас опережают остальное общество в силу как природы, так и воспитания), в то время как среди большинства американцев ситуация в целом ухудшается. Хотя у обычных американцев могут быть более традиционные «семейные ценности», чем у наших искушенных людей, они все менее и менее способны действовать в соответствии с ними.Их семьи становятся все более патологическими, с большим количеством матерей-одиночек, непослушных отцов и зависимостью от правительства.

Чтобы противодействовать этим тревожным тенденциям, многие либертарианцы и консерваторы подчеркивают, что государственная политика должна уменьшать неравенство, готовя как можно больше людей к требованиям производительной работы. Этот образ мышления является движущей силой участия федерального правительства в разработке стандартов Common Core образования и его усилий по подготовке студентов к колледжу и карьере.»Политики и высшие должностные лица выдвинули реформы, направленные на обеспечение максимального выбора и подотчетности в сфере образования. Также были предложения относительно мер по дерегулированию и снижению налогов, направленных на поощрение предпринимательства и роста рабочих мест, наряду с другими усилиями по содействию восходящей мобильности и созданию богатства.

Не возражая полностью с подобным традиционным экономическим анализом, другие правые (группа, известная как «консерваторы реформ») формулируют предложения, направленные на облегчение отношений между членами нашего среднего класса.Налоговая реформа должна быть направлена ​​на облегчение положения семей и самозанятых. Реформаторы также делают упор на исправлении — а не на прекращении или объявлении неконституционными — программ предоставления прав, которые образуют настоящую «сеть безопасности» и не служат в первую очередь сдерживающим фактором для работы. Они настойчиво напоминают нам, что и большое правительство, и большие данные и большие технологии Кремниевой долины угрожают маленьким реляционным организациям, от которых обычные люди зависят в поисках смысла. Семьи, церкви, районы и сообщества предоставляют людям возможность быть более чем продуктивными людьми, а значит, больше, чем частью чужого сценария.

Такой консерватизм также скептически относится к утверждениям о том, что ключом к улучшению обычной жизни является простое повышение производительности, и что существует четкая связь между производительностью и созданием рабочих мест в нашу эпоху высоких технологий. Восстановление без работы было большим для тех, кто владеет акциями и другим капиталом, и бесполезным или хуже для тех, кто этого не сделал. Доля американцев, владеющих акциями, снижается, и уже сам по себе этот факт свидетельствует о пролетаризации среднего класса.

Тем не менее, консерватор, настроенный на все взгляды Браунсона, относящийся к отношениям человек должен очень скептически относиться к любой форме редукционистского детерминизма — марксистскому или либертарианскому — который уверенно предсказывает неизбежность превращения среднего класса в ничто. Эта уверенность оскорбляет стремление свободных мужчин и женщин управлять своей собственной достойной судьбой. «Консервативный персонализм» также отвергает техно-детерминистское самомнение о том, что дуга нашего прогресса неизбежно ведет к большей индивидуальной свободе, большему количеству денег и большему веселью.Технологическое развитие — это прекрасное откровение человеческой свободы и, безусловно, необратимое, но это также, как сказал Александр Солженицын, глубокое испытание нашей свободы воли.

СВОБОДА И РЕЛИГИЯ

Именно благодаря свободной воле мы подчиняем технологическое «как» личному «почему». Этот проект указывает нам на основу нашей свободы и обязательно вызывает вопрос о ее цели. Таким образом, он возвращает нас к нашему личному и религиозному наследию, основанному на отношениях.Когда речь идет особенно о религии, нынешнее состояние нашей свободы сбивает с толку.

Свобода религии хороша для политической жизни, поскольку политические действия могут быть ограничены вопросами, не требующими спорного формирования душ или вторжений в сферу совести. Но свобода религии, как объяснил Алексис де Токвиль, особенно хороша для религии, поскольку дает церквям возможность поддерживать свою независимость как тела мысли и действий, противостоящих скептическим, материалистическим и даже отрицающим свободу или пассивно фаталистическим крайностям демократии.

Религия, напоминает нам Токвиль, на самом деле является ограничением свободы изолированного, одержимого собой человека. Любовь и требования, которые он предъявляет к нам, уводят нас от самих себя. Наши личные и общественные обязанности становятся для нас важнее. Таким образом, именно через религию американцы обретают чувство общей морали и общих обязанностей, а через религию американцы обретают уверенность в равенстве всех уникальных и незаменимых существ перед Богом. Именно благодаря религии американцы пришли к убеждению, что всеобщее образование должно быть больше, чем техно-профессиональное, потому что каждый из нас — больше, чем просто продуктивное существо с интересами.

Некоторые американцы сегодня празднуют освобождение человека от догматических ограничений религиозной морали и освобождение личной жизни — даже духовной жизни — от ограничений церкви. Конечно, мы больше не можем сказать, что американцы связаны общей религиозной моралью, когда речь идет, скажем, о браке и семье. И наш Верховный суд был первым, кто подтвердил «автономию отношений» или выбор человека в отношении того, как построить свою свободную личную идентичность.Нация, которая в последнее время стала очень сторонницей выбора, когда дело доходит до контрацепции, развода, гомосексуализма и однополых браков, безусловно, достигла нового рождения свободы от религии в общественной жизни. И все больше и больше американцев — хотя они все еще составляют небольшое меньшинство — соглашаются с нашими «новыми атеистами» в том, что «религия отравляет все» и что почти все репрессивные патологии, искажающие мир, восходят к религиозным авторитетам. Можно сказать, что американцы более свободны, чем когда-либо, от навязчивого влияния церквей как организованных групп мысли и действий.

Но соблюдающие религиозные верующие — те, кто на самом деле глубоко отождествляют себя с религиозными институтами как с источниками личного и относительного авторитета — говорят, что у нас на самом деле меньше религиозной свободы, чем когда-либо. Меньше уважения к учительскому авторитету церкви как источнику морального руководства, которое особенно необходимо в демократии — форма руководства, которая также ограничивает авторитет правительства и рынка. Похоже, что мы больше не согласны с тем, что свободное исповедание религии — это свобода религии, а не просто свобода личной совести.Таким образом, мандат Obamacare на противозачаточные средства нарушает свободу церкви быть авторитетным органом для верующих. Действительно, складывается консенсус в том, что мнение церкви об абортах и ​​браке должно быть отклонено как необоснованное и, если оно противоречит преобладающему взгляду на права, не отличается от взглядов расистов и других моральных идиотов. Таким образом, демонстрация свободы, которая является подлинным религиозным разнообразием, теперь является преступлением против «разнообразия» в корпоративно-бюрократическом смысле.

Наша религиозная идентичность не является ни политическим творением, ни полностью приватизированным или изолированным опытом совести.Религиозная свобода, как напоминает нам Браунсон, создает пространство для церкви как организованной совокупности мыслей и действий. Это то, как мы, люди, живущие в отношениях, наиболее открыты правде о том, кто мы есть. Это не означает, что церковь в правильном понимании требует от государства большего, чем признание того, что свободные и находящиеся в отношениях люди могут добровольно подчиняться ее корпоративной власти. Как говорит Браунсон, все, что церкви нужно от правительства, — это свобода евангелизировать или формировать души, и наша Конституция предоставляет церквям эту автономию.

Только что описанные тенденции, утверждают некоторые критики американской культуры, показывают, что наша локковская и основополагающая идея свободы (в том виде, в каком она разворачивалась на протяжении истории) всегда была глубоко враждебна свободе церкви как церкви. Как следствие, искренне верные католики, например, должны противопоставить себя разрушительному шару цивилизации, которым является американская идея свободы. По их словам, положение католиков в Америке все больше и больше напоминает положение диссидентов при коммунизме: преследование за веру не за горами.Эти католические критики — такие как Аласдер Макинтайр и Патрик Денин — теперь отдают предпочтение политическому порядку, который более непосредственно связан с приоритетом добродетели над свободой или управлением свободой с помощью добродетели. Они добавляют, что положение церкви в Америке настолько слабо, отчасти потому, что так много католиков соблазнились утверждением, что быть хорошим католиком может быть совместимо с тем, чтобы быть хорошим американцем — идея, которая невозможна, если, как Макинтайр и Денин, вы считаете, что быть хорошим американцем равносильно тому, чтобы быть свободным человеком, как описывает Локк.Эти «традиционалистские» католические критики все более и более уверены в том, что им мало за что им быть благодарными — и так мало к чему быть лояльными — в Америке. С политической точки зрения они стали сепаратистами, противопоставляя свой религиозный долг гражданскому духу.

Но есть также серьезные католики и другие моральные и социальные консерваторы, которые верят в использование локковских или либертарианских средств в нелибертарианских целях. Под этим они подразумевают, что наша экономическая и политическая свобода может быть утверждена как хорошая только для тех, кто использует свою свободу на службе целеустремленной жизни, основанной на отношениях.По правде говоря, каждый человек является свободным экономическим субъектом, гражданином, чьим-то ребенком (и, возможно, чьим-то родителем) и творением Бога. Политическая деятельность должна в значительной степени быть связана с защитой и расширением пространства для религиозных институтов, домашнего обучения и подлинно контркультурного или религиозного образа жизни, который позволит людям жить своей полной идентичностью.

Эти более обнадеживающие консерваторы имеют в виду компромисс, который отвергнет, в свете недавнего опыта, представление о том, что наши церкви могут сочетать свои благотворительные функции с государством всеобщего благосостояния, не подрывая их исключительных миссий.Но их компромисс будет настаивать на том, что эти миссии можно выполнять в рамках американской жизни. Например, одним из способов решения проблемы контрацепции было бы увести правительство как можно дальше от страхового бизнеса и сделать институциональные церкви в целом менее зависимыми от государственного финансирования и регулирования. С другой стороны, эти либертарианские нелибертарианцы тоже являются сепаратистами. Они хотят восстановить различие между скромным публичным царством и обширным частным царством.

АМЕРИКАНСКАЯ ТЕОРИЯ СВОБОДЫ

В духе (и близком к букве) Браунсона мы должны в заключение попытаться примирить как наши церкви, так и наших либертарианцев с цивилизационной миссией нашей страны. Для этого мы должны увидеть пределы абстрактных принципов, с которыми мы, консерваторы, часто склонны определять основание Америки и ее общественную жизнь. Наши политические договоренности всегда были компромиссом между такими принципами и сложным, относительным характером свободной человеческой личности.Как утверждает Джеймс Стоунер:

Быть верным духу Декларации, с моей точки зрения, означает не то, что мы привязаны к самому радикальному прочтению ее самой абстрактной истины, а то, что мы должны вернуть то пылкое стремление к самоуправлению, которое дало Американская революция. его сила и его оправдание. Вместо того, чтобы обращаться к неизбираемой судебной системе для формулирования наших идеалов — или к либеральным философам, которые хотят править через них, — мы не должны ни уклоняться от свободных дебатов по важным социальным вопросам, ни требовать, чтобы каждый консенсус основывался на первых вещах. чтобы считать.

Понадобился французский католический священник, отец Раймон-Леопольд Брукбергер (капеллан французского Сопротивления во Второй мировой войне), чтобы открыть Америку самой себе или напомнить Америке, что ее наследие начинается с людей, вовлеченных в сухие политические споры. Книга Брукбергера Image of America (опубликованная в Америке в 1959 году) прекрасно объясняет нашу Декларацию независимости и ее смесь естественного богословия (во втором абзаце) с провиденциальным Богом (фигурирует в последнем разделе).Брукбергер отмечает, что Континентальный Конгресс, не отвергая деистической формулировки Джефферсона «Бога природы» в начале документа, вставляет в конце два описания Бога как творца и судьи, как личного Бога.

На самом деле, замечает Брукбергер, «Конгресс и Джефферсон имели разные представления о Боге» и придерживались «двух совершенно разных философий». Джефферсон и господствующая в то время философия Локка придерживались безличного Бога в прошедшем времени, скорее «что», чем «кто».«Но принципиально христианские (и в особенности кальвинисты, чаще всего) члены Конгресса думали о Боге как о личном, в настоящем времени, связанном с отношениями« кто ». Это христианский вклад в основополагающий компромисс, который сделал Бога природы личным. осуждающий, относительный и провиденциальный (и очень любящий).

Живой, дающий Бог Библии — это то, что обеспечивает больше, чем вклад Джефферсона Локка, нашу веру в неснижаемую личную значимость каждого из нас.Без этой веры было бы невозможно полностью объяснить утверждение Линкольна о том, что Америка — это больше, чем что-либо еще, о посвящении утверждению, что все люди созданы равными. Без этого нам было бы слишком легко объяснить противоречие между трогательными словами Джефферсона о том, как наше расовое рабство приводило к насилию по отношению к мужчинам и женщинам, имеющим права, и его безразличием к даже скромным рискам для своевременного превращения американского рабства в конец. Жизнь под руководством Бога, Который заботится обо всех нас, — это основа многомерной страны, в которой мужчины и женщины больше, чем граждане, но все же граждане.На многих уровнях они призваны свободно заботиться друг о друге, а также уважать свободу каждого человека как существа, созданного по образу Бога.

«Самая большая удача для Декларации, — утверждает Брукбергер, — была именно расхождением и компромиссом между пуританской традицией и тем, что написал Джефферсон». Декларация, созданная в строго пуританском стиле, произвела бы теократические оскорбления против нашей истинной свободы как граждан и существ. С другой стороны, «[h] ad это было написано с точки зрения небрежной философии того времени, это было бы нерелигиозным, если не на самом деле оскорбительным для христиан.«С подлинно американской точки зрения понимание свободных людей только как несвязанных между собой носителей прав — или как производителей и потребителей или свободных индивидов и ничего более — на самом деле является« слабой философией », которая сводит каждого из нас к меньшему, чем то, что мы сот.

Декларация, объединив эти взгляды на то, кем является каждый из нас, обеспечивает «философию, которая наиболее выражает равенство всех людей в их естественном и сверхъестественном достоинстве», — заключает Брукбергер. Это документ, лежащий в основе традиции, которая правдиво опирается на апелляции как к Локковскому, так и к христианскому пониманию того, кем мы являемся как свободные и равные существа, примиряя индивидуальную свободу с политической и религиозной преданностью и личными жертвами от имени наших сограждан и существ. .

Мы можем сказать, как это сделал Джон Кортни Мюррей в духе Браунсона, что Основатели построили «лучше, чем они думали». Они были государственными деятелями, которые не мыслили абстрактными теоретиками, а предпочли пойти на разумный компромисс в интересах национального единства. Джефферсон, например, думал, что поправки конгресса к его Декларации исказили его намерения, но он принял их с достоинством. Такая государственная мудрость примиряла универсальность и специфику на многих уровнях. Универсализм Джефферсона с одной точки зрения был слишком абстрактным, а с другой — слишком частным и эгоистичным.Эгалитарный теологический универсализм пуритан был слишком навязчиво личным, и поэтому он смехотворно и тиранически ограничивал свободу конкретного человека. Но это также было личным и относительным, и таким образом подтверждало уникальную незаменимость каждого отдельного существа.

Не существует прямой матрицы перевода основополагающего взгляда на равную личную и реляционную свободу под Богом на конкретные области политики. Но это понимание действительно предполагает, что дух разумного компромисса должен проникнуть в наши дискуссии о семье, правах, абортах, религиозной свободе, налогообложении и регулировании, а также в наших усилиях по примирению гражданства и гражданского духа с глобализирующимися императивами рынка.Сегодняшнее разделение на фракции не так уж сильно отличается от разделения основателей, и мы могли бы даже сказать, что настоящий консерватор как инстинктивно, так и разумно ищет среднее между фундаментализмом и либертарианством — или даже между либерализмом и либертарианством. Цель всегда должна заключаться в том, чтобы отдавать должное полной и сложной правде о том, кто мы есть.

«Цивилизация», как выразился коллега-католик Мюррея Томас Гилби, «сформирована людьми, сцепленными в споре.«Наша Декларация и Конституция, правильно понятые, поддерживают« сознательное ощущение сообщества »как органа, способного к самоуправлению, открытого для правды о том, кем является каждый из нас, и восхваляющего своим наследием многогранного и подлинно провиденциального западного конституционная традиция, данная Америке. Как памятно напомнил нам Солженицын, наши надежды на политический и технический прогресс одновременно сдерживаются и направляются непреходящей истиной о том, что единственный истинный человеческий прогресс достигается в течение каждой конкретной человеческой жизни в направлении своего рода личного и личного. относительное совершенство в мудрости и добродетели — прогресс, который достигается за счет ответственных, мужественных и любовных действий в свете того, что мы не можем не знать о том, кто мы есть.С этой точки зрения беспрецедентные проблемы, а также возможности для жизни в качестве целеустремленных существ, встречающиеся в нашем технологическом мире, следует понимать как дары, которые нужно использовать хорошо или плохо в соответствии с нашей свободной волей. Проблемы нашего времени особенно сбивают с толку, потому что они так легко отделяют нас от наших традиционных и реляционных институтов и источников руководства. Первый шаг к их осмыслению — к нахождению нашего истинного места в мире — это выздоровление путем обдумывания и, зачастую, компромисс с истиной о том, кем является каждый из нас как свободный и общительный человек.

Питер Августин Лоулер — профессор государственного управления Даны в Берри-колледже и ответственный редактор журнала Perspectives on Polit Science .

Ричард Райнш — научный сотрудник Фонда свободы и редактор Библиотеки права и свободы.

Самосознание

Слушайте подкаст о самосознании

Самосознание — Кто я?

Введение

Мы обычно отождествляем свое существование с нашим положением в обществе, с нашими друзьями и семьей, потребностями и желаниями нашего тела, а также с эмоциональным и интеллектуальным выражением нашего разума.Например: мы можем сказать: «Я студент, изучающий экономику, у меня три сестры, и я живу в Лондоне». Мы редко уделяем время размышлениям о реальной природе нашего существования; задать вопрос: «Кто я?»

Самосознание — это научиться лучше понимать, почему вы чувствуете то, что чувствуете, и почему вы ведете себя определенным образом. Как только вы начнете понимать эту концепцию, у вас появится возможность и свобода изменить что-то в себе, что позволит вам создать жизнь, которую вы хотите.Практически невозможно измениться и принять себя, если вы не уверены в том, кто вы есть. Осознание того, кто вы есть и чего хотите, может расширить ваши возможности и придаст вам уверенности в необходимости вносить изменения.

Попробуй это испытание

Подумайте о том, чтобы описать себя другому человеку, не упоминая ничего о внешних вещах, которые есть в вашей жизни, ваших друзьях, семье, учебе и т. Д. Сконцентрируйтесь только на себе, на том, как вы себя чувствуете и ведете себя, возможно, признавая некоторые из ваших сильных и слабых сторон.

Удалось ли вам исследовать свои мысли, чувства и поведение?

Легко попасть в ловушку иррациональных мыслей и убеждений и переживать внутренние драмы, которые могут серьезно повлиять на то, как мы воспринимаем себя и, следовательно, определять наши чувства и действия. Отношения легкие, пока не начнутся эмоциональные потрясения. То же самое и на работе, и в личной жизни. Когда вы можете изменить интерпретацию того, что вы думаете, вы можете изменить свои эмоции и изменить эмоциональное качество ваших отношений.Когда вы можете изменить эмоции в своих отношениях, вы открываете совершенно новые возможности в своей жизни.

Четкое понимание ваших мыслей и моделей поведения помогает вам понимать других людей. Эта способность сопереживать способствует лучшим личным и профессиональным отношениям.

Важно ли самосознание?

Самосознание важно, потому что, когда мы лучше понимаем себя, мы можем ощущать себя уникальными и отдельными людьми.Затем мы получаем право вносить изменения и развивать свои сильные стороны, а также определять области, в которых мы хотели бы внести улучшения. Самосознание часто является первым шагом к постановке целей. Самосознание — это осознание того, в чем вы хороши, и признание того, что вам еще предстоит изучить. Это включает признание того, что у вас нет ответа, и признание ошибок.

В нашей культуре высокой конкуренции это может показаться нелогичным. Фактически, многие из нас действуют исходя из убеждения, что мы должны выглядеть так, как будто мы все время знаем, иначе люди будут сомневаться в наших способностях, а затем, возможно, судить нас.Если вы будете честны с собой, вы признаете, что на самом деле все наоборот. Потому что независимо от того, признаете вы свои слабости или нет, все все равно их видят. Таким образом, вместо того, чтобы скрывать их, человек, который пытается скрыть слабости, на самом деле подчеркивает их, создавая ощущение отсутствия целостности и самосознания.

Окно Джохари

Окно Джохари можно рассматривать со многих сторон и предоставляет четыре основных формы Самости (Известное, Скрытое, Слепое и Неизвестное Я).

Известное Я — это то, что вы и другие видите в вас. Это та часть, которую вы можете свободно обсуждать с другими. В большинстве случаев вы соглашаетесь с таким взглядом на вас и других людей.

Скрытое Я — это то, что вы видите в себе, а другие — нет. В этой части вы скрываете очень личные вещи о себе. Вы не хотите, чтобы эта информация была раскрыта в целях защиты. Также может случиться так, что вам может быть стыдно за эти области и вы чувствуете себя уязвимым из-за того, что ваши недостатки и слабости будут раскрыты.Это в равной степени относится и к вашим хорошим качествам, которые вы не хотите рекламировать миру из-за скромности.

Слепое Я — это то, что вы не видите в себе, но другие видят в вас. Вы можете считать себя непредубежденным человеком, когда на самом деле люди вокруг вас не согласны. Эта область работает и в обратном направлении. Вы можете считать себя «тупым» человеком, в то время как другие могут посчитать вас невероятно умным. Иногда окружающие могут не рассказывать вам о том, что видят, потому что боятся вас обидеть.Именно в этой области люди иногда обнаруживают, что то, что вы говорите, и то, что вы делаете, не совпадает, а иногда язык тела показывает это несоответствие.

Неизвестное Я — это я, которое вы не можете видеть, другие тоже не могут видеть его. В этой категории могут быть хорошие и плохие вещи, о которых вы и другие не подозреваете. Это может относиться к неиспользованным потенциальным талантам и навыкам, которые еще предстоит изучить вам, вашим друзьям, коллегам или руководителям.

Вы можете найти окно Джохари весьма полезным, когда узнаете, кто вы есть.

Известный собственный

То, что мы знаем о себе и о нас знают другие.

Скрытое Я

То, что мы знаем о себе, чего не знают другие.

Слепое Я

То, что о нас знают другие, чего не знаем мы.

Неизвестная личность

То, что о нас не знают ни мы, ни другие.

Наблюдение и ценностные суждения: взгляд на самосознание и принятие

Некоторые люди говорят, что нам нужны суждения, чтобы жить в этом мире. «Как я мог принимать решения, если не судил? Разве мы не так принимаем решения? »

Различие между оценочным суждением и наблюдением заключается в следующем:

В наблюдении мы видим, слышим и чувствуем то, что происходит вокруг нас. Затем мы заявляем о том, что видим. Когда мы что-то судим, мы делаем еще один шаг в процессе наблюдения и добавляем субъективную оценку.Мы обозначаем событие как «хорошее» или «плохое». Затем это становится оценочным суждением. Ценностное суждение о событии влияет на наш процесс принятия решений, потому что событие теперь имеет ярлык и влияет на то, как мы реагируем.

Как это применимо к принятию себя?

  • Вы сначала делаете замечание о себе («Мне неловко в социальных ситуациях»), а затем решаете, хорошо это или плохо быть («Плохо быть смущенным в социальных ситуациях»). Когда мы судим что-то о себе как «плохой», становится невозможным принять это и быть в порядке с этой частью себя.Тем не менее, можно принять то, как вы ведете себя в социальных ситуациях, и при этом знать, что вы хотите изменить это, и, возможно, работать над улучшением.
  • Что, если бы вы отбросили свои оценочные суждения и просто увидели «что есть», а затем определили, что вы хотите и почему? Это может полностью изменить ваш опыт. Это может привести к новым открытиям о себе. Например: смущение в социальных ситуациях — это то, что вы заметили о себе, это не должно иметь каких-либо оценочных суждений, и это можно описать как «что есть».Затем определите, как вы хотели бы вести себя в социальных ситуациях и почему, это «чего вы хотите и почему». Установив это, вы более способны двигаться вперед в позитивном ключе, поскольку теперь вы знаете, какими вы хотели бы, чтобы все было, и более принимаете то, каковы они на самом деле.
  • Возможно, вы найдете для себя и других источник принятия, о существовании которого вы даже не подозревали.
  • Возможно, вы заметили бы, чем меньше вы осуждаете себя, тем меньше вы осуждаете других. И, возможно, опыт принятия даст вам прочную основу для продвижения вперед в создании себя и своей жизни более удовлетворительным образом.

Список литературы

Окно Джохари: http://psychcentral.com/blog/archives/2008/07/08/the-johari-window/

Получение поддержки

Службы поддержки благополучия (WSS) доступны для студентов Уорикского университета: https://warwick.ac.uk/services/wss/

Уорикский университет не несет ответственности за содержание других веб-сайтов.

теорий мотивации | Безграничный бизнес

Иерархия потребностей Маслоу

Иерархия потребностей Маслоу представляет собой серию физиологических и эмоциональных требований к удовлетворению человека, расположенных в порядке необходимости.

Цели обучения

Объясните иерархию потребностей Маслоу

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Иерархия потребностей Маслоу часто изображается в форме пирамиды, где самые большие и самые фундаментальные уровни потребностей находятся внизу, а потребность в самоактуализации — наверху.
  • Порядок потребностей, классифицированный Маслоу, является физиологическим; безопасность; любовь и принадлежность; почитать; и самореализация.
  • Маслоу признал, что у человека может одновременно присутствовать много разных уровней мотивации.Его внимание при обсуждении иерархии было сосредоточено на выявлении основных типов мотивации и порядка, в котором они обычно развиваются, поскольку более низкие потребности достаточно хорошо удовлетворяются.
Ключевые термины
  • уважать : относиться к кому-либо с уважением.
  • безопасность : Состояние отсутствия угрозы, особенно физической, психологической, эмоциональной или финансовой.
  • потенциал : в настоящее время нереализованная способность.

Наиболее фундаментальные и базовые потребности — это то, что Маслоу назвал «потребностями дефицита» или «d-потребностями»:

  • Уважать
  • Дружба и любовь
  • Безопасность
  • Физические потребности

Если эти «потребности дефицита» не удовлетворяются, организм не подает никаких физических признаков, но человек чувствует беспокойство и напряжение.Теория Маслоу предполагает, что необходимо удовлетворить самый базовый уровень потребностей, прежде чем человек сосредоточится на потребностях более высокого уровня.

Иерархия потребностей Маслоу : Иерархия Маслоу отражает различную степень потребностей, которыми руководствуются люди. Согласно психологической точки зрения, лица, принимающие решения, мотивированы этими потребностями, и на их решения они влияют соответственно.

Человеческий разум настолько сложен, что отдельные мотивации с разных уровней пирамиды Маслоу обычно возникают одновременно.Маслоу назвал эти уровни и степень их удовлетворенности такими терминами, как «относительный», «общий» и «в первую очередь». Его внимание при установлении иерархии потребностей было направлено на определение основных типов мотиваций и порядка, в котором они обычно развиваются, поскольку более низкие потребности достаточно хорошо удовлетворяются.

Физиологические потребности

Физиологические потребности обычно очевидны, потому что они необходимы для выживания. Если требования не выполняются, тело не может продолжать функционировать. Люди, которым не хватает еды, любви, уважения или безопасности, будут считать пищу своей самой большой потребностью.Воздух, вода, еда, одежда и кров — основные физиологические потребности.

Потребности в безопасности

Когда физические потребности удовлетворены, индивидуальная безопасность имеет приоритет. Потребности в охране и безопасности включают:

  • Личная охрана
  • Финансовая безопасность
  • Здоровье и благополучие
  • Защитная сетка от несчастных случаев / болезней и их неблагоприятных последствий
  • Любовь и принадлежность

Межличностные потребности

После того, как физиологические потребности и потребности безопасности удовлетворены, третий уровень человеческих потребностей становится межличностным.Это включает в себя чувство принадлежности. Недостаток межличностных потребностей из-за пренебрежения, избегания, остракизма и т. Д. Может повлиять на способность человека формировать и поддерживать эмоционально значимые отношения в целом, например:

  • Дружба
  • Интим
  • Семья

Людям необходимо чувствовать принадлежность и принятие, независимо от того, исходит ли оно из большой социальной группы, такой как клубы, религиозные группы, профессиональные организации, банды, семья или наставники.Людям нужно любить и быть любимыми (сексуально и несексуально) другими. Без этих связей многие люди становятся восприимчивыми к одиночеству, социальной тревоге и клинической депрессии. Эта потребность в принадлежности иногда может преодолеть физиологические потребности и потребности в безопасности. Например, анорексик может игнорировать потребность в еде и безопасность здоровья ради чувства контроля и принадлежности.

Уважать

Уважение представляет собой нормальное человеческое желание быть принятым и оцененным другими. Людям необходимо заниматься своим делом, чтобы добиться признания и заниматься чем-то или деятельностью, которая дает человеку чувство вклада, чувство собственного достоинства, будь то профессия или хобби.Дисбаланс на этом уровне может привести к заниженной самооценке или комплексу неполноценности. Многие люди с низкой самооценкой не смогут улучшить свое мнение о себе, просто получив известность, уважение и славу извне, но должны сначала принять себя внутренне. Психологический дисбаланс, например депрессия, может помешать достижению самооценки на обоих уровнях.

Маслоу отметил две версии потребности в уважении: «низкую» версию и «высшую» версию. «Низкая» версия уважения — это потребность в уважении со стороны других.Это может включать потребность в статусе, признании, известности, престиже и внимании. «Высшая» версия проявляется как потребность в самоуважении. Например, человеку может потребоваться сила, компетентность, мастерство, уверенность в себе, независимость и свобода. Эта «более высокая» версия имеет приоритет над «более низкой» версией, потому что она основана на внутренней компетенции, установленной на опыте. Лишение этих потребностей может привести к комплексу неполноценности, слабости и беспомощности.

Маслоу также заявляет, что, хотя это примеры того, как поиск знаний отделен от основных потребностей, он предупреждает, что эти «две иерархии взаимосвязаны, а не четко разделены».Это означает, что этот уровень потребностей, а также следующий и самый высокий уровень не являются строгими отдельными уровнями, но тесно связаны с другими, и, возможно, это причина того, что эти два уровня потребностей не упоминаются в большинстве учебников.

Самоактуализация

«Каким мужчина может быть, он должен быть. Эта цитата составляет основу предполагаемой потребности в самоактуализации. Этот уровень потребности относится к полному потенциалу человека и его реализации. Маслоу описывает этот уровень как желание достичь всего, что можно, чтобы стать самым лучшим.Люди могут воспринимать эту потребность или сосредотачиваться на ней очень специфично. Например, у одного человека может быть сильное желание стать идеальным родителем. В другом случае желание может быть выражено атлетически. Для других это может быть выражено в картинах, картинах или изобретениях. Как упоминалось ранее, Маслоу считал, что для понимания этого уровня потребности человек должен не только достичь прежних потребностей, но и овладеть ими.

Двухфакторная теория Герцберга

Теория двух факторов показывает, что один набор факторов на работе вызывает удовлетворение от работы, а другой набор факторов вызывает неудовлетворенность.

Цели обучения

Объясните теорию двух факторов Герцберга

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Фактор 1. Такие мотиваторы, как сложная работа и признание, дают положительное удовлетворение, создаваемое внутренними условиями работы. Фактор 2: Гигиенические факторы, такие как статус, надежность работы и заработная плата, сами по себе не вызывают положительного удовлетворения, но их отсутствие может вызвать неудовлетворенность.
  • Люди ищут удовлетворения психологических потребностей более высокого уровня, связанных с достижениями, признанием, ответственностью и продвижением по службе, а не удовлетворения потребностей более низкого порядка, таких как минимальный уровень заработной платы или безопасные и приятные условия труда.
  • Если руководство хочет повысить удовлетворение от работы, оно должно заботиться о характере самой работы. С другой стороны, если руководство хочет уменьшить неудовлетворенность, оно должно сосредоточиться на улучшении условий труда.
Ключевые термины
  • продуктивность : Производительность является мерой эффективности производства и определяется как общий объем производства на единицу общих затрат.
  • Иерархия потребностей : теория Абрахама Маслоу, созданная в 1943 году, постулирует, что потребности можно разделить на следующие 5 категорий, лежащих в основе человеческих мотиваций: физиологические, безопасность, принадлежность и любовь, уважение и самоактуализация
  • мотивировать : дать кому-то стимул что-то делать; поощрять.

Теория двух факторов (также известная как теория мотивации и гигиены Герцберга и теория двух факторов) утверждает, что определенные факторы на рабочем месте вызывают удовлетворение от работы, в то время как отдельный набор факторов вызывает неудовлетворенность. Он был разработан психологом Фредериком Герцбергом, который предположил, что удовлетворенность работой и неудовлетворенность работой действуют независимо друг от друга.

Основы теории

Установки и их связь с промышленным психическим здоровьем связаны с теорией мотивации Маслоу.По словам Герцберга, люди не довольствуются удовлетворением более низких потребностей на работе, таких как минимальный уровень заработной платы или безопасные и приятные условия труда. Скорее, люди ищут удовлетворения психологических потребностей более высокого уровня, связанных с достижениями, признанием, ответственностью, продвижением и характером самой работы. Это похоже на теорию иерархии потребностей Маслоу.

Иерархия Маслоу : Иерархия Маслоу отражает различную степень потребностей, которыми руководствуются люди.Согласно психологической точки зрения, лица, принимающие решения, мотивированы этими потребностями, и на их решения они влияют соответственно.

Однако Герцберг добавил новое измерение в эту теорию, предложив двухфакторную модель мотивации, основанную на представлении о том, что наличие одного набора характеристик работы или стимулов приводит к удовлетворенности работника работой, в то время как другой и отдельный набор рабочих мест. характеристика приводит к неудовлетворенности работой. Таким образом, удовлетворение и неудовлетворенность не находятся в непрерывном континууме, где одно увеличивается, а другое уменьшается, а являются независимыми явлениями.

Эта теория предполагает, что для улучшения отношения к работе и повышения производительности администраторы должны распознавать и учитывать оба набора характеристик, а не предполагать, что увеличение удовлетворенности ведет к уменьшению неприятной неудовлетворенности.

Герцберг обнаружил, что рабочие характеристики, связанные с тем, что человек делает (характер работы, которую он выполняет), очевидно, способны удовлетворить такие потребности, как достижения, компетентность, статус, личная ценность и самореализация, что делает его счастливым и счастливым. довольный.Однако отсутствие таких приятных характеристик работы, похоже, не ведет к несчастью и неудовлетворенности. Вместо этого неудовлетворенность возникает из-за неблагоприятных оценок таких факторов, связанных с работой, как политика компании, надзор, технические проблемы, заработная плата, межличностные отношения на работе и условия труда.

Таким образом, если руководство желает повысить удовлетворение от работы, оно должно быть обеспокоено характером самой работы — возможностями, которые она предоставляет для получения статуса, принятия ответственности и достижения самореализации.С другой стороны, если руководство хочет уменьшить неудовлетворенность, оно должно сосредоточиться на рабочей среде — политике, процедурах, надзоре и условиях труда. Если руководство одинаково озабочено как удовлетворением, так и неудовлетворенностью, тогда руководители должны обращать внимание на оба набора рабочих факторов.

Развитие теории

Теория двух факторов была разработана на основе данных, собранных Герцбергом в ходе интервью с 203 американскими бухгалтерами и инженерами в Питтсбурге, выбранными из-за растущего значения их профессий в деловом мире.Испытуемых просили рассказать о случаях, когда они чувствовали себя исключительно хорошо или плохо по поводу своей нынешней работы или любой предыдущей работы, а также указать причины и описание последовательности событий, порождающих это положительное или отрицательное чувство.

Теория двух факторов различает:

  • Мотиваторы (например, трудная работа, признание, ответственность), доставляющие положительное удовлетворение, возникающее из внутренних условий самой работы, таких как признание, достижения или личностный рост.
  • Гигиенические факторы (например, статус, гарантия работы, заработная плата, дополнительные льготы, условия труда), которые не приносят положительного удовлетворения, хотя неудовлетворенность возникает из-за их отсутствия. Они являются внешними по отношению к самой работе и включают такие аспекты, как политика компании, методы надзора или заработная плата.

По сути, факторы мотивации необходимы для мотивации сотрудника к более высокой производительности. Гигиенические факторы необходимы, чтобы гарантировать, что сотрудник не будет недоволен. Херцберг также классифицировал наши действия и то, как и почему мы их делаем.Например, если вы выполняете действие, связанное с работой, потому что это необходимо, то это классифицируется как движение, но если вы выполняете действие, связанное с работой, потому что хотите, то это классифицируется как мотивация.

Следствия теории Герцберга

Теория Герцберга пытается выявить психологические потребности сотрудников и повысить их удовлетворенность. Чтобы применить эту теорию, работодателей поощряют создавать рабочие места, которые улучшают и мотивируют сотрудников, помимо простого соблюдения дневной или еженедельной квоты.Эта теория подчеркивает важность систем вознаграждения и мониторинга, когда и как вознаграждены сотрудники. Теория Герцберга предполагает, что простого признания часто бывает достаточно, чтобы мотивировать сотрудников и повышать удовлетворенность работой.

Герцберг утверждает, что мотивация и гигиена одинаково важны, но хорошая гигиена приведет только к средней производительности, предотвращая неудовлетворенность, но сама по себе не создает положительного отношения или мотивации к работе. Чтобы мотивировать сотрудника, руководство должно обогатить содержание фактической работы, которую они просят выполнить.

Теория X МакГрегора и теория Y

Теория X и Теория Y описывают две противоположные модели мотивации персонала, применяемые менеджерами в управлении человеческими ресурсами, организационном поведении, организационной коммуникации и организационном развитии.

Цели обучения

Различия между мотиваторами в теории X и мотиваторами в теории Y

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Теория X и теория Y, выдвинутые Дугласом МакГрегором, описывают две противоположные модели мотивации и управления рабочей силой.
  • Theory X — это гораздо более традиционный стиль управления, основанный на предположении, что внешние вознаграждения, наказания и надзор являются эффективными способами управления сотрудниками.
  • Теория Y фокусируется на внутренних механизмах мотивации (по отношению к сотруднику), предполагая, что сотрудники имеют естественное стремление вносить свой вклад, брать на себя ответственность за свою работу и самостоятельно добиваться целей организации.
  • Хотя теория Y может показаться оптимальной, у нее есть некоторые недостатки.Если дать каждому возможность добиться автономии, можно легко потерять согласованность в организации. Для того, чтобы она работала, необходимы сильные организационные цели и процессы.
  • Между этими двумя точками зрения необходимо достичь некоторого баланса, хотя мотиваторы Теории Y, как правило, являются предпочтительным подходом к построению прочных культур сотрудничества.

Среди множества теорий мотивации есть концепция Теории X и Теории Y Дугласа МакГрегора. Его первоначальная работа была сосредоточена на демонстрации двух противоположных мотиваторов на рабочем месте: внешних мотиваторов, таких как надзор, вознаграждение, штрафы и правила (X), и внутренних мотиваторов, таких как как страсть, удовлетворение работой, ответственность и чувство собственного достоинства (Y).

Истинная ценность в создании этого контраста — понимание ситуаций, в которых X или Y могут работать лучше, и признание того, что мотивация сложна как внутри, так и снаружи. Чтобы провести здесь некую параллель, иерархия Маслоу имеет некоторую некоторую согласованность с теориями МакГрегора, в которых нижние уровни иерархии больше расположены вдоль линий «X», в то время как более высокие уровни имеют для них больше ощущения «Y».

Теория X

Основное предположение здесь состоит в том, что в данной рабочей среде у сотрудников не будет внутренней мотивации, необходимой для достижения целей.Вместо этого должна существовать система, в которой внешние мотиваторы создают желаемые поведенческие результаты. Это считается скорее управленческим подходом фирмы, при котором руководство ставит цели, контролирует выполнение и обеспечивает соответствующую прибыль.

Это можно реализовать двумя способами. Сотрудники могут быть мотивированы извне из-за наличия надзора или наказания или извне из-за отсутствия надзора или наказания.

В первом сценарии надзор жесткий, и награды положительны за высокие результаты и отрицательны за плохие.В этом методе авторитарное управление подталкивает сотрудников к желаемым результатам. Такие рабочие места сосредоточены на формировании своих сотрудников такими, какими они хотят их видеть. Последний сценарий представляет собой более мягкий подход, который снижает враждебность и беспокойство.

Теория Y

Теория Y немного сложнее, поскольку менеджер не полностью контролирует ситуацию (и, таким образом, она меньше похожа на стиль управления). Однако правильное понимание концепций теории Y может помочь менеджерам лучше управлять и нанимать сотрудников.

Теория Y предполагает, что сотрудники наслаждаются трудностями и стремятся повысить ценность ради собственного достоинства и желания внести свой вклад в сообщество. Основное внимание здесь уделяется построению прочных, дружеских отношений между руководством и сотрудниками и устранению большей части (если не всех) полномочий из договоренности. В такой ситуации нет ни толчка, ни отпора, а просто незамутненные бизнес-цели.

Это, в теории, звучит идеально. Однако менеджеры и сотрудники, работающие в этой структуре, в конечном итоге сталкиваются с некоторыми проблемами.При подходе к управлению без вмешательства пользователя можно легко потерять согласованность, поскольку разные люди идут в немного разных тактических направлениях. Это также может привести к тому, что менее мотивированные сотрудники смогут воспользоваться преимуществами непринужденной рабочей обстановки. Однако существуют различные способы решения этих проблем, такие как создание организационных процессов для согласования и тщательный прием на работу.

Теория X и теория Y : Это изображение демонстрирует истинный источник мотивации в каждой теории.Согласно теории X, руководство использует контроль для управления поведением. Согласно теории Y, поведение диктуется самими сотрудниками через общение с руководством и понимание согласованной более широкой стратегии и целей.

Использование обоих

Ни одна модель не идеальна, и каждое обстоятельство требует индивидуального мышления. Чаще всего опытные менеджеры обнаруживают необходимость использовать и то, и другое в какой-то момент, хотя теория Y обычно приводит к предпочтительным результатам и культуре компании.Некоторым сотрудникам требуются разные источники мотивации в зависимости от того, на каком этапе их личного развития они находятся, не говоря уже о том, что некоторые задачи, по-видимому, лучше выполняются, когда они управляются извне, в то время как другие работают лучше, когда они управляются внутренними силами. Комфортное использование обеих концепций — идеальный набор инструментов для мотивационного менеджера.

Теория Оучи Z

Теория Оучи направлена ​​на повышение лояльности сотрудников к компании путем предоставления работы на всю жизнь и сосредоточения внимания на благополучии сотрудников.

Цели обучения

Объясните, как теория Оучи способствует созданию сильной рабочей силы

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Теория Z — это название, применяемое к трем совершенно различным психологическим теориям, одна из которых была разработана доктором Уильямом Оучи.
  • По словам Оучи, менеджмент Theory Z стремится способствовать стабильной занятости, высокой производительности, а также моральному духу и удовлетворенности сотрудников.
  • Уильям Оучи использует японские методы ведения бизнеса и адаптирует их к американской корпоративной среде.
  • Одна из наиболее важных частей этой теории состоит в том, что менеджмент должен иметь высокую степень доверия к своим работникам, чтобы этот тип совместного управления работал.
Ключевые термины
  • моральный дух : Способность людей поддерживать веру в институт или цель, или даже в себя и других.
  • Оборачиваемость : В контексте человеческих ресурсов текучесть кадров или текучесть кадров или текучесть кадров — это скорость, с которой работодатель набирает и теряет сотрудников.

Введение

Теория Z — это название, применяемое к трем различным психологическим теориям. Один из них был разработан Абрахамом Х. Маслоу в его статье Theory Z , а другой — это так называемый «японский стиль управления» доктора Уильяма Оучи, популярный во время азиатского экономического бума 1980-х годов. Третий был разработан W. J. Reddin в Managerial Effectiveness .

Для Оучи Theory Z сфокусировалась на повышении лояльности сотрудников к компании путем предоставления работы на всю жизнь с упором на благополучие сотрудника как на работе, так и вне ее.По словам Оучи, руководство Theory Z стремится продвигать:

  • Стабильная занятость
  • Высокая производительность
  • Высокий моральный дух и удовлетворенность сотрудников

История теории Оучи

Профессор Оучи провел годы, исследуя японские компании и изучая американские компании, используя стили управления Theory Z.

Toyota: продукт японской производительности : Профессор Оучи провел годы, исследуя японские компании, используя методы управления Theory Z.

К 1980-м годам Япония была известна самой высокой производительностью в мире, в то время как производительность в Америке резко упала. Слово «Ва» в японском языке можно применить к Теории Z, потому что они обе связаны с продвижением партнерства и групповой работой.

Слово «ва» означает идеальный круг или гармонию, которая побуждает японское общество всегда находить решение через командную работу. Распространение теории Z и японского слова «ва» — вот почему японская экономика стала такой мощной.Поскольку японцы демонстрируют высокий уровень энтузиазма в работе, некоторые исследователи также утверждают, что буква «Z» в теории Z означает «Рвение. ”

Выводы Оучи

Оучи написал книгу под названием Теория Z: Как американский бизнес может ответить на вызовы Японии (1981). В этой книге Оучи показывает, как американские корпорации могут решать японские проблемы с помощью высокоэффективного стиля управления, который обещает преобразовать бизнес в 1980-х годах.

Секрет японского успеха, по словам Оучи, не в технологиях, а в особом способе управления людьми.«Это стиль управления, основанный на сильной философии компании, отличной корпоративной культуре, долгосрочном развитии персонала и принятии консенсусных решений» (Ouchi, 1981). Оучи утверждает, что результаты показывают:

  • Нижний оборот
  • Повышение приверженности работе
  • Значительно более высокая производительность

Уильям Оучи не говорит, что японская культура ведения бизнеса обязательно является лучшей стратегией для американских компаний. Вместо этого он берет японские методы ведения бизнеса и адаптирует их к американской корпоративной среде.

Как и теории МакГрегора, теория Z Оучи делает определенные предположения о рабочих. Некоторые из предположений о рабочих согласно этой теории включают:

  • Рабочие стремятся строить счастливые и близкие рабочие отношения с теми, на кого они работают и с которыми они работают, а также с людьми, которые работают на них.
  • Работники остро нуждаются в поддержке со стороны компании и высоко ценят рабочую среду, в которой такие вещи, как семья, культура и традиции, а также социальные институты, считаются столь же важными, как и сама работа.У этих типов работников очень хорошо развито чувство порядка, дисциплины, моральное обязательство упорно трудиться и чувство сплоченности со своими коллегами по работе.
  • Рабочим можно доверять, что они будут делать свою работу в меру своих способностей, при условии, что менеджменту можно доверять, чтобы поддерживать их и заботиться об их благополучии (Massie & Douglas, 1992).

Одна из наиболее важных частей этой теории состоит в том, что руководство должно иметь высокую степень доверия к своим работникам, чтобы этот тип управления с участием общественности работал.Эта теория предполагает, что работники будут в значительной степени участвовать в принятии решений компанией.

Оучи объясняет, что сотрудники должны хорошо разбираться в различных вопросах компании, а также обладать компетенцией для принятия этих решений. Он также указывает, однако, что руководство иногда имеет тенденцию недооценивать способность работников эффективно участвовать в процессе принятия решений (Bittel, 1989). По этой причине в Theory Z подчеркивается необходимость того, чтобы работники становились специалистами широкого профиля, а не специалистами, и повышали свои знания о компании и ее процессах за счет ротации рабочих мест и постоянного обучения.

В таких условиях продвижение по службе, как правило, происходит медленнее, так как работникам дается гораздо более длительная возможность пройти обучение и больше времени для изучения тонкостей работы компании.

Согласно этой теории, желание состоит в том, чтобы создать рабочую силу, которая будет более лояльна к тому, чтобы оставаться в компании на протяжении всей карьеры. Ожидается, что, когда сотрудники действительно поднимутся на руководящую должность, они будут знать гораздо больше о компании и о том, как она работает, и смогут эффективно использовать теории управления Теории Z на новых сотрудниках.

Фромм: теория гуманистического психоанализа — UB Мишель Бадилло

Фромм родился 23 марта 1900 года во Франкфурте,
Германия, единственный ребенок в семье ортодоксальных евреев, принадлежащих к среднему классу. Его отец,
Нафтали Фромм был сыном раввина и внуком двух раввинов. Его
мать, Роза Краузе Фромм, была племянницей Людвига Краузе, известного
Талмудист. Раннее детство Фромма было далеко не идеальным. Он напомнил, что
у него были «очень невротичные родители», и что он «вероятно, был невыносимо невыносимо.
ребенок-невротик ».Фромму было 14, когда началась Первая мировая война, он был слишком молод, чтобы сражаться, но
не слишком молод, чтобы впечатляться иррациональностью немецкого национализма
что он наблюдал воочию. В подростковом возрасте Фромм был глубоко тронут
труды Фрейда и Карла Маркса, но его также стимулировали различия
между двумя. Вместо этого он сосредоточился на своих исследованиях в области психологии,
философии и социологии в Гейдельбергском университете, где он получил
получил докторскую степень по социологии в возрасте 22 или 25 лет. Фромм женился на Фриде Райхманн,
его аналитик, который был старше его более чем на 10 лет.В 1930 году Фромм и несколько
другие основали Южногерманский институт психоанализа во Франкфурте, но
когда нацистская угроза усилилась, он вскоре переехал в Швейцарию, где
он присоединился к недавно основанному Международному институту социальных исследований в
Женева. Фромм был авторитарным, нежным, претенциозным, высокомерным, набожным,
автократичный, застенчивый, искренний, фальшивый и блестящий.

Он также не мог понять самоубийство
красивая молодая художница, покончившая с собой сразу после смерти
отец — событие, которое оставило 12-летнего мальчика в замешательстве и недоумении.Молодой
женщина — друг семьи мальчика — была красива и талантлива, тогда как ее
отец был старым и некрасивым. Тем не менее, она оставила предсмертную записку, в которой говорилось, что она
хотела быть похороненной с отцом. Мальчик не мог понять
либо ее желание, либо ее действия. Красивой художнице, казалось, пришлось многое
жить ради, но она выбрала смерть, а не жизнь без отца. Как мог
молодая женщина приняла такое решение?

Третий опыт, который помог сформировать молодость молодого человека
Его обучали талмудические учителя.Он был особенно тронут
сострадательный и искупительный тон ветхозаветных пророков Исайи, Осии,
и Амос. Хотя позже он отказался от организованной религии, эти ранние
опыт общения с талмудистами в сочетании с его отвращением к войне и
его недоумение по поводу самоубийства молодого художника во многом способствовало
к гуманистическим взглядам Эриха Фромма.

Лэндис и Таубер (1971) перечислили пять важных факторов, повлиявших на
Мышление Фромма: (1) учение гуманистических раввинов; (2)
революционный дух Карла Маркса; (3) столь же революционные идеи
Зигмунд Фрейд; (4) рациональность дзен-буддизма, которую поддерживает Д.Т. Сузуки;
и (5) труды Иоганна Якоба Бахофена (1815–1887) о матриархальном
общества.

Его гуманистический психоанализ предполагает, что человечество
отделение от мира природы породило чувство одиночества и
изоляция, состояние, называемое базовой тревогой.

Основные предположения Фромма
Основное предположение Фромма состоит в том, что индивидуальная личность может
можно понять только в свете истории человечества.Фромм (1947) считал, что
люди, в отличие от других животных, были «оторваны» от своих доисторических
союз с природой. У них нет сильных инстинктов, чтобы адаптироваться к меняющимся условиям.
Мир; вместо этого они приобрели способность рассуждать — условие, которое Фромм
назвал человеческой дилеммой. Люди сталкиваются с этой основной дилеммой, потому что они
стали отдельными от природы и все же способны осознавать
себя как изолированные существа. Фромм назвал их «экзистенциальными
дихотомии », потому что они коренятся в самом существовании людей.Люди не могут
покончить с этой экзистенциальной дихотомией; они могут реагировать только на эти дихотомии
по отношению к их культуре и их индивидуальным особенностям.

Первая и самая фундаментальная дихотомия — это дихотомия между жизнью
и смерть.

Вторая экзистенциальная дихотомия состоит в том, что люди способны
концептуализируя цель полной самореализации, но мы также осознаем
что жизнь слишком коротка, чтобы достичь этой цели.

Третья экзистенциальная дихотомия состоит в том, что люди в конечном итоге
в одиночку, но мы не можем терпеть изоляцию.

Человеческие потребности
Как животные, люди мотивированы такими физиологическими потребностями, как
голод, секс и безопасность; но они никогда не смогут решить свою человеческую дилемму с помощью
удовлетворение этих потребностей животных. Только отличительные человеческие потребности могут двигаться
люди к воссоединению с миром природы. Эти экзистенциальные потребности имеют
возникли в процессе эволюции человеческой культуры, в результате их попыток
найти ответ на их существование и не сойти с ума.

Родство
Первая человеческая или экзистенциальная потребность — это родство,
стремление к союзу с другим человеком или другими людьми. Фромм постулировал три
основные способы, которыми человек может относиться к миру: (1) подчинение, (2)
сила и (3) любовь.

В то время как покорные люди ищут отношений с
властные люди, ищущие власти приветствуют покорных партнеров. Когда покорный
человек и властный человек находят друг друга, они часто устанавливают симбиотический
отношения,
то, что удовлетворяет обоих партнеров.Хотя такие
симбиоз может быть приятным, он блокирует рост к целостности и
психологическое здоровье.

Фромм считал, что любви — единственный путь, по которому
человек может объединиться с миром и в то же время достичь
индивидуальность и целостность. Он определил любовь как «союз с кем-то или
что-то вне себя при условии сохранения
обособленность и целостность самого себя

Любовь предполагает разделение и общение с другим, но позволяет
человек свобода быть уникальным и обособленным.Это позволяет человеку удовлетворить
потребность в родстве без отказа от целостности и независимости. В
любовь, два человека становятся одним, но остаются двумя.

В Искусство любви, Фромм (1956) определил заботу,
ответственность, уважение и знания как четыре основных элемента, общих для всех
формы искренней любви. Тот, кто любит другого человека, должен заботиться о
этого человека и быть готовым позаботиться о нем или о ней. Любовь также означает ответственность ,
то есть готовность и способность ответить.

Человек, любящий других, реагирует на их физическое и
психологические потребности, уважает их такими, какие они есть, и избегает соблазнов
попытки изменить их. Но люди могут уважать других только в том случае, если они обладают знаниями
из них. Знать других — значит видеть их с их собственной точки зрения.
Таким образом, в любви переплетаются забота, ответственность, уважение и знания.
отношение.

Превосходство
Человеческими существами движет потребность в превосходстве, определено
как побуждение подняться над пассивным и случайным существованием и погрузиться в «
царство целеустремленности и свободы ».Создавать — значит быть активным и заботиться
о том, что мы создаем. Но мы также можем превзойти жизнь, разрушив ее и
таким образом поднимаясь над нашими убитыми жертвами. В Анатомия человека
Разрушительность,
Фромм (1973) утверждал, что люди — единственный вид, который
использовать злокачественную агрессию: , то есть убивать по причинам, отличным от
выживание.

Хотя злокачественная агрессия является доминирующей и мощной страстью
у некоторых людей и культур это не характерно для всех людей.Это очевидно
был неизвестен многим доисторическим обществам, а также некоторым современным
«Примитивные» общества.

укорененность
Третья экзистенциальная потребность — укорененность, или потребность
укорениться или снова почувствовать себя в этом мире как дома. Когда люди эволюционировали
как отдельный вид они потеряли свой дом в мире природы. В то же
время, их способность мыслить позволила им понять, что они были без
дом без корней. Как следствие, чувство изоляции и беспомощности.
стало невыносимо.Однако люди могут также искать укоренения через
непродуктивная стратегия фиксация — упорное нежелание выходить за рамки
защитная безопасность, которую обеспечивает мать. Люди, которые стремятся к
укорененность через фиксацию, «боятся сделать следующий шаг рождения, чтобы быть
отлучены от материнской груди. Согласно Фромму (1955, стр. 40–41),
инцестуозные чувства основаны на «глубоко укоренившемся желании остаться в
вернуться во всеохватывающую утробу или во всепитательные груди.”

Чувство идентичности
Четвертая потребность человека — чувство идентичности , или
способность осознавать себя как отдельную сущность. Потому что мы были
оторванные от природы, нам нужно сформировать представление о себе, чтобы иметь возможность
скажите: «Я есть я» или «Я субъект своих действий». Фромм (1981) считал, что
первобытные люди более тесно отождествляли себя со своим кланом и не видели себя
как личности, существующие отдельно от своей группы.Без чувства идентичности,
люди не могли сохранить рассудок, и эта угроза дает мощный
мотивация делать почти все, чтобы обрести чувство идентичности. Невротики пытаются
присоединяться к влиятельным людям или к социальным или политическим институтам.

Рамка ориентации
Последняя потребность человека — рамка ориентации . Бытие
отделившись от природы, людям нужна дорожная карта, ориентир, чтобы
их путь через мир.Без такой карты люди были бы «сбиты с толку и
не в состоянии действовать целенаправленно и последовательно »(Фромм, 1973, с. 230). Кадр из
ориентация позволяет людям организовать различные стимулы, которые воздействуют на
их. Люди, обладающие твердой ориентацией, могут понять эти
события и явления, но те, у кого нет надежных ориентиров, будут,
тем не менее, постарайтесь поместить эти события в какие-то рамки, чтобы
разобраться в них. Например, американец с шатким телосложением
ориентация и плохое понимание истории могут попытаться понять
событий 11 сентября 2001 г., обвиняя в них «злых» или «плохих» людей.

Бремя свободы
Исторически сложилось так, что люди получали все больше и больше
политическая свобода, они стали чувствовать себя все более изолированными. Например,
в средние века у людей было относительно мало личной свободы. Они были
привязаны к предписанным ролям в обществе, ролям, обеспечивающим безопасность,
надежность и уверенность. Затем, когда они получили больше свободы на , чтобы переместиться на
как в социальном, так и в географическом плане, они обнаружили, что они свободны от
безопасность фиксированного положения в мире.Они больше не были привязаны к одному
географический регион, один социальный заказ или одно занятие. Они отделились от
свои корни и изолированы друг от друга.

Параллельный опыт существует на личном уровне. Как дети
становятся более независимыми от своих матерей, они получают больше свободы экспресс
их индивидуальность, возможность передвигаться без присмотра, выбирать друзей,
одежду и так далее. В то же время они испытывают бремя свободы;
то есть они свободны от безопасности быть единым с матерью.Как на социальном, так и на индивидуальном уровне это бремя свободы приводит к базовым
тревога,
чувство одиночества в мире.

Механизмы побега
Потому что базовая тревога вызывает пугающее чувство изоляции
и одиночество, люди пытаются убежать от свободы через множество способов бегства.
механизмы.

Авторитаризм
Фромм (1941) определил авторитаризм как «тенденцию к
отказаться от независимости своего собственного индивидуального я и слиться с самим собой
с кем-то или чем-то вне себя, чтобы обрести силу
чего человеку не хватает »Фромм
(1941) выявил три вида садистских наклонностей, все более или менее
сгруппированы вместе.Во-первых, это необходимость сделать других зависимыми от себя.
и получить власть над слабыми. Второй — принуждение к
эксплуатировать других, использовать их в своих интересах и использовать их для своей выгоды или
удовольствие. Третья садистская тенденция — это желание видеть, как страдают другие, либо
физически или психологически.

Разрушительность
Подобно авторитаризму, разрушительность коренится в
чувство одиночества, изоляции и бессилия.В отличие от садизма и мазохизма,
однако деструктивность не зависит от постоянных отношений с
другой человек; скорее, он стремится покончить с другими людьми.

Соответствие
Третьим средством выхода является соответствие . Люди, которые соответствуют
попытаться вырваться из чувства одиночества и изоляции, отказавшись от своих
индивидуальность и становление тем, кем их хотят видеть другие люди. Таким образом, они
становятся похожими на роботов, предсказуемо и механически реагируя на прихоти
другие.Они редко выражают собственное мнение, придерживаясь ожидаемых стандартов
поведение, и часто кажется жестким и автоматическим.

Положительная свобода
Появление политической и экономической свободы не приводит
неизбежно к рабству изоляции и бессилия. Человек «может быть свободным
и не одинокий, критический и, тем не менее, не полный сомнений, независимый и все же
неотъемлемая часть человечества »(Фромм, 1941, с. 257). Люди могут достичь такого
свобода, называемая позитивной свободой, спонтанным и полным выражением
как их рационального, так и эмоционального потенциала.

Ориентация персонажа
Согласно теории Фромма, личность отражается в характере человека.
ориентация,
, то есть относительно постоянный способ отношения человека к
люди и вещи. Фромм (1947) определил личность как «совокупность
унаследованные и приобретенные психические качества, характерные для одного
индивидуальный и которые делают его уникальным »(с. 50).

Важнейшим из приобретенных качеств личности является характер ,
определяется как «относительно постоянная система всех неинстинктивных
стремления, через которые человек
соотносит себя с человеческим и естественным
мир »
(Фромм, 1973, с.226). Люди относятся к миру двояко:
приобретение и использование вещей ( ассимиляция ) и отношения к себе и
другие ( социализация ). В общем, люди могут относиться к вещам
и людям, непродуктивно или продуктивно.

Непродуктивная ориентация
Люди могут приобретать вещи с помощью любого из четырех непродуктивных
ориентации: (1) получать вещи пассивно, (2) эксплуатировать, или брать
вещи с помощью силы, (3) накопление предметов, и (4) маркетинг или обмен
вещи.Фромм использовал термин «непродуктивный», чтобы предложить стратегии, которые не помогают
приближать людей к позитивной свободе и самореализации. Непродуктивный
ориентации, однако, не совсем отрицательные; у каждого есть как отрицательные, так и
положительный аспект. Личность всегда представляет собой смесь или сочетание нескольких
ориентации, даже если одна ориентация является доминирующей.

Восприимчивый
Восприимчивый характер чувствует, что источник всего хорошего
лежит вне самих себя, и что единственный способ, которым они могут общаться с миром, — это
получать вещи, в том числе любовь, знания и материальные блага.Они
больше озабочены получением, чем отдачей, и хотят, чтобы другие
осыпьте их любовью, идеями и подарками.

К отрицательным качествам восприимчивых людей относятся пассивность,
покорность и неуверенность в себе. Их положительные черты — верность,
принятие и доверие.

Эксплуататор
Как восприимчивые люди, эксплуататорских персонажей верят
что источник всего добра находится вне них самих. В отличие от восприимчивых людей,
однако они агрессивно берут то, что хотят, а не пассивно получают
Это.В своих социальных отношениях они могут использовать хитрость или силу, чтобы
взять чужого супруга, идеи или собственность.

С другой стороны, эксплуататорские персонажи эгоцентричны,
тщеславный, высокомерный и соблазнительный. С положительной стороны, они импульсивны,
гордый, обаятельный и самоуверенный.

Накопление
Вместо того, чтобы ценить вещи вне себя, накопление
персонажи
стремятся спасти то, что они уже получили.Они держат
все внутри и ничего не отпускать.

Отрицательные черты накопительной личности включают жесткость,
бесплодие, упрямство, компульсивность и недостаток творчества; положительный
характеристики — аккуратность, чистота и пунктуальность.

Маркетинг
Маркетинговый персонаж является результатом современного
коммерция, в которой торговля больше не является личной, а осуществляется в целом,
безликие корпорации. В соответствии с требованиями современной торговли,
маркетинговые персонажи видят себя товаром со своей личной ценностью
зависит от их меновой стоимости, то есть от их способности продавать себя.

Отрицательные черты маркетинговых персонажей бесцельны,
оппортунистический, непоследовательный и расточительный. Некоторые из их положительных качеств включают:
изменчивость, непредубежденность, адаптивность и щедрость.

Производственная ориентация
Единственная производственная ориентация имеет три измерения: работа,
любящий и рассуждающий.

Потому что продуктивные люди стремятся к позитивной свободе и
продолжая реализацию своего потенциала, они самые здоровые из всех
типы персонажей.Здоровые люди ценят работу не самоцель, а
как средство творческого самовыражения. Продуктивная любовь характеризуется
четырьмя качествами любви, о которых говорилось ранее — заботой, ответственностью, уважением,
и знания. В дополнение к этим четырем характеристикам здоровые люди
обладать биофилией: то есть страстной любовью к жизни и всему, что есть
живой. Биофильные люди стремятся к развитию всей жизни — жизни людей, животных,
растения, идеи и культуры.Они озабочены ростом и развитием
самих себя, а также других. Биофильные люди хотят влиять на людей
любовью, разумом и примером, а не силой.

Продуктивное мышление, которое неотделимо от
продуктивная работа и любовь мотивированы заинтересованным интересом к другому
человек или объект. Здоровые люди видят других такими, какие они есть, а не такими, какими они хотели бы
желаю им быть. Точно так же они знают себя такими, какие они есть, и не имеют
потребность в самообмане.Фромм (1947) считал, что здоровые люди полагаются на некоторые
сочетание всех пяти ориентаций персонажей. Их выживание как здоровое
людей зависит от их способности получать вещей от других
люди, в отнесите вещей, когда это необходимо, на сохраните вещей, на обменяйте
вещей, а на работа, любовь, и думают продуктивно.

Расстройства личности
Фромм (1981) считал, что психологически нарушенные люди
неспособны любить и не смогли установить союз с другими.Он обсудил
три тяжелых расстройства личности — некрофилия, злокачественный нарциссизм, и
инцестуозный симбиоз.

Некрофилия
Термин «некрофилия» означает любовь к смерти и обычно относится к
сексуальное извращение, при котором человек желает сексуального контакта с трупом.
Однако Фромм (1964, 1973) использовал некрофилию в более общем смысле.
для обозначения любого влечения к смерти. Некрофилия — альтернативный персонаж
ориентация на биофилию . Люди от природы любят жизнь, но когда они общаются
В условиях остановки биофилии они могут принимать некрофильную направленность. Некрофильный
люди не просто ведут себя деструктивно; скорее, их
деструктивное поведение является отражением их основного характера .

Злокачественный нарциссизм
Так же, как все люди проявляют некрофильное поведение, тоже.
у всех есть нарциссические наклонности. У здоровых людей проявляется доброкачественная форма
нарциссизм, то есть интерес к собственному телу.Однако в своем
злокачественная форма, нарциссизм затрудняет восприятие действительности так, что все
принадлежность нарциссической личности высоко ценится, и все, что принадлежит
другой обесценивается.

Нарциссы озабочены собой, но
эта забота не ограничивается любовью в зеркало. Озабоченность
с собственным телом часто приводит к ипохондрии, или навязчивой
внимание к своему здоровью. Фромм (1964) также обсуждал моральных принципов.
ипохондрия,
или озабоченность виной за предыдущие проступки.Люди, которые зациклены на себе, склонны усваивать опыт и
сосредоточиться как на физическом здоровье, так и на нравственных достоинствах.

Инцестуозный симбиоз
Третья патологическая ориентация — инцестуозный симбиоз, или
крайняя зависимость от матери или суррогатной матери. Инцестуозный симбиоз
является преувеличенной формой более распространенной и более благоприятной фиксации матери . Мужчины
с привязанностью к матери нужна женщина, которая заботится о них, любит их и восхищается
их; они чувствуют некоторую тревогу и депрессию, когда их потребности не
выполнено.Это состояние относительно нормальное и не сильно мешает
своей повседневной жизнью.

Однако при инцестуозном симбиозе люди неотделимы от
хозяин человек; их личности сливаются с другим человеком
и их индивидуальная идентичность потеряна. Инцестуозный симбиоз берет свое начало в
младенчество как естественная привязанность к материнскому. Вложение
более важен и фундаментален, чем любой сексуальный интерес, который может возникнуть
в эдипов период.Фромм больше согласился с Гарри Стэк Салливан
(см. главу 8), чем у Фрейда, предполагающего, что привязанность к
мать зиждется на потребности в безопасности, а не на сексе. «Сексуальные стремления
не причина привязки к матери, а результат ”(Фромм,
1964, стр. 99). Некоторые патологические люди обладают всеми тремя личностями
расстройства; то есть их привлекает смерть (некрофилия), возьмите
удовольствие от уничтожения тех, кого они считают неполноценными (злокачественные
нарциссизм) и обладают невротическими симбиотическими отношениями со своими
мать или заменитель матери (кровосмесительный симбиоз).Таких людей сформировано
то, что Фромм назвал синдромом распада . Он противопоставил эти
патологические человек с отмеченными синдромом
рост,
, который состоит из противоположных качеств: а именно,
биофилия, любовь и позитивная свобода.

Психотерапия
Затем он разработал свою собственную систему терапии, которую назвал гуманистической.
психоанализ.
По сравнению с Фрейдом, Фромм гораздо больше интересовался
межличностные аспекты терапевтической встречи.Он считал, что цель
терапия предназначена для того, чтобы пациенты познали самих себя. Без знания
самих себя, мы не можем знать ни одного человека или предмет.

Фромм считал, что пациенты приходят на терапию в поисках
удовлетворение их основных человеческих потребностей — родство, трансцендентность, укорененность,
чувство идентичности и рамки ориентации. Следовательно, терапия должна быть
построены на личных отношениях между терапевтом и пациентом. Так как
точное общение необходимо для терапевтического роста, терапевт должен
относиться «как одно человеческое существо к другому с полной концентрацией и полным
искренность »

Методы расследования Фромма

Фромм собрал данные о человеческой личности из многих источников,
включая психотерапию, культурную антропологию и психоисторию.

·
В целом Фромм был одновременно пессимистичен и
оптимистичный. С одной стороны, он считал, что большинство людей не достигают цели.
воссоединение с природой или другими людьми, и что немногие люди достигают положительных результатов.
Свобода. Он также довольно негативно относился к современному капитализму, который
он настаивал на том, что большинство людей чувствуют себя изолированными и одинокими, в то время как
отчаянно цепляясь за иллюзию независимости и свободы.

·
Об измерении свободного выбора в сравнении с
детерминизма, Фромм занял среднюю позицию, настаивая на том, что этот вопрос не может быть
применяется ко всему виду.

·
Что касается измерения причинности и телеологии,
Фромм был склонен слегка отдавать предпочтение телеологии. Он считал, что люди постоянно
стремятся к ориентации, дорожной карте, по которой можно планировать свою жизнь
в будущее. Фромм занял среднюю позицию в отношении сознательного и
бессознательная мотивация, уделяя немного больше внимания сознательной мотивации
и утверждая, что одна из уникальных черт человека — это самосознание.

·
К вопросу о социальных влияниях против
биологические, Фромм придавал несколько большее значение влиянию
истории, культуры и общества, чем биологии.

·
Фромм уделял умеренное внимание сходству
среди людей он также оставлял место для некоторой индивидуальности.

·
Неточные и расплывчатые термины Фромма сделали
его идеи почти бесплодны как генератор эмпирических исследований.

·
Теория Фромма слишком философская, чтобы быть
поддающиеся фальсификации или проверке. Практически любые эмпирические данные, полученные Фроммом
теории (если они существовали) могли быть объяснены альтернативными теориями.

·
Социальные, политические и исторические
перспектива обеспечивает широту и глубину понимания человеческого
условие; но отсутствие точности его теории затрудняет предсказание и
фальсификация невозможна.

·
ни исследователь, ни терапевт
получает много практической информации из очерков Фромма.

·
теории не хватает структурированной таксономии, набора
операционных терминов и четкое ограничение объема.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.