Теория крюгера даннинга: Синдром даннинга-крюгера: интересный психологический парадокс

Эффект Даннинга-Крюгера — Мастерок.жж.рф — LiveJournal

В общем то это простыми словами про очевидное, но все же. По простому это можно сформулировать примерно вот так — глупый человек ошибается, но не может осознать своей ошибки в силу собственной глупости.

Это прощённое трактование когнитивного искажения, которое описали Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг в 1999-м году. Полная формулировка звучит так: «Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».

Непонимание ошибок приводит к убеждённости в собственной правоте, а следовательно, повышению уверенности в себе и осознанию своего превосходства. Таким образом эффект Даннинга-Крюгера является психологическим парадоксом, с которым все мы нередко сталкиваемся в жизни: менее компетентные люди считают себя профессионалами, а более компетентные склонны сомневаться в себе и своих способностях.

Отправной точкой своих исследования Даннинг и Крюгер назвали знаменитые высказывания Чарльза Дарвина:

«Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»

и Бертрана Рассела:

«Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности».

 

А теперь немного сложнее, но подробнее …

Мы воспринимаем окружающий мир органами чувств. Все, что мы видим, слышим и каким-то образом чувствуем, в виде потока данных поступает в наш мозг. Мозг оценивает данные, и на их основе мы принимаем решение. Это решение определяет наши последующие действия.

Если тепловые рецепторы полости рта пошлют нам сигнал о том, что мы пьем кипяток, мы его выплюнем. Почувствовав, что кто-то собирается причинить нам вред, мы приготовимся защищаться. Когда при управлении автомобилем мы увидим, что у машины, едущей перед нами, загораются стоп-сигналы, наша нога моментально перейдет с педали газа на педаль тормоза.

Правила, согласно которым наш мозг принимает решения, называются ментальными моделями. Ментальные модели — это сохраненные в нашем мозгу представления о том, как устроен окружающий мир.

Для каждой нашей ментальной модели необходимо определить, насколько она соответствует реальности. Это соответствие можем обозначить как ее объективность. Мысль о том, что, отказавшись от порции мороженого, мы решим проблему голода в Африке, очевидно, имеет очень низкую меру объективности, а вот вероятность того, что, выстрелив себе в голову, человек умрет, весьма высока, то есть имеет высокую меру объективности.

Однако у нашего мозга существует тенденция поддаваться так называемому эффекту Даннинга-Крюгера. Это значит, что в наших головах существуют ментальные модели, в которые мы искренне верим, даже если они не отвечают реальности. Иначе говоря, наши субъективные представления подчас заменяют нам объективную реальность. Недавние исследования показали, что некоторые наши субъективные представления об устройстве мира вызывали такую же уверенность, как объективный факт типа: 2 + 2 = 4, однако и в абсолютной уверенности наш мозг достаточно часто ошибается.

Некто Макартур Уиллер из Питтсбурга средь бела дня без какой-либо маскировки ограбил два банка. Камеры видеонаблюдения зафиксировали лицо Уиллера, что дало возможность полиции быстро задержать его. Преступник своим задержанием был шокирован. После ареста, с недоверием озираясь, он сказал: «Я же намазал лицо соком».

Вор Уиллер был убежден, что, намазав свое лицо (в том числе и глаза) лимонным  соком,  он  станет  невидимым  для  видеокамер.  Он  настолько в это поверил, что, намазав себя соком, без страха пошел грабить банки. То, что для нас является абсолютно абсурдной моделью, для него — неопровержимая истина. Уиллер своей необъективной модели придавал абсолютно субъективную уверенность. Он был подвержен эффекту Даннинга-Крюгера.

«Лимонный вор» Уиллер вдохновил исследователей Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера на более внимательное изучение этого феномена. Исследователей заинтересовала разница между настоящими способностями челове

Даннинг с Крюгером, Сократ и круги знаний / Хабр

Меня давно занимает тема познания. Так я столкнулся с изречением Сократа — «Я знаю, что ничего не знаю», с эффектом Даннинга-Крюгера. Уверился в истинности этих концепций. Увидел их взаимосвязь. А кроме того мне у меня появилась уверенность, что можно математически обосновать наличие эффекта Даннинга-Крюгера.

Эффект Даннинга-Крюгера

Эффект Да́ннинга—Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации.

Ниже показан упрощенный график с демонстрацией эффекта Даннинга — Крюгера.

График с демонстрацией эффекта Даннинга — Крюгера не дает нам никаких объяснений происходящего. Но дает нам лишь надежду, что можно выбраться из Долины отчаяния. График очень ровный и относительно неплохо отражает действительность. Для использования в психологии такого графика его почти достаточно. Иногда он вводит в заблуждение. Например, судя по графику выбравшись однажды из Долины отчаяния ты никогда в нее не вернешься. На практике выходит так, что возвращаешься и не раз. Однако такой график это хорошая отправная точка для дальнейших изысканий.

График функций это математический инструмент и возможно существует какая-то функция, которая нам поможет математически обосновать проявление самого эффекта.

Сократ

Эффект Да́ннинга — Крю́гера некоторым образом перекликается с изречением Сократа — «Я знаю, что ничего не знаю».

Аналогичные идеи можно проследить в трудах других мыслителей, которые желающие могут прочитать самостоятельно.

Смысл выражения можно наглядно представить следующим образом: вообразим, что всё наше знание — это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием.

Круги Знаний

Мне представляется правильным рассуждение про шар знаний. Но термин Шар знаний звучит как-то антинаучно. Заменим шар знаний на круг знаний. А точнее кругами знаний. Таких кругов четыре:

1. Я знаю.
2. Я знаю, что я не знаю. Осознанное непознанное.
3. Я не знаю, что я не знаю. Это все знание человечества.
4. Абсолютное знание.

Каждый из внешних кругов полностью включает в себя внутренний круг.

3 и 4 круги одинаковые для всего человечества. 1 и 2 круги для каждого человека индивидуальны.

Обычно расширение первого круга способствует расширению и второго круга. Каждое расширение второго круга приближает нас к границе третьего круга. Если скорость роста второго круга будет намного больше скорости роста первого круга человек неизбежно попадает в Долину отчаяния на графике эффект Даннинга — Крюгера.

Математическое обоснование эффекта Даннинга-Крюгера

Давайте разберемся что происходит с человеком в процессе познания и как это связано с эффектом Даннинга-Крюгера.

Обозначения

• К1 = Я знаю.
• К2 = Я знаю, что я не знаю. Осознанное непознанное.
• К3 = Я не знаю, что я не знаю. Это все знание человечества.
• К4 = Абсолютное знание.

Новичок

К1 очень маленький. K2 чуть больше, чем К1.

В процессе познания К1 растет быстрее, чем К2.

Пик Глупости

К1 догоняет К2. К2 очень далек от К3.

Долина отчаяния

К2 очень сильно вырастает. Такое бывает после перехода на крупные проекты с очень маленьких, посещения конференций или начала прослушиваний подкастов.

К1 не успевает за увеличением К2.

Сразу становится понятно что нужно делать, чтобы выбраться из Долины Отчаяния. Нужно прокачивать существующие знания (К1). Можно ограничить рост К2. Такое стоит осознанно делать если вам абсолютно некомфортно в Долине Отчаяния. Лично мне комфортно ссылаться на Сократа и оставаться в Долине Отчаяния.

Нужно понимать, что даже в этой долине нет стагнации. Объем ваших знаний все равно растет. Но растет и осознанное непознанное (К2). По ощущениям вы остаетесь в этой долине. Однако продолжайте свое развитие. И тогда К1 начнет догонять К2 и выберетесь на Склон Просветления.

Склон Просветления

К1 растет быстрее чем К2.

Вот что нужно сделать, чтобы рост К1 опережал рост К2:

1. Начать более интенсивно изучать свою область.
2. Выбрать более узкую специализацию.
3. Ограничить рост К2
   • перестать слушать подкасты;
   • перестать посещать конференции;
   • downshifting.

Способы 1-2 хороши. Способ 3 стоит применять при наличии психологических проблем.

Плато Стабильности

К1 догоняет К2. Такое уже было с нами на Пике Глупости.

Плато Стабильности от Пика Глупости отличается только соотношением К2 и К3. На Плато Стабильности К2 должно быть очень близким к К3. Однако распознать это непросто. Ведь на предыдущем этапе у нас рост К2 был очень сильно ограничен. Посмотрите внимательно вокруг.

Правильный график уверенности в своих знаниях

Этот график показывает зависимость уверенности от собственных знаний. Он похож на график из эффекта Даннинга-Крюгера, но будут и отличия.

Предположим, что уверенность в знаниях равна отношению объема собственных знаний к объему знаний второго круга (К1/К2). Оба параметра изменяются со временем.

Линии на графике:

• Синяя линия показывает уверенность в собственном знании.
• Красная линия показывает размер второго круга знаний.
• Зеленая линия показывает разность между объемом знаний второго круга и объема собственных знаний (К2-К1).
  
  Посмотреть на таблицу с данными и графиком можно тут.

Вывод

Функция уверенности в своих знаниях выглядит так:

Уверенность в знаниях = K1/K2.

Где К1 собственные знания, а К2 осознанное непознанное.

Выбраться из Долины Отчаяния можно. Но можно туда и вновь вернуться с большим объемом знаний чем первый раз.

Люди, которые на самом деле двигают науку вперед, перманентно находятся в Долине Отчаяния, потому что у них…

Эффект Даннинга-Крюгера — Xren.su

Корпоратив приближается к кульминации. Из-за стола встает Марья Ивановна, главный бухгалтер:

— Друзья! Я недавно написала стихотворение…

Звучат неуклюжие строчки. Сотрудники краснеют и смотрят в сторону. В этот миг хочется убежать, спрятаться или хотя бы провалиться сквозь землю. Когда «минутка поэзии» заканчивается, все с облегчением аплодируют.

Марья Ивановна отличный бухгалтер, но она ни рожна не смыслит в поэзии. Парадокс в том, что сама она вряд ли сможет понять всю степень своей бездарности. Почему? Давайте разберемся.

Даннинг, Крюгер и Шнобелевская премия

В 1995 году американец Макартур Уиллер совершил предерзкое ограбление сразу двух банков. Он даже не пытался спрятать свое лицо, а потому во всей красе был запечатлен камерами наблюдения. Грабителя показали в вечерних новостях, и уже через час его задержала полиция.

Когда за Уиллером пришли, он изумился:

— Но я же намазал лицо лимонным соком!

Незадачливый преступник искренне верил, что такая нехитрая манипуляция сделает его невидимым для видеокамер.

Этот курьезный случай вдохновил психологов Джастина Крюгера и Дэвида Даннинга на серию экспериментов. Ученые решили проверить свою гипотезу, которая гласила:

Некомпетентные люди не могут осознать свою некомпетентность, поскольку недостаточно компетентны для этого.

Свои опыты психологи традиционно решили поставить на голодных американских студентах. И вот что получилось:

Эксперимент №1. Сперва студентов попросили оценить свое чувство юмора. Затем им раздали по 30 шуток и предложили поставить им оценку по 11-бальной шкале (1 балл – совсем не смешно, 11 баллов – очень смешно). Для контроля психологи использовали оценки этих шуток известными комиками.

Выяснилось, что студенты, которые гордились своим чувством юмора, плохо отличали смешные шутки от несмешных. А те, у кого действительно было чувство юмора, свою самооценку занизили.

Эксперимент №2. Студентов усадили решать логические задачи. На этот раз их попросили не только оценить свои способности, но сравнить себя с однокурсниками. Также студенты должны были предсказать, насколько хорошо они справятся с заданием.

Результат оказался все тем же: способные студенты проявили скромность, а неспособные поставили себе высокие баллы.

Эксперимент №3. Следующим был тест по английской грамматике. Эксперимент проходил так же, как и предыдущий, но с одним отличием: после теста студентам показали решения других участников и попросили поставить им оценку. Затем предложили еще раз оценить свои способности.

И тут выяснилось что:

«Отличники» после знакомства с чужими работами повысили свою самооценку. А вот самооценка двоечников не изменилась и по-прежнему оставалась высокой.

«Отличники» давали чужим работам более точную оценку, чем «двоечники».

Эксперимент №4. Дальше шли уэйсоновские задачи выбора. Например, студентам показывали четыре карточки:

На одной стороне карточек всегда были напечатаны буквы, а на другой – цифры. Участникам сообщили правило: «Если с одной стороны карточки гласная буква, то с другой — четное число». Затем спросили: какие карточки нужно перевернуть, чтобы узнать, соблюдается ли это правило?

(Попробуйте решить эту задачу самостоятельно).

Нужно перевернуть карточки А и 7

Когда студенты ответили, их снова попросили оценить свои способности. И результат, разумеется, был таким же, как и раньше.

После этого психологи разделили испытуемых на две группы. Первую группу усадили решать тест, который с задачей был никак не связан. А для второй группы ученые провели мини-курс по формальной логике. В результате у студентов из второй группы оценка своих способностей стала более точной.

Итак, что же выяснили психологи в результате этих экспериментов?

• Некомпетентные люди не могут правильно оценить свою компетентность (что и требовалось доказать).
  Некомпетентные люди не могут правильно оценить компетентность других.
  Если компетентность человека повысилась, то и его самооценка становится более объективной.

Так было открыто новое когнитивное искажение, которое назвали «эффектом Даннинга-Крюгера».

Впрочем, вряд ли психологи смогли бы «удивить этой хохмой Одессу». Еще за 2,5 тысячи лет до этих экспериментов Лао-Цзы изрек свой знаменитый афоризм:

Говорящий не знает, знающий не говорит.

А вот что писал Чарльз Дарвин в XIX веке:

Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание.

Очевидно, научное сообщество придерживалась такого же мнения. В 2000 году Даннинг и Крюгер получили за свое открытие Шнобелевскую премию, которую вручают за самые сомнительные научные достижения. Например, вместе с американскими психологами награду получили:

Физик Андрей Гейм, за левитацию лягушек с помощью магнита.
Нидерландские медики, за томографию гениталий во время полового акта.
Программист Крис Нисвандер, за программу, определяющую, когда по клавиатуре ходит кошка.

Но это вовсе не значит, что открытие психологов было бесполезным. Во-первых, Даннинг и Крюгер научно доказали то, о чем всегда догадывались мыслители прошлого. Во-вторых, они снова привлекли внимание к такому неисчерпаемому явлению, как человеческая глупость.

Где проявляется эффект Даннинга-Крюгера

Эффект Даннинга-Крюгера наиболее заметен у людей публичных. К ним относятся звезды кино и телевидения, политики и деятели искусства, интернет-блогеры и крупные бизнесмены. Одним словом, это все те, кто не боятся вываливать свой «богатый внутренний мир» на всеобщее обозрение.

При этом именно глупые поступки и высказывания публичных людей привлекают наибольшее внимание. Что неудивительно: созерцание чужой глупости всегда было одним из самых популярных развлечений человечества.

Менее заметное, но более глобальное проявление эффекта Даннинга-Крюгера – это графомания. В настоящий момент только на сайте Стихи.ру зарегистрировано свыше 760 тысяч авторов, что примерно соответствует населению Бутана. Но если мы наугад откроем какое-нибудь стихотворение из ленты произведений, то с вероятностью 90% наткнемся на очередную Марью Ивановну из нашего примера.

Графоманы искренне верят в свой талант. Они мечтают о славе Пушкина и Льва Толстого, но даже не догадываются, что и поэзии, и писательскому мастерству нужно учиться годами.

Эпоха высоких технологий породила новый аналог графомании – цифровую фотографию. Сюжет? Композиция? Забудьте об этом! Чтобы почувствовать себя профессионалом, сегодня достаточно обзавестись зеркальным фотоаппаратом и научиться применять несколько винтажных эффектов. Наступил «золотой век» криворуких коллажей и заваленных горизонтов. И, судя по всему, закончится он еще очень не скоро.

Самое неприятное, что эффектом Даннинга-Крюгера нередко заболевают даже весьма умные люди. Для этого им достаточно забраться в те области, в которых они некомпетентны. И в результате:

Ученый-математик выпускает бредовые книги по истории.
Специалист по морфологии мозга пишет сомнительные трактаты о происхождении человека.
Инженер-металлург берется разоблачать американскую лунную программу.
Доктор филологических наук учит людей, как стать здоровыми.

И этот список, к сожалению, можно продолжать еще очень долго.

Что же делать?

Эффект Даннинга-Крюгера выглядит забавным, но ровно до того момента, пока мы не сталкиваемся с ним лично. И когда наши знания и опыт разбиваются об стену чужого невежества, это может надолго вывести из равновесия.

Я не знаю, как поступать в таких случаях «по науке», но могу рассказать о своем алгоритме действий. Столкнувшись с эффектом Даннинга-Крюгера, я обычно задаю себе пять вопросов:

1. А дело точно не во мне? Действительно ли мой начальник «безмозглый самодур», или это я чего-то в этой жизни не понял? Это мой собеседник невежда, или это я не знаю каких-то важных нюансов?

Стоит помнить, что эффект Даннинга-Крюгера работает в обе стороны. И если мы возмущаемся чужой некомпетентностью, это также может означать, что некомпетентны мы сами.

2. Достоин ли мой оппонент сочувствия? Иногда борьба за истину делает нас излишне жестокими. Но очень часто чужая глупость или бездарность не столько порок, сколько болезнь.

Мы не ругаем детей за неуклюжие рисунки и глупые суждения. Почему же тогда мы так агрессивно реагируем на тех, чей ум или талант навсегда остались в детском возрасте?

3. Можно ли уклониться от спора? Спор можно выиграть лишь тогда, когда речь идет о легко проверяемых фактах. Например:

— Где родился Юрий Гагарин?
— Кто сказал «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»?
— Сколько лет было Александру Македонскому, когда он умер?

В остальных же случаях это будет спор о вкусах и бесконечное переливание из пустого в порожнее. Моя прабабушка говорила: «Кто спорит, тот г…а не стоит». Мудрая была женщина.

4. Не нужно ли высказаться для зрителей? Например, если наш оппонент в интернете несет убедительную ахинею, то иногда все-таки стоит написать обстоятельный и корректный ответ. Но не для него (его мы вряд ли убедим), а для тех, кто следит за нашей полемикой. Возможно, что для них эти аргументы и станут решающими.

5. Можно ли определить истинные мотивы оппонента? Даже у самого иррационального и глупого поведения человека есть вполне понятные причины. И если мы сможем их выяснить, нам будет легче изменить ситуацию и избежать ненужных конфликтов.

Предположим, начальник просит нас залезть на корпоративный сайт и поставить на фон уродливую иллюстрацию. На самом деле ему плевать на эту картинку: он боится, что сайт с белым фоном будет похож на сайты конкурентов. Но чтобы это выяснить и предложить более разумное решение, потребуется задать начальнику правильные вопросы, а не затевать с ним бесполезный спор.

Самое главное при общении с некомпетентными людьми — не поддаваться эмоциям. Сохраняйте самообладание, и да пребудет с вами Сила!

Проявление эффекта Даннинга-Крюгера у разработчиков: что это такое и как с этим бороться?

В различных статьях для начинающих программистов (в том числе на нашем сайте) часто встречается упоминание синдрома самозванца. От этого синдрома страдают многие (если не все) начинающие разработчики, а также и довольно опытные — когда попадают в новую компанию или начинают работать в новой для себя сфере деятельности.

Но у синдрома самозванца есть своего
рода антипод — эффект Даннинга-Крюгера.
О нем говорят значительно реже, хотя
проявляется этот эффект не менее часто.
Мы решили исправить эту несправедливость.
Представляем вам сокращенный перевод
статьи
«What Does The Dunning-Kruger Effect Mean To Developers?».

В 1999 году Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер, специалисты в сфере социальной психологии, выдвинули гипотезу о существовании особого когнитивного искажения. Чтобы понять, в чем его суть, возьмем определение из Википедии:

«Эффект Даннинга-Крюгера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации».

Даннинг и Крюгер экспериментировали
со студентами-медиками, проверяя их
уровень самооценки. Как оказалось,
студенты, фактически набравшие мало
баллов, были склонны переоценивать свои
достижения, а более компетентные студенты
— наоборот, недооценивать. Впоследствии
эта тема изучалась другими исследователями,
которые ставили собственные эксперименты,
но результаты этих экспериментов были
похожи на результаты, полученные
Даннингом и Крюгером.

Причем такой феномен (эффект
Даннинга-Крюгера) наблюдался не только
у студентов. Когда профессоров попросили
оценить собственные способности, 94%
профнепригодных преподавателей сочли,
что их способности по части преподавания
— выше среднего уровня (Wiley
Periodicals, Inc., 1977).

Следует учитывать, что вообще уверенность
в себе имеет очень большое значение,
как и хорошая самооценка. Но нам
определенно не помешал бы действенный
способ объективной оценки своих
возможностей, чтобы мы могли быть уверены
в своих способностях и при этом знать
их пределы.

Эффект Даннинга-Крюгера напоминает
китайскую сказку о лягушке, жившей в
колодце. Поскольку эта лягушка провела
в колодце всю жизнь, она была уверена,
что небо очень маленькое, а о горах и
океанах она вообще не знала. Выражение
о лягушке на дне колодца стало идиомой,
которую вспоминают применительно к
человеку с ограниченными знаниями и
идеями.

Принцип, лежащий в основе феномена,
описанного Даннингом и Крюгером, состоит
в том, что мы не знаем о своем членстве
в «клубе» Даннинга-Крюгера. Лягушка на
дне колодца неспособна понять, что ее
мир ограничен колодцем, потому что она
изолирована в этом колодце. Чтобы узнать
что-то новое, ей придется из этого колодца
выпрыгнуть, т. е., покинуть зону
привычного.

Эффект Даннинга-Крюгера это одно из
многих когнитивных искажений, способных
влиять на наши действия и решения. Важно
помнить, что к уровню эксперта нет
легкого и быстрого пути. И если мы
находимся на пике Глупости, нужно
стараться его преодолеть. А если мы в
долине Отчаяния, нужно подбадривать
себя и верить, что темные времена
закончатся. На этой стадии для дальнейшего
продвижения вперед нам нужна сильная
мотивация. В конечном итоге мы достигнем
просветления, научимся быть скромнее
в восприятии собственного опыта и начнем
новое путешествие, к новым вершинам.

Значение эффекта Даннинга-Крюгера
для разработчиков

Известно, что наемные работники обычно
склонны преувеличивать значимость
своей работы и своего вклада в общее
дело. В 1995 году были опубликованы
результаты одного интересного
эксперимента. Исследователи провели
опрос инженеров в двух компаниях. У них
спрашивали, как бы они оценили свою
производительность труда. 32% инженеров
одной компании и 42% инженеров другой
отнесли себя к 5% самых высокоэффективных
сотрудников. Только один участник опроса
решил, что его производительность ниже
среднего. Подобная оценка явно не может
быть адекватной, ведь 42% никак не могут
уместиться в 5%.

Мы, разработчики, совершенно сходным
образом склонны переоценивать свои
навыки. Этому особенно способствует
тот факт, что у нас нет никакого способа
измерить их количественно. В результате
наше эго раздувается и мешает нам
обращаться за помощью, учиться и
сотрудничать с коллегами.

Райан Холидей в своей знаменитой книге
«Эго это враг» говорит:

«Эго это голос, нашептывающий нам, что
мы лучше, чем есть на самом деле. Если
это так, то мы можем утверждать, что эго
мешает нам устанавливать прямую и
честную связь с окружающим миром и таким
образом препятствует нашему успеху».

В ответ на книгу Холидея Фатос Морина
в 2017 году написал исчерпывающую статью
«For
Developers, Ego is the Enemy» («Эго — враг
разработчиков»). В этой статье Морина
приводит много примеров и цитат,
описывающих, каким образом эго может
подводить разработчиков на разных
стадиях их карьеры, заставляя их считать
себя особенными и знающими больше, чем
они знают на самом деле.

Нужно понимать, что проявления эффекта
Даннинга-Крюгера можно наблюдать у всех
разработчиков, но наиболее ярко — среди
начинающих и разработчиков среднего
уровня. Этот простой график показывает,
насколько велика разница между «сколько,
как мне кажется, я знаю» и «сколько я
знаю на самом деле» у джуниоров и мидлов.

В начале нашего учебного пути каждый
из нас — «чистая доска». После изучения
основ и преодоления начальных трудностей
мы уже уверенно пользуемся языком
программирования или фреймворком. На
этом этапе, после нескольких небольших
достижений, мы можем прийти к уверенности,
что уже все знаем и можно почивать на
лаврах. Это может привести к недооценке
сложности программ и к потере эмпатии
по отношению к коллегам и клиентам.

Работать с людьми, находящимися на
этой стадии, — не самое приятное дело.
Особенно, когда речь идет о начальниках
или клиентах. Да и самим задерживаться
на этом этапе точно не стоит.

Наращивая объем знаний и опыта, мы со
временем становимся более опытными
разработчиками. Мы начинаем гораздо
лучше анализировать и проектировать
системы. И вместе с этим становимся куда
скромнее. Возможно, это верно не для
всех, но в целом разработчики-сеньоры
в большей степени склонны демонстрировать
эмпатию и скромность, а также вникать
в концепции и требования, стараясь
получше понять их.

Но уровень сеньора это не конец истории
разработчика. Достигнув этой стадии,
следует продолжать учиться и упрочивать
уверенность в собственных силах,
основываясь на реальных знаниях и
понимании того, что ошибки тоже возможны.

Как бороться с проявлениями
эффекта Даннинга-Крюгера

Когда мы находимся на пике Глупости,
это не наша вина, это просто человеческая
природа. Противиться эффекту
Даннинга-Крюгера очень сложно, ведь
человек не осознает собственный уровень
компетентности. Особенно сложно тем,
кто находится в изолированной рабочей
среде с недостатком объективной обратной
связи.

Но в конечном итоге именно мы в ответе
за свою жизнь. Одни люди могут быть
удовлетворены своим текущим уровнем
компетентности, а другие могут стараться
выпрыгнуть из зоны привычного и повысить
свой уровень.

Ирина Булыгина в своей статье
«The Dunning-Kruger Effect on Startups» советует лидерам
стартапов проверять, не находятся ли
они под воздействием упомянутого
эффекта, а для проверки использовать
заранее подготовленный список вопросов
к самим себе. Подобный список для
разработчиков публиковался
на freecodecamp.org:

• Можешь ли ты делать правильные
  предварительные оценки проектов?
• Достаточно ли ты открыт для изучения
  новых концепций?
• Открыт ли ты для реализации или
  испытания новых парадигм проектирования?
• Скромен ли ты?
• Хорошо ли ты воспринимаешь критику
  и объективную обратную связь?
• Хороший ли ты слушатель?

Эти вопросы подходят для любого
разработчика.

Помимо честных ответов на вопросы и
обдумывания своего уровня компетентности
можно постараться улучшить получаемую
обратную связь от других людей.

• Посещайте конференции (митапы), чтобы познакомиться с новыми людьми и научиться у них разным интересным вещам. Если нет возможности посетить реальную конференцию, можно принять участие виртуально. Многие крупные конференции делают стримы и записи. Посещение митапов также является хорошим способом получить фидбэк от коллег.
• Ходите на собеседования (а также принимайте в них участие в качестве интервьюера). Проходя собеседования как кандидат, вы не только сможете проверить свой уровень знаний, умений и навыков, но и в итоге увеличить свой доход. Я неоднократно замечал, что если ваша текущая зарплата, скажем, 50 тыс. долларов, то увеличить ее до 80 тысяч на текущей работе довольно сложно. А вот перейдя на новую должность, вы легко можете начать с тех же 80 тысяч.
• Читайте книги и подписывайтесь на блоги людей, являющихся лидерами в вашей сфере деятельности.
• Читайте код и участвуйте в проектах с открытым кодом.
• Пишите статьи и делитесь своим опытом с коллегами и всеми желающими.

Конечно, все это занимает довольно много времени, но многие вещи можно делать параллельно. Понемногу ваша самооценка станет более зрелой, а вы выйдете на новые уровни компетентности.

Синдром самозванца и эффект Даннинга — Крюгера в трейдинге

Почему-то чем умнее и одарённее человек, тем больше у него сомнений в своих компетентности и таланте. И наоборот: чем гражданин глупее — тем увереннее он лезет вперёд, тем выше его претензии к реальности. В психологии подобное поведение называется эффектом Даннинга — Крюгера. К этому психологическому феномену близок так называемый синдром самозванца, когда профессионалу кажется, что он зря занимает своё место (этот синдром можно рассматривать как частный случай эффекта Даннинга — Крюгера). 

Это когнитивное искажение проявляется и у трейдеров. Люди, которых вполне можно назвать профессионалами, зачастую считают себя недостаточно компетентными и торгуют неуверенно, что существенно снижает результативность их работы. А вот «чайники», которым ещё учиться и учиться, мнят себя крутыми биржевыми «волчарами» и бодро бросаются в атаку на рынок. Эту тему я вскользь затрагивал в некоторых статьях. Но, думаю, об эффекте Даннинга — Крюгера нужно поговорить подробнее, поскольку он оказывает очень большое влияние и на новичков, и на профи, снижая трейдерский КПД, а иногда и вовсе разрушая карьеры трейдеров. 

Откуда вообще берётся это когнитивное искажение? И как бороться с такой напастью?

Сократ, Конфуций и Шнобелевская премия

Тот факт, что умным людям свойственно недооценивать свой уровень знаний, а не очень умным — наоборот, обнаружен ещё в глубокой древности. Это наблюдение зафиксировано в многочисленных максимах, сентенциях и афоризмах. 

• Китайский мудрец Конфуций утверждал, что истинное знание — это знание пределов своего невежества.
• Апостол Павел предупреждал: «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего ещё не знает так, как до́лжно знать».
• Уильям Шекспир иронизировал: «Дурак думает, что он умён, а умный человек знает, что он глуп».
• В нескольких словах суть эффекта Даннинга — Крюгера выразил Чарльз Дарвин: «Уверенность чаще порождается невежеством, нежели знанием».
• А фраза Сократа «Я знаю, что ничего не знаю» стала крылатой. Есть и расширенный вариант: «…Но другие не знают и этого». 

Удивительно, но психологи всерьёз занялись этой проблемой только в 1999 году. Два социальных психолога из Нью-Йоркского и Мичиганского университетов — Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг — решили подвести под высказывания Шекспира, Дарвина и Конфуция научную базу. И после серии экспериментов над студентами заявили: древние были правы! 

• Оказалось, что чем хуже студиозусы выполняют задания и решают задачи, тем выше оценивают свои результаты.
• И наоборот: умники считали, что справились с заданиями так себе — чуть выше среднего.
• А самые точные оценки своим способностям дали середнячки. 

Итоги экспериментов опубликовал журнал Journal of Personality and Social Psychology. Авторы назвали свою статью «Неумелые и не ведающие об этом: как трудности с определением собственной некомпетентности приводят к завышенной самооценке». 

Научный мир не сразу оценил значение исследования. В 2000 году психологам присудили пародийную Шнобелевскую премию. Вместе с Даннингом и Крюгером в 2000 году её получили биологи, выяснившие, какие головастики в Коста-Рике вкуснее и аппетитнее; создатели программы, способной определить, когда кот пробежался по клавиатуре; физики, научившие лягушек «летать» с помощью магнитов… В общем, весёлая оказалась компания. 

Но не раз случалось, что «шнобелевские лауреаты» впоследствии становились авторитетами в профессиональной среде, а «забавные исследования» помогали двигать науку. Вот и исследование Даннинга — Крюгера неожиданно для самих авторов стало «вирусным»: его подхватили другие психологи, начали развивать тему, проводить эксперименты… Оказалось, что искажённое представление о личной компетентности серьёзно влияет на обучение, саморазвитие и карьерные достижения. Вот лишь несколько примеров — я отобрал проблемы, которые часто встречаются у трейдеров: 

• Переоценка своих способностей мешает признавать ошибки.
• Люди, добившиеся успеха в одной области и будучи дилетантами в другой (например, в трейдинге), склонны считать себя доками в обеих сферах (что приводит к фиаско на незнакомом поле).
• Из-за этого эффекта часто возникают неуверенность в своих силах и нездоровый перфекционизм. Многие новички, уже ставшие доками в теории, засиживаются на демосчёте, продолжают штудировать литературу и откладывают начало торговли на бирже.
• Благодаря случайному успеху некомпетентный человек становится самоуверенным.
• Некомпетентные люди чаще ввязываются в сомнительные и просто безумные авантюры. 

Альберт Эйнштейн, женщины-трейдеры и другие «самозванцы»

Синдром, или феномен самозванца начали изучать раньше, чем эффект Даннинга — Крюгера. Видимо, потому, что этот эффект описывает проблему в целом, тогда как более узкое исследование синдрома самозванца позволяет сконцентрироваться на решении конкретного практического вопроса. 

Этот феномен начали изучать благодаря второй волне феминизма: в 1978 году Паулина Клэнс и Сюзанна Аймс подняли вопрос о низкой самооценке успешных женщин. (Проблема актуальна и сейчас, особенно для женщин, работающих в «мужских» сферах. Например, женщины-трейдеры и в наши дни часто испытывают синдром самозванца — многим из них кажется, что сильный пол торгует лучше, хотя всё не так однозначно.)

Впоследствии выяснилось, что синдром самозванца — не «дамское», а универсальное когнитивное искажение. Множество успешных людей мучаются от мыслей: «А заслуженно ли я получил эту премию? Достоин ли я своей должности? Заработал я свои миллионы — или мне просто тупо повезло? Не завалю ли я ответственный проект? Сможет ли такая бездарность, как я, справиться со столь сложным делом? А вдруг окружающие наконец-то поймут, что я совсем не так крут, как им кажется?» 

Такие «заскоки» были даже у Альберта Эйнштейна! 

Главная проблема, которую порождает синдром самозванца — нерешительность. Из-за этого многие талантливые профессионалы становятся аутсайдерами и грустно вздыхают, когда их обгоняют активные и смелые середнячки.

Могут ли когнитивные «тараканы» быть полезны?

Всё плохо? Не факт! Эти когнитивные искажения действуют на людей по-разному. Синдром самозванца одним мешает продвигаться по карьерной лестнице и сковывает инициативу, а других заставляет работать интенсивнее и самосовершенствоваться из-за постоянной неудовлетворённости своими достижениями. А сократовский принцип «я знаю, что ничего не знаю», отражающий философский аспект эффекта Даннинга — Крюгера, заключает в себе идею бесконечного познания. Вообразите шар, в котором заключены все наши знания. Чем сильнее этот шар раздувается, тем больше становится его внешняя поверхность, соприкасающаяся с неведомым. То есть чем больше человек знает, тем лучше понимает, как много ещё предстоит узнать. И, кстати, желание всё это  узнать — повышается, ведь разгорается любопытство. 

На этом базируется и критическое мышление: чем больше знаний — тем больше вопросов, а значит, больше сомнений. Человек критичнее воспринимает информацию, эффективнее сопротивляется стереотипам, его труднее заставить поверить в экстрасенсов, рептилоидов и «стопроцентные прогнозы для трейдеров». (И наоборот: как говорил английский учёный XVII века Рэндл Котгрейв, «кто ничего не знает, ни в чем и не сомневается».)

Так может быть, эффект Даннинга — Крюгера дан нам природой для того, чтобы мы совершенствовались? Ну а его негативные последствия — всего лишь побочные эффекты. С ними надо, конечно, бороться, но это выполнимая задача: 

• Развивайте критическое мышление, чтобы адекватнее оценивать уровень своих знаний и результативность работы.
• Боритесь с нерешительностью и  перфекционизмом. Применяйте принцип «глаза боятся, а руки делают». Если задача кажется вам слишком сложной, проведите «разведку» (сбор информации), разделите на части (спланируйте план битвы), и уверенности в своих силах станет больше — ведь наши страхи чаще всего порождены неведомым.
• Не обесценивайте свои достижения, но и не почивайте на лаврах.
• И самое главное: прокачивайте профессиональные навыки, не останавливаясь на достигнутом.

подписаться на канал Telegram

Эффект Даннинга-Крюгера: matveychev_oleg — LiveJournal

Почему некомпетентные люди думают, что они эксперты

Если «синдром самозванца» может привести к личной трагедии и лишить мир таланта, то худшее воздействие эффекта Даннинга-Крюгера негативно сказывается на нас всех.

Впервые его описали в 1999 году социальные психологи Дэвид Даннинг (Мичиганский университет) и Джастин Крюгер (Нью-Йоркский университет). Эффект «свидетельствует о том, что мы не очень хороши в точной оценке самих себя». В видеолекции ниже, текст которой написал Даннинг, звучит отрезвляющее напоминание о склонности человека к самообману. «Мы часто переоцениваем свои способности, в результате чего широко распространенное «иллюзорное превосходство» заставляет «некомпетентных людей думать, что они потрясающие». Эффект сильно усиливается на нижнем конце шкалы; «те, кто обладает наименьшими способностями, чаще всего переоценивают свои навыки в наибольшей степени». Или, как говорится, некоторые люди настолько глупы, что они понятия не имеют о своей глупости.

Объедините это с обратным эффектом – склонностью квалифицированных людей недооценивать себя – и у нас готовы предпосылки для эпидемиологического распространения несоответствия в наборе навыков и занимаемых должностей. Но если «синдром самозванца» может привести к трагическим личным результатам и лишить мир таланта, то худшее воздействие эффекта Даннинга-Крюгера негативно сказываются на нас всех.

В то время как напыщенное самомнение играет свою роль, способствуя заблуждениям по поводу компетентности, Даннинг и Крюгер обнаружили, что большинство из нас подвержены этому эффекту в какой-то из областей нашей жизни просто потому, что у нас нет достаточных навыков, чтобы понять, насколько мы плохи в некоторых делах. Мы недостаточно хорошо знаем правила, чтобы с успехом и креативом их нарушать. Пока у нас не появится базовое понимание того, что представляет собой компетентность в конкретном деле, мы даже не сможем понять, что терпим неудачу.

Высокомотивированные низкоквалифицированные люди – главная беда в любой отрасли. Недаром Альберт Эйнштейн говорил: «Подлинный кризис – это кризис некомпетентности». Но почему же люди не осознают своей некомпетентности и откуда берётся уверенность в собственной экспертности?

Анимированная лекция Дэвида Даннинга на TED-Ed объясняет знаменитый «эффект Даннинга-Крюгера», причины иллюзорного превосходства и непонимания уровня своей квалификации.

Хотя Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг выдвинули этот феномен в 1999 году, они отметили, что исторические предпосылки этого принципа прослеживаются в высказываниях Лао-Цзы, Конфуция, Сократа и других философов.

Под видео расшифровка лекции.

«Настолько ли вы хороши в некоторых вещах, как думаете? Насколько вы мастер в управлении своими финансами? А как насчёт чтения эмоций других людей? Насколько вы здоровы по сравнению с вашими знакомыми? Уровень вашей грамматики выше среднего?

Понимание того, насколько мы компетентны и профессиональны по сравнению с другими людьми, не только повышает самооценку. Оно помогает нам понять, когда можно продвигаться вперёд, полагаясь на собственные решения и чутьё, а когда нужно искать советы на стороне.

Однако психологические исследования показывают, что мы не так уж и хороши в точном оценивании себя. На самом деле мы часто переоцениваем собственные способности. У исследователей для этого явления есть специальное название: эффект Даннинга-Крюгера. Именно он объясняет, почему более 100 исследований показали, что люди демонстрируют иллюзорное превосходство.

Мы считаем себя лучше других до такой степени, что нарушаем законы математики. Когда инженеров-программистов в двух компаниях попросили оценить свою производительность, 32% в одной компании и 42% в другой поместили себя в топ 5%.

Согласно другому исследованию, 88% американских водителей считают свой уровень навыков вождения выше среднего. И это не единичные выводы. В среднем люди, как правило, оценивают себя лучше большинства в разных областях, начиная от здоровья, лидерских навыков, этики и прочее.

Особенно интересно то, что те, кто обладает наименьшими способностями, чаще всего переоценивают свои навыки в наибольшей степени. Люди с заметными пробелами в логичных рассуждениях, грамматике, финансовой грамотности, математике, эмоциональном интеллекте, ведении медицинских лабораторных испытаний и шахматах – все, как правило, оценивают свою компетентность практически на уровне настоящих экспертов.

Кто же наиболее подвержен подобным заблуждениям? К сожалению, все мы, потому что у всех есть очаги некомпетентности, которые мы не признаём. Но почему?

В 1999 году, когда психологи Даннинг и Крюгер впервые описали этот феномен, они утверждали, что люди, не обладающие знаниями и навыками в конкретных областях, страдают двойным проклятием. Во-первых, они совершают ошибки и принимают плохие решения. А во-вторых, те же пробелы в знаниях мешают им улавливать свои ошибки. Другими словами, плохим работникам не хватает настоящей компетентности, необходимой для того, чтобы понять, насколько плохо они справляются.

Например, когда исследователи изучали участников студенческого дебатного турнира, нижние 25% команд в предварительных раундах проигрывали почти четыре из каждых пяти состязаний. Но они думали, что выиграли почти в 60%. Без достаточного понимания правил дебатов студенты просто не могли понять, когда или как часто их аргументы рушились.

Эффект Даннинга-Крюгера – это не вопрос эго, слепящего нас в наших недостатках. Люди обычно признают свои недочёты, как только становятся способными их обнаружить. В одном исследовании, студенты, которые сначала плохо справились с логической викториной, а затем прошли мини курс по логике, вполне с готовностью обозначили своё изначальное исполнение как ужасное.

Возможно, поэтому люди с умеренным опытом или компетентностью часто меньше верят в свои силы. У них достаточно знаний, чтобы осознать, что есть много, чего они не знают. Между тем, эксперты, как правило, знают о том, насколько они осведомлены, но они часто совершают другую ошибку: они предполагают, что все остальные также хорошо осведомлены. В итоге люди, неважно высококвалифицированны они или некомпетентны, часто попадаются в ловушку неточного самовосприятия. При низкой квалификации они не могут увидеть собственные ошибки. А когда они исключительно компетентны, то не понимают, насколько необычны их умения.

Итак, если эффект Даннинга-Крюгера незаметен для тех, кто его испытывает, что мы можем сделать, чтобы понять, насколько мы в действительности хороши в разных делах? Во-первых, спросить у других людей, и подумать над тем, что они скажут, даже если это неприятно. Во-вторых, – и это гораздо важнее – продолжать учиться. Чем более знающими мы становимся, тем меньше вероятность, что в нашей компетенции останутся дыры. Возможно, всё это сводится к старой пословице: «Когда спорите с дураком, сначала убедитесь, что он не делает то же самое».

так ли вы умны на самом деле? ~ Вольнодум

Эффект Даннинга-Крюгера встречался каждому из нас. Все мы знаем людей, которые думают, что они куда  умнее, чем они есть на самом деле.

Но прежде, чем судить их, убедитесь, что вы сами не подвержены эффекту Даннинга-Крюгера.

Теория эффекта Даннинга-Крюгера была разработана Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером. Они обнаружили, что это когнитивное искажение происходит, когда люди не могут адекватно оценить свой уровень компетентности или некомпетентности — и считают себя более компетентными, чем они есть на самом деле.

Теория также широко известна как «гора глупости». Согласно Urban Dictionary, гора глупости — это «место, где у вас достаточно знаний о предмете, чтобы рассуждать о нем, но недостаточно мудрости, чтобы оперировать фактами«.

Однако, влияние эффекта Даннинга-Крюгера было тщательно изучено психологами и это отнюдь не «диванная» или популярная психология.

Что такое эффект Даннинга Крюгера?

Это психологическая предвзятость, когда человек считает себя умнее и компетентнее, чем он есть на самом деле. Теория была впервые выявлена в исследовании Крюгера и Даннинга 1999 года “Неквалифицированный и не подозревающий об этом: как трудности в признании собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам“.

По сути, это показывает, как люди с низкими способностями не имеют необходимой самокритики и самосознания, чтобы признать, насколько низки их способности на самом деле. Это приводит к тому, что они имеют крайне завышенное представление о своей компетенции и знаниях.

«Простыми словами, это ситуация, когда человек слишком глуп, чтобы осознать, насколько он глуп».

Как Даннинг и Крюгер проверили свою гипотезу?

Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер развили свою теорию, проведя несколько тестов на юмор, логическое мышление, научные знания и грамматику. Они обнаружили, что испытуемые, которые лучше справлялись с заданиями, постоянно недооценивали свои способности. И наоборот, те, чьи результаты были значительно хуже, полагали, что они действительно преуспели. Они обнаружили, что в каждой области, которую они тестировали, по мере ухудшения когнитивных способностей, также ухудшается способность участника точно оценивать свои способности.

В одном конкретном эксперименте пара спросила участников, знакомы ли они с определенными научно-техническими концепциями. Хитрость заключалась в том, что некоторые термины были выдуманы. Они обнаружили, что:

«Большинство участников утверждает, что они знакомы с подлинными терминами, такими как центростремительная сила и фотон. Но интересно, что они также утверждают, что знакомы с выдуманными терминами, такими как пластины параллакса, ультра-липиды и холарин”.

Что обнаружили Даннинг и Крюгер?

Даннинг и Крюгер обнаружили, что люди, которые имеют лишь поверхностные знания о предмете, представляют куда большую опасность, нежели чем те, которые не знают о нем ничего.

Мы знаем об этом эффекте на протяжении столетий. Фраза «немного знаний — опасная штука», широко приписывается Александру Пупу, который написал ее в «эссе о критике», в 1709 году. Как сказал юморист Джош Биллингс «Не то, чего вы не знаете приносит вам неприятности. Это делает та неправда, в которой вы твердо уверены».

К сожалению, простого решения этой проблемы не существует. Даннинг отмечает:

«Чтобы признать свою несостоятельность, менее одаренным людям нужно обладать тем самым «критическим мышлением», которое у них отсутствует».

Интересно, что Даннинг и Крюгер доказали, что, когда человек начинает больше узнавать о каком-либо предмете или приобретает больше опыта в определенном задании, он начинает оценивать свои способности куда менее благоприятно. Это происходит из-за того, что чем больше вы узнаете о предмете, тем больше вы осознаете, как многого вы о нем не знаете. Это совершенно другой когнитивный уклон, известный как «синдром самозванца».

Чем может быть опасен эффект Даннинга-Крюгера?

Несмотря на то, что видеть, как кто-то делает из себя дурака бывает забавно, у эффекта Даннинга-Крюгера могут быть по-настоящему опасные последствия.

Например, врачи обнаружили, что пожилые люди часто отказываются от физических упражнений для снятия боли, хотя это самый эффективный метод обезболивания. Это вызвано тем, что они ошибочно убеждены в том, что физический дискомфорт, который они испытывают после выполнения упражнений, лишь ухудшает ситуацию.

Еще более весомым примером является то, что матери в Индии иногда не дают воду младенцам, страдающим диареей, поскольку считают, что причиной этого заболевания является слишком обильное потребление воды.

В экономической ситуации последствия эффекта Даннинга-Крюгера столь же серьезны. Исследования показали, что кризис 2008 года был вызван самоуверенными финансистами и потребителями, которые не были так финансово грамотны, как они думали.

В заключение

Конечно, понять, что ты чего-то не знаешь действительно сложно. К примеру, если Вы не знаете правил грамматики, то как вы можете понять, что вы их нарушили?

Вероятно, все мы в некоторой степени повержены эффекту Даннинга-Крюгера, и порой думаем, что разбираемся в предмете куда лучше, чем делаем это на самом деле. Но порой бывает действительно полезно проверять факты, прежде чем озвучивать свое мнение.

Источники:

1. psmag.com
2. en.wikipedia.org
3. psycnet.apa.org

Эффект Даннинга-Крюгера: почему люди остаются некомпетентными

Эффект Даннинга-Крюгера — это обнаружение того, что самые плохие исполнители меньше всего осознают свою некомпетентность.

«Одна из неприятных вещей нашего времени — это то, что те, кто чувствует уверенность, глупы, а те, у кого есть воображение и понимание, полны сомнений и нерешительности».

Цитата выше принадлежит философу Бертрану Расселу.

Психологические исследования показали, что он был прав.

Эффект был:

«… воспроизведен среди студентов, завершающих аудиторный экзамен (Даннинг, Джонсон, Эрлингер и Крюгер, 2003), студентов-медиков, оценивающих свои навыки собеседования (Ходжес, Регер и Мартин, 2001), клерков, оценивающих их работы (Edwards, Kellner, Sistrom, & Magyari, 2003), а также медицинскими лаборантами, оценивающими их опыт работы (Haun, Zeringue, Leach, & Foley, 2000) ». (Из Ehrlinger et al., 2008)

Причина эффекта Даннинга-Крюгера, по-видимому, в том, что плохие исполнители не могут учиться на своих ошибках.

Предлагаемое решение состоит в том, что некомпетентным нужно прямо сказать, что они некомпетентны.

Эффект Даннинга-Крюгера

К сожалению, проблема с эффектом Даннинга-Крюгера заключается в том, что некомпетентные люди, вероятно, получали такую ​​обратную связь в течение многих лет и не обращали на нее особого внимания.

Несмотря на провал экзаменов, беспорядки на работе и раздражение других людей, некомпетентные люди все еще не считают себя некомпетентными.

Как однажды сказал Сократ:

«Единственная истинная мудрость — знать, что вы ничего не знаете.”

Но даже это может зайти слишком далеко.

Оказывается, люди с настоящим талантом склонны недооценивать то, насколько они хороши.

Корень этого предубеждения в том, что умные люди склонны полагать, что другим людям все так же легко, как и им, хотя на самом деле это их талант.

• Читайте дальше: Эффект «хуже среднего: когда вы лучше, чем вы думаете»

Об авторе

Психолог, Джереми Дин, доктор философии — основатель и автор PsyBlog.Он имеет докторскую степень по психологии Университетского колледжа Лондона и две другие ученые степени по психологии.

Он пишет о научных исследованиях в PsyBlog с 2004 года. Он также является автором книги « Making Habits, Breaking Habits » ( Da Capo, 2003 ) и нескольких электронных книг:

→ биография доктора Дина, Twitter, Facebook и как с ним связаться.

Изображение предоставлено: Хельга Вебер

.

Dunning-Krugereffect — Wikipedia

Het Dunning-Krugereffect — это психологическая версия. Het treedt op bij incompetente mensen die juist door hun incpetentie het metacognitieve vermogen ontberen om in te zien dat hun keuzes enases soms verkeerd zijn. ^[1] Het verschijnsel is vernoemd naar David Dunning en Justin Kruger die het niet bedachten maar er wel onderzoek naar deden en erover publiceerden.

Incompetente mensen overschatten nogal eens hun eigen kunnen en daardoor wanen ze zich bovengemiddeld компетентный.Mensen die werkelijk bovengemiddeld компетентный zijn, hebben daarentegen de neiging hun eigen kunnen te onderschatten. Сопровождающий компетентный Mensen slaan zodoende hun eigen Capaciteiten hoger ан дан zij die veel comptenter zijn. Dat kan een verklaring zijn voor het gebrek aan intellectueel zelfvertrouwen waar sommige comptente mensen mee kampen: zij gaan ervan uit dat anderen net zo capabel zijn als zijzelf. Некомпетентный mensen vergissen zich dus doordat ze zichzelf te hoog inschatten, terwijl comptente mensen zich vergissen doordat ze anderen te hoog inschatten. ^[1]

Het verschijnsel is waargenomen door tal van filosofen, onder wie de Brit Bertrand Russell, die al в 1933 году над основными проблемами в реальной торговле: «In de wasld van vandaag lopen de domkoppen over van zelfverzekerdheid, terwijl de slimmeriken een en al twijfel zijn «. ^{[2] [3]} Dunning en Kruger refereerden zelf echter aan een andere uitspraak van Russell uit 1951: «Een van de pijnlijke dingen van onze tijd is dat zelfverzekerde mensen dom zijnijtrwišt. en besluiteloosheid kennen.» ^[4]

Het verschijnsel werd onderzocht met een reeks Experimenten onder leading van de Psycholoog Дэвид Даннинг, destijds verbonden aan de Cornell-University, en promovendus Джастин Крюгер. Zij publiceerden hun bevindingen в 1999 г. в журнале «Журнал личности и социальной психологии». ^{[1] [5]}

De uitkomsten van een aantal eerdere study wekten volgens Kruger en Dunning de indruk dat bij разноплановых компетенций, различных видов деятельности, различных видов спорта, различных видов спорта, различных видов спорта, en het besturen van een motorvoertuig van schaken en Дарвин) «onwetendheid vaker dan kennis tot zelfvertrouwen leidt». ^[6] Встретился с гипотезой о некомпетентных индивидуумах:

1. de mate waarin zijzelf over die vaardigheid beschikken overschatten;
2. die vaardigheid niet in anderen herkennen;
3. geen besef hebben van de ernstige mate waarin zij tekortschieten;
4. na grondig te zijn getraind in die vaardigheid wel inzien dat ze vóór die training tekortschoten.

Dunning heeft het effect later vergeleken met anosognosie, een aandoening waarbij iemand met een lichamelijke handicap zich hiervan onbewust lijkt te zijn of zijn handicap ontkent, ook in het geval van zware handicaps of zo. ^[7]

Kruger en Dunning hebben de bovenstaande hypothesen getoetst bij eerstejaars studenten van de Cornell Universiteit die zich voor Verscheidene Psyologievakken hadden ingeschreven. Gedurende een пахнет тестами, основанными на собственных компетенциях, waardeerden op het vlak van logisch redeneren, grammatica en humor. Na het uitvoeren van testjes op deze vlakken en confrontatie met de uitslagen van deze tests, werd de deelnemers opnieuw gevraagd de eigen vaardigheden te evalueren.Hieruit kwam naar voren, что de comptente groep een realistisch beeld van zichzelf has, terwijl de leden van de incpetente groep hun eigen kunnen nog steeds te hoog inschaalden. In vier Experimenten, waarbij gevoel voor humor, kennis van de grammatica en logisch redeneren werden getest, zagen Dunning en Kruger, что deelnemers набрали een счет в het lagste kwartiel hun eigen kunnen en hun testscores zwaar overschatten. Waar de tests aangaven dat zij in het 12de percentiel zaten, hadden de deelnemers het idee dat zij in het 62ste percentiel zouden uitkomen.

Ondertussen hadden deelnemers die daadwerkelijk capacityiten in huis hadden de neiging hun eigen kunnen te laag te waarderen. Grosso modo vonden deelnemers die de hun opgedragen take as makkelijk beschouwden, dat deze made ook voor anderen wel eenvoudig zouden zijn.

Dunning en Kruger kregen in 2000 de Ig Nobelprijs voor psychoologie voor hun onderzoek «Неквалифицированный и неосведомленный об этом: как трудности в распознавании собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам». ^[1]

,