Уровень философского мировоззрения является: 3. Основные типы философского мировоззрения

ответы на экзамен по философии

1. Мировоззрение, его исторические типы. Специфика философского мировоззрения.

Мировоззрение
— совокупность
взглядов, оценок, принципов, определяющих
общее понимание мира, места в нем
человека, а также — жизненные позиции
и программы поведения людей.
Структура
мировоззрения.
Это сложное, интегральное образование,
в ко­тором принципиально важны связь
следующих его компонентов.1. Знания —
совокупность сведений об окружающем
мире. 2. Ценности — это особое отношение
людей ко всему происходяще­му в
соответствии с их целями, потребностями,
интересами, тем или иным пониманием
смысла жизни. 3. Эмоции — субъективная
реакция человека на воздействие
внутренних и внешних раздражений. 4.
Воля — способность к выбору цели
деятельности и внутренним усилиям,
необходимым для её осуществления. 5.
Убеждения — взгляды, активно принимаемые
людьми, соответс­твующие их жизненным
интересам. Убеждения — это знания,
соединённые с во­лей. 6. Вера — это
степень доверия человека к содержанию
имеющихся у него знаний.

7.
Сомнение — критическое отношение к
каким-либо знаниям или ценностям.
Сомнение — обязательный элемент
самостоятельного мировоззрения. В
мировоззрении представлены эмоциональная,
познавательная, ценностная, поведенческая
сферы сознания в их взаимосвязи.
В зависимости от их системности и
глубины выделяют обыденный,
профессиональ­ный и теоретический
уровни мировоззрения.
Исторические
типы мировоззрения.
Миф
—
это мировоззре­ние древнего общества,
которое соединяет реальность и фантазию.
Религия
— форма мировоззрения, основанная на
вере в нали­чие сверхъестественной
силы, которая управляет миром. Философия
— особый,
научно-теоретический тип мировоззрения.
В отличие от мифа и религии в философии
были вынесены на первый план
интеллектуальные аспекты мировоззрения,
что отразило нараставшую в обществе
потребность в понимании мира и человека
с позиций знания, разума. Специфические
черты философского мировоззрения:

1.
Это взгляд на мир с позиций человеческого
разума и активности. Он позволяет людям
сознательно ориентироваться в природе
и обществе.

2.
В философии сформировался свой четкий
понятийно-категориальный аппа­рат.
3.Философия логична и доказательна.
Положения философии не просто
утверждаются, а выводятся, доказываются
в логически упорядоченной форме.
4.Философия — рефлективный тип
мировоззрения. В ней мысль обращается
на саму себя.5.Важный принцип философии
— свободомыслие. По самой своей природе
философия требует размышления, сомнения,
допускает критику идей, отказ от веры
в догматы и посту­латы. Таким образом,
философия представляет собой высший
уро­вень и вид мировоззрения,
отличающийся рациональностью,
сис­темностью, логикой и теоретической
оформленностью.

2. Предметное самоопределение философии и ее геосоциокультурные типы.

Предмет
философии.
В целом выделяют два подхода к определению
предмета философии: онтологические,
т.е. связанные с размышлением о мире в
целом, и антропологические, т.е. связанные
с человеческим существо­ванием.Многообразие
философских учений и направлений
происходит от многообразия человеческих
типов, характеров и многообразия форм
деятельности.Самое известное деление
философов — на материалистов
и идеалистов.
Материализм и идеализм различны своими
объектами. Главным объектом
материалистической философии является
природа. Главным объектом внимания
идеалистической философии являются
высшие формы человеческой духовной
жизни.Другое известное деление философов
— на рационалистов
и иррационалистов.
Соответственно рационализм часто
понимают как концепцию, утверждающую
верховенство разума в жизни человека.
А иррационализм рассматривается как
противоположная концепция. Рационалисты
акцентируют внимание на верховенстве
разума, а иррационалисты — на его
ограниченности, на том, что разум не
может быть верховным руководителем
жизни. В ходе
исторического развития философии
сформировались ее основные типы.
Географически выделяют западную
и восточную философии.
Первая возникла в Древней Греции и
главным образом ориентировалась на
изучение природы и самого познавательного
процесса.

Восток
связывается с культурами Древней Индии,
Вавилона, Древнего Египта, Китая.
Автономия, свобода и достоинство
человеческой личности чужды духу
восточной культуры. Жизнь человека
предопределена. По мере изучения природы
и усложнения общественного устройства
развивалось и само философское
мировоззрение. Можно выделить следующие
исторические
социокультурные
типы западноевропейской философии:

1)
античный космоцентризм

2)
средневековый теоцентризм

3)
антропоцентризм эпохи Возрождения

4)
наукоцентризм эпохи Нового Времени

5)
современный антропоцентризм

философия и мировоззрение, исторические типы мировоззрения

Мировоззрение
— система устойчивых взглядов
человека на мир и свое место в нем.

Исторические
типы мировоззрения:

1-мифологическое

2-религиозное

3-философское

Термин
«миф» означает «народное предание,
сказание». Мифологическое мировоззрение– это своеобразное видение мира, в
котором смешивается естественное и
сверхъестественное, фантастическое с
реально существующим, идеальное с
реальным, невозможное с возможным,
желаемое с действительным. Мифологическое
мировоззрение в каждом природном явлении
видит духовную сторону, причем природное
и духовное слитны.

Вторая
форма мировоззрения – религиозное.
Оно вырастает на базе мифологического.
Религиозное мировоззрение продолжает
олицетворение сил природы (в виде богов).
религиозное мировоззрение дает
действительность на два мира:
сверхъестественный и естественный. В
религиозном мировоззрении есть разделение
на знание и веру. Знание имеет дело с
естественным миром, вера – со
сверхъестественным. Религиозное
мировоззрение, исходящее из веры в
сверхъестественное, утверждающее
первенство сверхъестественного,
духовного начала над естественным
бытием, является по своей сути
догматическим, требующим неукоснительного
признания и исполнения религиозных
догм. Религия апеллирует к чувствам
людей, для эффективного воздействия на
их мировоззрение создает систему
культовых обрядов, использует искусство.
Религиозное мировоззрение не предлагает
логически ясного определение бога;
идеологи религии часто говорят о том,
что логически строгое определение бога
невозможно, что его можно понимать
метафорически. Апофатический вариант
теологии утверждает, что о Боге можно
сказать, чем он не является, но нельзя
сказать, что он есть.

В
философском мировоззрениис древних
времен видны размышления о мире, космосе,
об отношении человека к миру, о возможностях
познания, о смысле жизни и т. д.

Философское
мировоззрение как любовь к мудрости
складывается, когда человек хочет
понять, что собой представляет мир, кто
он сам, как жить, какими принципами
руководствоваться в понимании окружающей
действительности, в устройстве общества
и своей жизни. Опирается на разум
человека.

Философское
мировоззрение представляет собой синтез
наиболее общих взглядов на природу,
общество, человека. При этом философия
не останавливается на достигнутом.
Философия, как правило, исторически не
понималась как совокупность раз и
навсегда готовых знаний, а как стремление
ко всей более глубокой истине. С каждой
новой эпохой открываются новые подходы
и решения «вечных вопросов» и ставятся
новые проблемы. Философия размышляет
не только о том, что есть, но и о том, что
должно быть, как должен жить человек,
как должно быть устроено общество и т.
д. Все сказанное показывает сложность
философского знания, объясняет
существование разнообразных философских
учений (которые часто противоречат друг
другу).

2 Вопрос: предмет и функции философии, структура философского знания

Предмет
философии-это вещи, явления или
отдельная часть чего-то, обладающая
определенными свойствами и выступающаяв
отношениях с другими вещами или явлениями

Объекты
или предметы могут быть:

1-материальными-вещи,
явления

2-идеальными-понятия,
мысли, идеи, дух, субстанция

Функции
философии:

Мировоззренческая функцияспособствует формированию целостности
картины мира, представлений об его
устройстве, месте человека в нем,
принципов взаимодействия с окружающим
миром.

Методологическая
функциязаключается в том, что
философия вырабатывает основные методы
познания окружающей действительности
(см. вопрос 3 «Предмет и методы
философии»).

Мыслительно-теоретическая
функциявыражается в том, что
философия учит концептуально мыслить
и теоретизировать — предельно обобщать
окружающую действительность, создавать
мыслительно-логические схемы, системы
окружающего мира.

Гносеологическая— одна из основополагающих функций
философии — имеет целью правильное и
достоверное познание окружающей
действительности (то есть механизм
познания).

Аксиологическая
функцияфилософии (в переводе с
греческого axios — ценный) заключается в
оценке вещей, явлений окружающего мира
с точки зрения различных ценностей —
морально-нравственных, этических,
социальных, идеологических и др.

Социальная
функция— объяснить общество,
причины его возникновения, эволюцию,
современное состояние, его структуру,
элементы, движущие силы; вскрыть
противоречия, указать пути их устранения
или смягчения, совершенствования
общества.

Воспитательно-гуманитарная
функцияфилософии состоит в том,
чтобы культивировать гуманистические
ценности и идеалы, прививать их человеку
и обществу, способствовать укреплению
морали, помочь человеку адаптироваться
в окружающем мире и найти смысл жизни.

Прогностическая
функция заключается в том, чтобы
на основании имеющихся философских
знаний об окружающем мире и человеке,
достижениях познания спрогнозировать
тенденции развития, будущее материи,
сознания, познавательных процессов,
человека, природы и общества

Структура
философского знания:

—онтология(учение
про общие принципы и основание всего
сущего-бытие)

-гносеология(теория
познания)

-философская
антропология(учение о человеке)

-социальная
философия(учение об обществе и культуре)

-аксиология(учение
о ценостях)

Какое место занимает философия в системе мировоззрения?

Единство
знания и ценности (оценки) характеризует
философию как мировоззрение, т.е.
понимание человеком мира, своего места
и назначение в нем. (См. об этом: гл. II
и III
настоящего учебного пособия). Любая
философская система – это форма
мировоззрения, совокупность предельно
общих взглядов, убеждений, принципов
познания и норм поведения, жизнедеятельности
людей; это обобщенные знания плюс
обобщенные оценки, которые определяют
общее видение человеком мира и себя в
нем, а также жизненные позиции, программы,
принципы поведения и деятельности
людей.

Но
мировоззрение многообразно и неоднозначно.
Оно не исчерпывается одной лишь
философией, а включает в себя различные
формы и стороны общественного сознания,
познавательные, ценностные и поведенческие
аспекты, оно может быть научным и
ненаучным, религиозным, мифологизированным.

Философия,
дающая обобщенную картину мира и человека
в нем, является ядром мировоззрения.
Причем в этом «ядре» следует отличать
философское мировоззрение в целом
(научное и обыденное – обыденные
представления о философии) и
научно-теоретические
философские взгляды, т.е. аргументированные,
приведенные в систему,
обобщенные философские учения. Философия
является ядром мировоззрения не потому,
что так хотят философы (по правилу:
«Каждый кулик хвалит свое болото»), а
потому, что определенная философская
позиция (идеализм, материализм, дуализм
и т.д.) обусловливает принципиальную
направленность и содержание мировоззрения,
прежде всего, его сущность (материалистическое,
идеалистическое, религиозное, атеистическое
и т.д. мировоззрения).

В чем состоит основной вопрос философии?

Философия
не просто отражает мир, она всегда
рассматривает его через призму
универсального отношения человека к
миру, мир вместе с человеком, понимание
смысла деятельности человека в этом
универсальном отношении. В этом смысле
философия является критически –
рефлексивной формой общественного
сознания (от греч. reflectio
– размышляю, оцениваю), так как выступает
в качестве критики наличной действительности
с позиций ее преходящего характера. Это
«не эмпирически-непосредственное
отношение (человечества – В.С.) к миру,
к себе и к своему мышлению», а теоретическое,
размышляющее. Философия создала «тот
интеллектуальный настрой и стиль
мышления», который как бы зафиксировал
особость положения человека в мире и
потому его ответственность перед собой
и перед миром.

Вот
почему философия является величайшим
завоеванием человеческой культуры и
ее важнейшим элементом. Как составляющее
культуры философское миропонимание
имеет многообразные сферы: философия
природы; науки; техники; истории; политики;
искусства; религии; морали, эпистемология.

Но
философия не только мировоззрение, а
и, как отмечено выше, она является также
специфической наукой. В чем же состоит
предмет философии как науки? Каково ее
соотношение с другими науками и место
в их системе?

Целесообразно
начать ответы на эти вопросы с
характеристики основного вопроса
философии.

Это
– вопрос о взаимоотношении материального
и духовного, бытия и мышления, материи
и сознания (характеристика этих понятий
дается в гл. II).

Основной
вопрос философии имеет две стороны: 1-я
– что первично: материя или сознание;
2-я – как относятся наши мысли о мире к
этому миру или познаваем ли мир? Ответ
на эти вопросы имел в истории науки и
философии и имеет принципиальное
мировоззренческое значение – вопреки
отрицанию или замалчиванию этого вопроса
некоторыми – философами и даже школами.

Те,
кто признает первичность материи,
относятся к материалистам, являются
материалистами. Идеалисты доказывают
первичность сознания. Может быть две
разновидности идеализма: субъективный
и объективный идеализм. Представители
первого считают первичным сознание
отдельного человека, индивида, ощущения,
переживания субъекта, «Я» (Д. Беркли, Д.
Юм, махизм, позитивизм, экзистенциализм).
Представители 2-го первичным считают
некое надындивидуальное, общее, абсолютное
сознание – дух, бог, идеи, абсолютная
идея (Ф. Аквинский, Платон, Г. Гегель,
неотомизм). Все этапы истории философии
связаны с теоретическим и мировоззренческим
противостоянием материализма и идеализма,
(См.: Введение в философию. М., 2005).

Философы
и философские течения, признающие
первичность одного (материи или сознания)
являются монистическими (monos
– единый). Монизм может, следовательно,
быть как материалистическим, так и
идеалистическим. Те же, кто считает, что
оба первоначала являются равноправными,
независимыми друг от друга и развиваются
параллельно, относятся к представителям
дуализма (от лат. dualis
– двойственный) – например, французский
философ
Р. Декарт, в известной степени
немецкий философ И. Кант, древнегреческий
философ Аристотель.)

Следует
иметь в виду, что наряду с философским
пониманием материализма и идеализма,
существуют различные нефилософские
представления о них, которые в определенной
степени играли и играют роль естественных
предпосылок того или иного философского
миропонимания.

В
философском обывательском представлении
материализм – это любовь к хорошим
вещам, личные плотские увлечения
(обжорство, пьянство и т.п.), а идеализм
– стремление к идеальным целям, вера в
добродетель и т.п.

Нефилософский
материализм – это просто понимание
людьми природы, такой, какая она есть.
Одна из разновидностей такого материализма
– естественноисторический материализм
ученых – естествоиспытателей, т.е.
стихийное, неосознанное убеждение их
в объективной (независимой от сознания)
реальности мира. (На этих позициях стояли
Н. Коперник, И. Ньютон, А. Эйнштейн и
большинство других естествоиспытателей).

Наивный
реализм – вторая разновидность
нефилософского материализма. Это
обычный, наивный взгляд всех людей,
которые верят в объективное существование
мира и специально не задумываются над
тем, существуют ли они сами и весь мир
сам по себе.

К
нефилософскому идеализму относятся
различные предрассудки и суеверия: вера
в предначертания судьбы, приметы, гадания
и т.п. Религия – еще одна разновидность
нефилософского идеализма. Но есть и
религиозная философская наука
идеалистического толка – неотомизм,
тейярдизм.

Нефилософские
разновидности материализма и идеализма
– предтечи их философских разновидностей.

Следует
учитывать теоретические (познавательные)
и социальные корни (причины, истоки)
материализма и идеализма.

Материализм
имеет естественные корни. Они – в
нефилософском естественно-историческом
материализме, в наивном реализме, в
верном (последовательно научном)
отражении действительности, в учете
философией данных, фактов науки, опыта
и реальной практики человеческой
деятельности, в опоре на позиции
прогрессивных сил общества, которые
заинтересованы в понимании действительности
такой, какова она есть, без всяких
прибавлений.

Корни
идеализма – в его нефилософских
разновидностях, в наличии элементов
искаженного отражения действительности.
Но идеализм нельзя представлять как
«чепуху», как сплошное заблуждение и
даже как заблуждение отвергать с порога,
ибо заблуждение есть тоже момент движения
к истине, также, как отрицательный опыт
наряду с положительным в практической
деятельности людей.

Идеализм
является результатом однобокого,
одностороннего понимания сложного
процесса познания, гипертрофированного
преувеличения роли какой-либо стороны,
грани, черточки, формы этого процесса.
Например, в философии Д. Беркли, Э. Маха,
экзистенционализма преувеличена роль
ощущений, переживаний субъекта, в
философии Г. Гегеля – роль понятий, в
философии неопозитивизма – роль языка
и т.д., откуда и идеализм этих философских
систем. Следовательно, идеализм – это
болевой нарост на здоровом, ветвистом
дереве познания. Однако для возникновения
идеализма наряду с познавательными
корнями важны и социальные причины –
заинтересованность определенных
общественных сил в одностороннем,
гипертрофированном понимании процесса
познания, роли сознания, идей, философии.
Как правило, идеализм по данной причине
выражал и выражает интересы консервативных
(и даже реакционных) сил в обществе.
Известны, например, две «линии» в
древнегреческой философии: «линия
Демокрита» (материализм) и «линия
Платона». 1-я – выражение интересов
демократической части греческого
общества того времени, 2-я – рабовладельческой
аристократии. Примерно то же мы имеем
и в современном обществе, но, как правило,
в хитросплетении, завуалированности,
сложности, противоречивости, что отражает
динамичность и чрезмерную социальную
дифференцированность, противоречивость
современного общества, меняющего
меняющегося мира.

На
вторую сторону основного вопроса
философии (познаваем ли мир?) большинство
мыслителей отвечают положительно (в
том числе и идеалисты, такие, например,
как Г. Гегель). Но некоторые (Д. Юм, И.
Кант, экзистенциалисты, представители
прагматизма и др.) считают, что мир не
познаваем. Такое направление в философии
называется агностицизмом (от греч.:
agnostos – не, непознаваемый. См. гл. V).

Почему
вопрос о взаимоотношении материи и
сознания является основным философским
вопросом? Потому, что то или иное решение
его предопределяет философско-мировоззренческую
позицию и тот или иной подход в решении
философских вопросов. По сути же он
основной потому, что в философии нет
других вопросов: все ее проблемы есть
аспекты решения данного вопроса. Хотя
есть философские школы (например,
неопозитивизм), объявляющие основной
вопрос философии псевдовопросом,
псевдопроблемой. На деле никакая
философия немыслима без решения ею
этого вопроса. В наличии и решении
данного вопроса – специфика философии.
Например, экономист и философ могут
рассматривать экономические законы.
Но их подходы к этому отличаются. Философ
рассматривает эти законы не как таковые,
а с точки зрения соотношения объективного
и субъективного.

Основной
вопрос философии вводит нас в специфику
философского знания, он лежит в основе
размежевания философии и конкретных
наук: в философии все рассматривается
с точки зрения соотношения материального
и духовного в предмете рассмотрения.
Отсюда разграничение материализма и
идеализма выступает как фундамент всего
дальнейшего понимания мира.

Основной
вопрос философии – главный системообразующий
фактор философского знания. Он высший
по отношению ко всем другим вопросам,
он обобщает философскую проблематику,
группирует вокруг себя знания. Например,
учение о познании базируется на ряде
гносеологических выводов, главный из
которых состоит в признании или отрицании
объективности (т.е. первичности)
существования познаваемых предметов.

Следует
обратить внимание на то, что в философской
литературе основной вопрос философии
традиционно излагается на основе
известного положения Ф. Энгельса из
работы «Людвиг Фейербах и конец
классической немецкой философии»:
«Великий основной вопрос всей, в
особенности новейшей философии есть
вопрос об отношении мышления к бытию».
(Маркс
К., Энгельс Ф.
Избранные произведения. Т. 3. С. 382).
Необходимо обратить внимание, что здесь
Ф. Энгельс дает гегелевскую трактовку
основного вопроса философии. Несколькими
страницами спустя, когда речь идет
о
Л. Фейербахе (материалисте-метафизике),
Ф. Энгельс дает несколько иное толкование
этого вопроса (с позиций данной
разновидности
материализма) и говорит об «определенном
понимании отношения материи и духа».
(Здесь уже материя на первом месте. –
В.С.). (Там же. С. 386). Если же излагать
основной вопрос философии с позиций
последовательно материалистически-диалектических,
то следует его формулировать как вопрос
о взаимоотношении бытия и мышления,
материи и сознания , материального и
духовного, что нами сделано несколькими
страницами выше.

Предмет философии. Философия и мировоззрение

Философия от греч. phileo — люблю, sophia —
мудрость; любовь к мудрости.

Философия-особая область знаний, наука,
предметом которой являются законы
развития мира в целом, а также определение
места человека в мире.

Предмет философии включает в себя как
изучение всеобщих законов развития
мира и общества, так и изучение самого
процесса познания и мышления, а также
изучение нравственных категорий и
ценностей. К числу основных философских
вопросов, например, относятся вопросы
«Что первично — материя или сознание?»,
«Познаваем ли мир?», «Существует ли
Бог?», «Что такое истина?», «Что такое
хорошо?» и другие.

Мировоззрение— система
представлений о мире и о месте в нём
человека, об отношении человека к
окружающей его действительности и к
самому себе, а также обусловленные этими
представлениями основные жизненные
позиции и установки людей. Мировоззрение
— образование интегральное (синтезирующее).
В нем принципиально важна связь его
компонентов, их «сплав» (компонентами
его являются образы, представления,
рациональные понятия, эмоциональные
переживания, ценности, волевые установки,
разнородные «блоки» знаний,
настроений, стремлений, надежд),
предстающий как более или менее целостное
понимание людьми мира и самих себя. И
как в сплаве различные сочетания
элементов, их пропорции дают разные
результаты, так нечто подобное происходит
и с мировоззрением.

В качестве субъекта мировоззрения
реально выступают общество в целом,
класс, социальная группа и личность.
Говоря о мировоззрении в большом
общественно — историческом масштабе,
имеют в виду преобладающие на том или
ином этапе истории предельно общие
убеждения, принципы познания, идеалы и
нормы жизнедеятельности, то есть выделяют
общие черты интеллектуального,
эмоционального, духовного настроя той
или иной эпохи (в этом плане можно вести
речь об античном, греко-римском
мировоззрении, средневековом мировоззрении,
Возрожденческом, Новоевропейском,
Просвещенческом и др.).

В состав мировоззрения входят
и играют в нем важную роль обобщенные
знания — повседневные, или
жизненно-практические, профессиональные,
научные. Чем солиднее запас знаний в ту
или иную эпоху, у того или иного народа
или отдельного человека, тем более
серьезную опору может получить
соответствующее мировоззрение.

Существуют три основных типа
мировоззрения — житейское (обыденное),
религиозное и философское.

Житейское (обыденное) мировоззрение
порождается непосредственно условиями
жизни и передающимся из поколения в
поколение опытом людей. В категориальном
строе этого типа мировоззрения отражаются
представления здравого смысла,
традиционные взгляды о мире и человеке.

Особенности:

-стихийность

-логическая противоречивость
суждений

-хаотичный, беспорядочный
характер

-отсутствие четких критериев
определения знания

Религиозное (мифологическое)
мировоззрение даёт специфически —
преобразованную картину мира, связанную
с признанием сверхъестественного
мирового начала, и выражается
преимущественно в эмоционально-образной
форме (опирается на веру).

Особенности:

-монологизм(знания существуют
в готовом виде)

-закрытая система знаний

-ритуализм, конфессионализм

В философском мировоззрении
теоретически обобщается опыт духовного
и практического освоения мира. Опираясь
на достижения наук о природе и обществе
(естественных и гуманитарных наук),
философия создаёт новые умозрительные
(понятийные, категориальные) модели
мира. На основе рационального осмысления
культуры философия вырабатывает
мировоззренческие ориентации, осуществляет
свою прогностическую функцию (предвидеть,
прогнозировать события). Опора философского
мировоззрения — разум.

Особенности:

-определение своего личного
места в мире

-определение смысла
универсалий(личность, свобода, человек,
вечность, счастье и т.д)

-критичность стремлений(
стремление проверить любое знание своим
разумом)

Мировоззрение — это не только
содержание, но и способ осознания
действительности, а также принципы
жизни, определяющие характер деятельности.
Важнейший компонент мировоззрения
составляют идеалы как решающие жизненные
цели. Содержание сознания превращается
в мировоззрение тогда, когда оно
приобретает характер убеждений, полной
и непоколебимой уверенности.

1.4. Философия как форма мировоззрения

Рождение
философии

Итак,
к VII-VI  вв. до  н. э. в значительной
степени благодаря мифу
и религии
мировоззрение
людей не только расширилось, но и
существенно усложнилось. Оно вышло
на качественно новый уровень своего
развития благодаря тому, что обрело
способность и реальные основания (в
виде накопленных знаний) к абстрактному
теоретическому мышлению. Несомненно,
этому способствовали и развившиеся
социально-экономические отношения,
повлекшие разделение труда, появление
некоторого стабильного избытка средств
существования, свободного времени, что
дало возможность определенному кругу
лиц профессионально заниматься
интеллектуальной деятельностью.

Таким
образом, около 2500 лет тому назад в Европе
и в Азии практически одновременно
сложились необходимые предпосылки для
появления еще одной, наиболее развитой,
третьей формы мировоззрения —
философии,
которая, в отличие от мифа и религии,
давала объяснения миру, опираясь
не столько на веру
и чувства,
сколько на разум
и знания.

Философия
возникла примерно в одно и то же
время в Индии, Китае и Древней
Греции прежде всего как способ
рационального постижения мира. К этому
времени миф и религия со своими
готовыми, раз и  навсегда данными
ответами уже не справлялись со все
новыми вопросами и не могли удовлетворить
возросший интерес человека к познанию.
Не могли они также справиться и с
обобщением, систематизацией, передачей
другим поколениям заметно возросшего
и усложнившегося опыта
и знаний.

Как
отмечает известный немецкий философ
Карл
Ясперс,
в это время (он называет его «осевым»)
человечество в целом совершает
качественный скачок в своем развитии.
Мифологической эпохе с ее спокойной
устойчивостью приходит конец, и она
медленно отступает в результате
борьбы рациональности и рационально
проверенного опыта против мифа. «Ось
мировой истории следует отнести,
по-видимому, ко времени около 500 лет
до н. э., к тому духовному процессу,
который шел между 800 и 200 гг. до н.
э., — пишет К. Ясперс. — Тогда
произошел самый резкий поворот в истории.
Появился человек такого типа, какой
сохранился и по сей день…

Впервые
появились философы.
Человек в качестве отдельного
индивидуума отважился на то, чтобы
искать опору в самом себе. Отшельники
и странствующие мыслители Китая,
аскеты Индии, философы Греции и пророки
Израиля близки по своей сущности, как бы
они ни отличались друг от друга
по своей вере, содержанию и внутренней
структуре своего учения. Человек может
теперь внутренне противопоставить себя
миру. Он открыл в себе истоки,
позволяющие ему возвыситься над миром
и над самим собой»^[1].

Одной
из причин произошедших перемен стало
и то, что мифология пришла в противоречие
с зачатками научного знания, для
получения, развития и объяснения
которого требовались не очередные
мифы, а обращение к природным
закономерностям и естественно-причинным
связям. В итоге за сравнительно
короткое время в мировоззрении людей
произошли кардинальные перемены; в нем
все большую роль стали играть знание,
разум, аналитическое мышление,
сильно потеснившие всевозможные
верования, основанные на чувственном,
эмоциональном восприятии почерпнутой
извне информации. На место отца,
жреца, священника,
которым надо было просто поверить,
пришел учитель
(философ),
задающий вопросы и взывающий
к сознанию. Он будил интерес, сея
сомнение, и говорил: «Не
верь, а думай сам!»

Философ
раскрепощал мышление,
освобождая его от  предрассудков,
и развивал способность к критическому
мышлению, что абсолютно не  свойственно
мифологически и религиозно
ориентированному мировоззрению. В
отличие от тех, кто был носителем
доставшейся от предков «мудрости»,
хранителем заповедей, кто предлагал
взять готовые знания и бесспорные
истины на веру, философ учил
формулировать вопросы и искать на них
ответы, обращаясь прежде всего к здравому
смыслу и силе своего интеллекта.

Специфика
философского восприятия мира

Так
сформировалась принципиально новая
область знания, чувствования, видения
и понимания мира, имя которой —
философия.
Отвлекаясь от непреодоленных и поныне
разногласий в  определении как самого
термина, так и стоящего за ним
сложнейшего явления, о чем уже
упоминалось в начале главы, укажем
лишь на то, что в наибольшей степени
характеризует философию как особую,
специфическую форму мировоззрения.
Философия —
это
не только форма мировоззрения того
или иного человека, но и форма
общественного сознания, духовная
деятельность, в которой отражаются
общие принципы бытия
и познания людей, их  отношение
к миру, вскрываются и формулируются
наиболее общие законы природы,
общества
и мышления. То
есть — это
обобщенная система взглядов на мир
и место в нем человека.

Такие
взгляды представляют собой совокупность
рационально полученных знаний, в основе
которых лежат вопросы и неутомимое
желание человека ответить на них. Но
природа
познания такова, что ответ на один
вопрос нередко порождает массу других
вопросов и подчас не столько
проясняет, сколько еще больше запутывает
проблему, обостряя человеческое
любопытство и побуждая к новым
исследованиям. Речь, таким образом, идет
о творчестве, постоянном поиске,
стремлении к новому.

Если
в мифологии
и
религии
акцент
делается на ответе,
в нем заключен весь смысл познания,
то в философии главный интерес
представляет вопрос,
в  котором, если он правильно
и хорошо сформулирован, наилучшим
образом отражается существо проблемы.
Вопрос является важнейшим стимулом
познания, держит человека в творческом
напряжении, направляет на поиск
до тех пор, пока он не будет
«закрыт», т. е. пока на него
не будет получен удовлетворительный
ответ с  обретением уверенности
в достижении истины.
При этом сам вопрос,
постановка проблемы ценятся
не меньше, а то и  больше, чем
ответ.

Важно
отметить в этой связи, что философия,
хотя и стремится к определенным
результатам, законченным формулировкам,
окончательным выводам, тем не менее
не сводится только к этому. Как
подчеркивал известный историк философии
А.С. Богомолов,
«…философию следует прежде всего
понимать как духовный процесс, происходящий
в  сфере человеческой культуры, тесно
связанный с различными противоречиями
и  взаимодействиями и в то же
время способный в эти иные области
переходить и в них воплощаться»^[2].

Отсюда,
философствовать — значит вопрошать,
сомневаться, искать ответы и вновь
возвращаться к тому, что еще вчера
считалось решенным, казалось бесспорным.
Для философии нет «вечных», раз и навсегда
установленных истин, «неудобных»,
«каверзных» вопросов или запретных
тем. Более того, она сама стремится
к ним, расширяя область познания,
задаваясь вопросами и пытаясь
проникнуть в суть вещей.

Предмет
философии

Если
теперь поставить вопрос о предмете
философии, можно
сказать и так: «Что же она изучает?»,
то из  приведенного выше следует —
предметом
философии
является
любая объективная и субъективная
действительность, вызывающая у человека
интерес к  познанию и порождающая
у него вопросы, на которые он,
неудовлетворенный ответами мифологии,
религии
или науки,
стремится дать рационально обоснованные
ответы, опираясь на доступные ему
знания, опыт, а в определенной степени
и верования, убеждения, интуицию.
Иными словами, предметом философии
может быть все, по поводу чего человек
задается вопросом в стремлении
выработать собственные представления
относительно объекта своего интереса.
В этой связи вполне правомерно говорить
о философских взглядах и даже
о философии того или иного человека,
если речь идет о ком-то конкретно,
с чем мы и сталкиваемся довольно
часто в обыденной жизни.

Однако
в данном случае нас интересует
философия как предмет, как социальное
явление, ставшее результатом развития
не отдельного человека, а общества
в целом, и потому в приведенном
выше определении понятие «человек»
употребляется в собирательном смысле.
Мы и далее, если не последует
специальных оговорок, будем говорить
о философии именно в  таком
контексте. В этой связи следует отметить,
что, хотя с общих, вневременных позиций
предмет философии и определен нами
достаточно широко, в отдельные
исторические эпохи на первый план
философских исследований в силу тех
или иных причин, как правило, выдвигается
круг каких-то определенных вопросов.

Так,
отличительной чертой первых философских
учений в Древней Греции был
космоцентризм,
когда основное внимание было направлено
на осмысление «космоса», «природы».
Позднее, в период расцвета древнегреческих
городов-полисов, интерес философов
переместился к социальной
проблематике, этике,
государственному устройству.
Зарождение и укрепление христианства
в  Европе делает всю средневековую
философию теоцентричной
(от
греч. theos —
бог, который оказывается в  центре), т. е.
основным предметом ее интересов
становятся Бог и результаты его
творения. Последовавшая затем эпоха
Возрождения повернула философию к 
искусству (эстетике) и
в значительной степени к человеку.
В XVII-XVIII  вв., именуемых Новым временем,
философия оказывается тесно связанной
с набирающей силу наукой, что выводит
на первый план философских исследований
вопросы познания
и научных методов.

Кризис
«классической философии» и рациональности
во второй половине XIX в. обнажает
проблемы иррационального,
интуитивного, бессознательного,
делая их главным предметом анализа
«неклассической философии» в первой
половине XX в., что, в свою очередь,
порождает особый интерес к логике,
языку, истолкованию и
интерпретации
текстов.
В последние десятилетия ХХ в. «в моду
вошла» так называемая постнеклассическая
философия, поднявшая на  обсуждение
кризисные
явления в современной культуре и
проблемы,
обусловленные экспансией новых
информационных технологий, а также
бурным развитием средств массовой
коммуникации.
Рассуждая об «исчерпанности истории»,
«проговоренности» всех смыслов и идей,
обращая внимание на  неспособность
человека справиться с обрушившейся
на него информацией, представители
этой философии выступают за асистемность,
размывание устоев, ценностей и границ
традиционного философского европейского
знания,
как не соответствующего новым реалиям.

Наконец,
еще одна тема, которая вышла на первый
план и стала одной из наиболее
актуальных в новейшей философии
на рубеже ХХ-XXI вв., связана с выявлением
сущности и направленности развития
процессов глобализации.
Эти процессы охватили к настоящему
времени практически все сферы общественной
жизни и породили глобальные проблемы
современности, теоретическое и 
практическое решение которых предполагает
в том числе и философское их 
осмысление. Важнейшими из них,
требующими пристального внимания
и согласованных действий в международном
масштабе, являются проблемы: экологии,
демографии, безопасности, международной
преступности, энергетических ресурсов,
преодоления бедности и
 т. п.

Итак,
нетрудно заметить, что в целом предмет
философии не может быть сведен
к какому-то одному, строго ограниченному,
конкретному кругу вопросов. Он (в
зависимости от времени и  множества
объективных причин) всегда выступает
на первый план в виде той или иной
проблемы или некой их совокупности.
Но это вовсе не означает, что другие
темы, вопросы и проблемы теряют свою
актуальность и выходят за рамки,
за пределы философии, перестают быть
предметом ее анализа. Вовсе нет. Они,
было бы правильнее сказать, отодвигаются
главной темой на второй, третий или
еще более отдаленный план и оказываются
как бы в ее тени, «дожидаясь» своего
времени, чтобы в определенный момент
и при соответствующих условиях
оказаться в центре философского
внимания или подняться выше по шкале
приоритетов в философской проблематике.
Именно поэтому мы видим в истории
философии
постоянную смену приоритетов интересов,
когда та или иная тема становится
центральной, вокруг которой на определенное
время концентрируется основное внимание
философского сообщества.

Структура
философского знания

Уже
в первые столетия своего становления
и развития, и прежде всего в Древней
Греции, философия достигла высоких
результатов в области познания
природы,
человека, общества, духовности,
а также причинных
связей, законов и т. п.
, сложившись в некое общее представление
людей о мире с позиции рациональности.
Но в силу бесконечного разнообразия
и  многогранности мироздания уже
тогда из еще не расчлененных
философских знаний и  представлений
стали выделяться отдельные разделы,
которые со временем развились, обрели
достаточно четкие контуры, дополнились
новыми разделами. Они и составили
структуру философского знания, где
важнейшими компонентами являются:

• онтология —
  учение о сущем, о бытии;

• гносеология
  (по
  другой терминологии — эпистемология) —
  теория познания;

• социальная
  философия —
  учение об обществе;

• этика —
  учение о морали;

• аксиология —
  учение о ценностях;

• философская
  антропология —
  учение о человеке и др.

Понять
суть философских проблем, выявить
наиболее важные и актуальные из них,
наконец, просто приобщиться к философии —
значит внимательно изучить указанные
разделы, рассматривая их в конечном
счете как составные части единого
целого. Вот почему каждый из этих
разделов будет предметом специального
разговора в соответствующих главах
данного учебного пособия. В итоге
мы увидим, что у философии сложился
свой, характерный только для нее язык,
свои подходы и методы, наконец, система
категорий —
наиболее
общих, предельных понятий, в которых
отражаются самые существенные связи,
свойства
и  законы, касающиеся природы, общества,
мышления.
При этом и каждый раздел или направление
в философии имеет также свой понятийный
аппарат, т. е. систему категорий,
присущих только данной области знания
и раскрывающих их основную суть.

Наряду
с рассмотренными темами в философии
имеют место и такие области знания,
которые как бы «пронизывают» все
остальные, органично сочетаясь с ними
и дополняя их. Таковой является,
например, диалектика —
философское
учение о движении,
развитии
и изменениях, происходящих в 
природе, обществе, человеке и его
мышлении.

В
силу объективных причин отдельные
области философского знания получили
значительное развитие и со временем
сложились как самостоятельные философские
дисциплины. К таковым можно отнести,
например, логику —
науку,
изучающую формы, законы и приемы
мышления, с помощью которых человек
осуществляет познание;
этику —
учение
о нравственности, морали; эстетику —
науку
о  прекрасном, о сущности
и формах творчества по законам красоты
и
др.

Особого
упоминания заслуживает история
философии —
дисциплина, которая по существу является
не столько философской, сколько
исторической, но также входит
в структуру философского знания, ибо
изучает
зарождение, становление и развитие
философской мысли, эволюцию и характер
философских идей с точки зрения того,
как они представлены в учениях
различных философов, школ, течений,
направлений.
Значительное внимание в истории
философии уделяется систематизации и 
классификации философских учений,
анализу текстов, исторических дат, сбору
фактического материала, биографических
данных и т. п. В этой связи изучение
философии, направленное на расширение
и углубление мировоззрения, на выработку
собственных философских взглядов,
предполагает обязательное знакомство
с ее историей, основными представителями
и наиболее важными философскими
произведениями.

Новые
области философии

Структура
философского знания
не является неизменным, раз и 
навсегда сложившимся формированием.
Она претерпевает изменения по мере
развития философии и расширения
круга решаемых ею проблем. Когда научные
теории или философские концепции
вступают в полосу кризиса, а то
и вовсе обнаруживают свою
несостоятельность, наступает переоценка
их места и роли в системе знания,
что нередко ведет к концу их теоретической
и практической ценности. Так было,
например, с теорией флогистона,
поиском «философского камня», философией
эмпириокритицизма и многими другими
идеями, потерявшими актуальность
и ставшими достоянием истории.
Существует мнение, что нечто подобное
происходит сегодня и с философией
в целом. Некоторые даже полагают, что
философия себя изжила.

Действительно,
немало философских идей, направлений,
концепций себя не оправдало,
а современное состояние многих из них
находится в трудном положении, иногда
и вовсе в глубоком кризисе. Но
философия в своем изначальном
значении — как «любовь к мудрости»,
как способ отыскания истины, как состояние
души, наконец, как особый тип мировоззрения
была и будет, пока есть человечество.

Подтверждением
этому является и ряд относительно
новых областей философского знания
(иногда они претендуют на статус
самостоятельных философских дисциплин),
которые возникли в  результате
применения подходов и методов
философии к изучению отдельных сфер
общественной жизни, сложных объектов,
конкретных наук и т. п. Возникновение
большинства из них связано с новейшей
историей философии и относится
в основном к ХХ столетию. В первую
очередь речь идет о философии
природы, философии права, науки, истории,
политики,
искусства, религии,
техники и
др. Последние десятилетия прошедшего
века ознаменовались появлением еще
одной, сверхновой и  весьма актуальной
области исследования — философии
глобализации и порождаемых ею
глобальных проблем,
чему посвящена заключительная глава
настоящей книги.

Философия
и метафизика

В
философской литературе широкое
распространение имеет еще один термин —
«метафизика»,
который употребляется, как правило,
в качестве синонима слова «философия».
Говорят, например, о метафизической
природе того или иного вопроса, проблемы,
имея в виду их философское
содержание. Однако полностью отождествлять
философию с метафизикой
не совсем корректно, так как понятие
«метафизика» имеет более узкий смысл
и исторически возникло несколько
позже. Оно было введено в оборот в 
I в. до н. э. Андроником
Родосским —
первым издателем и  комментатором
произведений великого древнегреческого
философа Аристотеля,
предпринявшего (в IV в. до н. э.)
беспрецедентную по тем временам попытку
провести классификацию накопленных
знаний. Его трактаты, охватывающие
практически все сферы философского
и протонаучного (т. е. неразвитого,
зачаточного) знания античности, в основном
воспроизводят структуру этого знания
своим делением на 7 больших групп:
логические,
физические, биологические, этические,
социально-политические,
а также сочинения, которые сам автор
называл «первой
философией».
Сюда он относил труды по проблемам
онтологии
и гносеологии.

Публикуя
произведения Аристотеля, Андроник
соединил работы под названием «Физика»
и труды по «первой философии» в рамках
одной книги, поместив физику в начало.
А поскольку слово «после»
соответствует
греческому мета,
то впоследствии свод трактатов по
«первой философии» стали называть
метафизикой,
нередко толкуя это понятие гораздо
шире. Так, в силу определенных причин
в  марксизме метафизикой именуют всю
«старую», как полагают сторонники этой
теории, с их точки зрения «преодоленную»,
«исторически отжившую» философию, в то
время как в мировой философской
литературе сохранилось и активно
используется первоначальное значение
данного термина, обозначающего часть
философии, где исследуются в основном
проблемы онтологии и гносеологии.

Тема 1 Философия как мировоззренческая система: ее смысл и предназначение

I/
Понятие мировоззрения и его структура
2/ Предфилософское значение мифологии
и религии З/ Специфика философского
решения мировоззренческих вопросов.
Философия и наука

Понятие
мировоззрения и его структура

Каждый
культурный молодой человек имеет
определенное пред­ставление о
философии. Он может назвать некоторые
имена знаме­нитых философов и даже
может порассуждать на тему, что такое
философия. И дело тут не только в том,
что он изучал эту дисципли­ну в школе,
лицее, гимназии или колледже. Каждый
человек, вольно или невольно, постоянно
сталкивается с проблемами, которые
об­суждаются в философии. Как устроен
мир? Развивается ли он по оп­ределенным
законам? Кто или что определяет эти
законы? Сущест­вует ли мир вечно или
он когда-то был сотворен Богом? Какое
место в мире занимают закономерности,
а какое
— случайности?

Еще в большей
степени каждый человек интересуется
теми проблемами, которые касаются его
положения в этом мире. Смертей человек
или бессмертен? Как можно понять
бессмертие человечес­кого существования?
Может ли человек узнать о своем
предназначе­нии в этом мире или это
ему недоступно? Каковы познавательные
возможности человека? Что есть истина?
Как отличить ее от за­блуждения и лжи?

Каждого
человека, несомненно, волнуют и
морально-нравст­венные проблемы. Что
такое совесть, честь, долг, ответственность
и справедливость? Можно ли провести
четкую разграничительную линию между
добром и злом? Откуда берется зло в
человеческих по­ступках и в мировой
истории? Возможно ли достижение такого
со­стояния в развитии человечества,
когда зло исчезнет и наступит «эпоха
всеобщей любви и согласия»?

Можно
было бы назвать много наиболее серьезных,
интересу­ющих людей проблем, которые
рассматривает и которым дает опре­деленное
решение философия. Но этими проблемами
занимаются не только философы. Еще
задолго до возникновения философии
люди

находили
ответ на важнейшие вопросы в мифологии
и религии. Поэтому правильней было бы
назвать эти проблемы не чисто философскими,
а мировоззренческими. У философии свой,
специфический подход к решению таких
проблем. Об этом мы поговорим позже, а
сейчас необходимо разобраться в том,
что же такое мировоззрение?

Мировоззрение
— это
сложное, синтетическое, интегральное
образование общественного и индивидуального
сознания.
Сущест­венное значение для его
характеристики имеет пропорциональное
присутствие различных компонентов
— знаний,
убеждений, верова­ний, настроений,
стремлений, надежд, ценностей, норм,
идеалов и т. д. В структуре мировоззрения
можно выделить четыре основных

компонента:

1)
Познавательный компонент.
Базируется на обобщенных знаниях
—
повседневных, профессиональных, научных
и т. д. Он представляет конкретно-научную
и универсальную картину мира,
систематизирующие и обобщающие результаты
индивидуального и общественного
познания, стили мышления того или иного
сообще­ства, народа или эпохи.

2)
Ценностно-нормативный компонент.
Включает в себя цен­ности, идеалы,
убеждения, верования, нормы, директивные
действия и т. д. Одно из главных назначений
мировоззрения состоит не только в том,
чтобы человек опирался на какие-то
общественные знания, но и в том, чтобы
он мог руководствоваться определенными
обществен­ными регуляторами.
Ценность
— это
свойство какого-то предмета, явления
удовлетворять потребности, желания
людей. В систему цен­ностей человека
входят представления о добре и зле,
счастье и несча­стье, цели и смысле
жизни. Например: жизнь
— это
главная ценность человека, безопасность
человека
— это тоже
большая ценность, и т. д. Ценностное
отношение человека к миру и к самому
себе формируется в определенную иерархию
ценностей, на вершине которой располагаются
своего рода абсолютные ценности,
зафиксированные в тех или иных общественных
идеалах. Следствием устойчивой,
повторя­ющейся оценки человеком,
своих отношений с другими людьми
явля­ются социальные нормы: моральные,
религиозные, правовые и т. п. регулирующие
повседневную жизнь как отдельного
человека, так и всего общества. В них в
большей мере, чем в ценностях, присутствует
приказной, обязывающий момент, требование
поступать определен­ным образом.
Нормы являются тем средством, которое
сближает ценностно-значимое для человека
с его практическим поведением.

3)
Эмоционально-волевой компонент.
Для того, чтобы знания, Ценности и нормы
реализовывались в практических поступках
и действиях, необходимо их эмоционально-волевое
освоение, пре­вращение в личные
взгляды, убеждения, верования, а также
выра­ботка определенной психологической
установки на готовность дей­ствовать.
Формирование этой установки и
осуществляется в эмоци­онально-волевой
составляющей мировоззренческого
компонента.

4)
Практический компонент.
Мировоззрение
— это не
просто обобщение знания, ценности,
убеждения, установки, а реальная
го­товность человека к определенному
типу поведения в конкретных обстоятельствах.
Без практической составляющей
мировоззрение носило бы крайне
абстрактный, отвлеченный характер. Даже
если это мировоззрение ориентирует
человека не на участие в жизни, не на
действенную, а на созерцательную позицию,
оно все равно проек­тирует, стимулирует
определенный тип поведения.

На
основе вышеизложенного можно определить
мировоззре­ние как совокупность
взглядов, оценок, норм и установок,
опреде­ляющих
отношение
человека к миру и выступающих в качестве
ориентиров и регуляторов его поведения.

По
характеру формирования и способу
функционирования можно выделить
жизненно-практический и теоретический
уровни мировоззрения.
Жизненно-практический
уровень
мировоззрения складывается стихийно
и базируется на здравом смысле, обширном
и многообразном повседневном опыте.
Этот уровень мировоззрения нередко
называют жизненной философией. Такова
важнейшая сфе­ра функционирования
мировоззрения. Поскольку именно на этом
уровне оно включается в социальное и
индивидуальное взаимодей­ствие
абсолютного большинства людей.
Жизненно-практическое мировоззрение
крайне неоднородно, так как неоднородны
по характеру образования и воспитания
его носители. На формирование этого
уровня мировоззрения существенное
влияние оказывают нацио­нальные,
религиозные традиции, уровни образования,
интеллекту­альной и духовной культуры,
характер профессиональной деятель­ности
и многое другое.

Жизненно-практическое
мировоззрение включает в себя навы­ки,
обычаи и традиции, передаваемые из
поколения в поколение, и по­знанный
опыт каждого конкретного индивида. Оно
помогает человеку ориентироваться в
сложных жизненных обстоятельствах,
Вместе с тем, следует отметить, что этот
уровень мировоззрения не отличается
глубокой продуманностью, систематичностью,
обоснованностью. В нем нередки внутренние
противоречия, устойчивые предрассудки.

Эти
недостатки преодолеваются на другом,
более высоком уровне мировоззрения,
который носит теоретический характер.
К этому уровню решения мировоззренческих
проблем, наряду с на­укой, принадлежит
и философия. В отличие от всех других
форм и типов мировоззрения, философия
претендует на теоретическую обоснованность
как содержания, так и способов достижения
обобщенных знаний о действительности,
а также норм, ценностей и иде­алов,
определяющих цели, средства и характер
деятельности людей. Философ, в буквальном
значении этого слова, является не только
творцом мировоззренческих систем. Он
видит свою задачу в том, чтобы сделать
мировоззрение предметом теоретического
анализа, специального изучения, подвергнув
его критическому суду разума.

Соотношение
жизненно-практического и теоретического
уровней мировоззрения в определенной
мере можно выстроить и в исторической
последовательности. В этом случае, можно
сказать, что жизненно-практическое
мировоззрение находит свое обоб­щенное
выражение в мифологии и религии. А это
значит, что мифологию и религию, можно
рассматривать как предшественников
философии.

Предфилософское
значение мифологии и религии Исторически
первой формой мировоззрения является
мифология. Она возникает на самой ранней
стадии общественного развития. Тог­да
человечество в форме мифов, то есть
сказаний, преданий, пыта­лось дать
ответ на такие глобальные вопросы как
происхождение и устройство мироздания
в целом, возникновение наиболее важных
явлений природы, животных и людей.
Значительную часть мифоло­гии
составляли космологические мифы,
посвященные устройству природы. Вместе
с тем, большое внимание в мифах уделялось
раз­личным стадиям жизни людей, тайнам
рождения и смерти, всевоз­можным
испытаниям, которые подстерегают
человека на его жиз­ненном пути. Особое
место занимают мифы о достижениях людей:

добывании
огня, изобретении ремесел, развитии
земледелия, при­ручении диких животных.

Известный
английский этнограф Б. Малиновский
отмечал, что миф, как он существовал в
первобытной общине, то есть в его живой
первозданной форме
— это не
история, которую рассказывают, а
ре­альность, которой живут. Это не
интеллектуальное упражнение или
художественное творчество, а практическое
руководство к действи­ям первобытного
коллектива. Задача мифа не состоит в
том, чтобы дать человеку какое-то знание
или объяснение. Миф служит для оп­равдания
определенных общественных установок,
для санкциони­рования определенного
типа верований и поведения. В период
гос­подства мифологического мышления
еще не возникла потребность в получении
специальных знаний.

Таким
образом, миф
— это
не первоначальная
форма знания, а особый вид мировоззрения,
специфическое образное синкрети­ческое
представление о явлениях природы и
коллективной жизни. В
мифе как наиболее ранней форме человеческой
культуры объе­динялись зачатки знаний,
религиозных верований, нравственная,
эстетическая и эмоциональная оценка
ситуации. Если примени­тельно к мифу
можно говорить о познании, то слово
«познание» здесь имеет смысл не
традиционного добывания знания, а
мироощу­щения, чувственного сопереживания
(так мы употребляем этот тер­мин в
высказываниях «сердце дает о себе
знать», «познать женщину»
и т. д.).

Для
первобытного человека как было невозможно
зафиксиро­вать свое знание, так и
убедиться в своем незнании. Для него
знание не существовало как нечто
объективное, не зависящее от его
внут­реннего мира. В первобытном
сознании мыслимое должно совпадать с
переживаемым, действующее с тем, что
действует. В мифологии человек растворяется
в природе, сливается с ней как ее
неотделимая частица.

Основным
принципом решения мировоззренческих
вопросов в мифологии был генетический.
Объяснения по поводу первоначала мира,
происхождения природных и общественных
явлений своди­лись к рассказу о том,
кто кого породил. Так, в знаменитой
«Теого­нии»
Гесиода и в
«Илиаде» и
«Одиссее» Гомера
— наиболее
полном собрании древнегреческих мифов
— процесс
творения мира пред­ставлялся следующим
образом. В начале существовал лишь
вечный, безграничный, темный Хаос. В нем
заключался источник жизни ми­ра. Все,
возникло из безграничного Хаоса
— весь мир
и бессмертные боги. Из Хаоса произошла
и богиня Земля
— Гея. Из
Хаоса, источни­ка жизни, поднялась и
могучая, все оживляющая любовь
— Эрос.

Безграничный
Хаос породил Мрак
— Эреба и
темную Ночь
— Нюкту.
А от Ночи и Мрака произошли вечный Свет
— Эфир и
радо­стный светлый День
— Гемера.
Свет разлился по миру, и стали сменять
друг друга ночь и день.

Могучая, благодатная
Земля породила беспредельное голубое
Небо — Урана, и раскинулось Небо над
Землей. Гордо поднялись к нему высокие
Горы, рожденные Землей, и широко разлилось
вечно шумящее Море. Небо, Горы и Море
рождены матерью Землей, у них нет отца.
Дальнейшая история порождения мира
связана с браком Земли и Урана — Неба
и их потомков. Аналогичная схема
присутст­вует в мифологии других
народов мира. Например, можем познако­миться
с такими же представлениями древних
евреев по Библии — Книга Бытия.

Миф
обычно совмещает в себе два аспекта —
диахронический (рассказ о прошлом) и
синхронический (объяснение настоящего
и бу­дущего). Таким образом, с помощью
мифа прошлое связывалось с бу­дущим,
и это обеспечивало духовную связь
поколений. Содержание мифа представлялось
первобытному человеку в высшей степени
ре­альным, заслуживающим абсолютного
доверия.

Мифология
играла огромную роль в жизни людей на
ранних стадиях их развития. Мифы, как
уже отмечалось раньше, утвержда­ли
принятую в данном обществе систему
ценностей, поддерживали и санкционировали
определенные нормы поведения. И в этом
смысле они были важными стабилизаторами
общественной жизни. Этим не исчерпывается
стабилизирующая роль мифологии. Главное
значение мифов состоит в том, что они
устанавливали гармонию между миром и
человеком, природой и обществом, обществом
и индивидом и, таким образом, обеспечивали
внутреннее согласие человеческой жизни.

На
ранней стадии человеческой истории
мифология не была единственной
мировоззренческой формой. В этот же
период сущест­вовала и
религия. А
каковы же были взаимоотношения мифологии
и религии и в чем состоит их специфика
при разрешении мировоз­зренческих
вопросов?

Прежде
всего, следует отметить, что воплощенные
в мифах представления тесно переплетались
с обрядами, служили предметом веры. В
первобытном обществе мифология находилась
в тесном взаи­модействии с религией.
Однако было бы неправильным однозначно
утверждать, что они были нераздельны.
Мифология существует от­дельно от
религии как самостоятельная, относительно
независимая форма общественного
сознания. Но на самых ранних стадиях
разви­тия общества мифология и религия
составляли единое целое. С содер­жательной
стороны, т. е. с точки зрения мировоззренческих
конст­рукций, мифология и религия
неразделимы. Нельзя сказать, что одни
мифы являются «религиозными», а другие
—
«мифологическими». Однако религия имеет
свою специфику. И эта специфика
заключает­ся не в особого типа
мировоззренческих конструкциях
(например, таких, в которых преобладает
разделение мира на естественный и
сверхъестественный) и не в особом
отношении к этим мировоззренческим
конструкциям (отношение веры). Разделение
мира на два уров­ня присуще мифологии
на довольно высокой стадии развития, а
отно­шение веры также неотъемлемая
часть мифологического сознания. Специфика
религии обусловливается тем, что основным
элементом религии является
культовая система, т. е. система обрядовых
дейст­вий, направленных на установление
определенных отношений со сверхъестественным.
И поэтому всякий миф становится
религиоз­ным в той мере, в какой он
включается в культовую систему, выступа­ет
в качестве ее содержательной стороны.

Мировоззренческие
конструкции, включаясь в культовую
си­стему, приобретают
характер вероучения.
И это придает мировоз­зрению особый
духовно-практический характер.
Мировоззренчес­кие конструкции
становятся основой формальной регуляции
и рег­ламентации, упорядочения и
сохранения нравов, обычаев, традиций.
С помощью обрядности религия культивирует
человеческие чувства любви, доброты,
терпимости, сострадания, милосердия,
долга, справедливости и т. д., придавая
им особую ценность, связывая
их присутствие
со священным, сверхъестественным.

Основная
функция религии
состоит в том, чтобы помочь че­ловеку
преодолевать исторически изменчивые,
преходящие, отно­сительные аспекты
его бытия и возвысить человека до чего-то
абсолютного, вечного.
Выражаясь философским языком, религия
призвана «укоренить» человека в
трансцендентное. В духовно-нрав­ственной
сфере это проявляется в придании нормам,
ценностям и «Идеалам характера
абсолютного, неизменного, не зависящего
от конъюнктуры пространственно-временных
координат человеческого

бытия,
социальных институтов и т. д. Таким
образом, религия при­дает смысл и
знание, а значит, и устойчивость
человеческому бытию помогает ему
преодолевать житейские трудности.

Специфика
философского решения мировоззренческих
вопросов. Философия и наука

Итак,
мифологически-религиозное мировоззрение
носило
духовно-практический характер.
Исторические особенности этого
мировоз­зрения связаны с низким
уровнем освоения человеком действитель­ности,
зависимостью его от неосвоенных,
непокоренных сил приро­ды и общественного
развития, а также с недостаточным
развитием его познавательного аппарата.
В этих условиях мировоззренческие
конструкции вступали в социальное и
индивидуальное взаимодей­ствие в
форме образов и символов. По мере развития
человеческого общества, установления
человеком определенных закономерностей,
совершенствования познавательного
аппарата появилась возмож­ность новой
формы освоения мировоззренческих
проблем. Эта фор­ма носит не только
духовно-практический, но и
теоретический характер.
На смену образу и символу приходит Логос
— разум,
философия и зарождается как попытка
решить основные мировоззрен­ческие
проблемы средствами разума, т. е. мышления,
опирающегося на понятия и суждения,
связывающиеся друг с другом по
определен­ным логическим законам. В
отличие от религиозного мировоззрения
с его преимущественным вниманием к
вопросам отношения челове­ка к
превосходящим его силам и существам,
философия вынесла на первый план
интеллектуальные аспекты мировоззрения,
отразив нарастающую в обществе потребность
в понимании мира и человека с позиций
знания. Первоначально она выступила на
исторической арене как поиск мирской
мудрости.

Термин
«философия» в переводе с греческом
языка означает любовь к мудрости (phileo
— люблю, sophia
— мудрость). Слово «фи­лософ» впервые
употребил греческий математик и мыслитель
Пи­фагор (ок.
580—500 гг.
до н. э.) по отношению к людям, стремящимся
к интеллектуальному знанию и правильному
образу жизни. Истолко­вание и закрепление
в европейской культуре термина «философия»
связано с именем Платона. Первоначально
понятие «философия» употреблялось в
более широком значении. По сути дела,
этот термин означал совокупность
теоретических знаний, накопленных
челове­чеством. При этом следует
отметить, что именовавшиеся философи­ей
знания древних охватывали не только
практические наблюдения и выводы,
зачатки наук, но и раздумья людей о мире
и о себе, о смыс­ле и цели человеческого
существования. Ценность мудрости
усмат­ривалась в том, что она позволяла
выносить практические решения, служила
руководством человеческого поведения
и образа жизни.

Как
видим, возникновение философии означало
появление особой духовной установки
— поиска
гармонии знаний о мире с жизненным
опытом людей, с их верованиями, идеалами,
надеждами.

философия
унаследовала от мифологии и религии их
миро­воззренческий характер, их
мировоззренческие схемы, то есть всю
совокупность вопросов о происхождении
мира в целом, о его строении, о происхождении
человека и его положении в мире и т. д.
Она унаследовала также весь объем
позитивного знания, которое на про­тяжении
тысячелетий накопило человечество.
Однако решение ми­ровоззренческих
проблем в зарождающейся философии
происхо­дило под иным углом зрения,
а именно с позиций рациональной оцен­ки
с позиций разума. Поэтому можно сказать,
что философия
— это
теоретически сформулированное
мировоззрение.
Философия
— это
мировоззрение, система общих теоретических
взглядов на мир в целом, место в нем
человека, уяснение различных форм
отноше­ния человека к миру, человека
к человеку.
Таким образом, относя философию к
мировоззренческим формам человеческой
культуры, мы подчеркиваем одну из
существенных ее особенностей. Филосо­фия
— это
теоретический уровень мировоззрение.
Следовательно, мировоззрение в философии
выступает в форме знания и носит
сис­тематизированный, упорядоченный
характер. И этот момент суще­ственно
сближает философию и науку. Как отмечает
немецкий фи­лософ Л. Фейербах, начало
философии составляет начало науки
во­обще. Это подтверждается историей.
Философия
— мать
науки. Первые естествоиспытатели были
одновременно и философами. С наукой
философию сближает стремление опереться
на теоретиче­ские методы исследования,
использовать логический инструмента­рий
для обоснования своих положений,
выработать достоверные, об­щезначимые
принципы и положения.

История
свидетельствует, что теоретическая
форма обосно­вания действительности,
область знания формируется именно в
рамках философии. Точнее, именно такое
отношение к действитель­ности на
ранних этапах развития цивилизации
называлось филосо­фией. Но по мере
того, как накапливался эмпирический
материал, и совершенствовались методы
научного исследования, происходила
дифференциация форм теоретического
освоения действительности. Иногда этот
процесс описывают как отпочкование от
философии конкретных наук. Нам
представляется, что слово «отпочкование»
не совсем точно характеризует суть
этого процесса, поскольку в этот момент
происходило не только становление новых
форм теоретичес­кого освоения знания
— конкретных
наук, но и обретение философи­ей своего
нового облика, изменение предмета,
метода и функций фи­лософии.

В
европейской культуре этот процесс
проходил в два основных этапа, имеющих
между собой некоторую опосредованную
связь. Первый этап связан с дифференциацией
теоретической формы ос-

воения
действительности в древнегреческой
культуре. Этот период был наиболее четко
зафиксирован в системе Аристотеля.
Древне­греческий философ и ученый
выделял: логику
— науку о
правиль­ном мышлении, психологию
— науку о
душе, физику
— науку о
при­роде, метафизику (собственно
философию)
— учение
о первопричи­нах, самых общих началах
бытия. При этом он называл философию
«госпожой наук». И Аристотель не
преувеличивал, так как он просто
констатировал существовавшее в его
время глубокое различие по степени
теоретической зрелости между философией
и другими науками.

В
античном и средневековом обществах не
было. достаточных стимулов для развития
науки. Поэтому наука как самостоятельный
социальный институт формируется в
Европе в
XVI—XVII вв.
С это­го времени частные науки осваивают
отдельные области природы и общества.
При этом они опираются на опытные,
эмпирические ме­тоды исследования.
Философия же, базируясь на конкретно-науч­ном
знании, видит свою задачу в синтезе
разнообразных человечес­ких знаний,
в формировании единой научной картины
мира.

Таким
образом, после того как сформировались
самостоятель­ные отрасли научного
знания
— математика,
физика, биология, хи­мия и т. д.,
— философия
утратила функцию быть единственной
формой теоретического освоения
действительности. Но в этих усло­виях
более четко обнаружилась специфика
философии как формы универсального
теоретического познания, философия
— это форма
познания наиболее общих, а точнее,
всеобщих оснований бытия.

Философское
обобщение имеет гораздо более широкий
потен­циал, чем любое другое конкретное
обобщение. Науки, по своей сущ­ности,
должны исходить из повседневного
житейского опыта и спе­циальных
экспериментов. Опыт же имеет свои
пределы. А фило­софской мысли присуще
рассмотрение мира за пределами
человече­ского опыта. Никакой опыт
не позволяет постичь мир как целостную,
беспредельную в пространстве и
непреходящую во времени, беско­нечно
превосходящую человеческие силы, не
зависящую от индиви­да и человечества
в целом объективную реальность, с которой
люди должны постоянно считаться.
Целостное понимание мира дает
миро­воззренческую опору конкретным
научным исследованиям, позво­ляет им
двигаться вперед, правильно ставить и
решать свои пробле­мы. Итак,
универсализм
— характерный
признак философского способа освоения
действительности. На протяжении всей
истории культуры философия претендовала
на выработку универсального знания или
универсальных принципов духовно-нравственной
жиз­ни. И это нашло свое отражение в
таких образах философии, как «мать
наук», «наука наук», «царица наук».

Другой
важной особенностью философского
способа освоения действительности
является
субстанционализм
(от латинского слова «субстанция», то
есть сущность, лежащая в основе).
Субстанция
—• это
предельное основание, позволяющее
сводить чувственное много-

пбоазие
вещей и изменчивость
их свойств
к чему-то постоянному, относительно
устойчивому и самостоятельно существующему.
Субстанционализм проявляется в стремлении
философов объяснить происходящее,
внутреннее устройство и развитие мира
не генетически, а через единое устойчивое
начало. Позднее, рассматривая раз­личные
философские учения, мы всегда будем
фиксировать такое начало. Сейчас же
следует подчеркнуть, что универсализм
и субстанционализм
— это не
два разных, а единый характерный признак
философии, ибо предельные обобщения в
философии всегда простираются до
выявления субстанции всех вещей. С того
момента, когда начались такого рода
обобщения, мы можем говорить, что
по­явилась философия.

Универсализм
и субстанционализм характеризуют
особен­ность философии как теоретической
формы освоения действитель­ности. Но
это совсем не означает, что философия,
в отличие от мифо­логии и религии, с
самого начала оперирует сложным
логическим ап­паратом. Последующее
наше знакомство с историей философии
убеждает, что философы зачастую используют
образы и символы, следовательно, находятся
под глубоким влиянием мифологического
и религиозного мировоззрения. Специфика
философии на самых ранних этапах ее
развития проявляется не в особых
средствах выра­жения своих идей, а в
особой установке, в особом стиле мышления,
ко­торый, помимо универсализма и
субстанционализма, проявляется в
сомнении по поводу устоявшихся взглядов,
привычек, обычаев, традиций. Таким
образом, одной из характерных черт
философского раз­мышления является
сомнение.
Именно с сомнения и началась фило­софия.
Великие мыслители древности Фалес,
Анаксимандр, Демокрит, Парменид и другие
задались вопросом: что такое бытие? А
это сразу же необходимо предполагает
ответ на вопрос: что означает «быть»?
Для обыденного, жизненно-практического
мировоззрения такая проблема просто
не существует. Оно воспринимает бытие
как должное: «Живу себе, и все живет,
существует и никаких проблем». Начать
же размышлять над тем, что в повседневной
жизни кажется само собой разумеющимся,
— значит
усомниться в правомерности и достаточности
повседневного, «житейского» подхода к
явлениям. А это, в свою очередь, означает
сомнение в общепринятом и традици­онном
типе знания и поведения.

В
вводной части курса нет возможности
анализировать те исторические предпосылки,
которые создали возможность и
необхо­димость подобной установки.
Об этом речь пойдет далее. Здесь же
следует подчеркнуть, что философия с
самого начала выступает как критика
обычаев, обыденного сознания, традиционных
ценностей и норм нравственности. Первые
древнегреческие философы в каче­стве
одной из важнейших проблем рассматривали
проблему разли­чения того, что
общепринято (мнение), и того, что именно
на самом Деле (знание).

Философ
все ставит под сомнение. Но это не
означает, что он стремится разрушить
коллективные верования, нравственные
ус­тои и т. д. Философы ставят все под
сомнение для того, чтобы прове­рить,
насколько прочны эти человеческие
установления, и отбросить те из них,
которые отжили свой век, а также те,
которые выдержали проверку, поставить
на более прочный фундамент знания. Таким
об­разом, философия с самого начала
своего существования имеет
ду­ховно-практическую направленность.
Вопросы
— что такое
«быть», что значит «быть»?
— ставятся
не отвлеченно, всегда ориентируют
читателя и слушателя на уяснение места
человека в этом бытии. Одна из важных
граней, сторон этого вопроса: что значит
быть человечеству в целом и мне,
конкретному человеку в частности; что
значит для человека жить; каков смысл
и оправдание человеческой деятельности?
Постановка главного вопроса о бытии
означает, что в фи­лософии определяющее
значение имеет решение так называемых
смысложизненных вопросов. В соответствии
с особенностями той или иной исторической
эпохи, культуры народов философия
пред­ложила человечеству множество
вариантов решения этих вопросов.
Дальнейшее рассмотрение истории развития
философии позволит нам более детально
ознакомиться с этими вариантами.

SLIDE ФИЛОСОФСКИЙ WORLDVIEW | authorSTREAM

Slide1:

KAEDAH PENYELIDIKAN 1 DISEDIAKAN Untuk: DR KHALID ОЛЕГ: MARZITA Binti MAT АМИН (P79079) NUR SYAFIQAH Binti ZULKAFLI (P79195) ЧЕТЫРЕ ФИЛОСОФСКИЙ WORLDVIEW участвует в исследованиях

Философских мировоззрений:

ФИЛОСОФСКИЕ WORLDVIEWS (Губа, 1990) «Базовый набор убеждений, направляющих действие» (Линкольн и Губа, 2000; Мертенс, 1998) «Парадигмы» (Кротти, 1998) «Эпистемологии и онтологии» (Нойман, 2000) «Широко задуманные исследовательские методологии »

ЧЕТЫРЕ ФИЛОСОФСКОГО МИРОВОГО ОБЗОРА, УЧАСТВУЮЩЕГО В ИССЛЕДОВАНИИ:

ЧЕТЫРЕ ФИЛОСОФСКОГО МИРОВОГО ОБЗОРА, УЧАСТВУЮЩЕГО В ИССЛЕДОВАНИИ ПОЗИТИВИЗМ Детерминация Редукционизм Эмпирическое наблюдение и измерение КОНСТРУКТИВИЗМ Эмпирический подход Понимание Множественное участие Конструктивное создание ПАРЦИОНАЛЬНОЕ построение Социальное и историческое f действия Проблемно-ориентированный Плюралистический

ПОСТПОЗИТИВИСТСКОЕ МИРОВОЗЗрение:

ПОСТПОЗИТИВИСТСКОЕ МИРОВОЗЗрение Постпозитивистские предположения представляют собой традиционную форму исследования, и эти предположения верны больше для количественных исследований, чем для качественных.Такое мировоззрение иногда называют научным методом или научным исследованием. Это также называется позитивистским / постпозитивистским исследованием, эмпирической наукой и постпозитивизмом. Этот последний термин называется постпозитивизмом, потому что он представляет мышление после позитивизма, бросая вызов традиционному представлению об абсолютной истине знания.

Slide5:

Phillips and Burbules (2000), вы можете получить представление о ключевых предположениях этой позиции, таких как: Знание является предположительным (и неосновательным) — абсолютную истину невозможно найти.Исследование — это процесс предъявления претензий с последующим уточнением или отказом от некоторых из них ради других утверждений, более обоснованных. Например, большинство количественных исследований начинается с проверки теории. Данные, доказательства и рациональные соображения формируют знания. Исследование направлено на разработку уместных, правдивых утверждений, которые могут служить для объяснения вызывающей обеспокоенность ситуации или описывают причинно-следственные связи, представляющие интерес. Объективность — важный аспект компетентного исследования; исследователи должны изучить методы и выводы на предмет предвзятости.

СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТИВНОЕ МИРОВОЗЗрение:

СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТИВНОЕ МИРОВОЗЗрение Социальные конструктивисты придерживаются предположения, что люди стремятся понять мир, в котором они живут и работают. Эти значения разнообразны и множественны, что заставляет исследователя искать сложность взглядов, а не сужать значения до нескольких категорий или идей. Цель исследования — как можно больше полагаться на точку зрения участников на изучаемую ситуацию.Вопросы становятся широкими и общими, так что участники могут конструировать смысл ситуации, обычно вырабатываемой в обсуждениях или взаимодействиях с другими людьми. Чем более открытый вопрос будет задан, тем лучше, поскольку исследователь внимательно прислушивается к тому, что люди говорят или делают в своей жизни.

Кротти (1998): Несколько предположений при обсуждении конструктивизма:

Кротти (1998): Несколько предположений при обсуждении конструктивизма Смыслы конструируются людьми, когда они взаимодействуют с миром, который они интерпретируют.Качественные исследователи обычно используют открытые вопросы, чтобы участники могли поделиться своими взглядами. Люди взаимодействуют со своим миром и понимают его, основываясь на своих исторических и социальных перспективах — все мы рождены в мире смысла, дарованном нам нашей культурой. Таким образом, качественные исследователи стремятся понять контекст или обстановку участников, посещая этот контекст и собирая информацию лично. Основная генерация смысла всегда социальна, возникающая во взаимодействии с человеческим сообществом и из него.Процесс качественного исследования в значительной степени индуктивный, когда спрашивающий извлекает смысл из данных, собранных на местах.

АДВОКАЦИЯ И УЧАСТИЕ ВСЕМИРНОЕ ВЗГЛЯД:

АДВОКАЦИЯ И УЧАСТНИКИ МИРОВОЗЗРЕНИЕ Это мировоззрение обычно просматривается при качественном исследовании, но оно также может быть основой для количественного исследования. Мировоззрение, основанное на защите интересов и совместном участии, считает, что исследовательское исследование должно быть связано с политикой и политической повесткой дня. Таким образом, исследование содержит программу действий по реформе, которая может изменить жизнь участников, учреждения, в которых люди работают или живут, а также жизнь исследователя.Информационно-пропагандистские исследования предоставляют участникам возможность высказаться, повышая их сознательность или продвигая программу изменений, направленных на улучшение их жизни. Он становится единым голосом за реформы и перемены.

Slide9:

Кеммис и Уилкинсон (1998) о ключевых особенностях адвокации или совместных форм исследования: Совместные действия рекурсивны или диалектичны и направлены на изменение практики. Таким образом, в конце адвокационных / совместных исследований исследователи выдвигают программу действий по изменению.Эта форма опроса направлена ​​на то, чтобы помочь людям освободиться от ограничений, накладываемых средствами массовой информации, языком, рабочими процедурами и властными отношениями в образовательной среде. Адвокационные / совместные исследования часто начинаются с важного вопроса или позиции по поводу проблем в обществе, таких как необходимость расширения прав и возможностей. Оно освобождает, поскольку помогает освободить людей от ограничений иррациональных и несправедливых структур, ограничивающих саморазвитие и самоопределение.Адвокационные / совместные исследования направлены на создание политических дебатов и дискуссий, чтобы произошли изменения. Это практично и совместимо, потому что это запрос, завершенный с другими, а не с другими. В этом духе правозащитные / совместные авторы привлекают участников в качестве активных соавторов в своих исследованиях.

ПРАГМАТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗрение:

ПРАГМАТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗрение »(Россман и Уилсон, 1985). «Вместо того, чтобы сосредотачиваться на методах, исследователи подчеркивают проблему исследования и используют все доступные подходы, чтобы понять проблему», Морган (2007) и Паттон (1990), «подчеркивают ее важность для сосредоточения внимания на проблеме исследования в социальных исследованиях, а затем используют плюралистические подходы к получению знаний о проблеме ». Существует много форм этой философии, но для многих прагматизм как мировоззрение возникает из действий, ситуаций и последствий, а не предшествующих условий (как в постпозитивизме).

Slide11:

Прагматизм не привязан к какой-либо одной системе философии и реальности. Это относится к исследованиям со смешанными методами, так как исследователи в своих исследованиях широко используют как количественные, так и качественные предположения. У отдельных исследователей есть свобода выбора. Таким образом, исследователи могут выбирать методы, приемы и процедуры исследования, которые лучше всего соответствуют их потребностям и целям. Прагматики не рассматривают мир как абсолютное единство.Аналогичным образом исследователи смешанных методов обращаются к множеству подходов к сбору и анализу данных, а не к единственному способу (например, количественному или качественному). Правда — это то, что работает в настоящее время. Он не основан на двойственности реальности, независимой от разума или внутри разума. Таким образом, в исследовании с использованием смешанных методов исследователи используют как количественные, так и качественные данные, поскольку они работают, чтобы обеспечить лучшее понимание проблемы исследования.

Slide12:

Исследователи-прагматики смотрят на то, что и как исследовать, исходя из предполагаемых последствий — куда они хотят пойти с этим.Исследователи смешанных методов должны установить цель их смешивания, обоснование причин, по которым количественные и качественные данные должны быть смешаны в первую очередь. Прагматики согласны с тем, что исследования всегда происходят в социальном, историческом, политическом и других контекстах. Таким образом, исследования с использованием смешанных методов могут включать постмодернистский поворот, теоретическую призму, которая отражает социальную справедливость и политические цели. Прагматики верили во внешний мир, не зависящий от разума, а также во внешний мир.Но они считают, что нам нужно перестать задавать вопросы о реальности и законах природы (Cherryholmes, 1992). «Они просто хотели бы сменить тему» ​​(Рорти, 1983, стр. Xiv). Таким образом, для исследователя смешанных методов прагматизм открывает двери для множества методов, различных мировоззрений и различных предположений, а также различных форм сбора и анализа данных.

СПАСИБО:

СПАСИБО 

.

Философских основ христианского мировоззрения Дж. П. Морленда

Время и второе чтение, наряду с различными сдвигами в мировоззрении, могут коренным образом изменить восприятие автора. Моим первым опытом общения с Морлендом и Крейгом, в частности с Морлендом, было «Любите своего Бога всем своим разумом». Несмотря на пушистый, евангельский призыв к благочестию, LYGWALM на самом деле был очень строгим и, вероятно, сделал для моей интеллектуальной жизни больше, чем что-либо другое. ,

Я решил прочитать все Морленда (и Крейга).Поскольку * Философские основы

Время и второе чтение, наряду с различными изменениями в мировоззрении, могут коренным образом изменить восприятие автора. Моим первым опытом общения с Морлендом и Крейгом, в частности с Морлендом, было «Любите своего Бога всем своим разумом». Несмотря на пушистый, евангельский призыв к благочестию, LYGWALM на самом деле был очень строгим и, вероятно, сделал для моей интеллектуальной жизни больше, чем что-либо другое. ,

Я решил прочитать все Морленда (и Крейга).Поскольку «Философские основы христианского мировоззрения» вышли только в 2003 году, я подумал, что это будет хороший текст для чтения.

Когда я получил его, я испытал несколько разочарований. Это было просто над моей головой. А то, что я действительно понял, мне пришлось отвергнуть: молинизм и классические аргументы в пользу существования Бога. Я начал изучать этику, и раздел Морленда / Крейга по этике, в котором подчеркивалась роль нормативной, ситуативной и личной этики, был выдающимся.
Ценность книги:
Они показывают философские трудности со всей западной философией (и теологией).

The Book’s Highpoints:
1. Отличная, хотя и несколько интеллектуально болезненная, глава о том, как выполнять логику. Будьте осторожны, это очень и очень трудно читать.

2. Дает хорошее обсуждение того, действительно ли знание является «обоснованной, истинной верой».

3. Знакомит читателя с категориями времени, субстанции и пространства.

4. Очень хорошая внутренняя критика предпосылок Scient (ISM). Полностью опровергает современную науку.

5. Отличное обсуждение природы этического мышления.

6. Хорошая критика западной доктрины Абсолютной Божественной Простоты.

Минусы книги:
1. Эта книга слишком сложна и недоступна для большинства людей.

2. Я признаю — теперь я вижу, что их доказательства существования Бога логически совместимы. Я отвергаю предвзятую критику пяти путей. Однако кого на самом деле убедили эти рассуждения?

3. Глава, посвященная молинизму, очень интересна. Однако я не уверен, что молинизм сам по себе не является еще одним вариантом августинианского детерминизма.

Заключение:
Эта книга является выдающимся справочным ресурсом. Однако, чтобы полностью понять, что они говорят, нужно около года читать философию и богословие высшего уровня (мне пришлось учиться три или четыре года), чтобы действительно понять, что они говорят.

.

Философские противоречия трансгендерного мировоззрения

Люди говорят, что мы живем в эпоху постмодерна, которая отвергла метафизику. Это не совсем так. Мы живем в эпоху постмодерна, которая продвигает альтернативную метафизику. Как я объясняю в «, когда Гарри стал Салли », в основе трансгендерного момента лежат радикальные идеи о человеческой личности — в частности, что люди — это то, чем они себя называют, независимо от свидетельств противного. Трансгендерный мальчик — это мальчика, а не просто девочка, которую идентифицирует как мальчика.Понятно, почему активисты делают такие заявления. Аргумент о трансгендерной идентичности будет гораздо более убедительным, если он будет касаться того, кто равен , а не только того, как кто-то идентифицирует . Итак, риторика трансгендерного момента изобилует онтологическими утверждениями: люди — это того пола, которым они предпочитают быть. Это утверждение.

Трансгендерные активисты не признают, что это метафизическое утверждение. Они не хотят вести дебаты на уровне философии, поэтому выставляют их как научное и медицинское утверждение.И они привлекли для своего дела множество профессиональных ассоциаций. Так, Американская психологическая ассоциация в брошюре под названием «Ответы на ваши вопросы о трансгендерах, гендерной идентичности и гендерном выражении» сообщает нам: « Трансгендер — это общий термин для лиц, чья гендерная идентичность , гендерное выражение , или поведение не соответствует тому полу, к которому они были приписаны при рождении ». Обратите внимание на политизированный язык: пол человека «определяется при рождении».Еще в 2005 году даже Кампания за права человека вместо этого упоминала «пол при рождении» и «физический секс».

Фраза «пол, определяемый при рождении» сейчас пользуется популярностью, потому что она оставляет место для «гендерной идентичности» как реальной основы пола человека. В экспертном заключении в федеральный окружной суд Северной Каролины в отношении Х. 2, доктор Дина Адкинс заявила: «С медицинской точки зрения подходящим детерминантом пола является гендерная идентичность». Доктор Адкинс — профессор Медицинского факультета Университета Дьюка и директор Центра гендерной помощи детям и подросткам Дьюка (открывшегося в 2015 году).Адкинс утверждает, что гендерная идентичность является не только предпочтительной основой для определения пола, но и «единственной поддерживаемой медициной детерминантой пола». Она утверждает, что любой другой метод — плохая наука: «Использование хромосом, гормонов, внутренних репродуктивных органов, внешних гениталий или вторичных половых характеристик для отмены гендерной идентичности с целью классификации человека как мужчины или женщины противоречит медицинской науке».

Это примечательное утверждение, не в последнюю очередь потому, что недавно было высказано мнение, что гендер — это всего лишь социальная конструкция, а секс — биологическая реальность.Теперь активисты заявляют, что гендерная идентичность — это судьба, а биологический секс — это социальная конструкция.

Адкинс не сообщает, применит ли она это правило ко всем видам млекопитающих. Но почему пол у людей должен определяться иначе, чем у других млекопитающих? И если медицинская наука считает, что гендерная идентичность определяет пол у людей, что это означает для использования лекарственных средств, которые по-разному влияют на мужчин и женщин? Зависит ли правильная дозировка лекарства от пола пациента или от его или ее гендерной идентичности?

Но что же такое «гендерная идентичность», которая должна быть истинным медицинским детерминантом пола? Адкинс определяет это как «внутреннее чувство принадлежности человека к определенному полу, например, мужчине или женщине.Обратите внимание на небольшую фразу «например», означающую, что варианты не обязательно ограничиваются мужчинами или женщинами. Другие активисты более откровенны в признании того, что гендерная идентичность не обязательно должна ограничиваться бинарным выбором мужчины или женщины, но может включать оба или ни один из них. Американская психологическая ассоциация, например, определяет «гендерную идентичность» как «внутреннее ощущение того, что человек является мужчиной, женщиной или кем-то еще».

Адкинс утверждает, что трансгендерность — это не психическое расстройство, а просто «нормальное отклонение от нормы развития.Кроме того, она утверждает, что медицинские работники и специалисты в области психического здоровья, специализирующиеся на лечении гендерной дисфории, согласны с этой точкой зрения.

Трансгендерный катехизис

Этим представлениям о поле и гендере сейчас обучают маленьких детей. Для этой цели активисты создали удобную для детей графику, такую ​​как «Genderbread Person». Genderbread Person учит, что когда дело доходит до сексуальности и пола, у людей есть пять различных характеристик, каждая из которых попадает в свой спектр.

Существует «гендерная идентичность», то есть «как вы в уме определяете свой пол, основываясь на том, насколько вы согласны (или не согласны) с тем, что вы понимаете под вариантами пола». На графике перечислены «4 (из бесконечности)» возможностей гендерной идентичности: «женственность», «мужественность», «двойственность духа» или «гендерность».

Вторая характеристика — это «гендерное выражение», то есть «то, как вы представляете гендер через свои действия, одежду и манеру поведения». Помимо «женского» или «мужского», возможны варианты «бутч», «женский», «андрогинный» или «гендерно нейтральный».”

Третий — это «биологический пол», определяемый как «физические половые характеристики, с которыми вы родились и развиваете, включая гениталии, форму тела, высоту голоса, волосы на теле; гормоны, хромосомы и т. д. »

Последние две характеристики касаются сексуальной ориентации: «сексуальное влечение» и «романтическое влечение». Возможные варианты: «Женщины / Женщины / Женственность» и «Мужчины / Мужчины / Мужественность». Что кажется довольно двоичным.

Человек-половой хлеб пытается локализовать эти пять характеристик на теле: гендерная идентичность в мозгу, сексуальное и романтическое влечение в сердце, биологический пол в тазу и гендерное выражение повсюду.

Представленный здесь Genderbread Person представляет собой версию 3.3, в которую были внесены изменения в ответ на критику более ранних версий. Но даже это противоречит существующей догме. Некоторые активисты жаловались, что «Genderbread Person» выглядит чрезмерно мужским.

Более серьезной ошибкой в ​​глазах многих активистов является использование термина «биологический пол». Time Журнал подвергся критике за то же нарушение в 2014 году после публикации профиля Лаверны Кокс, «первого трансгендера, появившегося на обложке».По крайней мере, люди из Time получили признание за то, что они пытались быть «хорошими союзниками, объясняющими то, что многие считают сложной проблемой», — написала Мей Руд в статье под названием «Пора людям перестать использовать социальную конструкцию биологического секса». «Чтобы защитить свою трансмизогинию». (Трудно угнаться за моментом трансгендеров.) Но Time был признан виновным в использовании «упрощенного и устаревшего понимания биологии для увековечения некоторых очень опасных представлений о трансгендерных женщинах» и отказе признать, что биологический секс «не так». То, с чем мы на самом деле рождаемся, это то, что врачи или родители назначают нам при рождении.”

Сегодня трансгендерные «союзники» с хорошей репутацией не используют «Genderbread Person» в своих классах, а выбирают «гендерного единорога», созданного Образовательными ресурсами для студентов-трансгендеров (TSER). Его форма тела не похожа ни на мужскую, ни на женскую, а вместо «биологического пола» у него «пол, назначенный при рождении». Это существенные изменения в Genderbread Person, и они были сделаны так, чтобы новая графика «более точно отображала различие между полом, полом, назначенным при рождении, и сексуальностью.”

Согласно TSER, «Биологический секс — это двусмысленное слово, не имеющее масштаба и никакого значения, кроме того, что оно связано с некоторыми половыми характеристиками. Это также вредно для трансгендерных людей. Вместо этого мы предпочитаем «пол, назначенный при рождении», который дает более точное описание того, какой биологический пол может пытаться сообщить ». Гендерный единорог — это изображение, с которым дети могут столкнуться в школе. Это те догмы, которые они, вероятно, будут катехизировать.

Хотя активисты заявляют, что возможности для гендерной идентичности довольно широки — мужчина, женщина, ни то, ни другое — они также настаивают на том, что гендерная идентичность является врожденной или устанавливается в очень молодом возрасте, а затем неизменна.Доктор Джордж Браун, профессор психиатрии и трехкратный член правления Всемирной профессиональной ассоциации здоровья трансгендеров (WPATH), заявил в своем заявлении в федеральный суд Северной Каролины, что гендерная идентичность «обычно устанавливается в раннем возрасте, в возрасте от двух до трех лет ». Обращаясь к тому же суду, доктор Адкинс заявил, что «доказательства убедительно свидетельствуют о том, что гендерная идентичность является врожденной или закрепляется в молодом возрасте и что гендерная идентичность имеет прочную биологическую основу». (Ни разу в своем экспертном заключении она не привела никаких источников для каких-либо своих утверждений.)

Трансгендерные противоречия

Если утверждения, представленные в этом эссе, сбивают вас с толку, вы не одиноки. Мышление трансгендерных активистов по своей сути запутано и наполнено внутренними противоречиями. Активисты никогда не признают эти противоречия. Вместо этого они оппортунистически полагаются на любое утверждение, которое будет полезно в данный момент.

Здесь я говорю о трансгендерных активистах . Большинство людей, страдающих гендерной дисфорией, не являются активистами, и многие из них отвергают утверждения активистов.Многие из них могут считаться жертвами активистов, как я показываю в своей книге. Многие из тех, кто испытывает стресс из-за своего телесного пола, знают, что на самом деле они не являются противоположным полом, и не хотят «переходить». Они хотят получить помощь, чтобы отождествить себя со своим телесным «я» и принять его. Они не думают, что их чувства гендерной дисфории определяют реальность.

Но трансгендерные активисты знают. Независимо от того, идентифицируют ли они себя как «цисгендеров» или «трансгендеров», активисты продвигают крайне субъективное и бессвязное мировоззрение.

С одной стороны, они заявляют, что настоящее «я» есть нечто иное, чем физическое тело, в новой форме гностического дуализма, но в то же время они принимают материалистическую философию, в которой существует только материальный мир. Они говорят, что гендер — это чисто социальная конструкция, при этом утверждая, что человек может оказаться в ловушке неправильного пола. Они говорят, что между мужчиной и женщиной нет значимых различий, но они полагаются на жесткие сексуальные стереотипы, чтобы доказать, что «гендерная идентичность» реальна, а человеческое воплощение — нет.Они утверждают, что истина — это то, о чем говорит человек, но при этом верят, что внутри этого человека можно обнаружить настоящих «я». Они продвигают радикальный выразительный индивидуализм, в котором люди могут делать все, что хотят, и определять истину, как они хотят, но при этом безжалостно пытаются добиться принятия трансгендерной идеологии.

Трудно представить, как можно совместить эти противоречивые позиции. Если вы слишком сильно потянете за какую-то одну ниточку трансгендерной идеологии, весь гобелен будет распутан.Но вот несколько вопросов, которые мы можем задать:

Если гендер является социальной конструкцией, как может гендерная идентичность быть врожденной и неизменной? Каким образом идентичность человека в отношении социальной конструкции может определяться биологией в утробе матери? Как личность может быть неизменной (неизменной) по отношению к постоянно меняющейся социальной конструкции? А если гендерная идентичность врожденная, как она может быть «текучей»? Задача активистов состоит в том, чтобы предложить правдоподобное определение пола и гендерной идентичности, не зависящее от физического пола.

Есть гендерная бинарность или нет? Так или иначе, по мнению трансгендерных активистов, он есть и не существует. Если категории «мужчина» и «женщина» достаточно объективны, чтобы люди могли идентифицировать как мужчин и женщин, как может пол также быть спектром, в котором люди могут идентифицировать как, и будет как , и то и другое, или ни то, ни другое?

Что вообще значит иметь внутреннее чувство пола? На что похож пол? Какое значение мы можем придать концепции пола или гендера — и, следовательно, какое внутреннее «чувство» мы можем иметь в отношении пола — помимо наличия тела определенного пола? Помимо мужского тела, каково это быть мужчиной? Помимо женского тела, каково это быть женщиной? Каково это быть и мужчиной и женщиной, или быть ни ? Задача трансгендерного активиста — объяснить, на что похожи эти чувства, и как кто-то может узнать, «чувствует ли он себя» противоположным полом, или ни одним, ни обоими.

Даже если бы транс-активисты могли ответить на эти вопросы о чувствах, это все равно не решило бы проблему реальности. Почему чувство мужчины — что бы это ни значило — должно превратить человека в человека? Почему наши чувства определяют реальность в вопросе о сексе и мало что еще? Наши чувства не определяют наш возраст или рост. И мало кто верит в заявление Рэйчел Долезал о том, что она идентифицирует себя как чернокожая женщина, поскольку это явно не так. Если те, кто идентифицирует себя как трансгендер , являются полом, с которым они идентифицируют себя, почему это не применимо к другим атрибутам или категориям бытия? А как насчет людей, которые идентифицируют себя как животные, или трудоспособных людей, которые идентифицируют себя как инвалиды? Все ли эти самопровозглашенные личности определяют реальность? Если нет, то почему? И нужно ли этим людям лечиться, чтобы изменить свое тело в соответствии со своим разумом? Зачем принимать трансгендерную «реальность», а не транс-расовую, транс-видовую и транс-измененную реальность? Задача активистов — объяснить, почему «настоящий» пол человека определяется внутренней «гендерной идентичностью», но возраст, рост, раса и вид не определяются внутренним чувством идентичности.

Конечно, трансгендерный активист мог бы ответить, что «идентичность» — это, по определению, просто внутреннее ощущение себя. Но если это так, гендерная идентичность — это просто раскрытие того, что вы чувствуете. Таким образом, утверждение, что кто-то является трансгендером, означает только то, что этот человек чувствует, что он или она является противоположным полом. Гендерная идентичность в таком понимании не имеет никакого отношения к значению «пол» или чего-либо еще. Но активисты-трансгендеры утверждают, что «гендерная идентичность» человека — это «пол этого человека».”Задача активистов состоит в том, чтобы объяснить, почему простое ощущение себя мужчиной или женщиной (или обоими, или ни одним) делает человека мужчиной или женщиной (или тем и другим, или ни одним из них).

Гендерная идентичность может во многом походить на религиозную идентичность, которая определяется верованиями. Но эти убеждения не определяют реальность. Тот, кто идентифицирует себя как христианин, верит, что Иисус есть Христос. Тот, кто идентифицирует себя как мусульманин, считает, что Мухаммед — последний пророк. Но Иисус либо есть Христос, либо не Христос, а Мухаммад либо последний пророк, либо нет, независимо от того, во что кто-то верит.Точно так же человек либо является мужчиной, либо нет, независимо от того, во что кто-либо, включая этого человека, случайно верит. Задача трансгендерных активистов состоит в том, чтобы представить аргумент, почему убеждения трансгендеров определяют реальность.

Определение реальности — это суть дела, и здесь мы тоже находим противоречия. С одной стороны, активисты-трансгендеры хотят авторитета науки, поскольку они делают метафизические утверждения, заявляя, что наука показывает, что гендерная идентичность является врожденной и неизменной.С другой стороны, они отрицают, что биология — это судьба, настаивая на том, что люди свободны быть теми, кем они хотят быть. Что это? Является ли наша гендерная идентичность биологически детерминированной и неизменной или же созданной и изменчивой? Если первое, то как мы можем учитывать людей, гендерная идентичность которых меняется со временем? Были ли у этих людей когда-то неправильное чувство пола? И если гендерная идентичность создается самими собой, почему другие люди должны принимать ее как реальность? Если мы должны иметь право выбирать нашу собственную гендерную реальность, почему одни люди могут навязывать свое представление о реальности другим только потому, что они идентифицируют себя как трансгендеры? Задача трансгендерного активиста состоит в том, чтобы сформулировать некую концепцию истины как основу того, как мы понимаем общее благо и как должно быть организовано общество.

Как я подробно описываю в Когда Гарри стал Салли , утверждения трансгендерных активистов сбивают с толку, потому что они философски бессвязны. Активисты полагаются на противоречивые утверждения по мере необходимости, чтобы продвинуть свою позицию, но их идеология продолжает развиваться, так что даже союзники и ЛГБТ-организации могут остаться позади по мере продвижения «прогресса». В основе идеологии лежит радикальное утверждение, что чувства определяют реальность. Из этой идеи вытекают крайние требования к обществу подыгрывать утверждениям субъективной реальности.Трансидеологи игнорируют противоположные доказательства и конкурирующие интересы; они пренебрежительно относятся к альтернативной практике; и они стремятся заглушить скептические голоса и устранить любые разногласия. Движение должно продолжать исправлять и укреплять свои убеждения, охранять верующих, принуждать еретиков и наказывать отступников, потому что, как только его яростные усилия на мгновение прекращаются или кто-то успешно противостоит ему, вся эта шарада разоблачается. Вот что происходит, когда ваши догмы так противоречат очевидным, основным повседневным истинам.Будущее трансгендеров — это не «правая сторона истории», однако активисты убедили самые влиятельные слои нашего общества согласиться с их требованиями. Хотя утверждения, которые они делают, явно ложны, потребуется реальная работа, чтобы предотвратить распространение этих вредных идей.

,

«Теория» плоской Земли — почему некоторые люди думают, что Земля плоская?

Примечание редактора: Оригинальная версия этой статьи, написанная Натали Вулчовер, появилась на Live Science 26 октября 2012 г. Обновленная версия сотрудников Live Science была переиздана 30 мая 2017 года.

Члены Общество плоской Земли утверждает, что Земля плоская. Прогуливаясь по поверхности планеты, выглядит как , а кажется плоским, поэтому они считают все доказательства обратного, такие как спутниковые фотографии Земли в виде сферы, сфабрикованными выдумками «заговора вокруг Земли», организованного НАСА и другие государственные учреждения.

Вера в то, что Земля плоская, была описана как окончательная теория заговора. По данным руководства Общества плоской Земли, с 2009 года его ряды росли на 200 человек (в основном американцы и британцы) в год. Судя по исчерпывающим усилиям, плоскоземельцы вложили в конкретизацию теории на своем веб-сайте, а также в стойкие В защиту своих взглядов они предлагают в интервью СМИ и в Твиттере, казалось бы, эти люди искренне верят, что Земля плоская.

Но разве в 21 веке они могут быть серьезными? И если да, то как это возможно психологически?

Глазами плоскоземельца

Во-первых, краткий обзор мировоззрения плоскоземельца: списывая ведра с конкретными доказательствами того, что Земля сферическая, они с готовностью принимают подробный список утверждений, которые некоторые сочтут нелепыми. Ведущая теория плоской Земли утверждает, что Земля — ​​это диск с Полярным кругом в центре и Антарктидой, ледяной стеной высотой 150 футов по краю.По их словам, сотрудники НАСА охраняют эту ледяную стену, чтобы люди не могли перелезть и упасть с диска. (В соответствии со своим скептицизмом по отношению к НАСА, известный теоретик теории заговора о плоской Земле Натан Томпсон недавно обратился к человеку, который, по его словам, был сотрудником НАСА в Starbucks в середине мая 2017 года. На видео YouTube об обмене, Томпсон, основатель Official Страница обсуждения Плоская Земля и Глобус кричал, что у него есть доказательство того, что Земля плоская — очевидно, что утонувший астронавт был этим доказательством — и что НАСА «лжет».»)

Земной цикл дня и ночи объясняется тем, что Солнце и Луна представляют собой сферы размером 32 мили (51 километр), которые движутся по кругу на 3000 миль (4828 км) над плоскостью Земли. (Звезды, как они говорят, Эти небесные сферы, подобно прожекторам, освещают различные части планеты в 24-часовом цикле. Плоскоземельцы полагают, что также должна быть невидимая «антимуна», которая заслоняет Луну во время лунных затмений.

Кроме того, они говорят, что гравитация Земли — это иллюзия.Предметы не ускоряются вниз; вместо этого диск Земли ускоряется вверх со скоростью 32 фута в секунду в квадрате (9,8 метра в секунду в квадрате) под действием таинственной силы, называемой темной энергией. В настоящее время среди плоскоземельцев существуют разногласия по поводу того, позволяет ли теория относительности Эйнштейна Земле бесконечно ускоряться вверх без того, чтобы планета в конечном итоге превысила скорость света. (Законы Эйнштейна, по-видимому, все еще остаются в силе в этой альтернативной версии реальности.)

Что касается того, что лежит под диском Земли, то это неизвестно, но большинство сторонников плоской Земли считают, что оно состоит из «скал».»[Религия и наука: 6 видений ядра Земли]

Затем есть теория заговора: плоскоземельцы верят, что фотографии земного шара сфотографированы в фотошопе; устройства GPS устроены так, чтобы пилоты думали, что летят по прямой линии вокруг. сфера, когда они на самом деле летают по кругу над диском. Мотив, по которому мировые правительства скрывают истинную форму Земли, не установлен, но сторонники плоской Земли полагают, что это, вероятно, финансовое положение. «Короче говоря, это логично Подделка космической программы обходится гораздо дешевле, чем ее реализация, поэтому участники Заговора получают прибыль от финансирования, которое НАСА и другие космические агентства получают от правительства », — поясняется на странице часто задаваемых вопросов веб-сайта плоской Земли.

Кто считает, что Земля плоская?

Верующие плоской Земли не находятся в скрытых уголках вселенной: многие знаменитости открыто заявляют о своих убеждениях. Например, 25 января 2016 года рэпер-певец Бобби Рэй Симмонс-младший (известный как BoB) выпустил трек под названием «Flatline», в котором он критикует астрофизика Нила деГрасса Тайсона после того, как эти двое поссорились в Твиттере по поводу сферических изображений. ность планеты. Б.о.Б убежден, что Земля плоская. Днем ранее рэпер написал в Твиттере: «Неважно, насколько вы высоки…. горизонт всегда на уровне глаз … извините, кадеты … Я тоже не хотел в это верить.

А еще есть Шак. В подкасте, который вышел 27 февраля 2017 года, бывший игрок НБА Шакил О ‘Нил провозгласил, что наша родная планета плоская, сказав, что, когда он едет из Флориды в Калифорнию, «она плоская для меня». Позже Шак сказал, что он просто шутил. [5 научных опровержений утверждений Шака о плоской Земле]

Некоторые верующие получили в своем стремлении доказать, что планета плоская: теоретик заговора Д.1 мая 2017 года Мрамор опубликовал на YouTube, что он принес уровень на борту рейса из Шарлотты, Северная Каролина, в Сиэтл, Вашингтон, чтобы посмотреть, опустится ли нос самолета, чтобы «компенсировать кривизну» Земли, сказал он. На видео он сказал: «Я записал 23-минутный и 45-секундный интервал времени, что по этим измерениям означает, что самолет пролетел немногим более 203 миль. Согласно сферической тригонометрии, приведенной для объяснения гелиоцентрической модели, это должно было привести к компенсация кривизны на 5 миль.Как вы увидите, не было измеримой компенсации кривизны ». (Воздушный пузырь на его уровне оставался в центре, что, по его словам, доказывает, что Земля плоская.)

Зететический метод

Теория следует из способа мышления, называемого «Зететический метод», альтернатива научному методу, разработанному плоскоземельцами XIX века, в котором безраздельно властвуют сенсорные наблюдения ». В целом метод уделяет большое внимание примирению эмпиризма и рационализма и выполнению логических выводов. основанный на эмпирических данных «, — рассказал» Маленькие загадки жизни «вице-президент Общества плоской Земли Майкл Уилмор, ирландец.В зететической астрономии представление о том, что Земля плоская, приводит к выводу, что на самом деле она должна быть плоской; Антимуна, заговор НАСА и все остальное — всего лишь рационализация того, как это может работать на практике.

Эти детали делают теорию плоской Земли настолько абсурдной, что звучит как шутка, но многие из ее сторонников искренне считают ее более правдоподобной моделью астрономии, чем та, которую можно найти в учебниках. Короче говоря, они не шутят. [50 удивительных фактов о планете Земля]

«Вопрос веры и искренности поднимается очень часто, — сказал Уилмор.«Если бы мне пришлось угадывать, я бы, вероятно, сказал, что по крайней мере некоторые из наших членов рассматривают Общество Плоской Земли и Теорию Плоской Земли как своего рода эпистемологическое упражнение, будь то критика научного метода или своего рода« солипсизм для начинающие «. Вероятно, есть и те, кто думал, что сертификат будет забавным повесить у них на стене. При этом я знаю многих членов лично и полностью убежден в их вере ».

Уилмор считает себя одним из истинно верующих.«Мои собственные убеждения являются результатом философского самоанализа и значительного объема данных, которые я лично наблюдал и которые я все еще собираю», — сказал он.

Как ни странно, Уилмор и президент общества, 35-летний Вирджиния — уроженец Лондона по имени Дэниел Шентон, оба считают, что доказательства глобального потепления убедительны, несмотря на то, что большая часть этих доказательств поступает из спутниковых данных, собранных НАСА, главным стержнем «заговора вокруг Земли». Они также принимают эволюцию и большинство других основных принципов наука.

Психология теории заговора

Какой бы непостижимой ни казалась их система убеждений, она не особо удивляет экспертов. Карен Дуглас, психолог из Кентского университета в Соединенном Королевстве, которая изучает психологию теорий заговора, говорит, что убеждения плоскоземельцев совпадают с убеждениями других теоретиков заговора, которых она изучала.

«Мне кажется, что эти люди в целом верят, что Земля плоская. Я не вижу ничего, что звучало бы так, как будто они просто выдвигают эту идею по какой-либо другой причине», — сказал Дуглас Live Science.

Она сказала, что все теории заговора имеют общую направленность: они представляют альтернативную теорию о важном вопросе или событии и создают (часто) расплывчатое объяснение того, почему кто-то скрывает эту «истинную» версию событий. «Один из основных моментов привлекательности заключается в том, что они объясняют большое событие, но часто не вдаваясь в подробности», — сказала она. «Большая сила заключается в том, что они расплывчаты».

Самоуверенный способ, которым сторонники теории заговора придерживаются своей истории, придает этой истории особую привлекательность.В конце концов, сторонники плоской Земли более непреклонны в том, что Земля плоская, чем большинство людей в том, что Земля круглая (вероятно, потому, что остальные из нас считают, что нам нечего доказывать). «Если вы сталкиваетесь с точкой зрения меньшинства, которая выражается разумно, на вид хорошо информированным, и когда сторонники не отклоняются от этих твердых убеждений, они могут быть очень влиятельными. Мы называем это влиянием меньшинства , «Сказал Дуглас.

В исследовании, опубликованном 5 марта 2014 года в Американском журнале политических наук, политологи из Чикагского университета Эрик Оливер и Том Вуд обнаружили, что около половины американцев поддерживают по крайней мере одну теорию заговора, исходя из этой идеи. что 9/11 было внутренней работой заговора JFK.«Многие люди готовы верить многим идеям, которые прямо противоречат доминирующему культурному нарративу», — сказал Оливер Live Science. Он говорит, что вера в заговорщиков проистекает из человеческой склонности воспринимать невидимые силы в действии, известной как магическое мышление. [Топ-10 необъяснимых явлений]

Однако плоскоземельцы не совсем подходят для этой общей картины. Большинство сторонников теории заговора используют множество второстепенных теорий, даже противоречащих друг другу. Между тем, единственное, что зависит от плоскоземельцев, — это форма Земли.«Если бы они были похожи на других теоретиков заговора, они должны были бы демонстрировать склонность к большому количеству магических мыслей, таких как вера в НЛО, экстрасенсорное восприятие, призраков, дьявола или другие невидимые намеренные силы», — написал Оливер в электронном письме. «Это не похоже на то, что они делают, что делает их очень аномальными по сравнению с большинством американцев, которые верят в теории заговора».

Примечание редактора: Эта статья была впервые опубликована 26 октября 2012 г., а затем обновлена ​​30 мая 2017 г.

,