Антропопсихизм это: Вопрос 2. Теории происхождения психики («панпсихизм», «биопсихизм», «антропсихизм», «нейропсихизм»

Вопрос 2. Теории происхождения психики («панпсихизм», «биопсихизм», «антропсихизм», «нейропсихизм»

Семинар по общей психологии

Тема 2

Вопрос 2. Теории происхождения психики («панпсихизм», «биопсихизм», «антропсихизм», «нейропсихизм»

Панпсихизм

Эта позиция означает всеобщее одушевление материи, однако в науке такое мнение, скорее, означает выделение общих для всей материи свойств: способности к саморазвитию, активности, взаимодействию. Эти общие свойства характеризуются как «общая душа», имеющая разные формы существования в разных проявлениях материи (природы). Источником такого понимания служили ранние анимистические представления древнего человека, когда он представлял весь окружающий мир по своему образу и подобию и наделял его теми же качествами. Таким образом, человек познавал себя, отождествляясь с внешними объектами, что позволяло назвать и сделать предметом осмысления свои психические свойства. Позднее происходила дифференциация знаний о себе и мире, и, познавая внешний мир, человек стал различать одушевленные и неодушевленные его формы. Однако то, что оказывалось неподвластным воздействию человека, было сильнее его, оставалось непредсказуемым и неуправляемым, продолжало одушевляться, но уже в форме мифологии: силы и явления природы, получившие статус «духов», «богов» и т.п. (например, в русской мифологии дух леса — леший, дома—домовой и т.д., бог солнца — Ярило, бог ветра — Перун и т.д.).Гораздо позднее человек, познав не только свойства активности, способности оказывать разрушающее или помогающее воздействие, но и свои влечения, чувства и другие состояния, также материализовал их в качестве богов, что ярко отражено в древнегреческой мифологии, где наряду с богами моря (Посейдон), плодородия (Деметра) и другими подобными есть боги любви (Афродита), агрессии (Арес), мести (Эринии) и т. п. Ставя перед собой задачу построения объективной, соответствующей действительности, картины мира, научное познание развивалось тем же путем. Поэтому во многом мы находим в науке близкие бытовому сознанию представления, но оформленные не в виде фантастических образов, а в форме научных концепций.

Одним из первых мыслителей, взгляды которого могут быть отнесены к панпсихизму, был Демокрит, который считал, что душа материальна и принадлежит всему, но различается у разных природных объектов и с усложнением последних также усложняется. Позднее Сократ предложил понятие Универсального разума, т.е. некоего надприродного образования, порождающего всю природу и проявляющегося в разных ее формах в разном качестве. Эта идея, истоки которой также содержатся в мифологических и религиозных воззрениях, была в дальнейшем использована в той или иной форме мыслителями разных эпох: Платоном (Абсолютные идеи), Спинозой (Единая субстанция — Бог или Природа, — имеющая два атрибута — протяженность и мышление) и, конечно, Гегелем (самореализация Абсолютного духа). При этом не всегда представление о таком общем начале совпадало с панпсихизмом, а лишь в тех случаях, когда одушевленность рассматривалась как наиболее общее свойство материи. Это позиция Сократа — Универсальный разум, порождением которого является весь существующий мир; позиция Спинозы, который рассматривал мышление (один из атрибутов субстанции) как способность тел, обладающих протяженностью, вступать в отношения с другими телами в соответствии «с логикой движения другого тела», причем этот атрибут субстанции меняется в зависимости от сложности взаимодействия данного тела с другими телами. В XIX в. таких взглядов придерживались Г.Т.Фехнер и Ж.Б.Робине, развивая материалистический монизм, предполагающий единство и общие свойства всей материи. В этих представлениях заложены ранние идеи дифференциации свойств материи, первоначально представленные в ней как функции, в процессе развития приобретающие свои новые свойства. В современной науке закон дифференциации уже рассматривается по-другому, он объясняет переход системы на качественно новый уровень развития, когда ее свойства приобретают качество, несводимое к их источнику на прежнем уровне существования системы. Однако не всегда диалектические законы (лежащие в основе системного подхода) используются в современной психологии, и можно обнаружить панпсихические представления в достаточно механистической форме. Вариант таких взглядов присутствует в трансперсональной психологии, где нередко субъективные переживания человека рассматриваются как не изменяющиеся в процессе развития (эмоциональный опыт в пренатальном периоде, существующий и актуализирующийся практически в неизменной форме у взрослого человека), или в микропсихоанализеС.Фанти, который предлагает торию «творческой энергии пустоты», проводя единую линию от энергетических процессов физического мира (строения атомов) до высших форм человеческой психики. Таким образом, панпсихизм имеет две формы существования: как вульгарный механицизм, сводящий все явления к единым, неменяющимся проявлениям и закономерностям (что, в общем, для естественной науки не характерно), и как «расширительная» точка зрения на общие закономерности мира, когда обращается больше внимания на преемственность функций в процессе дифференциации свойств матери и меньше на переход количественных изменений в качественные.[c.22, 23]

Биопсихизм

Данная точка зрения основана на качественном отличии живой и неживой материи. При этом критерием живого считается обмен веществ. Для сохранения себя живому организму, в отличие от неживого, необходимо взаимодействовать со средой и получать из нее необходимые для себя компоненты. Таким образом, любое живое существо обладает потребностью в получении дополнительных веществ из среды и активностью (способностью инициировать для этого взаимодействие со средой), что проявляется по отношению к среде в форме раздражимости. Признавая раздражимость (способность к избирательному реагированию на воздействия среды в соответствии со своими потребностями) общим для всего живого свойством, сторонники биопсихизма рассматривают его как изначальную форму психического, свойственную всей живой материи. Этой точки зрения придерживались многие эволюционисты, в частности Т. Гоббс, Э.Геккель, из психологов — В.Вундт, отчасти П.К.Анохин (представление об опережающем отражении как общем свойстве живого), Я.А. Пономарев (считающий, что в филогенезе не было «допсихического» этапа как существования физиологического без психического) и другие. В первой половине XX в. на основе изучения физиологии высших растений появилось направление, которое получило название «фитопсихология» (психология растений). Сторонники фито-психологии аргументировали свою точку зрения, во-первых, тем, что основная характеристика поведения — движение (которое признавалось проявлением психики у животных) относится и к растениям, так как у них тоже есть неростовые движения (настии). А во-вторых, пытались доказать, что растения способны «испытывать эмоции», они отличают положительное и отрицательное отношение к себе человека, реагируя на это изменением процессов жизнедеятельности. Однако настии — это изменение осмотического давления в тканях растения, в результате чего происходит различное изменение тургора клеток в разных частях растения и возникает изменение положения этих частей относительно друг друга (поднятие или опускание лепестков, поворот соцветия подсолнуха и т.п.), что принципиально отлично от движения животных организмов, направленного на цель и осуществляемого всем организмом, а не отдельными его частями. Эксперименты же с «эмоциями» растений не подтвердили гипотезы об их чувствительности.[c.24]

Нейропсихизм

В этом случае предполагается, что психика, являясь функцией нервной системы, появляется только у тех животных, у которых нервная система есть. Такая точка зрения, несмотря на ее популярность, особенно в психофизиологии, противоречит основному принципу ведущей роли функции по отношению к органу (сначала в эволюции появляется функция и только вслед за ней — орган, ее обеспечивающий) и не позволяет объяснить закономерность появления психики в эволюции и специфику ее содержания. Получается, что развитие психического отражения следует за развитием нервной системы, однако все данные эволюционной биологии, зоопсихологии, антропогенеза и онтогенеза свидетельствуют об обратном процессе: сначала появляется изменение взаимодействия субъекта с миром, затем новое содержание субъективного опыта, которое образует основу для развития нервной системы. Однако в реальном развитии логика этих процессов необычайно сложна, на определенных генетических этапах состояние органа (нервной системы) определяет собой функцию (особенности психики), и если анализ проводится внутри одного уровня развития, то общие закономерности могут не обнаруживаться или выступать в другом виде (как внутрисистемные, а не межсистемные изменения). Рефлекторная теория психики, обоснованная Г. Спенсером и И.М. Сеченовым, относится как раз к анализу механизмов психики в рамках тех взаимоотношений органа и функции, когда орган (нервная система) уже есть и его прогрессивное развитие обусловливает дальнейшее развитие функции (психики), хотя, как было отмечено выше, эти ученые появление психики в эволюции не рассматривают как производное нервной системы. Объяснение развития психики не «изнутри» (от строения тела и нервной системы в том числе), а из усложнения взаимоотношений субъекта со средой является ведущим принципом психологии, сформулированным Спинозой, Г. Спенсером, И.М. Сеченовым, оно содержится у французских эволюционистов и Ч.Дарвина и является основополагающим в современной психологии развития. Живучесть нейропсихизма связана, в частности, с тем, что до нервный уровень развития психики (у одноклеточных и низших одноклеточных — губок) необычайно сложен для изучения и в настоящее время очень мало исследуется.[c. 25]

Антропопсихизм

Признание наличия психики только у человека на первый взгляд кажется совершенно алогичным, однако все же имеет место. Наиболее жестко такой точки зрения придерживался Р. Декарт, характеризуя животных как «химические машины», не обладающие способностью к ощущению и переживанию, в отличие от человека, обладающего сознанием. Отождествление души с сознанием и становится иногда основанием для отрицания такового (сознания — значит психики) на дочеловеческом уровне развития. Другим основанием является разделение «души» и «духа» (и тогда: психики животных и души человека; психического и духовного и т. п.). В данном случае речь идет о разных уровнях развития психики с выделением двух ее качественно различных форм: животной и человеческой. Такое разделение мы встречаем еще у Аристотеля, однако он обе формы называл душой, хотя и принципиально различной (чувственная, неразумная и смертная у животных; разумная и бессмертная у человека).

Обозначенные точки зрения на возникновение психики, как теперь видно, имеют не только исторический характер. Они связаны с общей методологией, определением психики и представлениями о способах ее изучения. В современной психологии ведущим является системный подход, позволяющий объяснять развитие всех явлений (и психики в том числе) как преобразование систем, происходящее по общим законам развития материи. Для объяснения эволюции психики целесообразно использовать тот вариант системного подхода, который специально разрабатывается для изучения общих, эволюционных закономерностей, — эволюционно-системный. С позиций этого подхода мы и обратимся к анализу возникновения и развития психики в филогенезе.[c/26]

Топчий М.В.

Зоопсихология и сравнительная психология: Учебное пособие.- Ставрополь: СКСИ, 2005.- 272 с.

Вставить картинку в текст

На стадии элементарной чувствительности животное реагирует только на отдельные свойства предметов внешнего мира и его поведение определяется врожденными инстинктами (питания, самосохранения, размножения и т. п.).

На стадии предметного восприятия отражение действительности осуществляется в виде целостных образов предметов и животное способно обучаться, появляются индивидуально приобретенные навыки поведения.

Стадия интеллекта характеризуется способностью животного отражать межпредметные связи, отражать ситуацию в целом, в результате животное способно обходить препятствия, «изобретать» новые способы решения двухфазных задач, требующих предварительных подготовительных действий для своего решения. Интеллектуальное поведение животных не выходит за рамки биологической потребности, действует только в пределах наглядной ситуации.

Таким образом, психика возникла на определенном этапе развития живой природы в связи с формированием у живых существ способности к активному перемещению в пространстве. В процессе эволюции психика развивалась по биологическим законам от простейших до сложных форм, которые свойственны, например, обезьянам. Необходимо отметить, что психика человека стоит на более высоком уровне развития, чем психика животных. Необходимо отметить, чтопсихика человека стоит на более высоком уровне развития, чем психика животных. При этом психика является формой активного отображения субъектом объективной реальности, возникающей в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности) регулятивную функцию.

Рис. 7. Схема возникновения психического отражения

Психическое отражение не является зеркальным, механически пассивным копированием мира (как зеркало или фотоаппарат), оно сопряжено с поиском, выбором; в психическом отражении поступающая информация подвергается специфической обработке, то есть психическое отражение — это активное отражение мира в связи с какой-то необходимостью, потребностями, это субъективное избирательное отражение объективного мира, так как принадлежит всегда субъекту, вне субъекта не существует, зависит от субъективных особенностей. Психика — это «субъективный образ объективного мира», совокупность субъективных переживаний и элементов внутреннего опыта субъекта.

. (Психология и педагогика. Раздел «Психология» (Сивцова А.В., Колмогорова Н.С.)Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008. 195 с)

Раздражимость – является основным свойством всякого, даже самого элементарного одноклеточного организма. Уже голая протоплазматическая масса амебы реагирует на механические, термические, оптические, химические, электрические раздражения (т.е. все раздражения, на которые реагируют высшие животные). При этом реакции нельзя прямо свести на физическое действие раздражителей, которые их вызывают. Внешние физико-химические раздражения не определяют прямо, непосредственно реакции организма; зависимость между ними неоднозначна: одно и то же внешнее раздражение в зависимости от различных обстоятельств может вызвать разные и даже противоположные реакции: как положительные – по направлению к источнику раздражения, так и отрицательные – от него. Следовательно, внешние раздражения не вызывают непосредственно реакцию, а лишь обусловливают ее через посредство тех внутренних изменений, которые они вызывают.[130c.]

На всех ступенях развития поведение обусловлено и внешними, и внутренними моментами, но на различных ступенях развития соотношение между внешними, в частности физико-химическими, раздражителями и внутренними процессами, которые опосредуют их влияние на поведение, различно.

Чем выше уровень развития, тем большую роль играют внутренние условия. У человека иногда внешний стимул оказывается лишь случайным поводом для действия, являющегося по существу выражением сложного внутреннего процесса: роль внешних раздражителей в таком случае сказывается лишь очень опосредованно. Напротив, на самых низших ступенях органического развития роль внешних раздражителей велика, так что при некоторых условиях реакции практически более или менее однозначно определяются внешними физико-химическими раздражителями.

Определяемые такими физико-химическими раздражениями вынужденные реакции организма – это так называемые тропизмы.

Общую теорию тропизмов развил Ж.Лёб, исходя из исследований Ж. фон Сакса о тропизме растений.

Тропизм – это обусловленная симметрическим строением организма вынужденная реакция – установка или движение – организма под воздействием внешних физико-химических раздражителей. Иначе говоря, тропизм – это вынужденная ориентировка организма по отношению к силовым линиям. <…>

Но и тропизмы низших организмов обусловлены в действительности не только внешними, но и внутренними факторами. [c.131]

С.Л.РубинштейнОСНОВЫ ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ СПб: Издательство «Питер», 2000

Семинар по общей психологии

Тема 2

Вопрос 2. Теории происхождения психики («панпсихизм», «биопсихизм», «антропсихизм», «нейропсихизм»

Панпсихизм

Эта позиция означает всеобщее одушевление материи, однако в науке такое мнение, скорее, означает выделение общих для всей материи свойств: способности к саморазвитию, активности, взаимодействию. Эти общие свойства характеризуются как «общая душа», имеющая разные формы существования в разных проявлениях материи (природы). Источником такого понимания служили ранние анимистические представления древнего человека, когда он представлял весь окружающий мир по своему образу и подобию и наделял его теми же качествами. Таким образом, человек познавал себя, отождествляясь с внешними объектами, что позволяло назвать и сделать предметом осмысления свои психические свойства. Позднее происходила дифференциация знаний о себе и мире, и, познавая внешний мир, человек стал различать одушевленные и неодушевленные его формы. Однако то, что оказывалось неподвластным воздействию человека, было сильнее его, оставалось непредсказуемым и неуправляемым, продолжало одушевляться, но уже в форме мифологии: силы и явления природы, получившие статус «духов», «богов» и т.п. (например, в русской мифологии дух леса — леший, дома—домовой и т.д., бог солнца — Ярило, бог ветра — Перун и т.д.).Гораздо позднее человек, познав не только свойства активности, способности оказывать разрушающее или помогающее воздействие, но и свои влечения, чувства и другие состояния, также материализовал их в качестве богов, что ярко отражено в древнегреческой мифологии, где наряду с богами моря (Посейдон), плодородия (Деметра) и другими подобными есть боги любви (Афродита), агрессии (Арес), мести (Эринии) и т. п. Ставя перед собой задачу построения объективной, соответствующей действительности, картины мира, научное познание развивалось тем же путем. Поэтому во многом мы находим в науке близкие бытовому сознанию представления, но оформленные не в виде фантастических образов, а в форме научных концепций.

Одним из первых мыслителей, взгляды которого могут быть отнесены к панпсихизму, был Демокрит, который считал, что душа материальна и принадлежит всему, но различается у разных природных объектов и с усложнением последних также усложняется. Позднее Сократ предложил понятие Универсального разума, т.е. некоего надприродного образования, порождающего всю природу и проявляющегося в разных ее формах в разном качестве. Эта идея, истоки которой также содержатся в мифологических и религиозных воззрениях, была в дальнейшем использована в той или иной форме мыслителями разных эпох: Платоном (Абсолютные идеи), Спинозой (Единая субстанция — Бог или Природа, — имеющая два атрибута — протяженность и мышление) и, конечно, Гегелем (самореализация Абсолютного духа). При этом не всегда представление о таком общем начале совпадало с панпсихизмом, а лишь в тех случаях, когда одушевленность рассматривалась как наиболее общее свойство материи. Это позиция Сократа — Универсальный разум, порождением которого является весь существующий мир; позиция Спинозы, который рассматривал мышление (один из атрибутов субстанции) как способность тел, обладающих протяженностью, вступать в отношения с другими телами в соответствии «с логикой движения другого тела», причем этот атрибут субстанции меняется в зависимости от сложности взаимодействия данного тела с другими телами. В XIX в. таких взглядов придерживались Г.Т.Фехнер и Ж.Б.Робине, развивая материалистический монизм, предполагающий единство и общие свойства всей материи. В этих представлениях заложены ранние идеи дифференциации свойств материи, первоначально представленные в ней как функции, в процессе развития приобретающие свои новые свойства. В современной науке закон дифференциации уже рассматривается по-другому, он объясняет переход системы на качественно новый уровень развития, когда ее свойства приобретают качество, несводимое к их источнику на прежнем уровне существования системы. Однако не всегда диалектические законы (лежащие в основе системного подхода) используются в современной психологии, и можно обнаружить панпсихические представления в достаточно механистической форме. Вариант таких взглядов присутствует в трансперсональной психологии, где нередко субъективные переживания человека рассматриваются как не изменяющиеся в процессе развития (эмоциональный опыт в пренатальном периоде, существующий и актуализирующийся практически в неизменной форме у взрослого человека), или в микропсихоанализеС.Фанти, который предлагает торию «творческой энергии пустоты», проводя единую линию от энергетических процессов физического мира (строения атомов) до высших форм человеческой психики. Таким образом, панпсихизм имеет две формы существования: как вульгарный механицизм, сводящий все явления к единым, неменяющимся проявлениям и закономерностям (что, в общем, для естественной науки не характерно), и как «расширительная» точка зрения на общие закономерности мира, когда обращается больше внимания на преемственность функций в процессе дифференциации свойств матери и меньше на переход количественных изменений в качественные.[c.22, 23]

Биопсихизм

Данная точка зрения основана на качественном отличии живой и неживой материи. При этом критерием живого считается обмен веществ. Для сохранения себя живому организму, в отличие от неживого, необходимо взаимодействовать со средой и получать из нее необходимые для себя компоненты. Таким образом, любое живое существо обладает потребностью в получении дополнительных веществ из среды и активностью (способностью инициировать для этого взаимодействие со средой), что проявляется по отношению к среде в форме раздражимости. Признавая раздражимость (способность к избирательному реагированию на воздействия среды в соответствии со своими потребностями) общим для всего живого свойством, сторонники биопсихизма рассматривают его как изначальную форму психического, свойственную всей живой материи. Этой точки зрения придерживались многие эволюционисты, в частности Т. Гоббс, Э.Геккель, из психологов — В.Вундт, отчасти П.К.Анохин (представление об опережающем отражении как общем свойстве живого), Я.А. Пономарев (считающий, что в филогенезе не было «допсихического» этапа как существования физиологического без психического) и другие. В первой половине XX в. на основе изучения физиологии высших растений появилось направление, которое получило название «фитопсихология» (психология растений). Сторонники фито-психологии аргументировали свою точку зрения, во-первых, тем, что основная характеристика поведения — движение (которое признавалось проявлением психики у животных) относится и к растениям, так как у них тоже есть неростовые движения (настии). А во-вторых, пытались доказать, что растения способны «испытывать эмоции», они отличают положительное и отрицательное отношение к себе человека, реагируя на это изменением процессов жизнедеятельности. Однако настии — это изменение осмотического давления в тканях растения, в результате чего происходит различное изменение тургора клеток в разных частях растения и возникает изменение положения этих частей относительно друг друга (поднятие или опускание лепестков, поворот соцветия подсолнуха и т.п.), что принципиально отлично от движения животных организмов, направленного на цель и осуществляемого всем организмом, а не отдельными его частями. Эксперименты же с «эмоциями» растений не подтвердили гипотезы об их чувствительности.[c.24]

Нейропсихизм

В этом случае предполагается, что психика, являясь функцией нервной системы, появляется только у тех животных, у которых нервная система есть. Такая точка зрения, несмотря на ее популярность, особенно в психофизиологии, противоречит основному принципу ведущей роли функции по отношению к органу (сначала в эволюции появляется функция и только вслед за ней — орган, ее обеспечивающий) и не позволяет объяснить закономерность появления психики в эволюции и специфику ее содержания. Получается, что развитие психического отражения следует за развитием нервной системы, однако все данные эволюционной биологии, зоопсихологии, антропогенеза и онтогенеза свидетельствуют об обратном процессе: сначала появляется изменение взаимодействия субъекта с миром, затем новое содержание субъективного опыта, которое образует основу для развития нервной системы. Однако в реальном развитии логика этих процессов необычайно сложна, на определенных генетических этапах состояние органа (нервной системы) определяет собой функцию (особенности психики), и если анализ проводится внутри одного уровня развития, то общие закономерности могут не обнаруживаться или выступать в другом виде (как внутрисистемные, а не межсистемные изменения). Рефлекторная теория психики, обоснованная Г. Спенсером и И.М. Сеченовым, относится как раз к анализу механизмов психики в рамках тех взаимоотношений органа и функции, когда орган (нервная система) уже есть и его прогрессивное развитие обусловливает дальнейшее развитие функции (психики), хотя, как было отмечено выше, эти ученые появление психики в эволюции не рассматривают как производное нервной системы. Объяснение развития психики не «изнутри» (от строения тела и нервной системы в том числе), а из усложнения взаимоотношений субъекта со средой является ведущим принципом психологии, сформулированным Спинозой, Г. Спенсером, И.М. Сеченовым, оно содержится у французских эволюционистов и Ч.Дарвина и является основополагающим в современной психологии развития. Живучесть нейропсихизма связана, в частности, с тем, что до нервный уровень развития психики (у одноклеточных и низших одноклеточных — губок) необычайно сложен для изучения и в настоящее время очень мало исследуется.[c. 25]

Антропопсихизм

Признание наличия психики только у человека на первый взгляд кажется совершенно алогичным, однако все же имеет место. Наиболее жестко такой точки зрения придерживался Р. Декарт, характеризуя животных как «химические машины», не обладающие способностью к ощущению и переживанию, в отличие от человека, обладающего сознанием. Отождествление души с сознанием и становится иногда основанием для отрицания такового (сознания — значит психики) на дочеловеческом уровне развития. Другим основанием является разделение «души» и «духа» (и тогда: психики животных и души человека; психического и духовного и т. п.). В данном случае речь идет о разных уровнях развития психики с выделением двух ее качественно различных форм: животной и человеческой. Такое разделение мы встречаем еще у Аристотеля, однако он обе формы называл душой, хотя и принципиально различной (чувственная, неразумная и смертная у животных; разумная и бессмертная у человека).

Обозначенные точки зрения на возникновение психики, как теперь видно, имеют не только исторический характер. Они связаны с общей методологией, определением психики и представлениями о способах ее изучения. В современной психологии ведущим является системный подход, позволяющий объяснять развитие всех явлений (и психики в том числе) как преобразование систем, происходящее по общим законам развития материи. Для объяснения эволюции психики целесообразно использовать тот вариант системного подхода, который специально разрабатывается для изучения общих, эволюционных закономерностей, — эволюционно-системный. С позиций этого подхода мы и обратимся к анализу возникновения и развития психики в филогенезе.[c/26]

Топчий М.В.

Зоопсихология и сравнительная психология: Учебное пособие.- Ставрополь: СКСИ, 2005.- 272 с.

Панпсихизм, Биопсихизм, Анималопсихизм, Нейропсихизм, Антропопсихизм

Панпсихизм

Эта позиция означает всеобщее одушевление материи,
однако в науке такое мнение, скорее, означает выделение общих для всей материи
свойств: способности к саморазвитию, активности, взаимодействию. Эти общие
свойства характеризуются как «общая душа», имеющая разные формы существования в
разных проявлениях материи (природы). Источником такого понимания служили ранние
анимистические представления древнего человека, когда он представлял весь окружающий
мир по своему образу и подобию и наделял его теми же качествами. Таким образом,
человек познавал себя, отождествляясь с внешними объектами, что позволяло
назвать и сделать предметом осмысления свои психические свойства. Позднее
происходила дифференциация знаний о себе и мире, и, познавая внешний мир,
человек стал различать одушевленные и неодушевленные его формы. Однако то, что
оказывалось неподвластным воздействию человека, было сильнее его, оставалось
непредсказуемым и неуправляемым, продолжало одушевляться, но уже в форме
мифологии: силы и явления природы, получившие статус «духов», «богов» и т.п.
(например, в русской мифологии дух леса — леший, дома—домовой и т.д., бог
солнца — Ярило, бог ветра — Перун и т.д.). Гораздо позднее человек, познав не
только свойства активности, способности оказывать разрушающее или помогающее
воздействие, но и свои влечения, чувства и другие состояния, также
материализовал их в качестве богов, что ярко отражено в древнегреческой
мифологии, где наряду с богами моря (Посейдон), плодородия (Деметра) и другими
подобными есть боги любви (Афродита), агрессии (Арес), мести (Эринии) и т. п.
Ставя перед собой задачу построения объективной, соответствующей
действительности, картины мира, научное познание развивалось тем же путем.
Поэтому во многом мы находим в науке близкие бытовому сознанию представления,
но оформленные не в виде фантастических образов, а в форме научных концепций.

Одним из первых мыслителей, взгляды которого могут
быть отнесены к панпсихизму, был Демокрит, который считал, что душа материальна
и принадлежит всему, но различается у разных природных объектов и с усложнением
последних также усложняется. Позднее Сократ предложил понятие Универсального
разума, т.е. некоего надприродного образования, порождающего всю природу и
проявляющегося в разных ее формах в разном качестве. Эта идея, истоки которой
также содержатся в мифологических и религиозных воззрениях, была в дальнейшем
использована в той или иной форме мыслителями разных эпох: Платоном (Абсолютные
идеи), Спинозой (Единая субстанция — Бог или Природа, — имеющая два атрибута —
протяженность и мышление) и, конечно, Гегелем (самореализация Абсолютного
духа). При этом не всегда представление о таком общем начале совпадало с
панпсихизмом, а лишь в тех случаях, когда одушевленность рассматривалась как
наиболее общее свойство материи. Это позиция Сократа — Универсальный разум,
порождением которого является весь существующий мир; позиция Спинозы, который
рассматривал мышление (один из атрибутов субстанции) как способность тел, обладающих
протяженностью, вступать в отношения с другими телами в соответствии «с логикой
движения другого тела», причем этот атрибут субстанции меняется в зависимости от
сложности взаимодействия данного тела с другими телами. В XIX в. таких взглядов
придерживались Г.Т.Фехнер и Ж.Б.Робине, развивая материалистический монизм,
предполагающий единство и общие свойства всей материи. В этих представлениях
заложены ранние идеи дифференциации свойств материи, первоначально
представленные в ней как функции, в процессе развития приобретающие свои новые
свойства. В современной науке закон дифференциации уже рассматривается
по-другому, он объясняет переход системы на качественно новый уровень развития,
когда ее свойства приобретают качество, несводимое к их источнику на прежнем
уровне существования системы. Однако не всегда диалектические законы (лежащие в
основе системного подхода) используются в современной психологии, и можно обнаружить
панпсихические представления в достаточно механистической форме. Вариант таких
взглядов присутствует в трансперсональной психологии, где нередко субъективные
переживания человека рассматриваются как не изменяющиеся в процессе развития
(эмоциональный опыт в пренатальном периоде, существующий и актуализирующийся
практически в неизменной форме у взрослого человека), или в микропсихоанализе
С.Фанти, который предлагает торию «творческой энергии пустоты», проводя единую
линию от энергетических процессов физического мира (строения атомов) до высших
форм человеческой психики. Таким образом, панпсихизм имеет две формы существования:
как вульгарный механицизм, сводящий все явления к единым, неменяющимся
проявлениям и закономерностям (что, в общем, для естественной науки не
характерно), и как «расширительная» точка зрения на общие закономерности мира,
когда обращается больше внимания на преемственность функций в процессе
дифференциации свойств матери и меньше на переход количественных изменений в
качественные.

Биопсихизм

Данная точка зрения основана на качественном отличии
живой и неживой материи. При этом критерием живого считается обмен веществ. Для
сохранения себя живому организму, в отличие от неживого, необходимо
взаимодействовать со средой и получать из нее необходимые для себя компоненты.
Таким образом, любое живое существо обладает потребностью в получении
дополнительных веществ из среды и активностью (способностью инициировать для
этого взаимодействие со средой), что проявляется по отношению к среде в форме
раздражимости. Признавая раздражимость (способность к избирательному
реагированию на воздействия среды в соответствии со своими потребностями) общим
для всего живого свойством, сторонники биопсихизма рассматривают его как изначальную
форму психического, свойственную всей живой материи. Этой точки зрения
придерживались многие эволюционисты, в частности Т. Гоббс, Э.Геккель, из
психологов — В.Вундт, отчасти П.К.Анохин (представление об опережающем
отражении как общем свойстве живого), Я.А. Пономарев (считающий, что в филогенезе
не было «допсихического» этапа как существования физиологического без
психического) и другие. В первой половине XX в. на основе изучения физиологии
высших растений появилось направление, которое получило название
«фитопсихология» (психология растений). Сторонники фито-психологии аргументировали
свою точку зрения, во-первых, тем, что основная характеристика поведения —
движение (которое признавалось проявлением психики у животных) относится и к
растениям, так как у них тоже есть неростовые движения (настии). А во-вторых,
пытались доказать, что растения способны «испытывать эмоции», они отличают
положительное и отрицательное отношение к себе человека, реагируя на это изменением
процессов жизнедеятельности. Однако настии — это изменение осмотического
давления в тканях растения, в результате чего происходит различное изменение
тургора клеток в разных частях растения и возникает изменение положения этих
частей относительно друг друга (поднятие или опускание лепестков, поворот
соцветия подсолнуха и т.п.), что принципиально отлично от движения животных
организмов, направленного на цель и осуществляемого всем организмом, а не
отдельными его частями. Эксперименты же с «эмоциями» растений не подтвердили
гипотезы об их чувствительности.

Анималопсихизм

Данная точка зрения в настоящее время является
наиболее обоснованной с позиций философии, психологии и биологии. Психика
приписывается не всему живому, а только особой форме живой материи — животным.
Такие представления связаны с выделением ощущения в качестве основного критерия
психики в отличие от раздражимости, присущей всем другим живым организмам. В
современной биологии именно это отличие (связанное с категорией «поведение» и отличием
в способе питания и форме движения) положено в основу разделения двух форм
живой материи: животных и всех остальных живых организмов (растения, грибы,
водоросли, бактерии). Признание психики особенностью именно животных
обнаруживается еще у Эпикура, который считал, что» душа есть только у
животных, которые способны ощущать. Далее этого взгляда придерживались Аристотель
и Платон. В теории Г. В. Ф. Гегеля способность животных к ощущению связывается
с появлением «настоящей субъективности», и субъективность обосновывается как
главный внутренний критерий психического. Представление о появлении психики у животных,
причем в разной форме, на «донервном» уровне развития и у обладающих нервной
системой составляет ядро учения Г. Спенсера, в этой позиции полностью поддерживаемое
и продолжаемое И.М.Сеченовым: на самой низшей ступени животного царства чувствительность
является равномерно разлитой по всему телу, а при появлении нервной системы и
обособлении органов чувств становится локализованной и специализированной
чувствительностью. Таким образом, взгляды Г. Спенсера и И. М. Сеченова, часто характеризуемые
как нейропсихизм, на самом деле должны быть отнесены к анималопсихизму, причем
с выделением внутри психики животных разных качественных уровней, как минимум
трех: донервного, соответствующего развитию нервной системы у животных до
человека и человеческого. В отечественной психологии начало развития психики с
появлением животных связывали В.А.Вагнер, А.Н. Северцов, Н.Н. Ладыгина-Котс, теоретически
и экспериментально обосновал эту точку зрения А.Н.Леонтьев.

Нейропсихизм

В этом случае предполагается, что психика, являясь
функцией нервной системы, появляется только у тех животных, у которых нервная
система есть. Такая точка зрения, несмотря на ее популярность, особенно в
психофизиологии, противоречит основному принципу ведущей роли функции по
отношению к органу (сначала в эволюции появляется функция и только вслед за ней
— орган, ее обеспечивающий) и не позволяет объяснить закономерность появления
психики в эволюции и специфику ее содержания. Получается, что развитие
психического отражения следует за развитием нервной системы, однако все данные
эволюционной биологии, зоопсихологии, антропогенеза и онтогенеза свидетельствуют
об обратном процессе: сначала появляется изменение взаимодействия субъекта с
миром, затем новое содержание субъективного опыта, которое образует основу для
развития нервной системы. Однако в реальном развитии логика этих процессов
необычайно сложна, на определенных генетических этапах состояние органа
(нервной системы) определяет собой функцию (особенности психики), и если анализ
проводится внутри одного уровня развития, то общие закономерности могут не
обнаруживаться или выступать в другом виде (как внутрисистемные, а не
межсистемные изменения). Рефлекторная теория психики, обоснованная Г. Спенсером
и И.М. Сеченовым, относится как раз к анализу механизмов психики в рамках тех
взаимоотношений органа и функции, когда орган (нервная система) уже есть и его
прогрессивное развитие обусловливает дальнейшее развитие функции (психики),
хотя, как было отмечено выше, эти ученые появление психики в эволюции не
рассматривают как производное нервной системы. Объяснение развития психики не
«изнутри» (от строения тела и нервной системы в том числе), а из усложнения взаимоотношений
субъекта со средой является ведущим принципом психологии, сформулированным
Спинозой, Г. Спенсером, И.М. Сеченовым, оно содержится у французских
эволюционистов и Ч.Дарвина и является основополагающим в современной психологии
развития. Живучесть нейропсихизма связана, в частности, с тем, что до нервный
уровень развития психики (у одноклеточных и низших одноклеточных — губок)
необычайно сложен для изучения и в настоящее время очень мало исследуется.

Антропопсихизм

Признание наличия психики только у человека на первый
взгляд кажется совершенно алогичным, однако все же имеет место. Наиболее жестко
такой точки зрения придерживался Р. Декарт, характеризуя животных как
«химические машины», не обладающие способностью к ощущению и переживанию, в
отличие от человека, обладающего сознанием. Отождествление души с сознанием и
становится иногда основанием для отрицания такового (сознания — значит психики)
на дочеловеческом уровне развития. Другим основанием является разделение «души»
и «духа» (и тогда: психики животных и души человека; психического и духовного и
т. п.). В данном случае речь идет о разных уровнях развития психики с
выделением двух ее качественно различных форм: животной и человеческой. Такое
разделение мы встречаем еще у Аристотеля, однако он обе формы называл душой,
хотя и принципиально различной (чувственная, неразумная и смертная у животных;
разумная и бессмертная у человека).

Обозначенные точки зрения на возникновение психики,
как теперь видно, имеют не только исторический характер. Они связаны с общей
методологией, определением психики и представлениями о способах ее изучения. В
современной психологии ведущим является системный подход, позволяющий объяснять
развитие всех явлений (и психики в том числе) как преобразование систем, происходящее
по общим законам развития материи. Для объяснения эволюции психики
целесообразно использовать тот вариант системного подхода, который специально
разрабатывается для изучения общих, эволюционных закономерностей, —
эволюционно-системный. С позиций этого подхода мы и обратимся к анализу
возникновения и развития психики в филогенезе.



Закономерности и этапы психического развития личности

Выделение этапов развития психики человека прежде всего стало возможным благодаря исследованиям, проводившимся с помощью животных. С постижением глубины сознания животных ученые имели возможность изучить процесс восприятия и его аспекты. Формирование понятия сознания и этапы психического развития личности появились еще в семнадцатом веке.

Антропопсихизм как теория

Антропопсихизм – теория, начало которой положил Декарт. В ней он утверждает, что психика свойственна лишь человеку. Согласно теории биопсихизма, которая разделяет все на живое и неживое, психикой наделено все живое, включая растения. Нейропсихизм же утверждает, что между психикой и нервной системой существует связь, и психикой обладают только существа с нервной системой. Панпсихизм представляет всеобщую одушевленность, согласно которой все живое и неживое обладает психикой.

Современная наука о психологии взяла за основу наличие эволюции материи, которая влияет на возникновение и развитие сознания, что дает возможность изучать психологическое развитие и выделять базовые стадии. Материя имеет свойство отражения, которое подразумевает одновременное воздействие объектов друг на друга. Простым примером проявления данного свойства является реакция материи на внешние раздражители.

«Особенности внешних раздражителей в сочетании с формой существования материи определяют характер реакции».

Отражение в психологии и его виды

Отражение в зеркале или след от руки на песке являются примерами физического отражения. Соединение двух различных веществ и в результате получение нового – это пример химического отражения, а изменение состояния материи в результате перехода с неорганической в органическую материю — биологическое.

Простейшей формой биологического отражения является раздражимость. Согласно учению Леонтьева, первичная форма психического отражения определяется ее чувствительностью. Главная ее черта – это незамедлительная реакция на раздражитель, который не принимает непосредственного участия в обмене веществ. Чувствительность связана с сигнальным характером отражения, который проявляется в активной реакции на изменение внешней среды, в результате чего формируются индивидуально-обособленные поведенческие реакции.

Органы чувств, координации и движения (то есть наличие нервной системы) – это главная характеристика данного этапа развития. Стадии развития психики (как и этапы психического развития личности) начинаются именно с начальной стадии элементарной сенсорной психики. Для этой стадии является характерным отражение лишь части свойств предмета, а не его полное восприятие как целостного объекта, а само восприятие имеет инстинктивную форму.

В результате эволюционного развития живых организмов усложняется и нервная система, развивается спинной и головной мозг, образуется кора полушарий. Развитие коры полушарий способствует формированию нового поведения и ориентации в изменениях при анализе информации, поступающей из внешней среды. Следующая ступень развития психики – это стадия перцептивной (или же воспринимающей) психики, для которой свойственно восприятие ситуации в целом, что дает возможность отвечать сразу на несколько раздражителей и формировать общую картину. Наряду с инстинктами существуют и развиваются навыки, что представляют собой ряд заученных движений, которые варьируются в зависимости от поставленной цели.

Существует тесная взаимосвязь между устойчивыми навыками и корой полушарий. Наиболее высокоорганизованные позвоночные пошли в своем развитии дальше других, в результате чего у них стало наблюдаться интеллектуальное поведение. Данная стадия характеризуется увеличением мозга и значительным развитием ЦНС, вследствие чего возникает вполне сознательное поведение наряду со все еще существующими инстинктами и навыками. Также начинают применяться первые орудия труда.

Человек – венец пирамиды всего живого на нашей планете, он обладает развитым мозгом и широкими психическими возможностями:

• фантазией;
• логическим мышлением и многим другим.

Уровни развития личности и психики человека тесно переплетены и взаимосвязаны.

Видео: Развитие личности. Уровни развития личности

 Подходы к решению проблемы эволюции психики (антропопсихизм, панпсихизм, биопсихизм, нейропсихизм).

Проблема возникновения психики всегда считалась одной из самых трудных проблем психологической науки. Некоторые ученые считали, что она никогда не будет решена. Тем не менее на протяжении исторического пути психологии как науки периодически давались возможные ответы на вопросы о критериях психики и о том, когда она возникает в истории развития мира. А. Н.Леонтьев посвятил рассмотрению этих вопросов книгу «Проблемы развития психики»,

В ней он прежде всего подвергает критике имевшиеся точки зрения на решение проблемы возникновения психики. А. Н.Леонтьев выделяет четыре следующие позиции.

1. Антропопсихизм (критерием психики признается ее осознанность; поэтому у животных психики нет, так как нет сознания; этой точки зрения придерживался Р.Декарт).

2. Панпсихизм (учение о всеобщей одушевленности — психика признается существующей как неотъемлемое свойство любого материального образования, и поэтому проблема ее возникновения снимается; эту точку зрения разделял, например, Б.Спиноза).

3. Биопсихизм (согласно данной позиции психика — душа — есть у любого живого существа, в том числе у растений; этой позиции придерживался Аристотель).

4. Нейропсихизм (согласно данной точке зрения имеется строго объективный критерий психики: наличие нервной системы; этой позиции придерживались Ч.Дарвин, Г.Спенсер).

Первую позицию А.Н.Леонтьев критиковал как очень узкую, вторую — как слишком широкую. Третья позиция не позволяет установить качественного различия между живым организмом, не обладающим психикой, и субъектом, обладающим таковой. Нейропсихизм недостаточен потому, что он постулирует жесткую связь между появлением психики и появлением нервной системы, а ведь связь органа и функции является подвижной, поскольку одну и ту же функцию могут выполнять разные органы.

Современная физиология пришла к выводу, что в эволюции живой природы существует примат функции над органом, т.е. перед живым организмом (в связи с изменившимися условиями жизнедеятельности) сначала возникает задача новых форм приспособления к окружающим условиям — задача изменения форм поведения (деятельности) в среде — и, как следствие, появляются морфологические изменения, т.е. соответствующие органы, которые могут наиболее адекватно выполнять соответствующие функции. Первоначально ориентировочную функцию организма в среде выполняла протоплазма одноклеточного организма. Впоследствии эволюция психики как функции жизнедеятельности организмов привела к появлению сначала менее дифференцированной, затем более дифференцированной нервной системы, обеспечивающей более адекватное приспособление животных к миру. Естественно, появление нервной системы выступило, как отмечал зоопсихолог К. Э.Фабри, необходимой основой и предпосылкой для дальнейшего развития психики.

Отвергая вышеуказанные точки зрения и соответствующие критерии психики, А.Н.Леонтьев предложил свой критерий, который был вполне объективным, но не морфологическим, а функциональным. По его мнению, объективный признак психики — это способность организма (в этом случае можно говорить уже о субъекте) реагировать на так называемые абиотические свойства внешней среды (мира). Под абиотическим стимулом понимается такое свойство предметов, которое прямо и непосредственно не определяет процессы жизнедеятельности того или иного организма, однако — при объективной связи с биотическим фактором — может выступать для субъекта сигналом наличия последнего в мире.
Биотическим стимулом называется такой внешний фактор окружающей среды, который прямо и непосредственно участвует в метаболизме (обмене веществ) в реагирующем на него организме. Психика возникает тогда, когда допсихических форм отражения становится недостаточно для обеспечения жизнедеятельности организма в изменяющемся мире. Возникновение психики в ходе эволюции связано с переходом жизни первичных организмов из жизни в гомогенной среде к жизни в гетерогенной (предметно расчлененной) среде.

Поможем написать любую работу на аналогичную
тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему
учебному проекту

Узнать стоимость

Вопрос 2. Понятие психики, этапы развития психики — Студопедия

Вопрос 1. Нервная система, ее возникновение, совершенствование

Введение

Лекция 2. Психика и организм

Вопросы:

1. Нервная система, ее возникновение, совершенствование и роль в развитии психики (на самостоятельное изучение)

2. Понятие психики, этапы развития психики.

3. Определение деятельности, ее основные характеристики

4. Отличие деятельности человека от активности животных

Введем понятия:

отражение — (след воздействия) — воспроизведение свойств и состояний воздействующего объекта в свойствах и состояниях воспринимающего объекта. Система воздействий м/б — ассимиляция и диссимиляция.

Раздражимость (как отражение окружающей реальности) —это способность живых организмов реагировать на биологически значимые воздействия. Когда корни растения раздражимы по отношению к питательным веществам, которые содержатся в почве, тогда при соприкосновении с раствором этих веществ они начинают их всасывать.

Чувствительность —это способность живых организмов отражать воздействия биологически нейтральные. Т.е. Такие виды энергии или свойства предметов, которые не участвуют непосредственно в обмене веществ, но имеют объективно устойчивые в биологически значимыми раздражителями. Сами по себе биологически нейтральные воздействия не полезны и не вредны; ими животное не питается , они не разрушают его организм. Например, звуком не питается ни одно животное, равно как от звука обычной интенсивности животное не погибает. Но звуки в природе — важнейшие сигналы живой пищи или приближающейся опасности (которые биологически значимы), поэтому различение звуков дает более широкие возможности выживания. Следовательно,отражать биологически нейтральные воздействия оказывается полезным.

И роль в развитии психики (на самостоятельное изучение)

Сегодня мы постараемся разобраться в вопросах: почему и как возникла психика ?

Психика — общее понятие, объединяющее многие субъективные явления, изучаемые психологией как наукой. Есть два основных философских понимания и проявления психики: материалистическое и идеалистическое.

1. Материалистическое: психика — системное свойство высокоорганизованной материи, которое проявляется в активном объектно-субъектном отражении окружающего бытия и в формировании образов отраженного и регуляции поведения на основе отраженного образа.Согласно материалистическому пониманию, психические явления возникли в результате длительной биологической эволюции живой материи и в настоящее время представляют собой высший итог развития, достигнутый ею. Есть данные, свидетельствующие о том, что уже простейшим живым существам – одноклеточным — свойственны близкие к психике явления, а именно : способность к реагированию на изменения внутренних состояний и внешнюю активность на биологически значимые раздражители, а также память и способность к элементарному научению через пластичные, приспособительные изменения поведения.

В представлениях материалистов психические явления возникли намного позднее того, как на земле возникла жизнь. Поначалу живое обладало лишь биологическими свойствами раздражительности и самосохранения, проявляющимися через механизмы обмена веществ с окружающей средой, собственного роста и размножения. Позднее, уже на уровне более сложно организованных живых существ, к ним добавились чувствительность и готовность к научению.

Первые признаки жизни на земле появились 2 — 3 миллиарда лет назад, сначала в виде постепенно усложняющихся химических органических соединений, а затем и простейших живых клеток. Они положили начало биологической эволюции. Позднее в процессе эволюции выделился специальный орган, взявший на себя функцию управления развитием, поведением и воспроизводством. Это — нервная система. По мере ее усложнения и совершенствования шло развитие форм поведения (деятельности) и иерархизация уровней психической регуляции жизнедеятельности: восприятие, память, представления, мышление, сознание, рефлексия. Усложнение структуры и функций нервной системы послужило основным источником развития психики. Усложнение условий жизни, которое потребовало изменения строения организма: появление способности отражать мир, лучше ориентироваться в нем, а именно : чтобы у живых существ появилась сложная нервная система и высшие уровни психического отражения, явилось важным стимулом к развитию (такова точка зрения материалистов на происхождение и развитие психики).

2. В представлениях идеалистов: психика не является свойством живой материи и не есть продукт её развития. Она, как и материя, существует вечно. Так же, как в преобразовании (с течением времени) материального можно выделить низшие и высшие формы (потому такое преобразование и называется развитием), в эволюции идеального (психического) можно отметить свои элементарные и простейшие формы, определить собственные законы и движущие силы развития.

Существуют разные подходы к пониманию того, кому присуща психика (сразу отмечу, что рассматривать их стоит только в качестве дискуссионных гипотез, а не научных теорий) :

· Антропопсихизм (декарт) —психика присуща только человеку,

· Панпсихизм (французские материалисты) — всеобщая одухотворенность природы, всей природе, всему миру присуща психика (и камню в том числе),

· Биопсихизм —психика — это свойство живой природы (присуще и растениям),

· Нейропсихизм(ч. Дарвин) — психика свойственна только организмам, которые имеют нервную систему,

· Мозгопсихизм (к.к. Платонов) — психика только у организмов с трубчатой нервной системой, имеющих головной мозг (при таком подходе, у насекомых психики нет, т.к. У них узелковая нервная система, без выраженного головного мозга)

· Гипотеза А.Н. Леонтьева— критерием появления зачатков психики у живых организмов является наличие чувствительности как способности реагировать на биологически нейтральные раздражители. Критерием чувствительности является способность образовывать условные рефлексы (закономерные связи внешнего ли внутреннего раздражителя с той или иной деятельностью посредством нервной системы)

Проблема границ психического. Панпсихизм, биопсихизм, нейропсихизм, антропопсихизм. Объективный критерий наличия психики. Раздражимость и чувствительность

Большинство направлений современной западной психологии избегают дискуссий о возникновении психики в филогенезе, принимая ее существование как данность. Можно указать четыре традиционных позиции, которые характеризуют «момент» перехода от непсихической формы отражения к психической. Первая позиция — это панпсихизм. Учение о панпсихизме, т.е. всеобщей одухотворенности природы, разделяли многие мыслители, например греки Гераклит и Анаксагор. На заре становления психологии как самостоятельной науки эту точку зрения отстаивал и создатель психофизики Фехнер. Другой, более мягкой, позицией в данном вопросе является позиция биопсихизма, которая признает психику свойством не всякой, а только живой материи. Среди представителей биопсихизма можно назвать В. Вундта. Третьей позицией является нейропсихизм, который признает наличие психики лишь у организмов, обладающих нервной системой. В данном случае психика однозначно связывается с нервным субстратом. Сторонником нейропсихизма был, например, Ч. Дарвин. И, наконец, максимально узкое решение вопроса предлагает антропопсихизм, который связывает возникновение психики с появлением человека.

Однако ни одна из перечисленных выше точек зрения не может быть признана удовлетворительной на современном этапе развития психологии, так как не объясняет причин возникновения психики.

Сформировалось убеждение о необходимости установления «точки отсчета», с которой ведет свою историю предмет психологии. А сама психика рассматривается как исторический феномен.

А.Н. Северцов различает два способа приспособления организмов к среде. Первый способ заключается в постепенном изменении строения и функционирования органов. Например, в ходе эволюции плавники рыб приспосабливаются к передвижению по суше, и из них образуются лапы. Второй способ заключается в изменении поведения. Причем одни формы поведения приобретаются медленно, из поколения в поколение (инстинктивное поведение), а другие -стремительно, в течение жизни животного (индивидуальное научение). Именно второй способ адаптации к среде связан с необходимостью существования психики.

По А.Н. Леонтьеву, граница между миром психического и миром непсихического проходит между двумя типами реагирования организма: раздражимостью и чувствительностью. Раздражимость — это способность организма реагировать на биологически значимые воздействия.

В качестве объективного критерия возникновения психики А.Н. Леонтьев выдвинул способность организма реагировать на биологически нейтральные (абиотические) воздействия. Эта способность открывает организму дорогу к приобретению тех способов действия, которые не были запрограммированы генетически, т.е. к прижизненному научению. Эта способность, в отличие от раздражимости, была названа чувствительностью. Таким образом, психика возникает тогда, когда появляется минимальная возможность научения.

антропоморфизм — это… Что такое антропоморфизм?

   АНТРОПОМОРФИЗМ (с. 51) — перенесение человеческих свойств на животных и даже на неодушевленные предметы. При этом, например, животным неоправданно приписываются сугубо человеческие способности. Антропоморфизм представляет собой архаичную форму мироощущения, характерную для примитивного, первобытного мышления. Тем не менее его рецидивы постоянно наблюдаются до сего дня, причем не только в обывательском сознании, но и в отдельных научных изысканиях.

   Однако все новые и новые «сенсации» всякий раз потрясают не обремененные научными знаниями умы широкой общественности. Вот и на сей раз не обошлось без того, чтобы устроить некий социально-правовой фарс, причем, как водится, с самыми благими и серьезными намерениями. На Западе ширится теперь кампания за предоставление шимпанзе, орангутанам и гориллам… гражданских прав! Организаторы кампании настаивают на том, что у этих обезьян должны быть законодательные гарантии, что с ними не будут обращаться жестоко и унизительно, не станут использовать в «бесчеловечных» экспериментах. Ведь обезьяны, как якобы свидетельствуют научные данные, все понимают и обладают многими человеческими качествами. Например, чувством собственного достоинства. Американский зоопсихолог Роджер Фоутс свою статью в журнале Psychology Today недвусмысленно озаглавил «Мой лучший друг — шимпанзе». Жаль, конечно, что у мистера Фоутса не нашлось кандидатов в друзья среди рода человеческого. А может быть, он по-своему прав, описывая в сентиментальных тонах свои трогательные отношения со зверем, который «почти как человек», а то и «совсем как человек»? Может, и правда, стоит повнимательнее присмотреться к нашим «младшим братьям по разуму» и даже чему-то у них научиться?

   Сама по себе эта идея не нова. Исследования поведения животных, в том числе высших обезьян, ведутся много лет. Зачем? Пожалуй, даже не столько затем, чтобы понять их, скорее — самих себя. Мы никогда непоймем до конца человека, если не будем рассматривать его как звено в цепи живых организмов. Но тут для научного анализа наиболее важны не столько поведенческие параллели, сколько сугубо человеческая специфика, которую легче всего познать в сравнении. Правда, при этом существует опасность скатиться к антинаучной позиции, то есть начать трактовать поведение животного по аналогии с человеческим, игнорируя принципиальные различия. Похоже, именно это и происходит сегодня с «политкорректными» американцами. Однако разберемся по порядку, что же все-таки удалось установить на самом деле.

   21 июня 1966 года супруги Роберт и Беатрис Гарднер начали в Университете штата Невада замечательный эксперимент. Они поставили перед собой задачу научить обезьяну человеческим формам общения. Объектом приложения их «педагогических» усилий стала шимпанзе Уошо, чье имя с тех давних пор то и дело появляется то в серьезных научных публикациях, то в падкой на сенсации желтой прессе.

   Попытки такого рода предпринимались задолго до супругов Гарднер, однако именно этим американским психологам удалось за счет принципиально нового подхода впервые добиться в этом начинании определенных успехов.

   Еще в 1916 году В.Фернесс, тгтавшийся обучить орангутана английскому языку, писал: «Кажется почти невероятным, что в мозге животных, столь похожих на нас физически, отсутствует элементарный речевой центр, который нуждался бы только в развитии. Я предпринял серьезные попытки в этом направлении и все еще не прекращаю их; но не могу сказать, что результаты обнадеживают».

   В 30-е годы психологи, супруги Кэллог, воспитывали в домашних условиях шимпанзе по кличке Гуа, который рос вместе с их маленьким сыном Дональдом. (Подобную попытку, хотя и не столь впечатляющую, поскольку обезьяна и дитя воспитывались не совместно, предприняла в нашей стране Н.Н. Ладыгина-Коте.) Они обнаружили, что в отличие от человеческого ребенка у шимпанзе отсутствовали разнообразные «гуления» и лепет. Уинтроп Кэллог считал, что раз большое влияние на формирование общения оказывают начальные стадии развития, то в этот период, вероятно, психику и коммуникацию шимпанзе можно модифицировать в нужном направлении, «очеловечивая» животное. Увы, на практике медаль опыта повернулась к Кэллогам обратной стороной — шимпанзе Гуа начал влиять на поведение Дональда. У мальчика, который дни напролет играл с Гуа, задержалось развитие речи — усевшись за обеденный стол, он кричал, как шимпанзе, при виде пищи и даже обгрызал кору с деревьев — … Опыт пришлось прекратить, Гуа отправили в зоопарк. Казалось, последнюю точку поставили опыты Кейта и Кэтрин Хейес. Воспитывая в семье самочку-шимпанзе Вики, все, чего они смогли добиться, — это научить Вики «произносить» несколько простых слов: «мама», «папа», «чашка», «вверх» (по-английски едва различимых на слух: «тот», «pap», «сир», «up»).

   Но та же Вики сама изобрела незвуковые способы сообщать приемным родителям свои желания. Чтобы покататься на автомобиле, она приносила карточку с изображением машины. Когда люди устали от слишком частых поездок и спрятали карточки с автомашинами, Вики принялась вырывать рисунки автомобилей из журналов и книг и предъявляла их в качестве «билетов на проезд».

   Просматривая фильмы о Вики, Роберт и Беатрис Гарднер пришли к мысли: а что, если шимпанзе обучить языку жестов, которым пользуются глухонемые? Так и возник «проект Уошо». Как бывает почти со всякой интересной идеей, она приходила в головы исследователей и раньше: в Советском Союзе, в Харьковском зоопарке, еще на рубеже 30-40-х годов Л.И. Уланова пыталась обучать макаку-резуса жестам, обозначающим различные виды пищи. Война оборвала этот опыт.

   А вот Уошо вскоре и правда «заговорила». Сперва это были отдельные знаки, а потом и сочетания. Она выучилась строить, например, такие высказывания: «достать одеяло», «еще фрукт». Затем подоспели результаты опытов, которые проводил психолог Дэвид Примак. Он взял за основу языка не жесты, а систему фишек, размещенных на магнитной доске. Тренировка начиналась с того, что обезьяну обучали прикреплять на доску символ, за что она получала обозначенное символом лакомство. Постепенно шимпанзе Сара научилась составлять фразы типа: «Если Сара взять яблоко, то Мэри дать Сара банан». Похоже было, что она понимала замещающую природу символа, когда описывала жетон «яблоко», отличавшийся от реального яблока цветом и формой, знаками-прилагательными «красный» и «круглый». Выбрав момент, Сара похищала фишки и в одиночестве проигрывала варианты предложений. Было над чем задуматься.

   Под впечатлением этих работ Дуэйн Румбо и его сотрудники начали диалог с шимпанзе через посредство компьютера. В комнате обезьяны помещалась панель ЭВМ, на клавишах которой были нарисованы лексиграммы (значки-обозначения действий и разных видов пищи или других поощрений, от щекотки до кинофильма — обезьяны, совсем как люди, приходят от того и другого в одинаковый восторг). Компьютер запоминал каждое предложение шимпанзе (например, последовательное нажатие клавиш: «пожалуйста», «машина», «показать», «кино») и «выполнял» просьбу, лишь когда она соответствовала «грамматике» — узаконенному порядку нажатий. Результаты оказались поразительными. Молодым шимпанзе Шерману и Остину удалось даже провести диалог через компьютер. Шерман, в комнате которого лежали инструменты, получал сигнал от Остина, находившегося в соседней комнате (у него не было инструментов, зато был закрытый ящик с пищей), передать определенный инструмент. Остин открывал с помощью этого инструмента ящик и делился добычей со своим собеседником. Румбо считал, что компьютер, который позволяет точно вычислить долю «речи» в хаосе случайных нажатий, объективнее, чем киносъемка жестового разговора обезьяны с человеком.

   Надо сказать, что волна «языковых» проектов вызвала скептическую реакцию со стороны многих лингвистов и психологов. Объяснить это можно тем, что большинство из них в ту пору под влиянием теории Ноэма Хомского считали, что языковая способность человека задана в его генах и, подобно физиологическому органу, вырастает постепенно, по записанной в генах программе.

   Некоторые критики обрушили на зоопсихологов убийственные аргументы: сравнивали обезьяний язык с человеческим, литературным — результатом тысячелетий исторического развития. Другие подошли к этому вопросу осторожнее. Например, Эрик Леннеберг предложил доказать на примере, что шимпанзе могут разговаривать. То, что обезьяны «называют» отдельные предметы, еще ни о чем не говорит, полагал Леннеберг. Обычный условный рефлекс, на который способны и собаки, и голуби. Вот если, скажем, обезьяна правильно расшифрует команду «Положить сумку и тарелку в ведро» (то есть поймет, что союз «и» относится к сумке и тарелке, а предлог «в» — к ведру), то можно говорить о каких-то зачатках языковых способностей.

   Это, однако, была единственная практическая рекомендация со стороны критиков. Неконструктивный скептицизм лингвистов породил ответную реакцию зоопсихологов. Так, профессор Колумбийского университета Герберт Террейс бросил вызов теории «врожденной языковой компетенции» Ноэма Хомского. В 1973 году Террейс начал проект, героем которого стал шимпанзе с ироническим именем Ним Шимпский. «Я выбрал это имя, — писал Террейс, — в честь известного лингвиста, отстаивающего тезис о врожденности человеческого языка. Конечно, в глубине души я осознавал эффект, который мог возникнуть, случись Ниму в действительности создавать предложения». Полный оптимистических надежд, Террейс поместил обезьяну в лабораторию и начал интенсивные занятия с помощью глухонемых тренеров.

   1979 год стал для участников языковых проектов с антропоидами годом идейного раскола. Его началом послужило «отступничество» Террейса.

   Разбираясь в видеозаписях жестикулирующего шимпанзе, Террейс обратил внимание на жестовую речь обучающего человека. И тут открылось, что Ним в своих ответах повторяет большинство знаков, которые перед этим встречались во «фразе» тренера. Это прозвучало как среди ясного неба. Обезьяны не общаются с человеком, а просто «обезьянничают»! Обнаружив, что чем больше она подражает человеку, тем скорее получает лакомство, и вставляя подходящие для всех случаев жесты «Ним» и «мне», обезьяна фактически говорит по подсказке и создает впечатление диалога.

   Предчувствуя, что ответственность за столь прозаичное объяснение может быть возложена на несовершенство его методики, Террейс проанализировал фильмы Гарднеров об Уошо и пришел к выводу, что Уошо тоже получала подсказку от своих учителей. Возмущенные Гарднеры не дали Террейсу разрешения использовать в своих докладах их материалы.

   В мае 1980 года в нью-йоркском отеле «Рузвельт» состоялась конференция, проходившая под эгидой Академии наук. Приглашенные на нее иллюзионисты и дрессировщики поставили зоопсихологов в довольно неловкое положение. Из всех придирчиво рассмотренных фактов вытекал неутешительный вывод: лингвистические эксперименты с антропоидами можно разделить на две категории — прямая подделка фактов и неумышленный самообман. Гарднеры предусмотрительно отказались от участия в конференции.

   Тем не менее впечатляющие эксперименты продолжаются по сей день, будоража умы обывателей, незнакомых с историей вопроса.

   Более того, совершенно очевидно, что аналогия нашей и обезьяньей психики — это занимательная, но антинаучная метафора. Тут уместно вспомнить результаты, полученные уже упоминавшейся Н.Н. Ладыгиной-Котс, опубликованные ею в книге «Дитя шимпанзе и дитя человека в их инстинктах, эмоциях, играх, привычках и выразительных движениях», и так по сей день никем убедительно не опровергнутые. Наряду с тем, что Ладыгиной-Коте удалось показать некоторое сходство между психикой обезьяны и человека, определяемое единством развития жизни в процессе эволюции организмов, она тем не менее убедительно продемонстрировала отличия конкретно-чувственного мышления шимпанзе, основывающегося на использовании пространственно-временных связей, от абстрактного обобщенного мышления человека, вскрывающего причинно-следственные связи. Вывод: основные психические процессы человека и приматов качественно различны; эти различия определяются существованием человека в социуме, то есть качественно своеобразная психическая жизнь человека социальна по своему происхождению и по своей сущности.

   Умиляться «человечности» зверя на самом деле просто наивно (что, разумеется, не ставит под сомнение необходимость гуманного отношения к братьям нашим меньшим, хотя они и вряд ли наши братья по разуму). Тем не менее некоторые научные данные, полученные в ходе опытов над животными, могут оказаться по-настоящему поучительны. Наверное, самый яркий пример — опыты Гарри Харлоу по воспитанию обезьянок с помощью «суррогатной матери», позволившие по-новому оценить механизмы формирования эмоциональной привязанности. Сегодня этот эксперимент, наводящий на весьма далекие от зоопсихологии размышления, описан во многих учебниках.

   Согласно бытовавшему долгое время представлению, привязанность любого детеныша к матери обусловлена тем, что мать выступает источником удовлетворения потребности в пище. Харлоу решил проверить эту гипотезу путем подмены матери для молодых обезьянок, содержавшихся с рождения в изоляции, двумя манекенами разного типа. Первый манекен представлял собой полый цилиндр, сделанный из железной проволоки и снабженный соской; сверху к цилиндру было прикреплено грубое подобие головы. Второй манекен был обтянут мягким плюшем и снабжен обогревающим устройством, которое поддерживало температуру, близкую к температуре тела. Исследователи измеряли время, проводимое детенышами на каждом из двух манекенов, а также их реакции по отношению к манекенам в новой, непривычной обстановке, порождающей беспокойство.

   Результаты прямо противоречили традиционной гипотезе. Малыши привязывались исключительно к плюшевому манекену, а к проволочному подходили только для того, чтобы покормиться. Таким образом, становилось очевидно, что приятное чувство от соприкосновения с теплым предметом, даже если это только физический контакт, играет главную роль в формировании привязанности.

   Самое резкое различие между детенышами, один из которых рос в контакте с плюшевым манекеном, а другой — с проволочным, касалось поведения в новой для них ситуации. Первый сравнительно быстро начинал исследовать обстановку, возвращаясь бегом к своей «матери» каждый раз, когда пугался чего-либо; второй же замирал и не мог сдвинуться с места ни на шаг. Контакт с теплым предметом, видимо, способствует выработке чувства безопасности и уменьшает стресс, возникающий в неожиданных ситуациях. У детеныша при «матери» из железной проволоки эмоциональное напряжение усиливалось с каждым днем.

   Тем не менее воспитанники плюшевой «матери» никогда не могли сравняться по гармоничности своего поведения с малышами, воспитанными родной матерью. Многочисленные трудности проявились, в частности, при социальных контактах, в которых пришлось впоследствии участвовать детенышам, выросшим в изоляции. Сильно затрудненными оказались отношения с другими молодыми обезьянками, в особенности с половыми партнерами, а самки не умели «нормально» обращаться со своими детенышами.

   Вспоминая эксперимент Харлоу, иной раз в толпе так и видишь детишек выращенных «проволочной» или «плюшевой» мамой. И сразу узнаешь ребенка настоящей мамы…

Популярная психологическая энциклопедия. — М.: Эксмо.
С.С. Степанов.
2005.

определение антропософии от The Free Dictionary

Поэт, Лина Шварц, еврейский итальянский писатель и страстный поборник антропософии, философской и образовательной дисциплины, созданной мистиком и философом Рудольфом Штайнером (1861-1925). В теософии и антропософии Хроники Акаши представляют собой сборник всех человеческих событий. мысли, слова, эмоции и намерения, которые когда-либо имели место в прошлом, настоящем или будущем. Что касается последнего, то, однако, главный интерес, казалось бы, представляли не общепринятые тогда христианские выражения веры, а, скорее, области оккультного мистицизма (например, теософии или антропософии), оккультных ритуалов, измененных состояний сознания и психических феноменов.Таким образом, мы можем отстаивать признание и возможность ряда услуг CAM с относительно низким уровнем риска (лекарственные растения, физические упражнения, лекарства и энергия, гомеопатия, иглоукалывание, антропософия, массаж), которые могут охватывать большую долю помощи (в том числе в некоторых случаях как первая линия помощи) в центрах BHC и SUS.Она разделяла социальную направленность с New Country, но в дополнение к первоначальному намерению выразить конфликт капитализма в связи с угрозой войны и культурного упадка, антропософия и ее символизм вошли в Опера под влиянием событий и общей атмосферы времени.Любое исследование Барфилда предполагает, что Рудольф Штайнер, антропософия и «эволюция сознания» должны рассматриваться как ключ к работе Барфилда. Мемориальная доска возле небольшого здания гласит: «Центр антропософии Рудольфа Штайнера». Трудно представить себе, что это тихое место до 1989 года было опасным местным штабом всемогущих советских спецслужб — КГБ, которое сотрудничало с их младшим братом, восточногерманской политической полицией, и внимательно следило за ними. Оккультизм и нацизм: антропософия и политика рас в фашистскую эпоху.Темпель благодарит австрийского спиритуалиста Рудольфа Штайнера (1861-1925), основавшего нечто, называемое антропософией, за решение Мондриана отказаться от неудачной совокупности весьма символических произведений. Возможно, это неудивительно, учитывая терпимость венцев к радикальным идеям, к которым должна апеллировать антропософия Штайнера. многим людям, включая Кенига, Хойссера, Антропософия и наука — введение, Питер Ланг, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США, 2016.
.

определение антропофага по The Free Dictionary

«Как Рай-ял — не как Бигглбай?» (На реке уже было оскорблением сравнивать человека с лукавым антропофагом с синими крапинками.) Самки в высшей степени антропофаги и обычно отдыхают в темных и теплых местах. В частности, три преимущественно антропофаговых переносчика, а именно An.Varamyr Sixskins , превратившись в антропофага большого злого волка из Призрачного леса, с любовью вспоминает, как преследовал женщин в обличье зверя, пока они не поняли намек: «Некоторые пришли плакать, да, но все же пришли» (Танец 8).(4) Научный дискурс, в его самом конкретном виде, интерпретирует водоворот как крайний пример антропофага, одной из основных структурирующих тем Одиссеи, и в значительной степени оставляет все как есть. Как член бразильского авангарда, она был, конечно, хорошо подготовлен к дискурсу, включающему каннибалистические тропы инкорпорации, учитывая ключевой статус «Manifesto antropofago» Освальда де Андраде 1928 года (Anthropophagous Manifesto), с его идеей культурного каннибализма как способа сопротивления культурной гегемонии Европы.Здесь энтузиазм Харкера по поводу еды рассеивается, превращаясь в форму невысказанного отвращения, проистекающего из растущего осознания того, что Граф является антропофагом, что он потребляет человеческую плоть. В этом смысле и согласно мифологизированному прочтению территории, это стало совершенно нормальным явлением. Белые, ранее являвшиеся антропофагами из-за жажды рабов — для Мираны реальный конец военнопленного наступил во время каннибальского ритуала — пришли с Востока, с территории подъема, т.е. Виндиго — относительно известный персонаж из мифологии кри. (представленный в Дене как Wechuge), обычно представляемый как бывшее человеческое существо, которое превратилось в монстра-антропофага из-за жадности (парадигматически каннибализм).Вопреки традиционным заблуждениям, «Скромное предложение» не является ни диккенсовским протестом против условий жизни бедных, ни обличительной речью против эксплуатации Ирландии англичанами, а «экономическим» трактатом спекулянта-благотворителя, который думает, что экономика может быть улучшена за счет эксплуатации антропофагические наклонности ирландских аборигенов.
.

определение антропофагии по The Free Dictionary

На такие важные вопросы может ответить только само сообщество, и это произойдет только тогда, когда оно увидит себя менее идеализированным и самодовольным образом, не попав в изоляционистскую ловушку мультикультурализма и сохранив свои синкретические и антропофагические характеристики (RODRIGUES, 2011, p.epactius сильно антропофагичен, его роль как возможного переносчика болезней человека в настоящее время неизвестна. Археологические и антропологические свидетельства антропофагических практик скудны, а европейские тексты колониальной эпохи следует читать критически.В «Работорговле: вид из среднего прохода» Кларенса Мейджора образ «каннибализма» проявляется как ненасытная, экономически мотивированная жажда современности «слоновой кости, золота, земли, меха, кожи, шоколада, какао, табака, пальмового масла». , кофе, кокосы, сахар, шелк, / африканцы, секс мулатов, «экзотические» битвы, / и «божественно установленное рабство» »(1998: 301), и как проекция на Другого подавляемого антропофагического влечения Просвещения. Одиссей терпит гнев богов и богинь, сладкая, но роковая песня сирен и антропофагический голод циклопов, чтобы благополучно добраться до рук и постели Пенелопы, которая терпеливо ждала его, долгие годы крутясь на своем ткацком станке.В Юго-Восточной Азии, включая Таиланд, два распространенных переносчика антропофагии денге, а именно Aedes (Stegomyia) aegypti (Linnaeus) и Aedes albopictus (Skuse), хорошо адаптированы к местной среде, хотя среда, благоприятная для их заражения или повторного заражения, соотносится с характеристиками размножения человека. поселения и деятельность [6-13]. Единый вектор может передавать болезнь многим людям в результате дневного укуса, антропофагии, прерывистого и многократного кормления, и одного вириона может быть достаточно, чтобы вызвать явную инфекцию у человека-хозяина [10] В то время как меры контроля были приняты, происходит появление и возрождение, и это может быть связано с эволюцией новых вирусных генотипов, которые не только более вирулентны, но и могут размножаться где угодно, в том числе те, к которым нелегко получить доступ для контроля, но также изменяют среду их размножения во всем. с меньшим количеством воды и другими минимальными требованиями для выживания неполовозрелых особей [6,7,8,9,11,14].Переносимость комара зависит от восприимчивости к Plasmodium sporogony, его антропофагического поведения и продолжительности жизни, достаточной для того, чтобы заразить человека (Dash et al., 2007). Из-за радикального характера наиболее значительных проектов Кларка в области экспериментального искусства, таких как Баба antropofagica (Anthropophagic slobber, 1973), проблема для кураторов заключалась в том, как передать силу и страсть работы, которая по сути невидима, работа, созданная исключительно на основе сенсорного опыта отдельных зрителей в рамках общих рамок.Тарсила до Амарал и антропофагическое движение как эстетическая деколонизация
.

определение антропофагов по The Free Dictionary

«Собака белого человека, плывущая по течению среди антропофагов Малаиты, испытала бы все такие ощущения, и так же естественно, что женщина белого мужчины, женщина-жена, милая, восхитительная женщина из Виллы Кеннан, может сама вообразить такие ощущения собаки. и считает его глупые звуки их рассказом, не в силах распознать их как проекции ее собственного восхитительного, чувствительного, сочувствующего себя. Эти парижские кокни иногда являются настоящими антропофагами.Я не могу представить, как люди, христиане, могут строить такие предположения ». И все это он плыл, постоянно преследуемый мелькающими тенями антропофагов, которые сами призраки зла не осмеливались встретиться с ним в битве, но знали, что рано или поздно они будут питаться им. В традициях Геродота и Плиния Отелло «рассказывает историю о путешествиях и естественной истории, его экзотический язык призывает каннибалов и антропофагов», и я добавляю: «Путешествие и инаковость приходят домой, чтобы помочь создать местный театр в Лондоне, который, будучи центром Англии, становится национальным театром.«И Ричард Хаклайт Младший, и Шекспир используют перевод для создания национального языка, литературы и культуры. У них есть обычай, как говорит римский патриций Людовико ди Вартема, продавать своих родителей, когда они состарятся, народу под названием Антропофаги, которые убивают и едят Затем он освобождает остальных заключенных, чтобы позволить им выйти и распространить истории об антропофагах (51). Ближе к концу путешествия, 14 декабря, когда они были в стране Гундунгара, Гоги воскликнул, что они собираются войти на территорию нового племени, которое «было антропофагами», и что «им не следует пытаться смешиваться с ними».- Муха пуце (Cordylobia anthropophagi) была впервые описана в Сенегале в 1362 г. RW: В монструмологе Уилл Генри знает, что антропофаги живут и едят в ямах и туннелях (кости разбросаны повсюду!), Но он все еще проникает в них. Логово. (9) Рассказы Отелло Дездемоне, включающие в себя такие чудеса, как Антропофаги, написаны в фантастическом ключе, и он помнит загадочные восклицания Дездемоны относительно ее собственной эмоциональной реакции: «Это было странно, это было странно» (1.3.161) Когда Отелло рассказывает истории об антропофагах (136), нарушается ли конструкция Дездемоны как мумии, если описать ее ухо как «жадное»? Они были идентифицированы как личинки второй стадии мухи Тумбу — Cordylobia anthropophagi.Ему также рекомендовали пероральные и местные антибиотики с анальгетиками.
.