Аристотеля возрастная периодизация: Возрастная периодизация Аристотеля — Студопедия.Нет

Возрастная периодизация Аристотеля — Студопедия.Нет

Аристотель создал первую возрастную периодизацию, указав на особенности каждого возраста, определив цели, содержание и методы воспитания в каждый возрастной период.

До 7 лет ребенок воспитывается в семье, где главное внимание следует уделять его физическому развитию.

С 5 до 7 лет дети должны уже присутствовать на уроках по тем предметам, которые им потом придется изучать самим.

С 7 до 14 лет основным занятием становится учение, нравственное воспитание.

С 14 до 21 года юноши должны изучать математику, литературу, астрономию, историю и физику.

Возрастная периодизация Ибн Сина (Авиценна)

В работах Ибн Сины выделяется 4 основных возрастных периода.

1.Возраст «роста» («юность»), включающий младенчество, детство, подростковый возраст, период отрочества и полового созревания, юношество. Он охватывает период от рождения человека до 30 лет.

2.Возраст «остановки роста» («молодость») — от 30 до 40 лет.

3.Возраст «понижения при сохранении части сил» («зрелости») — от 40 до 60 лет.

4.Возраст «упадка при ослаблении сил» («старость») — от 60 лет до конца жизни.

Возрастная периодизация Ж.Ж.Руссо

0-2 года — физическое воспитание (грудное вскармливание, свобода движений ребенка, закаливание).

2-12 лет (период «сна разума») — развитие органов чувств; усвоение идеи частной собственности; чтение; укрепление здоровья ребенка; выполнение посильных сельскохозяйственных работ.

12-15 лет — умственное воспитание, трудовое воспитание (овладение столярным ремеслом).

С 15 лет до совершеннолетия (возвращение в общество, «период бурь и страстей’») -нравственное воспитание, половое воспитание.

Возрастная периодизация Я.А.Коменского

В XVII в. идею Аристотеля о жизни как внутреннем развитии, возродил Ян Амос Коменский (1592 — 1670). Он провозгласил принцип природосообразности воспитания.

1. Детство — от рождения до 6 лет включительно;

2. Отрочество — от 6 до 12 лет;

3. Юность — от 12 до 18 лет;

4. Возмужалость — от 18 до 24 лет.

Психоаналитический подход к объяснению психического развития человека З.Фрейд

Психическое развитие в психоанализе отождествляется с процессом усложнения сферы влечений, мотивов и чувств, с развитием личности, с усложнением ее структур и функций.

Уровни психики человека: 1. Сознание 2. Предсознание 3. Бессознательное

Структурные компоненты личности: 1. Оно (Ид) — примитивное ядро личности; оно имеет врожденный характер, находится в бессознательном и подчиняется принципу удовольствия. 2. Я (Эго) — рациональная и в принципе осознаваемая часть личности. 3. Сверх-Я (Супер-Эго) — совесть, эго-идеал, строго контролирует соблюдение норм, принятых в данном обществе.

З.Фрейд исходил из идеи, что человек рождается с неким количеством сексуальной энергии (либидо), которая в строго определенной последовательности перемещается по разным областям тела (рот, анус, гениталии).

Периодизацию возрастного развития 3. Фрейда

1. Оральная стадия (от рождения до 18 месяцев). Главный источник удовольствия на начальной стадии психосексуального развития соединяется с удовлетворением основной органической потребности и включает действия, связанные с кормлением грудью: сосание, кусание и глотание.

2. Анальная стадия развития личности, связанная с возникновением Эго, приходится на возраст от 1 —1,5 до 3 лет. Приятные ощущения от работы кишечника, от выделительных функций, интерес к собственным фекалиям.

3. Фаллическая стадия (3—6 лет) — стадия психосексуального развития с участием уже собственно генитальной зоны (комплекс Эдипа и комплекс Электры).

4. Латентная стадия — сексуальное затишье, от 6—7 лет до 12 лет до начала подросткового возраста.

5. Генитальная стадия (12 — 18 лет) — стадия, обусловленная биологическим созреванием в пубертатный период и завершающая психосексуальное развитие.

Теория психосоциального развития личности Э.Эриксона

Взаимодействие между биологическими потребностями индивида и требованиями общества задает направление и содержание развития.

1. Младенчество: базальное доверие / базальное недоверие (от рождения до 1 года)

Главным условием выработки чувства доверия к людям Эриксон считает качество материнскойзаботы. Чувство недоверия, страха, подозрительности появляется, если мать ненадежна, несостоятельна, отвергает ребенка; оно может усилиться тогда, когда ребенок перестает быть для матери центром ее жизни, когда она возвращается к тем занятиям, которые оставила на время (скажем, возобновляет прерванную карьеру или рожает следующего ребенка).

2. Раннее детство: автономия / стыд и сомнение (от 1 до 3 лет)

.Идентичность ребенка на этой стадии может быть обозначена формулой: «Я сам» и «Я — то, что я могу». Разумная дозволенность способствует становлению автономии ребенка. В случае постоянной чрезмерной опеки или же, напротив, когда родители ожидают от ребенка слишком многого, того, что лежит за пределами его возможностей, у него возникает переживание стыда, сомнение и неуверенность в себе, приниженность, слабоволи

3. Возраст игры: инициативность / вина (от 3 до 6 лет)

Родители, поощряя энергичные и самостоятельные начинания ребенка, признавая его права на любознательность и фантазию, способствуют становлению инициативности, расширению границ независимости, развитию творческих способностей. Близкие взрослые, жестко ограничивающие свободу выбора, чрезмерно контролирующие и наказывающие детей, вызывают у них слишком сильное чувство вины. Дети, охваченные чувством вины, пассивны, скованны и в будущем мало способны к продуктивномутруду.

4. Школьный возраст: трудолюбие / неполноценность (от 6 до 12 лет)

Обучаясь в школе, дети приобщаются к правилам осознанной дисциплины, активного участия. Связанный со школьными порядками ритуал — совершенство исполнения. Опасность этого периода состоит в появлении чувства неполноценности, или некомпетентности, сомнения в своих способностях или в статусе среди сверстников.

5. Юность: эго — идентичность / ролевое смешение (от 12—13 лет до примерно 19—20)

адача подростка состоит в том, чтобы собрать воедино все имеющиеся к этому времени знания о самих себе (какие они сыновья или дочери, студенты, спортсмены, музыканты и т.д.) и создать единый образ себя (эго-идентичность), включающий осознание как прошлого, так и предполагаемого будущего. Восприятие себя молодым человеком должно подтверждаться опытом межличностного общения.

6. Молодость: достижение близости / изоляция (от 20 до 25 лет)

В целом это период получения профессии («устройства»), ухаживания, раннего брака, начала самостоятельной семейной жизни. Эриксон использует термин интимность (достижение близости) как многоплановый, но главное при этом — поддержание взаимности в отношениях, слияние с идентичностью другого человека без опасения потерять самого себя. Именно этот аспект интимности Эриксон рассматривает как необходимое условие прочного брака. Главная опасность на этой психосоциальной стадии заключается в излишней поглощенности собой или в избегании межличностных отношений. Неспособность устанавливать спокойные и доверительные личные отношения ведет к чувству одиночества, социального вакуума и изоляции. Положительное качество, которое связано с нормальным выходом из кризиса «интимность/изоляция», — это любовь.

7. Зрелость: продуктивность / инертность (от 26 до 64 лет)

Продуктивность выступает как забота более старшего поколения о тех, кто придет им на смену, — о том, как помочь им упрочиться в жизни и выбрать верное направление. Хороший пример в данном случае — чувство самореализации у человека, связанное с достижениями его потомков. Если у взрослых людей способность к продуктивной деятельности настолько выражена, что преобладает над инертностью, то проявляется положительное качество данной стадии — забота. Те взрослые люди, кому не удается стать продуктивными, постепенно переходят в состояние поглощенности собой, когда основной предмет заботы — их собственные, личные потребности и удобства.

8. Старость: целостность эго/ отчаяние (от 65 лет до смерти)

В это время фокус внимания человека сдвигается от забот о будущем к прошлому опыту, люди оглядываются назад и пересматривают свои жизненные решения, вспоминают о своих достижениях и неудачах. Эриксона интересовала эта внутренняя борьба, этот внутренний процесс переосмысления собственной жизни. По убеждению Эриксона, для этой последней фазы жизни характерен не столько новый психосоциальный кризис, сколько суммирование, интеграция и оценка всех прошлых стадий развития Эго.

Возрастная периодизация и система воспитания по Аристотелю.

ВОЗРАСТНАЯ ПЕРИОДИЗАЦИЯ — Студопедия

РАЗВИТИЯ И ВОСПИТАНИЯ ЛИЧНОСТИ В ПЕДАГОГИКЕ.

ПРОБЛЕМА ВОЗРАСТНЫХ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ

Как отмечалось в предыдущем вопросе лекции, личностное развитие человека определяется его возрастными и индивидуальными способностями, которые необходимо учитывать в процессе воспитания. С возрастом связан характер деятельности человека, особенности его мышления, круг его запросов, интересов, а также социального проявления. Вполне естественно поэтому, что каждому возрасту присущи также свои возможности и ограничения. Так, развитие мыслительных способностей и памяти наиболее интенсивно происходит в детстве и юношеские годы. Если же возможности этого периода в развитии мышления и памяти не будут в должной мере использованы, то в более зрелые годы уже трудно, а иногда и невозможно наверстать упущенное. В то же время не могут дать эффекта и попытки слишком забегать вперед в воздействии на физическое, умственное и нравственном развитие ребенка, без учета его возрастных возможностей. Вопрос о необходимости учета возрастных особенностей детей в процессе воспитания поставлен в педагогике давно и выдвигался, в частности такими известными педагогами, как Я.А Коменский, Д.Локк, Ж-Ж.Руссо, Л.Н.Толстым. Многие из них разрабатывали педагогическую теорию исходя из идеи природосообразности воспитания,т.е. учета природных особенностей развития ребенка, хотя эта идея интерпретировалась по – разному.

Я.А.Коменский, например, в понятие природосообразности вкладывал ту мысль, чтобы в процессе воспитания учитывались те закономерности развития ребенка, которые присущи природе человека, а именно: врожденное стремление к знанию, к труду, способность к многостороннему развитию.

Руссо, а затем Толстой трактовали этот вопрос иначе. Они исходили из того, что ребенок якобы от природы является существом совершенным и что воспитание должно основываться на выявлении и развитии лучших природных черт и качеств детей. Однако все они сходились в одном, что нужно хорошо изучать ребенка, знать его особенности и опираться на них в процессе воспитания.

Какие же возрастные этапы выделяются в развитии человека от рождения до наступления зрелости, накладывающие свой отпечаток на воспитание и формирование личностных качеств?

Одну из первых возрастных периодизаций произвел Аристотель. Придерживаясь метафизических взглядов на развитие человека, он выделял в его формировании три этапа, каждый из которых занимал 7 лет и каждому из которых якобы соответствовало особое состояние души: растительное, животное, разумное. Вполне понятно, что эта периодизация не имела научного характера.

В основу своей периодизации возрастного развития человека Я.А.Коменский положил различные этапы воспитания, каждый из которых охватывал 6 лет. Первые шесть лет он отводил “материнской школе”, когда ребенок воспитывался под руководством матери. Вторые шесть лет соответствовали воспитанию и обучению в начальной школе, третьи шесть лет — обучению в гимназии и последние шесть лет — завершение обучения в академии и путешествия.

Классификация Ж.-Ж.Руссо базировалась на идее определяющей роли биологического фактора в развитии человека. Так, к первому периоду он относил детей от рождения до 2 лет и считал, что главным в работе с ними является физическое воспитание. Второй период, по мнению Руссо охватывает возраст от 2 до 12 лет, для которого якобы характерен “сон разума” и главным для которого является развитие “внешних чувств”, подготовка ребенка к обучению. Третий период — от 12 до 15 лет он отводил умственному и трудовому воспитанию. Четвертый период — от 15 до 18 лет — это период сильных чувственных переживаний, “бурь и страстей”, важнейшим для которого является нравственное воспитание. Недостатком периодизации Руссо было не только преувеличение роли биологического фактора в развитии личности, но и попытка приписать каждому возрастному этапу ее развития какой — то один вид воспитания, что безусловно является неверным.

В современной педагогике и психологии возрастная периодизация формирования растущей личности основана на учете единства биологического и социального фактора в ее развитии.

В последние годы в возрастной и педагогической психологии выделяют следующие

ОСНОВНЫЕ ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА:

1. Младенческий возраст — до 1 года.

2. Ранний детский возраст — 2 — 3 года.

3. Преддошкольный возраст — 3 — 5 лет.

4. Дошкольный возраст — 4 — 6 лет.

5. Младший школьный возраст — 6 — 11 лет.

6. Подростковый возраст — 11 — 15 лет.

7. Первый период юности — 15 — 18 лет.

8. Второй период юности — 18 — 25 лет

9. Первый период зрелости — 18 — 25 = второй период юности

10.Второй период зрелости — 26 – 35.

Педагогическая теория Аристотеля » Белая Калитва

Будучи учеником Платона, Аристотель рано, однако, разошелся во взглядах со своим учителем, не принял его учения о разделении мира на мир идей и мир вещей. Оставшись на позициях объективного идеализма, он разработал ряд материалистических положений. Аристотель признавал единство мира, неотделимость идей вещей от самих вещей, единство вещи и формы. Идею, по мнению Аристотеля, можно уподобить форме. Всякая вещь есть единство материи (вещества) и формы: так, медь — вещество, а медный шар — предмет определенной формы (вещь).

Точно так же душа и тело относятся друг к другу, как материя и форма. Аристотель считал мир постоянно развивающимся, качественно изменяющимся, причем процесс развития совершается не под влиянием внешних сил, а как внутреннее развитие. Исходя из своей теории развития Аристотель говорил о трех сторонах души: растительной, которая проявляется в питании и размножении; животной, проявляющейся в ощущениях и желаниях; разумной, которой свойственно мышление и познание, а также способность подчинять себе растительное и животное начала.

Соответственно трем сторонам души, каждая из которых требует особого воздействия, Аристотель выделил три стороны воспитания — физическое, нравственное и умственное, составляющий одно целое. Аристотель видел цель воспитания в гармоническом развитии всех сторон души, тесно связанных природой, но особенно важным считал развитие высших сторон — разумной и волевой. При этом он полагал необходимым следовать за природой и сочетать физическое, нравственное и умственное воспитание, а также учитывать возрастные особенности детей.

Опираюсь на принятое . в народе деление времени соответственно, лунному календарю «по седмицам», он разделил время воспитания, определив его, в 21 год, на три периода: от рождения до 7 лет, с 7 до 14 и с 14 до 21 года, указал на особенности каждого возраста, определил цели, содержание и методы воспитания в каждый период. Это была первая в истории педагогической мысли возрастная периодизация. Большое внимание Аристотель уделял воспитанию в дошкольном возрасте. «Ко всему, к чему можно приучить ребенка, лучше приучить его непосредственно с пеленок»,- говорил он, причем утверждал, что до 7 лет дети должны воспитываться в семье.

Педагогическая теория Аристотеля

Возрастная периодизация психического развития детей

Первыми, кто предложил возрастную периодизацию развития, были Пифагор, Гиппократ и Аристотель.

Пифагор (VI в. до н.э.) выделял четыре периода в жизни человека :

• весну (становление человека) – от рождения до 20 лет;
• лето (молодость) – 20-40 лет;
• осень (расцвет сил) – 40-60 лет;
• зиму (угасание) – 60-80 лет.

Гиппократ в ходе всей жизни человека выделял 10 семилетних периодов.

Аристотель делил детство и отрочество на три стадии:

• первая – от рождения до 7 лет;
• вторая – от 7 до 14 лет;
• третья – от 14 до 21 года.

На сегодняшний день не существует единой общепринятой классификации возрастных периодов развития человека, хотя в разное время предпринимались многочисленные попытки создания возрастной периодизации. В результате этого появилось множество различных классификаций, а единой классификации так и не было создано.

В классификации Дж. Биррена (1964) выделяются восемь фаз жизненного развития человека.

• Первая фаза – младенчество, охватывает период до 2 лет.
• Вторая фаза – предшколъный возраст, от 2 до 5 лет.
• Третья фаза – детство, 5-12 лет.
• Четвертая фаза – юность, 12-17 лет.
• Пятая фаза – ранняя взрослость, 17-25 лет.
• Шестая фаза – зрелость, 25-50 лет.
• Седьмая фаза – поздняя зрелость, 50-75 лет.
• Восьмая фаза – старость, от 75 лет и далее.

По мнению Б.Г. Ананьева, недостатком этой классификации является то, что здесь не выдерживается единый принцип дифференциации. Выделение второй фазы (предшкольный возраст) происходит не по возрастному критерию, как в остальных случаях, а по социально – педагогическому признаку.

В классификации Д. Бромлея (1966) выделяются пять циклов развития:

• внутриутробный,
• детство,
• юность,
• взрослость,
• старость.

При этом каждый цикл в свою очередь подразделяется на несколько стадий.

Цикл «детство» охватывает три стадии:

• младенчество (от рождения до 18 месяцев),
• дошкольное детство (от 18 месяцев до 5 лет),
• раннее школьное детство (от 5 лет до 11-13 лет).

Цикл «юность» подразделяется на две стадии:

• старшее школьное детство (от 11 до 15 лет),
• поздняя юность (от 15 лет до 21 года).

Цикл «взрослость» состоит из трех стадий:

• ранняя взрослость (от 21 года до 25 лет),
• средняя взрослость (от 25 до 40 лет),
• поздняя взрослость (от 40 до 55 лет).
• в качестве особой переходной стадии выделяется предпенсионный возраст (от 55 до 65 лет).

Цикл «старость» начинается от 65 лет и включает в себя также три стадии:

• отставка (от 65),
• старый возраст (от 70),
• третья стадия, обозначаемая как финиш, по существу включает в себя период старческих болезней и умирания.

В классификации Э. Эриксона выделяются следующие возрастные этапы, стадии психосоциального развития:

• от рождения до 1 года (младенчество, или орально – сенсорная стадия),
• от 1 года до 3 лет (раннее детство, или мышечно – анальная стадия),
• от 3 до 6 лет (возраст игры , или локомоторно – генитальная стадия),
• от 6 до 12 лет (школьный возраст , или латентная стадия),
• от 12 до 19 лет (подростковый и юношеский возраст),
• от 20 до 25 лет (ранняя зрелость),
• от 26 до 64 лет (средняя зрелость),
• от 65 лет (поздняя зрелость).

В одной из распространенных современных международных классификаций (Квинн В ., 2000) выделяются следующие возрастные этапы:

• младенческий возраст – от рождения до 3 лет,
• раннее детство – от 3 до 6 лет,
• детство – от 6 до 12 лет,
• подростковый (юношеский) возраст – от 12 до 18 лет,
• молодость – от 18 до 40 лет,
• зрелый возраст – от 40 до 65 лет,
• пожилой возраст – от 65 лет.

В современном фундаментальном издании по психологии развития Г. Крайг (2000) приводится периодизация хотя и близкая к вышеуказанной, но не совпадающая с ней полностью. Здесь выделяются следующие возрастные этапы:

• младенческий возраст – от рождения до 2 лет,
• раннее детство – от 2 до 6 лет,
• среднее детство – от 6 до 12 лет,
• подростковый (юношеский) возраст – от 12 до 19 лет,
• ранняя взрослость – от 20 до 40 лет,
• средняя взрослость – от 40 до 60 лет,
• поздняя взрослость – от 60 лет и далее.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Похожие материалы в разделе Педагогика:

Глава 3. Возрастные и индивидуальные различия людей

как
основа воспитания

3.1.Возрастная периодизация

Возраст
принято понимать как развитие индивида
во времени в рамках той или иной
возрастной периодизации.

Под
возрастной периодизацией имеется в
виду деление целостного жизненного
цикла человека на временные отрезки
(периоды), измеряемые в годах. Это проблема
и педагогики, и возрастной психологии.
Существует несколько возрастных
периодизаций.

В
истории педагогики есть достаточно
интересные возрастные периодизации.
Рассмотрим некоторые из них.

Аристотель
предпринял первую в истории педагогики
попытку установить возрастную
периодизацию. Он делит жизнь подрастающего
человека на три периода: 1 – от рождения
до 7 лет, 2 – от 7 лет до наступления
половой зрелости, 3 – от наступления
половой зрелости до 21 года. В основе его
периодизации лежит принцип
природосообразности.

Возрастная
периодизация Я.А.Коменского
(1592 – 1670) великого чешского педагога
делится на на четыре равные части:
детство, отрочество, юность и возмужалость.
Для каждого периода он отводит 6 лет. По
его мнению детство длится от рождения
до 6 лет, отрочество от 6 до 12, юность от
12 до 18 и возмужалость от 18 до 24 лет.

Ж.Ж.Руссо
делит жизнь воспитанника на четыре
периода: первый – от рождения до двух
лет: время, когда в центре внимания
должно стоять физическое воспитание
ребенка, второй период – от двух лет
до 12 лет, период « сна разума», когда
нужно развивать главным образом «внешние
чувства», третий от 12 до 15 лет. Это время
для умственного воспитания и четвертый
период – «период бурь и страстей» — от
15 лет до совершеннолетия, период для
нравственного воспитания.

В
культуре Японии сложилась традиция
отношения к ребенку в разные периоды
его жизни по-разному, так как от рождения
до 6 лет ребенок Бог, от 6 до 12 – Раб, от
12 до 18 — Друг.

Сегодня
наиболее известны две научно обоснованные
возрастные периодизации.

I. Эмпирическая периодизация:

1. Младенческий —
от рождения до 1 года.

2. Преддошкольное
детство — 1-3 года.

3. Дошкольное
детство — 3 — 6-7 лет.

4. Младший школьный
возраст — 6-7 лет — 11-12 лет.

5. Средний школьный
возраст (подростковый) — 11-12 — 14-15 лет.

6. Старший школьный
возраст (юношеский) — 15 — 17-18 лет.

7. Молодость – до
30 лет.

8. Зрелость — до 55
лет.

9. Пожилой возраст
— до 75 лет.

10. Старческий — до
90 лет.

11. Долгожители-
свыше 90 лет.

II. Возрастная периодизация, принятая конгрессом психологов, проходившем в 1965 г. В Женеве:

1. Новорожденный
— от 1 дня до 10 дней.

2. Грудной – 20 дней
— 1 год

3. Раннее детство
— 1-3 года.

4. Первое детство
— 4-7 лет.

5. Второе детство
— 8-12 лет.

6. Подростковый —
13-16 лет.

7. Юношеский — 17-21
год.

8.Зрелый первый
период — 22-35 лет. Второй период — 36-60
лет.

9.
Пожилой возраст — 61-74 года (56-74 ж.).

10. Старческий —
75-90 лет.

11. Долгожители —
свыше 90 лет.

Лекция 2. Возрастная периодизация. — Студопедия

1. Периоды развития организма

2. Рост и пропорции тела на разных этапах развития.

3. Оценка физического развития.

Периоды развития организма. В процессе онтогенеза отдель­ные органы и системы созревают постепенно и завершают свое развитие в разные сроки жизни. Эта гетерохрония созревания обу­словливает особенности функционирования организма детей раз­ного возраста. Возникает необходимость выделения определенных этапов или периодов развития. Основными этапами развития яв­ляются внутриутробный и постнатальный, начинающийся с момен­та рождения. Во время внутриутробного периода закладываются ткани и органы, происходит их дифференцировка. Постнатальный этап охватывает все детство, он характеризуется продолжающим­ся созреванием органов и систем, изменениями физического раз­вития, значительными качественными перестройками функциони­рования организма. Гетерохрония созревания органов и систем в постнатальном онтогенезе определяет специфику функциональных возможностей организма детей разного возраста, особенности его взаимодействия с внешней средой. Периодизация развития дет­ского организма имеет важное значение для педагогической прак­тики и охраны здоровья ребенка.

Распространенная в настоящее время возрастная периодизация с выделением периода новорожденное, ясельного, дошкольного и школьного возраста, подразделяющегося, в свою очередь, на младший, средний и старший школьный возраст, отражает скорее существующую систему детских учреждений, нежели системные возрастные особенности.

В современной науке нет общепринятой классификации пе­риодов роста и развития и их возрастных границ. Симпозиум по проблеме возрастной периодизации в Москве (1965), созванный Институтом физиологии детей и подростков АПН СССР, рекомен­довал схему возрастной периодизации, которая имеет значитель­ное распространение. По этой схеме в жизненном цикле человека до достижения зрелого возраста выделяют следующие периоды:

I новорожденный—1 — 10 дней;

II грудной возраст—10 дней—1 год;

III раннее детство—1—3 года;

IV первое детство — 4—7 лет;

V второе детство — 8—12 лет мальчики, 8—11 лет девочки;

VI подростковый возраст—13—16 лет мальчики, 12—15 лет девочки;

VII юношеский возраст—17—21 год юноши, 16—20 лет де­вушки.

Критерии такой периодизации включали в себя комплекс признаков, расцениваемых как показатели биологического возраста: размеры тела и органов, массу, окостенение скелета, прорезывание зубов, развитие желез внутренней секреции, степень полового со­зревания, мышечную силу. В этой схеме учтены особенности мальчиков и девочек. Однако вопрос о критериях биологического возраста, в том числе выявление наиболее информативных пока­зателей, отражающих функциональные возможности организма, которые могли бы явиться основой возрастной периодизации, тре­бует дальнейшей разработки.

Каждый возрастной период характеризуется своими специфи­ческими особенностями. Переход от одного возрастного периода к последующему обозначают как переломный этап индивидуаль­ного развития, или критический период.

Продолжительность отдельных возрастных периодов в значи­тельнойстепени подвержена изменениям. Как хронологические рамки возраста, так и его характеристики определяются прежде всего социальными факторами.

Рост и пропорции тела на разных этапах развития. Характер­ной особенностью процесса роста детского организма являются его неравномерность и волнообразность. Периоды усиленного рос­та сменяются его некоторым замедлением. Особенно ярко эта за­кономерность прослеживается при графическом выражении темпа роста организма ребенка. Наибольшей интенсивностью рост ребенка отличается в первый год жизни и в период полового созревания, т. е. в 11—15 лет. Если при рождении рост ребенка в среднем равен 50 см, то к 10 концу первого года жизни он достигает 75—80 см, т. е. увели­чивается более чем на 50%; масса тела за год утраивается — при рождении ребенка она равна в среднем 3,0—3,2 кг, а к концу года — 9,5—10,0 кг. В последующие годы до периода полового созревания темп роста снижается и ежегодная прибавка массы составляет 1,5—2,0 кг, с увеличением длины тела на 4,0—5,0 см.

Второй скачок роста связан с наступлением полового со­зревания. За год длина тела увеличивается на 7—8 и даже 10 см. Причем с 11—12 лет девочки несколько опережают в росте маль­чиков в связи с более ранним началом полового созревания. В 13—14 лет девочки и мальчики растут почти одинаково, а с 14—15 лет мальчики и юноши обгоняют в росте девушек, и это превышение роста у мужчин над женщинами сохраняется в те­чение всей жизни.

Пропорции тела с возрастом также сильно меняются (рис. 2). С периода новорожденности и до достижения зрелого возраста длина тела увеличивается в 3,5 раза, длина туловища — в 3 раза, длина руки—в 4 раза, длина ноги — в 5 раз.

0 г 2 г 6 л 12 л 25 л

Рис. 1. Изменение пропорций тела с возрастом

Новорожденный отличается от взрослого человека относитель­но короткими конечностями, большим туловищем и большой голо­вой. Высота головы новорожденного составляет ‘Д длины тулови­ща, у ребенка 2 лет—1/5, 6 лет—1/6, 12 лет—¹/₇и у взрослых — 1/8. С возрастом рост головы замедляется, а рост конечностей уско­ряется. До начала периода полового созревания (предпубертатный период) половые различия в пропорциях тела отсутствуют, а в период полового созревания (пубертатный период) у юношей кон ечности становятся длиннее, а туловище короче и таз уже, чем у девушек.

Можно отметить три периода различия пропорций между дли­ной и шириной тела: от 4 до 6 лет, от б до 15 лет и от 15 лет до взрослого состояния. Если в предпубертатный период общий рост увеличивается за счет роста ног, то в пубертатном периоде — за счет роста туловища.

Кривые роста отдельных частей тела, а также многих органов в основном совпадают с кривой роста длины тела. Однако неко­торые органы и части тела имеют иной тип роста. Например, рост половых органов происходит усиленно в период полового созрева­ния, рост лимфатической ткани к этому периоду заканчивается. Размеры головы у детей 4 лет достигают 75—90% от величины головы взрослого человека. Другие части скелета и после 4 лет продолжают интенсивно расти.

Неравномерность роста — приспособление, выработанное эво­люцией. Бурный рост тела в длину на первом году жизни связан с увеличением массы тела, а замедление роста в последующие годы обусловлено проявлением активных процессов дифферен­цирования органов, тканей, клеток.

Мы уже отмечали, что развитие приводит к морфологическим и функциональным изменениям, а рост — к увеличению массы тка­ней, органов и всего тела. При нормальном развитии ребенка оба эти процесса тесно взаимосвязаны. Однако периоды интенсивного роста могут не совпадать с периодами дифференцировки.

Наряду с типичными для каждого возрастного периода харак­теристиками имеются индивидуальные особенности развития. Они варьируют и зависят от состояния здоровья, условий жизни, сте­пени развития нервной системы.

Физическое развитие — важный показатель здоровья и соци­ального благополучия. Основными показателями физического раз­вития являются длина тела, масса и окружность грудной клетки. Однако, оценивая физическое развитие ребенка, руководствуются не только этими соматическими величинами (soma — тело), а ис­пользуют также результаты физиометрических измерений (жиз­ненная емкость легких, сила сжатия кисти рук, становая сила) и соматоскопических показателей (развитие костно-мышечной систе­мы, кровенаполнение, жироотложение, половое развитие, различ­ные отклонения в телосложении). Только руководствуясь сово­купностью этих показателей, можно установить уровень физиче­ского развития ребенка.

В конце XIX — начале XX века во всех странах наблюдалось ускорение перечисленных выше показателей физического разви­тия. Это явление получило название акселерации (лат. acceleratio — ускорение).

Оценка физического развития. Оценку физического развития производят по местным, или региональным, таблицам — стандартам физического развития либо по специально составленным оце­ночным таблицам (шкалам регрессии массы тела и окружности грудной клетки по росту), опираясь на указанные параметры.

Сезонность и индивидуальные особенности темпа увеличения длины и массы тела от осени к осени диктуют необходимость проведения антропометрических исследований в одни и те же пе­риоды календарного года. Самый интенсивный продольный рост происходит весной — с марта по май. За этот период скорость роста в два раза большая, чем за сентябрь —октябрь. Самая же интенсивная прибавка в массе тела происходит осенью. Сущест­венное значение для сезонного изменения соматометрических по­казателей имеют особенности режима дня детей и питание.

Нарастание массы тела нередко претерпевает у детей значи­мые отклонения от типичных изменений. В период адаптации при переводе дошкольников из младшей в последующие группы, а за­тем от воспитания в детском саду к систематическому обучению и воспитанию в школе у детей наблюдают не только снижение интенсивности нарастания массы тела, но даже ее падение (рез­кий дефицит). Задержка в интенсивности нарастания годичных приростов и проявление, хотя и ничтожно малых (до 0,5 кг), отри­цательных сдвигов в массе тела у коллектива детей дает основание говорить о неблагоприятных изменениях физического развития и требует реализации определенных гигиенических мер, прежде все­го рационализации режима воспитания и обучения.

Обычно после устранения условий, задерживающих закономер­ное нарастание соматометрических параметров, скорость их роста становится в 3—4 раза интенсивнее обычной, и показатели через некоторое время достигают возрастных нормативов.

Дети дисгармонического физического развития с избыточной массой тела (за счет жироотложения), как и дети, резко отстаю­щие по длине и массе тела от средних величин, свойственных дан­ному возрасту и полу, направляются к эндокринологу, берутся на учет школьным врачом. Такие дети нуждаются в проведении лечебно-оздоровительных мер.

Прикладное значение антропометрических исследований. Антро­пометрические исследования детей и подростков входят не только в программу изучения состояния здоровья, но часто осуществля­ются в прикладных целях: для установления размеров одежды и обуви, оборудования детских воспитательных и образовательных учреждений (парт, столов и стульев, шкафов, кроватей, вешалок, спортивного оборудования и инвентаря и др.)- Для прикладных соматометрических исследований проводятся не только опреде­ления длины, но также множества других размеров тела (длины сегментов, широтных размеров, окружностей).

В целях установления, например, функциональных размеров столов и стульев ученических у большого числа школьников с I по XI (X) класс измеряют длину тела, высоту стопы, голени и бедра, переднезадний диаметр грудной клетки и другие параметры.

Аристотель о причинности (Стэнфордская энциклопедия философии)

Аристотель был не первым мыслителем, применившим причинно-следственные связи.
исследование окружающего мира. С самого начала и
независимо от Аристотеля, исследование мира природы
заключался в поиске соответствующих причин самых разных
природные явления. Например, из Phaedo мы узнаем
что так называемое «исследование природы» состояло в
ищите «причины каждой вещи; почему каждая вещь входит
существование, почему оно перестает существовать, почему существует »(96 a
6–10).В этой традиции исследования поиск причин
был поиск ответов на вопрос «почему?». Оба в
Физика и Метафизика места Аристотеля
сам в прямой преемственности с этой традицией. В начале
Metaphysics , Аристотель предлагает краткий обзор
результаты, достигнутые его предшественниками ( Metaph . I 3–7).
Из этого обзора мы узнаем, что все его предшественники занимались
расследование, в результате которого стало известно об одном или нескольких
следующие причины: материальная, формальная, эффективная и конечная причина.Однако Аристотель очень ясно дает понять, что все его предшественники
просто коснулся этих причин ( Metaph . 988 a 22–23;
но см. также 985 а 10–14 и 993 а 13–15). То есть,
они не приступили к расследованию причинно-следственных связей с твердым пониманием
эти четыре причины. Им не хватало полного представления об ассортименте
возможных причин и их систематических взаимосвязей. Ставить
иначе и смелее, их использование причинности не было
поддерживается адекватной теорией причинности.В соответствии с
Аристотеля, это объясняет, почему их исследование, даже когда оно
привел к важным выводам, не был полностью успешным.

Эта настойчивость в учении о четырех причинах как о необходимом
инструмент для успешного исследования окружающего мира объясняет
почему Аристотель дает своему читателю общее описание четырех
причины. Этот рассказ почти в тех же словах встречается в
Physics II 3 и Metaphysic s V 2.

В Posterior Analytics Аристотель помещает следующие
важнейшее условие правильных знаний: мы думаем, что знаем
вещь только тогда, когда мы поняли ее причину ( APost .71 б
9–11. Ср. АПост . 94 а 20). Это правильное знание
знание причины повторяется в Physics : мы думаем
мы не знаем ни о чем, пока не поймем, почему,
то есть его причина ( Phys . 194 b 17–20). поскольку
Аристотель, очевидно, понимает причинное исследование как поиск
за ответ на вопрос «почему?» и вопрос «почему?»
это просьба о объяснении, может быть полезно подумать о причине
как некий вид объяснения.

Излишне говорить, что не все вопросы «почему» являются запросами на объяснение.
который определяет причину, не говоря уже о причине в определенном смысле
предусмотрены Аристотелем. Тем не менее, Аристотель явно привержен
считают, что указание соответствующей причины (или причин) необходимо, и
достаточно, чтобы предложить научное объяснение. Его концепция
причина имеет метафизических и эпистемологических
компонент. Одна из наших задач — отдать должное обоим
составные части.Следуя недавнему предложению, мы можем сказать, что
«Причины — это не способы объяснения вещей, кроме
производно, в силу того факта, что они являются способами, которыми некоторые
элементы природного мира объясняют других »(Stein 2012a:
705).

В Physics II 3 и Metaphysics V 2, Aristotle
предлагает свой общий отчет о четырех причинах. Это общий аккаунт
в том смысле, что это применимо ко всему, что требует
объяснение, включая художественное производство и человеческое действие.Вот
Аристотель выделяет четыре типа вещей, на которые можно дать ответ
на вопрос «почему»:

• Материальная причина: «то, из чего», например,
  бронза статуи.
• Формальная причина: «форма», «учет
  что это должно быть », например, форма статуи.
• Фактическая причина: «основной источник изменения или
  отдых », например, ремесленник, искусство литья статуи из бронзы,
  мужчина, который дает советы, отец ребенка.
• Конечная причина: «конец, ради которого
  Дело сделано », e.г., здоровье — конец ходьбы, потеря
  вес, очистка, лекарства и хирургические инструменты.

Все четыре (вида) причин могут входить в объяснение
что-то. Рассмотрим изготовление артефакта, такого как бронза.
статуя. Бронза участвует в объяснении производства
статуя как материальная причина . Обратите внимание, что бронза не
только материал, из которого сделана статуя; это также
предмет изменения, то есть вещь, которая претерпевает изменение и
приводит к статуе.Бронза плавится и разливается, чтобы
приобретают новую форму, форму статуи. Эта форма входит в
объяснение изготовления статуи как формального
причина . Однако адекватное объяснение производства
статуя требует также ссылки на действенную причину или
принцип, который создает статую. Для Аристотеля этот принцип
искусство литья статуи из бронзы ( Phys . 195 a 6–8. Cf.
Метаф . 1013 b 6–9).

Этот результат слегка удивителен и требует нескольких слов
разработка. Несомненно, искусство литья из бронзы —
в индивидуальном ремесленнике, который отвечает за производство
статуя. Однако, согласно Аристотелю, все ремесленники
изготовление статуи — это проявление конкретных знаний.
Это знание, а не мастер, который овладел им, является основным
объясняющий фактор, который следует выбрать как наиболее точный
спецификация действующей причины ( Phys .195 млрд
21–25). Выбирая искусство, а не ремесленника, Аристотель не
просто пытаюсь объяснить производство статуи
это не зависит от желаний, убеждений и намерений
индивидуальный ремесленник; он пытается предложить совершенно другой тип
объяснения, а именно, объяснение, которое не делает
ссылка (неявная или явная) на эти желания, убеждения и
намерения. Точнее говоря, искусство литья статуи из бронзы входит в
в объяснении как действенную причину, потому что оно помогает нам
понять, что нужно для изготовления статуи; то есть что
шаги необходимы для изготовления статуи.Но может ли объяснение
этот тип должен быть дан без ссылки на окончательный результат
производство, статуя? Ответ категорически «нет». А
Модель сделана для изготовления статуи. Форма подготовлена ​​для
изготовление статуи. Бронза плавится и разливается для получения
статуя. И предыдущая, и последующая стадия — ради
определенной цели — изготовление статуи. Ясно, что статуя
входит в объяснение каждого этапа художественного производства как
конечная причина или та, ради которой все в
производственный процесс сделан.

Размышляя о четырех причинах, мы пришли к выводу, что
Аристотель предлагает телеологическое объяснение производства
бронзовой статуи; то есть объяснение, которое делает
ссылка на телос или конец процесса. Более того,
телеологическое объяснение обрисованного выше типа не принципиально
зависят от применения психологических концепций, таких как желания,
убеждения и намерения. Это важно, потому что художественная продукция
предоставляет Аристотелю телеологическую модель для изучения естественных
процессы, объяснение которых не связано с убеждениями, желаниями,
намерения или что-нибудь в этом роде.Некоторые возражали, что Аристотель
объясняет естественный процесс на основе неуместно
психологическая телеологическая модель; то есть телеологическая модель
это включает в себя целенаправленного агента, который так или иначе чувствителен до конца.
На это возражение можно ответить, если понять художественную модель в
непсихологические термины. Другими словами, Аристотель не
психологизировать природу, потому что его изучение природного мира основано на
телеологическая модель, сознательно свободная от психологических
факторы.(Для получения дополнительной информации о роли художественного производства
играет в разработке объяснительной модели для изучения природы, см.
Broadie 1987, стр. 35–50.)

Необходимо сделать одно последнее уточнение. Настаивая на искусстве
бронзовое литье как наиболее точный и действенный повод производства
статуи, Аристотель не исключает обращения к
верования и желания отдельного мастера. Напротив, там
это случаи, когда индивидуальная реализация искусства явно входит
в объяснении бронзовой статуи.Например, один может быть
интересует конкретная бронзовая статуя, потому что эта статуя
великое достижение ремесленника, который не только овладел искусством, но и
также применил его с отличительным стилем. В данном случае это
идеально подходит для ссылки на убеждения и желания
ремесленник. Аристотель, кажется, оставляет место для этого случая, когда говорит:
что мы должны искать «общие причины общих вещей и
для определенных причин определенных вещей »( Phys .195
а 25–26).Обратите внимание, однако, что идиосинкразии, которые могут быть
важно при изучении конкретной бронзовой статуи как великого
достижения отдельного ремесленника могут быть посторонними для более
центральный (и более интересный) случай. Чтобы понять, почему давайте сосредоточимся на
изучение природы. Когда изучающий природу озабочен
объяснение такого природного явления, как образование острых зубов
передних и широких коренных зубов в задней части рта, студент
природа озабочена тем, что типично об этом
явление.Другими словами, от исследователя природы ожидается
объясните, почему у некоторых животных обычно
определенное расположение зубов. Мы вернемся к этому примеру в должное время.
курс. Пока важно подчеркнуть это
важная особенность объяснительного проекта, предпринятого Аристотелем; а
особенность, которую мы должны иметь в виду, пытаясь понять его теорию
причинности. На самом деле эта теория была разработана в первую очередь (но
не исключительно) для изучения природы.

В своей работе Physics Аристотель основывается на своем общем описании
четыре причины путем разработки пояснительных принципов, которые являются конкретными
к изучению природы. Здесь Аристотель настаивает на том, что все четыре причины
участвуют в объяснении природных явлений, и что работа
«изучающий природу должен вернуть вопрос« почему? »
их все в соответствии с естествознанием »
( Phys .198 а 21–23). Лучший способ понять это
Методическая рекомендация следующая: наука о природе
касается естественных тел, поскольку они подвержены
перемены, и задача исследователя природы — обеспечить
объяснение их естественного изменения.Факторы, влияющие на
объяснение естественного изменения оказывается материей, формой, которая
который производит изменение, и конец этого изменения. Обратите внимание, что
Аристотель не говорит, что задействованы все четыре объясняющих фактора.
в объяснении каждого случая естественного изменения.
Скорее он говорит, что адекватное объяснение естественных изменений может
включают ссылку на все из них.

Аристотель продолжает, добавляя уточнение к своей доктрине
четыре причины: форма и конец часто совпадают, и они
формально то же самое, что и изменение ( Phys .198 а 23–26). Это один из нескольких случаев, когда Аристотель
предлагает слоган: «Чтобы создать человека, нужен человек.
бытие »(например, Phys . 194 b 13; Metaph .
1032 a 25, 1033 b 32, 1049 b 25, 1070 a 8, 1092 a 16). Этот слоган
призваны указать на тот фундаментальный факт, что поколение
человека можно понять только в свете конца
обработать; то есть полностью развитый человек. Вопрос
таким образом возникает вопрос о том, что нужно человеку, чтобы полностью
развит.Аристотель формулирует свой ответ в терминах человеческой формы:
утверждая, что человеческая форма полностью реализуется в конце
поколение. Но это не объясняет, почему требуется человека.
быть , чтобы создать человека. Обратите внимание, однако, что полностью
развитый человек — это не только конец поколения; это также
что инициирует весь процесс. Для Аристотеля окончательное движение
принцип, ответственный за поколение человека, полностью
развитое живое существо того же вида; то есть человек, который
формально то же самое, что и конец поколения.(Последнее уточнение
здесь в порядке: Аристотель привержен гиломорфному объяснению
животного поколения. Его взвешенное мнение состоит в том, что отец поставляет
форма, в то время как мать предоставляет материал.)

Таким образом, изучающий природу часто сталкивается с тремя типами причин:
формальная / конечная причина, действенная причина и материальная причина.
Однако мнение о том, что в природе существуют причины, помимо материальных и
Эффективные причины были спорными в древности. В соответствии с
Аристотель, большинство его предшественников признавали только материальное и
действенная причина.Это объясняет, почему Аристотель не может быть доволен
говоря, что формальные и конечные причины часто совпадают, но он также
должен защищать свой тезис против оппонента, который отрицает этот финальный
Причинность — это подлинный способ причинности.

Physics II 8 содержит самую общую защиту Аристотеля
окончательной причинности. Здесь Аристотель устанавливает, что объяснение природы
требует окончательной причинности, обсуждая трудность, которая может быть
выдвинут оппонентом, который отрицает наличие конечных причин в
природа.Аристотель показывает, что оппонент, претендующий на этот материал и
одних эффективных причин достаточно, чтобы объяснить естественные изменения, не
объясняют их характерную закономерность. Прежде чем рассматривать, как
защита предпринимается, однако важно уточнить, что
эта защита не выполняет функции доказательства. Показывая, что
подход к изучению природы, игнорирующий конечную причинность, не может
учитывают важнейший аспект природы, Аристотель тем самым не
Докажите, что в природе существуют конечные причины.Строго говоря,
единственный способ доказать, что природа демонстрирует окончательную причинность, — это установить
это на независимых основаниях. Но это не то, что делает Аристотель в
Physics II 8. Окончательная причинность здесь представлена ​​как лучшая
объяснение аспекта природы, который иначе остался бы
необъяснимо.

Трудность, которую обсуждает Аристотель, возникает при рассмотрении
как действует дождь. Идет дождь из-за материальных процессов
который можно указать следующим образом: когда теплый воздух,
втянутый охлаждается и становится водой, затем эта вода стекает вниз
как дождь ( Phys .198 б 19–21). Может случиться так, что
кукуруза в поле питается или в результате портится урожай
дождя, но дождь идет не ради добра или зла
результат. Хороший или плохой результат — просто совпадение ( Phys .
198 b 21–23). Итак, почему все естественные изменения не могут работать в одном и том же
путь? Например, почему не может быть просто совпадением, что фронт
зубы становятся острыми и пригодными для разрыва пищи, а коренные зубы растут
широкий и полезный для измельчения пищи ( Phys .198 млрд
23–27)? Когда зубы растут именно так, то животное
выживает. Когда они этого не делают, животное умирает. Более прямо, и
более явно, то, как зубы растут не ради
животное, и его выживание или его смерть — просто совпадение
( Phys .198 b 29–32).

Ответ Аристотеля таков: ожидается, что оппонент объяснит
почему зубы регулярно растут именно так: острые зубы
в передней части и широких коренных в задней части рта.Более того,
так как эта стоматологическая установка подходит для кусания и жевания
пищу, которую принимает животное, ожидается, что противник объяснит
обычная связь между потребностями животного и
формирование его зубов. Либо есть реальная причинно-следственная связь
между формированием зубов и потребностями животного, или
нет реальной причинно-следственной связи, и так уж получилось, что путь
зубы растут — это хорошо для животного. Во втором случае это просто
совпадение, что зубы растут так, что это полезно для
животное.Но это не объясняет регулярности
подключение. Там, где есть регулярность, есть также призыв к
объяснение, а совпадение — это вообще не объяснение. Другими словами,
сказать, что зубы растут, как они растут по материальной необходимости, и это
полезно для животного по стечению обстоятельств — оставить без объяснения
регулярная связь между ростом зубов и потребностями
животное. Аристотель предлагает последнюю причинность в качестве объяснения
эта регулярная связь: зубы растут так же, как при кусании
и пережевывая пищу, и это хорошо для животного.(См. Код 1997:
127–134.)

В ответе Аристотеля следует принять во внимание то, что
конечная причина входит в объяснение образования частей
организм, подобный животному, как что-то хорошо либо
для существования или процветания животного. В первом случае
что-то хорошо для животного, потому что животное не может выжить
без этого; во втором случае что-то хорошо для животного
потому что животному от этого лучше. Это помогает нам понять
почему во введении концепции конца ( телос ) то есть
применительно к изучению природных процессов Аристотель настаивает на его
доброта: «не все, что было последним, претендует на конец
( телос ), но только лучшее »( Phys .194 а 32–33).

Как только его защита использования конечных причин будет твердо стоять на месте,
Аристотель может сделать шаг вперед, сосредоточив внимание на важной роли
играет в своем объяснительном проекте. Вернемся к выбранному примеру
по Аристотелю, регулярный рост острых зубов спереди и широких
коренные зубы в задней части рта. Какая объяснительная роль отводится
материальные процессы, вовлеченные в естественный процесс? Аристотель не
кажется, могут указать, какие материальные процессы задействованы в
рост зубов, но он готов признать, что
материальные процессы должны иметь место, чтобы зубы росли в
именно так они и поступают.Другими словами, формирование — это нечто большее.
зубов, чем эти материальные процессы, но это образование
не произойдет, если не будут выполнены соответствующие материальные процессы. Для
Аристотель, эти материальные процессы необходимы для
реализация конкретной цели; то, что необходимо на
гипотеза о том, что конец должен быть достигнут.

Гипотетическую необходимость часто приравнивают к условной необходимости. Но
это уравнение может быть в лучшем случае первым приближением. Констатируя
условия, при которых что-то происходит, еще не дают
удачное объяснение.Другими словами, условная необходимость — это
более широкое и даже более слабое понятие, чем гипотетическая необходимость (см.
Stein 2016: 353–382, за ясное размышление по этому поводу).

Physics II 9 полностью посвящен внедрению
концепция гипотетической необходимости и ее актуальность для
объяснительные амбиции аристотелевской науки о природе. В этом
В этой главе материя переконфигурируется как гипотетическая необходимость. Тем самым
Аристотель признает объяснительную значимость материала.
процессов, в то же время подчеркивая их зависимость от
конкретный конец.

В своей работе Physics Аристотель основывается на своем общем описании
четыре причины для того, чтобы дать исследователю природы
пояснительные ресурсы, необходимые для успешного расследования
живой мир. Однако Physics не обеспечивает
все пояснительные ресурсы для все натуральные
расследования. Аристотель возвращается к теме причинности в
первая книга Частей животных . Это относительно
независимый и самодостаточный трактат, полностью посвященный развитию
пояснительные ресурсы, необходимые для успешного изучения животных
и животный мир.Здесь Аристотель завершает свою теорию причинности следующим образом:
отстаивая объяснительный приоритет конечной причины над
действенная причина.

Примечательно, что здесь нет никаких попыток аргументировать существование
четырех основных способов причинности в первой книге
Части животных . Очевидно, Аристотель ожидает, что его читатель
быть уже знакомым с его общим описанием четырех причин как
а также его защита окончательной причинности. Проблема, которая здесь касается
Аристотель представлен следующим образом: поскольку и окончательный, и
действующие причины участвуют в объяснении естественных
поколения, мы должны установить, что первое, а что второе
( PA 639 b 12–13).Аристотель утверждает, что нет
другой способ объяснить естественное зарождение, чем ссылаться на то, что лежит
в конце процесса. Это имеет объяснительный приоритет перед
принцип, который отвечает за инициирование процесса
поколение. Аристотель полагается на аналогию между художественными
производство и естественное порождение, а также телеологическая модель, которую он
разработал для объяснения художественного производства. Рассматривать,
например, жилищное строительство. Нет другого способа объяснить, как
дом построен или строится, чем по окончательному
результат процесса, дом.Точнее говоря, кирпичи и
балки собираются особым образом, чтобы
достижение определенной цели: производство дома. Это верно
также в случае естественного поколения. В контексте
Лозунг Аристотеля: «Поколение во имя
субстанция, а не субстанция ради поколения »
( PA 640 a 18–19). Это означает, что правильный способ
объяснять возникновение организма, такого как животное, или образование
частей, относится к продукту, который находится в конце
процесс; то есть вещество определенного типа.

Из Аристотеля мы узнаем, что Эмпедокл объяснил формулировку
позвоночник человека в позвонки в результате скручивания и
поворот, который происходит, когда плод находится в утробе матери.
Аристотель считает это объяснение неприемлемым ( PA 640 a
19–26). Для начала плод должен иметь способность скручиваться
и поворачивается так, как это происходит, а у Эмпедокла нет
объяснение этому факту. Во-вторых, что более важно, Эмпедокл
упускает из виду тот факт, что человеку требуется , чтобы создать
человек.Иначе говоря, исходный принцип
поколение — это полностью развитый человек, формально такой же
как конечный результат процесса генерации. Только
глядя на полностью развитого человека, мы можем понять, почему
наш позвоночник сочленяется с позвонками, и почему позвонки
устроены особым образом. Это сводится к нахождению
роль позвоночника в жизни полностью развитого человека.
Более того, только глядя на полностью развитого человека
что мы можем объяснить, почему формирование позвонков происходит в
именно так.(Для получения дополнительной информации о
объяснительный приоритет финала над веской причиной, см. Кодекс
1997: 127–143.)

Возможно, теперь мы можем понять, как рассуждает Аристотель.
что есть четыре вида причин и в то же время говорит, что
надлежащее знание — это знание причины или знание
почему ( APost . 71 b 10–12, 94 a 20;
Физика . 194 b 17–20; Метаф . 981 а 28–30).
По общему признанию, по крайней мере, на первый взгляд, это немного сбивает с толку.Путаница растворяется, когда мы понимаем, что Аристотель признает
объяснительный примат конечной / формальной причины над действенной и
материальная причина. Конечно, это не означает, что другие причины могут
быть устраненным. Напротив: Аристотель непреклонен в том, что для
полный спектр случаев, все четыре причины должны быть указаны, чтобы дать
объяснение. Более конкретно, для всего диапазона случаев
объяснение, которое не задействует все четыре причины, не является объяснением
все. Однако в то же время конечная / формальная причина является первичной.
причина и знание этой причины равносильно знанию причины.

Мы уже видели, что Аристотель не придерживался мнения, что
у всего есть все четыре вида причин. Скорее, он считает, что
научное объяснение требует до четырех видов причин. Мы можем
проиллюстрируйте этот момент на примере. Считайте, что в
в частности, случай лунного затмения. В Метафизике ,
Аристотель говорит, что лунное затмение не имеет окончательной причины.
( Метаф. 1044 b 12). Он также говорит, что, строго говоря,
лунное затмение не имеет значения.Скорее, у него есть причина, которая играет
роль аналогична материи. Это второе утверждение можно сделать вывод
из того, что Аристотель говорит о вещах, которые существуют по природе, но являются
не вещества. По поводу этих вещей Аристотель говорит, что они
не имеют материи, а скорее то, что лежит в основе
( Metaph. 1044 b 8–9). В случае лунного затмения,
то, что лежит в основе, является предметом, затронутым затмением, то есть
Луна. Луна, строго говоря, не является вопросом затмения
а скорее предмет, который подвергается затмению, когда Земля
посередине между луной и солнцем.Должны ли мы отдать землю
как действенная причина лунного затмения? Здесь нужно быть осторожным.
Говоря, что Луна лишена света из-за земли,
мы отличаем это конкретное лишение света от других видов
лишения света. Тем не менее, цитируя Землю как эффективный
причину лунного затмения, мы пока не приводим наиболее точную
описание действующей причины. Более конкретно, мы еще не
говоря, что Земля делает, чтобы вызвать лунное затмение. Лунный
затмение — это отсутствие света, вызванное вмешательством
земля между солнцем и луной.Войдя в середину
луна и солнце земля блокирует свет и заставляет луну
перенести затмение. Следовательно, это положение земли между
Солнца и Луны — ближайших эффективных причин
лунное затмение. Ссылка на ближайшую эффективную причину также дает
наиболее точное описание и действительно полное объяснение лунного
затмение. (Проницательное обсуждение того, как Аристотель объясняет естественное
такие явления, как лунное затмение и сон, можно найти в Code 2015:
11–45).

Это краткое обсуждение объяснения лунного затмения приносит
мы вернулись к тому моменту, который уже был сделан в связи с
Объяснение Аристотелем создания артефакта, такого как
бронзовая статуя. Там тоже требуется искать наиболее точные
описание действующей причины, которая должна быть идентифицирована с
искусство отливки бронзы скорее статуи, чем ремесленника. Это возможно
опираясь на оба примера, чтобы сделать вывод, что Аристотеля не интересует
только с нахождением соответствующих причин, но также и с предоставлением
наиболее точное описание этих причин.Судя по его огням, это
только наиболее точное описание всех соответствующих причин, которые
дает нам полное объяснение и тем самым научное знание
что-то.

Изучение природы было поиском ответов на вопрос
«Зачем?» до и независимо от Аристотеля. Критический
исследование использования языка причинности его
предшественники, вместе с тщательным изучением природных явлений, привели
Аристотель разработал теорию причинности. Эта теория
представлен в наиболее общем виде в Physics II 3 и в
Метафизика В 2.В обоих текстах Аристотель утверждает, что
окончательная, формальная, действенная или материальная причина может быть дана в ответ на
почему-вопрос.

Аристотель далее развивает причинность в остальной части
Физика II и Части животных I. Аристотель
исследует систематические взаимосвязи между четырьмя способами
причинности и аргументирует объяснительный приоритет конечной причины.
Поступая так, Аристотель не только расширяет свою теорию причинности; он
также выстраивает пояснительные принципы, специфичные для изучения
природа.Аристотель считает эти принципы незаменимыми
теоретическая основа для успешного исследования естественного
Мир. И Physics II, и Parts of Animals имеют
основополагающий характер. Более конкретно, Аристотель ожидает от ученика
природы, чтобы усвоить эти принципы, прежде чем приступить к
исследование любого аспекта природного мира.

Хотя теория причинности Аристотеля разработана в
в контексте его науки о природе, его применение выходит далеко за рамки
границы естествознания.Это уже видно из самых
общее представление теории в Physics II 3 и в
Метафизика V 2. Здесь четыре причины используются для объяснения
человеческая деятельность, а также художественное производство. Кроме того, любые
теоретическое исследование, которое может быть помимо естествознания
будет использовать учение о четырех причинах.

Рассмотрим вкратце случай Аристотеля Метафизика .
Здесь Аристотель ищет мудрости. Часть аргумента
Метафизика пытается прояснить, что за мудрость
Аристотель ищет.Достаточно сказать, что Аристотель понимает
эта мудрость как наука о субстанциях, которая является или является частью
наука о бытии как бытие (для получения дополнительной информации об этом
аргумент, см. статью «Метафизика Аристотеля, особенно
Разделы 1 и 3.) Важно то, что эта наука состоит из
причинно-следственное расследование, то есть поиск соответствующих причин.
Это помогает нам понять, почему наиболее общее представление
Теория причинности Аристотеля повторяется почти в том же
Словами, в Physics II 3 и в Metaphysics V 2.Хотя Physics и Metaphysics принадлежат
два разных теоретических предприятия, в обоих случаях ожидается
начать расследование, которое приведет к выяснению причин,
и это невозможно без твердого понимания взаимосвязей
между четырьмя (типами) причин.

• аккаунт: логотипов
• арт: technê
• ремесленник: техник
• причина: aitia , aition
• сложность: апория
• конец: телос
• сущность: до ti ên einai
• форма: eidos
• поколение: генезис
• цель: телос
• знания: epistêmê
• гипотеза: гипотеза
• необходимость: ананке
• принцип: archê
• вещество: ousia
• почему: dia ti, dioti
• мудрость: софия

.

Теология Аристотеля (Стэнфордская энциклопедия философии)

Так называемое «Богословие Аристотеля » — самое длинное и наиболее
знаменитый текст для сохранения арабской версии Эннеадов
Плотин. Теология разделена на десять разделов (каждый
называется мимар , сирийское слово для «главы»). Это
также в начале есть предисловие и некоторые таинственные
«Заголовки», которые, кажется, перечисляют моменты, взятые из
участок Эннеадс IV.4. Предисловие начинается с важного
заявление о происхождении текста и является источником
title Богословие Аристотеля . Подробнее об этом ниже в
§2.

В дополнение к Theology существуют еще два
Источники арабских материалов Плотина. Во-первых, так называемый
Письмо о божественной науке , ложно приписываемое аль-Фараби, но
фактически основано на отрывках из пятой Эннеады Плотина.
Во-вторых, группа отрывков или высказываний, приписываемых греческому
шалфей ».Оба высказывания греческого мудреца и Письмо о
Divine Science , как было показано, происходит от того же арабского языка.
версия Плотина как Theology . На самом деле есть
отрывки, дословно совпадающие между теологией и
высказывания.

Таким образом, можно говорить в более общем смысле об арабском
Плотина, где это относится ко всему тексту арабского
версии произведений Плотина. Оригинальная версия арабского
Плотин был бы более обширным, чем то, что покрыто нашим
сохранившиеся материалы, так как эти материалы иногда отламываются в
фрагментарный мода.Однако прямых текстовых свидетельств
арабская версия любой части первых трех произведений Плотина
шесть Эннеад . То есть только что упомянутые тексты основаны на
полностью на отрывках из Enneads IV, V и VI. Эти
отрывки не соответствуют порядку Эннеад . Скорее
дошедший до нас перевод перескакивает из одной части Enneads
другому. Этот повторный заказ может быть преднамеренным или непреднамеренным.
изменить на исходную арабскую версию, которая могла следовать
порядок греч.Таким образом, вполне возможно, что оригинал
перевод охватил большую часть или всю вторую половину
Эннеадс . Но покрытие, обеспечиваемое дошедшими до нас материалами, весьма невелико.
неоднородный.

На самом деле термин «перевод» вводит в заблуждение.
Хотя арабский Плотин действительно переводит греческий язык Плотина, он
часто является вольным перефразированием. Также есть частые интерполяции,
с отрывками (иногда до целого абзаца), появляющимися в
в середине текста без прямой основы на греческом.Эти
интерполяции, и во многих случаях способ, которым греческий оригинал
переведенные или перефразированные, принесут новые философские идеи и проблемы
в текст (см. ниже, §4). Таким образом, арабский Плотин — это
интерпретация или переработка Плотина, а не только перевод.
Интерес текстов заключается в этой философской переработке, которая
необходимо иметь в виду при оценке исторического влияния
осуществлено Плотином в его арабском обличье (см. ниже, §5).

В Бадави есть арабское издание материалов арабского Плотина.
1947a, и английская версия (за исключением некоторых
изречения, приписываемые «греческому мудрецу») в Генрихе и
Швицер 1959.Гутас 2007 объявляет о проекте по редактированию
Богословие .

Самое тщательное исследование происхождения и истории текстов
можно найти в Zimmermann 1986, и его основные выводы были
принята в большинстве последующих работ по теологии . Все же много
остается предметом сомнений и предположений.

Ясно одно: арабская версия была выпущена
в кругу аль-Кинди, философа девятого века, который руководил
работа нескольких переводчиков.Эндресс 1973, в новаторском исследовании,
показал, что арабские материалы Plotinus можно сгруппировать
лингвистически и тематически с другими произведениями, созданными этим
круг (см. ниже, § 3). Кроме того, есть
свидетельство предисловия Theology непосредственно. Предисловие
начинается:

Первая глава книги философа Аристотеля, названная в
Греческое «богословие», то есть «рассуждение о
божественность ». Экспозиция Порфирия Сирийского, переведенная на
Арабский Ибн Наима аль-Химси, исправленный на Ахмада ибн
аль-Му’тасим аль-Кинди.[Примечание: арабские имена были
сокращено для ясности.]

Ахмад ибн аль-Мутасим — сын халифа Аббасидов
правившего с 833–842 гг. нашей эры, так что это дает нам довольно надежную
дата производства Богословия , или, по крайней мере, для
«Исправление» аль-Кинди. Эта дата может фактически
применимо ко всему оригинальному арабскому переводу Плотина. это
Стоит отметить, что это делает греческий образец, на котором
перевод был основан раньше, чем наши самые старые греческие рукописи
Эннеадс .Фактически мы знаем, что греческая основа арабского
версия представляла собой самостоятельную ветвь традиции, поскольку все
в наших греческих рукописях отсутствует раздел (на Enn. IV.7.8) из
Enneads , который косвенно передается Евсевием, но
найдено в арабском переводе (в третьей главе
Богословие ).

Мы знаем об Ибн Наима аль-Химси и из других источников: он был
переводчик круга Кинди, а также передал Аристотеля (
Sophistical Refutations и части Physics )
на арабский.Аль-Химси, как и многие переводчики того периода, был
Сирийский христианин. Возникает вопрос, переводил ли он
прямо с греческого или из промежуточной сирийской версии, которая была
распространенная практика в движении арабских переводчиков. Циммерманн
утверждает, что нет необходимости постулировать сирийского посредника,
хотя в последнее время это ставится под сомнение (Bucur and Bucur 2006,
но против постулирования сирийского посредника (Брок 2007).

Более провокационным является упоминание о Порфирии.Он был учеником
Плотина и отредактировал его работы в шести группах
девять из них известны как Enneads . Мы знаем, что
Богословие зависит от этого издания, потому что оно сохраняет перерывы
навязанный Порфирием, когда он разделил более длинные трактаты, чтобы получить
число работ Плотиниана достигает 54. Итак, когда предисловие предлагает
что мы имеем дело с комментарием или «изложением»
Enneads от Porphyry, это может относиться к факту
что оригинальная арабская версия была основана на его издании.Но с тех пор
Порфирий сам говорит нам, что он писал комментарии к Плотину, некоторые
пожелали увидеть на арабском языке Плотина перевод произведения
Порфирия, который был бы переработкой мысли его хозяина
даже более точно основанный на тексте Enneads , чем
Сохранившиеся приговоров Порфирия . Если это верно, то
вышеупомянутый пересказ и философские дополнения были бы
важные доказательства в пользу мысли Порфирия и его
понимание мысли своего учителя Плотина.Однако это
Гипотеза порфиров была отвергнута Циммерманном, и в этом он
снова последовала более поздняя стипендия. Однако может случиться так, что
так называемые «заголовки» происходят от порфирия. Это было
отметил, что они показывают знакомство с системой Плотина, которая
соответствовало бы порфировскому авторству, и что есть филологические
свидетельства, позволяющие предположить, что потерянный Порфирий указатель основных моментов в
Enneads вполне может стоять за этим элементом
Арабский Плотин (D’Ancona 2012a).

Предположим тогда, что арабский Плотин основан непосредственно на греческом
из Эннеад , а не сирийской или греческой версии
пересказ Порфирия или кого-то еще. Это оставило бы нас с
более простая гипотеза о том, что круг аль-Кинди сам виноват
для переделки Enneads . Но даже здесь вопрос
может быть поднят: какой член круга аль-Кинди должен быть
приписывают такое преобразование мысли Плотина? Один
мог бы дополнительно задаться вопросом, не является ли довольно хаотичный порядок отрывков
в Богословии и Письме о божественной науке
просто результат текстовой катастрофы (с сшитыми частями
вместе, чтобы сформировать главы Богословия ), или также
сохраняет некоторую преднамеренную переупорядоченность текста.Оба эти
вопросы являются предметом спора. Таким образом, Циммерманн 1986 и Адамсон 2002
думаю, что Аль-Химси несет основную ответственность за текст,
аль-Кинди внес относительно небольшой вклад; Д’Анкона 1995,
2001 год предполагает, что аль-Кинди мог сыграть более значительную роль.
Однако Адамсон и Д’Анкона, но не Циммерманн, считают, что
возможно, был преднамеренный выбор и изменение порядка текста
на ранней стадии. Одна из причин подозревать это заключается в том, что человек
главы действительно имеют внутреннее тематическое единство, хотя порядок
главы не соответствуют порядку тем, изложенному в предисловии
(D’Ancona 2011).

И, наконец, самое известное утверждение, что в предисловии
перед нами работа «Книга Аристотеля».
иногда предполагали, что это неправильное приписывание было намеренным —
попытаться привлечь к работе более широкую аудиторию или придать ей авторитет
под ложным предлогом — Циммерманн предположил, что это просто
позднее, неосведомленное дополнение, основанное на непонимании остальных
предисловия. После предоставления указанной выше информации
В предисловии говорится о том, как Theology может быть
интегрированы в аристотелевскую философию.По сути, предисловие
дает нам понять, что Богословие говорит больше о
Бог и Его отношение к миру и к нематериальной душе, чем
разглашается самим Аристотелем. По этому правдоподобному счету Кинди
круг считал, что мысль Плотина совместима с
завершение, думал Аристотель; но они на самом деле не думали
это было по Аристотелю.

Эта гипотеза хорошо согласуется с тем, что мы знаем о кинди.
кружок, посвященный пропаганде и исламизации греческого
философия и наука.Частью этого проекта была презентация
Греческая мысль как единое целое, имеющая отношение к проблемам
собственное время аль-Кинди (см. Adamson 2007a, ch.2). С этой целью
кружок Кинди переводил не только Плотина, но и произведения Аристотеля.
(включая до боли буквальную версию Metaphysics ,
и перефразированная версия De Anima , которая требует
вольности с текстом в манере, напоминающей арабский Плотин).
Они также перевели Прокла.

История Прокла на арабском языке похожа на историю арабского языка.
Плотин.Казалось бы, была оригинальная версия
Прокла Элементы теологии на арабском языке, что
сохранились сейчас только в виде более поздних частичных редакций и
переделки (об этом см. последний раз Wakelnig 2006; новаторские
исследование Endress 1973). Опять же, самый известный текст, полученный из
Арабский Прокл — это псевдоаристотелевский труд: Книга о чистом
Хорошо , известное на латыни как Книга причин ( Liber de
Causis ). Хотя на арабском языке это не особенно повлияло,
Книга причин была основным источником неоплатонических идей в
латинский запад.Было объявлено, что он основан на Прокле, а не на
Аристотель — никто иной, как Фома Аквинский.

Арабские Плотин и Прокл не только имеют схожие тексты.
истории, но и в удивительной степени философски пересекаются. Это
был убедительно аргументирован (см. особенно фрагменты, собранные в
D’Ancona 1995), что это не случайно: арабский Plotinus
оказал прямое влияние на арабского Прокла. Чтобы дать одно очевидное
Например, более барочная система, изложенная у Прокла
Elements упрощен в Book of the Pure Good
получить иерархию, идентичную иерархии арабского Плотина (Бог,
Интеллект, Душа, материальный мир).С другой стороны, это было
предположил (D’Ancona 2011), что Elements помогли
вдохновляют программу обучения, изложенную в предисловии к
Богословие .

Циммерманн предположил, что арабские Плотин и Прокл
сформировали части большого «файла метафизики» (также
содержащий произведения Александра Афродисиаса), собранные кинди
круг. Наше предисловие могло быть добавлено к файлу как
целиком, а не только плотиновыми материалами.Этот файл будет иметь
удовлетворяли современную потребность увидеть, как греческая философия
имеет отношение к исламской среде. В частности, Плотин и Прокл
подробно говорить о единстве Бога и о том, как Бог относится к
Его творение, а также о человеческой душе, ее бессмертии и
нематериальность.

4.1 Перефразирование и интерполяция

Поскольку арабский Плотин — это, прежде всего,
Арабская версия Плотина — философские идеи прежде всего
введены в текст посредством тонких, но преднамеренных вариаций
из исходного текста.Вот особенно наглядный пример,
сопоставление первых предложений Enneads V.2 и
десятая глава Богословия :

Один — это все, и никто из них ( to hen panta kai oude
курица ) (Плотин, Enneads V.2.1.1).

Чистый — причина всех вещей и не похож ни на одну из них
( Богословие Аристотеля , Бадави 1947a, 134).

Здесь понятие «причины» и идея, что Единое есть
не «как ( ka- )», его эффекты проработаны в
перевод.Перевод по-прежнему верен мысли Плотина.
В самом деле, в том, что непосредственно следует за Плотином и арабским
описывают Единое как «принцип», который в арабском
становится своего рода блеском при назывании его «причиной». Тем не менее
изменения смягчают парадоксальный эффект этого вступительного предложения (которое
сам основан на Платоне Парменид , 160B). И нет
это единичный случай. Мы часто находим интересные, хотя и тонкие,
изменения, внесенные в способ перевода Плотина.

Более очевидное изменение проявляется в виде интерполированных
экскурсии, не имеющие прямой основы на греческом языке.Хороший пример —
найдено в заключении первых mimar
Богословие (Бадави 1947a, 27–8). Эта интерполяция
защищает «небуквальное» понимание Платоновского
счет создания физической вселенной. Нам говорят, что
хотя Платон говорит так, будто мир возник с первой
момент времени, на самом деле это заблуждение. Он так говорит
только из-за сложности выражения причинного приоритета без
выражения, подразумевающие временной приоритет.Казалось бы, отрывок
относятся к трактовкам древних платоников Тимея , хотя
этот текст здесь явно не упоминается (для арабского Плотина
и Timaeus см. D’Ancona 2003).

Опять же, это вызывает вопросы о происхождении текста. Несмотря
преемственность словаря и стиля между пересказом и
интерполяции, нельзя исключить возможность того, что
интерполяции — это работа другого автора, чем пересказ.Только что упомянутая интерполяция особенно интересна, поскольку
вневременное описание творения плохо согласуется с утверждениями аль-Кинди
хорошо известное отрицание вечности мира (Adamson 2007a,
гл.4).

4,2 Бог

Как показывают только что приведенные примеры, отличительные особенности
Арабский Плотин часто имеет отношение к Единому или Первому Принципу. В
По-арабски Единый очень ясно задуман как творящий Бог,
часто употребляемые эпитеты, такие как «создатель» и
«Создатель.С другой стороны, арабский Плотин
не признает противоречия между этой идеей о Боге как творце и
Плотинистская метафора «эманации» (арабские слова, означающие
«Эманация» или «поток», например
файл , выделяются по всему тексту). В целом
Арабский Плотин соглашается с самим Плотином в том, что Бог создает (творит)
интеллект непосредственно, а затем делает все остальное «через
посредник интеллекта »(об этом см. D’Ancona 1992,
Adamson 2002, 137–42). С другой стороны, было отмечено, что
арабская версия часто уподобляет Плотиниан нус
тот самый.Арабская версия поддерживает идею о том, что Первопричина
думает или является интеллектом — идея либо отвергается, либо упоминается
только с большой осторожностью Плотин (см. D’Ancona 1997).
Здесь мы видим, что арабская версия в некоторой степени отменяет
Плотин различал мысли Аристотеля о себе
разумный бог и поистине первый, высший принцип.

Это только один пример арабской версии
Аристотелизирующие тенденции. Другой случай, опять же связанный с
Бог — это отрывок, описывающий Бога как «чистую реальность».
( аль-филь аль-махд , в Бадави 1947a, 51-2),
интеллект стремится подражать.Этот отрывок, кажется, выдает
влияние Аристотеля Метафизика , книга 12, и
здесь уместно повторить, что кружок кинди произвел
Арабская версия этого произведения. С другой стороны, можно утверждать, что
в таких отрывках арабская версия просто раскрывает аристотелевскую
аспекты самого Плотина. Ведь он тоже изредка
(особенно в необычном трактате Enneads VI.8) заигрывает с
идея, которую Один думает или которую следует описать как действительность.И
Известно замечание Порфирия в его Житии Плотина (§14)
что вся «Метафизика » Аристотеля присутствует в
сжатый мод в Enneads .

Взгляды Аристотеля на бога как на действительность, возможно, воодушевили
автор арабского Плотина, утверждая, что Бог есть
не просто чистая реальность, но чистая — это на арабском
anniyya faqat . Этимология термина anniyya имеет
были предметом споров, и влияние идеи, что Бог
«чистое бытие» прослеживается еще до Фомы Аквинского
(Тейлор 1998).

Заключительная богословская тема арабского Плотина — это понятие
божественные «атрибуты» ( сифат ). Некоторые отрывки в
текст отрицают атрибуты Бога, в то время как другие утверждают, что атрибуты
могут быть приписаны Богу «в виде причины» или
«Высшим путем» (см., Например, Badawi 1947a, 130,
156–7, 183, 185). Было высказано предположение, что эта тема касается
к теологическим спорам в исламе девятого века (Adamson 2002,
гл.5) или отрицательной теологии Псевдо-Дионисия
(D’Ancona 1995).

4.3 Незнание лучше знания

Проблема божественных атрибутов и отрицательного богословия внимательно
связано с одним из самых ярких интерполяций в арабском
Плотин, который появляется во втором мимаре
Богословие Аристотеля (Бадави 1947a, 37):

Мы говорим так, даже если душа представляла этот мир до того, как
это, тем не менее, он представлял это интеллектуально. Эта деятельность
незнание ( джахл ), непонимание ( ма’рифа ).Но это невежество благороднее всякого понимания, ибо
интеллект не знает того, что над ним, из-за незнания больше
благороднее знания ( ‘ilm ). Если он помнит вещи
что там, она не спускается сюда, потому что память о
эти благородные вещи мешают ему спуститься сюда. Если это
помнит нижний мир, он спускается из благородного мира, но это
может быть по-разному. Потому что интеллект не знает своей причины
над ним, а именно Первой, Высшей Причиной, и не имеет полного
понимание [этой причины], потому что если бы были полностью осведомлены, это
было бы выше [этой причины] и причины для этого.

Этот текст является лишь частью более длинной вставки, посвященной
«Невежество выше знания». (Это часто
ассоциируется с идеей «научного незнания» или
docta ignorantia , хотя эта фраза не встречается в нашем
текст.) Фактически, интерполяция описывает две формы невежества,
оба из них превосходят понимание или знание, хотя и в
различные пути. Первый вид невежества — это невежество более высокого уровня.
Принцип имеет то, что ниже его.Так лучше для души
, а не , чтобы помнить или осознавать нижний мир, потому что если он
направляет свое внимание на нижний мир, он отпадет от
вразумительное. Второй вид невежества — это незнание низшего
имеет высшее. Например, интеллект обязательно невежественен
Единого. Если бы у него было понимание или знание
( ma‘rifa ) Единого, он должен был бы превосходить
Единое в том смысле, что оно причинно предшествует ему. И это, как
текст, который будет добавлен ниже, будет «очень отвратительным».’

В этом аргументе снова можно обнаружить аристотелевские идеи: если,
вместе с Аристотелем мы верим, что знание чего-либо — это постижение
причина или объяснение этого, и, опять же с Аристотелем,
этот интеллект знает, будучи идентичным тому, что он знает, тогда
Единственный способ, которым интеллект мог постичь Единого, — это чтобы интеллект был
его причина. Сказав это, поразительно парадоксальным образом
представленная доктрина не имеет аналогов у Аристотеля, и некоторые из них
хотел увидеть в отрывке какую-то роль или влияние со стороны
Порфирий (см. Thillet 1971) или Псевдо-Дионисий (см.
D’Ancona 1993).

4.4 Психология

Тема, получившая наибольшее освещение в дошедшем до нас арабском языке Плотин.
материалы это душа. Неудивительно, что по этой теме тоже стоит
сравнивая и противопоставляя наш текст оригиналу Плотина. Как его
источник, арабский Плотин признает различные типы или уровни
душа. Парафраз особенно верен идее мировой души,
который имеет тенденцию выпадать из космологий других арабских
философы (включая уже аль-Кинди). Было указано
что в тексте проводится четкое различие между мировой душой и
интеллект.Это контраст с Порфирием и, следовательно,
дополнительная причина отвергнуть идею, что наш текст представляет собой
Порфировая переработка Плотина (см. D’Ancona 1999).

В начале третьего мимара из Богословия ,
тогда мир или «универсальная» душа указывается как первая
четырех типов души. Остальные трое — разумная душа, звериная
душа и питательная душа (Badawi 1947a, 45). Уже здесь мы видим
жест в сторону теории души Аристотеля.В
и еще один отрывок, намек Плотина на трехчастный
душа объясняется в аристотелевской манере. Вместо того, чтобы давать
Платоническое разделение души на разум, дух и аппетит,
текст приукрашивает замечание Плотина, перечисляя три аристотелевских
виды души, а именно разумная, животная или чувствительная, и растительная или
питательный (Badawi 1947a, 20).

Симпатия к теории души Аристотеля проявляется также в
Арабская версия Enneads IV.7.8 ⁵ .В этом
В главе Плотин критикует учение Аристотеля о том, что душа
это совершенство или энтелехии тела. Арабский
версия, сохраненная в третьей главе Богословия , автор
контраст говорит, что это «самые выдающиеся философы»
который описал душу как энтелехию (используя арабский
транслитерация греческого слова), и поэтому намеревается обнаружить
в каком смысле следует понимать это учение. Другими словами,
Арабская версия считает само собой разумеющимся, что позиция Аристотеля
правильно, и что эта позиция должна быть каким-то образом совместима
с позицией Плотина (по этому поводу см. Adamson 2002, ch.3). В
Короче говоря, решение состоит в том, что только разумная душа является истинной душой,
и он не зависит от тела. Но душа тем не менее, как
Аристотель думает, что «форма тела», поскольку она
источник формы или совершенства тела.

Из-за всех этих различий между Плотином и арабским
Плотин — и только некоторые из самых важных были
упоминается здесь — стоит иметь в виду, что именно это
переработанная версия, использованная более поздними авторами в арабской традиции.В
в свете аристотелизирующих тенденций арабской версии, это
уместно, что Богословие цитируется в Гармонии
Два мудреца, Платон и Аристотель , произведение, приписываемое аль-Фараби.
Гармония цитирует Богословие в поддержку
совместимость платонической и аристотелевской метафизики, по вопросам
вневременного творения вселенной и существования
Платонические формы. Когда аль-Фараби ссылается здесь на Богословие ,
он явно имеет в виду более емкую работу, чем наша Богословие
Аристотеля , потому что он включает предложения из арабского
Прокл под этим названием.

Была ли книга Theology Аристотелем или нет, ей суждено было
стать ключевым источником неоплатонических идей на арабском языке.
влияние на протяжении многих веков, начиная с
другие версии греческих текстов, созданные в девятом веке. Так как
упоминалось выше (§3), это оказало главное влияние на Книгу г.
Причины , адаптация Прокла в кружке Кинди
Элементы теологии . Это также повлияло на
примерно современная версия книги Аристотеля De
Anima .

Пиком его влияния мог быть десятый век,
примерно через столетие после того, как это было написано. В течение этого периода,
несколько исмаилитских авторов, такие как Абу Якуб ас-Сиджистани
и аль-Кирмани, адаптируют иерархию Плотина к своей собственной
Неоплатонизирующая метафизика и связывание уровней иерархии
с элементами исламского богословия. Аль-Сиджистани идет отрицательно
богословие арабского Плотина еще лучше, настаивая на том, что когда
говоря о Боге, мы должны отрицать даже отрицание (см. далее Уокер
2005).Примерно в то же время такие авторы-неоплатоники, как аль-Амири
и Мискавей находились под прямым или косвенным влиянием арабского
Плотин. Краткое исцеление ( аль-Фауз аль-Асгар )
Miskawayh полон терминологии и доктрин арабского языка Plotinus.
(см. Адамсон 2007b), и аль-Амири является одним из авторов
передать Плотинистскую версию материалов Прокла (см. Wakelnig
2006). Неоплатонические идеи, связанные с нашим текстом, также появляются у авторов.
как Абу Сулейман ас-Сиджистани и его окружение (о котором см. Kraemer
1986).Несколько раньше, в X веке еврейский философ
Исаак Исраэль использовал арабский Плотин, а также работы
сам аль-Кинди (см. Altmann and Stern 1958).

Возможно, в этот же период был написан текст, переработанный
Богословие во многом похоже на то, что Богословие
переработал Плотин. Это так называемая «длинная версия»
Богословия , которое может исходить от исмаилитов
контекст. Он вводит в текст еще несколько философских идей,
постулируя, например, логотипов или «слово», которое
посредник между Богом и первым интеллектом.(В более длинной версии
см. Stern 1983, Fenton 1986 и Zimmermann 1986). Расширенная версия
была основой для латинского перевода Богословия ,
который производился в шестнадцатом веке.

Вопреки тому, что можно было ожидать, Theology ’s
статус аристотелевской работы не обязательно был ключом к ее
влияние и передача. Авиценна, например, выразил некоторые
сомневаюсь в его подлинности, но он также составил набор заметок
комментируя текст.Они основаны на нашей более короткой версии (для
примечания см. Badawi 1947b, 37–84, переведенный на французский язык на
Vajda 1951 и обсуждается в Adamson 2004a и 2004b). Текст продолжался
оказал влияние на пост-авиценнанскую философию. XII век
мыслитель Сухраварди приписывает материал, явно взятый из
Богословие Платону, скорее всего потому, что Платон занимает видное место
упоминается в самом богословии , в конце первого
глава (D’Ancona 2004). Чуть позже, двенадцатый-тринадцатый
автор века Абд аль-Латиф аль-Багдади предоставляет нам
главное свидетельство оригинального «файла метафизики», что
содержал арабский Плотин (см. Zimmermann 1986 и выше,
§ 3).Он перефразировал несколько работ из этого сборника, в том числе
Книга причин (см. далее Martini Bonadeo 2013).

Наконец, мы можем упомянуть влияние Богословия в
Сефевидский период. Многие из наших рукописей произведения были созданы в
Иран при Сефевидах и Каджарах. Кажется, читали с нетерпением
с самого начала эпохи Сефевидов, как мы можем сказать из предисловия, добавленного к
текст известного философа начала шестнадцатого века
Гият-ад-Дин Даштаки, который, возможно, также написал комментарий к
текст (Di Branco 2014).Он также использовался аль-Найризи, учеником
Даштаки (о нем см. Пурджавади 2011). Комментарии к тексту были
написано более поздними сефевидскими мыслителями: знаменитый Мулла Садра (за произведение
опираясь на арабский Плотин, см. Наср 2014), а семнадцатый
столетия Саида аль-Кумми (последнее см. в Rizvi 2007).

.

Периодизация европейского средневековья

Средневековый замок

Картина европейского средневековья или средневековой истории основана на нескольких глубоко укоренившихся заблуждениях. Прежде всего, европейское средневековье — это единое целое, которое можно четко определить по этикетке. Однако, когда вы пытаетесь убедить людей определить начало или конец средневековья, возникают некоторые проблемы. Период средневековья начался с последнего разграбления Рима? А как насчет продолжения существования Римской империи в Константинополе до завоевания этого города османами в 1453 году? Разве византийцы не были частью европейской культуры? Когда начинается «Возрождение»? Люди просыпаются однажды и говорят: «Уф!», Сегодня средневековье закончилось? Что дата?

Европейская история до XIII или XIV века нашей эры в значительной степени характеризуется двумя основными историческими тенденциями: постоянное разрушение популяций и миграции и мультикультурализм.Ведь Европа на протяжении большей части своей истории представляла собой массовое и агрессивное многокультурное общество. Постоянные миграции постоянно меняют культурный облик Европы, принося новые языки, социальные иерархии и религии, которые должны быть вытеснены новыми народами, новыми языками и новыми религиями. Этот постоянный поток поселился только в Средиземноморском регионе — отсюда классическая культура и ее уникальная преемственность. В раннем средневековье преобладали миграция, агрессия и мультикультурный этнос.

Средневековый период сам по себе подразделяется на раннего , высокого и позднего средневековья .Чаще всего считается, что отправной точкой Средневековья является 476 год нашей эры, год, когда Западная Римская империя окончательно пала. Для Европы в целом 1500 г. н.э. часто считается концом Средневековья, но единой даты окончания не существует. В зависимости от контекста иногда используются такие события, как первое путешествие Христофора Колумба в Америку в 1492 году нашей эры, завоевание Константинополя османами в 1453 году нашей эры или протестантская Реформация в 1517 году.

.

Периодизация: история и теория • Сильнее наукой

Периодизация популярна и почти повсеместно принята, но ее история и теоретические основы не так просты, как многие думают.

Периодизация — это тяжелая часть теории и знаний, но удивительно мало исследований — по крайней мере, исследований, касающихся основных предположений периодизации. Тем не менее, история и теория периодизации важны для понимания ее реализации (и для понимания того, почему мне иногда комфортно возражать против народной мудрости), поэтому мы начнем с этого.Во второй части этой серии будет обсуждаться, что на самом деле исследование говорит о периодизации , а в третьей части обсуждаются практические применения.

Как вы увидите, история периодизации не так чиста и прямолинейна, как ее часто представляют, и, как всегда, важен контекст. Моя основная посылка состоит в том, что «периодизация», как ее обычно понимают, безусловно, имеет достоинства, но она была сделана слишком сложной из-за накопления теории и объяснительного багажа, который часто неоправдан или, по крайней мере, не подтвержден.С другой стороны, «хорошие» и полезные аспекты периодизации, как правило, довольно просты и интуитивно понятны — нет причин для того, чтобы периодизация была такой опрометчивой, недоступной и запутанной.

История

Периодизация зародилась в России после Олимпийских игр 1956 года. В его основе лежали две вещи, которые были очень модны в то время в России: общий адаптационный синдром (ГАС) и долгосрочное централизованное планирование (то есть советские пятилетние планы).

Периодизация, по сути, является средством долгосрочного планирования и организации сверху вниз.Советы в сталинскую эпоху любили долгосрочное планирование сверху вниз. Иногда это срабатывало хорошо (например, их невероятно быстрое расширение и модернизация или их производственный и энергетический секторы после Второй мировой войны, например), а иногда — ужасно (например, голод, вызванный их провальными сельскохозяйственными планами, привел к большему количеству смертей, чем Холокост. ). Первоначальным толчком к периодизации был просто советский фетиш долгосрочного планирования сверху вниз, примененный к спорту.Если бы вы были спортивным тренером СССР в то время, и один из ваших спортсменов присматривал за Олимпиадой через 4 года, , конечно, , вам нужно было бы иметь план сверху вниз для организации тренировок на 4 года вперед. Трудно особо подчеркнуть, что у них не было данных, показывающих, что долгосрочное планирование (годовой и четырехлетний циклы) дает лучшие результаты, чем краткосрочное планирование, которое в большей степени учитывает спортсменов; это было просто глубоко укоренившееся культурное предположение, что такие усилия по своей сути превосходят их.Модели периодизации, возникшие в ту эпоху, были основаны на ретроспективном анализе более и менее успешных спортсменов на Олимпийских играх 1956 и 1952 годов, но (насколько мне известно) никаких перспективных исследований не проводилось.

Западный миф состоит в том, что периодизация (и другие «советские секреты») объясняют, почему СССР доминировал на Олимпийских играх в эпоху холодной войны. Секретные средства периодизации дошли до наших тренеров позже, поэтому нам пришлось играть в догонялки, и, естественно, как только мы вошли в игру, секретные советские программы все еще опережали наши на световые годы.

Проблема с этим объяснением состоит в том, что оно игнорирует гораздо более важные факторы, такие как спонсируемые государством и широко финансируемые программы выявления / развития талантов в Советском Союзе, наряду с их новаторской ролью тяжелой «химической помощи» в спорте (другие страны сделал это, конечно, но СССР сделал это первым и, вероятно, сделал это лучше всего). Когда вы исследуете исследования, наркотики и различия в врожденных способностях имеют гораздо большее влияние на результаты, чем выбор одной программы тренировок над другой (при условии, что обе программы тренировок достаточно сложны и соответствуют целям спортсмена).Даже в таком базовом, как тренировочный объем, больший тренировочный объем ДЕЙСТВИТЕЛЬНО приводит к более быстрому приросту силы, чем меньший тренировочный объем, но преимущество составляет где-то около 20-25%; однако реакция на одну и ту же тренировочную программу может отличаться более чем в четыре раза, а стероиды могут помочь вам нарастить вдвое больше мышц за тренировочную карьеру.

Что еще более важно, результаты советских олимпиад существенно не улучшились, когда периодизация стала формализованной и широко применялась. Просто нет значимых различий между их последним трофеем перед периодизацией и их последующими результатами после того, как периодизация была принята.

Общий адаптационный синдром

Общий адаптационный синдром (ГАЗ) предполагает, что при воздействии стрессора существует три основных фазы: фаза тревоги, фаза сопротивления и фаза истощения. Фаза тревоги характеризуется падением «работоспособности», поскольку ваше тело изначально подвергается воздействию стрессора. Фаза сопротивления характеризуется повышенной «работоспособностью», поскольку организм учится справляться со стрессором. Наконец, фаза истощения характеризуется быстрым падением «работоспособности», поскольку величина или продолжительность фактора стресса подавляет способность организма справляться с ним.

Вы заметите, что я заключил слово «производительность» в кавычки. Для этого есть причина: фактическое исследование ГАЗ на самом деле не рассматривало какие-либо характеристики, которые нам были бы интересны. В основном это было связано с тем, как иммунная система и эндокринная система мышей справляются со смертельным или почти смертельным исходом. дозы различных стрессоров (лекарства, температура, принудительные упражнения и др.). Он также имел дело с , в первую очередь, с с острыми реакциями (паттерном выброса гормонов или изменениями органов) на стрессоры, которые следовали за сигналом тревоги -> сопротивление -> паттерном истощения, вместо того, чтобы применять к чему-либо, напоминающему долгосрочную программу тренировок.Единственное исследование, не связанное с острым ГАЗ, включало формирование устойчивости к лекарствам: когда мышам давали часть смертельной дозы лекарства, впоследствии требовалось более длительное воздействие смертельной дозы, чтобы убить их, а общая доза была больше. чтобы убить их, иначе более низкая доза в конечном итоге убьет их, даже если будет казаться, что они к этому приспособились. Более того, при введении несмертельной дозы одного препарата потребуется меньшая доза второго препарата, чтобы убить их, что указывает на то, что их адаптации не были исключительно специфичными для препарата, но что у них было конечное количество «адаптации». энергия »ко всем стрессорам (это, в сочетании с аналогичным набором реакций на все летальные стрессоры, отсюда и произошло название« общий »адаптационный синдром).1

Применение ГАЗ к упражнениям обычно не вызывает большого сопротивления, потому что некоторые аспекты адаптации к упражнениям очень похожи на ГАЗ (и большинство людей склонны либо не понимать исследования ГАЗ, либо предполагать, что это намного больше. обобщаемо, чем оно есть). После тренировки производительность резко снижается (вы становитесь слабее, когда покидаете спортзал, чем когда входили в него), вы становитесь сильнее после нескольких дней восстановления, а затем ваша сила снова падает без дальнейших тренировок.Кроме того, при правильном количестве тренировок производительность улучшается, в то время как чрезмерная тренировка может вызвать перетренированность и снижение производительности. Обе эти кривые очень похожи на кривую тревога-сопротивление-истощение, но факторы, объясняющие их, и меры, принятые для получения этих кривых (например, сила 1ПМ при тренировке, а не что-то вроде повреждения тимуса, согласно исследованиям GAS) кардинально различаются. Само по себе перетренированность может напоминать фазу истощения GAS, но GAS все еще не является хорошей объяснительной моделью для него (поскольку исследования GAS смотрели в основном на реакции на острый стресс, а не на реакции на долгосрочные программы тренировок).

(Чтобы этот раздел все еще был полезен — фактически предлагая лучшую альтернативу вместо того, чтобы просто гадить на ГАЗ — модель Банистера импульс-реакция или фитнес-усталость была разработана специально для упражнений и объясняет острые и хронические изменения в производительность с тренировкой намного лучше, чем у GAS)

Несколько аспектов GAS предоставили теоретическую основу для периодизации:

1. Тренировочный стимул должен быть достаточно большим, чтобы подтолкнуть вас к фазе «сопротивления» повышенной производительности. но тренировочный стимул, который был слишком большим или (особенно) поддерживался слишком долго, приводил к истощению.Поэтому тренировочные стимулы необходимо периодически менять или циклически менять.
2. Поскольку количество «адаптационной энергии» ограничено, каждая фаза тренировки должна быть посвящена тренировке только одной физической характеристики или узкого диапазона характеристик. Одновременная тренировка слишком многих физических качеств снизит скорость адаптации всех из них, увеличивая риск истощения. Это также поддерживает аргумент в пользу цикличности (периодизации) тренировочных целей.
3. Тренировочная нагрузка может увеличиваться с течением времени, поскольку предшествующее воздействие стрессора позволяет кому-то переносить более серьезный стрессор в будущем, не испытывая истощения.

Каждый из этих выводов (искаженное и массово экстраполированное понимание) GAS имеет свои достоинства, но «потому что GAS» не является достаточным основанием для некритического принятия.

Это правда, что слишком усердные тренировки могут привести к выгоранию и перетренированности, ухудшению результатов по сравнению с немного меньшей тренировочной нагрузкой в ​​менее экстремальных обстоятельствах или чрезмерно требуемому времени восстановления при работе с одной тренировкой. Однако использование ГАЗ в качестве обоснования циклических стимулов не имеет смысла.Помните, что само исследование GAS имело дело с острыми реакциями на стресс, а не с долгосрочными реакциями на стресс, что немедленно делает его применение сомнительным. Кроме того, хотя тренировочная нагрузка, приводящая к краткосрочному приросту силы , может привести к выгоранию в долгосрочной перспективе, противоположный сценарий столь же вероятен: по мере адаптации к данной тренировочной нагрузке текущий фактор стресса постепенно становится недостаточным, а не чрезмерным. — в этом случае простое увеличение тренировочной нагрузки может иметь больше смысла, чем переключение на новый стимул.

Также верно, что тренировка нескольких физических характеристик одновременно может снизить скорость адаптации и повысить риск перетренированности. Классическим примером является «эффект интерференции»: аэробные тренировки (особенно кардио-тренировки с большим объемом выполняются неправильно) могут снизить темпы роста мышц и прироста силы, что может придать некоторую достоверность концепции «энергии адаптации». Однако идея общей «энергии адаптации» также распадается при более внимательном рассмотрении. Работа в направлении, противоположном влиянию интерференции, силовая тренировка и плиометрическая тренировка, добавленные к аэробной тренировке, на самом деле показали, что улучшают показатели выносливости — интерференционный эффект на гипертрофию и силу объясняется специфическими эффектами мышечной и нервной системы, а также Благоприятное влияние силовых тренировок на выносливость объясняется специфическими эффектами мышечной и нервной системы. Общие Энергия адаптации, похоже, не имеет к этому никакого отношения.

Наконец, хотя верно то, что предшествующее воздействие стрессора позволяет вам переносить более серьезные стрессоры того же типа в будущем, не приводя к истощению, эти адаптации для силовых тренировок опять же в основном связаны с (то есть

.