Аттитюд это в психологии: Аттитюд — Психологос
аттитюд — это… Что такое аттитюд?
АТТИТЮД (с. 68) — эмоционально окрашенное отношение, нередко безотчетное, к каким-либо людям или явлениям, порождающее определенное поведение по отношению к ним; приблизительный синоним — социальная установка. Существует и иное определение, акцентирующее именно предрасположенность, склонность человека к определенному социальному поведению, продиктованную субъективным отношением. Вообще, как любое недостаточно полно изученное психологическое явление (а какое, скажите, изучено достаточно полно?), аттитюд имеет множество определений. Еще в 1935 г. Г.Оллпорт насчитал их семнадцать. А если учесть, что в гуманитарных науках количество формулировок прирастает гораздо активнее научного знания, то сегодня разнообразными дефинициями, взаимно пересекающимися и дополняющими друг друга, легко заполнить всю газетную полосу. Гораздо продуктивнее, однако, рассмотреть явление в его сути.
Содержание термина обычно помогает прояснить его этимология. Но в данном случае и этот вопрос — дискуссионный. Предполагается, что этимологически термин восходит к французскому слову attitude — поза. В таком значении он фигурирует в ряде областей, в частности в медицине (так обозначается позиция тела, особенно в связи с положением конечностей) и даже… в балете — так называется одна из поз классического танца. В этологии и сравнительной психологии термин используется в близком значении — как готовность, или «намерение», совершить определенное движение; так, животное, припавшее к земле для нападения, может быть описано как «обладающее аттитюдом к атаке». Но есть и другая версия, согласно которой слово восходит к латинскому aptitudo — пригодность, соответствие. Соответственно, аттитюд трактуется как предрасположенность субъекта к совершению определенного социального действия в силу особой способности, склонности совершить именно его.
В обиход социальных наук термин был введен У.Томасом и Ф.Знанецким в их 5-томном исследовании «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1920). Эти авторы понимали аттитюд как предрасположенность личности к определенным групповым ценностям (деньгам, славе, близким и чужим людям и пр.), детерминирующим социально принятые формы поведения.
В 1942 г. М.Смит предложил рассматривать аттитюд в совокупности трех его компонентов:
1) когнитивного — осознание объекта аттитюда, обычно выражающееся в убеждении или мнении, нередко основанном на социальном стереотипе;
2) аффективного — эмоциональная оценка объекта аттитюда, переживание симпатии или антипатии к нему, что тоже может быть продиктовано стереотипом;
3) поведенческого, или конативного, компонента, отражающего предрасположенность к действию.
Впрочем, многими эмпирическими исследованиями была обнаружена возможность рассогласования как между отдельными компонентами аттитюда, так и между аттитюдами и реальным поведением. Наиболее явно это проявилось в так называемом феномене Лапьера.
Можно было бы предположить, что парадокс Лапьера — это частный феномен, не отражающий природу человеческого поведения в целом. Ведь большинство из нас интуитивно убеждены, что поведение с изрядной долей достоверности можно предсказать, исходя из аттитюдов.
Однако в 1969 г. Ален Уикер осуществил детальный обзор более сорока исследований аттитюдно-поведенческих взаимосвязей. В этих исследованиях изучались такие весьма разнообразные аттитюды, как удовлетворенность работой, этнические предрассудки, потребительские предпочтения и политические убеждения. Уикеру удалось обнаружить лишь слабые свидетельства в пользу гипотезы о том, что по аттитюдам можно предсказать поведение. Вот к какому выводу он пришел: «В целом данные исследования дают основания заключить, что предположение об отсутствии связи или о наличии лишь слабой связи между аттитюдами и реальным поведением гораздо вероятнее, чем предположение об их тесной связи». В этой связи понятно пессимистическое заключение Уикера: «Наверное, хорошо было бы вообще обойтись без понятия аттитюда».
Э.Аронсон в своем обширном обзоре исследований аттитюдов приходит к следующим выводам.
Первый вывод состоит в том, что тонкие, подчас незаметные ситуативные переменные в действительности часто являются сильными детерминантами нашего поведения, перевешивая роль внутренних социальных установок.
Второй вывод: большинство людей склонны не замечать важности ситуативных факторов в объяснении поведения, предпочитая им объяснения, основанные на предположениях о личностных свойствах и аттитюдах.
Иными словами, большинство из нас считает, что атгатюды людей действительно предсказывают их поведение, и мы слишком полагаемся на это убеждение в интерпретации поведения других людей. Мы видим наличие взаимосвязи между аттитюдами и поведением даже тогда, когда в реальности этой взаимосвязи может и не быть.
Однако, отмечает Аронсон, в отдельных случаях аттитюды действительно предсказывают поведение. Когда аттитюд оказывается легкодоступен, то есть когда он легко приходит в голову, тогда он с большей вероятностью предскажет наше поведение. (Одним из показателей доступности аттитюда является скорость, с которой человек может «выдать» оценочную реакцию на какой-либо объект или какую-то проблему.) Легкодоступные аттитюды окрашивают и модифицируют нашу интерпретацию окружающего социального мира. Далее мы действуем, основываясь на этой интерпретации, и наши действия создают мир, который существовал до этого лишь в нашем восприятии.
В заключение следует также отметить, что в отечественной психологии при обсуждении проблемы аттитюдов по сей день предпочтение отдается термину «социальная установка» (характерно, что переводчик известного учебника по социальной психологии Д.Майерса предпочел транслировать данный термин просто как установка). Это создает некоторые сложности в связи с необходимостью разграничения с общепсихологическим понятием установки, в частности с тем, что разрабатывалось в школе Д.Н.Узнадзе. (Попытки изложения идей Узнадзе на иностранных языках, в частности на английском, приводили к похожему затруднению, так как для перевода слова установка избирался английский «эквивалент» attitude). Здесь просто необходимо иметь в виду, что различия касаются объекта установки, возможности ее осознания, наличия или отсутствия знакового опосредования. Впрочем, ввиду снижения популярности идей Узнадзе в последние годы (вызванного далекими от науки причинами) такое разграничение продолжает занимать лишь немногих психологов-теоретиков советской закалки. Те, кто пришел им на смену, понятия установка и аттитюд часто используют просто как синонимы.
Популярная психологическая энциклопедия. — М.: Эксмо.
С.С. Степанов.
2005.
что такое в Большом психологическом словаре
АТТИТЮД
одно из центральных понятий социологии и социальной психологии , имеющее давнюю историю изучения. В 1935 Г.Олпорт утверждал, что А. *наиболее важный и характерный концепт современной социальной психологии*. С тех пор понятие *А.* не утратило своей популярности (пережив определенный кризис в 1960-х и новую волну популярности в 1970-х), что обусловлено неослабевающим интересом, проявляемым к нему со стороны прикладной науки.
А. практическая транскрипция англоязычного термина *attitude* (*отношение*, *позиция*). Обычно термин переводится как *установка*, однако понятие *установка* в русском научном словоупотреблении имеет коннотации со школой Узнадзе , сосредоточившей свои усилия на изучении установки физиологического типа. Напротив, под термином *attitude* в западной психологической литературе понимается социальная установка, поэтому перевод *аттитюд* кажется более приемлемым.
Понятие *А.* было впервые предложено Томасом и Знанецким в 1918 для объяснения различий в успешности адаптации польских крестьян в США. В понимании авторов, А. обеспечивали связь индивида с его группой, делали возможным взаимодействие индивидуального и социального. Хотя общепризнанного определения А. не существует, в настоящее время под ним принято понимать благоприятную или неблагоприятную оценочную реакцию на объект, выражающуюся в когнитивных оценках (мнениях), эмоциях и поведении. Объектом в данном случае может служить все, по отношению к чему индивид может реагировать благоприятным или неблагоприятным образом другой человек, неодушевленный объект, социальная группа, нация, действие, идея и пр. А. это гипотетический конструкт. С точки зрения М. Агостинос и Я. Уокера (Augoustinos, Walker, 1995), это понятие следует рассматривать скорее как прилагательное, чем как существительное, поскольку оно имеет описательную функцию. Когда мы говорим, что некто имеет негативный А. по отношению к феминизму , например, мы просто пытаемся описать совокупность скрытых поведенческих реакций в отношении феминизма, которые выводятся из других, более открытых реакций индивида. Таким образом, А. не является самостоятельной сущностью, но попыткой обобщенного описания поведения.
Структура А. В социальной психологии существует два конфликтующих подхода к определению структуры А. Согласно одному из них, А. имеет трехкомпонентную структуру, включающую когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты впервые такая модель А. была предложена Розенбергом и Ховландом ( Таблицу 2 в Приложении). Каждый из компонентов может проявляться в виде вербальных и невербальных реакций (и может быть измерен с помощью вербальных и невербальных индикаторов). Например, положительный А. по отношению к идеологии *Гринпис* может выражаться в том, что индивид часто высказывается о важности акций названной организации для будущего человечества (вербальная когнитивная реакция), в активном принятии участия в этих акциях (невербальная поведенческая реакция) или в энергичных одобрительных кивках при виде лидеров *Гринпис*, выступающих по телевидению (невербальная аффективная реакция).
Критика трехкомпонентного подхода к А. сводится к двум основным моментам. Во-первых, многие исследования показывают, что корреляция между тремя компонентами А. низка. Во-вторых, бессмысленно включать в структуру А. поведенческие проявления, коль скоро понятие предназначено для объяснения и предсказания поведения. Критики трехкомпонентной структуры (представляющие второй подход) считают, что аффективный компонент единственный релевантный индикатор А. и что установку следует отличать от убеждения и поведенческого намерения.
Эмпирические данные не дают возможности с достоверностью утверждать, что одна из моделей больше соответствует реальности, чем другая. Складывается впечатление, что предпочтение одной их них дело вкуса исследователя. Так, Агостинос и Уокер (Augoustinos, Walker, 1995) называют трехкомпонентную модель устаревшей, а Манстед в статье, вышедшей годом позже (Manstead, 1996), никак не упоминает об одномерной модели, подробно рассматривая модель Розенберга и Ховланда. Шлегель и Ди Текко (Shlegel, DiTecco, 1982) считают, что размерность структуры А. зависит от вида объекта. Одномерная структура существует в тех случаях, когда убеждения относительно объекта немногочисленны, просты и непротиворечивы. Если индивид имеет личный опыт взаимодействия с объектом, его убеждения относительно последнего скорее всего более многочисленны, достаточно сложны и часто противоречивы. В последнем случае простой оценочной реакции недостаточно для того, чтобы представить всю структуру А. ( схему 1 в приложении).
А. не может быть измерен напрямую, но только с помощью регистрируемых когнитивных, аффективных или поведенческих реакций. Выделяют три группы методов измерения: вербальный самоотчет, физиологические и поведенческие методы. Физиологические методы включают в себя измерение интенсивности кожно-гальванической реакции при предъявлении стимула, анализ электромиограммы, измерение частоты сердечных сокращений, частоты дыхания и прочих физиологических изменений, сопровождающих эмоциональную реакцию на объект. Их недостаток в том, что они дают возможность оценить либо интенсивность эмоциональной реакции (кожно-гальваническая реакция), либо ее направление (электромиограмма), но не то и другое одновременно.
Поведенческие методы чаще используются для измерения тех А., выражать которые в открытую люди не расположены по тем или иным причинам. Примерами измерения А. помощью поведенческих реакций могут служить замеры шума аплодисментов при появлении артиста, количества банок из-под определенной марки пива в мусорных корзинах, частоты посещения сайта, а также методы потерянных писем и мнимого источника информации.
Метод потерянных писем состоит в том, что исследователь *роняет* в общественных местах или на улицах города большое количество неотправленных писем с надписанным адресом и маркой. Человек, находящий одно из таких *потерянных* писем, должен решить, отправить ли письмо, проигнорировать его или уничтожить. Отправка найденного письма социально одобряемое поведение. Однако если письмо адресовано организации или человеку, по отношению к которым у испытуемого сложился негативный А., он может не послать письмо. Таким образом, сравнивая доли писем, пришедшие по экспериментальному адресу (адресу интересующей исследователя организации) и нейтральному адресу, можно делать выводы об А. по отношению к определенной организации. В частности, Милграм использовал этот метод для изучения А. по отношению к коммунистам в Гонконге в 1960-х (Милграм, 2001). Основной недостаток метода трудоемкость процесса разбрасывания писем.
Метод мнимого источника информации был предложен Джонсом и Сигалом. Для реализации метода необходимо убедить испытуемых, что хитроумный прибор, имеющийся у экспериментатора, в состоянии измерить их истинные убеждения, вне зависимости от желания их скрыть. Затем испытуемых просят отвечать на вопросы, касающиеся исследуемого объекта, стараясь при этом как можно точнее предсказать показания прибора. Испытуемые в такой ситуации склонны отвечать более искренне, поскольку считают, что их истинные взгляды в любом случае будут обнаружены. Недостатки метода мнимого источника информации состоят в его дороговизне, а также в том, что необходимым условием его реализации является неинформированность испытуемых. В этой связи поднимаются также определенные этические вопросы.
К методам измерения А. с помощью вербальных самоотчетов относятся шкалы Лайкерта, шкалы Терстоуна, семантический дифференциал Осгуда и репертуарные решетки. Шкала Лайкерта представляет собой набор положительных и отрицательных утверждений об объекте, которые испытуемые оценивают по пятибалльной шкале (от *совершенно согласен* до *совершенно не согласен*). Итоговая оценка А. вычисляется путем суммирования баллов, полученных за каждый ответ. Шкала Лайкерта конструируется в несколько этапов. Сначала подбирается избыточно большое количество утверждений, относящихся к объекту. Затем проводится пилотажное исследование для оценки надежности и валидности каждого пункта. В окончательной шкале остаются только утверждения, удовлетворяющие обоим требованиям (надежности и валидности). Иногда вместо дорогостоящего пилотажного исследования используют экспертную оценку отобранных утверждений. Основной недостаток шкал Лайкерта состоит в том, что шкалу приходится конструировать заново для каждого изучаемого объекта. Этого неудобства лишен метод семантического дифференциала. Его автор Осгуд с помощью факторного анализ выделил три базисных измерения, в соответствии с которыми можно описать любое понятие: оценка, сила и активность. Пары прилагательных, высоко коррелирующие с фактором оценки, могут быть использованы для описания А. Респондентов просят по семибалльной шкале оценить, какой из двух антонимов (например, приятный/неприятный) лучше описывает объект. Пункты шкалы изменяются от -3 до 3. Итоговая оценка А. вычисляется путем суммирования оценок по каждому пункту шкалы. Сложность метода в том, что нерелевантность некоторых пар прилагательных исследуемому объекту может порождать артефакты.
При измерении А. должны соблюдаться три основных принципа.
1) Принцип агрегирования. Он заимствован из психометрики и состоит в том, что измерение любого сложного концепта с помощью единственного утверждения (вопроса) не может быть надежным. Ответ на единственный вопрос может быть результатом множества посторонних факторов, не отражая истинного положения вещей. Например, отрицательный ответ на вопрос *Согласитесь ли Вы пригласить в гости представителя черной расы?* может свидетельствовать вовсе не о расистских настроениях, а о том, что человек не располагает подходящими для приема гостей жилищными условиями или просто не терпит любых гостей в своем доме. Отсюда следует, что А. должны измеряться с помощью шкал, состоящих из ряда пунктов.
2) В шкалу измерения А. должны быть включены пункты, позволяющие измерить все три компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий.
3) Принцип согласованности. Измеряемый А. должен быть согласован с поведением, ради прогнозирования которого он измеряется. Согласно Фишбейну и Айзену (Fishbein, Ajzen, 1977), это означает, что измеряемый А. и прогнозируемое поведение должны совпадать не только по действию, но и по объекту, контексту действия и времени совершения действия. Так, если стоит задача измерения А. по отношению к покупке шоколада с целью предсказать объем продаж шоколада определенной марки в киосках города в течение следующего месяца, следует измерить не просто отношение к покупке шоколада, а отношение к покупке шоколада данной марки (объект) в киоске (контекст) в ближайший месяц (время). В то же время, Фацио утверждает, что соблюдение этого условия необязательно. Можно удачно спрогнозировать поведение даже с помощью общего А. (без учета конкретного объекта, контекста и времени), если последний был сформирован в результате личного опыта (взаимодействия с объектом) и обладает вследствие этого ясностью, силой и доступностью.
Функции А. Приводимый ниже классический список функций А. был предложен Кацом (Katz, 1960).
1) Функция познания. А. позволяют распределять поступающую информацию по категориям. Они экономят нашу энергию благодаря им нет необходимости каждый раз заново затрачивать время и силы на оценку объекта. Цена категоризации потеря части информации, однако мы охотно платим ее за возможность упростить и лучше понять сложный окружающий мир (точнее, мы платим за иллюзию такого понимания).
2) Утилитарная функция. *Правильные* А. помогают достичь желаемой цели. Политическая корректность пример выражения А. из утилитарных соображений. Эта функция тесно связана с возможностью использования А. для самолокализации индивида внутри социальной матрицы ( ниже).
3) Экспрессивная функция. Люди часто охотно выражают А., которые отражают их основные ценности или составляют ядро их представлений о себе. Это может быть направлено как на утверждение справедливости собственного самопонимания, так и на публичную демонстрацию принадлежности к референтной группе. Майки с названиями рок-групп или международных организаций, шарфы цветов любимой команды, ярлыки с именами модных дизайнеров на одежде примеры выражения А. с целью сообщить другим нечто о себе. По словам Агостинос и Уокера, это тот случай, когда вы становитесь *тем, во что вы одеты, или, по меньшей мере, тем, что написано на том, во что вы одеты*.
4) Эго-защитная функция. А. этого типа часто враждебны по отношению к объекту и плохо поддаются изменению. Они защищают индивида от негативных чувств по отношению к себе или своей группе путем проекции их на другую группу. Так, гомофобия свойственна тем, кто не принимает некоторые стороны своей собственной сексуальности, самыми яростными антисемитами становятся те, в чьих жилах течет еврейская кровь, а святыми раскаявшиеся грешники.
К этим четырем функциям можно было бы добавить самозащитную функцию А. А. могут влиять на отбор, оценивание и запоминание релевантной информации таким образом, чтобы исключить информацию, противоречащую А. Мы просто не замечаем положительных качеств человека, по отношению к которому сформировали негативный А. Влияние А. на восприятие и оценивание информации особенно велико, если он доступен, высоко устойчив и базируется на продуманной системе суждений.
Дальнейшие работы на тему функций А. (Shavitt, 1987, Herek, 1986) отталкивались от приведенной выше первоначальной классификации, объединяя или добавляя отдельные функции. Было отмечено, что возможность изменения А. зависит от выполняемых им функций, а также от того, основан ли он на реальном или предвосхищаемом опыте.
Агостинос и Уокер (Augoustinos, Walker, 1995) обращают внимание на то, что все известные до сих пор исследования концентрировались на индивидуальных функциях А., и дополняют список некоторыми социальными функциями.
1) Локализация индивида в социальной матрице. Большинство групп настаивают на том, чтобы их члены открыто выражали свое отношение к значимым для группы вопросам. Для группы важно, чтобы это отношение не слишком отклонялось от принятого в группе прототипа. Открытое выражение А. позволяет группе оценивать своих членов и воздействовать на них.
2) А. являются механизмом передачи и распространения социальных репрезентаций и идеологических убеждений. За выражением А. следует реакция социума. Индивид и социум вовлекаются в риторический диалог, заставляющий индивида формулировать свою точку зрения и придерживаться ее. Само по себе *иметь мнение* по какому-то вопросу значит находиться в рамках идеологии. Для того чтобы иметь пусть и негативный А. по отношению к феминизму, необходимо сначала признать феминизм как явление, то есть в какой-то степени принять его.
3) А. могут служить оправданию и воспроизводству социальной системы. Примером таких А. являются негативные А. по отношению к бедным (*Они так живут, потому что заслуживают этого*). Установки вроде этой стоят на пути реформирования экономической и социальной системы.
Анализ социальных функций А., их идеологической роли одно из перспективных направлений будущих исследований.
Одним из наиболее важных вопросов, связанных с понятием А., является вопрос о зависимости между А. и поведением. Концепт А. имеет смысл только в том случае, если он позволяет предсказать соответствующее поведение. Именно эта функция А. была поставлена под большое сомнение в конце 1960-х. Первые сомнения появились гораздо раньше в 1934, когда Ла Пьер опубликовал данные эксперимента, ставшие известными как *парадокс Ла Пьера* и цитируемые при каждом обсуждении проблемы зависимости между А. и поведением. Ла Пьер путешествовал по США с молодой китайской парой, и в каждом (кроме одного) из 251 отеля и ресторана, куда они приезжали, их принимали весьма любезно (несмотря на то, что многие американцы в 1930-х относились к представителям азиатской расы с предубеждением). По окончании путешествия исследователь послал письменные запросы в каждое из посещенных им вместе с китайцами заведений, а также в некоторые другие. Запросы касались того, не согласятся ли эти заведения принять в качестве гостей китайцев. Результаты оказались прямо противоположными предыдущему опыту: из 128 полученных ответов лишь один был положительным.
Можно привести достаточно возражений против валидности результатов этого раннего эксперимента, вошедшего в историю скорее благодаря яркости и новизне, чем чистоте экспериментального дизайна. Во-первых, измерение А. было проведено после измерения поведения, тогда как принцип каузальности (а между А. и поведением предполагается каузальная связь) подразумевает обратный порядок. С момента измерения поведения до момента измерения А. прошло целых шесть месяцев. Кроме того, не следует исключать возможность того, что сам опыт приема китайской пары мог оказать воздействие на А. хозяев (может быть, они потеряли некоторых клиентов из-за своей терпимости). Во-вторых, в исследовании Ла Пьера не бы проведен анализ причин, по которым не были получены ответы почти на половину запросов. Не известно наверняка, что скрывалось за молчанием более 123 респондентов. В-третьих, в исследовании Ла Пьера применялся единственный индикатор как для измерения А., так и для измерения поведения, что противоречит принципу агрегирования данных, описанному выше. Принцип согласованности также не был соблюден: А. измерялись по отношению к азиатам вообще, а поведение относилось к конкретной китайской паре (несогласованность объекта). И, наконец, самое важное возражение состоит в том, что неясно, был ли человек, отвечавший на запрос, и человек, ответственный за прием посетителей, одним и тем же лицом. Если были измерены А. одного человека и поведение другого, нет никакого повода ожидать значимой корреляции между результатами этих двух измерений.
Однако исследование Ла Пьера не было единственной работой, в которой было указано на отсутствие связи между поведением и А.; и последующие исследования нельзя упрекнуть в большинстве недостатков, присущих эксперименту Ла Пьера. В частности, Корей (Corey, 1937) измерял А. своих студентов по отношению к списыванию, а затем сравнивал полученные данные с реальным поведением студентов во время написания контрольной. Корреляция между А. и поведением оказалась близка к нулю, т.е. студенты, отрицательно относившиеся к списыванию, списывали не реже, чем все остальные. Этот экспериментальный дизайн, правда, можно было бы упрекнуть в том, что не было учтено влияние социальной желательности на ответы испытуемых: какой студент скажет своему преподавателю правду о том, что он думает о списывании? (Проблема социальной желательности вообще крайне существенна для измерения А., поскольку очевидно, что социальные установки подчинены влиянию нормативных социальных факторов.)
Даже тогда, когда выборка состояла исключительно из индивидов, имеющих наиболее выраженные А. (девять верхних и девять нижних процентов распределения), коэффициент корреляции между А. и поведением не превышал 0,4. Такие результаты были получены в эксперименте Де Флер и Вести (DeFleur, Westie, 1958), в котором предметом исследования были А. по отношению к афроамериканцам.
Данные упомянутых выше, а также других исследований (всего 45) позволили Уикеру (Wicker, 1969) сделать следующий пессимистический вывод: гораздо более вероятно, что А. не связаны или очень слабо связаны с поведением, вследствие чего *лучше всего было бы отказаться от понятия аттитюда*.
Разрешение кризиса концепции А., остро обозначенного Уикером, пришло в 1970-х, когда Фишбейн и Айзен предложили принцип согласованности и указали на тот факт, что в большинстве исследований, проанализированных Уикером, этот принцип соблюден не был (в частности, Де Флер и Вести, Корей и Ла Пьер использовали общие измерения А. без спецификации времени, объекта действия и контекста для предсказания специфичных видов поведения). Последующие исследования выявили ряд других условий, при соблюдении которых А. оказывают влияние на поведение.
А. и поведение: выход из кризиса (переменные, опосредующие влияние А. на поведение):
Ситуационные переменные
1) Для того, чтобы проявилось влияние А. на поведение, необходимо, чтобы особенности социальной ситуации не создавали для этого препятствий. Социальное давление может вызывать конформное, противоречащее А. поведение (что иногда приводит к последующему изменению А., как было показано в экспериментах по когнитивному диссонансу ). Люди ведут себя в соответствие с А., когда не чувствуют необходимости оправдывать чьи-либо ожидания или же когда думают, что их истинные взгляды в любом случае станут известны (например, при использовании метода мнимого источника информации выше).
2) А. оказывают сильное влияние на поведение, когда ситуация актуализирует наиболее существенные аспекты А., когда ситуация и А. соответствуют друг другу, как две части мозаики. Это было показано в эксперименте Миллара и Тессера, в ходе которого испытуемые решали логические задачи. Если предварительно вводилась установка на когнитивную важность задач, последующая инструкция, актуализирующая когнитивный аспект, была наиболее эффективной для актуализации всей установки по отношению к задаче. Если же вначале эксперимента давалась информация об аффективной значимости задачи, наиболее действенной была *аффективная* инструкция. Таким образом, для того, чтобы А. находили выражение в действии, необходимо, чтобы ситуация не просто предоставляла такую возможность, но и актуализировала один из аспектов А.
Свойства А.: А. по отношению к конкретному действию проявляются в поведении чаще, чем А. по отношению к образу действий в целом. Например, если человек имеет установку по поводу *здорового образа жизни вообще*, он может восхищаться людьми, ведущими здоровый образ жизни, но сам ничего не делать для того, чтобы изменить свой образ жизни. Если же А. относится к конкретному действию бегу по утрам, то скорей всего этот человек действительно будет бегать каждое утро. А. по отношению к конкретным действиям жизнь дает больше шансов воплотиться в поведении.
1) На поведение влияют выраженные (сильные) А. Социальные установки приобретают выраженный характер в следующих случаях:
а) А. сформирован и закреплен личным опытом. Фацио и Занна (Fazio, Zanna, 1981) исследовали ситуацию в Корнельском университете, где имелись проблемы с жильем для студентов. Все студенты демонстрировали установку на то, чтобы университетские власти что-то предприняли для разрешения этой проблемы. Однако действовали в соответствие с этим А. только те студенты, которые были стеснены в жилье сами. Часто мы не склонны действовать в соответствие со своими А., пока ситуация не затронет нас лично, многократно усиливая А.
б) А. актуализирован (осознан). В эксперименте Динера и Уолбома (Diener, Wallbom, 1976) 71% студентов жульничали при выполнении задания, когда зеркал в комнате не было, и только 7% жульничали, когда перед ними стояли зеркала (что способствовало осознанию себя). При этом почти все студенты изначально демонстрировали установку на аморальность обмана. А. чаще воплощался в поведении, когда испытуемые осознавали себя (и соответственно свои А.). Схожий эффект был получен, когда испытуемых просто просили задуматься, прежде чем совершить какое-то действие поведение было в большей мере связано с А.
Личностные переменные
1) А. сильнее влияют на поведение людей с низким самомониторингом. Люди с низким самомониторингом стремятся вести себя в соответствие с собственными убеждениями, а не с ожиданиями других.
2) Люди с высоким самоосознанием чаще ведут себя в соответствии с А. Дюваль и Виклеланд считают самоосознание устойчивой чертой личности.
3) Степень самосогласованности (черта личности по Бему и Аллену) также оказывает влияние на степень связи между А. и поведением. Высоко самосогласованные люди стремятся к тому, чтобы между их поступками и убеждениями не было противоречий.
4) А. в значительной степени влияют на поведение людей, имеющих не минимальный, но и не слишком обширный опыт в отношении объекта А. Такой вывод можно сделать, объединив результаты исследований Шлегеля и Фацио и Занны. Шлегель утверждает, что опыт расширяет поведенческий репертуар и усложняет структуру А. таким образом, что зависимость поведения от А. становится незаметной (А. перестает быть оценочной реакцией и становится сложным процессом выбора формы поведения). Фацио и Занна настаивают, что при минимальном опыте вероятнось совпадения А. и поведения низка, поскольку А. не выражены (не сформированы). Отсюда следует, что зависимость степени связи между А. и поведением от опыта взаимодейтствия с объектом носит криволинейный характер, и эта зависимость достигает максимума при наличие среднего объема опыта.
Таким образом, влияние А. на поведение будет наиболее сильным у субъекта, не подверженного социальному влиянию, осознающего себя, имеющего устойчивые А. по отношению к конкретному действию в ситуации, актуализирующей какие-либо аспекты А., раскрывающей возможности для соответствующего поведения.
Теоретические модели связи между А. и поведением.
Кризис концепции А. 1960-х был разрешен не только благодаря введению новых методологических правил (принципов агрегирования данных и согласованности) и исследованию переменных, опосредующих влияние поведения на А., но и благодаря включению концепции А. в более широкий теоретический контекст. Это привело к появлению теории обоснованного действия (Fishbein & Ajzen, 1975) и ее более поздней разработке в виде теории запланированного действия (Ajzen, 1988).
Выше было рассмотрено социальное влияние как один из факторов, оказывающих воздействие на степень зависимости между А. и поведением. Фишбейн и Айзен предложили модель А. и поведения, которая включает компонент социальных норм как основной фактор. Основное предположение теории состоит в том, что большая часть поведения, изучаемого в социальной психологии, является подвластным волевому контролю (т.е. индивид в состоянии выбирать, вести ли ему себя определенным образом или нет). Авторы теории полагают, что непосредственной детерминантой поведения является *поведенческое намерение*. *Поведенческое намерение*, в свою очередь, зависит от А. по отношению к поведению и субъективной нормы. А. представляет собой оценку поведения то, в какой степени индивид *считает данное поведение плохим или хорошим*. Детерминантами А. являются *поведенческие убеждения* (представления о последствиях поведения) и *оценка последствий*. Субъективная норма представляет собой убеждения индивида относительно того, насколько значимые другие ожидают от него данного поведения (воспринимаемое социальное давление). Детерминантами субъективной нормы являются *нормативные убеждения* (убеждения индивида относительно того, насколько каждый из значимых других ожидает от него определенного поведения) и *мотивация подчинения* (склонность индивида конформно реагировать на ожидания других). Авторы теории утверждают, что относительные доли вклада А. и субъективных норм в предсказание поведения неопределимы заранее и зависят от конкретного типа поведения и индивида. Теория обоснованного действия получила значительную эмпирическую поддержку. Будет ли мать запрещать своему ребенку есть сладкое, зависит от того, какие последствия запрета она предполагает (уменьшение риска кариеса), как она оценивает эти последствия (насколько важно снизить риск заболевания ребенка кариесом), что думают об этом значимые для нее люди (одобряют ли мама или муж этот запрет) и насколько важно для нее мнение этих людей.
Применимость теории обоснованного действия ограничена поведением, поддающимся сознательному контролю человека. Полностью под контролем индивида (в том смысле, что их выполнение зависит исключительно от мотивации субъекта) находятся лишь наиболее простые виды поведения. Это исключает из рассмотрения теорией не только поведение в силу привычки и аддиктивное поведение, но и любое поведение, которое требует специальных навыков, ресурсов или совместных действий.
Теория запланированного действия возникла как реакция на этот недостаток и как попытка создания модели, пригодной для анализа более широкого спектра поведения. Айзен добавил к модели обоснованного действия новый конструкт *воспринимаемая контролируемость поведения*. Конструкт отражает представления индивида о том, насколько просто или сложно выполнить рассматриваемое действие. Относительно приведенного выше примера это означает, что запрет на сладкое будет зависеть также от того, насколько сложной мать считает реализацию этого запрета (доступность продуктов, не содержащих сахара).
Воспринимаемая контролируемость поведения оказывает влияние как на поведенческое намерение, так и на само поведение. Влияние на поведенческое намерение очевидно: люди не формируют намерений, если уверены в невозможности их реализовать /я не намереваюсь упомянуть в этой статье все исследования, связанные с А., поскольку понимаю, что это нереально А.Р./. Влияние воспринимаемой контролируемости поведения на само поведение имеет место благодаря двум фактам: 1) чем больше мы верим в то, что желаемое действие находится под нашим контролем, тем больше усилий прилагаем для его выполнения; 2) если индивид реально оценивает степень своего контроля над ситуацией, влияние воспринимаемой контролируемости на поведение отражает влияние реальных внешних ограничений.
Теория запланированного поведения позволяет лучше объяснить поведение, не находящееся под полным контролем человека. По данным Година и Кока по сравнению с теорией обоснованного действия, она увеличивает процент объясненной дисперсии поведения в среднем на 11%.
Влияние поведения на А.
Между поведением и А. существует двойственное отношение. Не только посредством изменения А. можно изменять поведение, но и наоборот, модифицируя поведение, можно оказывать влияние на А. Существуют три основные теории, объясняющие процесс обратного влияние поведения на А.
1) Теория самопрезентации (Snyder, 1987) утверждает, что поведение влияет на А., когда люди мотивированы произвести хорошее впечатление на окружающих. Люди стремятся казаться последовательными, поэтому они демонстрируют А., соответствующие их поведению. Однако эта теория не дает информации о том, действительно ли люди изменяют свои установки ради того, чтобы казаться лучше, или только делают вид. Кроме того, как будет показано ниже, мы изменяем свои А. даже в том случае, если никто не может проверить, как мы вели себя раньше.
2) Теория когнитивного диссонанса (Festinger, 1957) постулирует, что влияние поведения на А. может иметь место тогда, когда возникает диссонанс негативное побудительное состояние, возникшее вследствие рассогласованности знаний. Диссонанс, в частности, возникает, когда индивид по каким-либо причинам поступает вразрез со своими А. Согласно теории, диссонанс может быть снижен благодаря изменению одной из противоречащих друг другу когниций. Для того, чтобы поведение, противоречащее А., привело к изменению последнего, должны быть соблюдены следующие условия:
А) Индивид добровольно выполняет действие, по отношению к которому он настроен отрицательно. В известном эксперименте Фестингера и Карлсмита (Festinger, Carlsmith, 1959) испытуемые выполняли скучную работу, а затем их просили солгать другому испытуемому о том, что работа была интересной. Когда экспериментатор подчеркивал возможность отказаться, солгавшие испытуемые меняли свое отношение к скучной работе на более положительное. Если задание представлялось как обязательное, изменений в А. не следовало.
Б) Индивид чувствует сильную связь со своим поступком (обязательства). В эксперименте Фестингера и Карлсмита условие сильной связи задавалось через личную встречу испытуемого с подставным, которому он рассказывал об интересности задачи, а слабой тем, что испытуемый оставлял письменное сообщение для подставного.
В) У поведения оказываются негативные последствия. В одном из опытов испытуемые пили горькое лекарство, якобы анестезирующее и необходимое для дальнейшего исследования факторов вкуса, после чего исследование не состоялось *по вине врача*. Испытуемые преуменьшали неприятный вкус выпитого лекарства.
Г) Индивиды приписывают себе ответственность за неприятные последствия. Это условие было проверено следующим образом. Испытуемым давалась возможность самим выбрать партнера для совместного выполнения задания (размер вознаграждения зависел от успешности его выполнения). Испытуемые, которые заранее знали о негативных характеристиках партнера, в ходе эксперимента меняли свой А. по отношению к нему на более положительный. Те испытуемые, которым сообщали о негативных характеристиках уже после выбора, никак не меняли своего отношения к партнеру.
Д) Надежное внешнее оправдание поведения отсутствует. Важность этого условия была подтверждена в экспериментах Леппера. Если детям грозили суровым наказанием за игру с привлекательной игрушкой, они не меняли своего отношения к ней (поскольку подчинение можно было оправдать сильной внешней угрозой). Если же угроза наказания была слабой, дети начинали считать игрушку менее привлекательной.
Е) Напрасно затраченные усилия. Испытуемые, затратившие больше усилий для того, чтобы попасть в группу, оценивали ее более высоко.
Ж) Индивид обладает сильной Я-концепцией. Только в этом случае поступок, противоречащий А., создает угрозу устойчивому положительному представлению о себе и требует приведения в соответствие А. и поведения.
З) После совершения действия, противоречащего А., прошло достаточно времени для того, чтобы индивид успел изменить А.
Таким образом, каждый раз, когда люди в результате добровольного выбора совершают поступки, противоречащие их положительному представлению о себе, они изменяют свои установки под влиянием этих поступков.
Теория самовосприятия (Bem, 1972) утверждает, что на вопрос *Что было раньше аттитюд или поведение?* следует отвечать *поведение*. Поскольку изначально люди не имеют четких установок, то о том, что они любят, а что нет, они узнают, наблюдая за собственным поведением как бы со стороны. Теория не признает важности первоначального А. Это положение было проверено в эксперименте, проведенном Бемом и Макконелом. Испытуемых студентов просили написать очерк о ненужности студенческого контроля за количеством лекций. Одна группа выбирала аргументацию, а у второй группы выбора не было. После написания очерка часть студентов просили дать свою настоящую оценку проблемы, а другую часть вспомнить свою первоначальную оценку (до написания очерка). Были получены заметные различия в оценках между группами с выбором и без него, но не было различий между испытуемыми, дававшими текущую и первоначальную оценку. Таким образом, результаты эксперимента показывают, что в момент формирования оценки после поведения, первоначальный А. теряет свою актуальность.
Три теории описывают три различных вида влияния поведения на А.:
1) Теория самопрезентации фиктивное изменение А. с целью произвести хорошее впечатление на других.
2) Теория когнитивного диссонанса изменение А. в результате поведения, противоречащего им.
3) Теория самовосприятия влияние поведения на А. в случае, если последние недостаточно выражены.
Изучение А. в социальной психологии имеет большой практический смысл. Конечной целью многих социальных программ (и не только их) является изменение поведения. Речь может идти о поведении в отношении окружающей среды, собственного здоровья, потребительском поведении, политическом поведении и проч. Программы предвыборной агитации, рекламные кампании, социальные программы по предотвращению курения среди подростков основываются на убеждении, что изменение А. влечет за собой изменения в поведении, и направлены в первую очередь на изменение А. В этой связи всегда вызывали и будут вызывать интерес техники изменения А. Другое многообещающее направление исследований, возникшее во второй половине 1990-х, связано с социальной природой А. и их идеологической функцией. Радикальная критика реификации концепта А. открывает новые горизонты для переосмысления этого центрального понятия социальной психологии
А.О. Рабинович… смотреть
УСТАНОВКА (АТТИТЮД) | Энциклопедия Кругосвет
Содержание статьи
УСТАНОВКА (АТТИТЮД) (от фр. attitude) в социальной психологии – это субъективное отношение человека к некоторому социальному объекту, обусловливающее определенные способы его поведения. Понятие «установка» первоначально использовалось в экспериментальной психологии немецкими психологами в конце 19 в. для обозначения готовности к действию, обусловленной прошлым опытом. В социологии и социальной психологии это понятие впервые использовали социологи У.Томас и Ф.Знанецкий. В ходе исследования положения польских эмигрантов в Европе и Америке в начале 20 в. они ввели его для обозначения отношений индивида как члена группы к ценностям этой группы. В российской психологии разработка общепсихологической теории установки принадлежит Д.Н.Узнадзе (1886/87–1950) и его научной школе.
Объектом для установки может быть все, на что реагирует человек: любой символ, фраза, лозунг, лицо, учреждение, идея. Можно иметь установки в отношении определенной профессии, Организации Объединенных Наций, политической партии, книги, национального меньшинства, марки стирального порошка, блондинок и т.д. Когда что-то нравится или не нравится, одобряется или не одобряется, можно сказать, что в отношении этого объекта существует положительная или отрицательная установка.
Новорожденный ребенок имеет установки лишь относительно тех стимулов, на которые существует врожденная реакция – удовольствие или боль. Все прочие установки он приобретает так же, как осваивает язык или любой другой навык. Однако, если степень освоения определенного навыка зависит от унаследованной предрасположенности или интеллекта, то в отношении установок, напротив, не существует наследственных или интеллектуальных ограничений.
Как показывают психологические исследования, наши симпатии и антипатии, наши установки приобретаются не столько в результате контактов с психологическими объектами, сколько в результатах контактов с группами, в которых уже сформировалась сильные положительные или отрицательные реакции на эти объекты. У ребенка, родившегося в семье, где плохо относятся к иностранцам или, например, к животным, гораздо меньше шансов стать интернационалистом или защитником живой природы, когда он вырастет. Мы приобретаем или даже впитываем установки тех, с кем тесно связаны.
Как определить, какова установка человека в отношении какого-либо явления? В исследованиях общественного мнения обычно используется довольно простой подход: людям задаются вопросы, составленные так, чтобы выяснить их взгляды на данный предмет. Если опрашиваемый дает благоприятную оценку явления, считается, что у него положительная установка.
Однако в конфликтных ситуациях люди часто не склонны открыто выражать свою позицию и отвечают, что еще не решили или не знают ответа. Только когда социальная атмосфера не оказывает прямого давления, принуждая к конформизму, можно ожидать, что информация об установке будет получена простым опросом.
Существуют и другие возражения против метода прямого опроса. Например, люди сами могут не осознавать своих установок. Клинические психологи и психиатры считают, что некоторые индивиды, демонстрируя неприязнь к чему-то, могут на самом деле бороться с неосознанными импульсами противоположного характера. Например, подросток, говорящий, что «ненавидит» девчонок, возможно, противится бессознательному влечению к ним.
Иногда наши чувства по отношению к какому-то объекту настолько противоречивы и запутаны, что нам трудно оценить свою установку. Мы можем, как это часто и случается, одновременно испытывать к нему и положительные, и отрицательные чувства. Не зря в художественной литературе можно встретить такое понятие как «любовь-ненависть».
Другой подход к выявлению установки заключается в наблюдении за поведением индивида. Этот подход также имеет ограничения. Во многих ситуациях человек может вести себя так, чтобы скрыть свое истинное отношение. Например, чтобы порадовать хозяйку дома, человек, которому не нравится рыба, на званом обеде предпочтет это не демонстрировать. Установка – лишь один из многочисленных факторов, определяющих поведение, и не всегда самый сильный. Если мы стремимся предсказать поведение человека, нужно принимать во внимание все возможные факторы воздействия. Аналогично, желая понять установку на основании наблюдений за поведением, нужно всегда учитывать возможность ошибочной интерпретации просто потому, что поведение человека может определяться не его чувствами, а воздействием среды или чем-то иным. См. также НАУЧЕНИЕ. СОЦИАЛИЗАЦИЯ.
Измерение установки.
Не все установки выражены одинаково сильно. Недостатком обоих методов выявления установки – и метода прямого опроса, и метода наблюдения – является отсутствие оценки степени чувств, вызываемых у человека данным психологическим объектом. В лучшем случае можно получить приблизительное разделение на тех, кто воспринимает его положительно, отрицательно или не имеет определенного отношения. Однако те, у кого отношение положительное или отрицательное, вряд ли одинаково хорошо или одинаково плохо относятся к объекту. Иногда бывает полезно разделить установки на упомянутые три категории, но часто требуется более подробная классификация. Для решения этой проблемы психологами были разработаны тесты, или шкалы, установки.
Шкала установки содержит ряд вопросов, на которые опрашиваемый должен ответить «да», «нет» или «не знаю», либо утверждения, с которыми испытуемый соглашается или не соглашается. Вопросы и суждения предварительно апробируются, им присваивается определенное количество баллов в соответствии с тем, насколько симптоматичны они для положительной или отрицательной установки. Складывая баллы, набранные данным индивидом, можно найти соответствующую его установке точку на оси, соединяющей крайние позиции: чрезвычайно положительной и категорически отрицательной установки.
Утверждения, включаемые в шкалу, должны быть тщательно отобраны и ясно сформулированы. Частью шкалы может стать любое недвусмысленное суждение, касающееся данного психологического объекта, но некоторые оказываются более полезными, чем другие.
Первым шагом при составлении шкалы является создание массива утверждений – от 100 до 300 – так или иначе отражающих отношение к явлению или предмету. Из этого массива в соответствии с определенными критериями отбирается 15–25 суждений.
Для каждого утверждения должно наблюдаться резкое различие в частоте согласия или несогласия с ним лиц, чья положительная или отрицательная установка заранее известна. Констатация факта, по которому существует почти единодушное мнение, также бесполезна для выявления установки. Никто не станет спорить с тем, что у кошки четыре лапы. Но утверждение, что кошки – прекрасные домашние животные, хотя и выглядит очевидным, гораздо чаще найдет поддержку у тех, кто любит кошек, чем у тех, кто их не любит. Не подходят для шкал по выявлению установки и двусмысленные утверждения.
Методы конструирования шкал.
При конструировании шкалы для выявления установки используются оценочные и опросные приемы.
При использовании оценочного метода группе лиц предлагается определить степень благоприятности или неблагоприятности большого массива утверждений. Требуется оценить каждое суждение по девятибалльной шкале или разбить все предложенные утверждения на девять категорий – от наименее до наиболее благоприятных. При этом для каждого утверждения получают два показателя: один из них характеризует типичное, или усредненное, мнение группы; второй обозначает разброс, или дисперсию, индивидуальных оценок. Утверждения, для которых дисперсия велика, в шкалу не включаются.
Из остающихся выбирают 15–20 суждений относительно равномерно расположенных вдоль оси оценок от очень положительных до очень отрицательных; при этом предпочтение отдается тем утверждениям, которые имеют относительно небольшую дисперсию.
При опросном методе конструирования шкалы исходный набор суждений раздают большой группе респондентов, предлагая с ними либо согласиться, либо не согласиться. Для каждого члена группы подсчитывается общий балл. Полученные значения для случайной выборки испытуемых распределяются довольно симметрично; можно выделить подгруппы с высокими и низкими баллами. Для шкалы отбираются те утверждения, по которым расхождения между этими двумя подгруппами наибольшие. Как правило, шкалы, созданные подобным методом, содержат 10–25 суждений.
Измерение установок с использованием шкал дало в руки социальных психологов ценный исследовательский инструмент. Можно изучать, как образование, пропаганда, реклама, жизненный опыт порождают или изменяют определенные установки. Можно выявлять распределение определенных установок в различных социальных группах. Можно найти связь между разными установками, например, узнать, сочетается ли, и если да, то при каких условиях, религиозный радикализм с политическим радикализмом и т.п.
АТТИТЮД — это… Что такое АТТИТЮД?
— одно из центральных понятий социологии и социальной психологии , имеющее давнюю историю изучения. В 1935 Г.Олпорт утверждал, что А. — «наиболее важный и характерный концепт современной социальной психологии». С тех пор понятие «А.» не утратило своей популярности (пережив определенный кризис в 1960-х и новую волну популярности в 1970-х), что обусловлено неослабевающим интересом, проявляемым к нему со стороны прикладной науки.
А. — практическая транскрипция англоязычного термина «attitude» («отношение», «позиция»). Обычно термин переводится как «установка», однако понятие «установка» в русском научном словоупотреблении имеет коннотации со школой Узнадзе , сосредоточившей свои усилия на изучении установки физиологического типа. Напротив, под термином «attitude» в западной психологической литературе понимается социальная установка, поэтому перевод «аттитюд» кажется более приемлемым.
Понятие «А.» было впервые предложено Томасом и Знанецким в 1918 для объяснения различий в успешности адаптации польских крестьян в США. В понимании авторов, А. обеспечивали связь индивида с его группой, делали возможным взаимодействие индивидуального и социального. Хотя общепризнанного определения А. не существует, в настоящее время под ним принято понимать благоприятную или неблагоприятную оценочную реакцию на объект, выражающуюся в когнитивных оценках (мнениях), эмоциях и поведении. Объектом в данном случае может служить все, по отношению к чему индивид может реагировать благоприятным или неблагоприятным образом — другой человек, неодушевленный объект, социальная группа, нация, действие, идея и пр.
А. — это гипотетический конструкт. С точки зрения М. Агостинос и Я. Уокера (Augoustinos, Walker, 1995), это понятие следует рассматривать скорее как прилагательное, чем как существительное, поскольку оно имеет описательную функцию. Когда мы говорим, что некто имеет негативный А. по отношению к феминизму , например, мы просто пытаемся описать совокупность скрытых поведенческих реакций в отношении феминизма, которые выводятся из других, более открытых реакций индивида. Таким образом, А. не является самостоятельной сущностью, но попыткой обобщенного описания поведения.
Структура А. В социальной психологии существует два конфликтующих подхода к определению структуры А. Согласно одному из них, А. имеет трехкомпонентную структуру, включающую когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты — впервые такая модель А. была предложена Розенбергом и Ховландом ( Таблицу 2 в Приложении). Каждый из компонентов может проявляться в виде вербальных и невербальных реакций (и может быть измерен с помощью вербальных и невербальных индикаторов). Например, положительный А. по отношению к идеологии «Гринпис» может выражаться в том, что индивид часто высказывается о важности акций названной организации для будущего человечества (вербальная когнитивная реакция), в активном принятии участия в этих акциях (невербальная поведенческая реакция) или в энергичных одобрительных кивках при виде лидеров «Гринпис», выступающих по телевидению (невербальная аффективная реакция).
Критика трехкомпонентного подхода к А. сводится к двум основным моментам. Во-первых, многие исследования показывают, что корреляция между тремя компонентами А. низка. Во-вторых, бессмысленно включать в структуру А. поведенческие проявления, коль скоро понятие предназначено для объяснения и предсказания поведения. Критики трехкомпонентной структуры (представляющие второй подход) считают, что аффективный компонент — единственный релевантный индикатор А. и что установку следует отличать от убеждения и поведенческого намерения.
Эмпирические данные не дают возможности с достоверностью утверждать, что одна из моделей больше соответствует реальности, чем другая. Складывается впечатление, что предпочтение одной их них — дело вкуса исследователя. Так, Агостинос и Уокер (Augoustinos, Walker, 1995) называют трехкомпонентную модель устаревшей, а Манстед в статье, вышедшей годом позже (Manstead, 1996), никак не упоминает об одномерной модели, подробно рассматривая модель Розенберга и Ховланда. Шлегель и Ди Текко (Shlegel, DiTecco, 1982) считают, что размерность структуры А. зависит от вида объекта. Одномерная структура существует в тех случаях, когда убеждения относительно объекта немногочисленны, просты и непротиворечивы. Если индивид имеет личный опыт взаимодействия с объектом, его убеждения относительно последнего скорее всего более многочисленны, достаточно сложны и часто противоречивы. В последнем случае простой оценочной реакции недостаточно для того, чтобы представить всю структуру А. ( схему 1 в приложении).
А. не может быть измерен напрямую, но только с помощью регистрируемых когнитивных, аффективных или поведенческих реакций. Выделяют три группы методов измерения: вербальный самоотчет, физиологические и поведенческие методы. Физиологические методы включают в себя измерение интенсивности кожно-гальванической реакции при предъявлении стимула, анализ электромиограммы, измерение частоты сердечных сокращений, частоты дыхания и прочих физиологических изменений, сопровождающих эмоциональную реакцию на объект. Их недостаток в том, что они дают возможность оценить либо интенсивность эмоциональной реакции (кожно-гальваническая реакция), либо ее направление (электромиограмма), но не то и другое одновременно.
Поведенческие методы чаще используются для измерения тех А., выражать которые в открытую люди не расположены по тем или иным причинам. Примерами измерения А. помощью поведенческих реакций могут служить замеры шума аплодисментов при появлении артиста, количества банок из-под определенной марки пива в мусорных корзинах, частоты посещения сайта, а также методы потерянных писем и мнимого источника информации.
Метод потерянных писем состоит в том, что исследователь «роняет» в общественных местах или на улицах города большое количество неотправленных писем с надписанным адресом и маркой. Человек, находящий одно из таких «потерянных» писем, должен решить, отправить ли письмо, проигнорировать его или уничтожить. Отправка найденного письма — социально одобряемое поведение. Однако если письмо адресовано организации или человеку, по отношению к которым у испытуемого сложился негативный А., он может не послать письмо. Таким образом, сравнивая доли писем, пришедшие по экспериментальному адресу (адресу интересующей исследователя организации) и нейтральному адресу, можно делать выводы об А. по отношению к определенной организации. В частности, Милграм использовал этот метод для изучения А. по отношению к коммунистам в Гонконге в 1960-х (Милграм, 2001). Основной недостаток метода — трудоемкость процесса разбрасывания писем.
Метод мнимого источника информации был предложен Джонсом и Сигалом. Для реализации метода необходимо убедить испытуемых, что хитроумный прибор, имеющийся у экспериментатора, в состоянии измерить их истинные убеждения, вне зависимости от желания их скрыть. Затем испытуемых просят отвечать на вопросы, касающиеся исследуемого объекта, стараясь при этом как можно точнее предсказать показания прибора. Испытуемые в такой ситуации склонны отвечать более искренне, поскольку считают, что их истинные взгляды в любом случае будут обнаружены. Недостатки метода мнимого источника информации состоят в его дороговизне, а также в том, что необходимым условием его реализации является неинформированность испытуемых. В этой связи поднимаются также определенные этические вопросы.
К методам измерения А. с помощью вербальных самоотчетов относятся шкалы Лайкерта, шкалы Терстоуна, семантический дифференциал Осгуда и репертуарные решетки. Шкала Лайкерта представляет собой набор положительных и отрицательных утверждений об объекте, которые испытуемые оценивают по пятибалльной шкале (от «совершенно согласен» до «совершенно не согласен»). Итоговая оценка А. вычисляется путем суммирования баллов, полученных за каждый ответ. Шкала Лайкерта конструируется в несколько этапов. Сначала подбирается избыточно большое количество утверждений, относящихся к объекту. Затем проводится пилотажное исследование для оценки надежности и валидности каждого пункта. В окончательной шкале остаются только утверждения, удовлетворяющие обоим требованиям (надежности и валидности). Иногда вместо дорогостоящего пилотажного исследования используют экспертную оценку отобранных утверждений. Основной недостаток шкал Лайкерта состоит в том, что шкалу приходится конструировать заново для каждого изучаемого объекта. Этого неудобства лишен метод семантического дифференциала. Его автор Осгуд с помощью факторного анализ выделил три базисных измерения, в соответствии с которыми можно описать любое понятие: оценка, сила и активность. Пары прилагательных, высоко коррелирующие с фактором оценки, могут быть использованы для описания А. Респондентов просят по семибалльной шкале оценить, какой из двух антонимов (например, приятный/неприятный) лучше описывает объект. Пункты шкалы изменяются от -3 до 3. Итоговая оценка А. вычисляется путем суммирования оценок по каждому пункту шкалы. Сложность метода в том, что нерелевантность некоторых пар прилагательных исследуемому объекту может порождать артефакты.
При измерении А. должны соблюдаться три основных принципа.
1) Принцип агрегирования. Он заимствован из психометрики и состоит в том, что измерение любого сложного концепта с помощью единственного утверждения (вопроса) не может быть надежным. Ответ на единственный вопрос может быть результатом множества посторонних факторов, не отражая истинного положения вещей. Например, отрицательный ответ на вопрос «Согласитесь ли Вы пригласить в гости представителя черной расы?» может свидетельствовать вовсе не о расистских настроениях, а о том, что человек не располагает подходящими для приема гостей жилищными условиями или просто не терпит любых гостей в своем доме. Отсюда следует, что А. должны измеряться с помощью шкал, состоящих из ряда пунктов.
2) В шкалу измерения А. должны быть включены пункты, позволяющие измерить все три компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий.
3) Принцип согласованности. Измеряемый А. должен быть согласован с поведением, ради прогнозирования которого он измеряется. Согласно Фишбейну и Айзену (Fishbein, Ajzen, 1977), это означает, что измеряемый А. и прогнозируемое поведение должны совпадать не только по действию, но и по объекту, контексту действия и времени совершения действия. Так, если стоит задача измерения А. по отношению к покупке шоколада с целью предсказать объем продаж шоколада определенной марки в киосках города в течение следующего месяца, следует измерить не просто отношение к покупке шоколада, а отношение к покупке шоколада данной марки (объект) в киоске (контекст) в ближайший месяц (время). В то же время, Фацио утверждает, что соблюдение этого условия необязательно. Можно удачно спрогнозировать поведение даже с помощью общего А. (без учета конкретного объекта, контекста и времени), если последний был сформирован в результате личного опыта (взаимодействия с объектом) и обладает вследствие этого ясностью, силой и доступностью.
Функции А. Приводимый ниже классический список функций А. был предложен Кацом (Katz, 1960).
1) Функция познания. А. позволяют распределять поступающую информацию по категориям. Они экономят нашу энергию — благодаря им нет необходимости каждый раз заново затрачивать время и силы на оценку объекта. Цена категоризации — потеря части информации, однако мы охотно платим ее за возможность упростить и лучше понять сложный окружающий мир (точнее, мы платим за иллюзию такого понимания).
2) Утилитарная функция. «Правильные» А. помогают достичь желаемой цели. Политическая корректность — пример выражения А. из утилитарных соображений. Эта функция тесно связана с возможностью использования А. для самолокализации индивида внутри социальной матрицы ( ниже).
3) Экспрессивная функция. Люди часто охотно выражают А., которые отражают их основные ценности или составляют ядро их представлений о себе. Это может быть направлено как на утверждение справедливости собственного самопонимания, так и на публичную демонстрацию принадлежности к референтной группе. Майки с названиями рок-групп или международных организаций, шарфы цветов любимой команды, ярлыки с именами модных дизайнеров на одежде — примеры выражения А. с целью сообщить другим нечто о себе. По словам Агостинос и Уокера, это тот случай, когда вы становитесь «тем, во что вы одеты, или, по меньшей мере, тем, что написано на том, во что вы одеты».
4) Эго-защитная функция. А. этого типа часто враждебны по отношению к объекту и плохо поддаются изменению. Они защищают индивида от негативных чувств по отношению к себе или своей группе путем проекции их на другую группу. Так, гомофобия свойственна тем, кто не принимает некоторые стороны своей собственной сексуальности, самыми яростными антисемитами становятся те, в чьих жилах течет еврейская кровь, а святыми — раскаявшиеся грешники.
К этим четырем функциям можно было бы добавить самозащитную функцию А. А. могут влиять на отбор, оценивание и запоминание релевантной информации таким образом, чтобы исключить информацию, противоречащую А. Мы просто не замечаем положительных качеств человека, по отношению к которому сформировали негативный А. Влияние А. на восприятие и оценивание информации особенно велико, если он доступен, высоко устойчив и базируется на продуманной системе суждений.
Дальнейшие работы на тему функций А. (Shavitt, 1987, Herek, 1986) отталкивались от приведенной выше первоначальной классификации, объединяя или добавляя отдельные функции. Было отмечено, что возможность изменения А. зависит от выполняемых им функций, а также от того, основан ли он на реальном или предвосхищаемом опыте.
Агостинос и Уокер (Augoustinos, Walker, 1995) обращают внимание на то, что все известные до сих пор исследования концентрировались на индивидуальных функциях А., и дополняют список некоторыми социальными функциями.
1) Локализация индивида в социальной матрице. Большинство групп настаивают на том, чтобы их члены открыто выражали свое отношение к значимым для группы вопросам. Для группы важно, чтобы это отношение не слишком отклонялось от принятого в группе прототипа. Открытое выражение А. позволяет группе оценивать своих членов и воздействовать на них.
2) А. являются механизмом передачи и распространения социальных репрезентаций и идеологических убеждений. За выражением А. следует реакция социума. Индивид и социум вовлекаются в риторический диалог, заставляющий индивида формулировать свою точку зрения и придерживаться ее. Само по себе «иметь мнение» по какому-то вопросу значит находиться в рамках идеологии. Для того чтобы иметь пусть и негативный А. по отношению к феминизму, необходимо сначала признать феминизм как явление, то есть в какой-то степени принять его.
3) А. могут служить оправданию и воспроизводству социальной системы. Примером таких А. являются негативные А. по отношению к бедным («Они так живут, потому что заслуживают этого»). Установки вроде этой стоят на пути реформирования экономической и социальной системы.
Анализ социальных функций А., их идеологической роли — одно из перспективных направлений будущих исследований.
Одним из наиболее важных вопросов, связанных с понятием А., является вопрос о зависимости между А. и поведением. Концепт А. имеет смысл только в том случае, если он позволяет предсказать соответствующее поведение. Именно эта функция А. была поставлена под большое сомнение в конце 1960-х. Первые сомнения появились гораздо раньше — в 1934, когда Ла Пьер опубликовал данные эксперимента, ставшие известными как «парадокс Ла Пьера» и цитируемые при каждом обсуждении проблемы зависимости между А. и поведением. Ла Пьер путешествовал по США с молодой китайской парой, и в каждом (кроме одного) из 251 отеля и ресторана, куда они приезжали, их принимали весьма любезно (несмотря на то, что многие американцы в 1930-х относились к представителям азиатской расы с предубеждением). По окончании путешествия исследователь послал письменные запросы в каждое из посещенных им вместе с китайцами заведений, а также в некоторые другие. Запросы касались того, не согласятся ли эти заведения принять в качестве гостей китайцев. Результаты оказались прямо противоположными предыдущему опыту: из 128 полученных ответов лишь один был положительным.
Можно привести достаточно возражений против валидности результатов этого раннего эксперимента, вошедшего в историю скорее благодаря яркости и новизне, чем чистоте экспериментального дизайна. Во-первых, измерение А. было проведено после измерения поведения, тогда как принцип каузальности (а между А. и поведением предполагается каузальная связь) подразумевает обратный порядок. С момента измерения поведения до момента измерения А. прошло целых шесть месяцев. Кроме того, не следует исключать возможность того, что сам опыт приема китайской пары мог оказать воздействие на А. хозяев (может быть, они потеряли некоторых клиентов из-за своей терпимости). Во-вторых, в исследовании Ла Пьера не бы проведен анализ причин, по которым не были получены ответы почти на половину запросов. Не известно наверняка, что скрывалось за молчанием более 123 респондентов. В-третьих, в исследовании Ла Пьера применялся единственный индикатор как для измерения А., так и для измерения поведения, что противоречит принципу агрегирования данных, описанному выше. Принцип согласованности также не был соблюден: А. измерялись по отношению к азиатам вообще, а поведение относилось к конкретной китайской паре (несогласованность объекта). И, наконец, самое важное возражение состоит в том, что неясно, был ли человек, отвечавший на запрос, и человек, ответственный за прием посетителей, одним и тем же лицом. Если были измерены А. одного человека и поведение другого, нет никакого повода ожидать значимой корреляции между результатами этих двух измерений.
Однако исследование Ла Пьера не было единственной работой, в которой было указано на отсутствие связи между поведением и А.; и последующие исследования нельзя упрекнуть в большинстве недостатков, присущих эксперименту Ла Пьера. В частности, Корей (Corey, 1937) измерял А. своих студентов по отношению к списыванию, а затем сравнивал полученные данные с реальным поведением студентов во время написания контрольной. Корреляция между А. и поведением оказалась близка к нулю, т.е. студенты, отрицательно относившиеся к списыванию, списывали не реже, чем все остальные. Этот экспериментальный дизайн, правда, можно было бы упрекнуть в том, что не было учтено влияние социальной желательности на ответы испытуемых: какой студент скажет своему преподавателю правду о том, что он думает о списывании? (Проблема социальной желательности вообще крайне существенна для измерения А., поскольку очевидно, что социальные установки подчинены влиянию нормативных социальных факторов.)
Даже тогда, когда выборка состояла исключительно из индивидов, имеющих наиболее выраженные А. (девять верхних и девять нижних процентов распределения), коэффициент корреляции между А. и поведением не превышал 0,4. Такие результаты были получены в эксперименте Де Флер и Вести (DeFleur, Westie, 1958), в котором предметом исследования были А. по отношению к афроамериканцам.
Данные упомянутых выше, а также других исследований (всего 45) позволили Уикеру (Wicker, 1969) сделать следующий пессимистический вывод: гораздо более вероятно, что А. не связаны или очень слабо связаны с поведением, вследствие чего «лучше всего было бы отказаться от понятия аттитюда».
Разрешение кризиса концепции А., остро обозначенного Уикером, пришло в 1970-х, когда Фишбейн и Айзен предложили принцип согласованности и указали на тот факт, что в большинстве исследований, проанализированных Уикером, этот принцип соблюден не был (в частности, Де Флер и Вести, Корей и Ла Пьер использовали общие измерения А. — без спецификации времени, объекта действия и контекста — для предсказания специфичных видов поведения). Последующие исследования выявили ряд других условий, при соблюдении которых А. оказывают влияние на поведение.
А. и поведение: выход из кризиса (переменные, опосредующие влияние А. на поведение):
Ситуационные переменные
1) Для того, чтобы проявилось влияние А. на поведение, необходимо, чтобы особенности социальной ситуации не создавали для этого препятствий. Социальное давление может вызывать конформное, противоречащее А. поведение (что иногда приводит к последующему изменению А., как было показано в экспериментах по когнитивному диссонансу — ). Люди ведут себя в соответствие с А., когда не чувствуют необходимости оправдывать чьи-либо ожидания или же когда думают, что их истинные взгляды в любом случае станут известны (например, при использовании метода мнимого источника информации — выше).
2) А. оказывают сильное влияние на поведение, когда ситуация актуализирует наиболее существенные аспекты А., когда ситуация и А. соответствуют друг другу, как две части мозаики. Это было показано в эксперименте Миллара и Тессера, в ходе которого испытуемые решали логические задачи. Если предварительно вводилась установка на когнитивную важность задач, последующая инструкция, актуализирующая когнитивный аспект, была наиболее эффективной для актуализации всей установки по отношению к задаче. Если же вначале эксперимента давалась информация об аффективной значимости задачи, наиболее действенной была «аффективная» инструкция. Таким образом, для того, чтобы А. находили выражение в действии, необходимо, чтобы ситуация не просто предоставляла такую возможность, но и актуализировала один из аспектов А.
Свойства А.: А. по отношению к конкретному действию проявляются в поведении чаще, чем А. по отношению к образу действий в целом. Например, если человек имеет установку по поводу «здорового образа жизни вообще», он может восхищаться людьми, ведущими здоровый образ жизни, но сам ничего не делать для того, чтобы изменить свой образ жизни. Если же А. относится к конкретному действию — бегу по утрам, то скорей всего этот человек действительно будет бегать каждое утро. А. по отношению к конкретным действиям жизнь дает больше шансов воплотиться в поведении.
1) На поведение влияют выраженные (сильные) А. Социальные установки приобретают выраженный характер в следующих случаях:
а) А. сформирован и закреплен личным опытом. Фацио и Занна (Fazio, Zanna, 1981) исследовали ситуацию в Корнельском университете, где имелись проблемы с жильем для студентов. Все студенты демонстрировали установку на то, чтобы университетские власти что-то предприняли для разрешения этой проблемы. Однако действовали в соответствие с этим А. только те студенты, которые были стеснены в жилье сами. Часто мы не склонны действовать в соответствие со своими А., пока ситуация не затронет нас лично, многократно усиливая А.
б) А. актуализирован (осознан). В эксперименте Динера и Уолбома (Diener, Wallbom, 1976) 71% студентов жульничали при выполнении задания, когда зеркал в комнате не было, и только 7% жульничали, когда перед ними стояли зеркала (что способствовало осознанию себя). При этом почти все студенты изначально демонстрировали установку на аморальность обмана. А. чаще воплощался в поведении, когда испытуемые осознавали себя (и соответственно свои А.). Схожий эффект был получен, когда испытуемых просто просили задуматься, прежде чем совершить какое-то действие — поведение было в большей мере связано с А.
Личностные переменные
1) А. сильнее влияют на поведение людей с низким самомониторингом. Люди с низким самомониторингом стремятся вести себя в соответствие с собственными убеждениями, а не с ожиданиями других.
2) Люди с высоким самоосознанием чаще ведут себя в соответствии с А. Дюваль и Виклеланд считают самоосознание устойчивой чертой личности.
3) Степень самосогласованности (черта личности по Бему и Аллену) также оказывает влияние на степень связи между А. и поведением. Высоко самосогласованные люди стремятся к тому, чтобы между их поступками и убеждениями не было противоречий.
4) А. в значительной степени влияют на поведение людей, имеющих не минимальный, но и не слишком обширный опыт в отношении объекта А. Такой вывод можно сделать, объединив результаты исследований Шлегеля и Фацио и Занны. Шлегель утверждает, что опыт расширяет поведенческий репертуар и усложняет структуру А. таким образом, что зависимость поведения от А. становится незаметной (А. перестает быть оценочной реакцией и становится сложным процессом выбора формы поведения). Фацио и Занна настаивают, что при минимальном опыте вероятнось совпадения А. и поведения низка, поскольку А. не выражены (не сформированы). Отсюда следует, что зависимость степени связи между А. и поведением от опыта взаимодейтствия с объектом носит криволинейный характер, и эта зависимость достигает максимума при наличие среднего объема опыта.
Таким образом, влияние А. на поведение будет наиболее сильным у субъекта, не подверженного социальному влиянию, осознающего себя, имеющего устойчивые А. по отношению к конкретному действию в ситуации, актуализирующей какие-либо аспекты А., раскрывающей возможности для соответствующего поведения.
Теоретические модели связи между А. и поведением.
Кризис концепции А. 1960-х был разрешен не только благодаря введению новых методологических правил (принципов агрегирования данных и согласованности) и исследованию переменных, опосредующих влияние поведения на А., но и благодаря включению концепции А. в более широкий теоретический контекст. Это привело к появлению теории обоснованного действия (Fishbein & Ajzen, 1975) и ее более поздней разработке в виде теории запланированного действия (Ajzen, 1988).
Выше было рассмотрено социальное влияние как один из факторов, оказывающих воздействие на степень зависимости между А. и поведением. Фишбейн и Айзен предложили модель А. и поведения, которая включает компонент социальных норм как основной фактор. Основное предположение теории состоит в том, что большая часть поведения, изучаемого в социальной психологии, является подвластным волевому контролю (т.е. индивид в состоянии выбирать, вести ли ему себя определенным образом или нет). Авторы теории полагают, что непосредственной детерминантой поведения является «поведенческое намерение». «Поведенческое намерение», в свою очередь, зависит от А. по отношению к поведению и субъективной нормы. А. представляет собой оценку поведения — то, в какой степени индивид «считает данное поведение плохим или хорошим». Детерминантами А. являются «поведенческие убеждения» (представления о последствиях поведения) и «оценка последствий». Субъективная норма представляет собой убеждения индивида относительно того, насколько значимые другие ожидают от него данного поведения (воспринимаемое социальное давление). Детерминантами субъективной нормы являются «нормативные убеждения» (убеждения индивида относительно того, насколько каждый из значимых других ожидает от него определенного поведения) и «мотивация подчинения» (склонность индивида конформно реагировать на ожидания других). Авторы теории утверждают, что относительные доли вклада А. и субъективных норм в предсказание поведения неопределимы заранее и зависят от конкретного типа поведения и индивида. Теория обоснованного действия получила значительную эмпирическую поддержку. Будет ли мать запрещать своему ребенку есть сладкое, зависит от того, какие последствия запрета она предполагает (уменьшение риска кариеса), как она оценивает эти последствия (насколько важно снизить риск заболевания ребенка кариесом), что думают об этом значимые для нее люди (одобряют ли мама или муж этот запрет) и насколько важно для нее мнение этих людей.
Применимость теории обоснованного действия ограничена поведением, поддающимся сознательному контролю человека. Полностью под контролем индивида (в том смысле, что их выполнение зависит исключительно от мотивации субъекта) находятся лишь наиболее простые виды поведения. Это исключает из рассмотрения теорией не только поведение в силу привычки и аддиктивное поведение, но и любое поведение, которое требует специальных навыков, ресурсов или совместных действий.
Теория запланированного действия возникла как реакция на этот недостаток и как попытка создания модели, пригодной для анализа более широкого спектра поведения. Айзен добавил к модели обоснованного действия новый конструкт — «воспринимаемая контролируемость поведения». Конструкт отражает представления индивида о том, насколько просто или сложно выполнить рассматриваемое действие. Относительно приведенного выше примера это означает, что запрет на сладкое будет зависеть также от того, насколько сложной мать считает реализацию этого запрета (доступность продуктов, не содержащих сахара).
Воспринимаемая контролируемость поведения оказывает влияние как на поведенческое намерение, так и на само поведение. Влияние на поведенческое намерение очевидно: люди не формируют намерений, если уверены в невозможности их реализовать /я не намереваюсь упомянуть в этой статье все исследования, связанные с А., поскольку понимаю, что это нереально — А.Р./. Влияние воспринимаемой контролируемости поведения на само поведение имеет место благодаря двум фактам: 1) чем больше мы верим в то, что желаемое действие находится под нашим контролем, тем больше усилий прилагаем для его выполнения; 2) если индивид реально оценивает степень своего контроля над ситуацией, влияние воспринимаемой контролируемости на поведение отражает влияние реальных внешних ограничений.
Теория запланированного поведения позволяет лучше объяснить поведение, не находящееся под полным контролем человека. По данным Година и Кока по сравнению с теорией обоснованного действия, она увеличивает процент объясненной дисперсии поведения в среднем на 11%.
Влияние поведения на А.
Между поведением и А. существует двойственное отношение. Не только посредством изменения А. можно изменять поведение, но и наоборот, модифицируя поведение, можно оказывать влияние на А. Существуют три основные теории, объясняющие процесс обратного влияние поведения на А.
1) Теория самопрезентации (Snyder, 1987) утверждает, что поведение влияет на А., когда люди мотивированы произвести хорошее впечатление на окружающих. Люди стремятся казаться последовательными, поэтому они демонстрируют А., соответствующие их поведению. Однако эта теория не дает информации о том, действительно ли люди изменяют свои установки ради того, чтобы казаться лучше, или только делают вид. Кроме того, как будет показано ниже, мы изменяем свои А. даже в том случае, если никто не может проверить, как мы вели себя раньше.
2) Теория когнитивного диссонанса (Festinger, 1957) постулирует, что влияние поведения на А. может иметь место тогда, когда возникает диссонанс — негативное побудительное состояние, возникшее вследствие рассогласованности знаний. Диссонанс, в частности, возникает, когда индивид по каким-либо причинам поступает вразрез со своими А. Согласно теории, диссонанс может быть снижен благодаря изменению одной из противоречащих друг другу когниций. Для того, чтобы поведение, противоречащее А., привело к изменению последнего, должны быть соблюдены следующие условия:
А) Индивид добровольно выполняет действие, по отношению к которому он настроен отрицательно. В известном эксперименте Фестингера и Карлсмита (Festinger, Carlsmith, 1959) испытуемые выполняли скучную работу, а затем их просили солгать другому испытуемому о том, что работа была интересной. Когда экспериментатор подчеркивал возможность отказаться, солгавшие испытуемые меняли свое отношение к скучной работе на более положительное. Если задание представлялось как обязательное, изменений в А. не следовало.
Б) Индивид чувствует сильную связь со своим поступком (обязательства). В эксперименте Фестингера и Карлсмита условие сильной связи задавалось через личную встречу испытуемого с подставным, которому он рассказывал об интересности задачи, а слабой — тем, что испытуемый оставлял письменное сообщение для подставного.
В) У поведения оказываются негативные последствия. В одном из опытов испытуемые пили горькое лекарство, якобы анестезирующее и необходимое для дальнейшего исследования факторов вкуса, после чего исследование не состоялось «по вине врача». Испытуемые преуменьшали неприятный вкус выпитого лекарства.
Г) Индивиды приписывают себе ответственность за неприятные последствия. Это условие было проверено следующим образом. Испытуемым давалась возможность самим выбрать партнера для совместного выполнения задания (размер вознаграждения зависел от успешности его выполнения). Испытуемые, которые заранее знали о негативных характеристиках партнера, в ходе эксперимента меняли свой А. по отношению к нему на более положительный. Те испытуемые, которым сообщали о негативных характеристиках уже после выбора, никак не меняли своего отношения к партнеру.
Д) Надежное внешнее оправдание поведения отсутствует. Важность этого условия была подтверждена в экспериментах Леппера. Если детям грозили суровым наказанием за игру с привлекательной игрушкой, они не меняли своего отношения к ней (поскольку подчинение можно было оправдать сильной внешней угрозой). Если же угроза наказания была слабой, дети начинали считать игрушку менее привлекательной.
Е) Напрасно затраченные усилия. Испытуемые, затратившие больше усилий для того, чтобы попасть в группу, оценивали ее более высоко.
Ж) Индивид обладает сильной Я-концепцией. Только в этом случае поступок, противоречащий А., создает угрозу устойчивому положительному представлению о себе и требует приведения в соответствие А. и поведения.
З) После совершения действия, противоречащего А., прошло достаточно времени для того, чтобы индивид успел изменить А.
Таким образом, каждый раз, когда люди в результате добровольного выбора совершают поступки, противоречащие их положительному представлению о себе, они изменяют свои установки под влиянием этих поступков.
Теория самовосприятия (Bem, 1972) утверждает, что на вопрос «Что было раньше — аттитюд или поведение?» следует отвечать «поведение». Поскольку изначально люди не имеют четких установок, то о том, что они любят, а что — нет, они узнают, наблюдая за собственным поведением как бы со стороны. Теория не признает важности первоначального А. Это положение было проверено в эксперименте, проведенном Бемом и Макконелом. Испытуемых студентов просили написать очерк о ненужности студенческого контроля за количеством лекций. Одна группа выбирала аргументацию, а у второй группы выбора не было. После написания очерка часть студентов просили дать свою настоящую оценку проблемы, а другую часть — вспомнить свою первоначальную оценку (до написания очерка). Были получены заметные различия в оценках между группами с выбором и без него, но не было различий между испытуемыми, дававшими текущую и первоначальную оценку. Таким образом, результаты эксперимента показывают, что в момент формирования оценки после поведения, первоначальный А. теряет свою актуальность.
Три теории описывают три различных вида влияния поведения на А.:
1) Теория самопрезентации — фиктивное изменение А. с целью произвести хорошее впечатление на других.
2) Теория когнитивного диссонанса — изменение А. в результате поведения, противоречащего им.
3) Теория самовосприятия — влияние поведения на А. в случае, если последние недостаточно выражены.
Изучение А. в социальной психологии имеет большой практический смысл. Конечной целью многих социальных программ (и не только их) является изменение поведения. Речь может идти о поведении в отношении окружающей среды, собственного здоровья, потребительском поведении, политическом поведении и проч. Программы предвыборной агитации, рекламные кампании, социальные программы по предотвращению курения среди подростков основываются на убеждении, что изменение А. влечет за собой изменения в поведении, и направлены в первую очередь на изменение А. В этой связи всегда вызывали и будут вызывать интерес техники изменения А. Другое многообещающее направление исследований, возникшее во второй половине 1990-х, связано с социальной природой А. и их идеологической функцией. Радикальная критика реификации концепта А. открывает новые горизонты для переосмысления этого центрального понятия социальной психологии
А.О. Рабинович
Социология: Энциклопедия. — Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом.
А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко.
2003.
АТТИТЬЮД — это… Что такое АТТИТЬЮД?
(Attitude; Einstellung), установка — готовность, предрасположенность субъекта, возникающая при предвосхищении им определенного объекта или ситуации и обеспечивающая устойчивый целенаправленный характер протекания тех или иных действий по отношению к данному объекту.
«Установка для нас — готовность психики действовать или реагировать в известном направлении. Это понятие очень важно именно в психологии сложных душевных явлений, потому что оно дает выражение тому своеобразному психологическому явлению, в силу которого известные раздражения в известное время действуют сильно, а в другое время слабо, или же не действуют вовсе. Быть установленным — значит быть готовым к чему-нибудь определенному, даже тогда, когда это определенное является бессознательным, потому что установленность есть то же самое, что и априорная направленность на что-то определенное, независимо от того, находится это определенное в представлении или нет.
Готовность, в виде которой я понимаю установку, состоит всегда в том, что налицо имеется известная субъективная констелляция, определенное сочетание психических факторов или содержаний, которое или установит образ действия в том или ином определенном направлении, или воспримет внешнее раздражение тем или иным определенным способом <…> Установка всегда имеет точку направления, которая может быть сознательной или бессознательной <…> Сознается или не сознается та точка, на которую направлена установка, — это не имеет значения для выбирающего действия установки, потому что выбор уже дан установкой априори и в дальнейшем происходит автоматически. Но практически следует отличать сознательное от бессознательного, потому что чрезвычайно часто бывают налицо две установки: одна сознательная, а другая — бессознательная. Этим я хочу сказать, что сознание имеет наготове иные содержания, нежели бессознательное. Такая двойственность установки особенно ясно обнаруживается при неврозе.Вся психология индивида даже в его наиболее существенных чертах бывает ориентирована различно в соответствии с его привычной установкой. Хотя общие психологические законы имеют значение для каждого индивида, однако нельзя сказать, что все они характеризуют отдельную личность, поскольку сам способ действия этих законов изменяется в соответствии с его привычной установкой. Привычная установка всегда есть результат всех факторов, способных существенно влиять на психическое, а именно: врожденного предрасположения, влияния среды, жизненного опыта, прозрений и убеждений, приобретенных путем дифференциации, коллективных представлений и др. Без такого безусловно фундаментального значения установки было бы невозможно существование индивидуальной психологии <…> В сущности, установка есть явление индивидуальное и не укладывается в рамки научного подхода. Но в опыте можно различать известные типические установки, поскольку различаются также и психические функции. Если какая-нибудь функция обычно преобладает, то из этого возникает типическая установка. Смотря по роду дифференцированной функции, возникают констелляции содержаний, которые и создают соответствующую установку. Так, существует типическая установка человека мыслящего, чувствующего, ощущающего и интуитивного». (ПТ, пар. 814).Приспособление к окружающей среде требует соответствующей установки. Но в силу меняющихся обстоятельств ни одна установка не является успешной «на все времена». И когда она перестает соответствовать условиям внешней или внутренней реальности, наступает период психологических трудностей (например, вспышка невроза).
Словарь по аналитической психологии. — М.: Б&К.
В.В. Зеленский.
2002.
что такое в Прикладных аспектах современной психологии
АТТИТЮД
одно из центральных понятий социологии и социальной психологии , имеющее давнюю историю изучения. В 1935 Г.Олпорт утверждал, что А. *наиболее важный и характерный концепт современной социальной психологии*. С тех пор понятие *А.* не утратило своей популярности (пережив определенный кризис в 1960-х и новую волну популярности в 1970-х), что обусловлено неослабевающим интересом, проявляемым к нему со стороны прикладной науки.
А. практическая транскрипция англоязычного термина *attitude* (*отношение*, *позиция*). Обычно термин переводится как *установка*, однако понятие *установка* в русском научном словоупотреблении имеет коннотации со школой Узнадзе , сосредоточившей свои усилия на изучении установки физиологического типа. Напротив, под термином *attitude* в западной психологической литературе понимается социальная установка, поэтому перевод *аттитюд* кажется более приемлемым.
Понятие *А.* было впервые предложено Томасом и Знанецким в 1918 для объяснения различий в успешности адаптации польских крестьян в США. В понимании авторов, А. обеспечивали связь индивида с его группой, делали возможным взаимодействие индивидуального и социального. Хотя общепризнанного определения А. не существует, в настоящее время под ним принято понимать благоприятную или неблагоприятную оценочную реакцию на объект, выражающуюся в когнитивных оценках (мнениях), эмоциях и поведении. Объектом в данном случае может служить все, по отношению к чему индивид может реагировать благоприятным или неблагоприятным образом другой человек, неодушевленный объект, социальная группа, нация, действие, идея и пр. А. это гипотетический конструкт. С точки зрения М. Агостинос и Я. Уокера (Augoustinos, Walker, 1995), это понятие следует рассматривать скорее как прилагательное, чем как существительное, поскольку оно имеет описательную функцию. Когда мы говорим, что некто имеет негативный А. по отношению к феминизму , например, мы просто пытаемся описать совокупность скрытых поведенческих реакций в отношении феминизма, которые выводятся из других, более открытых реакций индивида. Таким образом, А. не является самостоятельной сущностью, но попыткой обобщенного описания поведения.
Структура А. В социальной психологии существует два конфликтующих подхода к определению структуры А. Согласно одному из них, А. имеет трехкомпонентную структуру, включающую когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты впервые такая модель А. была предложена Розенбергом и Ховландом ( Таблицу 2 в Приложении). Каждый из компонентов может проявляться в виде вербальных и невербальных реакций (и может быть измерен с помощью вербальных и невербальных индикаторов). Например, положительный А. по отношению к идеологии *Гринпис* может выражаться в том, что индивид часто высказывается о важности акций названной организации для будущего человечества (вербальная когнитивная реакция), в активном принятии участия в этих акциях (невербальная поведенческая реакция) или в энергичных одобрительных кивках при виде лидеров *Гринпис*, выступающих по телевидению (невербальная аффективная реакция).
Критика трехкомпонентного подхода к А. сводится к двум основным моментам. Во-первых, многие исследования показывают, что корреляция между тремя компонентами А. низка. Во-вторых, бессмысленно включать в структуру А. поведенческие проявления, коль скоро понятие предназначено для объяснения и предсказания поведения. Критики трехкомпонентной структуры (представляющие второй подход) считают, что аффективный компонент единственный релевантный индикатор А. и что установку следует отличать от убеждения и поведенческого намерения.
Эмпирические данные не дают возможности с достоверностью утверждать, что одна из моделей больше соответствует реальности, чем другая. Складывается впечатление, что предпочтение одной их них дело вкуса исследователя. Так, Агостинос и Уокер (Augoustinos, Walker, 1995) называют трехкомпонентную модель устаревшей, а Манстед в статье, вышедшей годом позже (Manstead, 1996), никак не упоминает об одномерной модели, подробно рассматривая модель Розенберга и Ховланда. Шлегель и Ди Текко (Shlegel, DiTecco, 1982) считают, что размерность структуры А. зависит от вида объекта. Одномерная структура существует в тех случаях, когда убеждения относительно объекта немногочисленны, просты и непротиворечивы. Если индивид имеет личный опыт взаимодействия с объектом, его убеждения относительно последнего скорее всего более многочисленны, достаточно сложны и часто противоречивы. В последнем случае простой оценочной реакции недостаточно для того, чтобы представить всю структуру А. ( схему 1 в приложении).
А. не может быть измерен напрямую, но только с помощью регистрируемых когнитивных, аффективных или поведенческих реакций. Выделяют три группы методов измерения: вербальный самоотчет, физиологические и поведенческие методы. Физиологические методы включают в себя измерение интенсивности кожно-гальванической реакции при предъявлении стимула, анализ электромиограммы, измерение частоты сердечных сокращений, частоты дыхания и прочих физиологических изменений, сопровождающих эмоциональную реакцию на объект. Их недостаток в том, что они дают возможность оценить либо интенсивность эмоциональной реакции (кожно-гальваническая реакция), либо ее направление (электромиограмма), но не то и другое одновременно.
Поведенческие методы чаще используются для измерения тех А., выражать которые в открытую люди не расположены по тем или иным причинам. Примерами измерения А. помощью поведенческих реакций могут служить замеры шума аплодисментов при появлении артиста, количества банок из-под определенной марки пива в мусорных корзинах, частоты посещения сайта, а также методы потерянных писем и мнимого источника информации.
Метод потерянных писем состоит в том, что исследователь *роняет* в общественных местах или на улицах города большое количество неотправленных писем с надписанным адресом и маркой. Человек, находящий одно из таких *потерянных* писем, должен решить, отправить ли письмо, проигнорировать его или уничтожить. Отправка найденного письма социально одобряемое поведение. Однако если письмо адресовано организации или человеку, по отношению к которым у испытуемого сложился негативный А., он может не послать письмо. Таким образом, сравнивая доли писем, пришедшие по экспериментальному адресу (адресу интересующей исследователя организации) и нейтральному адресу, можно делать выводы об А. по отношению к определенной организации. В частности, Милграм использовал этот метод для изучения А. по отношению к коммунистам в Гонконге в 1960-х (Милграм, 2001). Основной недостаток метода трудоемкость процесса разбрасывания писем.
Метод мнимого источника информации был предложен Джонсом и Сигалом. Для реализации метода необходимо убедить испытуемых, что хитроумный прибор, имеющийся у экспериментатора, в состоянии измерить их истинные убеждения, вне зависимости от желания их скрыть. Затем испытуемых просят отвечать на вопросы, касающиеся исследуемого объекта, стараясь при этом как можно точнее предсказать показания прибора. Испытуемые в такой ситуации склонны отвечать более искренне, поскольку считают, что их истинные взгляды в любом случае будут обнаружены. Недостатки метода мнимого источника информации состоят в его дороговизне, а также в том, что необходимым условием его реализации является неинформированность испытуемых. В этой связи поднимаются также определенные этические вопросы.
К методам измерения А. с помощью вербальных самоотчетов относятся шкалы Лайкерта, шкалы Терстоуна, семантический дифференциал Осгуда и репертуарные решетки. Шкала Лайкерта представляет собой набор положительных и отрицательных утверждений об объекте, которые испытуемые оценивают по пятибалльной шкале (от *совершенно согласен* до *совершенно не согласен*). Итоговая оценка А. вычисляется путем суммирования баллов, полученных за каждый ответ. Шкала Лайкерта конструируется в несколько этапов. Сначала подбирается избыточно большое количество утверждений, относящихся к объекту. Затем проводится пилотажное исследование для оценки надежности и валидности каждого пункта. В окончательной шкале остаются только утверждения, удовлетворяющие обоим требованиям (надежности и валидности). Иногда вместо дорогостоящего пилотажного исследования используют экспертную оценку отобранных утверждений. Основной недостаток шкал Лайкерта состоит в том, что шкалу приходится конструировать заново для каждого изучаемого объекта. Этого неудобства лишен метод семантического дифференциала. Его автор Осгуд с помощью факторного анализ выделил три базисных измерения, в соответствии с которыми можно описать любое понятие: оценка, сила и активность. Пары прилагательных, высоко коррелирующие с фактором оценки, могут быть использованы для описания А. Респондентов просят по семибалльной шкале оценить, какой из двух антонимов (например, приятный/неприятный) лучше описывает объект. Пункты шкалы изменяются от -3 до 3. Итоговая оценка А. вычисляется путем суммирования оценок по каждому пункту шкалы. Сложность метода в том, что нерелевантность некоторых пар прилагательных исследуемому объекту может порождать артефакты.
При измерении А. должны соблюдаться три основных принципа.
1) Принцип агрегирования. Он заимствован из психометрики и состоит в том, что измерение любого сложного концепта с помощью единственного утверждения (вопроса) не может быть надежным. Ответ на единственный вопрос может быть результатом множества посторонних факторов, не отражая истинного положения вещей. Например, отрицательный ответ на вопрос *Согласитесь ли Вы пригласить в гости представителя черной расы?* может свидетельствовать вовсе не о расистских настроениях, а о том, что человек не располагает подходящими для приема гостей жилищными условиями или просто не терпит любых гостей в своем доме. Отсюда следует, что А. должны измеряться с помощью шкал, состоящих из ряда пунктов.
2) В шкалу измерения А. должны быть включены пункты, позволяющие измерить все три компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий.
3) Принцип согласованности. Измеряемый А. должен быть согласован с поведением, ради прогнозирования которого он измеряется. Согласно Фишбейну и Айзену (Fishbein, Ajzen, 1977), это означает, что измеряемый А. и прогнозируемое поведение должны совпадать не только по действию, но и по объекту, контексту действия и времени совершения действия. Так, если стоит задача измерения А. по отношению к покупке шоколада с целью предсказать объем продаж шоколада определенной марки в киосках города в течение следующего месяца, следует измерить не просто отношение к покупке шоколада, а отношение к покупке шоколада данной марки (объект) в киоске (контекст) в ближайший месяц (время). В то же время, Фацио утверждает, что соблюдение этого условия необязательно. Можно удачно спрогнозировать поведение даже с помощью общего А. (без учета конкретного объекта, контекста и времени), если последний был сформирован в результате личного опыта (взаимодействия с объектом) и обладает вследствие этого ясностью, силой и доступностью.
Функции А. Приводимый ниже классический список функций А. был предложен Кацом (Katz, 1960).
1) Функция познания. А. позволяют распределять поступающую информацию по категориям. Они экономят нашу энергию благодаря им нет необходимости каждый раз заново затрачивать время и силы на оценку объекта. Цена категоризации потеря части информации, однако мы охотно платим ее за возможность упростить и лучше понять сложный окружающий мир (точнее, мы платим за иллюзию такого понимания).
2) Утилитарная функция. *Правильные* А. помогают достичь желаемой цели. Политическая корректность пример выражения А. из утилитарных соображений. Эта функция тесно связана с возможностью использования А. для самолокализации индивида внутри социальной матрицы ( ниже).
3) Экспрессивная функция. Люди часто охотно выражают А., которые отражают их основные ценности или составляют ядро их представлений о себе. Это может быть направлено как на утверждение справедливости собственного самопонимания, так и на публичную демонстрацию принадлежности к референтной группе. Майки с названиями рок-групп или международных организаций, шарфы цветов любимой команды, ярлыки с именами модных дизайнеров на одежде примеры выражения А. с целью сообщить другим нечто о себе. По словам Агостинос и Уокера, это тот случай, когда вы становитесь *тем, во что вы одеты, или, по меньшей мере, тем, что написано на том, во что вы одеты*.
4) Эго-защитная функция. А. этого типа часто враждебны по отношению к объекту и плохо поддаются изменению. Они защищают индивида от негативных чувств по отношению к себе или своей группе путем проекции их на другую группу. Так, гомофобия свойственна тем, кто не принимает некоторые стороны своей собственной сексуальности, самыми яростными антисемитами становятся те, в чьих жилах течет еврейская кровь, а святыми раскаявшиеся грешники.
К этим четырем функциям можно было бы добавить самозащитную функцию А. А. могут влиять на отбор, оценивание и запоминание релевантной информации таким образом, чтобы исключить информацию, противоречащую А. Мы просто не замечаем положительных качеств человека, по отношению к которому сформировали негативный А. Влияние А. на восприятие и оценивание информации особенно велико, если он доступен, высоко устойчив и базируется на продуманной системе суждений.
Дальнейшие работы на тему функций А. (Shavitt, 1987, Herek, 1986) отталкивались от приведенной выше первоначальной классификации, объединяя или добавляя отдельные функции. Было отмечено, что возможность изменения А. зависит от выполняемых им функций, а также от того, основан ли он на реальном или предвосхищаемом опыте.
Агостинос и Уокер (Augoustinos, Walker, 1995) обращают внимание на то, что все известные до сих пор исследования концентрировались на индивидуальных функциях А., и дополняют список некоторыми социальными функциями.
1) Локализация индивида в социальной матрице. Большинство групп настаивают на том, чтобы их члены открыто выражали свое отношение к значимым для группы вопросам. Для группы важно, чтобы это отношение не слишком отклонялось от принятого в группе прототипа. Открытое выражение А. позволяет группе оценивать своих членов и воздействовать на них.
2) А. являются механизмом передачи и распространения социальных репрезентаций и идеологических убеждений. За выражением А. следует реакция социума. Индивид и социум вовлекаются в риторический диалог, заставляющий индивида формулировать свою точку зрения и придерживаться ее. Само по себе *иметь мнение* по какому-то вопросу значит находиться в рамках идеологии. Для того чтобы иметь пусть и негативный А. по отношению к феминизму, необходимо сначала признать феминизм как явление, то есть в какой-то степени принять его.
3) А. могут служить оправданию и воспроизводству социальной системы. Примером таких А. являются негативные А. по отношению к бедным (*Они так живут, потому что заслуживают этого*). Установки вроде этой стоят на пути реформирования экономической и социальной системы.
Анализ социальных функций А., их идеологической роли одно из перспективных направлений будущих исследований.
Одним из наиболее важных вопросов, связанных с понятием А., является вопрос о зависимости между А. и поведением. Концепт А. имеет смысл только в том случае, если он позволяет предсказать соответствующее поведение. Именно эта функция А. была поставлена под большое сомнение в конце 1960-х. Первые сомнения появились гораздо раньше в 1934, когда Ла Пьер опубликовал данные эксперимента, ставшие известными как *парадокс Ла Пьера* и цитируемые при каждом обсуждении проблемы зависимости между А. и поведением. Ла Пьер путешествовал по США с молодой китайской парой, и в каждом (кроме одного) из 251 отеля и ресторана, куда они приезжали, их принимали весьма любезно (несмотря на то, что многие американцы в 1930-х относились к представителям азиатской расы с предубеждением). По окончании путешествия исследователь послал письменные запросы в каждое из посещенных им вместе с китайцами заведений, а также в некоторые другие. Запросы касались того, не согласятся ли эти заведения принять в качестве гостей китайцев. Результаты оказались прямо противоположными предыдущему опыту: из 128 полученных ответов лишь один был положительным.
Можно привести достаточно возражений против валидности результатов этого раннего эксперимента, вошедшего в историю скорее благодаря яркости и новизне, чем чистоте экспериментального дизайна. Во-первых, измерение А. было проведено после измерения поведения, тогда как принцип каузальности (а между А. и поведением предполагается каузальная связь) подразумевает обратный порядок. С момента измерения поведения до момента измерения А. прошло целых шесть месяцев. Кроме того, не следует исключать возможность того, что сам опыт приема китайской пары мог оказать воздействие на А. хозяев (может быть, они потеряли некоторых клиентов из-за своей терпимости). Во-вторых, в исследовании Ла Пьера не бы проведен анализ причин, по которым не были получены ответы почти на половину запросов. Не известно наверняка, что скрывалось за молчанием более 123 респондентов. В-третьих, в исследовании Ла Пьера применялся единственный индикатор как для измерения А., так и для измерения поведения, что противоречит принципу агрегирования данных, описанному выше. Принцип согласованности также не был соблюден: А. измерялись по отношению к азиатам вообще, а поведение относилось к конкретной китайской паре (несогласованность объекта). И, наконец, самое важное возражение состоит в том, что неясно, был ли человек, отвечавший на запрос, и человек, ответственный за прием посетителей, одним и тем же лицом. Если были измерены А. одного человека и поведение другого, нет никакого повода ожидать значимой корреляции между результатами этих двух измерений.
Однако исследование Ла Пьера не было единственной работой, в которой было указано на отсутствие связи между поведением и А.; и последующие исследования нельзя упрекнуть в большинстве недостатков, присущих эксперименту Ла Пьера. В частности, Корей (Corey, 1937) измерял А. своих студентов по отношению к списыванию, а затем сравнивал полученные данные с реальным поведением студентов во время написания контрольной. Корреляция между А. и поведением оказалась близка к нулю, т.е. студенты, отрицательно относившиеся к списыванию, списывали не реже, чем все остальные. Этот экспериментальный дизайн, правда, можно было бы упрекнуть в том, что не было учтено влияние социальной желательности на ответы испытуемых: какой студент скажет своему преподавателю правду о том, что он думает о списывании? (Проблема социальной желательности вообще крайне существенна для измерения А., поскольку очевидно, что социальные установки подчинены влиянию нормативных социальных факторов.)
Даже тогда, когда выборка состояла исключительно из индивидов, имеющих наиболее выраженные А. (девять верхних и девять нижних процентов распределения), коэффициент корреляции между А. и поведением не превышал 0,4. Такие результаты были получены в эксперименте Де Флер и Вести (DeFleur, Westie, 1958), в котором предметом исследования были А. по отношению к афроамериканцам.
Данные упомянутых выше, а также других исследований (всего 45) позволили Уикеру (Wicker, 1969) сделать следующий пессимистический вывод: гораздо более вероятно, что А. не связаны или очень слабо связаны с поведением, вследствие чего *лучше всего было бы отказаться от понятия аттитюда*.
Разрешение кризиса концепции А., остро обозначенного Уикером, пришло в 1970-х, когда Фишбейн и Айзен предложили принцип согласованности и указали на тот факт, что в большинстве исследований, проанализированных Уикером, этот принцип соблюден не был (в частности, Де Флер и Вести, Корей и Ла Пьер использовали общие измерения А. без спецификации времени, объекта действия и контекста для предсказания специфичных видов поведения). Последующие исследования выявили ряд других условий, при соблюдении которых А. оказывают влияние на поведение.
А. и поведение: выход из кризиса (переменные, опосредующие влияние А. на поведение):
Ситуационные переменные
1) Для того, чтобы проявилось влияние А. на поведение, необходимо, чтобы особенности социальной ситуации не создавали для этого препятствий. Социальное давление может вызывать конформное, противоречащее А. поведение (что иногда приводит к последующему изменению А., как было показано в экспериментах по когнитивному диссонансу ). Люди ведут себя в соответствие с А., когда не чувствуют необходимости оправдывать чьи-либо ожидания или же когда думают, что их истинные взгляды в любом случае станут известны (например, при использовании метода мнимого источника информации выше).
2) А. оказывают сильное влияние на поведение, когда ситуация актуализирует наиболее существенные аспекты А., когда ситуация и А. соответствуют друг другу, как две части мозаики. Это было показано в эксперименте Миллара и Тессера, в ходе которого испытуемые решали логические задачи. Если предварительно вводилась установка на когнитивную важность задач, последующая инструкция, актуализирующая когнитивный аспект, была наиболее эффективной для актуализации всей установки по отношению к задаче. Если же вначале эксперимента давалась информация об аффективной значимости задачи, наиболее действенной была *аффективная* инструкция. Таким образом, для того, чтобы А. находили выражение в действии, необходимо, чтобы ситуация не просто предоставляла такую возможность, но и актуализировала один из аспектов А.
Свойства А.: А. по отношению к конкретному действию проявляются в поведении чаще, чем А. по отношению к образу действий в целом. Например, если человек имеет установку по поводу *здорового образа жизни вообще*, он может восхищаться людьми, ведущими здоровый образ жизни, но сам ничего не делать для того, чтобы изменить свой образ жизни. Если же А. относится к конкретному действию бегу по утрам, то скорей всего этот человек действительно будет бегать каждое утро. А. по отношению к конкретным действиям жизнь дает больше шансов воплотиться в поведении.
1) На поведение влияют выраженные (сильные) А. Социальные установки приобретают выраженный характер в следующих случаях:
а) А. сформирован и закреплен личным опытом. Фацио и Занна (Fazio, Zanna, 1981) исследовали ситуацию в Корнельском университете, где имелись проблемы с жильем для студентов. Все студенты демонстрировали установку на то, чтобы университетские власти что-то предприняли для разрешения этой проблемы. Однако действовали в соответствие с этим А. только те студенты, которые были стеснены в жилье сами. Часто мы не склонны действовать в соответствие со своими А., пока ситуация не затронет нас лично, многократно усиливая А.
б) А. актуализирован (осознан). В эксперименте Динера и Уолбома (Diener, Wallbom, 1976) 71% студентов жульничали при выполнении задания, когда зеркал в комнате не было, и только 7% жульничали, когда перед ними стояли зеркала (что способствовало осознанию себя). При этом почти все студенты изначально демонстрировали установку на аморальность обмана. А. чаще воплощался в поведении, когда испытуемые осознавали себя (и соответственно свои А.). Схожий эффект был получен, когда испытуемых просто просили задуматься, прежде чем совершить какое-то действие поведение было в большей мере связано с А.
Личностные переменные
1) А. сильнее влияют на поведение людей с низким самомониторингом. Люди с низким самомониторингом стремятся вести себя в соответствие с собственными убеждениями, а не с ожиданиями других.
2) Люди с высоким самоосознанием чаще ведут себя в соответствии с А. Дюваль и Виклеланд считают самоосознание устойчивой чертой личности.
3) Степень самосогласованности (черта личности по Бему и Аллену) также оказывает влияние на степень связи между А. и поведением. Высоко самосогласованные люди стремятся к тому, чтобы между их поступками и убеждениями не было противоречий.
4) А. в значительной степени влияют на поведение людей, имеющих не минимальный, но и не слишком обширный опыт в отношении объекта А. Такой вывод можно сделать, объединив результаты исследований Шлегеля и Фацио и Занны. Шлегель утверждает, что опыт расширяет поведенческий репертуар и усложняет структуру А. таким образом, что зависимость поведения от А. становится незаметной (А. перестает быть оценочной реакцией и становится сложным процессом выбора формы поведения). Фацио и Занна настаивают, что при минимальном опыте вероятнось совпадения А. и поведения низка, поскольку А. не выражены (не сформированы). Отсюда следует, что зависимость степени связи между А. и поведением от опыта взаимодейтствия с объектом носит криволинейный характер, и эта зависимость достигает максимума при наличие среднего объема опыта.
Таким образом, влияние А. на поведение будет наиболее сильным у субъекта, не подверженного социальному влиянию, осознающего себя, имеющего устойчивые А. по отношению к конкретному действию в ситуации, актуализирующей какие-либо аспекты А., раскрывающей возможности для соответствующего поведения.
Теоретические модели связи между А. и поведением.
Кризис концепции А. 1960-х был разрешен не только благодаря введению новых методологических правил (принципов агрегирования данных и согласованности) и исследованию переменных, опосредующих влияние поведения на А., но и благодаря включению концепции А. в более широкий теоретический контекст. Это привело к появлению теории обоснованного действия (Fishbein & Ajzen, 1975) и ее более поздней разработке в виде теории запланированного действия (Ajzen, 1988).
Выше было рассмотрено социальное влияние как один из факторов, оказывающих воздействие на степень зависимости между А. и поведением. Фишбейн и Айзен предложили модель А. и поведения, которая включает компонент социальных норм как основной фактор. Основное предположение теории состоит в том, что большая часть поведения, изучаемого в социальной психологии, является подвластным волевому контролю (т.е. индивид в состоянии выбирать, вести ли ему себя определенным образом или нет). Авторы теории полагают, что непосредственной детерминантой поведения является *поведенческое намерение*. *Поведенческое намерение*, в свою очередь, зависит от А. по отношению к поведению и субъективной нормы. А. представляет собой оценку поведения то, в какой степени индивид *считает данное поведение плохим или хорошим*. Детерминантами А. являются *поведенческие убеждения* (представления о последствиях поведения) и *оценка последствий*. Субъективная норма представляет собой убеждения индивида относительно того, насколько значимые другие ожидают от него данного поведения (воспринимаемое социальное давление). Детерминантами субъективной нормы являются *нормативные убеждения* (убеждения индивида относительно того, насколько каждый из значимых других ожидает от него определенного поведения) и *мотивация подчинения* (склонность индивида конформно реагировать на ожидания других). Авторы теории утверждают, что относительные доли вклада А. и субъективных норм в предсказание поведения неопределимы заранее и зависят от конкретного типа поведения и индивида. Теория обоснованного действия получила значительную эмпирическую поддержку. Будет ли мать запрещать своему ребенку есть сладкое, зависит от того, какие последствия запрета она предполагает (уменьшение риска кариеса), как она оценивает эти последствия (насколько важно снизить риск заболевания ребенка кариесом), что думают об этом значимые для нее люди (одобряют ли мама или муж этот запрет) и насколько важно для нее мнение этих людей.
Применимость теории обоснованного действия ограничена поведением, поддающимся сознательному контролю человека. Полностью под контролем индивида (в том смысле, что их выполнение зависит исключительно от мотивации субъекта) находятся лишь наиболее простые виды поведения. Это исключает из рассмотрения теорией не только поведение в силу привычки и аддиктивное поведение, но и любое поведение, которое требует специальных навыков, ресурсов или совместных действий.
Теория запланированного действия возникла как реакция на этот недостаток и как попытка создания модели, пригодной для анализа более широкого спектра поведения. Айзен добавил к модели обоснованного действия новый конструкт *воспринимаемая контролируемость поведения*. Конструкт отражает представления индивида о том, насколько просто или сложно выполнить рассматриваемое действие. Относительно приведенного выше примера это означает, что запрет на сладкое будет зависеть также от того, насколько сложной мать считает реализацию этого запрета (доступность продуктов, не содержащих сахара).
Воспринимаемая контролируемость поведения оказывает влияние как на поведенческое намерение, так и на само поведение. Влияние на поведенческое намерение очевидно: люди не формируют намерений, если уверены в невозможности их реализовать /я не намереваюсь упомянуть в этой статье все исследования, связанные с А., поскольку понимаю, что это нереально А.Р./. Влияние воспринимаемой контролируемости поведения на само поведение имеет место благодаря двум фактам: 1) чем больше мы верим в то, что желаемое действие находится под нашим контролем, тем больше усилий прилагаем для его выполнения; 2) если индивид реально оценивает степень своего контроля над ситуацией, влияние воспринимаемой контролируемости на поведение отражает влияние реальных внешних ограничений.
Теория запланированного поведения позволяет лучше объяснить поведение, не находящееся под полным контролем человека. По данным Година и Кока по сравнению с теорией обоснованного действия, она увеличивает процент объясненной дисперсии поведения в среднем на 11%.
Влияние поведения на А.
Между поведением и А. существует двойственное отношение. Не только посредством изменения А. можно изменять поведение, но и наоборот, модифицируя поведение, можно оказывать влияние на А. Существуют три основные теории, объясняющие процесс обратного влияние поведения на А.
1) Теория самопрезентации (Snyder, 1987) утверждает, что поведение влияет на А., когда люди мотивированы произвести хорошее впечатление на окружающих. Люди стремятся казаться последовательными, поэтому они демонстрируют А., соответствующие их поведению. Однако эта теория не дает информации о том, действительно ли люди изменяют свои установки ради того, чтобы казаться лучше, или только делают вид. Кроме того, как будет показано ниже, мы изменяем свои А. даже в том случае, если никто не может проверить, как мы вели себя раньше.
2) Теория когнитивного диссонанса (Festinger, 1957) постулирует, что влияние поведения на А. может иметь место тогда, когда возникает диссонанс негативное побудительное состояние, возникшее вследствие рассогласованности знаний. Диссонанс, в частности, возникает, когда индивид по каким-либо причинам поступает вразрез со своими А. Согласно теории, диссонанс может быть снижен благодаря изменению одной из противоречащих друг другу когниций. Для того, чтобы поведение, противоречащее А., привело к изменению последнего, должны быть соблюдены следующие условия:
А) Индивид добровольно выполняет действие, по отношению к которому он настроен отрицательно. В известном эксперименте Фестингера и Карлсмита (Festinger, Carlsmith, 1959) испытуемые выполняли скучную работу, а затем их просили солгать другому испытуемому о том, что работа была интересной. Когда экспериментатор подчеркивал возможность отказаться, солгавшие испытуемые меняли свое отношение к скучной работе на более положительное. Если задание представлялось как обязательное, изменений в А. не следовало.
Б) Индивид чувствует сильную связь со своим поступком (обязательства). В эксперименте Фестингера и Карлсмита условие сильной связи задавалось через личную встречу испытуемого с подставным, которому он рассказывал об интересности задачи, а слабой тем, что испытуемый оставлял письменное сообщение для подставного.
В) У поведения оказываются негативные последствия. В одном из опытов испытуемые пили горькое лекарство, якобы анестезирующее и необходимое для дальнейшего исследования факторов вкуса, после чего исследование не состоялось *по вине врача*. Испытуемые преуменьшали неприятный вкус выпитого лекарства.
Г) Индивиды приписывают себе ответственность за неприятные последствия. Это условие было проверено следующим образом. Испытуемым давалась возможность самим выбрать партнера для совместного выполнения задания (размер вознаграждения зависел от успешности его выполнения). Испытуемые, которые заранее знали о негативных характеристиках партнера, в ходе эксперимента меняли свой А. по отношению к нему на более положительный. Те испытуемые, которым сообщали о негативных характеристиках уже после выбора, никак не меняли своего отношения к партнеру.
Д) Надежное внешнее оправдание поведения отсутствует. Важность этого условия была подтверждена в экспериментах Леппера. Если детям грозили суровым наказанием за игру с привлекательной игрушкой, они не меняли своего отношения к ней (поскольку подчинение можно было оправдать сильной внешней угрозой). Если же угроза наказания была слабой, дети начинали считать игрушку менее привлекательной.
Е) Напрасно затраченные усилия. Испытуемые, затратившие больше усилий для того, чтобы попасть в группу, оценивали ее более высоко.
Ж) Индивид обладает сильной Я-концепцией. Только в этом случае поступок, противоречащий А., создает угрозу устойчивому положительному представлению о себе и требует приведения в соответствие А. и поведения.
З) После совершения действия, противоречащего А., прошло достаточно времени для того, чтобы индивид успел изменить А.
Таким образом, каждый раз, когда люди в результате добровольного выбора совершают поступки, противоречащие их положительному представлению о себе, они изменяют свои установки под влиянием этих поступков.
Теория самовосприятия (Bem, 1972) утверждает, что на вопрос *Что было раньше аттитюд или поведение?* следует отвечать *поведение*. Поскольку изначально люди не имеют четких установок, то о том, что они любят, а что нет, они узнают, наблюдая за собственным поведением как бы со стороны. Теория не признает важности первоначального А. Это положение было проверено в эксперименте, проведенном Бемом и Макконелом. Испытуемых студентов просили написать очерк о ненужности студенческого контроля за количеством лекций. Одна группа выбирала аргументацию, а у второй группы выбора не было. После написания очерка часть студентов просили дать свою настоящую оценку проблемы, а другую часть вспомнить свою первоначальную оценку (до написания очерка). Были получены заметные различия в оценках между группами с выбором и без него, но не было различий между испытуемыми, дававшими текущую и первоначальную оценку. Таким образом, результаты эксперимента показывают, что в момент формирования оценки после поведения, первоначальный А. теряет свою актуальность.
Три теории описывают три различных вида влияния поведения на А.:
1) Теория самопрезентации фиктивное изменение А. с целью произвести хорошее впечатление на других.
2) Теория когнитивного диссонанса изменение А. в результате поведения, противоречащего им.
3) Теория самовосприятия влияние поведения на А. в случае, если последние недостаточно выражены.
Изучение А. в социальной психологии имеет большой практический смысл. Конечной целью многих социальных программ (и не только их) является изменение поведения. Речь может идти о поведении в отношении окружающей среды, собственного здоровья, потребительском поведении, политическом поведении и проч. Программы предвыборной агитации, рекламные кампании, социальные программы по предотвращению курения среди подростков основываются на убеждении, что изменение А. влечет за собой изменения в поведении, и направлены в первую очередь на изменение А. В этой связи всегда вызывали и будут вызывать интерес техники изменения А. Другое многообещающее направление исследований, возникшее во второй половине 1990-х, связано с социальной природой А. и их идеологической функцией. Радикальная критика реификации концепта А. открывает новые горизонты для переосмысления этого центрального понятия социальной психологии
А.О. Рабинович… смотреть
Теория аттитюдов (attitude theory) — это… Что такое Теория аттитюдов (attitude theory)?
Позитивные и негативные аттитюды свойственны людям всех возрастов и любых культур. Эта вездесущность аттитюдов на протяжении многих лет привлекала к себе внимание теоретиков в области соц. наук.
С момента своего возникновения в начале этого столетия соц. психология обратилась к изучению аттитюдов. Этот термин охватывает широкое разнообразие психол. и поведенческих предрасположенностей. Люди могут обладать аттитюдом ожидания (expectant attitude) (напр., бегун, ожидающий выстрела стартового пистолета), аттитюдом недовольства (disgruntled attitude) (как в случае, когда отвергаются наши просьбы о повышении зарплаты), аттитюдом сотрудничества (cooperative attitude) (когда нас просят о помощи), или авторитарным аттитюдом (authoritarian attitude) (относительно межгрупповых и межличностных отношений).
Первоначальные усилия теоретиков направлялись, гл. обр., на разработку категориальных принципов, на основе к-рых можно было бы классифицировать различные аттитюды. Для различения между основными «типами» аттитюдов предлагались многочисленные дихотомии, в том числе «психические/физические», «произвольные/непроизвольные» и «осознанные/неосознанные». Дискуссии в отношении понятия аттитюда на всем протяжении 1930-х гг. велись преимущественно вокруг таких разграничений.
Это разнообразие в употреблениях термина «аттитюд» и эти категориальные различия до сих пор обнаруживают себя в дискуссиях об аттитюдах среди непрофессионалов. Однако, начиная с 1930-х гг., профессиональное употребление этого понятия приобрело более очерченные рамки. Понятие аттитюда отличается от др. предрасположенностей, таких как ситуационно-специфические ожидания (напр., установки), личностные характеристики (напр., авторитаризм), черты (напр., склонность к сотрудничеству) или настроения (напр., чувство счастья).
Концептуальные свойства аттитюда. Наиболее заметной отличительной особенностью аттитюда яв-ся его оценочный характер, предрасположенность позитивно или негативно реагировать в направлении объекта. Т. о., аттитюды можно расположить на оценочном континууме от очень благоприятных до крайне неблагоприятных.
В теории предпринимаются попытки связать этот гипотетический конструкт с наблюдаемыми переменными.
Теоретики предполагают, что аттитюды приобретаются в процессе жизненного опыта. В связи с этим важнейшей задачей становится определение предпосылок формирования и изменения аттитюда. Все теоретики сходятся в том, что аттитюды оказывают направляющее влияние на наблюдаемые внешние реакции. Т. о., вторая задача состоит в том, чтобы определить последствия аттитюда; следовательно, полная теория аттитюдов должна обеспечивать понимание как причин, так и следствий.
Подходы к разработке теории аттитюдов фокусируются на тех процессах, посредством к-рых аттитюды формируются и оказывают влияние на нашу жизнь. Эти теории используют разнообразные психол. процессы, к-рые были изучены в областях подкрепления и научения, познания и памяти, потребностей и мотивации. В теориях аттитюдов, хотя и в меньшей степени, могут также использоваться данные исслед. в области восприятия, физиологии и генетики. Цель такого «процессуального» подхода заключается в создании теории, применимой в отношении всех объектов аттитюда и всех условий, в которых аттитюды выражаются или изменяются. Следовательно, не существует теорий, специально разрабатываемых для «расовых аттитюдов», «влияний групп ровесников» или «телевизионной рекламы». Все такого рода специфические вопросы должна учесть единая теория, опирающаяся на базовые психол. процессы.
Предпосылки. Исследователи аттитюдов приложили гораздо больше усилий в изучении предпосылок (antecedents) возникновения аттитюдов, чем их последствий. По-видимому, широко распространенное убеждение в релевантности аттитюдов соц. поведению повлияло на значительно больший интерес исследователей к тому, каким образом можно изменять аттитюды (и, следовательно, как ими можно манипулировать) с пользой для об-ва. Было исследовано большое количество переменных, значительная часть к-рых связана с эффектами убеждающих коммуникаций. В коммуникационном процессе можно выделить пять компонентов: источник (напр., вызывающий доверие коммуникатор), сообщение (напр., использование пугающей информ.), канал (напр., личный опыт или средства массовой информ.), получатель (напр., интеллект аудитории) и цель (напр., временное ослабление вызванного изменения).
Исчерпывающая Т. а. должна быть в состоянии объяснить факты, обнаруженные во всех этих областях. К сожалению, на сегодня не существует единой, унифицированной Т. а., признаваемой всеми исследователями в данной области. В учебниках по Т. а. приводится свыше 30 различных теорет. концепций. Среди них можно выделить четыре группы теорий. Все они сходятся в том, что аттитюды можно представить как оценочную тенденцию, располагающуюся на континууме «за-и-против». Они различаются, однако, в отношении дополнительных свойств, к-рые включаются в этот гипотетический конструкт.
С т. зр. недифференцированного подхода, аттитюд есть не что иное как оценочная тенденция (evaluative disposition). Аттитюдом яв-ся недифференцированное понятие, подразумевающее лишь некую локализацию на определенном оценочном континууме. Предшествующий опыт, влияние информ., подкрепления, и мотивационные давления — все они вносят свой вклад в данный аттитюд по ходу своего возникновения. Сам итоговый аттитюд яв-ся кумулятивным приращением этих прошлых событий. Каждый элемент жизненного опыта вносит свой вклад в момент его возникновения и впоследствии оказывается иррелевантным статусу этот аттитюда. Такой недифференцированный подход часто используют теории, к-рые опираются на принципы классического обусловливания и подкрепления. Таким же образом поступают теории, рассматривающие аттитюды в качестве результата процессов последовательной интеграции информ, или процессов формирования понятий.
Вторая группа теорий рассматривает аттитюды как набор убеждений (set of beliefs) личности, к-рые она разделяет в отношении объекта аттитюда. В этом случае, осн. элементами аттитюда служат убеждения или представления данного индивидуума. Общая оценочная тенденция — лишь один из нескольких атрибутов, к-рыми характеризуется аттитюд. Оценочная тенденция яв-ся результатом всех тех убеждений, к-рые актуализируются в момент инициации наблюдаемой реакции. С этой т. зр., не существует никакой единственно «верной» оценочной тенденции, а есть лишь некая усредненная предрасположенность, проявляющаяся в наборе разнообразных реакций. Каждая реакция имеет своим источником специфическую выборку набора убеждений; оценочная согласованность возникает потому, что все выборки извлекаются из одной и той же совокупности убеждений.
Третья группа теорий говорит о действующем на чел. наборе мотивационных сил (set of motivational forces), к-рые релевантны объекту аттитюда. В состав базовых элементов аттитюда входят ценности, потребности, внутренние побуждения (драйвы), мотивы и диспозиции личности. Как правило, этот набор представлен в основном устойчивыми (а не ситуационно обусловленными) мотивационными тенденциями. Эту т. зр. иногда называют функциональным подходом, поскольку аттитюды (их формирование и изменение) рассматриваются как функционально удовлетворяющие более фундаментальные мотивационные потребности.
Было определено широкое разнообразие этих относящихся к аттитюду функций. Аттитюды могут выполнять функцию средства (instrumentality), когда они используются с целью получения вознаграждений и избегания наказаний в нашем соц. мире. Люди часто открыто выражают аттитюды как один из способов управления впечатлениями, к-рые формируют о них другие. Аттитюды могут выполнять функцию поддержания ценности (value-maintenance function), когда они рассматриваются как производные от более фундаментальных ценностей (и обеспечивающие их поддержку), наподобие «равенства» и «финансовой защищенности». Аттитюды могут выполнять функцию знания (knowledge), помогая нам эффективно справляться с потоком сложной и разнообразной информ., к-рый непрерывно обрушивается на нас в течение жизни. Аттитюды позволяют нам упрощать эту информ., распределяя ее по категориям, соответствующим тому или иному объекту аттитюда, и затем скрепляя позитивную или негативную тенденцию реагирования с каждой такой категорией.
Аттитюды могут выполнять функцию согласованности (consistency), поскольку люди испытывают потребность рассматривать себя здравомыслящими и последовательными в своих аттитюдах и убеждениях; осознание возникших разногласий или противоречий вызывает дискомфорт и мотивирует индивидуума к восстановлению нарушенного когнитивного равновесия. Аттитюды могут выполнять функцию уникальности (uniqueness), оставляя людям возможность вырабатывать аттитюды, к-рые отличают их от других в своей соц. группе. Аттитюды могут выполнять эго-защитную (ego-defensive) функцию, защищая чел. от той обнаженной правды о самом себе, к-рую он выводит из антисоциальных импульсов и внутренних конфликтов, а также из внешних источников информ. Аттитюды могут выполнять функцию реактивного сопротивления (reactance): поскольку люди сопротивляются покушению на их свободу думать и чувствовать так, как они хотят, они вырабатывают аттитюды прямо противоположные тем, к-рые выражаются источником принуждения.
Оценочная характеристика аттитюдов срабатывает в обслуживании этих мотивов: позитивные аттитюды возникают лишь в том случае, если базовые мотивационные потребности удовлетворяются позитивными реакциями в отношении объекта аттитюда.
Наблюдаемая аттитюдная реакция будет зависеть от того, какой набор мотивов оказывается доминирующим в данный момент времени. Т. о., как и в концепции «набора убеждений», при подходе с позиций «набора мотивов» предполагается, что не существует единственно «верного» аттитюда; согласованность реакций вытекает из устойчивости лежащей в основе аттитюда мотивационной структуры индивидуума.
Четвертая группа Т. а. отстаивает позицию, что аттитюды не существуют (attitudes are nonexistent). В отличие от др. теоретиков, согласных между собой в том, что аттитюды не доступны внешнему наблюдению, теоретик данного подхода рассматривает их как соц. фикции. Как не существующим, аттитюдам не следует придавать научный статус гипотетического конструкта. Эти теоретики признают, что люди могут описывать и действительно описывают себя как обладающих аттитюдами. Однако, по их мнению, это вовсе не означает, что для объяснения этих реакций следует привлекать понятие аттитюда. Вместо этого утверждается, что самоотчеты об аттитюдах яв-ся результатом процессов «самовосприятия», в ходе к-рых люди просматривают свои собственные прошлые действия, релевантные объекту данного аттитюда, и склоняются к тому, что должно быть их аттитюдом.
Последствия. Идеальная теория аттитюдов должна охватывать как предпосылки, так и последствия, однако большая часть теорет. усилий фокусировалась на предпосылках возникновения аттитюда. В отношении последствий теории должны демонстрировать то, каким образом аттитюды взаимодействуют с др. теорет. переменными в своем влиянии на наблюдаемую систему реагирования. Вместо этого, большинство теорий ограничиваются никак не детализируемым далее утверждением, что аттитюд будет оказывать непосредственное влияние (в позитивном или негативном направлении) на наблюдаемую реакцию. Лишь в редких случаях в теориях обозначаются те категории наблюдаемых реакций, с к-рыми должен или не должен быть связан данный аттитюд, однако в них, как правило, не указываются обстоятельства, при к-рых аттитюды будут оказывать свое влияние.
Два вида последствий привлекли к себе особое внимание. Большинство исследователей, разрабатывавших теории предпосылок, использовали вербальные способы измерения аттитюда. При этом они исходили из допущения, что люди способны точно описывать свои собственные убеждения и аттитюды. Некоторые исследователи, однако, подвергли проверке обстоятельства, при к-рых такие вербальные реакции точно или неточно отражают лежащий в их основе аттитюд. Выявленные условия появления таких систематических ошибок в ответах использовались, в основном, для усовершенствования соответствующих методов исследования, применяемых для проверки предсказаний в отношении предпосылок возникновения аттитюдов.
Большая работа была проделана, чтобы узнать, каким образом аттитюды влияют на поведение. К важным факторам относится то, сформировался ли аттитюд на основе непосредственного опыта взаимодействия с объектом, и насколько актуален аттитюд в момент осуществляемого поведения. Некоторые специалисты утверждают, что общий аттитюд лишь минимально соотносится со специфическими действиями. Более важным яв-ся аттитюд к самому действию, поскольку такой аттитюд включает в себя чувства в отношении к объекту, типу поведения и актуальному соц. контексту, в к-ром возникает данное поведение.
Когда под этим гипотетическим конструктом подразумевается больше, чем просто оценочная тенденция (в частности, при подходах: аттитюд как «набор убеждений» и «набор мотивов»), концептуальную основу для изучения последствий дополняют др. свойства аттитюдов. Напр., внутренне согласованные аттитюды оказывают более сильное воздействие на поведение, чем несогласованные аттитюды. Организованные наборы убеждений должны обладать теми же эффектами, что и когнитивная схема. Считается, что эго-вовлекающие (ego-involved) аттитюды (т. е. те, к-рые тесно связаны с центральными ценностями личности) сильнее влияют на реакции, чем менее релевантные личности аттитюды.
Природа некоторых аттитюдных феноменов до сих пор остается не раскрытой исследователями. Мы почти ничего не знаем о том внезапном и сильном эмоциональном возбуждении, к-рое иногда могут вызывать аттитюды. Нам мало что известно о том, каким образом аттитюды направляют людей на принесение огромных личных жертв во имя своей любви и идеалов. Нам мало что известно о тех масштабных драматических переворотах, к-рые иногда происходят в аттитюде (как в случае эмоциональной травмы, религиозного обращения и любви с первого взгляда). Несмотря на громадные шаги в понимании аттитюдов, сделанные с начала XX столетия, эти и другие неразрешенные проблемы свидетельствуют о том, что мы пока не имеем ответов на фундаментальные вопросы в этой области исслед.
См. также Избирательное внимание, Измерение аттитюдов, Социальное познание
Т. Остром
.
Отношение: значение, концепция и формирование
Прочитав эту статью, вы узнаете о: 1. Значение отношения 2. Концепция отношения 3. Предыдущие исследования 4. Характеристики и свойства 5. Классификация 6. Функции 7. Формирование .
Содержание:
- Значение отношения
- Концепция отношения
- Предыдущие исследования, проведенные в отношении отношения
- Характеристики и свойства отношений
- Классификация отношения
- Функции отношения
- Формирование отношения
1.Значение отношения:
Социальные психологи почти не проявляют единообразия в определении отношения. Некоторые бихевиористски настроенные социальные психологи называют эти установки конформным поведением. Поведение направлено на определенный стандарт или норму.
Нельзя говорить о соответствии, если нет стандарта или нормы. Отношения формируются в отношении ситуаций, людей или групп, с которыми человек вступает в контакт в процессе роста и развития своей личности.
После того, как они сформированы, они оказывают давление, которое человек реагирует определенным или характерным образом на эти или связанные ситуации, людей или группы. Когда вы видите, что человек или группа людей с уважением относятся к индийскому национальному флагу или встают и молча слушают национальный гимн, вы делаете вывод, что они благосклонно относятся к национальному флагу или национальному гимну и нации в целом.
Миллионы людей в Индии отмечают 15 августа или 2 октября из-за чувства национальной принадлежности.Мы находим благосклонное отношение к таким благоприятным дням. Точно так же отношение к различным политическим партиям, общественным организациям, кино, спорту, спорту или женским организациям можно понять по самому поведению организмов.
Отношение означает функциональное состояние готовности, которое определяет характерную реакцию организма на определенные стимулы или стимульные ситуации.
Согласно Мерфи и Мерфи, отношение — это прежде всего способ настроения по отношению к определенным вещам или против них.Болдуин считает, что это отношение — это готовность к вниманию или действию определенного образца. По мнению Уоррена, особая ментальная предрасположенность к поступающему опыту, посредством которого переживание модифицируется или состояние готовности к определенному виду деятельности, называется установкой.
Кэнтрил считает, что установка — это более или менее устойчивое состояние готовности психической организации, которое предрасполагает индивидуума к характерной реакции на любой объект или ситуацию, с которыми он связан.
Отношение также можно определить как ментальное или нервное состояние готовности, организованное через опыт, динамически или напрямую влияющий на реакцию индивида на все объекты и ситуации, с которыми оно связано.
Некоторые другие говорили, что отношение — это усвоенная или более или менее организованная тенденция постоянно реагировать, обычно отрицательно или положительно, со ссылкой на некоторую ситуацию, идею, объект или класс таких объектов.
Установки определяют ориентацию организма на его социальную и физическую среду, включая самого себя.Из-за особого отношения к определенному стимулу возбуждаются мотивы и мобилизуется действие, чтобы приблизиться к стимулу или избежать его.
Кретч, Кратчфилд и Баллэчи (1962) считают, что установки имеют усыновляющее значение, поскольку они представляют собой фундаментальную психологическую связь между способностью человека воспринимать чувства и учиться, упорядочивая и осмысляя его продолжающийся опыт в сложной социальной среде.
Rosnow и Robinson (1967) считают, что термин «установка» обозначает организацию у человека его чувств, убеждений и предрасположенности к поведению так, как он это делает.Фишбейн и Айзен (1975) пытались подчеркнуть оценочный аспект, пытаясь определить отношение.
Согласно им отношение — это усвоенная предрасположенность реагировать последовательно благоприятным или неблагоприятным образом по отношению к данному объекту. Это определение, таким образом, подчеркивает точку зрения, согласно которой отношения — это, по сути, оценки конкретного человека, группы, их действий и объектов, ситуаций и т. Д.
Некоторые также пытались определить отношения на основе их компонентов или структур.Такие компоненты включают когнитивный компонент, аффективный компонент и поведенческий компонент.
(a) Когнитивный компонент социальной установки состоит из системы убеждений, представлений и стереотипов человека в отношении объекта установки. Другими словами, это относится к его представлениям об объекте. Термин «мнение» часто используется вместо когнитивного компонента отношения, особенно когда он имеет отношение к некоторому вопросу или проблеме.
(b) Аффективный компонент социального отношения относится к эмоциональному аспекту отношения, который очень часто является глубоко укоренившимся компонентом и больше всего сопротивляется изменению.Другими словами, он указывает направление и интенсивность оценки человека.
Говоря простыми словами, он включает в себя вид эмоции, испытываемой по отношению к объекту отношения, например, любовь или ненависть, симпатия или антипатия, приятные или неприятные чувства. Эмоциональная составляющая, как уже указывалось, довольно сильная, обычно препятствует изменению отношения.
(c) Наконец, поведенческий компонент социальных установок указывает на тенденцию реагировать на объект установки определенным образом.Другими словами, это предрасположенность действовать определенным образом по отношению к объекту установки. Об этом можно узнать, наблюдая за поведением человека, то есть за тем, что он говорит, что будет делать, или за тем, как он ведет себя, делает или реагирует.
Человек, который демонстрирует сильное неприятное отношение к приданому, не принимая его во время брака, или человек, который борется с коррупцией, оставаясь честным и непорочным на протяжении всей своей жизни и не позволяя и терпя несправедливости со своим знанием, является примером, демонстрирующим поведенческий компонент установки.
Результаты показывают, что среди этих компонентов отношения есть внутренняя организация. Таким образом, одни установки образуют взаимосвязи с другими установками для создания организованных паттернов вместо того, чтобы стоять изолированно друг от друга.
Из этого можно сделать вывод, что три вышеупомянутых компонента отношения связаны и изменение одного компонента, вероятно, приведет к изменению других, чтобы сохранить внутреннюю согласованность в общей структуре отношения.
Кроме того, эти компоненты могут оставаться на простом или сложном уровне в зависимости от их силы.Например, если аффективный компонент находится на простом уровне, он может включать просто симпатию или антипатию по отношению к объекту отношения, в то время как сложный аффективный компонент может вызывать реакции любви или ненависти, гнева или презрения, страха и беспокойства и т. Д.
Таким же образом, когнитивный компонент на простом уровне может иметь достаточно знаний об объекте отношения, в то время как на сложном уровне он имеет подробную и обширную систему убеждений и четкие представления о рассматриваемом объекте отношения.
Компонент поведения обычно зависит от когнитивных и аффективных компонентов, поскольку они обычно направляют его поведение, сохраняя неизменными другие факторы, поскольку другие факторы, помимо отношения, также определяют его поведение.
Хотя обычно существует согласованность между аффективными и когнитивными компонентами, отношения между ними и компонентом поведения часто кажутся несовместимыми, считает Манн (1985). Манн также считает, что сложность и сила соответствующих компонентов имеют важное значение для развития и успешных модификаций отношения.
Он считает, что установка со слабым когнитивным компонентом, то есть отсутствие знаний об объекте, вероятно, будет чрезвычайно нестабильным и временным. В детстве, когда отношения находятся в стадии формирования, все три компонента играют жизненно важные роли.
Но впоследствии человек становится более избирательным, и, следовательно, когнитивный компонент становится более важным. Вышеупомянутые три компонента, а именно когнитивный компонент, аффективный компонент и поведенческий компонент, включают в себя структуру отношения.
На основе вышеперечисленных фактов и определений или «что» отношения можно в широком смысле определить как относительно постоянную систему организации поведения, демонстрируемого человеком по отношению к объекту, человеку, событию, действию или стимулу. и эта стабильная ментальная организация обычно имеет когнитивные, аффективные и действия или компоненты поведения, которые взаимодействуют друг с другом и по-разному влияют на поведение индивидов.
2. Концепция отношения:
Концепция отношения, возможно, является наиболее незаменимым и отличительным понятием в современной социальной психологии.Изучение концепции установки важно для психологов и особенно социальных психологов и социологов.
В результате взаимодействия между индивидуумом и обществом вырастают определенные убеждения, мнения, ценности, нормы, обычаи и традиции, которым обычно соответствует индивид. В процессе социализации человек соответствует этим социальным нормам и традиционным ценностям. Социализация развивается в основном через отношение и подтверждающее поведение.
Это подтверждение социальных традиций, обычаев и культурных ценностей происходит через формирование соответствующих и положительных убеждений и идей в отношении различных социально стандартизированных ценностей, норм, правил, положений или различных других критериев поведения его референтных групп. Это иначе называется отношением в более широком смысле. Социогенные и биогенные мотивы человека также отражаются в его установках.
С вышеупомянутой точки зрения отношение имеет широкие последствия в социальной, личной и эмоциональной жизни.Он не только определяет поведение человека в конкретной ситуации, он также направляет человека к действию в конкретной ситуации, он также направляет человека действовать определенным образом, предоставляя готовый набор.
Таким образом, G.W. Олпорт (1935) справедливо замечает, : «Концепция установки, вероятно, является наиболее характерной и незаменимой концепцией в современной социальной психологии». После долгого перерыва в шестьдесят лет, возможно, вышеприведенное утверждение остается в силе.
По-прежнему проводится множество исследований в области отношения и социальной дистанции, которые доказывают ее важность в социальной жизни людей. Мерфи, Мерфи и Нью Комб (1937) также подчеркнули вышеупомянутые моменты. Они считают, что, возможно, ни одна концепция во всей сфере социальной психологии не занимает более центрального положения, чем установки.
3. Ранее проведенные исследования отношения :
Ранние работы лаборатории Вюрцбурга придали исторический оттенок дальнейшим исследованиям отношения.Томас и Знанецки (1948) стимулировали других социологов к дальнейшему анализу концепции отношения как полезного инструмента для объяснения явлений, с которыми они имели дело. Боас, Малино и другие культурные антропологи также изучали отношение в различных культурных контекстах.
Следователи, такие как Г.В. Олпорт, Терстон, Богардус, Ликерт, Дроба и другие разработали процедуры и методы измерения отношения. Поскольку измерение отношения может привести к систематическому пониманию развития, детерминант и изменения отношения, а также помогает в измерении общественного мнения, оно имеет огромное значение в социальной дистанции.
4. Характеристики и свойства установок:
1. Установки всегда подразумевают субъектно-объектные отношения. Они связаны с идеями, способами и внешними объектами. Это всегда связано с определенными стимулирующими ситуациями.
Эта стимулирующая ситуация может относиться к:
(a) таким объектам, как дом, автомобиль, телевизор, кухня
(b) таким людям, как собственное я, отец, мать, родственники, брат и сестра и т. Д.
(c) Учреждения, такие как школа, колледж, церковь, клуб
(d) Концепции, ценности, нормы и символы, такие как флаг, правда, демократия, справедливость, религия, Бог, философия и т. д.Эти субъект-объектные отношения не являются ни врожденными, ни биологически детерминированными, а приобретены из окружающей среды. Таким образом, установка человека выстраивает его поведение в отношении определенного объекта.
2. Отношение к объектам, людям и ценностям может изначально иметь или не иметь мотивационную привлекательность. Постепенно люди через социальное взаимодействие развивают либо положительное, либо отрицательное отношение, которое зависит от их опыта и потребностей.
Другими словами, человек впервые вступает в контакт с определенными объектами, у него развивается определенное сходство или антипатия в зависимости от удовлетворения его потребности или мотива или из-за каких-либо других факторов.
Организм сначала воспринимает, а затем развивает отношение. Таким образом, стадия восприятия наиболее важна, особенно там, где нет мотива. Обнаружено, что многие социальные установки развиваются посредством вербальных суждений взрослых, даже если у них может не быть никакого мотива.
3. Установки определяют направление поведения и действий. Из-за определенного положительного отношения организм либо приближается к нему, либо из-за отрицательного отношения его избегает. Позитивное отношение укрепит поведение и поможет в его продолжении.И наоборот, отрицательное отношение сделает реакцию слабой и, в конечном итоге, приведет к поведению избегания.
4. Отношения окрашены мотивационно-оценочными характеристиками. Благоприятное отношение считается имеющим некоторые положительные ценности, в то время как отрицательное отношение рассматривается как имеющее неприятные и отрицательные последствия. Директивные свойства или отношение делают нашу цель целенаправленной и направляют наше поведение.
5. Отношения не являются врожденными, они приобретены, приобретены и обусловлены.Они растут в обществе в умах людей посредством различных тренировок. В результате нашего личного и вторичного опыта с объектами, идеями, ситуациями и в процессе социального взаимодействия и социализации отношения растут.
Непосредственный или из первых рук опыт, возможно, является основополагающим фактором в формировании и росте отношения. Но часто отношение наших родителей, родственников, друзей, учителей, сверстников и, конечно же, близких, а также отношение общества помогают в развитии индивидуального отношения в определенном направлении.Таким образом, отношение развивается как из прямых, так и косвенных источников.
6. Отношение никогда не бывает нейтральным. Он может быть как положительным, так и отрицательным, благоприятным или неблагоприятным, приятным или неприятным. Таким образом, он всегда окрашен какими-то эмоциями. Говорят, что нейтральный взгляд — это мнение, а не отношение, в котором нет эмоционального тона.
7. Отношения обладают аффективными свойствами различной степени. Они связаны с чувствами и эмоциями, такими как приятное, неприятное, страх, любовь.Отношение, которое работает как тенденция к будущей деятельности, отличается эмоциональностью. Реакция бывает легкой, бурной или нормальной. Эмоциональный тон настроения может быть обусловлен мотивацией, как указывалось ранее.
Человек вынужден развивать либо благоприятное, либо неблагоприятное отношение из-за давления социальной среды или из-за характера реакции одного человека на другого человека, который всегда имеет какой-то чувственный тон.
8.Отношения — это более или менее устойчивые организации или устойчивое состояние готовности. Таким образом, однажды сформировавшееся и относительно стабильное, последовательное и постоянное отношение можно нормально предсказать. Когнитивный компонент, развивающийся на этапе восприятия, делает установку относительно постоянной. Если вам понравился определенный тип музыки, например легкая музыка, она будет вам нравиться, по крайней мере, довольно долгое время.
Но это не означает, что отношения являются абсолютными и фиксированными стадиями готовности или жесткими и, следовательно, не подлежат изменению.Сам факт, что установки представляют собой усвоенное поведение, указывает на то, что они могут быть изменены посредством последующего обучения или опыта. Он может быть усилен или ослаблен, может быть изменен с приятного на неприятный или с благоприятного на неблагоприятный и наоборот.
9. Из приведенных выше фактов следует, что отношение может меняться в зависимости от обстоятельств, опыта и способа передачи информации посредством различных процессов коммуникации или посредством прямого взаимодействия. Этот факт подтверждается рядом исследований, посвященных изменению отношения.
10. Отношение называется оценочной ориентацией на социальный мир, которая чаще всего выражается вербально и, следовательно, может быть измерена. В отношении интенсивность эмоций измеряется по пятибалльной или шестибалльной шкале, например, очень благоприятная, благоприятная, умеренно благоприятная, ни благоприятная, ни неблагоприятная, неблагоприятная и крайне неблагоприятная.
Вы можете выразить свое отношение к экстремистам, создающим проблемы в Кашмире или Ассаме, по вышеуказанной шкале, сказав очень много против них, умеренно против них или решительно в их пользу и т. Д.
11. Установки включают когнитивные, аффективные и поведенческие компоненты.
12. Установки различаются по количеству и разнообразию стимулов, к которым они относятся. Сила и диапазон позиции зависят от силы опыта и обучения организма.
Если организм узнал, что люди определенной касты неполноценны, он будет отрицательно относиться к таким кастам. Точно так же, если кого-то с детства учат, что девочки умственно хуже мальчиков, у него разовьется такое же отношение к девочкам в целом, если только не произойдет иное.
13. За исключением некоторых, большинство взглядов сгруппированы или связаны друг с другом. Если вы отрицательно относитесь к мужскому полу, любые другие объекты, идеи, ценности или инциденты, связанные с мужчинами в целом, также будут рассматриваться аналогичным образом.
Таким образом, отношения в основном становятся организованными и структурированными, когда они тесно связаны с другими отношениями. Только очень немногие отношения могут существовать изолированно. Сильные установки образуют центр группы установок.Вокруг этих отношений, которые остаются в центре, организуются другие родственные отношения.
5. Классификация отношения :
Отношения были классифицированы по нескольким направлениям, таким как положительные и отрицательные, общие или личные, взаимные и т. Д.
На основе существующих отношений между отдельными людьми в обществе различные категории отношения развиваются:
(a) Взаимное отношение:
Отношение между работником и работодателем, учеником и учителем является взаимным.Такие отношения обозначаются как взаимные.
(b) Общее отношение:
Когда большое количество людей в обществе имеет одинаковое или единообразное отношение к организации, группам или политическим партиям, религии и т. Д., Это называется общим отношением. Если большинство людей в определенном обществе не любят брать приданое, это считается обычным отношением.
(c) Частное отношение:
Само название является пояснительным. Такое отношение является абсолютно личным отношением человека и не разделяется другими.Сходство или неприязнь к определенному человеку попадает в эту категорию. Но совершенно частные отношения встречаются редко.
Иногда люди развивают тайные амбиции, которые не являются ни взаимными, ни общими, а частными. У большинства людей есть тайные области вины, и они часто испытывают сильную боль, чтобы скрыть свое чувство вины от других.
Отношения также образуют иерархический порядок. Каждый человек придает большее значение одним взглядам и меньше другим. Отношение тоже избирательно.Избирательный характер отношения — это функция факторов внутри самого человека. Это подразумевает функциональное состояние готовности по отношению к рассматриваемым раздражителям. Психология отношения тесно связана с общей избирательностью всего организма.
Отношения также можно разделить на шесть групп следующим образом:
(i) теоретические (ii) экономические (iii) эстетические (iv) социальные (v) политические (vi) религиозные.
(i) Теоретический:
Под эту категорию подпадают те, кто всегда желает узнать причины и истину всего сущего.Услышав красивую историю, математик сказал: «Красиво, но что это доказывает?» Ученые, философы и ученые принадлежат к этому типу. Их позиция более теоретически ориентирована.
(ii) Экономический:
Руководствуясь полезностью и практической ценностью объекта, люди экономического типа пытаются выяснить выгоду и полезность объекта. Их отношение к любому объекту ориентировано на полезность. Они очень практичные люди. Они судят людей по их способности зарабатывать.Если произойдет наводнение, им будет интересно узнать, как оно экономически повлияло на пострадавшие от наводнения районы.
(iii) Эстетика:
Люди, обладающие эстетическими взглядами, пытаются открыть для себя красоту объекта. Это помогает в самореализации и самореализации. Им нравится воображать красивые вещи и получать от этого удовольствие. В случае наводнения они выбирают красивые пейзажи или жалкие сцены.
(iv) Социальные:
Лица с социальным отношением оценивают ситуацию с социальной точки зрения.Это любовь к ближним и самопожертвование. Это, пожалуй, самое достойное отношение в жизни. Такие люди пытаются помочь другим в беде. Гопабандху Дас был человеком с социальным отношением.
(v) Политические:
Люди с политическими взглядами любят доминировать и контролировать других людей. Они любители власти. Они пытаются контролировать ситуацию самим собой. Такие люди хотят быть лидерами и возвышаться над другими ради власти. Политики подпадают под эту категорию.
(vi) Религиозный:
Желание исследовать последнюю тайну природы, мистический аспект жизни встречается у людей с религиозными взглядами. Такое отношение определяется верой, верой и эмоциями и не окрашивается рассуждениями.
Люди с другими взглядами попытались бы разумно исследовать причину наводнения, в то время как люди с религиозными взглядами скажут, что желание Бога было исполнено и что Бог сделал для благополучия людей.Они никогда ни в чем не будут обвинять Бога, скорее они могут сказать, что из-за большого разложения Бог разгневался на людей и наказал их таким образом.
6. Функции отношения:
Человек в течение своей жизни обязан развить некоторые отношения. Такое отношение может быть благоприятным или неблагоприятным, либо и тем, и другим. Личность человека окрашена его установками. Отношения определяют личность.
Человека можно назвать хорошим или плохим, общительным или нелюдимым, приемлемым или неприемлемым в зависимости от его отношения.Если у человека чаще всего развивается неблагоприятное отношение, его жизнь становится несчастной. Он не может никого принять, верить или любить. Он становится социальным или антиобщественным. И наоборот, его никто не примет, потому что это взаимный процесс.
Из вышеизложенного ясно, что отношение определяет поведение, личность и положение в обществе. В то время как благоприятное отношение к другим делает его приятным, общительным и приемлемым, неблагоприятное отношение создает множество врагов и вызывает в его уме враждебные чувства и ненависть.
Таким образом, установки играют важную роль в формировании, влиянии и определении поведения во всех контекстах. Как уже говорилось, на основе отношения можно типировать личность.
Установки функционируют как источник мотивации, помогающей приспособиться к окружающей среде. Согласно Кацу (1960), поддержание и изменение социальных установок выполняют четыре различные функции личности. Это приспособление, выражение ценностей, знание и защита эго.
(i) Функция корректировки :
Сохранение определенного отношения приводит к вознаграждению или избеганию наказания. Это утилитарная или инструментальная функция отношения, которая побуждает человека приспосабливаться к окружающей среде, чтобы получить социальное одобрение и поддержку семьи, друзей и соседей.
В случае определенных социальных проблем, таких как брак, смерть, демократия, религия, жертвоприношение и помощь другим, он придерживается взглядов, аналогичных его родителям, родственникам и друзьям.Дальнейшее благоприятное отношение развивается к тем стимулам, которые удовлетворяют потребности, и неблагоприятное отношение к тем, которые стоят на удовлетворении его потребностей и побуждений.
(ii) Функция выражения ценностей :
На основе идентификации с родителями и другими родственниками у ребенка развиваются определенные личные ценности и представления о себе. Эти ценности интегрированы в форме различных взглядов. Отношения помогают выражать эти ценности.Человек получает удовлетворение, выражая отношения, соответствующие его личным ценностям.
Религиозные, идеологические и патриотические убеждения и ценности обычно основываются на этой функции. Люди получают самоудовлетворение, занимаясь социальной работой, заботясь о престарелых, помогая во время наводнений и голода, заботясь о сиротах или поднимая свой голос против коррупции и социальной несправедливости.
(iii) Функция знания :
Согласно Манну, эта функция отношения основана на необходимости понять, осмыслить и дать адекватную структуру вселенной.Установки имеют когнитивную функцию в том смысле, что они помогают правильно понимать вещи ради быстрой адаптации.
Отношение, которое оказывается неадекватным при работе с новыми и изменяющимися ситуациями, отбрасывается, потому что в противном случае они приводят к противоречиям и непоследовательности. Потребность в когнитивной последовательности, значении и ясности удовлетворяется познавательной функцией отношения.
(iv) Защитная функция эго :
Защитная функция эго позиции обеспечивает защиту от знания и принятия основных неприятных истин о болезни, смерти, слабости, незащищенности, разочаровании, безработице, болезни и других суровых условиях. реалии жизни.
Рационализируя и искажая отношение к вышеуказанным суровым реалиям жизни, эго пытается защитить себя и вести счастливую жизнь, избегая неприятностей, возникающих из этих неприятных истин. Все эти факты позволяют поверить в огромное значение функций установки в жизни человека.
7. Формирование отношения:
Отношения не наследуются биологически, а строятся из непрерывного опыта окружающего нас мира. Они являются результатом сложной функции как культурных, так и функциональных факторов.С рождения каждый человек подвергается воздействию прямых и косвенных стимулов окружающей среды, которые учат его придерживаться определенных идей, ценностей и убеждений.
В процессе социализации, когда человека учат связывать хорошие или плохие чувства, что делать или делать, благоприятные и неблагоприятные переживания с определенными действиями или образцами поведения, он вырабатывает определенные устойчивые отношения. Когда какое-либо действие вознаграждается, человек развивает к нему благосклонное отношение, а любое действие или воззрение, за которое наказывают, вырабатывает неблагоприятное отношение к нему.
Отношения также возникают, когда человек подражает своим родителям и другим близким друзьям, отношениям. Дети и взрослые очень часто формируют отношение, основываясь на предложениях и личном опыте. Также обнаруживается, что многие взрослые формируют отношение спонтанно, основываясь на собственном личном опыте и опыте из первых рук. Тем не менее, в процессе социализации в сознании человека развиваются установки.
Социальные установки развиваются на основе вербальных оценочных суждений, допущений и донотов. Но личные отношения могут развиваться в результате собственного взаимодействия, контакта и личного опыта с объектами отношения и другими объектами, связанными с ним.В случае социальных установок человека учат удерживать определенное отношение к объектам установки, таким как «Мама говорит не играть с девочками» или черным.
Родители, члены семьи, средства массовой информации и пресса, сверстники, учителя и знакомые доброжелатели — все они играют огромную роль в формировании и росте отношения. Некоторые исследования, касающиеся взглядов и ценностей американских, британских и индийских студентов, а также индийских и западных детей, весьма смоделированы.
Благодаря опыту социализации, основанной на установках, люди учатся правильному отношению к определенным людям, различным типам еды, игрушкам, товарищам по играм, игровым материалам и развивают негативное отношение к другим.Согласно Шерифу, наши установки централизованы в объектах ценностей, которыми могут быть социальные институты, индивиды, нейтральные объекты, партии и т. Д.
Развитие ценностей, на основе которых формируются отношения, является результатом социальных традиций, обучения обычаям и социальных учреждения. Первоначально младенец, озабоченный только удовлетворением своих основных потребностей, таких как еда и уход, социально слеп и не беспокоится о социальных санкциях.
В процессе удовлетворения потребностей ребенок получает возможность развить отношение.К тем предметам и людям, которые удовлетворяют его потребности, он вырабатывает к ним благосклонное отношение. Но когда объект или человек встают на пути удовлетворения своей потребности, к нему складывается неблагоприятное отношение.
В своем обычном поведении он никогда не показывает зрелой направленности отношения. Таким образом, до дошкольного возраста, то есть до третьего или четвертого года, установка в ее собственном значении не проявляется.
Но когда ребенок ходит в школу, ему навязывают определенные ценности и дисциплины, и эти ценности постепенно становятся основой формирования отношения.Вначале умственный уровень ребенка менее зрел, его ценности бесформенны, а формирование отношения находится в полностью разряженной стадии. Пиаже и другие считают, что ребенок в своем расположении к собаке, футболисту или актеру никогда не проявляет разнообразных оттенков отношения, которые характерны для взрослого.
Всем этим объектам он просто скажет «нравится» или «не нравится», но не сможет различать. На этом этапе отсутствует избирательность восприятия, необходимая для формирования отношения.Эта избирательность восприятия и ценностей постепенно растет у детей, из которых формируются установки.
Это называется дифференциацией объектов или стимулов вокруг него, которая растет с годами. Вначале ребенок одинаково реагирует, скажем, на три разных объекта. Но когда нарастает дифференциация, он начинает сочувствовать собаке и защищать ее, требовать от матери или ценить актера.
Эти четкие различия в течение многих лет указывают на то, что установка претерпевает развитие в социальном контексте в зависимости от существующей культурной модели и социальных санкций.После дифференциации происходит интеграция различных ценностных структур и отношений, которые их охватывают.
Это дает направление любому отношению. Для этого важна когнитивная ясность. В зависимости от ценности, придаваемой определенному объекту отношения, развиваются благоприятные или неблагоприятные отношения. По мере того, как ребенок становится зрелым благодаря власти, престижу, признанию, общественному одобрению, вознаграждениям и наказанию, он постепенно обращается к социальному миру.
Система взглядов и группы рекомендаций часто помогают в поддержке или отклонении определенной ценности, нормы или стандарта.На этом основано направление отношения. В повседневной жизни многие из наших взглядов формируются на основе кратких ценностей и изречений, исходящих от других людей, прежде чем мы решим сами себя через реальный контакт с ситуацией, человеком или объектом, — комментирует Шериф.
Стандарт или норма, имеющие авторитарный источник или систему отсчета, могут создавать организацию на более высоком уровне. Точно так же стандарт, влекущий за собой одобрение общественности, принимается, чем когда тот же или подобный стандарт разрабатывается самим человеком.
Стагнер и Осгуд, проводя эксперимент на студентах колледжей для различных групп по восьмибалльной шкале непосредственно перед нацистским вторжением в Норвегию, заметили, что отношение формировалось на основе радио, газет и других средств массовой информации, а также норм отдельных групп членства. .
В целом, многие отношения возникают из удовлетворения или неудовлетворения потребностей. Из этого вырастает отношение к евреям, черным и белым, социально-экономически отсталым классам, объектам и людям.Враждебность ингруппы к чужой проявляется в его вербальном или невербальном поведении и напрямую связана с разочарованием их потребностей.
Во-вторых, многие из наших отношений также развиваются из-за второго уровня и косвенного опыта, например, телевидения, радио и газет, с которыми человек сталкивается ежедневно. Эти средства массовой информации на самом деле ответственны за развитие многих наших взглядов в современную эпоху.
Когнитивные компоненты отношения в основном развиваются из косвенной и вторичной информации, средств коммуникации.Отношение может быть правильным или неправильным, но, несомненно, коммуникационная сеть играет жизненно важную роль в формировании отношения.
Принадлежность к группам помогает в формировании отношения. Он обычно принимает установки, выработанные такими группами, будь то его семейная школа, район, группы сверстников, различные отношения, социальные и этнические группы. Однако могут быть некоторые исключения и индивидуальные различия в зависимости от личности заинтересованного лица. Личность играет ключевую роль в разнообразии взглядов.
Исследования Адорна, Брусвича, Левинсона и Стардфорда показывают, как отношения могут определяться базовой структурой личности. До этого Веттер и Декстер обнаружили, что такие личностные характеристики, как интроверсия, экстраверсия, доминирование, покорность, связаны с такими установками, как радикализм и консерватизм.
Роль основных групп, таких как семья, друзья, коллеги и т. Д., Помогает в формировании отношения, исследования Компбола, Гурина и Миллера подтверждают вышеуказанное мнение.Сходство и влечение также помогают в формировании отношения.
Отношения, которые начинают непрерывно расти с детства, возможно, со временем изменились, мы стали взрослыми, но процесс приобретения и развития отношений продолжается.
Согласно теоретикам обучения и подкрепления, отношение — это усвоенное поведение по отношению к определенным стимулам. Эти теоретики сделали упор на выявлении природы стимулов, которые заставляют человека развивать и поддерживать определенные отношения.
Staats (1975), Staas и Staas (1958) пытались объяснить формирование отношения через базовые процессы обучения. После соединения США, таких как мясо, с КС, например колокольчиком, Павлов обнаружил, что простой звонок в колокольчик вызывает новую реакцию, то есть слюну.
Согласно Staats, отношение является эквивалентом CR, что может быть вызвано введением CS.Результаты исследования Staats, проведенного для демонстрации того, что отношения могут быть классически обусловлены, в основном показали, что испытуемые более позитивно относятся к национальности, связанные с положительными словами, и более негативное отношение к тем, кто ассоциируется с отрицательными словами.
Конечно, вышеупомянутое исследование Staats подвергалось критике со стороны Пейджа (1969) по нескольким причинам. Но недавние свидетельства показывают, что люди, связанные с угрожающими обстоятельствами, склонны приобретать отрицательные качества просто через ассоциацию. Это напрямую подтверждает классическое обусловленное объяснение формирования отношения, предложенное Staats.
Наш повседневный опыт также указывает на важность классической обусловленности в формировании отношения. Наблюдается, что с помощью этой техники люди демонстрируют сильные отношения к социальным объектам даже в отсутствие непосредственного опыта.
Именно из-за этого, когда дети подслушивают повторяющиеся пары слов в разговоре своих родителей на протяжении первых лет жизни, (как Рема — непослушный, Сан — очень красивый) сами формируют отрицательное или положительное отношение, даже если никогда не вступают в прямой контакт с самим установочным стимулом.
Согласно Бандуре (1977) и Инглишу и Ланцетте (1984), представление о том, что люди приобретают отношение через наблюдение за другими, не имея какого-либо непосредственного опыта с объектом отношения, называется косвенным обучением.Благодаря этой процедуре познания приобретается довольно много наших взглядов, которых они придерживались.
.
Психология отношения | ИТ-обучение и консалтинг — Exforsys
Психология отношения
Какое отношение?
Одним словом, отношение — это то, как вы выражаете свои симпатии и антипатии к определенным людям, вещам и событиям. Отношение может быть положительным, отрицательным или нейтральным. Также часто бывает более одного из этих чувств к чему-либо — когда это происходит, например, в случае, если человеку что-то нравится и не нравится одновременно, мы говорим, что отношение этого человека — « амбивалентно ».
Отношения обычно основываются на суждениях, которые выносит каждый. В психологии считается, что установки основаны на подходе ABC: аффект, изменение поведения и познание.
Когда мы говорим об аффективной реакции на что-либо, это физиологическая реакция на определенный стимул, которая эффективно выражает предпочтения этого человека. Поведенческий компонент — это вербальное указание этого человека на то, что он намеревается делать. Наконец, есть когнитивный ответ.Он описывает когнитивную оценку объекта человеком, которая затем используется при формировании отношения.
Считается, что описанный выше процесс формирования отношения имеет тенденцию происходить в результате обучения с наблюдением в среде человека. Поскольку многие виды человеческого поведения иррациональны, трудно охарактеризовать точную связь между отношением и поведением.
Например, может быть человек, который побуждает других сдавать кровь, но сам отказывается сдавать кровь.Возможно, человек боится вида крови. Это объясняет иррациональность. Эта иррациональность отличает людей от других животных.
Как изменить свое отношение?
Можно изменить чье-то отношение с помощью убеждения. Работа психолога Карла Ховланда в середине 20 века помогла психологам глубже понять, что влечет за собой убеждение. Ховланд установил, что изменение отношения следует понимать как реакцию на общение. Экспериментальные исследования проводились в следующих областях как средство понимания процесса изменения отношения: характеристики цели, характеристики источника, характеристики сообщения и когнитивные маршруты.
Целевые характеристики — это характеристики, которые относятся к человеку, который получает, а затем обрабатывает сообщение. Одна из этих характеристик — интеллект. Чем умнее человек, тем меньше вероятность, что его убедит одностороннее сообщение. Самооценка — еще одна важная целевая характеристика, которая стала предметом некоторых исследований.
Хотя когда-то считалось, что людей с высокой самооценкой вряд ли удастся убедить, недавно появились доказательства того, что самооценка на самом деле криволинейна.
Это означает, что люди с умеренной самооценкой с большей вероятностью будут убеждены, а люди с высокой или низкой самооценкой — нет. Настроение и умонастроение человека также имеют большое значение, когда мы говорим о целевых характеристиках.
Еще есть то, что известно как характеристики источника. Привлекательность, опыт и надежность — все это основные характеристики источника. Одной из ключевых переменных характеристик источника является достоверность.
Когда человек, например, читает статью о здоровье и узнает, что она была напечатана в медицинском журнале, он может с большей вероятностью поверить в ее точность, чем если бы им сказали, что она была из обычной газеты.
Ховланд обнаружил, что доверие не имеет длительного эффекта. Со временем важность достоверности со временем исчезает.
Затем идут характеристики сообщения. Точный характер конкретного сообщения может сыграть важную роль в убеждении людей. Много времени, презентация обеих сторон к делу поможет кому-то изменить свое отношение.
Наконец, есть когнитивные пути. Это описывает процесс, посредством которого сообщение обращается к когнитивной оценке конкретного человека и, таким образом, помогает ему изменить свое отношение к определенному предмету.На главном пути к убеждению человеку будут представлены данные и впоследствии мотивированы оценить эти данные, прежде чем он придет к выводу, который требует изменения отношения.
Кроме того, существует периферийный путь к изменению чьего-либо отношения, при котором человека поощряют смотреть не на содержание сообщения, а на его источник. Этот метод часто используется в рекламных кампаниях с участием знаменитостей. В другом случае, чтобы убедить людей в некоторой правде, можно использовать эксперта или врача.
Как отношение влияет на карьеру?
Широко распространено мнение работодателей о том, что на рабочем месте работают люди с позитивным отношением.
Что такое скрытое отношение?
В последние годы было проведено множество исследований неявных установок. Это бессознательное отношение, но оно оказывает большое влияние на нашу жизнь наяву. Скрытые установки выявляются с помощью специальных сложных тестов, которые измеряют время реакции людей на стимулы.Насколько сильное влияние неявное отношение оказывают на нашу повседневную жизнь, медицина еще не определила.
.
Отношение и поведение — изменение отношения к изменению поведения, изменение поведения с целью повлиять на отношение — методы когнитивной терапии, подростковый возраст, социальное состояние и конструкции
Отношение — это чувство, убеждение или мнение одобрения или неодобрения чего-либо. Поведение — это действие или реакция, возникающая в ответ на событие или внутренние стимулы (т. Е. Мысль).
У людей сложная взаимосвязь между установками и поведением, которые еще больше усложняются социальными факторами, влияющими на то и другое.Поведение обычно, но не всегда, отражает устоявшиеся убеждения и отношения. Например, мужчина, который твердо верит в воздержание до брака, может остаться девственником до своей брачной ночи. При других обстоятельствах этот же мужчина может заниматься добрачным сексом, несмотря на свои убеждения, после того, как на него повлияли социальные сообщения о том, что его мужественность зависит от сексуальной активности.
В идеале положительное отношение проявляется в хорошо приспособленном поведении. Однако в некоторых случаях здоровое отношение может привести к вредному поведению.Например, кто-то может оставаться в оскорбительной и потенциально смертельной семейной ситуации, потому что он отрицательно относится к разводу .
На поведение может влиять ряд факторов, помимо отношения, в том числе предубеждения о себе и других, денежные факторы, социальное влияние (что говорят и делают сверстники и члены сообщества) и удобство. Кто-то может быть твердо убежден в необходимости улучшения системы государственных школ в своем городе, но если это означает значительное повышение налогов на недвижимость, они могут проголосовать против любых улучшений из-за возможных денежных потерь.Или они могут просто не голосовать, потому что их избирательный участок находится слишком далеко от дома, или из-за плохой погоды в день выборов.
Исследования показали, что в некоторых случаях указание на несоответствие между установками и поведением может перенаправить поведение. В случае школьного помощника демонстрация того, что его действия (например, отказ от голосования, отказ от посещения собраний родительской организации) наносят вред, а не помогают усилиям по улучшению образования в их городе, может повлиять на его переоценку своего поведения с тем, чтобы оно отражало их поведение. отношения.
Для тех, кто нуждается в психологической помощи, существует несколько подходов к лечению, направленных на изменение отношения с целью изменения поведения. Когнитивная терапия и когнитивно-поведенческая терапия — два из этих методов. Когнитивная терапия пытается изменить иррациональное мышление. Когнитивно-поведенческая терапия пытается исправить возникшее неадекватное поведение.
Изменение отношения к изменению поведения
Отношение и поведение вплетены в ткань повседневной жизни.Исследования показали, что люди регистрируют немедленную и автоматическую реакцию «хорошо» или «плохо» на все, с чем они сталкиваются, менее чем за секунду, даже до того, как они осознают, что сформировали отношение. Реклама, политические кампании и другие убедительные информационные сообщения построены на предпосылке, что поведение следует за отношением, и на отношение можно повлиять с помощью правильного сообщения, доставленного правильным образом.
Области социальной и поведенческой психологии широко исследовали взаимосвязь между установкой и поведением.Чем лучше психологи смогут понять взаимосвязь между отношением и поведением и факторами, которые влияют на оба эти фактора, тем более эффективно они смогут лечить психические расстройства и участвовать в диалоге по важным социальным проблемам, таким как расизм , гендерное предубеждение и возрастная дискриминация .
Концепция «социального маркетинга» объединяет когнитивно-поведенческие компоненты психологии с социальными науками и методами коммерческого маркетинга для поощрения или сдерживания поведения путем изменения отношения, которое его вызывает.Это также ключевая часть инициатив по санитарному просвещению, особенно в случае профилактической медицины. Кампании, пропагандирующие позитивное отношение к дородовой помощи, воздержание от употребления наркотиков, отказ от курения, использование солнцезащитных кремов, донорство органов, безопасный секс, скрининг на рак и другие инициативы в области здравоохранения, — все это примеры социального маркетинга в действии. По сути, социальный маркетинг «продает» взгляды и убеждения и в идеале влияет на соответствующее поведение.
Изменение поведения с целью повлиять на отношение
В 1955 году клинический психолог и педагог Джордж Келли представил свою психологию личностных конструктов.Построения Келли основывались на идее, что каждый человек смотрит на мир через свой собственный уникальный набор предвзятых представлений о нем (то есть конструктов). Эти конструкции изменяются и адаптируются по мере того, как человек сталкивается с новыми и разными ситуациями. В основе теории Келли лежит идея о том, что люди могут искать новый опыт и практиковать и адаптировать новое поведение, чтобы изменить свое отношение (или конструкции) к миру. Он рекомендовал терапевтам поощрять своих пациентов пробовать новые модели поведения и стратегии выживания; он и другие его последователи часто обнаруживали, что пациенты адаптируют эти полезные новые модели поведения и впоследствии меняют свое отношение.
Когда поведение несовместимо с отношением, это иногда является результатом социального давления или давления со стороны сверстников . В то время как поведение взрослых обычно следует из устоявшихся позиций, у детей установки часто формируются наблюдаемым поведением. С самого раннего возраста дети копируют действия других и до некоторой степени строят свои взгляды и убеждения на этом усвоенном поведении. Когда дети вырастают до подросткового возраста , поведение их сверстников может иметь значительное влияние. Иногда этот фактор давления со стороны сверстников может быть использован с пользой.Одно исследование показало, что кампании по борьбе с курением, нацеленные на подростков, могут иметь более высокий процент успеха, когда сверстники-подростки используются в качестве инструкторов.
.