Бихевиоризм в философии: что такое в Философской энциклопедии

Содержание

БИХЕВИОРИЗМ — это… Что такое БИХЕВИОРИЗМ?


(от англ. behavior – поведение) – господств. направление в амер. психологии 20 в., отрицающее сознание как предмет психологии и считающее таковым поведение, под к-рым понимаются телесные реакции на стимулы. Возникновение Б. было обусловлено как социальными, так и теоретич. причинами. Нарастание идеологич. реакции в период империализма вызвало появление концепций, принижающих роль сознания. Наиболее распространенные в США разновидности махистской философии – прагматизм и неореализм – отвергли реальность не только материи, но и сознания как свойства мозга. Вместе с тем остро вставал вопрос о практич. использовании психологии с тем, чтобы поставить ее на службу капиталистич. произ-ву. На рубеже 20 в. резко обнаружилась несостоятельность интроспективной теории сознания (см. Интроспективная психология). Под влиянием эволюц. биологии возникают попытки применить объективный метод к изучению поведения животных. Одна из таких попыток принадлежала Торндайку (1898). Наблюдая реакции животных при выполнении экспериментальных задач, он пришел к выводу, что решение достигается методом «проб и ошибок», путем отбора произведенных наугад движений. Этот вывод был затем распространен на процесс учения у человека. По принципиально иному пути объективного исследования поведения животных и человека пошел, развивая идеи Сеченова, Павлов, работы к-рого оказали большое влияние на сторонников Б., хотя и были ими неправильно истолкованы в духе механицизма. На них повлияли также искания в области «объективной психологии» Бехтерева.
Такова была атмосфера, в к-рой сложилась первая программа Б., сформулированная Уотсоном (1913). Центр. пунктом программы было требование отказаться от понятия «сознание», якобы препятствующего превращению психологии в строгую науку. Выступая на словах против идеалистич. взгляда на сознание, Б. полностью принимал этот взгляд, т.к. понимал под сознанием совокупность субъективных данных, познаваемых только тем, кто их непосредственно переживает. Отвергая сознание как реальную функцию мозга, состоящую в отражении внешнего мира, Б. выступил и против физиологии мозга, изучающей материальный субстрат психики. Открытые Павловым закономерности высшей нервной деятельности он попытался интерпретировать в терминах «стимула и реакции», т. е. внешнего раздражения и двигат. ответа на него, полностью игнорируя динамику нервно-психич. процессов, обусловливающую характер акта поведения. Павлов выступил против Б. со спец. работой «Ответ физиолога психологам» («The reply of physiologist to psychologist», «Psychol. Rev.», 1932, v. 39, No 2). Б. требует замены исторически сложившейся системы психологич. категорий новыми понятиями: ощущение он называет «дискриминаторной реакцией», мышление – «субвокальной реакцией гортани», чувство отождествляет с «висцеральной реакцией», самосознание трактует как «вербальный отчет» и т.д.
Исследователи, находившиеся под влиянием Б., внесли довольно значит. вклад в разработку конкретных вопросов психологии (в особенности проблем навыка и учения), однако получ. факты Б. интерпретирует с ложных теоретич. позиций. Так, напр., выработка навыка сводится к механич. закреплению связей в результате повторения, характер же отражения мозгом действительности полностью игнорируется. Мышление отождествляется с речью, сама же речь превращается в лишенный смыслового содержания речедвигат. акт. Б. свойственна установка на биологизацию человеч. поведения. Качеств. отличие последнего от поведения животных отрицается. Выдвигается мнение, будто всё, что есть важного в психологии, может быть в сущности исследовано путем продолжающегося теоретич. и экспериментального анализа поведения крысы в лабиринте. Исходя из гносеологии позитивизма, Б. видит задачу психологич. науки в фиксации результатов внешнего наблюдения, считая неправомерным изучение внутр. механизмов деятельности, познаваемых опосредованно.
Уже в начале 20-х гг. 20 в. начинается распад Б. на ряд направлений, сочетающих с осн. его доктриной элементы др. теорий, в частности гештальтпсихологии и фрейдизма.
Амер. психолог Э. Толмен пытался преодолеть механицизм Б. на основе своеобразной телеологич. концепции, названной им «молярным Б.» (Е. С. Tolman, Purposive behavior in animals and men, N. Y., 1932). Амер. психолог Вейс доказывал, что все психологич. факты могут быть безостаточно выражены в физико-химич. или социологич. терминах (A. A. Weiss, A theoretical basis of human behavior, 1925). Амер. психолог Г. Мид критиковал Уотсона за индивидуалистич подход к поведению и выдвинул теорию «социального Б.», согласно к-рой поведение складывается в процессе общения (G. Mead, Mind, self and society from the stand point of a social behaviorist, 1934). Само общение при этом понимается сугубо идеалистически, как «обмен жестами» (речь относится к категории вокальных жестов). В 30–40-х гг. Б. сближается с семантич. идеализмом и операционализмом. В нем все сильнее нарастает тенденция к формализации психологии, замене индуктивного исследования, свойственного раннему Б., априористич. построениями. Таков, напр., «гипотетико-дедуктивный» метод одного из наиболее влият. представителей совр. Б. – амер. психолога К. Халла, строящего науку о поведении на общих постулатах, из к-рых извлекаются дедуктивным путем выводы, предлагаемые для эмпирич. проверки (С. L. Hull, Principles of behavior; an introduction to behavior theory, 1943). Для совр. Б. характерна тенденция к максим. ограничению круга явлений, объясняемых с позиций рефлекторной теории. Так, амер. бихевиорист Скиннер объявил типичным для живых существ т.н. «оперантное» поведение, причинная обусловленность к-рого внешней стимуляцией отрицается. Ряд сторонников Б., перенеся центр тяжести с приобретенных реакций на инстинкты, психич. «гены» (Торндайк) и т.п., смыкается с расистскими теориями. В настоящее время предпринимаются попытки использовать для укрепления Б. успехи кибернетики путем объяснения закономерностей человеческого поведения принципами функционирования автоматических устройств.
Глубокие противоречия, разъедающие Б. на протяжении всей его истории, – результат порочности его методологич. филос. основы.

Лит.: Thorndike Ε. L., Animal intelligence (Animal behavior), Ν. Υ., 1911; его же, Man and his works, Camb (Mass), 1943; Watson J. B., Psychology as a behaviorist views it, «Psychol. Rev.», 1913, v. 20; Τolman Ε. С., Purposive behavior in animals and men, Ν. Υ., 1932; Mead C., Mind, self and society from the stand point of a social behavionst, Chi., 1946; Hull С. L., Principles of behavior, Ν. Υ., 1943; Павлов И. П., Ответ физиолога психологам, Полн. собр. соч., 2 изд., т. 3, кн. 2, M.–Л., 1951; Рубинштейн С. Л., Нео-бихевиоризм Тольмана, «Уч. зап. кафедры психологии Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена», 1939; его же, Философия и психология, «Вопр. философии», 1957, No 1; Ярошевский Μ. Γ., Буржуазные психологи США в борьбе за ликвидацию сознания, там же, 1948, No 3.

M. Ярошевский. Куляб.


Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.
Под редакцией Ф. В. Константинова.
1960—1970.

БИХЕВИОРИЗМ — Новейший философский словарь

БИХЕВИОРИЗМ (англ, behaviour, — поведение) — одно из ведущих направлений в психологии конца 19-начала 20 в. Явился также одним из оснований формирования так называемой «поведенческой» парадигмы в социологии (наряду с работами Тарда, Лебона и др. по формам коллективного поведения и психологическим эволюционизмом Уорда, Гиддинг-са и др.), т.е. психологического направления в социологии. Родоначальником Б. считается Э. Торндайк. Программа Б. и сам термин были впервые предложены Дж. Б. Уотсоном (1913). На формирование научных основ Б. большое влияние оказали работы Павлова и Бехтерева. Классиком социальной версии Б. является Б. Скиннер. В основе Б. лежит понимание поведения человека как совокупности двигательных, вербальных и эмоциональных реакций на воздействия (стимулы) внешней среды. Общеметодологической предпосылкой Б. явились принципы философии позитивизма, согласно которым наука должна описывать и анализировать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда основной тезис Б.: психология (и социология) изучает внешнефиксируемое поведение, а не сознание, которое в принципе непосредственно не наблюдаемо. Нововведение же в Б. понимается как совокупность связей, сводимых к схеме «стимул-реакция». В качестве объясняющей подход Б. может быть использована выработанная позднее в кибернентике обобщенная схема «черного ящика», предполагающая фиксацию сигнала «на входе» и «на выходе», и отвлечение от процессов, происходящих «внутри». Изначально Б. экстраполировал на социальную жизнь механизмы условных рефлексов, выявленные на основе экспериментальных исследований психики животных. Согласно Б., у человека имеется набор врожденных схем поведения, которые «достраиваются» в процессе научения вырабатываемыми сложными навыками, постоянно психологически подкрепляемыми в сложившихся стратегиях поведения и институционально контролируемыми. Адекватность реакции на стимул определяется в ходе многократных проб и ошибок. Найденная адекватная реакция закрепляется подкрепляемым повторением, автоматизирующим и включающим ее в постоянный поведенческий «репертуар» (»закон упраженения»). Закрепление реакции в «репертуаре» порождает тенденцию к ее воспроизведению в соответствующих типах ситуаций (»закон эффекта»). Период наивысшего развития Б. в его классической форме приходится на начало 20-х 20 в., когда его подходы получили развитие в антропологии, педагогике, а главное — в социологии. Однако бихевиористы, по сути редуцируя социальное к психическому, а то, в свою очередь, к условно-рефлекторному уровню психики и к ее физиологическим основам, в итоге «встретились с непреодолимыми препятствиями на пути объяснения и интерпретации социальных явлений в терминах этой биологической дисциплины» (Сорокин). Поворот к объективному изучению психики, разработка новых методик эксперимента, широкое привлечение в психологию математических средств составили сильную сторону Б. Однако устранение из психологии (а следовательно и социологии) таких фундаментальных понятий, как сознание, мышление, воля и т.д., игнорирование социальной природы психики, примитивизация поведения человека дали повод для серьезной критики Б. (фрейдизм, гештальтпси-хология, Выготский, Рубинштейн, Пиаже и др.). Результатом потери популярности Б. и попыткой самообновления стал необихевиоризм, возникший к 1930-м (работы К. Хал-ла и Э. Толмена). В схему «стимул-реакция» было введено промежуточное звено — совокупность познавательных и побудительных факторов, — позволяющее анализировать регулятивные механизмы поведения. В социологии схема необихевиоризма созвучна принципам коррелятивного анализа в функционализме (независимая, латентная и зависимая переменные) как позволяющего описать реальную сеть социальных взаимодействий и взаимоотношений. То же можно сказать о различных вариантах теорий «социальных ролей». Наибольшее же влияние бихевиористские идеи оказали на теорию социального обмена Блау и, особенно, Хоманса. Как «социальный Б.» определял свою позицию Мид, хотя он существенно дистанцировался от идей Б.


Источник:
Новейший философский словарь
на Gufo.me


Значения в других словарях

  1. бихевиоризм —
    орф. бихевиоризм, -а
    Орфографический словарь Лопатина
  2. Бихевиоризм —
    (от англ. behavior — поведение) направление в психологии, преимущественно американской; рассматривает все феномены психической жизни человека и животных как совокупность актов поведения. Б. возник в начале…
    Педагогический терминологический словарь
  3. БИХЕВИОРИЗМ —
    БИХЕВИОРИЗМ (от англ. behaviour, bihevior — поведение) — ведущее направление американской психологии 1-й пол. 20 в. Считал предметом психологии не сознание, а поведение…
    Большой энциклопедический словарь
  4. Бихевиоризм —
    (от англ. behaviour — поведение) ведущее направление в американской психологии, оказавшее значительное влияние на все дисциплины, связанные с изучением человека. В основе…
    Большая советская энциклопедия
  5. бихевиоризм —
    Бихевиоризм, бихевиоризмы, бихевиоризма, бихевиоризмов, бихевиоризму, бихевиоризмам, бихевиоризм, бихевиоризмы, бихевиоризмом, бихевиоризмами, бихевиоризме, бихевиоризмах
    Грамматический словарь Зализняка
  6. БИХЕВИОРИЗМ —
    (от англ. behaviour — поведение) теория психологических основ поведения, относящаяся, в частности, к поведению потребителей, покупателей при выборе и покупке товаров.
    Экономический словарь терминов
  7. бихевиоризм —
    бихевиоризм м. Одно из направлений в американской психологии XX в., рассматривающее в качестве объекта поведение человека, под которым понимались физиологические реакции на стимулы; психология социального поведения.
    Толковый словарь Ефремовой
  8. Бихевиоризм —
    От англ. behaviour — поведение. теор. направление в психологии, возникшее в конце 19 – нач. 20 вв. и сделавшее осн. предметом изучение поведения организма в среде.
    Словарь по культурологии
  9. бихевиоризм —
    [англ. behavio(u)rism < behaviour поведение] – распространённая в современной буржуазной (особенно американской) психологии ложная теория (Уотсон и др.), игнорирующая явления сознания и всецело сводящая поведение человека к физиологическим актам
    Большой словарь иностранных слов
  10. бихевиоризм —
    Бихевиор/и́зм/.
    Морфемно-орфографический словарь
  11. БИХЕВИОРИЗМ —
    БИХЕВИОРИЗМ (от англ. behaviour — поведение) — англ. behaviourism; нем. Behaviourismus. Исследовательское направление в современной психологии, соц.
    Социологический словарь
  12. БИХЕВИОРИЗМ —
    БИХЕВИОРИЗМ (от англ. behaviour, амер. behavior – поведение) – ведущее направление в американской психологии и социально-политической мысли 20 в., изучающее поведение в различных его аспектах.
    Новая философская энциклопедия
  13. БИХЕВИОРИЗМ —
    Направление в психологии, сформировавшееся в начале XX в. и являющееся теоретической основой поведенческой психотерапии. Основоположником Б. является Уотсон (Watson J. В.), который ввел этот термин и опубликовал первую программу…
    Психотерапевтическая энциклопедия
  14. Бихевиоризм —
    Направление в психологии, психолингвистике и языкознании, возникшее в 20-е гг. XX в. В его основе лежит понимание поведения человека как совокупности двигательных, вербальных и эмоциональных реакций на стимулы внешней среды…
    Словарь социолингвистических терминов
  15. Бихевиоризм —
    (англ. behaviour – поведение). Направление в американской психологии начала XX в. (Watson J., 1913, 1919), разрабатывающее ее как науку о поведении. Отрицается роль сознания как предмета научного исследования.
    Толковый словарь психиатрических терминов
  16. бихевиоризм —
    Направление в психологии, психолингвистике и языкознании, возникшее в 20-е гг. ХХ в. Поведение человека трактуется как совокупность двигательных, вербальных и эмоциональных реакций на стимулы внешней среды.
    Словарь лингвистических терминов Жеребило
  17. БИХЕВИОРИЗМ —
    (от англ. behaviour — поведение) — крупное психологическое направление. «Манифестом» Б. считается статья его основателя, амер. психолога Дж. Уотсона, «Психология с т. зр. бихевиориста» (1913), но предпосылки возникновения Б. складывались задолго до нее.
    Большой психологический словарь
  18. Бихевиоризм —
    (англ. behaviourism, от behaviour поведение) направление в психологии, рассматривающее психическую деятельность человека и животных только на основе поведенческих реакций на воздействия внешней среды;…
    Медицинская энциклопедия

Радикальный бихевиоризм как философия — Студопедия

Несомненно, самым известным и наиболее авторитетным из бихевиористов был Беррес Фредерик Скиннер (1904-1990), чей радикальный бихевиоризм, будь он принят, стал бы важной революцией в понимании человеческой личности, требующей не меньше, чем полного отказа от всей интеллектуальной психологической традиции, которую мы рассмотрели в этой книге, за исключением неореализма. Он заменил бы эту традицию научной психологией, основанной на неодарвинистской эволюционной теории, которая ищет причины поведения людей вне их самих. Практически каждый психолог-мыслитель, которых мы рассмотрели, начиная от В. Вундта, У. Джеймса и 3. Фрейда и заканчивая К. Л. Халлом и Э. Ч. Толменом, хотел, чтобы психология стала объяснением внутренних процессов, как бы их ни рассматривали, — процессов, порождающих поведение или сознательные явления. Но Б. Ф. Скиннер пошел по пути Дж. Уотсона, возложив ответственность за поведение на окружающую среду. Человек не действует, исходя из моральных ценностей. Для Б. Ф. Скиннера люди не заслуживают ни похвалы, ни упрека за все, что они делают или не делают. Окружающая среда контролирует поведение таким образом, что и добро, и зло, если они существуют, живут в ней, а не в человеке.

Чтобы уяснить суть радикального бихевиоризма, важно рассмотреть отношение Скиннера к 3. Фрейду, высказанное в статье «Критика психоаналитических концепций и теорий» (1954). По мнению Скиннера, великое открытие, сделанное Фрейдом, состояло в том, что, по большей части, человеческое поведение обусловлено бессознательными причинами. Однако величайшее заблуждение 3. Фрейда заключалось в изобретении психического аппарата — Ид, Эго и Суперэго — и сопутствующих психических процессов для объяснения человеческого поведения. Скиннер считал, что урок, преподанный бессознательным, заключается в том, что психические процессы просто не имеют отношения к поведению. Например, мы наблюдаем, как студентка выказывает невротическое раболепие перед своими преподавателями. Последователь Фрейда объяснит это тем, что ее отец был пунитив-ным перфекционистом, настаивавшим на послушании, и девочка усвоила строгий образ отца, который продолжает влиять на ее поведение в присутствии властных фигур. Скиннер согласился бы с объяснением раболепия тем, что девочка получала наказания от пунитивного отца, но настаивал бы, что связь должна быть непосредственной. Студентка съеживается, потому что, будучи ребенком, она получала наказания от сходной персоны, а не потому, что внутри нее существует некий психический образ ее отца. С точки зрения Скиннера, представление о бессознательном образе отца совершенно не нужно: поведение в данный момент просто является следствием прошлого поведения. По его мнению, психическое звено ничего не добавляет к отчету о поведении и лишь усложняет проблему, требуя объяснения самого психического звена. Скиннер распространил критику психических сущностей на всю традиционную психологию, в равной степени отвергая суперэго,





Глава 9. Закат бихевиоризма, 1950-1960 299

апперцепцию, силу привычки и когнитивные карты. Все это не нужно для соответствующего научного объяснения поведения.

Хотя радикальный бихевиоризм представляет собой разрыв с любой традиционной психологией, как научной, так и психологией здравого смысла, в интеллектуальной традиции ему можно найти вполне определенное место. Оно находится в лагере эмпириков, сближаясь с радикальным эмпиризмом философа Возрождения Фрэнсиса Бэкона и немецкого физика Эрнста Маха. В молодости Б. Ф. Скин-нер читал труды Бэкона, а впоследствии не раз с уважением отзывался о великом индуктивисте. Подобно Бэкону, Скиннер верил, что истину следует искать в самих наблюдениях, в «делает» и «не делает», а не в наших интерпретациях наблюдений. Первая психологическая статья Скиннера была посвящена применению радикального описательного позитивизма Маха к концепции рефлекса. Скиннер (1931) пришел квыводу, что рефлекс не является сущностью внутри организма животного, а представляет собой лишь общепринятое описательное понятие правильного соотношения между стимулом и ответом. Это предвосхитило его отказ от всех гипотетических сущностей.

Взгляд Скиннера на поведение является наследником дарвиновского анализа эволюции, как часто говорил и сам Скиннер. Дарвин утверждал, что виды постоянно образуют вариантные признаки ичто природа воздействует на эти признаки, чтобы отобрать те, которые вносят свой вклад в выживание, и уничтожить те, которые этого не делают. По мнению Б. Ф. Скиннера, организм подобным же образом постоянно продуцирует вариантные формы поведения. Некоторые из этих актов влекут за собой благоприятные последствия — получают подкрепление, а другие — нет. Первые усиливаются, поскольку вносят свой вклад в выживание организма, и заучиваются. Те, что не получают подкрепления, не выучиваются иисчезают из репертуара организма, точно так же, как слабые виды вымирают. Мы еще увидим, что и анализ поведения, проведенный Скиннером, и его ценности были дарвинистскими.

Подобно многим мыслителям-новаторам, Скиннер получил весьма незначительное обучение по своей дисциплине. Первоначально он собирался стать писателем и первую свою научную степень получил по английскому языку. Но затем Скиннер познакомился с работами И. П. Павлова и физиолога механистического толка Жака Лёба и всерьез заинтересовался ими. Труды первого научили Скиннера рассматривать общее поведение организма, а второй произвел глубокое впечатление возможностью внимательного, четкого, научного изучения поведения. О бихевиоризме Дж. Уотсона он узнал из статей Бертрана Рассела. После неудачной попытки стать писателем Скиннер обратился к психологии и начал систематические исследования оперантного поведения.

Экспериментальный анализ поведения

Обстоятельства подкрепления.Основная цель, которую Скиннер преследовал в своей научной работе, была сформулирована в его первой статье по психологии. Она возникла под влиянием успеха работ И. П. Павлова, посвященных условным рефлексам. В этой работе, озаглавленной «Концепции рефлекса», Скиннер писал: «Принимая во внимание, что отдельную часть поведения организма до сих пор

300 Часть IV. Научная психология в XX веке

считали непредсказуемой (и, возможно, как следствие, определяемой нефизическими факторами), исследователь ищет предшествующие изменения, с которыми эта деятельность коррелирует, и устанавливает условия корреляции» (Skinner, 1931/1972, р. 440). Целью психологии является анализ поведения путем локализации специфических детерминант специфического поведения и установление точной природы взаимоотношений между предшествующим воздействием и последующим поведением. Лучше всего это можно сделать с помощью эксперимента, поскольку только эксперимент может позволить систематически проконтролировать все факторы, влияющие на поведение. Таким образом, Скиннер называл свою науку экспериментальным анализом поведения.

Поведение следует объяснять только в контексте всех воздействий, функцией которых оно является. Мы можем ссылаться на предшествующие влияния, воздействующие на поведение, как на независимые переменные,а поведение, которое будет их функцией, можем назвать зависимой переменной. Втаком случае организм представляет собой локус переменных, т. е. область, в которой независимые переменные действуют совместно, порождая поведение. Не существует никакой психической активности, вторгающейся между независимыми и зависимыми переменными, и, когда удастся понять независимые переменные, можно будет отказаться от традиционных ссылок на психические сущности. Скиннер предполагал, что со временем удастся установить все физиологические механизмы, контролирующие поведение, но считал, что анализ поведения в терминах функциональных взаимоотношений между переменными абсолютно не зависит от физиологии. Функции сохранятся даже тогда, когда будут поняты лежащие в их основе физиологические механизмы.

Таким образом, научное объяснение было для Скиннера аккуратным и точным описанием отношений наблюдаемых переменных. В психологии это переменные окружающей среды и переменные поведения. Подобно тому как математика пытается изгнать «метафизические» ссылки на ненаблюдаемые причины из физики, Скиннер пытался изгнать «метафизические» ссылки на психические причины из психологии. В одной из ранних работ он подчеркивал описательную природу своих исследований, которые первоначально называл описательным бихевиоризмом.Здесь мы можем отметить зеркальную противоположность психологии Скиннера и Э. Б. Тит-ченера. Титченер также шел по математическому пути, пытаясь установить корреляции переменных, анализируемых в рамках эксперимента, но хотел получить описание сознания, а не поведения. Скиннер иногда допускал возможность подобного исследования, но отказался от него, как не имеющего отношения к изучению поведения, так же как Титченер отказался от изучения поведения, поскольку оно не имело отношения к психологии сознания.

Помимо того, что Титченер и Скиннер придерживались различных точек зрения на предмет исследований, они по-разному оценивали важность контроля. Скиннер был последователем Дж. Уотсона и хотел не просто описывать поведение, но и контролировать его. По мнению Скиннера, именно контроль был окончательной проверкой научной адекватности определенных в процессе наблюдений функций между предшествующими переменными и переменными поведения. Одного лишь предсказания недостаточно, поскольку предсказание может быть результа-

Глава 9. Закат бихевиоризма, 1950-1960 301

том корреляции двух переменных, случайно зависящих от третьей, а не друг от друга. Например, размер пальца ноги ребенка и его вес коррелируют очень сильно: чем больше палец ноги, тем, по-видимому, тяжелее ребенок. Однако размер паль-ца не является причиной веса и наоборот, поскольку оба эти параметра зависят от физического роста, который вызывает изменения обеих переменных. По мнению Скиннера, сказать, что исследователь объяснил поведение можно только тогда, когда, помимо того, что он сможет предсказывать проявления поведения, исследователь окажется в состоянии влиять на его проявления посредством манипуляций с независимыми переменными. Таким образом, адекватный экспериментальный анализ поведения подразумевает технологию поведения, с помощью которой можно заниматься инженерией поведения, приспосабливая его для определенных целей, например преподавания.

Экспериментальный анализ поведения, несомненно, представляет собой то направление психологии, которое ближе всего подошло кнормальной научной исследовательской программе. Начало ему положила первая книга Скиннера по психологии «Поведение организмов» (1938). Эта книга содержит большую часть важных концепций по экспериментальному анализу поведения, и в 1977 г. Скин-нер писал, что «Поведение организмов» «давно устарело… но меня удивляет, что только незначительная часть этой книги ошибочна с современной точки зрения».

В «Поведении организмов» Скиннер различает два вида поведения, приобретенного в результате научения, каждый из которых изучали и ранее, но недостаточно четко дифференцировали. Первую категорию Скиннер назвал респондент-ным поведением,она совпадала с научением, исследованным И. П. Павловым. Правильнее называть эту категорию рефлекторным поведением,поскольку ре-спондентное поведение — это поведение, вызванное определенным стимулом, неважно, условным или безусловным. В общем смысле оно соответствует «невольному» поведению, например ответной реакции слюноотделения, изученной Павловым. Вторую категорию Скиннер назвал оперантным поведением,или научением, которое в общих чертах соответствует «добровольному» поведению. Оперантное поведение нельзя вызвать, оно просто возникает время от времени. Но вероятность проявления оперантного поведения можно повысить, если за ним последует событие, называемое положительным стимулом. Примером может служить проблемный ящик Торндайка: помещенная в него кошка проявляет целый спектр различных форм поведения, одна из которых, например нажатие на рычаг, ведет к освобождению, являющемуся положительным стимулом. У кошки, снова помещенной в ящик, вероятность правильного ответа будет выше, чем ранее; оперантный ответ, нажатие на рычаг, усилился. Эти три вещи — обстановка, в которой проявляется поведение (проблемный ящик), ответ, получивший подкрепление (нажатие на рычаг), и положительный стимул (освобождение) — в совокупности определяют вероятность подкрепления.Экспериментальный анализ поведения состоит из систематического описания вероятности подкрепления.

Эту вероятность можно проанализировать, следуя дарвинистской традиции. Генерируемое поведение соответствует случайным вариациям видовых признаков. За одними оперантами следует подкрепление со стороны окружающей среды, за другими — не следует; первые усиливаются, а вторые исчезают. Давление со сто-

302 Часть IV. Научная психология в XX веке

роны окружающей среды отбирает благоприятные ответы посредством процесса оперантного научения, точно так же как успешные виды процветают, в то время как другие вымирают. Скиннер считал экспериментальный анализ поведения частью биологии, имеющей дело с объяснением поведения индивидов как продукта окружающей среды, возникающего в результате процесса, аналогичного тому, который порождает виды. Ни в одной из этих дисциплин нет места витализму, разуму или телеологии. Все поведение, как приобретенное, так и не приобретенное в результате научения, является продуктом истории подкреплений, полученных индивидом, или его генетического набора. Поведение никогда не является продуктом намерения или желания.

Определение операнта, данное Скиннером, и его контролирующие обстоятельства отличали исследователя от остальных бихевиористов в трех отношениях, зачастую понимаемых неверно. Во-первых, оперантные ответы никогда нельзя вызвать. Допустим, мы обучаем крысу нажимать на рычаг в проблемном ящике Скиннера (или «экспериментальном пространстве», как называл его сам Скиннер), подкрепляя нажатие на рычаг только в том случае, если над рычагом зажигается определенный свет. Очень скоро крыса начнет нажимать на педаль, когда бы свет ни загорелся. Может показаться, что световой стимул вызывает ответ, но, согласно взглядам Скиннера, это не так. Он просто задает ситуацию для подкрепления. Стимул позволяет организму отличить подкрепляющую ситуацию от неподкрепляющей и поэтому называется различительным стимулом.Он не подкрепляет нажатие на рычаг как безусловный стимул или как условный стимул, вызывающий слюноотделение у собак И. П. Павлова. Таким образом, Скиннер отрицал, что он сторонник S-R-ncnxo-логии, поскольку эта формула подразумевает рефлексивное звено между ответом и некоторым стимулом, звено, существующее только для респондентов. Дж. Уотсон придерживался 5-/?-формулы, поскольку применял классическую парадигму выработки условного рефлекса ко всему поведению. Дух радикального бихевиоризма был настолько уотсоновским, что многие критики ошибочно приписывали анализ поведения, проведенный Уотсоном, Скиннеру.

Скиннер не был сторонником 5-^?-психологии еще по одной причине. Он говорил, что на организм можно воздействовать, контролируя переменные, которые не обязательно считать стимулами. Наиболее очевидно это в случае с мотивациями. Последователи К. Л. Халла и 3. Фрейда рассматривали мотивацию как проблему удовлетворения стимула-побуждения: лишение пищи ведет к неприятным стимулам, связанным с чувством голода, и организм стремится ослабить их. Скиннер не видел никаких причин для стимулов-побуждений. Они представляют собой пример менталистского мышления, от которого можно отказаться, если непосредственно связать лишение пищи с изменениями в поведении. Лишение организма пищи представляет собой наблюдаемую процедуру, которая повлияет на поведение организма законным образом, и нет нужды говорить о побуждениях (драйвах) и связанных с ними стимулах. Измеряемую переменную, хотя и не рассматриваемую в терминах стимула, можно причинно связать с изменениями в наблюдаемом поведении. С точки зрения Скиннера, организм — это локус переменных, потому независимо от того, являются ли переменные стимулами, которые осознаются организмом или не осознаются, это приводит к отказу от формулы S-R.

Глава 9, Закат бихевиоризма, 1950-1960 303

Третий важный аспект операнта касается определения. Поведение для Скин-нера было просто движением в пространстве, но он был достаточно осторожен, чтобы не определять операнты как простые движения. Прежде всего, оперант не является ответом; это класс ответов. Кошка в проблемном ящике может нажимать на рычаг выхода различными способами при разных попытках. Каждый из этих ответовотличен по своей форме, но все они — члены одного и того же операнта,поскольку каждый ответ контролируется одинаковыми вероятностями подкрепления. Неважно, боднет ли кошка рычаг головой или нажмет на него лапой — и то и другое является одним и тем же оперантом. Подобным же образом два идентичных движения могут быть примерами различных оперантов, если они контролируются различными обстоятельствами. Вы можете поднять руку, чтобы присягнуть в верности знамени, поклясться говорить правду в суде или помахать, приветствуя друга. В каждом из этих случаев движения одинаковы, но это — различные операнты, поскольку ситуация, и подкрепление (обстоятельства подкрепления) различны. Доказано, что это особенно важно для объяснения вербального поведения. Бихевиори-сты более ранней эпохи, например К. Л. Халл, пытались дать определение ответа с помощью таких чисто физических терминов, как движение, и были подвергнуты критике за игнорирование смысла поведения. Утверждали, что слово — это больше, чем сотрясание воздуха; оно имеет значение. Скиннер соглашался с этим, но поместил смысл в обстоятельства подкрепления, а не в разум говорящего.

Существуют важнейшие теоретические принципы, руководящие экспериментальным анализом поведения. Когда Скиннер спрашивал, нужны ли вообще теории научения, и давал отрицательный ответ, он вовсе не намеревался отказываться от всех теорий. Он отвергал теории, ссылающиеся на ненаблюдаемые гипотетические сущности, которые он считал вымыслом, будь они Эго, когнитивной картой или апперцепцией. Он принимал теорию в том смысле этого слова, которое придавал ему Э. Мах, — как сумму способов, которыми могут коррелировать наблюдаемые переменные, но не более того. Однако, помимо этого, Скиннер руководствовался и теоретическими предположениями на уровне дисциплинарной матрицы, и именно их мы с вами только что рассмотрели.

Оперантная методология.В «Поведении организмов» Скиннер дал определение инновационной и радикальной методологии. Во-первых, он выбрал экспериментальную ситуацию, которая сохраняла подвижность поведения, отказываясь разделять ее на произвольные и искусственные «попытки». Организм помещают в некое пространство, и он получает вознаграждение за некоторое поведение, проявленное в любой момент. Можно непосредственно наблюдать за постоянными изменениями поведения в течение некоторого времени, а не за его резкими изменения в момент каждой попытки. Во-вторых, экспериментатор пытается осуществить максимальный контроль над окружающей средой этого организма, т. е. он может манипулировать независимыми переменными или сохранять их на постоянном уровне и, таким образом, непосредственно наблюдать за тем, как они изменяют поведение. В-третьих, для изучения выбирают простой, хотя в чем-то и искусственный ответ. В собственной работе Скиннера это была либо крыса, нажимающая на рычаг, либо голубь, клюющий кнопку для получения пищи или воды. Выбор таких оперантов делает каждый ответ недвусмысленным и легко наблюда-

304 Часть IV. Научная психология в XX веке

емым; и несложно вести его количественный подсчет с помощью механизмов для получения кумулятивной записи ответов. Наконец, Скиннер определил уровень ответного реагирования как основной факт для анализа. Его очень легко представить в количественной форме; он привлекает, поскольку является мерой вероятности ответа; и было обнаружено, что он варьирует согласно определенным законам в соответствии с изменениями независимых переменных. Такая простая экспериментальная ситуация резко контрастирует с недостатком контроля, выявленным с помощью проблемных ящиков Торндайка или лабиринтов К. Л. Халла и Э. Ч. Толме-на. Эта ситуация может помочь исследователю дать точное определение проблемы, поскольку ставит организм в условия жесткого контроля. Ученому необходимо только провести предварительное исследование, чтобы выбрать переменные для манипуляций и пронаблюдать их воздействие на уровень реагирования. В этой ситуации существует минимальное количество двусмысленностей по поводу того, чем манипулировать или что измерять. Скиннер обеспечил хорошо сформулированной моделью всех, кто занимается экспериментальным анализом поведения.

В методологии Скиннер также стоит особняком среди бихевиористов. Он полностью избавился от статистики и плана эксперимента, диктуемого статистикой. Скиннер полагал, что статистика необходима лишь тем, кто делает логические заключения о внутреннем состоянии, исходя из поведения. Подобные исследователи рассматривают фактически существующее поведение как косвенное измерение внутреннего состояния, загрязненного «шумом», и, таким образом, должны рассмотреть много субъектов и статистически обработать данные, чтобы измерить это гипотетическое состояние. Скиннер изучал само поведение, поэтому никакого «шума» не могло быть. Все поведение подлежит объяснению; ничто не может быть отринуто как не относящееся к делу или как «случайная ошибка». Его экспериментальная парадигма дает настолько чистые результаты и обеспечивает такой уровень контроля, что «шума» просто нет. В результате те, кто занимается экспериментальным анализом поведения, работают с малым количеством субъектов и не используют статистические методы. Статистика не нужна, поскольку на графиках поведения любой может увидеть, как по мере изменения переменных меняется уровень реагирования; никаких умозаключений делать не нужно.

Исследование, проведенное на базе таких предположений, обладало ясной нормальной научной формой. Скиннер утверждал, что работы его самого и его последователей не проверяли гипотез, а просто шаг за шагом распространяли экспериментальный анализ поведения на новые области. Для Т. Куна именно решение проблем, а не проверка гипотез было одной из отличительных черт нормальной науки, поскольку нормальные научные исследования скорее расширяют парадигму, а не проверяют ее. О привлекательности четко определенной нормальной науки свидетельствует тот факт, что экспериментальным анализом поведения занимаются так много ученых, что они сформировали свое собственное подразделение в АРА.

У Скиннера была своя собственная ясная картина парадигмы экспериментального анализа поведения. Комментируя обучение аспирантов, он отмечал, что его студенты должны быть невежественными в вопросах теории научения, когнитивной психологии, психологии ощущений или психических параметров. Любопыт-

Глава 9. Закат бихевиоризма, 1950-1960 305

но, что именно такая образовательная программа была принята в Колумбийском университете после Второй мировой войны (D. L. Krantz, 1973).

Следует отметить, что практика уникальной нормальной науки в рамках психологии требует определенной платы. Экспериментальные аналитики создали свои собственные журналы, один в 1958 г. (Journal of Experimental Analysis of Behavior), и еще один — в 1967 г. (Journal of Applied Behavioral Analysis). Изучение цитирования в статьях, публиковавшихся в первом из этих журналов с 1958 по 1969 гг., показало, что его авторы все чаше и чаще цитировали авторов этого же журнала и все реже и реже — каких-либо других; это указывает на возраставшую изоляцию экспериментального анализа поведения от психологии в целом (D. L. Krantz, 1973). Еще явственнее эту изоляцию обозначило создание особого подразделения в АРА. Но Скиннер, подобно 3. Фрейду, хладнокровно смотрел на изоляцию, поскольку, как и Фрейд, был уверен, что только он находится на правильном пути к научной психологии, в то время как все остальные попали в ловушку донаучного прошлого.

БИХЕВИОРИЗМ — это… Что такое БИХЕВИОРИЗМ?

БИХЕВИОРИЗМ (англ, behaviour, — поведение) — одно из ведущих направлений в психологии конца 19-начала 20 в. Явился также одним из оснований формирования так называемой «поведенческой» парадигмы в социологии (наряду с работами Тарда, Лебона и др. по формам коллективного поведения и психологическим эволюционизмом Уорда, Гиддинг-са и др.), т.е. психологического направления в социологии. Родоначальником Б. считается Э. Торндайк. Программа Б. и сам термин были впервые предложены Дж. Б. Уотсоном (1913). На формирование научных основ Б. большое влияние оказали работы Павлова и Бехтерева. Классиком социальной версии Б. является Б. Скиннер. В основе Б. лежит понимание поведения человека как совокупности двигательных, вербальных и эмоциональных реакций на воздействия (стимулы) внешней среды.


Общеметодологической предпосылкой Б. явились принципы философии позитивизма, согласно которым наука должна описывать и анализировать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда основной тезис Б.: психология (и социология) изучает внешнефиксируемое поведение, а не сознание, которое в принципе непосредственно не наблюдаемо. Нововведение же в Б. понимается как совокупность связей, сводимых к схеме «стимул-реакция». В качестве объясняющей подход Б. может быть использована выработанная позднее в кибернентике обобщенная схема «черного ящика», предполагающая фиксацию сигнала «на входе» и «на выходе», и отвлечение от процессов, происходящих «внутри». Изначально Б. экстраполировал на социальную жизнь механизмы условных рефлексов, выявленные на основе экспериментальных исследований психики животных. Согласно Б., у человека имеется набор врожденных схем поведения, которые «достраиваются» в процессе научения вырабатываемыми сложными навыками, постоянно психологически подкрепляемыми в сложившихся стратегиях поведения и институционально контролируемыми. Адекватность реакции на стимул определяется в ходе многократных проб и ошибок. Найденная адекватная реакция закрепляется подкрепляемым повторением, автоматизирующим и включающим ее в постоянный поведенческий «репертуар» (»закон упраженения»). Закрепление реакции в «репертуаре» порождает тенденцию к ее воспроизведению в соответствующих типах ситуаций (»закон эффекта»). Период наивысшего развития Б. в его классической форме приходится на начало 20-х 20 в., когда его подходы получили развитие в антропологии, педагогике, а главное — в социологии. Однако бихевиористы, по сути редуцируя социальное к психическому, а то, в свою очередь, к условно-рефлекторному уровню психики и к ее физиологическим основам, в итоге «встретились с непреодолимыми препятствиями на пути объяснения и интерпретации социальных явлений в терминах этой биологической дисциплины» (Сорокин). Поворот к объективному изучению психики, разработка новых методик эксперимента, широкое привлечение в психологию математических средств составили сильную сторону Б. Однако устранение из психологии (а следовательно и социологии) таких фундаментальных понятий, как сознание, мышление, воля и т.д., игнорирование социальной природы психики, примитивизация поведения человека дали повод для серьезной критики Б. (фрейдизм, гештальтпси-хология, Выготский, Рубинштейн, Пиаже и др.). Результатом потери популярности Б. и попыткой самообновления стал необихевиоризм, возникший к 1930-м (работы К. Хал-ла и Э. Толмена). В схему «стимул-реакция» было введено промежуточное звено — совокупность познавательных и побудительных факторов, — позволяющее анализировать регулятивные механизмы поведения. В социологии схема необихевиоризма созвучна принципам коррелятивного анализа в функционализме (независимая, латентная и зависимая переменные) как позволяющего описать реальную сеть социальных взаимодействий и взаимоотношений. То же можно сказать о различных вариантах теорий «социальных ролей». Наибольшее же влияние бихевиористские идеи оказали на теорию социального обмена Блау и, особенно, Хоманса. Как «социальный Б.» определял свою позицию Мид, хотя он существенно дистанцировался от идей Б.

Новейший философский словарь. — Минск: Книжный Дом.
А. А. Грицанов.
1999.

Бихевиорист — это… Что такое Бихевиорист?

Бихевиори́зм (от англ. behaviour — «поведение», ещё один вариант произношения: «би-хэ́й-вио-ри́зм» с двумя ударениями) — направление в психологии, объясняющее поведение человека. Программу этого направления провозгласил в 1913 году американский исследователь Джон Уотсон. Бихевиористы утверждают, что предметом изучения должно быть не сознание, а поведение человека и животных.

Бихевиоризм изучает непосредственные связи стимулов и реакций (рефлексов), чем привлекает внимание психологов к изучению навыков, учения, опыта, в противоположность ассоцианизму и психоанализу.

Методы

Бихевиористами применялось два основных направления для исследования поведения: наблюдение в лабораторных, искусственно создаваемых и управляемых условиях, и наблюдение в естественной среде обитания.

Большинство экспериментов бихевиористы проводили на животных, затем установление закономерности реакций в ответ на воздействия окружающей среды перенесли на человека. Позже эта методика подвергалась критике, в основном по этическим причинам (смотри, например, гуманистический подход). Также бихевиористы полагали, что благодаря манипуляциям внешними стимулами можно формировать у человека разные черты поведения.

В СССР

В СССР бихевиоризм рассматривался как буржуазное извращение психологии. Особенно активно критиковал этот подход А.Н.Леонтьев. В основном критика сводилась к тому, что бихевиоризм отрицал роль и вообще наличие внутренних ненаблюдаемых свойств (таких, как цели, мотивы, предубеждения и прочее) в поведении и деятельности человека.

В то же время к бихевиоризму были близки существовавшие в СССР в 1920—1930-е гг. «объективная психология» П.П.Блонского и «рефлексология» В.М.Бехтерева.

Развитие

Бихевиоризм положил начало возникновению и развитию различных психологических и психотерапевтических школ, таких, как необихевиоризм, когнитивная психология, поведенческая терапия. Существует множество практических приложений бихевиористской психологической теории, в том числе и в далёких от психологии областях.

Сейчас подобные исследования продолжает наука о поведении животных и человека — этология, использующая другие методы (например, этология гораздо меньшее значение придаёт рефлексам, считая врождённое поведение более важным для изучения).

См. также

Ссылки

Примечания

Формула Бихевиоризма : S -> R {S-стимул, R-реакция}.

Wikimedia Foundation.
2010.

Бихевиоризм подробно — Психологос

Бихевиоризм — один из немногих англицизмов, использование которого оправдано самой природой нашего языка. С помощью «изм…а» можно вывести название системы почти из любого слова, но попробуйте проделать это с «поведением» (behavior по-английски буквально и означает — поведение). Данная школа — крупнейшая в мировой психологии XX века — всегда была представлена у нас (как в научных работах, так и в учебных курсах) очень скупо и преимущественно критически. В результате в сознании российских психологов бихевиоризм представлен в основном в виде набора упреков в его адрес.

Попробуем сформулировать самые важные из этих упреков.

Критика бихевиоризма

Итак, бихевиоризм оказывается сильно уязвим для критики в связи с тем, что он:

— заставил психологию отказаться от того, что есть в ней самого волнующего и привлекательного — внутреннего мира, то есть сознания, чувственных состояний, душевных переживаний;

— трактует поведение как совокупность ответных реакций на определенные раздражители, тем самым низводя человека др уровня автомата, робота, марионетки;

— опираясь на тот аргумент, что все поведение выстраивается в ходе прижизненной истории, пренебрегает врожденными способностями и склонностями;

— не уделяет внимания изучению мотивов, намерений и целевых установок человека;

— не в силах объяснить яркие творческие достижения в науке и искусстве;

— опирается на опыт изучения животных, а не человека, поэтому представляемая им картина человеческого поведения ограничивается теми чертами, которые человек разделяет с животными;

— неэтичен, так как использует в экспериментах жестокие методы, включая болевое воздействие;

— недостаточное внимание уделяет индивидуально-психологическим особенностям, пытаясь свести их к индивидуальному репертуару поведения;

— игнорирует категории морали и нравственности;

— антигуманен и антидемократичен, поскольку ставит своей целью манипуляцию поведением, так что его результаты хороши для концлагеря, а не для цивилизованного общества.

Как это ни покажется невероятно, но все эти утверждения почти дословно почерпнуты из работы самого знаменитого бихевиориста Б. Ф. Скиннера. Одну из своих самых известных книг он начинает перечнем упреков в адрес своей позиции, с тем чтобы затем их отвергнуть. Так уж повелось, что бихевиористам постоянно приходится оправдываться. Получается это иногда убедительно, иногда — не очень. Дабы разобраться в справедливости выдвинутых претензий и соответствующих контраргументов, попробуем проследить историю их возникновения. Как получилось, что бихевиористы дали столько поводов для критики, и можно ли что-то сказать в их защиту?

Появление психологии как науки

Психология оформилась в самостоятельную науку в последней четверти XIX в. Ее предметом было провозглашено сознание, а основным методом — интроспекция, т. е. изощренное профессиональное самонаблюдение. В качестве центральной задачи ставилось изучение содержания сознания, выявление его элементов (которых, по некоторым гипотетическим оценкам, должно насчитываться десятки тысяч) и связей между ними, образующихся по законам ассоциации.

Сегодня этот этап развития психологии справедливо расценивается как перевернутая страница в истории науки. Однако понадобилось несколько десятилетий, чтобы со всей очевидностью высветилась ограниченность интроспективного подхода и его невысокая практическая ценность. В наши дни мы понимаем психологию совсем иначе, чем это было принято сто лет назад. И во многом — благодаря теоретикам и практикам бихевиоризма, отважившимся выступить против господствовавшего в начале прошлого века академического взгляда на предмет и задачи психологии. Если бы психология по сей день оставалась такой, какой ее мыслили основоположники, мы вряд ли заинтересовасись бы ею.

Для своего времени (начало XX в.) бихевиоризм явился новым позитивным вкладом в науку, обеспечившим ее прогресс. Так же, впрочем, как и фрейдизм, позволивший по-новому оценить многие явления душевной жизни. Однако уже по прошествии полувека эти две основные силы в психологии (об интроспекционизме никто уже всерьез не вспоминал) продемонстрировали присущие им слабости и издержки и фактически побудили новое поколение психологов объединиться в «третью силу» под знаменами гуманистической психологии. Кстати, именно от гуманистов в адрес бихевиоризма раздавалась самая серьезная критика. А вот сегодня, по прошествии еще полувека, уже вполне очевидно, что и «третья сила» оказалась не безупречна и далеко не все ее амбиции основательны. Вероятно, впереди новый виток, на котором в единый вектор сложится накопленный предшественниками позитив и будут отброшены нереалистичные притязания. И похоже, в багаж психолога XXI века войдут и кое-какие достижения поведенческой школы. Ибо на одних комплексах в XXI веке далеко не уедешь, будь то комплекс Эдипа по Фрейду или комплекс Ионы по Маслоу.

История бихевиоризма

Эру науки о поведении принято отсчитывать с 1913 г., когда Джон Уотсон на ежегодном собрании Американской психологической ассоциации выступил с программным докладом «Психология с точки зрения бихевиориста», который в том же году был опубликован. Однако идеи бихевиоризма к тому времени уже витали в воздухе, и главная заслуга Уотсона состоит, пожалуй, в том, что он, как нынче принято выражаться, их озвучил. В этом смысле Уотсон, безусловно, выступил революционером. Но это был не отчаянный порыв одинокого бомбиста, а закономерное разрешение назревшей революционной ситуации.

Представление об адаптивной (по отношению к внешним стимулам) природе психики и рефлекторном характере поведения восходит еще к картезианскому учению о рефлексе, сформулированному в XVII в. (сам Декарт, кстати, термина «рефлекс» еще не употреблял, да и механизм проведения нервных импульсов на том уровне развития науки был еще неведом, однако схема циркуляции «животных духов» довольно точно предвосхитила схему рефлекторной дуги). Сама идея тождества механизмов поведения всех живых организмов — как животных, так и человека — принадлежит именно Декарту. Правда, Декарт специфику человеческого поведения все же видел в его одухотворенности, отчего бихевиористы категорически отказались.

Философская основа

Философскую основу бихевиоризма составил сплав позитивизма и прагматизма. Основатель позитивизма французский философ Огюст Конт считал, что единственно истинным знанием является знание об объективно наблюдаемых явлениях. Соответственно, подлинно научному исследованию доступны только наблюдаемые факты, что совершенно исключает из исследовательского инструментария всякие субъективные методы, в первую очередь — интроспекцию. К началу XX в. именно позитивизм определял ту научную атмосферу, «дух времени», в которых вызревала революция в психологии. Философия прагматизма, ведущими представителями которой выступали У. Джемс и Дж. Дьюи, выдвигала в качестве критерия истинности любого учения, любой концепции их практическую пользу (тут легко проследить аналогию с марксистской формулой «практика — критерий истины», хотя у нас ее долгие годы не принято было замечать).

Дьюи и Джемс повлияли на становление бихевиоризма не только своими философскими, но и психологическими идеями. В историю психологии Джон Дьюи (известный у нас преимущественно как философ и теоретик школьного дела) вошел как автор программной статьи «Понятие о рефлекторном акте в психологии» (1896), в которой призвал перейти к новому пониманию предмета психологии, признать таковым целостный организм в его адаптивной по отношению к среде активности. В ту пору Дьюи работал в Чикагском университете, где под его влиянием сформировалась группа психологов, объявивших себя в противовес школе Вундта и Титченера функционалистами. Их кредо высказал Джеймс Энджелл в президентском адресе к Американской психологической ассоциации — «Область функциональной психологии» (1906).

В нем функциональная психология определялась как учение о психических операциях в противовес структуралистскому учению о психических элементах. Операции выполняют роль посредников между потребностями организма и средой. Главное назначение сознания — «аккомодация к новому». Организм действует как психофизическое целое, и поэтому психология не может ограничиться областью сознания. Ей следует устремиться в различных направлениях ко всему многообразию связей индивида с реальным миром.

Исследования Д. Уотсона

Эти представления, несомненно, оказали влияние на Уотсона, который некоторое время работал в Чикагском университете в качестве ассистента Энджелла.

Джемса, который, как известно, ни к какой научной школе не примыкал и собственной не создал, часто относят к предшественникам бихевиоризма на основании его теории эмоций. Представление Джемса об эмоциях, удивившее современников своей парадоксальностью, было первоначально изложено в 1884 г. в журнальной статье «Что такое эмоция?». Вопреки казавшемуся неоспоримым представлению о том, что эмоция служит источником физиологических изменений в различных системах организма, Джемс предложил рассматривать ее не как первопричину, а как результат этих изменений: внешний раздражитель вызывает в организме (мышцах и внутренних органах) пертурбации, которые переживаются субъектом в форме эмоциональных состояний. Пафос выступления Джемса состоял в том, чтобы превратить эмоциональные состояния в объект, доступный естественнонаучному постижению. Эту задачу он пытался решить сведением субъективно переживаемого к телесному. Гипотеза Джемса носила умозрительный характер и впоследствии не выдержала опытной проверки, но в свое время сыграла роль катализатора новых воззрений на психические процессы. Первое десятилетие XX в. характеризовалось, в марксистских терминах, нарастанием революционной ситуации. В 1910 г. Энджелл писал, что термин «сознание» в конце концов исчезнет из психологии, как это произошло с термином «душа». Три года спустя, незадолго до появления манифеста Уотсона, Энджелл предположил, что будет гораздо полезнее просто забыть о сознании и вместо этого объективно описывать поведение людей и животных. В 1911 г. Уолтер Пилсбери в своей книге определил психологию как науку о поведении. Он настаивал, что к человеку надо относиться столь же объективно, как и к любому объ¬екту физического мира. В том же году Вильям Монтегю представил в нью-йоркское отделение АПА работу под названием «Не потеряла ли психология сознание?». Он писал о «движении, стремящемся избавиться от концепции разума или сознания и заменить их понятием поведения как достаточного объекта для психологических исследований». В те же годы появляются книги Макса Майера «Фундаментальные законы человеческого поведения», Уильяма Мак-Дугалла «Психология: изучение поведения». Уотсону оставалось выйти на трибуну и провозгласить, что революция, о которой так долго говорили психологи, — свершилась!

Конечно, нельзя недооценивать и собственные заслуги Уотсона, обобщившего свой 12-летний опыт изучения поведения животных, а также богатый опыт, накопленный к тому времени в лабораториях Америки и… России! В США первая подопытная крыса была запущена в первый экспериментальный лабиринт еще в 1900 г., а в России изучение собачьих рефлексов началось еще раньше. Нет ничего удивительного в том, что в американских учебниках психологии, Россию высокомерно игнорирующих, пара русских имен все же обязательно упоминается — Павлов и Бехтерев. Понятно, что упоминаются они — причем с большим почтением — в главах, посвященных бихевиоризму.

Отказавшись от традиционных для академической психологии понятий, прежде всего — сознания, недоступного объективному изучению, психологи-бихевиористы сосредоточили внимание на том, что «весомо, грубо, зримо», — феноменах поведения, и именно в терминах поведения стали трактовать все явления душевной жизни. Поведение трактовалось ими как совокупность реакций на стимулы внешней среды. Такая трактовка сама по себе открывала перед исследователями широкие перспективы. Ведь согласно их представлениям, знание природы стимула позволяет предвидеть соответствующую реакцию, и наоборот, по характеру реакции можно судить о вызвавшем ее стимуле. Поэтому, используя необходимые стимулы при умелом манипулировании подкреплением (поощряя одни реакции и подавляя другие), можно добиться желаемого поведения. Понятно, что на первый план в исследованиях выдвигалось научение — приобретение и закрепление нового опыта.

Практическое применение бихевиоризма

Практическое применение бихевиоральных схем продемонстрировало исключительно высокую эффективность — прежде всего в области исправления «нежелательного» поведения. Психотерапевты поведенческого направления предпочли отбросить рассуждения о внутренних терзаниях и стали рассматривать психологический дискомфорт как следствие неправильного поведения. В самом деле, если человек не умеет вести себя адекватно складывающимся жизненным ситуациям, не умеет налаживать и поддерживать отношения с близкими, с коллегами, с противоположным полом, не может отстоять свои интересы, решать возникающие проблемы, то отсюда один шаг до всяческих депрессий, комплексов и неврозов, которые по сути дела выступают лишь следствиями, симптомами. Лечить надо не симптом, а болезнь, то есть решать проблему, лежащую в основе психологического дискомфорта, — поведенческую проблему. Иными словами, человека надо научить правильно себя вести. Если вдуматься — не на том ли основана идеология всей тренинговой работы? Хотя, конечно, редкий современный тренер согласится признать себя бихевиористом, напротив — еще наговорит кучу красивых слов об экзистенциально-гуманистических идеалах своей деятельности. Но попробовал бы он осуществлять эту деятельность без опоры на поведение!

Один из прикладных аспектов поведенческой психологии все мы постоянно испытываем на себе, подвергаясь неустанному и, надо признать, весьма эффективному воздействию рекламы. Как известно, основоположник бихевиоризма Уотсон, лишившийся вследствие скандального развода всех академических должностей, нашел себя в рекламном бизнесе и немало в нем преуспел. Сегодня герои рекламных роликов, склоняющие нас к покупке того или иного товара, — это фактически солдаты армии Уотсона, стимулирующие согласно его заветам наши покупательские реакции. Можно сколько угодно ругать тупую назойливую рекламу, но ее создатели не вкладывали бы в нее бешеные деньги, будь она бесполезна.

Бихевиоризм в педагогике

Но самое широкое применение идеи бихевиоризма нашли в педагогической практике. Во всем мире в практику воспитания и образования вошла рабочая схема формирования человека, основанная на «впечатывании» (термин Торндайка) связей между стимулами и реакциями, что реально означает выработку «правильных» реакций и устранение «неправильных». При этом процесс социализации и собственно научения трактуется как опробывание различных подходов, пока не будет найден правильный вариант реакции, а затем ее тренировка до тех пор, пока она окончательно не закрепится. Особое значение в этой связи приобрела идея позитивного и негативного подкрепления той или иной реакции в качестве необходимого фактора формирования поведения. В конце концов, что есть школьная отметка, как не форма подкрепления? Правда, педагоги гуманистической ориентации гневно клеймят школьную отметку и призывают от нее отказаться в пользу исключительного поощрения реальных достижений. Но насколько это противоречит идеям бихевиоризма? Создается впечатление, что с работами бихевиористов мало кто из их критиков по-настоящему знаком. А вот, например, строки из Скиннера: «Наиболее эффективным способом контроля за поведением является награда. Наказание информирует о том, чего не надо делать, но не сообщает о том, что нужно делать. Наказание является основным препятствием научению. Наказуемые формы поведения не исчезают; они почти всегда возвращаются замаскированными или сопровождаемыми другими формами поведения. Эти новые формы помогают избежать дальнейшего наказания или являются ответом на наказание. Тюрьма — прекрасная модель, демонстрирующая неэффективность наказания. Если заключенный ничему не научился, то нет никакой гарантии, что в той же среде с теми же соблазнами он будет вести себя по-другому.

Кроме того, наказание поощряет наказывающего. Учитель, пугая ученика плохой отметкой, добивается того, что он становится внимательнее. А для учителя это положительное подкрепление. И он все чаще прибегает к наказанию, пока не возникнет бунт. В конечном итоге наказание не удовлетворяет наказывающего и не приносит пользы наказываемому».

Если опустить формулировку «контроль за поведением», то даже не верится, что эти слова принадлежат «без пяти минут фашисту», которого вот уже полвека отчаянно поносят полчища гуманистически настроенных психологов, педагогов и публицистов. По сути дела, весь пафос их критики сводится к тому, что с помощью бихевиоральных методов можно вершить всяческие издевательства над людьми (примеров предостаточно). Вообще-то и скальпелем можно зарезать. Что ж — откажемся от хирургии?

Итоги

Всей историей своего развития бихевиоризм продемонстрировал — значение этого научного направления и его историческая судьба сродни тем, что характерны для любой психологической школы. В свое время его рождение отвечало насущным требованиям науки и практики, всей общественной жизни, явилось позитивным шагом в развитии науки, поскольку позволило отвергнуть отжившие и малопродуктивные представления прошлого. Однако притязания бихевиористов оказались слишком преувеличенными (разве не то же самое можно сказать про любую школу?). Попытки свести все многообразие психических явлений к поведенческим реакциям в ряде случаев действительно производят впечатление примитивизации. Да и аналогии с поведением животных, в известных пределах — бесспорные, за этими пределами начинают звучать абсурдом.

Бихевиоризм берется объяснить наше поведение и способствовать его формированию в наилучшем направлении. Кое в чем это удается блестяще, кое в чем — более или менее правдоподобно и успешно, однако исчерпывающего объяснения и безупречного практического инструментария он дать не в состоянии. Только вряд ли это может-служить поводом для упреков — ведь никто из психологов, к какой бы школе они ни принадлежали, такого успеха пока не добился.

Клуб distant-nik

Сентябрь 2020

Бихевиоризм

Бихевиоризм (от англ. behaviour — поведение) — направление в американской психологии конца XIX — начала XXв., разрабатывающее ее как науку о поведении. Отличительная черта данного направления — отрицание роли сознания как предмета научного исследования, а также социальных явлений как факторов, влияющих на поведение индивида. На первый план выдвигается изучение психики как совокупности стимулов (любых внешних раздражителей) и реакций, а также обусловленных ими поведенческих актов. Основная задача — установление связи между стимулами и реакциями в поведении людей и животных [1].

История возникновения бихевиоризма

В 1898 Эдвард Торндайк защищает докторскую диссертацию «Интеллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных», в которой описывает свои опыты, главным результатом которых он считал возможность изучения и оценки интеллектуальных возможностей индивида без учета его сознания в каких-либо проявлениях. Торндайк первым предложил рассматривать ассоциацию не как связующее звено между идеями или между идеей и движением, а как связь движения и ситуации.

Торндайк полагал, что принцип «проб, ошибок и случайного успеха» обуславливает приобретение живыми существами новых форм поведения на всех уровнях развития.

Торндайк принимал за исходный момент действия не внешний импульс, на который уже определена реакция организма, а проблемную ситуацию, т.е. такие внешние условия, для приспособления к которым организм не имеет готовой формулы двигательного ответа, и вынужден решить ее самостоятельно.

Торндайк утверждал, что связь «ситуация – реакция» в отличие от рефлекса (в то время рефлекс рассматривался исключительно как механическое явление) выглядела следующим образом:

1) возникновение проблемной ситуации, с которой организм ранее не сталкивался;

2) мобилизация сил организма для решения данной проблемы;

3) активный поиск решения;

4) выучивание решения для аналогичных ситуаций путем упражнения [2].

В 1913 году Джон Брадус Уотсон публикует статью «Психология с точки зрения бихевиориста», позднее принятую «манифестом» нового направления.

Статья содержала радикальные для того времени положения:

1) психологи должны изучать исключительно поведение, а не интеллект или психическую деятельность, так как реально только то, что можно наблюдать, т.е. телесные реакции. Основной задачей психологии признавалась необходимость предугадывать поведение человека и управлять им;

2) единственный метод исследования — объективное наблюдение. Поведение необходимо исследовать как мышечные и гормональные реакций, как очевидные, так и скрытые;

3)необходимо изучить взаимосвязь между стимулами и реакциями, особенно в ситуации изменения стимула;

4)главная цель исследований — объяснение механизмов зависимости поведения человека от внешних факторов, а также в выявлении методов его целенаправленного формирования.

Основной формулой человеческого поведения бихевиористы полагали простейшую взаимосвязь стимула (S) и реакции (R). Так, с помощью простейшей формулы S-R они пытались объяснить все действия человека, отрицая при этом сознание, мотив, образ действия. Уотсон считал, что, управляя внешними раздражителями, можно сформировать любого человека, определив за него его стремления, убеждения, поведенческие привычки. Свои взгляды ученый описал в трудах «Поведение: Введение в сравнительную психологию» («Behavior: An Introduction to Comparative Psychology», 1914) и «Психологиясточкизрениябихевиориста» («Psychology from the Standpoint of a Behaviorist», 1919).

Развитие направления и причины перехода к необихевиоризму

Позднее бихевиоризм как направление психологии развивали М. Ф. Мейер, стремившийся приблизить психологию к физиологии, ученик Мейера А. П. Вейсс, который считал своей главной целью преобразование психологии в естественнонаучную дисциплину. Немалый вклад также внесли работы последователя Уотсона К. С. Лешли, который проводил опыты по изучению мозговых механизмов поведения. Исследования проходили по такому сценарию: у животного формировался рефлекс, а за тем ученый удалял какой-либо участок головного мозга и проверял — зависит ли от него действие выработанного ранее рефлекса. По результатам данных экспериментов Лешли пришел к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки эквипотенциальны, т. е. равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга.   У. С. Хантер известен тем, что в 1914 году открыл экспериментальную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Один из опытов проходил так: обезьяне показывали в какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму. Через несколько секунд ширму убирали. Обезьяна безошибочно открывала нужный ей ящик, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакции на стимул.

Тем не менее, уже в 30-е годы система взглядов Уотсона уже подвергалась критике и основные положения бихевиоризма стали претерпевать существенные изменения. Причиной данного явления стала слабость категориального аппарата направления. В частности, категория действия, ограниченно исследуемая в данной программе, не могла успешно изучаться при условии отрицания образа и мотива, обуславливающих сам смысл действия. Попытки ввести понятия образа, мотива и психосоциального отношения в систему понятий бихевиоризма привели к формированию нового психологического направления — необихевиоризма.

Необихевиоризм

В 1932г. Эдвард Томлен публикует книгу «Целевое поведение у животных и человека». В этой работе он первым предложил усложнить формулу S-R и добавить в нее промежуточные звенья, т.е. дополнительные факторы, влияющие на реакцию. Также он настаивал на том, что на поведение стоит смотреть не в конкретной ситуации, а целостно. Один из самых важных выводов из его экспериментов заключается в том, что поведение не сводится к выработке двигательных навыков. Своими опытами он доказал, что в течение всей жизни индивид формирует когнитивную карту пути для решения различных задач.

Выводы Томлена принудили бихевиористов к пересмотру прежних воззрений на поведение.

Однако лидером необихевиоризма считается Берхауз Фредерик Скиннер. Как и Уотсон он считал главной задачей психологии анализ причин человеческого поведения и выработку методов управления им. Тем не менее в историю психологии Скиннер вошел как теоретик обучения, разработавший методы работы с детьми, нуждающимися в коррекции поведения, а также достиг определенных успехов в коррекционном обучении.

Кроме того, Скиннер является первооткрывателем такого понятия как оперантное поведение — система активных действий для достижения индивидуумом желаемой целей. В своих работах он также основывался на знаниях о рефлексах, но всегда подчеркивал разницу между своим подходом и подходом Павлова: условные рефлексы, формируемые Павловым в ходе исследований Скиннер определял как стимульное поведение, определяемое ассоциацией с конкретным стимулом и не зависящее от собственной активности субъекта.

Подход Скиннера к формированию желаемой реакции имел большие преимущества по сравнению с традиционным:

— устойчивость;

— долговременность;

— стремление индивида повторить успех даже при отсутствии стимула.

В настоящее время бихевиоризм, определивший облик американской психологии в первой половине ХХ века уже не применяется в чистом виде. Тем не менее, многие выводы бихевиористов до сих пор являются основными постулатами американской социологии и политологии, а прикладной анализ поведения, предложенный Скиннером, является наиболее рекомендуемым в работе как с обычными детьми, так и с детьми, имеющими отклонения в развитии или поведении.

Список литературы:

1. Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов. М.: МОДЕК, 1995. 640с.
2. Ярошевский М.Г. История психологии. От античности до середины ХХ века. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия»,1996. 416с.

Автор: Евгения Прозорова
Педагог по работе с детьми с повышенными образовательными потребностями

Текст публикуется в авторской редакции

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором и нажмите Ctrl + Enter

Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!

Философский словарь разума


Подробности:

В настоящее время широко распространено, но не все считают, что бихевиоризм был дискредитирован. Недавняя работа некоторых исследователей, которые фокусируются на динамическом, интерактивном, ситуативном поведении когнитивных систем, повторно исследуют идеи, лежащие в основе бихевиоризма. Исторически бихевиоризм имел две основные формы:

Методологические бихевиористы (также называемые «психологами-бихевиористами») утверждают, что надлежащей областью психологии является изучение поведения.Обращения к ненаблюдаемым внутренним состояниям являются как методологически неразрешимыми (например, непоследовательные отчеты от первого лица интроспекционистов), так и ненужными (мы можем контролировать и предсказывать поведение, обращаясь к внешним переменным, которые систематически вызывают поведенческие реакции как следствие историй обусловливания или подкрепления). Эту позицию возглавлял Дж. Б. Уотсон и наиболее влиятельно отстаивал его ученик Б. Ф. Скиннер. Иногда методологические бихевиористы выражают агностицизм относительно существования внутренних психических состояний, а иногда они выражают скептицизм, сравнивая такие состояния с флогистоном, калорийной кислотой и другими положениями дискредитированных теорий.Методологический бихевиоризм доминировал в американской психологии между 1913 годом, когда Уотсон написал свою основополагающую защиту, и 1957 годом, когда Хомский опубликовал разрушительный обзор поведенческого анализа языка Скиннера.

В своей самой сильной форме философский бихевиоризм (также называемый «аналитическим бихевиоризмом» и «логическим бихевиоризмом») представляет собой точку зрения, согласно которой психологические термины могут быть переведены без потери смысла в термины поведения. Ослабленные версии заменяют переводимость более слабыми формами семантической корреляции (например,g., совместная экстенсиональность), и включают нейронные и другие физические термины среди тех, с помощью которых можно охарактеризовать психические состояния. Философский бихевиоризм связан с логическими позитивистами (в первую очередь, Гемпелем), которые одобрили принцип проверяемости, согласно которому значение термина определяется условиями его проверки. Поскольку утверждения, приписывающие ментальные предикаты, проверяются путем наблюдения за поведением, поведенческие тесты входят в значения этих ментальных предикатов.Подобную позицию влиятельно защищал Райл. Некоторые последующие критики логического позитивизма продолжали поддерживать свой семантически мотивированный скептицизм по поводу внутренних психических состояний и их озабоченность наблюдаемым поведением (например, Куайн и Витгенштейн), но такие sk

.

Бихевиоризм — Википедия

Behaviorismul [1] (din engl. бихевиоризм , behavior = comportament; fr. béhaviorisme ) este un curent în внимательное психологическое состояние, забота об исключительной психологии fără a se recurge la mecanismele cerebrale ale conștiinței sau la procsele mentale interne. În limba română se folosește uneori și sinonimul comportamentism [2] .

Прекурсоры [изменение | modificare sursă]

Psihologia fuse Definită de William James ca «tiință a vieții mentale».Dar la începutul anilor 1900, un număr din ce în ce mai mare de psihologi au crisat abordarea studiului procselor mentale conștiente și inconștiente de pînă atunci. Aceste crisi făceau referire la fidelitatea i utilitatea metodei introspecției, в уходе subiectul era rugat să descrie propriile sale process mentale pe parcursul mai multor sarcini. О альтернативном представлении теории Фрейда despre motivele inconștiente. N încercarea unui demers metodologic mult mai științific și mai riguros, s-a trecut gradat de la cercetarea procselor mentale invizibile, la studiul comportamentelor ce puteau fi observate direct.Această abordare, cunoscută sub denumirea de бихевиоризм, революция știința psihologiei i a rămas curentul dominant pentru următorii 50 de ani.

La începutul secolului XX o serie de psihologi, nemulțumiți de lipsa caracterului Practic i evolutiv al științei psihologice europene, ау инициирован в Америке реакцией на критику адреса психологии традиции. Primele crisi au venit din partea filozofilor, în special James și Dewey, care susțineau că nu este adevărat ceea ce corespunde realității, căci gândirea nurectă realitatea, ci doar elaborează Reguli sau Instrumente Care Facilitea, căci gândirea nu. subiectivitatea umană.Al doilea atac al introspecționismului a Venit din partea zoopsihologilor, care explicau comportamentul prin ideea că organis este o mașină chimică pusă в mișcare de fore externe, extinzând teoria tropismelor de la plante la animale. (1859-1924). Zoopsihologii Recomandă metode obiective pentru studierea comportamentului, ca: tehnica labirinturilor, tehnica reflexelor condiționate, и т. Д. Al treilea atac al introspeculionismului a venit din partea psihologiei generale, prin au cercezșăi sur Nervoși superiori, ci în periferia Bodyului, adică în modificările ce au loc в организме.

Эдвард Ли Торндайк

Печать первых фондов с поведением на плоском уровне, психологический американский Эдвард Ли Торндайк. В 1898 году Торндайк реализовал серию экспериментов с vizau modul de envățare al animalelor. Într-unul din studii, acesta a pus o pisică într-o cușcă, iar în afara cuștii, o bucata de hrană. Apoi a măsurat timpul în care animalul învață și reușește să deschidă ușa cutiei pentru a ajunge la hrană. Supunînd pisica aceleiași acțiuni de mai multe ori, a văzut că aceasta repetă comportamentele care au dus la success și, în încercări последовательное, scapă din ce în ce mai Repede și mai ușor din cucă.В эксперименте urma acestui Торндайк a propus o «lege» соответствует căreia comportamentele urmate de o întărire pozitiva (вознаграждение) se vor repeta, iar cele urmate de o întărire negativă ori fără întărire nu seor.

И.М.Сеченов

Иван Петрович Павлов

În 1906 psihologul rus Иван Петрович Павлов, уход cîștigase cu doi ani în urmă premiul Nobel, formulează unul dintre Principiile celei mai importante ale învățării. Acesta исследует процедуру пищеварительной системы, măsurînd cantitatea de saliva secretată в мгновение ока в уходе acestora li se punea o bucată de hrană în gură.După măsurători повторять, Павлов и descoperit că animalele salivau chiar la expectarea primirii hranei. Mai mult, dacă primirea hranei ar fi fost asociată cu un clopoel, atunci secretția salivei s-ar fi declanșat doar la simpleul auz al acestui clopoel. Acesta este o formă de baza a ceea ce în psihologie se numește condiționare clasică (sau pavloviană), в уходе за организмом asociază un стимул cu un altul. Ca urmare a acestei asocieri, acesta va reacționa la al doilea стимул, cel asociat, într-un mod, аналогичный cu reacția față de primul стимул.Cercetările ulterioare au arătat că acest processing poate fi baza formarii unor seekințe sau a structurării unor temeri, chiar fobii.

Традиционное поведение [изменение | modificare sursă]

Deși Thorndike și Pavlov sunt cei care au pus «в сценарии» бихевиоризма, абиа в 1913 году viziunea psihologiei бихевиорист с-разъяснением. В частности, Джон Бродус Ватсон опубликовал в lucrarea «Психологию с точки зрения бихевиористов». Scopul acesteia nu era altceva decît o completetă переопределяет психологию ча «ramură pur экспериментальная și obiectivă a tiinței naturale».Scopul teoretic al acestei științe este predicția și controlul comportamentului. Noua Strategie propusă presupunea variaia optimului din mediu, observarea reacției organisului la această schimbare. Argumentele decisive împotriva introspecționismului le-a formulat zoopsihologul John B. Watson, care a susținut că, dacă psihologia vrea să devină știință, trebuie să își schimbe obiectul tiină, sup Apoi, Susine Watson, psihologia trebuie să își schimbe metoda, înlăturând introspecția și folosind metode independente de subiectul cunoscător, obiective.Aln al treilea rând, susținea J.B. Watson, psihologia ar trebui să-i schimbe scopul, să nu se mulțumească doar cu descrieri și explicații asupra realității psihice, ci să formulezeamenttea de la acentrule, pentrules, ale de la comportune, ale de la de la de la de la de la de la de la de la de la de la de la de la de la de la de la de la сомелье отзывах воды

Neobehaviorismul [изменение | modificare sursă]

Макс Майер: физиологический бихевиоризм

A. P. Weiss: bvehaviorism biosocial

К. Халл,

Э. Гатри

F. Ch. Толман

Burrhus Фредерик Скиннер

Б.Ф. Скиннер (википедия)

Cel mai puternic lider al behaviorismului a fost Burrhus Фредерик Скиннер, психолог, американское агентство по уходу за животными, в начале 1930 года. folosită pentru testarea animalelor. Avînd la bază Experimente Realizate Pe cobai și porumbei, эль-идентификация alte Principii de bază ale învățării. Skinner susținea că Principiile învățării explică nu doar comportamentul animalelor de labrator, ci și pe cel al oamenilor care asimilează sau își modică comportamentul.О альтернативном завершении эпохи может быть применимо toate comportamentele sunt modelate de patternuri complex de întăriri venite din partea mediului, un process ce poartă numele de condiționare operantă. Această perspectivă l-a făcut pe Skinner cel mai controversat, dar în același timp i cel mai Influent și mai marcant psiholog al secolului XX, соответствует опубликованному анкетеру в Американский психолог .

Бихевиоризм телелологический [изменение | modificare sursă]

Este cel mai недавний опытный бихевиорист в области психологии.

Influența behaviorismului în tiințele sociale [изменение | modificare sursă]

Cu toate că științele sociale nu au fost influențate niciodată de behaviorismul clasic, anumite aspecte izvorâte din sfera doctrinelor behavioriste au Penetrat câmpul teoretic al acestora [3] . Așa cum a fost dezvoltat de Watson i Skinner, bevaviorismul respingea teoretizarea, Favorizând o psihologie experimentală, care avea în vedere reacții de tip стимул-рэпунс [4] . Эмиль Дюркгейм, Самоубийство, (1897), репринт The Free Press 1997

  • Mânzat Ion: Istoria psihologiei Universale , Editura Univers Enciclopedic, București, 2007, ISBN 978-973-637-148-6
  • Zlate Mielu: Introducere în psihologie , ediția III-a, Editura Polirom, București, 2000, ISBN 973-683-412-3
  • Эдвард Э. Смит, Сьюзан Нолен-Хуксема, Барбара Л. Фредриксон, Джеффри Р. Лофтус: Введение в психологию , ediția a XIV-a, Editura Tehnică, București, 2005, ISBN 973-31-2253-X

Wikicitat

Wikţionar

.

Wikipedia bahasa Indonesia, ensiklopedia bebas

Behaviorisme atau Aliran Perilaku (juga disbut Perspektif Belajar) adalah filosofi dalam psikologi yang berdasar padaisimeilakanua, dilaprasan, padaisme dilakanua, dilapasa, dilaprasin, dilaprasin, padaisi, dilaprasin, dilaprasin, dilaprasan, dilaprasin, padaisme, dilaprasin, dilaprasin перилаку. Алиран ini berpendapat bahwa perilaku demikian dapat digambarkan secara ilmiah tanpa melihat peristiwa fisiologis internal atau konstrak hipotetis seperti pikiran.Behaviorisme beranggapan bahwa semua teori harus memiliki dasar yang bisa diamati tetapi tidak ada perbedaan antara proses yang dapat diamati secara publik (seperti tindakan) dengan proses yang diamati secara pribadi (seperti pribadi) (сеперти pribadi).

Tokoh-tokoh terkenal tentang masalah ini diantaranya adalah:

  • Baum, W.M. (2005) Понимание бихевиоризма: поведение, культура и эволюция . Блэквелл.
  • Ферстер, К. Б. и Скиннер, Б. Ф. (1957). Графики армирования . Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
  • Mills, John A., Control: A History of Behavioral Psychology , издание в мягкой обложке, New York University Press 2000.
  • Латтал, К.А. И Чейз П. (2003) «Теория и философия поведения». Пленум.
  • Плотник, Род. (2005) Введение в психологию . Томсон-Уодсворт (ISBN 0-534-63407-9).
  • Рахлин, Х. (1991) Введение в современный бихевиоризм. (3-е издание) Нью-Йорк: Freeman.
  • Скиннер, Б.Ф. За пределами свободы и достоинства , Hackett Publishing Co, Inc 2002.
  • Скиннер, Б.Ф. (1938). Поведение организмов . Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
  • Скиннер, Б.Ф. (1945). «Оперативный анализ психологических терминов». Психологический обзор . 52 (270–7): 290–4.
  • Скиннер, Б.Ф. (1953). Наука и поведение человека (ISBN 0-02-929040-6) Онлайн-версия.
  • Скиннер, Б.Ф. (1957). Вербальное поведение . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
  • Скиннер, Б.Ф. (1969). Непредвиденные обстоятельства, связанные с армированием: теоретический анализ . Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
  • Скиннер, Б.Ф. (31 июля 1981 г.). «Отбор по последствиям» (PDF). Наука . 213 (4507): 501–4. DOI: 10.1126 / science.7244649. PMID 7244649. Diakses tanggal 14 августа 2010 г.
  • Стаддон, Дж. (2001) Новый бихевиоризм: разум, механизм и общество. Филадельфия, Пенсильвания: Psychology Press. С. xiii, 1–211.
  • Уотсон, Дж. Б. (1913). Психология с точки зрения бихевиориста. Психологический обзор , 20, 158–177. (онлайн).
  • Уотсон, Дж. Б. (1919). Психология с точки зрения бихевиориста .
  • Уотсон, Дж. Б. (1924). Бихевиоризм .
  • Zuriff, G.E. (1985). Бихевиоризм: концептуальная реконструкция , Columbia University Press.
  • Леклер, Дж. И Рушин, Дж.П. (2010) Поведенческая аналитика для чайников. Wiley. (ISBN 978-0-470-58727-0).

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.