Богоявленская психология творческих способностей: Богоявленская Д. Б. — Психология творческих способностей

Богоявленская Д.Б. «Каждый ребенок обладает возможностью становления творческих способностей»

Диана Борисовна Богоявленская – доктор психологических наук, профессор, председатель Московского отделения Российского психологического общест­ва. Награждена медалью им. К. Д. Ушинского, лауреат премии Президента РФ в области образования (за комплекс исследований в области психологии одаренности) и премии Президента РФ по программе «Дети России» (за особый вклад в работу с одаренными детьми). Основное направление научной деятельности Д. Б. Богоявленской – вопросы общей психологии, психологии мышления, творчества и одаренности. Наряду с исследовательской и преподавательской, она ведет большую научно-организационную работу. Мы попросили Диану Борисовну поделиться практическими наработками и дать читателям советы по воспитанию детей и развитию их творческих способностей.

– Диана Борисовна, в наши дни проблемы творчества, индивидуальности, одаренности очень популярны. Интерес к ним возрос не так давно. Вы же изучаете эти проблемы много лет. Когда и почему вы начали заниматься психологией творчества?

– В студенческие годы мой научный руководитель С. Л. Рубинштейн предложил мне заняться выяснением механизма инсайта (инсайт – по-русски озарение, неожиданное понимание проблемы, нахождении ее решения. – прим. авт.). Конечно, я могла отказаться от этой темы. В то время у меня была необычная ситуация – я получила право учиться на двух факультетах. На факультет психологии я поступила будучи студенткой 4-го курса философского факультета, поэтому к тому времени представление о творчестве как высшей функции человека у меня было достаточно сформировано. Так или иначе, этого вопроса касались все философские концепции. Идея заняться разгадкой и механизмом инсайта, моментом формирования открытия мне импонировала. Я действительно очень увлеклась этой проблемой.

– Можно сказать, что вам интереснее смотреть на творчество с психологической точки зрения, нежели с философской?

– Я стала заниматься психологией ради философии. Для меня было высшей похвалой, когда напечатали мою первую книгу, и очень талантливый философ написал на нее рецензию. Он отметил, что органично взаимодейст­вуют два аспекта – философский и психологический, не перекрывая друг друга. Для меня психологический эксперимент очень хорош тем, что все можно посмотреть, пощупать, обдумать. То есть именно экспериментировать. Ты видишь, ты интерпретируешь, но ты понимаешь, что ты прав, когда дошел до философского обобщения.

– Бытует мнение, что творческий потенциал человечества большей частью исчерпан: в наше время нет великих композиторов, которые могли бы сравниться с классиками, писателей «величины» Льва Толстого и т. д. Разделяете ли вы эту точку зрения?

– Ни в коем случае. Творчество – родовая сущность человечества. И среди наших современников есть значимые величины: В. Распу­тин, А. Шнитке и т. д.

– Творчество – родовая сущность человечества, значит, оно неотъемлемое качество каждого человека?

– Когда говорится, что человека как человека характеризует «транцендентность», то имеется в виду родовая сущность человека, т. е. постоянная способность выходить за пределы себя. Но родовой сущности соответствуют далеко не все люди. Маркс не случайно говорил, что в обществе в настоящий момент господствует частичный человек. Только проводя психологические эксперименты, я поняла, что он имел в виду, утверждая, что эпоха до коммунизма – это предыстория человечества. Человек работает не как человек. Людям трудно мыслить, а многие просто не умеют. И всегда мыслят по необходимости, когда уж очень заставляют обстоятельства.

– Можно ли воспитать великого композитора или писателя?

– Если поставить такую задачу, то нет. Потребность воспитывается из причастности к чему-то. Поэтому, если ребенок растет, слушая хорошую музыку, видит, что это оценивается взрослыми, то в него это закладывается. Если первые попытки ребенка оканчиваются некоторой удачей, навыки закрепляются, начинает формироваться склонность. А склонность – это та платформа, на которой уже может развиваться способность, и если другие контакты, другие жизненные ситуации не перетягивают ребенка в другую сторону, то он может пойти по этому пути. Надо создавать возможность для формирования личности ребенка, давать ему возможность выбора. Это должен быть только его выбор. А не так – ты будешь композитором, вот сиди и играй. Такое отношение ничего, кроме отторжения, у ребенка не вызовет.

Беседовала Элла Емельянова.

Полный текст интервью читайте в журнале «СДО»

Читать «Психология творчества, креативности, одаренности ..» — Ильин Евгений Павлович — Страница 131

Асратенкова И. В., Ахметов И. И., Дружевская А. М. и др. Разработка и применение молекулярно-генетических методов для отбора учащихся в детско-юношеские спортивные школы: Сборник научных трудов Санкт-Петербургского НИИ физкультуры. СПб., 2005. С. 113–117.

Ассовская А. В., Цветкова Л. А., Яничева Т. Г. Изучение креативности младших школьников // Ананьевские чтения, 97: Тезисы научно-практической конфренции. СПб., 1997. С. 56–58.

Астауров Б. Человек с большой буквы и эволюционная генетика человечности // Новый мир. 1971. № 10.

Афанасьева О. В. Творчество: свобода и необходимость: сущность творчества. Пути повышения творческой активности. М., 1995.

Бабаева Ю. Д. Динамический подход к идентификации одаренности: Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества. М., 2007. Т. 1.

Бабаева Ю. Д., Лейтес Н. С., Марютина Т. М. Психология детской одаренности. М., 2000.

Баженов Н. Н. Психиатрические беседы на литературные и общественные темы. М., 1903.

Баженов Н. Н. Символисты и декаденты. Психиатрический этюд. М., 1899.

Бакушинский А. В. Художественное творчество и воспитание. М., 1925.

Балл Г. А. Нормы деятельности и творческая активность личности // Вопросы психологии. 1990. № 6. С. 25–34.

Банзелюк Е. И. Диагностические показатели креативности и их динамика: Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества. М., 2007. Т. 1. С. 80–81.

Банзелюк Е. И. Возрастная динамика показателей креативности у детей 6–9 лет // Вопросы психологии. 2008. № 3. С. 55–60.

Банюхова А. Е. Проявление креативности в зависимости от статуса в группе и типа профессии. Психология XXI века: Материалы научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. СПб., 2008. С. 220.

Барабошкина А. В., Ляховицкая С. С., Фирсов Л. А. О методике приемных испытаний в детские музыкальные школы. К проблеме музыкальных способностей: Проблемы способностей. М., 1962.

Барышева Т. А. Креативность. Диагностика и развитие. СПб., 2002.

Барышева Т. А., Жигалов Ю. А. Психолого-педагогические основы развития креативности. СПб., 2006.

Басин Е. Я. Творческая личность художника. М., 1988.

Басин Е. Я. Двуликий Янус: о природе творческой личности. М., 1996.

Батищев Г. С. Диалектика творчества. М., 1984.

Батюшков Ф. Д. Творчество: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1901. Башич Э. Задачи и перспективы изучения детского творчества: Музыкальное воспитание. М., 1975. С. 226–231.

Башмаков А. И., Владимиров А. И., Грачев В. А. и др. Технологии и средства развития творческих способностей специалистов. М., 2002. Белова Е. С. Одаренность малыша: раскрыть, понять, поддержать. М., 1998.

Белова Е. С. Выявление творческого потенциала дошкольников с помощью теста П. Торренса // Психологическая диагностика. 2004. № 1. С. 21–40.

Белова Е. С., Ищенко И. П. Одаренность и дошкольное детство в ракурсе психологических исследований // Дошкольное воспитание. 1994. № 9. С. 54–57.

Белова Е. С., Ищенко И. П. Исследование особенностей развития творческого мышления у детей 5–6 лет // Школа здоровья. 1995. Т. 2. № 3. С. 21–30.

Белова С. С. Когнитивное моделирование и феномены творчества: Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества. М., 2007. Т. 1. С. 137–138.

Белова С. С. Творчество: психологические и компьютерные модели // Психология: Журнал Высшей школы экономики. 2008. № 4. С. 112–119.

Беляев Д. К. Социальное и биологическое в человеке // Политическое самообразование. 1982. № 2. С. 33–41.

Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1900.

Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. Бердяев Н. А. Смысл творчества. М., 2006.

Березовский Б. Л. К методике выявления музыкальных способностей у детей // Вопросы психологии. 1982. № 5. С. 94–100. Берк Л. Е. Развитие ребенка. СПб., 2006.

Беркенблит М., Петровский А. Фантазия и реальность. М., 1968.

Бернштейн С. М. О природе научного творчества (по зарубежным материалам) // Вопросы философии. 1966. № 6.

Бернштейн С. М. Психология научного творчества // Вопросы психологии. 1965. № 3.

Берхин Н. Б. Особенности литературно-творческой деятельности старших школьников // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. 1971. № 1. С. 113–116.

Берхин Н. Б. Роль сопереживания в восприятии и создании художественных произведений // Вопросы психологии. 1988. № 4. С. 155–160.

Бехтерев В. М. Творчество с точки зрения рефлексологии. В кн.: С. О. Грузенберг. Гений и творчество. Л., 1924.

Библер В. С. Научная интуиция и ее логический подтекст: Проблемы научного и технического творчества: Материалы симпозиума. М., 1967. Библер В. С. Мышление как творчество. Введение в логику мысленного диалога. М., 1975. Бинсвангер Л. Бытие – в – мире. М., 1999.

Бирюков С. Д. Традиционные маркеры одаренности: дифференциально-психологический анализ структуры показателей: Интеллект и креативность в ситуациях межличностного взаимодействия. М., 2000. С. 12–29.

Блейхер В. М., Бурлачук Л. Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. Киев, 1978. Блинова М. П. Музыкальное творчество и закономерности высшей нервной деятельности. Л., 1974. Блох М. А. Творчество в науке и технике. Пг., 1920.

Богданов Н. Н. «…И меж детей ничтожных мира…» (психопатология и творчество) // Вопросы психологии. 2006. № 4. С. 115–121.

Богоявленская Д. Б. Целеполагание как центральная проблема психологии творчества // Новые исследования в психологии. 1978. № 1. С. 3–7.

Богоявленская Д. Б. Пути к творчеству. М., 1981.

Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983а.

Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как психологический аспект изучения творчества: Исследование проблем психологии творчества. М., 1983б. С. 182–195.

Богоявленская Д. Б. «Субъект деятельности» в проблематике творчества // Вопросы психологии. 1999. № 2. С. 35–41.

Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей. М., 2002.

Богоявленская Д. Б. Парадоксы современной психологии творчества: Материалы Международного конгресса по креативности и психологии искусства. Пермь. 2005. 1–3 июня. М., 2005. С. 50–52.

Богоявленская Д. Б. Измерение креативности – описание индивидуальности: Психология индивидуальности: Материалы Всероссийской конференции. М., 2006. С. 87–90.

Богоявленская Д. Б. Как можно посмотреть на предмет с разных сторон: Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества. М., 2007. Т. 1. С. 106.

Богоявленская Д. Б. Этапы диагностики творческих способностей детей: Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества. М., 2007. Т. 1. С. 107.

Богоявленская Д. Б., Богоявленская М. Е. Психология одаренности: понятие, виды, проблемы. М., 2005.

Богоявленская Д. Б., Тюрин П. Т. Опыт построения методики исследования активности в изобразительной деятельности // Вопросы психологии. 1987. № 1. С. 156–159.

Богпомочева О. А. Жизненная перспектива у одаренных подростков: Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества. М., 2007. Т. 1. С. 107.

Бодалев А. А. О направлении и задачах научной разработки проблемы способностей // Вопросы психологии. 1984. № 1. С. 119–124.

Бодалев А. А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. М., 1998.

Бодалев А. А., Рудкевич Л. А. Как становятся великими и выдающимися? М., 2003.

Боно Э. Латеральное мышление. СПб., 1999.

Боно Э. Рождение новой идеи. О нешаблонности мышления. М., 1976.

Борев Ю. Б. Эстетика. М., 1990.

Борзова В. А., Борзов А. А. Развитие творческих способностей у детей. Самара, 1994.

Борисова М. В. Психологические детерминанты феномена эмоционального выгорания у педагогов // Вопросы психологии. 2003. № 2.

Бородай Ю. М. Воображение и теория познания: критический очерк кантовского учения о продуктивной способности воображения. М., 1966.

Богоявленская Диана Борисовна

Богоявленская Диана Борисовна – доктор психологических наук, профессор,  руководитель лаборатории диагностики творчества; заслуженный деятель науки РФ, в 2007 г. избрана почетным членом РАО, в 2010 почетным профессором МГУ и почетным профессором ФГБНУ «ЦПВ и СППДМ».

Богоявленская Диана Борисовна – автор многочисленных монографий и методических пособий по психологии творчества, эксперт Общественной палаты РФ,  действительный член Международных академий Психологических наук, Естественных наук, Творчества, Российской Академии менеджмента в образовании и культуре. По личной инициативе и под председательством ею были проведены 15 Международных и Всероссийских конференций, вице-президент РПО, с 2012г. член Президентского Совета. Также член федерации психологов образования, член европейской организации ISBD и общества психологов Болгарии.

Издательская и педагогическая деятельность

Богоявленская Д.Б.– член редколлегии Российского психологического журнала, Новых исследований, Теоретических и экспериментальных исследований; член редакционных советов журналов «Исследовательская деятельность», Национального журнала, «Вестник ЯОРПО», «Ежегодник РПО». Председатель редакционного Совета журнала «Образование личности». Член Ученого совета ПИ РАО, член спецсоветов ПИ РАО и МГУ.

Богоявленская Д.Б. активно вовлечена в процесс подготовки психологических кадров. В частности, читает авторские курсы: в МГППУ – «Развитие умственных, творческих и духовных способностей», в МГУ –«Психология и диагностика творческих способностей», в МПГУ и МИОО– «Психология и диагностика творческих способностей» и «Одаренный ребенок».

Научная деятельность

Богоявленской Д.Б. разработано новое направление в психологии творчества и одаренности в рамках отечественной процессуально-деятельностной парадигмы. Выделена единица анализа творчества и на ее основе проведена дифференциация всей феноменологии творчества. В соответствии авторской теории разработан психодиагностический метод «Креативное поле», позволяющий не только идентифицировать творческие способности, но и прогнозировать вектор их развития. Валидность метода доказана на выборке свыше 9 тыс. испытуемых, а прогностичность в лонгитюдных исследованиях длительностью до 40лет.

Диана Борисовна занимается популяризацией научных знаний. В частности, регулярно выступает по телевидению, дает интервью (например, в «Комсомольской правде» и в интернете опубликовано ее интервью по проблеме детей Индиго, на канале «Образование», в передаче «Культурная революция»).

Богоявленской опубликовано 400 работ. Основные публикации:

Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М:-Знание. – 1981.-с.96.-4.3 п.л.-т.145760 эк.

Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. (монография) Р-Д: -РГУ. – 1983.-cc.-176.- Б 74.-11.4п.л.-т.3000эк.

Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. (методическое пособие). М:-Академия. -2003.-сс.-320. –ISBN 5-7695-0888-4. -20.0 п.л.-т.4000 эк.

Богоявленская Д.Б. Богоявленская М.Е. Психология одаренности. МИОО, 2005. СС.-175.-ISBN 5-94898-063-4.-11 п.л.-т.3000эк.

Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей (монография). Самара:- «Учебная литература». – 2009. -416с.- ISBN 978-5-393-00288-6. 26 п.л. –т. 3000 эк.

Богоявленская Д.Б., Сусоколова И.А. Психометрическая интерпретация творчества.научный вклад Дж.Гилфорда. М:-МГППУ.- 2011.-267с.- ISBN 978-5-94051-069-7. 17.5 п.л.-т.500 эк.

Богоявленская Д.Б., Богоявленская М.Е. Одаренность:природа и диагностика (монография). М:-Образование личности. -2013. 208с.-ISBN 978-5-905430-21-3. – 13 п.л.-т.1000 эк.

Богоявленская Д.Б.

Российский психолог, доктор психологических наук, профессор, почетным член РАО, заслуженной деятель науки РФ, руководитель лаборатории диагностики творчества.

Диана Борисовна окончила психологический и философский факультеты МГУ им. Ломоносова (в 1958 г.) по специальностям психолог, философ. В 1971 году защитила кандидатскую, в 1977 получила звание старшего научного сотрудника. В 1988 г. защитила докторскую диссертации по специальности 19.00.01 – общая психология. В 1989 г. получила степень доктора наук, а в 1992 г. – звание профессора, с 1994 руководитель лаборатории диагностики творчества; в 2003г. получила звание заслуженного деятеля науки РФ, в 2007 г. избрана почетным членом РАО.

Издательская и педагогическая деятельность

В настоящее время Богоявленская Д.Б.–член редколлегии Российского психологического журнала, Новых исследований, Теоретических и экспериментальных исследований; член редакционных советов журналов «Исследовательская деятельность», Национального журнала, «Вестник ЯОРПО», «Ежегодник РПО». Председатель редакционного Совета журнала «Образование личности». Член Ученого совета ПИ РАО, член спецсоветов ПИ РАО и МГУ.

Богоявленская активно вовлечена в процесс подготовки психологических кадров. В частности, читает авторские курсы: в МГППУ – «Развитие умственных, творческих и духовных способностей», в МГУ –«Психология и диагностика творческих способностей», в МПГУ и МИОО– «Психология и диагностика творческих способностей» и «Одаренный ребенок».

Научная деятельность

Богоявленской разработано новое направление в психологии творчества и одаренности в рамках отечественной процессуально-деятельностной парадигмы. Выделена единица анализа творчества и на ее основе проведена дифференциация всей феноменологии творчества. В соответствии авторской теории разработан психодиагностический метод «Креативное поле», позволяющий не только идентифицировать творческие способности, но и прогнозировать вектор их развития. Валидность метода доказана на выборке свыше 9 тыс. испытуемых, а прогностичность в лонгитюдных исследованиях длительностью до 40лет. Надежность метода подтверждена в ряде циклом эксперимента по 4 релевантным методикам. Коэффициент корреляции между ними колеблется от Q=0,653 до Q=0,87. При p<0,01

Диана Борисовна избрана действительным членом Международных академий Психологических наук, Естественных наук, Творчества, Российской Академии менеджмента в образовании и культуре. По личной инициативе и под председательством ею были проведены 15 Международных и Всероссийских конференций. В настоящее время она эксперт Общественной палаты РФ, ранее состояла членом Рабочей группы «Одаренное поколение». С 1990г. председатель МПО по настоящее время.(переизбиралась 5 раз). С 1996г. член Президиума РПО, с 2007г. вице-президент РПО, с 2012г. член Президентского Совета. Также член федерации психологов образования, член европейской организации ISBD и общества психологов Болгарии.

Диана Борисовна занимается популяризацией научных знаний. В частности, регулярно выступает по телевидению, дает интервью (например, в «Комсомольской правде» и в интернете опубликовано ее интервью по проблеме детей Индиго, на канале «Образование», в передаче «Культурная революция»).

Публикации

Д.Б. Богоявленской опубликовано более 400 работ. Основные публикации:

• Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М:-Знание. – 1981.-с.96.-4.3 п.л.-т.145760 эк.
• Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. (монография) Р-Д: -РГУ. – 1983.-cc.-176.- Б 74.-11.4п.л.-т.3000эк.
• Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. (методическое пособие). М:-Академия. -2003.-сс.-320. –ISBN 5-7695-0888-4. -20.0 п.л.-т.4000 эк.
• Богоявленская Д.Б. Богоявленская М.Е. Психология одаренности. МИОО, 2005. СС.-175.-ISBN 5-94898-063-4.-11 п.л.-т.3000эк.
• Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей (монография). Самара:- «Учебная литература». – 2009. -416с.- ISBN 978-5-393-00288-6. 26 п.л. –т. 3000 эк.
• Богоявленская Д.Б., Сусоколова И.А. Психометрическая интерпретация творчества.научный вклад Дж.Гилфорда. М:-МГППУ.- 2011.-267с.- ISBN 978-5-94051-069-7. 17.5 п.л.-т.500 эк.
• Богоявленская Д.Б., Богоявленская М.Е. Одаренность: природа и диагностика (монография). М: АНО «ЦНПРО». 2013. 208с. ISBN 978-5-905430-21-3. – 13 п.л.-т.1000 эк.

Награды

За научные достижения и их реализацию ею были получены следующие награды:

• диплом победителя Всесоюзного конкурса научно-популярной литературы (1981)
• медаль Отличник просвещения (1991)
• Серебряная медаль ВДНХ (1992)
• медаль в память 850-летия Москвы (1997)
• медаль им. К.Д. Ушинского (1998)
• звание лауреата премии Президента в области образования (1999)
• Звание Женщина года (2000)
• почетный знак «Петра Великого» за достижения в социальном образовании (2001)
• звание лауреата премии Президентской программы «Дети России» за особый вклад в работу с одаренными детьми (распоряжение Президента РФ от 13.12.01 №696-рп).
• «Золотая психея» за работу по объединению психологов в 2003г
• Звание лауреата «Золотая психея» за книгу «Психология творческих способностей»
• серебряная медаль Вернадского (2005),
• медаль «За научные заслуги» МАПН 2005г
• орден «За служение науке» (2007)
• грамота Почетного военного психолога (2007)
• На IV съезде психологов награждена грамотой, медалью и брильянтовый знаком PSY.
• Медаль Г.И. Челпанова (2007)
• дипломом 1 степени победителя Всероссийского интернет-проекта «Учитель нашей новой школы» (2010)
• медаль «За вклад в развитие военной науки» (2010)
• медаль МЧС «За содружество во имя спасения» (2010)
• медаль МОН «Патриот России» (2011)
• лауреат конкурса «Золотая психея» (2011)
• Грамота РПО «За верность психологии» (2012)
• Награждена серебряным знаком ПСИ (2012)
• Победитель в номинации «женщина – ученый»1женского конгресса в РФ С вручением почетного знака «Имедж женщины XXIвека» ( 2014)
• за выдающийся личный вклад в психологическую науку золотым знаком ПСИ
• почетные грамоты: РАО (1999г.,2005), ЮЗ ОУ МКО (2000), Министерства образования России, (2000г. и 2004г.), РПО (2002. 2003, 2007, 2010, 2012), и др.

(PDF) Рецензия на книгу Д.Б. Богоявленской, М.Е. Богоявленской «Психология одарённости: понятие, виды, проблемы»

95

одарённых проведен не только с точки зрения

высококомпетентного учёного, но и грамотного, опытного и

профессионального практика.

Помещенная в приложении разработанная авторами анкета

«Выявление детей с признаками одарённости», безусловно, является

хорошим помощником учителю в его наблюдении за характером

деятельности детей на уроках.

Изюминка рецензируемой книги «Психология одарённости:

понятие, виды, проблемы» в том, что она изобилует научными

дискуссиями с выдающимися зарубежными (Дж. Гилфордом,

П. Торренсом, Айзенком и др.) и отечественными (В.С. Юркевич,

Ю.Д. Бабаевой, В.Н. Дружининым, Я.Л. Дорфманом,

В.Т. Кудрявцевым) учёными – общепризнанными специалистами по

вопросам одарённости и творчества. Излагая точку зрения каждого из

этих широкоизвестных авторов, Д.Б. Богоявленская,

М.Е. Богоявленская, убедительно, но ненавязчиво обосновывают

собственную, часто отличающуюся от мнения других авторитетных

исследователей, позицию по общетеоретическим, методическим и

практическим вопросам проблематики одарённости и творчества.

Читателю же оставляется возможность самому определиться и

сформировать собственное мнение по этим вопросам. Допускается его

несовпадение с позицией авторов книги. Приветствуется дальнейшее

развитие этой позиции. В споре рождается истина!

Книга написана научным, и в то же время доступным для

понимания широкой аудитории читателей, языком; она обладает

четкой структурой изложения.

Тираж издания (3000 экземпляров), конечно, мал для

многочисленных практиков, работающих с одарёнными детьми. Ведь

в современной России создаются всё более благоприятные

социальные условия для развития детской одарённости. Это и наличие

специальных и профильных школ, лицеев, гимназий; и проведение

творческих и научных конкурсов, предметных олимпиад среди

учащихся; и наличие отдельных учебных центров при вузах и

университетах. В регионах появились городские и областные центры

по работе с одарёнными детьми. Соответственно, с каждым годом

увеличивается количество (а в большинстве случаев и качество)

специалистов, работающих в этих учреждениях.

Среди изобилия современной психологической литературы

учёные, практики, учителя, студенты, аспиранты наконец-то получили

книгу, которая может быть отнесена к числу немногих теоретически и

эмпирически обоснованных, глубоко содержательных и практически

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ (№3-2015)

Карпова Людмила Григорьевна

Кандидат психологических наук, доцент кафедры педагогики, психологии и социальной работы, Омская гуманитарная академия, [email protected], Омск

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ (№3-2015)

Аннотация: 

Данная статья посвящена теоретическому осмыслению и экспериментальному анализу психологических механизмов развития творческих способностей младших школьников. Излагается психологическая сущность творческих способностей, их структура и основные показатели. Рассматриваются механизмы принятия и освоения ролей, подражания и самооценки. Показано экспериментально, что наиболее действенными в развитии творческих способностей в младшем школьном возрасте являются механизмы подражания и принятия и освоения ролей. Дан теоретический и эмпирический анализ взаимосвязи исследуемых психологических механизмов и их роль в развитии творческих способностей младших школьников.

Ключевые слова: 

творческие способности, психологические механизмы принятия и освоения ролей, подражания, самооценки

Библиографический список: 

1. Антилогова Л. Н. Внеучебная деятельность как фактор развития творческих способностей младших школьников // Наука о человеке: Гуманитарные исследования. – 2013. – № 3 (13). – С. 71–77.
2. Береснёва Н. В., Чурбанова С. М. Возрастные и индивидуальные возможности систематического исследования «творческой задачи» детьми в русле подхода П. Я. Гальперина // Вестник Московского университета. Серия 14. – 2012. – № 4. – С. 92–100.
3. Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей. – М.: Академия, 2002. – 320 с.
4. Божович Л. И. Личность и её формирование в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1968. – 464 с.
5. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. – СПб.: Питер, 2002. – 368 с.
6. Ермолаева-Томина Л. Б. Психология художественного творчества. – М.: Академический Проспект, 2003. – 304 с.
7. Ильясов И. И., Седлов А. Ю. Внутренняя мотивация при решении творческих задач: возникновение и повышение уровня обучения эвристическим приемам // Вестник Московского университета. Серия 14. – 2011. – № 3. – С. 46–55.
8. Карпова Л. Г. Развитие творческих способностей младших школьников во внеучебной деятельности: дис. … канд. психол. наук. – Омск, 2011. – 215 с.
9. Леонтьев В. Г. Психологические механизмы мотивации. – Новосибирск: НГПИ, 1992. – 216 с.
10. Ожиганова Г. В. Подражание поведению взрослого как механизм формирования креативности у детей: дис. … канд. психол. наук. – М., 1999. – 240 с.
11. Слободчиков В. И. Генезис рефлексивного сознания в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии. – 1990. – № 3. – С. 25–36.
12. Теплов Б. М. Способности и одаренность. – М.: Просвещение, 1987. – С. 281–286.
13. Чернецов П. И., Виноградова Т. И. Взаимосвязь интеллекта и креативности подростков // Сибирский педагогический журнал. – 2015. – № 1. – С. 80–83.
14. Яковлева Е. Л. Психология развития творческого потенциала личности. – М.: Флинта, 1997. – 224 с.
15. Guilford J. P. Creativiti // American Rsychologist. – 1950. – № 5. – P. 444–454.
16. Sternberg R. J., Lubart T. I. Creating creative minds // Phi Delta Kappan. – 1991. – Vol. 72, № 8. – P. 608–614.

анализ диссертации по творчеству Богоявленской Д.Б.

Творчество – это высшее проявление человека как феномена. Творческий процесс изучен в наименьшей степени, поскольку имеет спонтанный характер происхождения и не поддаётся стандартным научным методам.

Традиционная психодиагностика не даёт необходимых результатов в вопросе поиска методов выявления высших интеллектуальных способностей индивида. Человеческая личность слишком многогранна, а моменты озарения непредсказуемы.

Анализировать творческое мышление можно при помощи метода проблемных ситуаций, где поиск решения становится стимулятором деятельности, выявляя уровень способностей. Трудности адаптации выступают в качестве фактора, влияющего на рост и развитие интеллектуальной активности.

Метод диагностики общего интеллектуального уровня основывается на психологии, медицине и педагогике. Он направлен на измерение и наблюдение способностей, тестирование таких психических функций, как: память, внимание, сила воли, воображение, анализ, наблюдение и многое другое. В попытках оценить интеллект учёные обозначили несколько подходов:

• Биологический. Здесь интеллект определяется как процесс мышления, который позволяет приспособиться к новым жизненным ситуациям. Интеллект определяется поведенческой составляющей, включающей пробы и ошибки, совершаемые человеком на протяжении жизнедеятельности.
• Педагогический. В качестве основного критерия выступает степень обучаемости. Чем выше способность к обучению, тем выше оценивается уровень интеллектуальных способностей, и наоборот.
• Структурный. Критериями интеллекта выступают не только способности рассудка, но и ощущения, восприятие окружающего мира. Интеллект рассматривается как комплекс процессов (восприятие, память, ассоциации, суждение, воображение, различение), определяемых в психологии как ощущения.

Это значит, что единой теории восприятия и оценки не существует, поскольку факторов влияния слишком много для возможности точного определения интеллектуального уровня и творческого потенциала.

Перечисленные методы Богоявленская выделяет как основные и все исследования сводятся к тому, что каждый случай индивидуален, поскольку творческий процесс непредсказуем, а сферы влияния безграничны и оказывают разнообразное воздействие на каждую отдельную личность. Авторы предлагают делить факторы влияния на группы, но одного общего фактора для всех не существует – к этому приходят исследователи.

Креативность и дивергентное мышление

Попытки изучения творческого мышления часто опираются на желание индивида обособиться, выделиться из толпы, проявить свою уникальность, это называется дивергентным мышлением. Антонимом этого понятия является конвергентное мышление – то есть желание соответствовать, объединяться с другими, быть похожим на кого-либо.

Чарльз Дарвин с точки зрения биологии определял дивергенцию в качестве понятия для описания различия эволюционного пути живых организмов. Развитие разных признаков у схожих видов в процессе эволюции объясняет многообразие сортов растений и пород животных.

Именно дивергентность считается залогом проявления творческих способностей и толкает на оригинальные решения и взгляды, вызывает желание создавать новое. Раскрываемая через такое мышление креативность является сходством в мышлении творческих людей и страдающих психическими расстройствами (шизофрения, аффективные расстройства личности). Мышление таких людей схоже в плане оригинальности, идеи отклоняются от общепринятых норм, обладая высоким уровнем креативности. Предположительно такое явление возникает благодаря расфокусированному вниманию.

Согласно гипотезе Айзенка, креативность и расстройство личности имеют одинаковое основание в виде генетической предрасположенности, определяющей такую черту личности, как психотизм. Эта черта может служить развитием креативности у одних и вызывать различные формы психопатологии у других. По сути, и то и другое есть реактивный процесс, который транслирует восприятие действительности через определённое поведение, диктуемое психическими процессами. Уровень психотизма определяет реакции: умеренный уровень даёт креативное мышление, а повышенный ведёт к шизофрении и криминальным наклонностям.

Методика выявления приёмов творческой личности

В своей работе, направленной на изучение психологии творческих способностей, Д. Б. Богоявленская посвятила несколько глав этапам развития метода тестирования интеллектуальных и творческих способностей в отечественной психологии. Опираясь на опыт предшественников, она разработала собственный подход — методику креативного поля, она является альтернативным тестом на уровень креативности.

В отличие от предыдущих методик исследования творческих способностей, включающих в себя тесты и проблемные ситуации, методика креативного поля построена на новых принципах, реализованных благодаря двухслойной структуре эксперимента. Прежние способы изучения интеллектуального уровня не являются адекватными в силу большого количества недочётов, в то время как методика креативного поля позволяет наиболее подробно и объективно оценить уровень интеллектуальной и творческой деятельности.

Принципы данной методики следующие:

• Длительная продолжительность эксперимента. Жёсткие лимиты по времени, которые подразумевает тестовая модель испытания, были отменены данной методикой с целью избежать стрессовой ситуации для испытуемых. Многократность испытания также сопутствует понижению уровня стресса до возможного минимума.
• Исключение внутренних и внешних оценочных стимулов. Внешние требования в виде описания предлагаемых задач должны быть неопределёнными и предлагать вариативность решения. Отчасти это и создаёт трудность и само по себе может вызвать проблему внутренних требований. Объект может испытать неудовлетворённость результатами собственной работы в силу неопределённости и отсутствия понятного алгоритма решения задач. Однако, в процессе работы этот алгоритм должен быть выработан самостоятельно, что в свою очередь поможет оценить способности человека.
• Отсутствие потолка. Отсутствие ограничений и рамок при выполнении задания, возможность свободного выбора и методов решения, неограниченное движение в процессе прохождения эксперимента.

Опираясь на эти принципы, автор использовал для исследования несколько типов задач, которые можно было решить разными способами. Выбор заданий зависел от возрастной категории группы. Рассматривались методы решения, применяемые объектами исследования и уровень их эффективности. Экспериментальная методика включает в себя два этапа: предварительное обучение правилам и приёмам решения заданий установленного типа, и практическую часть. Практика эксперимента заключается в решении двенадцати задач, процесс занимал около часа. Эксперимент позволяет выявить приёмы творческой личности, которые делятся по трём правилам:

• — В зависимости от количества решённых задач.
• — Наибольшая вероятность применения в решении данной задачи.
• — Наибольший круг обобщения.

Итогом проведенных экспериментов выступает классификация интеллектуальной активности, уровень которой поделен на три категории:

• Стимульно-продуктивный. Методом решения выступают гипотезы, находки посредством изучения и дальнейших умозаключений. Здесь познавательный интерес испытуемого оценивается как минимальный. Опора на интеллектуальную базу знаний. Низкая инициативность, остановка на первоначальном способе решения задачи. Интеллектуальная база без нравственного развития личностных качеств ведёт к однообразию и ограниченности ИА (интеллектуальной активности).

«Если при самой добросовестной и энергичной работе человек остается в рамках заданного способа действия, то интеллектуальная активность относится к стимульно-продуктивному или пассивному уровню». [5, С. 29]

«Стимульно-продуктивный уровень ИА соответствует принятию и продуктивному решению стоящих перед человеком задач. При этом в рамках уже поставленных проблем люди этого типа творчества способны на смелые гипотезы и оригинальные находки». [5, С. 31]

• Эвристический. Эмпирический метод решения задач. Испытуемый опирается на все имеющиеся данные, оценивает структуру деятельности и открывает собственные пути решения. Такой подход развивает интеллектуальные способности и помогает в решении следующих заданий.

«Испытуемых этого уровня отличает проявление в той или иной степени интеллектуальной активности, не стимулированной ни внешними факторами, ни субъективной оценкой неудовлетворенности результатами деятельности. Каждая новая найденная закономерность оценивается и переживается самим эвристом как открытие, творческая «находка». [5, С. 30]

• Креативный. Построение теорий и выявление проблемы. Анализ единичного объекта исследования мог остановить ход изначально предполагаемой деятельности по решению всего задания в целом. Постановка проблемы, заинтересовавшей объект исследования, могла занять всё внимание и вывести на новый уровень креативности. Характерно отсутствие переживаний из-за оценки выполненной задачи, самодостаточность.

«Здесь обнаруженная испытуемым эмпирическая закономерность не используется в качестве только приема решения, а выступает в качестве новой проблемы, ради которой он готов прекратить предложенную ему в эксперименте деятельность». [5, С. 30]

В процессе исследований, проведенных по данному психологическому методу, было выявлено, что ход и результат процесса решения будут зависеть от того, воспринимается ли решение задания как средство для осуществления внешних целей познания или оно само и является целью. В первом варианте процесс подходит к концу, как только задача становится решённой. Во втором случае процесс заходит дальше и выходит за рамки задачи. Здесь наблюдается «феномен самодвижения деятельности», в котором и состоит сущность высшего проявления интеллекта. Уникальный взгляд на предмет изучения определяет творческий уровень личности.

Методика креативного поля позволяет оценить умственные способности испытуемых на этапе овладения деятельностью по степени обучаемости, а также уровню сформированности регуляторного и операционного аппарата (полный анализ условий задания, частичный анализ условий задания, стратегии поиска решения, скорость и приёмы овладения деятельностью).

Наибольшее количество параметров, которые были зафиксированы субъектом эксперимента, даёт наиболее точные и объективные выводы относительно результатов проведенного эксперимента.

Творческая личность с точки зрения науки

Цикл исследований по методике креативного поля дал возможность прояснить, что не только сила ума и мастерство рук, а именно мировоззрение, уникальное восприятие действительности человеком как личностью определяет его способности к творчеству.

Попытки создать общую модель для тестирования интеллекта, а также изучения творческого мышления вызывают больше вопросов, чем ответов. Каждый шаг к решению создаёт только больше новых тем для обсуждений. Творческое мышление индивидуально в случае каждого отдельно взятого объекта изучения и развивается по уникальному пути. Можно классифицировать приёмы творческой личности, но нельзя полностью определить ход развития её потенциала, ведь учесть все факторы и их влияние на процесс всё ещё не под силу современной науке.

Список использованных источников:

1. Туник Е. Е. Психодиагностика творческого мышления. Креативные тесты. — СПб.: Изд-во «Дидактика Плюс», 2002.
2. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия» 2002.
3. Яголковский, Сергей Ростиславович. Психология креативности и инноваций : учебное пособие / С. Р. Яголковский ; Гос. ун-т Высш. шк. экономики. — Москва : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007
4. Ильин В. П. Психология творчества, креативности, одаренности / Ильин В. П. – Спб.: «Питер», 2011.
5. Богоявленская, Диана Борисовна. Психологические основы интеллектуальной активности: автореферат дис. … доктора психологических наук: 19.00.01 / АПН СССР. НИИ общ. и пед. психологии.- Москва, 1987.

Автор: Аббасова Алёна Александровна, социальный педагог

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

моментов Крещения: разговор о творчестве с психологом-педагогом

Нам повезло на нашей последней группе чтения для преподавателей, что д-р Магдалена Громан была приглашенным фасилитатором. Доктор Громан является заместителем директора Центра ценностей в медицине, науке и технологиях, лектором в Школе поведенческих и мозговых наук Техасского университета в Далласе и постоянным сотрудником DMA.

Д-р Громан порекомендовал статью психолога-педагога под названием «Почему творчество не более важно для психологов-педагогов? Возможности, подводные камни и будущие направления в исследованиях творчества.«Чтение побудило нас пересмотреть убеждения и« мифы », которые мы могли бы иметь о творчестве: что творчество — это то, что у вас либо есть, либо нет, что существует особый тип творческой личности (а они часто бывают посторонними), и что творческие способности усиливаются в группе. В статье также дается определение творчества, основанное на контент-анализе рецензируемых журналов по бизнесу, образованию и психологии.

В ходе обсуждения мы продумали собственные мифы о творчестве, а также теорию и практику творчества как в наших программах, так и на рабочих местах. Как мы говорим со студентами в наших программах и классах о творчестве и их творческих способностях? И чем это отличается от того, что они слышат от учителей в школе? Как мы структурируем мозговые штурмы и работаем над творческими проектами в больших группах?

Мы также узнали о науке о творчестве. Д-р Громан, поделившись своим опытом, помогла нам заглянуть за наши таинственные моменты творческого озарения, чтобы понять, что задействовано в когнитивных способностях, что сети концепций в памяти становятся гибкими (обычно, когда мы расслабляемся), и мы связываем отдаленные идеи друг с другом, метафорируя , и создание чего-то нового.Эта когнитивная картина творчества дополняет рассказы от первого лица и понимание творческого процесса, которые мы знаем лучше всего — то, что мы слышим, как художники и писатели говорят, чтобы объяснить свои моменты прозрения, — что вспышки гениальности приходят из ниоткуда, а творчество — это нечто неподконтрольное нам. . (Подробнее об этом см. В превосходном выступлении Элизабет Гилберт о творческом гении на TED.)

Одна из вещей, которые делает доктор Громан, — это дает людям инструменты и методы, позволяющие начать творческое мышление.После нашего разговора она повела нас к быстрому занятию. Мы разделились на пары и попросили сделать совместный рисунок на основе простой подсказки. В рамках этой деятельности нам не разрешалось разговаривать или каким-либо образом общаться с нашим партнером о том, что мы рисуем. После того, как каждая пара закончила, доктор Громан упорядочил наши работы и попросил нас создать историю, чтобы связать их вместе. Иллюстрации из нашей деятельности и изображения участников представлены в слайд-шоу ниже.

Эми Коупленд
Координатор программы Go van Gogh Outreach

Для этого слайд-шоу требуется JavaScript.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Прозрений в повседневном творчестве на рабочем месте

М @ n @ gement, vol. 20 (3): 221-238

Ad van Iterson & Stewart Clegg & Arne Carlsen

Joyce, J. (1963), Stephen Hero, New York, NY: New

direction.

Джойс, Дж. (1996), Дублинцы, Кембридж: Кембридж

University Press.

Джойс, Дж. (1992), Портрет художника в молодости,

Нью-Йорк, Нью-Йорк: Бантам.

Джойс, Дж. (1966), Письма Джеймса Джойса, Том. I, II и

III, Нью-Йорк, Нью-Йорк: Viking Press.

Джойс, Дж. (1999), Поминки по Финнегану, Лондон: Пингвин.

Джойс, Дж. (2016). Улисс, Ванкувер: Занимайтесь книгами.

Кирни Р. (1998), Поэтика воображения. От современного до

постмодернистского, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Fordham University

Press.

Келли Т. и Келли Д. (2013), Творческая уверенность:

Раскрытие творческого потенциала внутри всех нас, Нью-

Йорк, Нью-Йорк: Random House LLC.

Коно, Т. и Клегг, С.Р. (1998), Трансформации

корпоративной культуры: Опыт японских

предприятий, Берлин и Нью-Йорк, Нью-Йорк: de Gruyter.

Кристенсен, Т. (2004). Физический контекст творчества

. Творчество, инновации и менеджмент,

13 (2), 89-96.

Лэмб, Р.П. (2010), Искусство имеет значение: Хемингуэй, ремесло, и

создание современного рассказа, Батон

Руж: Издательство государственного университета Луизианы.

Лангбаум Р. (1983). Эпифанический режим в

Вордсворте и современной литературе. Новое литературное

История, 14, 335–58.

Ле, Дж. И Ярзабковски, П. (2011). Касаясь данных:

Откровение через энергичное сотрудничество. В A.

Carlsen & J. Dutton (Eds.), Research Alive.

Изучение генеративных моментов при проведении качественных исследований

Исследования (стр. 130-132). Копенгаген: Копенгаген

Business School Press.

Mainemelis, Ch. (2001). Когда муза берет все на себя: модель

для ощущения безвременья в организациях

. Academy of Management Review,

26 (4), 548-565

Mainemelis C. & Dionysiou, D.D. (2015). Игра, поток и

безвременье. В С. Шалли, М. Хитт и Дж. Чжоу

(ред.), Оксфордское руководство по творчеству,

Инновации и предпринимательство (стр. 121–140).

Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Majchrzak, A., More, P.H.B. И Фарадж, С. (2012).

Преодоление различий в знаниях в кросс-

функциональных командах. Организация науки, 23 (4),

951-970.

Маротто М., Роос Дж. И Виктор Б. (2007). Коллективная виртуозность

в организациях: исследование пика

выступления в оркестре. Журнал

Management Studies, 44, 388-413.

Маркс К. (1844/1959), Экономико-философские

Рукописи 1844 года, Москва: Издательство Прогресс.

McDonald, M.G. (2008). Природа прозрения

переживания. Журнал гуманистической психологии,

48 (1), 89–-115.

Маклюэн М. (1962). Джойс, Фома Аквинский и поэтический процесс

. В Т. Коннолли (ред.), Портрете Джойса

Критика и критика (стр. 250–61). Нью-Йорк, Нью-Йорк:

Appleton-Century-Crofts.

Мертон, Р.К. И Барбер, Э. (2004), Путешествия и

приключений прозорливости: исследование социологической семантики

и социологии науки, Принстон:

Princeton University Press.

Мейер, Р.Э., Хеллерер, М.А., Янксари, Д. и ван

Леувен, Т. (2013). Визуальное измерение в

организационных, организационных и организационных исследованиях:

Основные идеи, текущие разработки и многообещающие

направления. Анналы Академии управления,

7 (1), 489-555.

Naar, L. & Clegg, S.R. (2016). Модели как стратегические

Актанты в инновационной архитектуре. Журнал

Management Inquiry, дата первой публикации

23 декабря, DOI: 10.1177/1056492616682619.

Напье, Н., Бансон, П., Глен, Р., Майл, К., Смит, К.

и Уайт, Х. (2009). Когда «Ага моменты» имеют значение все

. Journal of Management Inquiry, 18,

64-76

Napier, NK (2010), Insight: Encouraging Aha Moments

for Organizational Success, Вестпорт, Коннектикут: Praeger

Николс А. (1987), Поэтика Epiphany,

Таскалуса и Лондон: Университет Алабамы

Press.

Париж, Г. (1997). Повседневные прозрения. В П. Кларксоне

(ред.), О возвышенном в психоанализе, архетипической психологии и психотерапии

(стр. 85–95).

Лондон: Whurr Publishers.

Patton M.Q. (2002), Качественное исследование и

методов оценки, Thousand Oaks, CA: Sage.

Паулюс П., Дзиндолет М. и Кон Н. (2011).

Совместное творчество: групповое творчество и командная

инновации.В Справочнике М.Д. Мамфорда (ред.) По организационному творчеству

(стр. 327-357). Нью-Йорк,

Нью-Йорк: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

де Ронд, М. и Морли, И. (2009), Serendipity,

Cambridge: Cambridge University Press.

Рассел Б. (1910), Проблемы философии,

Лондон: Уильямс и Норгейт.

Sandelands, L. (2010). Игра перемен. Журнал

Управление организационными изменениями, 23, 471–86.

Санделандс, Л. и Карлсен, А. (2013). Романтика

чуда в организационных исследованиях. Журнал

Менеджмент, духовность и религия, 10 (4), 358-

379.

Сойер, Р.К. (2006), Объясняя творчество: наука

о человеческих инновациях, Оксфорд: Оксфордский университет

Press, 2-е издание.

Scholes, R. & Kain, R.M. (1965), Мастерская

Дедала: Джеймс Джойс и сырье для A

Портрет художника в молодости, Эванстон,

Иллинойс: Northwestern University Press.

Соненшейн, С. (2014). Как организации способствуют творческому использованию ресурсов

. Академия

Management Journal, 57 (3), 814-848

Sternberg, R.J. И Любарт, Т. (1999). Концепция

творчества: перспективы и парадигмы. Справочник

творчества, 1, 3-15.

Саддаби, Р. (2006). От редакции: Чем обоснована теория

— нет. Журнал Академии менеджмента,

49 (4), 633-642.

Тейлор, гл. (1989), Источники самого себя: создание

современной идентичности, Кембридж, MS: Harvard

University Press.

Творчество, прозрения и фазовые переходы

Проявления творчества и фазовые переходы — Нэнси Хиллис

По мере приближения 6 января мне вспоминается Крещение, время исторического, религиозного и небесного значения, которое послужило источником вдохновения для этого сообщения в блоге.

Крещение, время последнего восхода в году в средиземноморских широтах, также отмечается католическим праздником волхвов.

Я очарован этим слиянием религиозного праздника, небесным феноменом последнего восхода солнца, связью с творчеством и корнями слова «прозрение».

Этот пост является частью продолжающегося разговора о пересечении творчества, искусства, психологии и науки с моим партнером, эрудитом доктором Брюсом Сохиллом, физиком, математиком, музыкантом, композитором и изобретателем.

Богоявление, от древнегреческого ἐπιφάνεια, epiphanea , «проявление, поразительное явление», было описано как переживание внезапного и поразительного осознания.

Это слово часто используется для описания творческого или научного прорыва, неожиданного открытия чего-то нового и вдохновляющего или даже когда что-то понимается и рассматривается свежим взглядом в новом и более глубоком смысле.

Ньютон и яблоко — классический пример.

Ньютон наблюдал, как яблоко упало с дерева. Он задавался вопросом, была ли сила, управляющая падением яблока, той же силой, которая управляла движением Луны вокруг Земли. Это побудило Ньютона сформулировать свой универсальный закон всемирного тяготения.

Другой пример — история Альберта Эйнштейна. В 1905 году он пытался примирить физику Ньютона и уравнения Максвелла, описывающие электричество и магнетизм.

Он ехал в трамвае в Берне, Швейцария. Он смотрел на городскую башню с часами, когда трамвай удалялся от нее.

Оглядываясь на башню с часами, он задавался вопросом, что бы произошло, если бы трамвай двигался со скоростью, близкой к скорости света. Он предположил, что время пойдет по-другому.Действительно, на время будут влиять чрезвычайно высокие скорости.

Казалось бы, время замедляется.

Позже Эйнштейн сказал:

В моей голове разразилась буря.

Это напоминает мне строчку поэта Уильяма Батлера Йейтса из Странствующий Энгус :

Я вышел в лес орешник,

Потому что в голове был пожар

Мысленный эксперимент Эйнштейна, эта мысленная буря, его творческий взрыв привели к формулировке специальной теории относительности.

Я утверждаю, что большинство прозрений не бывает внезапным и неожиданным, если вы вникнете в них глубоко.

В предыдущем сообщении в блоге мы обсуждали важность семян и то, что происходит до того, как внезапно вспыхнет новая жизнь.

Многое происходит незримо, под поверхностью вещей.

Итак, теперь я прошу вас держаться крепче, поскольку мы собираемся совершить прыжок от древнего мистицизма и религии к современной науке, чтобы понять взаимосвязь между внезапностью и постепенностью прозрений.

Два математика: точки и линии

Для этого я хотел бы познакомить вас с двумя математиками, Полем Эрдёшем и Альфредом Реньи, венграми, которые изучали объекты, называемые графами , которые представляют собой просто абстрактные наборы точек и линий, соединяющих эти точки.

Они изучали точки и линии по тем же причинам, что и абстрактные художники. Точки и линии красивы, убедительны и создают интересные узоры.

Чтобы сделать еще один шаг вперед и сделать абстрактное более доступным, мы представляем мысленный эксперимент кнопок и потоков .

Мысленный эксперимент

Представьте, что вы рассыпаете по полу горстку пуговиц рубашки. Катушки с швейными нитками под рукой.

Теперь закройте глаза и ищите руками в случайном порядке, пока не почувствуете поверхность двух кнопок.

Свяжите две пуговицы нитью.

Повторяйте это, пока не почувствуете, что большинство кнопок подключено.

Скорее всего, это займет некоторое время.

Удивительный результат

Наши венгерские друзья пришли к удивительному результату в 1960 году.

Они хотели понять, как совокупность отключенных кнопок превратилась в один большой клубок, который, как они знали, со временем случится, если продолжать прикреплять нити к кнопкам.

Оказывается, постепенное добавление увеличивающегося числа потоков порождает * внезапный * переход к большому связному пучку, включающему большинство кнопок.

В науке это известно как фазовый переход

, и он происходит в головокружительном разнообразии контекстов.

Один хорошо известный пример — вода, превращающаяся в лед, явление, которое происходит внезапно при очень определенной температуре.

Вода, жидкость, внезапно кристаллизуется в твердый лед.

По мере охлаждения воды эффект упорядочения кристаллизации преобладает над эффектом разупорядочения теплового движения, когда теплые молекулы перемещаются больше.

Как только начинается кристаллизация, она имеет тенденцию распространяться.

Графически фазовый переход, открытый Эрдешом и Реньи, выглядит так:

График фазового перехода

На приведенном выше графике фазового перехода числа на вертикальной оси слева указывают процент кнопок, соединенных в самый большой клубок.Числа на горизонтальной оси внизу напрямую связаны с тем, сколько ниток было использовано для связывания случайных пар кнопок вместе.

Это определенно не прямая линия!

Сначала, когда вы добавляете потоки, ничего особенного не происходит, но затем происходит внезапное изменение — кривая круто поднимается, и вы испытываете фазовый переход от большинства отключенных кнопок к большинству подключенных кнопок.

На приведенной выше кривой, если вы немного сдвинетесь вправо, что соответствует добавлению нескольких потоков, вы получите большой скачок в возможности подключения.Вот что происходит в крутой части графика.

Это внезапное изменение. Это фазовый переход.

Что вызывает это явление фазовых переходов?

Зависимости от зависимостей. Каскады соединений. Накопления влияний. Положительный отзыв.

Я хочу представить идею о том, что творчество и взаимосвязь между творческой практикой и творческим результатом сродни фазовому переходу, ведущему к прозрению.

Тихо невидимая основа, заложенная дисциплинированной практикой творчества, однажды взорвется, когда ее разрозненные элементы соединятся вместе, как семя, прорастающее и выталкивающее на солнечный свет.

Но творческая практика только кажется взрывоопасной.

Парадокс этого прозрения в том, что за этим явлением скрывается тихое и постепенное распределение энергий.

Вы не можете сразу перейти к прозрению, вы должны сначала пройти через ту часть творческого процесса, которая «мало что происходит».

Такова природа творческой жизни.

10 000 часов

10 000 часов — это концепция, первоначально описанная Андерсом Эрикссоном в его исследовательской статье 1993 года Роль осознанной практики в достижении экспертных результатов.

Малькольм Гладуэлл в своей книге Outliers обсуждает элементы, которые способствуют выдающимся человеческим достижениям.

Это сочетание врожденного таланта, удачи и практики. Он часто упоминает правило Эрикссона о 10 000 часов.

Каким бы талантом и удачей ни обладал человек, существует высокая корреляция между впечатляющим успехом и тем, что он час за часом тратит что-то на что-то, чтобы овладеть этим.

Для художников концепция «10 000 часов» означает мили холста.

Эти 10 000 часов похожи на плоскую часть вышеупомянутой кривой кнопок и ниток .

Во-первых, за все часы, которые вы вкладываете в работу, особо нечего показать. Награды откладываются, но позже появляются в ускоренном режиме.

Это может показаться несправедливым, но похоже, что все работает именно так.

Чтобы развить свое искусство, свои творения, свои навыки, вам нужно продержаться на ранних этапах развития, когда вы чувствуете себя неловко и не видите особой награды.

Это изнурительно.

Это может обескуражить.

Вы снова и снова встречаетесь с темной ночью души, удивляясь, почему вы вообще сказали «да» этому начинанию.

Это момент величайшего отчаяния.

Но это также момент, чреватый возможностью трансформации. Преобразование окончательного доверия к себе даже в темную ночь, снова и снова.

Потому что темная ночь будет повторяться, даже если вы овладеете предметом.

Тем не менее, если вы будете держаться и преодолевать неуверенность в себе, доверяя себе в своей повседневной практике, вы пожнете неотъемлемые награды в виде уверенности, радости и моментов легкости и творческого потока.

Вы сможете столкнуться с моментами неуверенности в себе, зная, что можете их преодолеть.

Изнурительные часы разочарования, неловкости и неуверенности определенно того стоят.

Звучит убедительно?

Можете ли вы вообразить активизацию своей самой творческой и значимой жизни?

Можете ли вы представить себе творчество без промедления?

Можете ли вы представить себе доступ к соседнему возможному, когда вы входите в неизвестное, когда создаете?

Можете ли вы представить себе, что в конце концов вы достигнете момента ускорения, фазового перехода, момента, когда ваша тяжелая работа объединится и вы испытаете ощущение творческого потока?

Творчество — залог жизни

И он вам звонит.

Вы скажете ДА своим мечтам о самовыражении и самой творческой жизни?

Путешествие художника Журнал размышлений о творчестве

Моя новая книга, Путешествие художника: журнал размышлений о творчестве — это игровой журнал о творчестве, посвященный вашей изысканной уникальности. Он идет вслед за моей получившей награды бестселлером книги « Путешествие художника: смелые шаги к искру творчества».

Этот дневник самопомощи пробуждает ваше воображение подсказками, поэтическими размышлениями и рассказами, предлагая вам задуматься и активизировать внутренние источники вашего творчества

Сможете ли вы сказать «да» своим мечтам? Позвольте мне знать в комментариях ниже.

С благодарностью от моей студии к вашей,

Нэнси

Рецензия на книгу Лоррейн Уиллис — Путешествие художников Журнал отражения творчества

«Захватывающая новая книга удивительной Нэнси Хиллис.Журнал «Путешествие художника». Отражение творчества. Мне посчастливилось получить предварительный просмотр перед публикацией на The Artist’s Journey Retreat в октябре. Здесь он работает вместе с моим альбомом для рисования, готовящимся к новому проекту. Это доступно на Amazon »- Лоррейн Уиллис, художник

Путешествие художника: журнал размышлений о творчестве — Нэнси Хиллис, Мэриленд

П.С. Если вы закажете мою новую книгу, вы получите мою новую программу творческого погружения бесплатно в середине февраля.Узнайте больше на https://www.artistsjourney.com/bigcreativity.

Ваш мозг и творчество · Frontiers for Young Minds

Абстрактные

Вы когда-нибудь пользовались возможностью полюбоваться сложной картиной, расслабиться под нежное музыкальное произведение или обдумать сложное стихотворение? Люди стремятся к творческому самовыражению и каждый день получают удовольствие от творчески созданного материала. Творчество необходимо для искусства, для новых изобретений и для самовыражения человека.Как мозг поддерживает творчество? Хотя творчество окружает нас повсюду и является фундаментальным аспектом нашей жизни, задавать научные вопросы о творчестве было сложно. Хотя мы можем идентифицировать творческие действия и процессы, при тестировании и измерении творческих способностей были некоторые проблемы. Здесь мы исследуем научное исследование творчества. В частности, мы спрашиваем, что происходит в мозгу и в наших мыслях, чтобы мы могли заниматься творческой деятельностью. Наконец, мы исследуем некоторые мифы, связанные с мозгом и творчеством, а также преимущества творчества в вашей жизни.

Творчество — это просто соединение. Когда вы спрашиваете творческих людей, как они что-то сделали, они чувствуют себя немного виноватыми, потому что на самом деле они этого не делали, они просто что-то видели. Через некоторое время это показалось им очевидным — Стив Джобс

Что такое творчество?

Творчество издавна очаровывало всех, от художников до философов и психологов. Почему люди чувствуют необходимость проявлять творческий подход и получать удовольствие от творческого материала? Хотя творчество является основной частью человеческого мышления, что считается творчеством и как мы его измеряем? Креативность часто рассматривается как субъективная область , а это означает, что у каждого свое личное мнение о творчестве, поэтому нам нужно иметь действительно четкое определение, чтобы понять, что такое творчество.Итак, что такое творчество? Хотя есть много компонентов творчества, включая оригинальность, удовольствие, ценность, процесс и воображение, определение, которое ученые используют для изучения творчества, объединяет эти компоненты, чтобы сказать, что творчество — это способность создавать что-то новое (или оригинальное). и имеет полезность (кому-то ценно). Это определение позволяет ученым разрабатывать проверяемые гипотезы о том, как творческие способности возникают из человеческого мозга.

Как мы определяем творчество?

Мы все взаимодействуем, обрабатываем и производим творчество по-разному, что делает создание универсального определения творчества очень сложной задачей.Как напоминает нам Стив Джобс, даже творческим людям трудно воспринимать то, что они думают и создают, как творческие! Сложность распознавания и определения творческих способностей может быть связана с различными формами творческих выходов (от исполнительских видов искусства, таких как танцы и музыка, до изобразительных искусств, таких как рисунок, живопись, скульптура, дизайн, фотография и кинопроизводство). Сложность также может быть связана с различиями в том, как люди думают о процессах творческого мышления (вставка 1). Однако независимо от того, насколько разными могут быть наши подходы к пониманию творчества, формирование определения творчества поможет нам понять его различные преимущества, процессы и проявления.

Вставка 1 — Творческий процесс

Шаги творческого процесса, по определению ученого Валласа [1], следующие:

• Подготовка (или Откройте для себя и слушайте) — на первом этапе вы размышляете о своем прошлом опыте и любой творческой работе, которую вы выполняли ранее, чтобы подготовиться к использованию своего творчества по-новому.

• Инкубация (или Дизайн и создание) — поработав какое-то время над новым творческим проектом, иногда неплохо сделать шаг назад и немного не работать над проектом.Валлас и другие обнаружили, что многие идеи возникают по прошествии некоторого времени вдали от проблемы. Эту фазу можно назвать фазой Архимеда или Ньютона, когда идеи приходят к вам в неожиданных местах, например, в ванной или под деревом.

• Освещение (или разработка и реализация) — возвращаясь к идее, вы можете обнаружить, что проблема или творческий проект «щелкает», и части идеи сходятся воедино. Также настало время продолжить работу над идеей или попробовать разные варианты.

• Проверка (или развертывание и доставка) — наконец, проверьте, является ли идея новой и / или «хорошей». Это может быть этап, на котором писатель смотрит на написанную страницу и скомкает бумагу, прежде чем отправиться в новом направлении.

Творчество может проявиться неожиданно

Были ли у вас AHA! Момент — момент, когда идея или решение пришло к вам, казалось бы, из ниоткуда? Это чувство, определяемое как озарение и иногда называемое прозрением, является одной из форм творчества.Крещения также случаются как то, что мы называем «чувством эврики». «Чувство эврики» на самом деле относится к древнегреческому ученому по имени Архимед, которому было поручено выяснить, как определить, сделана ли корона из чистого золота или золота, смешанного с другими металлами, не повредив при этом корону. На самом деле он обнаружил решение, когда принимал ванну! Архимед заметил, что уровень воды в ванне менялся, когда он входил и выходил из ванны. Он понял, что может рассчитать объем объекта, погрузив его в воду (что особенно полезно для объектов неправильной формы, таких как короны).Когда масса короны уже была установлена, Архимед использовал метод воды в ванне и уравнение масса / объем = плотность, чтобы определить, была ли золотая корона чистым золотом или в нее были добавлены менее плотные (менее ценные) металлы.

Как думают творческие люди?

Креативность не только проявляется в виде случайных идей и мыслей, которые, кажется, возникают из ниоткуда. Другие формы творческого мышления включают конвергентное и дивергентное мышление. При конвергентном мышлении вы объединяете несколько, иногда очень разных, частей информации и находите одно решение / вещь, которая их связывает.Тест на креативность, наиболее известный для определения способностей к конвергентному мышлению, называется тестом удаленных (или далеких) партнеров (или подобных вещей) (сокращенно RAT). Во время теста вам дадут три слова и попросите придумать слово, относящееся ко всем трем. Например, вам могут быть предложены слова синий, торт и коттедж. Вы можете придумать слово, которое их всех связывает? Был ли это сыр — как сыр с плесенью, сырный пирог или творог?

Дивергентное мышление, с другой стороны, предполагает генерирование множества различных идей или решений из одной отправной точки.Примером теста на дивергентное мышление является творческий тест Торранса. В этом тесте вам предлагается выполнить ряд задач с задачами, связанными как с картинками, так и с текстами. По всем задачам вас просят придумать как можно больше решений в пределах отведенного времени. В одной задаче вам может быть показана картинка (например, на рисунке 1) и предложено подумать о таком количестве ответов на вопрос «сколько вариантов использования вы можете придумать для этого объекта?»

Что происходит в мозгу при творческом мышлении?

Итак, теперь, когда вы знаете о трех различных типах творчества, проницательности, конвергентного и дивергентного мышления, вы можете подумать, что процессы в мозге должны быть сложными.Предыдущие исследования показали, что несколько различных мыслительных процессов в мозге, включая процессы, называемые рабочей памятью , абстракцией , планированием и когнитивной гибкостью , имеют решающее значение для творческого мышления. Это исследование также показало, что способность разрабатывать стратегии является ключевой частью творчества (например, придумывать новые или необычные способы использования обычных предметов, таких как неароматизированная нить, для резки торта или сыра, когда у вас нет ножа).Нейробиологи (ученые, изучающие мозг) в своей попытке установить связь между творческими мыслительными процессами и частями мозга, которые могут их обрабатывать, определили творчество как требующее смешения и повторного микширования ментальных репрезентаций для создания новых идей и способы мышления [2] Если вы посмотрите на цитату Стива Джобса, вы увидите, что он описывает творчество аналогичным образом. Комбинирование и перекомпоновка ментальных представлений — это просто соединение вещей в мозгу так, как мозг хранит информацию.

Чтобы понять, что означает комбинирование и рекомбинирование ментальных представлений, вспомните свой собственный процесс при решении вопроса RAT. Как вы искали ответ — сыр? Вы пробовали несколько слов, которые сначала не сработали? Что ты делал дальше? Ваш процесс пробования одних слов, а затем других — это пример смешения и повторного микширования мысленных представлений. Точно так же вспомните свой процесс решения вопроса о дивергентном мышлении. С картонной коробкой, показанной на рисунке 1, думали ли вы, как можно использовать картонную коробку? Вы можете построить форт, или хранить вещи, или сделать вывеску, или сделать гигантского картонного робота, или сделать что-то еще.

Творчество в мозгу

В последнее время способ нашего мышления и части мозга, которые способствуют творчеству, стали интересовать когнитивных нейробиологов. Поскольку творчество — одно из самых сложных проявлений человеческого поведения, оно, вероятно, требует координации нескольких областей мозга и типов мышления. Поскольку креативность настолько сложна, кажется наивным думать, что креативность может быть локализована в одной области мозга. Фактически, только несколько исследований в области нейробиологии пытались изучить области мозга, ответственные за творчество.Долгое время ученые считали, что творчество обрабатывается только в правом полушарии (стороне) мозга. Однако исследования, в которых изучалась активность мозга, когда люди выполняли творческие задачи или у пациентов с повреждениями мозга, которые приводили к трудностям с творчеством, показали, что область мозга, называемая лобной корой (вставка 2; рисунок 2), была повреждена. связано с творчеством. Это казалось логичным, потому что лобная кора обрабатывает ранее упомянутые когнитивные процессы (например, рабочую память, абстракцию, планирование и когнитивную гибкость ).

Вставка 2 — В человеческом мозгу нет единого творческого центра

Фронтальная кора — лобная кора долгое время считалась центром или центром творчества, поскольку, по-видимому, она отвечает за многие функции, которые способствуют творческому мышлению (например, рабочая (или краткосрочная) память). .

Гиппокамп — гиппокамп наиболее известен своей памятью о вещах, которые вы можете декларировать, например о фактах и ​​опыте. Процессы, которые выполняет гиппокамп для обработки этих воспоминаний, включают хранение и извлечение фрагментов этих воспоминаний из того места, где они хранятся в коре головного мозга.В творческом процессе, подобном запоминанию переживаний путем объединения различных частей переживания, гиппокамп может использоваться в воображении для объединения идей способами, о которых вы не думали раньше.

Базальные ганглии — базальные ганглии — это структура в глубине мозга. Базальные ганглии обрабатывают память о навыках и способах выполнения действий — часто о вещах, о которых нам не нужно думать напрямую, например, о поездке на велосипеде. Со временем и практикой в ​​выполнении творческих задач вы станете лучше в них.

Белое вещество — белое вещество составляет связи между различными структурами мозга. Чем лучше связаны области мозга, тем лучше и быстрее мозг может обрабатывать информацию. В творческом процессе наличие хорошо связанного мозга может позволить вам быстрее объединить больше идей.

Новое исследование показало, что гиппокамп (вставка 2; рис. 2) также важен для творчества. В одном исследовании было показано, что участники, у которых был поврежден гиппокамп, имели более низкие оценки дивергентного мышления, как измерено с помощью творческого теста Торранса [2].Во втором исследовании с использованием RAT было показано, что конвергентное мышление также нарушено у пациентов с повреждением гиппокампа (описанным выше) [3]. Ранее мы упоминали, что нейробиологи могут определить творчество как смешение и повторное смешение ментальных репрезентаций. Гиппокамп делает именно это в психическом процессе, который наиболее известен — памятью. Вспомните одно из ваших любимых воспоминаний. Может быть, это твой последний день рождения. Гиппокамп сочетает в себе ваши чувства (радость и счастье праздновать с друзьями), сцену, где это произошло (музей науки в вашем родном городе), действия (задувание свечей, открытие подарков) и все ваши переживания ( увидеть всех своих друзей, почувствовать запах горящих свечей, услышать пение «С Днем Рождения») в память о своем последнем дне рождения.

Как ученые смотрят на творчество в мозгу?

Ранее мы обсуждали исследования, которые изучали, что происходит, когда происходит повреждение определенной части мозга, и как это влияет на его способности. Эти исследования позволяют исследователям взглянуть на необходимость определенной области мозга для определенной способности. Другими словами, если часть мозга повреждена или отсутствует, может ли человек по-прежнему выполнять определенные действия? Другой метод исследования мозга использует так называемое функциональное картирование, которое включает в себя использование технологий для измерения активности мозга.Две технологии функционального картирования называются функциональной магнитно-резонансной томографией (фМРТ), которая использует магнитные поля для наблюдения за движением крови, доставляющей топливные материалы к частям мозга, которые были активными, и электроэнцефалографией (ЭЭГ), которая измеряет электрическую активность мозга. .

В одном исследовании ученые изучали изображения фМРТ и ЭЭГ, сделанные участниками, когда они работали над различными задачами, предполагавшими придумывание творческих идей [4]. Исследование ЭЭГ показало, что, когда они придумывали творческие идеи, участники исследования синхронизировали (активировали вместе) мозговую активность в лобной коре и теменных долях.В исследовании фМРТ более творческие ответы были связаны с повышенной активацией (или использованием) лобной коры в левом полушарии. Объединив результаты исследований пациентов и исследований функциональной визуализации, мы видим, что творческое мышление задействовано во многих частях мозга.

Мифы о творчестве № 1: левое и правое полушарие?

Спрашивали ли вы, левое у вас или правое полушарие (рис. 3)? Этот вопрос относится к идее о том, что каждое полушарие мозга специализируется на разных способностях.В целом считается, что левое полушарие специализируется на понимании слов, обработке математической информации и аналитическом мышлении («рациональный» мозг). С другой стороны, считалось, что правое полушарие специализируется на обработке невербальной информации, пространственной информации, музыки, эмоций и творчества. Как мы видим в творчестве и других сложных функциях, ряд специализированных структур мозга работают вместе, чтобы достичь чего-то. Локализация определенных способностей на одной или другой стороне мозга была впервые обнаружена у некоторых людей, у которых была основная связь между их полушариями, мозолистое тело , разрезанное таким образом, что каждое полушарие, по сути, работало независимо.Однако у большинства людей две стороны мозга могут общаться, поэтому, хотя структуры мозга могут иметь некоторую специализацию, наиболее сложные функции мозга требуют совместной работы многих частей мозга.

Мифы о творчестве № 2: творчество и интеллект несовместимы

Подобно мифу о том, что у вас может быть только левое или правое полушарие, некоторые думают, что вы можете быть только умным или творческим. Интеллект обычно определяется как способность получать и использовать знания.Хотя интеллект и креативность в некоторой степени связаны, это не одно и то же, и люди могут быть как творческими, так и умными, или тем или иным образом [5]. Важные факторы, которые делают людей очень креативными, вероятно, как-то связаны с личностью — такие вещи, как открытость новому опыту.

Мифы о творчестве # 3: Психическое заболевание делает людей творческими

Некоторые люди предполагают, что существует связь между творчеством и психическим заболеванием. Эту связь лучше всего описать как «безумную творческую гипотезу» или «гипотезу безумного гения».Можно легко вспомнить очень творческих исторических личностей, которые, возможно, страдали психическим заболеванием, таких как художник Винсент Ван Гог (1853–1890, голландский художник «Звездная ночь »), поэт Сильвия Плат (1932–1932). 1963 г., американский поэт, лауреат Пулитцеровской премии, автор книг «Собрание стихов», «Колокольчик » и «Ариэль », писатель Лев Толстой (1828–1910 гг., Русский писатель, считается одним из величайших авторов всех времен. для Война и мир и Анна Каренина ) или других, они представляют небольшой процент людей с психическими заболеваниями и небольшой процент людей творческих.Психические заболевания, такие как биполярное расстройство , шизофрения , депрессия и алкоголизм, были изучены на предмет их потенциальной связи с творчеством. Полученные данные свидетельствуют о том, что творческие люди не обязательно психически больны, но часто могут мыслить так же, как люди с психическими заболеваниями. Фактически, Нэнси Андреасен, ведущий ученый в области нейробиологии творчества, которая работала с некоторыми из самых умных и творческих людей в современной науке и искусстве, предположила, что многие очень творческие люди, у которых было диагностировано психическое заболевание, не были творческими людьми. из-за психического заболевания, но были творческими несмотря на психическое заболевание, работающее против них [6].

Будущее вашего мозга и творчества

Хотя творчество может быть фундаментальной способностью и стремлением человека, изучение источника творческих способностей в мозге только начинается, поэтому нам еще есть чему поучиться. Хотя ученые продолжают узнавать больше о творчестве, мы уже знаем, что творчество имеет ряд преимуществ (вставка 3). Поэтому, даже если мы не знаем точно, какие психические процессы или части мозга задействованы в творчестве, мы все же можем предложить вам и вашим друзьям заняться творчеством, потому что это поможет вам и вашему мозгу.

Вставка 3. Творчество дает ряд преимуществ

• Помогает снять стресс : участвуя в творческой практике, вы можете войти в психическое состояние, называемое «потоком» или «зоной», которое может помочь снизить уровень стресса и дать вам ощущение спокойствия. Возможно, вы испытали состояние потока, если когда-либо теряли счет времени, делая то, что вам нравится.

• заряжает вас энергией : занимаясь тем, что вам нравится, творчество может помочь дать вам энергию, сосредоточив ваше внимание на том, что вам нравится, вместо того, чтобы думать о повседневных заботах или заботах.

• Помогает вашим эмоциям : ряд новейших методов лечения, включая музыкальную терапию, танцевальную терапию и арт-терапию, используются для помощи пациентам с различными эмоциональными расстройствами, включая депрессию и посттравматическое стрессовое расстройство. Проявляя творческий подход, вы можете работать над своими эмоциями и чувствами.

• Повышает ваше сочувствие и терпимость : было показано, что просмотр произведений искусства усиливает у людей чувство сочувствия и терпимости по отношению к другим людям, которые отличаются от них самих.Занимаясь творчеством и занимаясь творческой деятельностью, вы сможете больше узнать о других людях и культурах.

• Повышает пластичность мозга : ваш мозг устанавливает связи и изменяется на протяжении всей вашей жизни. Создание искусства может стимулировать общение между различными частями мозга, и считается, что для таких вещей, как интеллект, более важным является наличие хорошо связанного мозга, чем сам размер различных структур мозга.

Итак, теперь, когда у вас есть вся эта информация о творчестве — выйдите на улицу, потренируйтесь и продемонстрируйте свое собственное творчество! Многие из нас думают, что мы не творческие люди, потому что мы не можем хорошо рисовать или не иметь больших музыкальных способностей, но каждый обладает определенной степенью творчества в себе.По-настоящему творческих людей отличает то, как они демонстрируют свое творчество. Некоторые могут проиллюстрировать свое творчество в таких формах искусства, как письмо, музыка, танцы и рисование, другие могут по-новому задумываться и задавать вопросы о мире природы, но все творческие способности проистекают из определенного образа мышления. Заставьте свой мозг установить связи между, казалось бы, разными идеями, поскольку творчество — это просто нестандартное мышление — это может сделать каждый. Творческий подход к мышлению поможет вам вести более интересную, здоровую и счастливую жизнь.

Глоссарий

Субъективно : ↑ Основано на личных мнениях, интерпретациях, точках зрения, эмоциях и суждениях. Противоположностью субъективной информации является объективная информация — анализ, основанный на фактах, измеримый и наблюдаемый.

Рабочая память : ↑ Система памяти в мозгу с ограниченной емкостью, которая отвечает за краткосрочное хранение, обработку и манипулирование информацией.

Абстракция : ↑ Мыслительный процесс, характеризующийся адаптивностью и гибкостью.Абстракция предполагает рассмотрение вещей, которые могут не иметь конкретных вещей или конкретных объектов. Пример абстрактного понятия «свобода» и «закон».

Планирование : ↑ Набор функций мозга, необходимых для управления поведением. Планирование — это процесс обдумывания и организации действий, необходимых для достижения цели.

Когнитивная гибкость : ↑ Позволяет легко переключаться между размышлениями о двух разных концепциях или одновременно думать о нескольких концепциях.

Ментальные представления : ↑ Гипотетические символы в мозгу, которые представляют внешнюю реальность. Ментальные представления можно рассматривать как ментальные образы или способность воображать вещи в своем уме, например, путешествие в место, которое вы никогда не посещали, или делать вещи, которые вы никогда не делали, например летать, как супергерой.

Corpus callosum : ↑ Связка нервных клеток, соединяющая два полушария мозга.

Биполярное расстройство : ↑ Психическое расстройство, которое включает периоды депрессии, сменяющиеся периодами приподнятого настроения.

Шизофрения : ↑ Психическое расстройство, имеющее ряд различных симптомов, некоторые из которых связаны с ненормальным социальным поведением и проблемами с пониманием того, что на самом деле.

Депрессия : ↑ Расстройство настроения, которое проявляется в плохом настроении, которое влияет на поведение, мысли и чувства человека.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

[1] ↑ Валлас, Г. 1926. Искусство мысли. Тернбридж Уэллс: Солис Пресс.

[2] ↑ Дафф, М. К., Курчек, Дж., Рубин, Р., Коэн, Н. Дж. И Транель, Д. 2013. Амнезия гиппокампа нарушает творческое мышление. Гиппокамп 23 (12): 1143–9. DOI: 10.1002 / hipo.22208

[3] ↑ Уоррен Д. Э., Курчек Дж. И Дафф М. С. 2016. Что связано с газетой, предметами и одеждой? Статья, описывающая дефицит конвергентного решения проблем и творческих способностей после повреждения гиппокампа.Гиппокамп 26 (7): 835–40. DOI: 10.1002 / hipo.22591

[4] ↑ Финк А., Грабнер Р. Х., Бенедек М., Рейшофер Г., Хаусвирт В., Фалли М. и др. 2009. Творческий мозг: исследование активности мозга при решении творческих задач с помощью ЭЭГ и фМРТ. Гм. Brain Mapp. 30 (3): 734–48. DOI: 10.1002 / hbm.20538

[5] ↑ Велтер М. М., Яарсвельд С., ван Леувен К. и Лахманн Т. 2016. Интеллект и творчество: вместе преодолеть порог? Creat.Res. J. 28 (2): 212–8. DOI: 10.1080 / 10400419.2016.1162564

[6] ↑ Андреасен, Н. 2006. Творческий мозг: наука гения. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Плюм.

Миф о Богоявлении | Скотт Беркун

Одна из самых провокационных глав «Мифов об инновациях» — это Миф о Богоявлении .

Вы любите рассказы о вспышках озарения? Или хотите, чтобы их было больше, чтобы вы могли проявить больше творчества? Большинство людей так делают. Но причины, по которым любят эти истории, не имеют ничего общего с тем, как обычно происходят прорывы.

Сюрприз в том, что если вы коснетесь какой-либо истории прозрения, вы обнаружите, что это в основном вымыслы и преувеличения. Какими бы забавными и вдохновляющими они ни казались, на практике их ценность исчезает. Я говорю это не для того, чтобы вас угнетать: это правда, что радость от прозрения доставляет удовольствие. Но если вы серьезно относитесь к идеям, вам нужно глубже понять, о чем на самом деле эти истории.

Одно из лучших повествований о мифологии — это Тим Бернерс-Ли, описывающий, как он изобрел всемирную паутину, одно из величайших изобретений 20-го века:

«Журналисты всегда спрашивали меня, в чем заключалась важнейшая идея или в чем особенное событие, которое позволило сети существовать в один прекрасный день, когда этого не было раньше.Они расстраиваются, когда я говорю им, что момента Эврики не было. Это не было похоже на легендарное яблоко, упавшее на голову Ньютона, чтобы продемонстрировать концепцию гравитации … это был процесс аккреции [рост путем постепенного добавления] »

Даже Бернерс-Ли стал жертвой мифа о прозрении, поскольку яблоко, упавшее на голову Ньютона, не произошло, и вся эта история проблематична, как ее обычно рассказывают.

Нам нравятся эти истории, потому что они поддерживают наше тайное желание , что для творчества нужен только волшебный момент.Это похоже на лотерею, в которой нам просто нужно получить достаточно вдохновения, иначе музы будут нам благосклонны. Верить в это безопаснее, но это опасно из-за того, насколько это далеко от реальности. Вы обнаруживаете, что возбуждение от вспышки озарения быстро исчезает? Это испытывают и все наши творческие герои.

«Вдохновение для любителей — остальные просто приходят и приступают к работе». — Чак Клоуз

Нам нравятся истории, наполненные озарениями, потому что мы любим драматические истории.Идея прозрения связана с религиозными и духовными концепциями, такими как музы, где силы во вселенной мгновенно дарят людям вещи. Даже если мы буквально не верим в эти силы, нам нравится идея, что творчество работает через некую систему и что все, что нам нужно, — это один блестящий момент, который может все изменить для нас.

Более разумный способ осмыслить идеи состоит в том, что вспышка озарения является частью процесса . Вы можете взять любую историю прозрения и превратить ее в полезные советы, как идти по стопам успешных творцов.

Задайте три вопроса:

• Чем занимался этот человек до прозрения? В большинстве случаев они работали в своей области, пытаясь решить проблему или создавая проект, и эта работа привела их к изучению вещей, которые увеличивали шансы на прорыв. Творчество лучше всего рассматривать как своего рода усилие.
• Что им нужно было сделать после прозрения, чтобы донести идею до мира? После вспышки всегда есть значительная работа по превращению идеи в прототип, не говоря уже о рабочем решении.Блестящая идея для фильма или бизнеса по-прежнему требует многих лет усилий, чтобы воплотить ее в жизнь. Крещение редко бывает концом проблемы, но обычно началом новой. Крещения — обычное дело, но люди, готовые потратить годы на то, чтобы увидеть, как они увенчались успехом, редки.
• Что мы можем узнать о том, как получить прозрение? Большинство богоявлений не имеют содержания. Они сосредотачиваются на кажущихся обычными фактах, таких как Архимед в ванне или Ньютон у дерева , где открытие преподносится как сюрприз.Истории Крещения редко учат нас чему-то другому в нашей жизни, поскольку в рассказе нет полезных шаблонов или привычек.

Даже история о яблоке Ньютона не соответствует действительности в том виде, в котором ее обычно рассказывают. Ньютона точно не ударили по голове, и маловероятно, что тот единственный момент, когда я увидел, как яблоко упало с дерева, даже если это произошло, имел особое значение для человека, который проводил ежедневные наблюдения и часто проводил эксперименты, проверяя свои идеи относительно этого явления. вещи, которые он видел.

Урок творчества от Ньютона, который мы должны извлечь, — это его повседневные привычки: он часто задавал вопросы и проводил эксперименты, постоянно пробуя новые подходы и создавая прототипы для исследования своих идей. Но это не такая увлекательная история, как яблочная сказка, поэтому ее редко рассказывают.

Гордон Гулд, один из первых изобретателей лазерного луча, сказал следующее:

«Посреди субботнего вечера… все это внезапно пришло мне в голову, и я увидел, как построить лазер… но эта вспышка озарения потребовала 20 лет работы, которую я проделал в области физики и оптики, чтобы собрать все необходимое. кирпичи этого изобретения там »

Большинство легендарных историй о вспышках озарения похожи на истории Гулда: изобретатель редко зацикливается на прозрении, но все остальные делают это.Вспышки озарения лучше всего понимать, когда наше подсознание работает от нашего имени. В книге профессора психологии Чиксентмихайи « Creativity » он определяет прозрение как состоящее из трех частей: начало, понимание и последующее. Понимание ощущается как вспышка, потому что до того момента, как наше подсознание выявляет идею, мы не полностью осознаем, что наш разум все еще работает над проблемой за нас. Мы получаем идеи в душе, потому что это место, где нашему подсознанию легче высказаться.

Один из способов представить себе переживание прозрения — это момент, когда все части становятся на свои места. Но для этого не требуется, чтобы последняя часть имела какое-то особое значение (последняя часть может быть самой сложной, но это не обязательно). Какая бы часть головоломки ни была решена последней, становится частью прозрения и приносит удовлетворяющее переживание прозрения. Однако последняя часть не обязательно более волшебна, чем другие, и не имеет магии без связи с другими частями.Это кажется волшебным по психологическим причинам, подпитывая легенды и мифы о том, где произошло озарение и почему это было именно в этот момент, а не в другой.

Связанный:

Вычислительное моделирование обучения прозрению

Как организмы обучаются, является центральным вопросом в науках о поведении. Большая часть литературы посвящена обучению с подкреплением (RL) (1-3), когда организмы постепенно корректируют свое поведение в ответ на результаты предыдущих действий.Однако бывают и другие ситуации, когда организмы, кажется, внезапно и резко меняют свое поведение (4⇓⇓ – 7), часто без какого-либо внешнего воздействия (8). Это «прозрение» (EL) характеризуется неожиданным моментом озарения, часто изображаемым в мультфильмах лампочкой, появляющейся над головой человека, и впервые было введено в экономику в исх. 9.

Внезапный, неожиданный и необратимый характер EL по своей сути затрудняет прогнозирование или изучение. В отличие от стандартного RL, где выбор лица, принимающего решения, дает представление о лежащем в основе механизме, здесь решения практически не дают понимания механизма, лежащего в основе генерации прозрений, кроме как установить, что они произошли постфактум (9, 10).Таким образом, понимание процесса EL остается неуловимым.

Здесь мы стремились решить эту сложную проблему, сочетая вычислительное моделирование и меры процесса выбора. В частности, мы используем модель из класса моделей последовательной выборки (SSM) (11, 12), чтобы зафиксировать неосознанное накопление свидетельств о прозрении и технологии отслеживания взгляда для изучения этого процесса (13⇓⇓⇓⇓⇓⇓ –20).

SSM привлекли большое внимание в науке о принятии решений из-за их способности фиксировать результаты выбора, время отклика (21–23) и, в последнее время, отслеживание глаз и нейронную активность при принятии решений на основе восприятия и ценностей (24 № – 28).Эти модели предполагают, что в момент выбора лицо, принимающее решение, оценивает доступные варианты и накапливает свидетельства для каждого из них, пока не будет достаточно относительных свидетельств в пользу одного варианта по сравнению с другими. Как только относительное свидетельство достигает этого заранее определенного порога, лицо, принимающее решение, реализует соответствующее решение. SSM — это естественный способ захвата EL, потому что они разделяют черту внезапного изменения поведения из-за скрытых процессов.

Исследования в области науки о принятии решений выявили полезность изучения таких скрытых процессов с использованием таких методов, как визуализация мозга и отслеживание глаз (29⇓ – 31).Здесь мы используем отслеживание глаз, потому что его превосходное соотношение сигнал / шум (по сравнению с изображениями мозга) делает его более подходящим для изучения отдельных событий, таких как прозрения. Более того, недавняя работа связала движения глаз и расширение зрачка с ключевыми особенностями процессов SSM (32–35).

Чтобы использовать эти методы для изучения английского языка, мы искали такое решение, при котором испытуемые предпринимают повторные попытки решить одну и ту же проблему, получая при этом обратную связь. Эта явная обратная связь служит доказательством в SSM и важна для тестирования предсказаний модели.Мы остановились на игре-конкурсе красоты для двух человек (2BC), в которой каждый из двух игроков выбирает целое число от 0 до 10 с целью приблизиться к 0,9, умноженному на среднее значение двух чисел (36). Важной особенностью этой игры является то, что существует оптимальное количество, независимо от того, что выбирает другой игрок (т. Е. «Доминирующая стратегия»). Это число равно 0. Предыдущие исследования показали, что большинство людей сначала не понимают, что 0 является оптимальной стратегией (36, 37), но в конечном итоге понимают это.Таким образом, в большинстве случаев происходит переключение от субоптимальной игры к оптимальной, что является характеристикой EL.

Используя специально разработанную визуальную презентацию игры 2BC, мы смогли изучить, как испытуемые сравнивают и реагируют на различные альтернативы и обратную связь в каждом испытании игры, изучая движения их глаз и расширение зрачков. Чтобы лучше установить, действительно ли испытуемые проходят EL в этой обстановке, мы ввели возможность для испытуемых «придерживаться» определенного числа на оставшуюся часть исследования с небольшим денежным стимулом.Мы рассудили, что прозрение должно сопровождаться уверенностью в том, что проблема решена и не требует дополнительных размышлений. Мы находим отчетливые паттерны движений глаз и расширения зрачка у испытуемых, которые в конечном итоге выбрали 0 (учащиеся прозрения), по сравнению с испытуемыми, которые никогда не придерживались других цифр (таблица 1).

Результаты

Задача.

В эксперименте испытуемые сыграли 30 попыток игры 2BC. В каждом испытании им сопоставлялись разные оппоненты, взятые из базы данных субъектов предыдущего эксперимента.Каждый игрок выбрал целое число от 0 до 10 с целью выбрать число, которое в 0,9 раза больше среднего числа двух игроков (своего и соперника). Узы были разорваны с помощью цифрового подбрасывания монеты. Поскольку среднее значение двух чисел по определению находится на полпути между этими числами, меньшее из двух чисел всегда ближе к 0,9 раза от среднего. Следовательно, выбор 0 является оптимальной стратегией независимо от того, что выбирает другой игрок, и это гарантирует как минимум ничью.

Целые числа от 0 до 10 отображались на экране по кругу (рис.1 А ). У испытуемых было неограниченное время, чтобы посмотреть на числа и принять решение, которое они принимали с помощью нажатия клавиши с последующей саккадой до нужного числа. После принятия решения испытуемым была предоставлена ​​возможность сохранить это число до конца эксперимента (рис. 1 B ), и в этом случае решения больше не могли быть приняты. На следующем экране испытуемые получили отзывы о выборе своего оппонента, целевом числе и исходе (победа, поражение, ничья-победа или ничья-проигрыш) (рис.1 С ). В следующем испытании испытуемые были сопоставлены с новым случайным испытанием / оппонентом из базы данных. Таким образом, мы смогли помешать испытуемым заметить, что выбор их оппонентов имеет тенденцию уменьшаться с течением времени, что могло способствовать стратегии имитации (37).

Рис. 1.

Эксперимент по отслеживанию глаз. Текст увеличивается, а цвет изменяется для отображения. См. Приложение SI , рис. S1 для получения реальных снимков экрана. ( A ) Экран выбора. Испытуемые выбирали целое число от 0 до 10.( B ) Экран обязательств. Субъекты решили, стоит ли придерживаться выбранного ими количества до конца исследования. ( C ) Экран обратной связи. Испытуемые видели свое выбранное число, выбранное число оппонента, целевое число, результат игры и итоговый доход.

Модель EL.

В целом, наша модель EL утверждает, что лица, принимающие решения, объединяют положительные / отрицательные доказательства оптимальной стратегии с течением времени до тех пор, пока относительные доказательства, поддерживающие эту стратегию, не станут существенно выше, чем доказательства, поддерживающие другие стратегии.В этот момент лицо, принимающее решения, приходит к прозрению и начинает использовать эту стратегию. Обратите внимание, что может быть только одно прозрение, то есть прозрение для оптимальной стратегии. Накопление доказательств в модели смещает фокус субъекта в сторону оптимального выбора, и при достаточном внимании субъект получает свое прозрение и понимает, что этот выбор является оптимальной стратегией.

Положительное свидетельство поддерживает оптимальную стратегию, тогда как отрицательное свидетельство — противоположное. Таким образом, модель эквивалентна модели случайного блуждания (11), и процесс можно свести к одной переменной, которая со временем эволюционирует в сторону одного барьера принятия решения.Будет ли свидетельство положительным или отрицательным в данный момент времени, зависит от выбора испытуемого и результата.

Мы разделяем потенциальные действия испытуемых на два набора выбора: X0≡ {0} и X1≡ {1,…, 10}. Лицо, принимающее решение, выбирает x (t) в испытании t, и если x (t) ∈X0 и она выигрывает / связывает игру, или x (t) ∈X1 и она проигрывает, то он получает положительное свидетельство, в этом случае поддерживая стратегию «выбирай 0». Во всех остальных случаях она получает отрицательные показания.

Математически чистое свидетельство (ev (t)), накопленное до испытания t, может быть определено как ev (t) = ev (t − 1) + d × (−1) I (t), где I (t) = 1, если свидетельство в суде t отрицательное, 0 в противном случае и ev (0) = 0.Здесь d — свободный параметр в модели, который принимает значения от 0 до 1. Мы говорим, что прозрение происходит при испытании t тогда и только тогда, когда ev (t) ≥1, из-за произвольного масштаба ev (t).

Далее мы описываем, как лицо, принимающее решения, выбирает свои действия. Лицо, принимающее решение, сначала выбирает 0 с вероятностью q1, но после прозрения оно начинает выбирать 0 с вероятностью q2. Здесь q1 и q2 также являются свободными параметрами в модели. Все остальные числа выбираются с равной вероятностью, то есть (1 − q) / 10 (более подробную информацию см. В Приложении SI ).

Интуитивно наша модель утверждает, что лицо, принимающее решение, получает свидетельство в пользу стратегии, когда оно выбирает эту стратегию и добивается успеха, или выбирает другую стратегию, но неуспешно. Эти свидетельства накапливаются, пока лицо, принимающее решения, исследует различные стратегии. Этот процесс аналогичен модели привлекательности, взвешенной по опыту (38), где невыбранные стратегии все же могут быть усилены. Как только лицо, принимающее решение, накопило достаточные доказательства, оно приходит к прозрению и меняет свою стратегию (технические характеристики альтернативной модели см. В Приложении SI ).

Выявление прозрений по поведению.

В предыдущей работе прозрения характеризовались как «точка в данных, где (выбор) распределения статистически различаются до и после точки изменения» (10). В частности, в исх. 10, тест Колмогорова – Смирнова (K-S) использовался для определения этой точки изменения. В качестве первого прохода мы применили тот же анализ для выявления учеников прозрения в нашем эксперименте, используя пороговое значение P, равное 5%, для значимости точки изменения.Кроме того, мы сравнили соответствие модели нашей модели EL и альтернативной модели RL ( Материалы и методы ). Субъекты, которые лучше соответствовали модели EL, были классифицированы как учащиеся прозрения ( SI Приложение , таблица S2).

В зависимости от используемого метода, мы оцениваем долю учащихся, изучающих прозрение, как 53% (K-S) или 66% (сравнение моделей). При условии, что он был идентифицирован как учащийся прозрения с помощью метода K-S (сравнение моделей), вероятность того, что этот же субъект также был идентифицирован как ученик прозрения другим методом, составляла 94% (74%).Конечно, не все субъекты обнаружили оптимальную стратегию во время эксперимента, и поэтому мы не ожидаем увидеть окончательные доказательства ЭЛ в этих случаях. Принимая во внимание испытуемых, чей выбор в конечном итоге сходился к 0, мы обнаруживаем, что тесты K-S и сравнительные тесты моделей классифицируют 94% этих предметов как учеников прозрения. Здесь, при условии, что он был идентифицирован как учащийся прозрения одним из методов, вероятность того, что тот же субъект был идентифицирован как учащийся прозрения другим методом, также составила 94%.

Мы включили решение об обязательстве как дополнительный способ обнаружения прозрений. Мы рассудили, что если субъект прозревает и обнаруживает оптимальную стратегию, он должен быть готов принять эту стратегию за небольшой денежный бонус [одна экспериментальная денежная единица (ЭКЮ) за испытание, независимо от результата]. Хотя подавляющее большинство испытуемых, которые в конечном итоге сошлись на 0 в своем выборе, действительно взяли на себя 0 (42% в целом, 76% из 56%, чьи выборы сходились к 0), было также много испытуемых, которые придерживались других цифр (37% в целом). ).Остальные испытуемые никогда не совершали (20%) (рис. 2 A ). Хотя мы не ожидали, что испытуемые выберут числа выше 0, эти испытуемые оказались полезными в нашем последующем анализе.

Рис. 2.

Обязательство. ( A ) Гистограмма типов субъектов, основанная на их приверженности и выборе поведения. Здесь группы «Выборы не сходятся» и «Выборы сходятся к 0» включают только субъектов, которые никогда не совершали никаких действий. ( B ) Гистограмма чисел, которым привержены субъекты.( C ) Гистограмма испытания, в котором субъекты приняли участие, в зависимости от типа участия.

Субъекты, которые выбрали числа больше 0, были на удивление одинаковыми по количеству фиксации (P = 0,13, K-S тест равномерного распределения) (рис. 2 B ). Кроме того, испытуемые, которые выбрали числа больше 0, сделали это значительно раньше, чем испытуемые, которые выбрали 0 (P = 0,004, критерий Манна-Уитни) (рис. 2 C ), и они также выиграли с числами больше 0 значительно больше. чаще, чем испытуемые, взявшие на себя 0 (P <0.001, т тест).

Условие в группе «совершить 0» (n = 25), тесты K-S и тесты сравнения моделей классифицировали 24 и 23 субъекта как учащихся прозрения, соответственно. Тем не менее, обусловливание группы фиксации> 0 (n = 22), тесты K-S и тесты сравнения моделей классифицировали 0 и 5 субъектов как учащихся прозрения, соответственно (для этих субъектов ни одна модель не подошла хорошо). Другими словами, мы нашли убедительные доказательства EL в группе «совершить до 0», но не у других субъектов, которые решили совершить фиксацию.

Как описано выше, то, что отличает EL от стандартного RL, — это внезапный сдвиг в поведении к устойчивой стратегии (рис. 3). Это поведение обычно упускается из виду при изучении совокупного поведения, потому что разные субъекты имеют прозрения в разные моменты времени, и поэтому, усредняя их, остается картина постепенного увеличения оптимального поведения. Этот феномен подчеркивает важность изучения поведения на индивидуальном уровне (39–41).

Рис. 3.

Сравнение EL и RL.Красные и зеленые линии — это наиболее подходящие кривые для моделей EL и RL соответственно. ( A ) Сводные данные (n = 59). Обучение кажется постепенным и одинаково хорошо подходит для EL и RL. ( B и C ) Индивидуальные данные от двух репрезентативных субъектов (субъектов 10 и 16, по одному на панель). Обучение происходит сразу, как видно по внезапному изменению поведения, которое модель RL не может уловить. Вертикальная черная линия указывает на пробную фиксацию. Обратите внимание, что испытуемым не нужно совершать какие-либо действия, как только они прозревают; например, они могут захотеть подтвердить свое прозрение некоторыми отзывами, прежде чем брать на себя обязательства.См. Пример B .

Можно задаться вопросом, достаточно ли внезапного выбора ранее не выбранной альтернативы, а затем приверженности ей, чтобы идентифицировать EL. На самом деле это не так. Субъекты с обязательством 0 (те, которые в первую очередь идентифицированы как учащиеся прозрения) значительно увеличили вероятность выбора номера фиксации по мере приближения к испытанию приверженности (P <0,001), в то время как испытуемые с фиксацией> 0 (обычно не классифицируются как изучающие прозрение. ) показала тенденцию, которая была значительно меньше, чем в группе фиксации до 0 (P = 0.023) и незначительно отличается от 0 (P = 0,96) ( SI Приложение , Таблица S3). Кроме того, в целом, испытуемые, совершившие> 0, значительно реже выбирали то число, которое они в конечном итоге совершили (P <0,001). Эти результаты показывают, что можно поведенчески предвосхитить решение о приверженности у тех, кто переживает прозрение, но не у остальных. Затем мы исследуем, почему может быть такой результат, используя модель EL и доказательства процесса выбора.

Понимание процесса EL.

После демонстрации существования прозрений естественно спросить, как они происходят. В нашей парадигме одна сложность возникает из-за попытки отличить процессы, связанные с прозрениями, от процессов, связанных с принятием решения о фиксации. К счастью, субъекты с совершением> 0 служат подходящей контрольной группой, потому что эти субъекты решили совершить совершение, не имея правильного прозрения.

В модели субъект объединяет свидетельства (ev) для выбора 0, и как только накопленные свидетельства пересекают пороговое значение, у субъекта происходит прозрение.Предыдущие исследования слежения за глазами показали, что субъекты склонны уделять больше внимания (с точки зрения фиксации) альтернативам, имеющим отношение к их решению (16, 32, 42). Таким образом, мы предположили, что субъекты, совершившие фиксацию к 0, потратили бы больше времени на рассмотрение 0, если совокупные доказательства в испытании (t) были относительно высокими. Это действительно имело место для испытуемых, совершивших привязку к 0 (P <0,001, регрессии 1 и 2 в SI Приложение , таблица S4), но эта тенденция была значительно меньше для испытуемых, совершивших> 0 (P <0.001) и незначительно отличается от нуля (P> 0,1). Мы наблюдали тот же эффект после учета общего количества побед до испытания t (регрессии 3 и 4) и значений действий в альтернативной модели RL (регрессии 5 и 6).

Затем мы попытались проверить, могут ли модели взгляда помочь нам предвидеть прозрения субъектов. Если, как предполагает вышеприведенный анализ, данные отслеживания взгляда отражают субъективные свидетельства в пользу оптимального выбора, мы должны иметь возможность использовать эти данные для прогнозирования времени прозрений.Для этого мы сосредоточились на первых трех испытаниях эксперимента и спросили, как часто субъект повторно фиксировал вариант хотя бы один раз в каждом из этих испытаний (от нуля до трех раз). Мы пришли к выводу, что испытания с исправлениями указывают на наличие доказательств в пользу определенных вариантов, тогда как испытания без исправлений с большей вероятностью связаны с процессом исследовательского поиска (43, 44). Мы обнаружили, что действительно вероятность повторного исправления в этих первых трех испытаниях коррелировала со сроком приверженности для группы фиксации до 0 (P = 0.006, SI Приложение , рис. S2, слева ), но не для группы фиксации> 0 (P = 0,28, SI Приложение , рис. S2, справа ). Этот результат устойчив к количеству выбранных нами ранних испытаний (от двух до пяти).

Вторая важная особенность модели EL — это внезапный скачок как в поведении, так и в осознании того, что этот вариант является оптимальной стратегией. Данные айтрекинга подтверждают эту гипотезу. Глядя на экран принятия обязательств, мы заметили, что оба типа субъектов проводили значительно больше времени, глядя на кнопку «да» в испытании с фиксацией (по сравнению с более ранними испытаниями, P <0.001, рис. 4 и SI Приложение , таблица S5), но этот эффект был значительно сильнее для субъектов, принимавших участие в 0 (на 14%, P = 0,04).

Рис. 4. Результаты экрана

Обязательства. Относительное время пребывания испытуемых на кнопках «да» и «нет» по мере приближения к испытанию фиксации. Полоски указывают на SEM, сгруппированные по темам. Полосы со смещением влево принадлежат группе фиксации> 0.

Важно отметить, что время задержки на кнопке «Да» для испытуемых с фиксацией> 0 увеличивалось в испытаниях, предшествующих испытанию с фиксацией (P = 0.04) и коррелировали с выбором числа приверженцев в более ранних испытаниях (P = 0,06), но эта тенденция не была характерна для субъектов, принявших участие в 0 (P = 0,63 и P = 0,84, соответственно). Таким образом, данные взгляда действительно указывают на внезапное, а не постепенное решение о приверженности, особенно для испытуемых, совершивших «0».

Модель EL также предполагает, что испытуемые учатся, накапливая доказательства для выигрышных чисел и против проигрышных чисел на основе их собственного выбора. Это предположение предполагает, что во время экрана обратной связи учащиеся прозрения должны преимущественно обращать внимание на результат игры, а не на решение своих оппонентов, в то время как ученики без прозрения могут поступать наоборот, что действительно имело место (регрессии 1 и 3 в приложении SI , таблица S6).Субъекты с фиксацией до 0 не смотрели значительно меньше или больше на решение своих оппонентов ни в целом (P = 0,184), ни в приближении к испытанию с фиксацией (P = 0,136). Тем не менее, по мере приближения к тесту фиксации они значительно больше смотрели на результаты игры (P = 0,003). Для сравнения, по мере того, как они приближались к испытанию с фиксацией,> 0 субъектов тратили значительно больше времени на рассмотрение решения своих оппонентов (P = 0,026) и значительно меньше времени на результат (P = 0,028) по сравнению с фиксацией до -0. предметы.Более того, только «совершить»> 0 испытуемых больше смотрели на решения своих оппонентов, когда их оппоненты выбирали числа, которые они сами впоследствии взяли на себя (P = 0,004, регрессия 2 в SI Приложение , таблица S6). Таким образом, две группы субъектов могут быть четко дифференцированы по их образцам внимания во время обратной связи, что согласуется с предсказаниями модели EL. Наконец, только субъекты с фиксацией в 0 больше смотрели на результат игры после выбора номера фиксации (P <0.001), как если бы проверяли гипотезу о 0. Коммит> 0 показал значительно меньший такой эффект (P <0,001).

Наконец, мы проверили две дополнительные модельные гипотезы, используя данные о расширении зрачка. Во-первых, предыдущая работа продемонстрировала связь между расширением зрачка и ошибками предсказания (или неожиданностью) в учебных задачах (29, 45, 46). Если испытуемые действительно учатся, мы можем ожидать, что расширение их зрачков будет отражать ошибки предсказания, определяемые абсолютной разницей между выбором испытуемого и целевым числом.Расширение зрачков испытуемых, принявших участие в 0, во время экрана обратной связи (перед испытанием фиксации) было положительно коррелировано с этой мерой ошибки прогноза (P = 0,001), но эта корреляция была значительно обратной (P <0,001) для испытаний после принятия решения. (регрессия 1 в SI Приложение , Таблица S7). Что касается субъектов с фиксацией> 0, та же корреляция была лишь незначительно положительной (P = 0,056) перед испытанием с фиксацией, а также значительно изменилась (P = 0,001) после испытания с фиксацией (регрессия 2 в SI Приложение , Таблица S7).Хотя этот результат не был явным предсказанием модели EL, он предполагает, что более 0 субъектов, возможно, не учились во время эксперимента, что согласуется с их неоптимальным поведением. Более того, в испытаниях после фиксации эта связь изменилась на противоположную, что свидетельствует о том, что испытуемые больше не учились.

Более того, глядя на экран обратной связи в испытании непосредственно перед обязательством, мы обнаружили, что для группы фиксации> 0 у субъектов, которые проиграли, было значительно больше расширение зрачков, чем у участников, которые выиграли (от 500 до 2500 мс, P <0.05, рис. 5, справа ), тогда как испытуемые, совершившие фиксацию в 0, не показали такой разницы (P> 0,05, рис. 5, слева ). Кроме того, просматривая все более ранние испытания, мы обнаружили, что только субъекты, принявшие участие в 0, показали такую ​​же значительную разницу, что снова указывает на то, что эти субъекты демонстрируют явные признаки обучения до принятия обязательств ( SI Приложение , рис. S3, слева ).

Рис. 5.

Зрачковые ответы. Изменение диаметра зрачка на экране обратной связи для побед и поражений непосредственно перед испытанием с фиксацией для субъектов, которые (, слева, ) приняли решение о 0 и ( справа, ), выбрали другие числа.Красные горизонтальные полосы указывают на значительную разницу между выигрышами и проигрышами при P <0,05.

Обсуждение

В этой статье мы предложили и протестировали модель, которую мы называем EL. В отличие от RL, для которого характерны постепенные изменения в поведении, для EL характерны внезапные и постоянные изменения в поведении. Хотя внезапные изменения в поведении были ранее задокументированы, здесь мы предложили механизм для таких прозрений и протестировали его с использованием данных процесса. В частности, мы предположили, что прозрения являются результатом процесса накопления свидетельств, который приближается к порогу прозрения, поскольку оптимальный выбор вознаграждается, а неоптимальный — нет.

Для тестирования этой модели мы использовали вариант известной задачи из поведенческой теории игр: конкурс красоты. В частности, версия конкурса красоты для двух человек имеет доминирующую стратегию выбора 0 [хотя в недавней статье утверждается, что испытуемые могут путать эту игру с альтернативной игрой «выплаты на расстоянии», где 0 не является доминирующей стратегией ( 37)]. Хотя многие из наших испытуемых открыли эту доминирующую стратегию, почти половина из них этого не сделала, даже после многократных повторений одной и той же игры (до 30).Кроме того, почти столько же испытуемых выбрали приверженность субоптимальным стратегиям (n = 22), сколько выбрали приверженность 0 (n = 25). Сравнивая поведенческие соответствия моделей EL и RL, мы обнаружили, что испытуемые, совершившие привязку к 0, гораздо лучше соответствовали модели EL, тогда как остальные лучше соответствовали модели RL.

Преимущество модели процесса в том, что ее можно протестировать с данными процесса. Мы использовали данные айтрекинга, чтобы подтвердить различные предположения модели, а именно, что учащиеся прозрения все больше сосредотачиваются на оптимальной стратегии на этапе принятия решения, уделяют больше внимания результатам, чем решениям своих оппонентов во время обратной связи, и демонстрируют признаки обучения в своей работе. зрачковая реакция на результаты игры.Наши результаты предлагают несколько способов отличить законные прозрения от «ложных». В будущей работе будет интересно изучить возможности применения этих результатов. Например, в экономике существуют «проблемы принципала-агента», когда принципал должен полагаться на агента с неизвестным опытом (представьте, что невежественный субъект в нашем эксперименте нанимает кого-то, чтобы тот принял решение за него). Предполагается, что принципал не знает оптимальной стратегии и поэтому не может сказать, проинформирован агент или нет.Наши результаты показывают, что директор может использовать закономерности в выборе агента, движениях глаз и расширении зрачка для выявления настоящих экспертов, подобно тому, как неспособность смотреть в глаза может быть использована для выявления аутизма (47). Эти результаты также могут быть интересны в сфере образования, где было бы полезно иметь возможность быстро определять, когда учащиеся действительно поняли, а не просто кивать головами и говорить, что они поняли.

Конечно, еще предстоит увидеть, насколько хорошо модель будет обобщена для других настроек.Хотя это эмпирический вопрос, на который мы не можем здесь ответить прямо, предыдущие статьи (9, 10) продемонстрировали обучение, подобное прозрению, в игре 21 и Нима. Таким образом, есть основания полагать, что наша модель будет применима в других контекстах.

Более того, также ясно, что не все обучение можно отнести к EL. Еще неизвестно, что делает различные проблемы более или менее поддающимися EL, хотя одним из очевидных критериев EL является наличие оптимальной стратегии.

Наконец, хотя модель RL, которую мы представили, является простой версией модели этого типа, в литературе, безусловно, есть более сложные модели RL (48–51). Однако у этих моделей RL есть одна фундаментальная особенность, заключающаяся в том, что прогнозируемые вероятности выбора постепенно меняются с течением времени. Хотя скорость обучения можно регулировать, чтобы фиксировать произвольно большие скачки в поведении, те же самые скорости обучения неверно предсказывают столь же большие сдвиги в поведении до прозрения.Таким образом, кажется, что модели RL не могут уловить EL без дополнительных предположений.

4 типа творчества и объяснение компонентов творчества

Творчество — термин, который стал довольно популярным в последние несколько десятилетий. Креативность — одна из важнейших черт, которых желает каждый работодатель при приеме на работу. Творчество важно почти во всех сферах жизни, от кормления ребенка почти до каждого аспекта бизнеса, творчество играет чрезвычайно важную роль.

Следовательно, важно понимать, что такое творчество и какова его психология. Изучить и понять творчество непросто. Психологи считают, что это одна из самых сложных тем для изучения. Однако в этой статье вы узнаете о психологии творчества, о том, как это происходит, о различных типах творчества и т. Д.

Прежде всего, давайте определим термин «творчество», чтобы лучше его понять. Нет четкого консенсуса относительно того, как определять творчество.Тем не менее, творчество — это способ создать что-то новое и отличное, что имеет некоторую ценность, или сделать то же самое обычное или новое по-новому, используя новую технику, которая сама по себе уникальна, чтобы получить лучшие / положительные результаты или просто получить больше бизнеса. В основном есть следующие два компонента творчества.

2 основных компонента творчества

1) Оригинальность

Метод или идея должны быть новыми и уникальными. Это не должно быть продолжением того, что уже существует.Однако можно черпать вдохновение из уже существующих методов и идей, чтобы создать что-то новое и уникальное.

2) Функциональность

Еще одна важная составляющая творчества — его функциональность. Креативная идея должна работать и давать результаты, иначе все усилия будут напрасными.

В большинстве случаев люди задаются вопросом, как возникает творчество. Было замечено, что творчество стало другой природой некоторых людей, тогда как другим приходится часами проводить в дороге или в горах, чтобы придумывать крошечную идею.В следующем абзаце вы узнаете, когда происходит творчество и какие люди называются творческими?

• Люди, которые заставляют задуматься, любопытны и имеют множество необычных мыслей, известны как творческие люди. Иногда эти люди даже не знают, что делают и насколько важны эти нововведения. Поэтому они обычно выдумывают новые идеи, которые ошеломляют людей.
• Людей, которые сделали важные открытия для себя, которые смотрят на мир с новой точки зрения и имеют проницательные идеи.Эти люди делают уникальные открытия, которыми они не делятся с внешним миром.
• Люди, добившиеся великих достижений, которые известны миру. Изобретатели и художники попадают в эту категорию.

Творческие люди обладают множеством черт, влияющих на их творческое мышление. Последовательность — это несколько черт характера творческих людей.

Качества творческих людей

1) Они энергичны

Творческие люди, как правило, обладают большим количеством физической, а также умственной энергии.Они используют свою энергию, чтобы изобретать новые идеи. Эти люди проводят много времени в одиночестве, размышляя и размышляя.

2) Они умны

Считается, что интеллект играет ключевую роль в творчестве. Согласно исследованию, высокий IQ важен для творчества. Однако не все люди с высоким IQ обладают творческими способностями. Чтобы стать творческими, люди должны быть умными, и они также должны иметь детское отношение к взглядам на вещи.

3) Дисциплина

Большинство людей ошибочно полагают, что творчество происходит неожиданно.Поэтому они обычно проводят время, сидя без дела и ожидая, пока с ними проявится творчество.

Арен Дитрих разделил творчество на четыре области, используя четыре дискретных режима обработки, таких как эмоциональный, когнитивный, преднамеренный и спонтанный. Он создал сектор творческих типов, используя эти четыре характеристики.

В следующих параграфах обсуждаются и объясняются четыре типа творческих способностей.

4 типа творчества

1) Осознанное и когнитивное творчество

Люди, обладающие осознанными и когнитивными качествами, целеустремленны.Они обладают обширными знаниями по конкретному предмету и объединяют свои навыки и способности, чтобы подготовить курс действий для достижения чего-либо. Этот тип творчества создается, когда люди очень долго работают в определенной области.

Люди, подпадающие под эту категорию творческих способностей, обычно хорошо разбираются в исследованиях, решении проблем, исследованиях и экспериментировании. Этот тип творчества находится в префронтальной коре головного мозга, которая находится в передней части мозга.Эти творческие люди каждый день уделяют много времени тестированию, чтобы разработать новые решения.

Томас Альва Эдисон — один из ярких примеров творческих людей этого типа. Он проводил эксперимент за экспериментом, прежде чем изобрел электричество, электрическую лампочку и телекоммуникацию. Следовательно, осознанное и познавательное творчество требует много времени, самоотверженности и обилия знаний по конкретному предмету.

2) Осознанное и эмоциональное творчество

Люди, относящиеся к категории сознательных и эмоциональных, позволяют своей работе влиять на состояние своих эмоций.Эти творческие люди очень эмоциональны и чувствительны по своей природе. Эти люди предпочитают относительно тихое и личное время для размышлений и обычно имеют привычку вести дневники. Однако они одинаково логичны и рациональны в принятии решений.

Их творческий потенциал — это всегда сбалансированный продукт осознанного эмоционального мышления и логических действий. Этот тип творчества встречается в миндалевидном теле и поясной коре головного мозга человека. Миндалевидное тело отвечает за человеческие эмоции, тогда как поясная кора помогает в обучении и обработке информации.Этот тип творчества случается с людьми в случайные моменты. Эти моменты обычно называют «а-ха!» моменты, когда кто-то внезапно думает о решении какой-либо проблемы или приходит к мысли о какой-то новаторской идее.

Например, бывают ситуации, когда вы чувствуете себя подавленным и эмоциональным, что отвлекает вас от работы. В таких ситуациях вам следует выделить 5 минут и указать на то, что вас огорчает, отложить их в сторону и сосредоточиться на текущей работе. Это поможет вам добиться импровизированных результатов и легко выполнит работу.Следует искать «тихое время», чтобы с ними произошло осознанное и эмоциональное творчество.

3) Спонтанное и когнитивное творчество

Бывают случаи, когда вы тратите много времени на решение проблемы, но не можете придумать никакого решения. Например, когда вы хотите составить график на месяц, чтобы выполнить работу, но вы, кажется, не можете придумать какой-либо возможный способ, и когда вы смотрите телевизор и расслабляетесь, и внезапно вы думаете о решении и все встает на свои места.Такой же случай произошел с великим ученым Исааком Ньютоном. Он получил представление о законе гравитации, когда яблоко ударилось ему по голове, когда он сидел под деревом и расслаблялся.

Это «Эврика!» моменты для Ньютона и отличный пример спонтанного и познавательного человека. Этот тип творчества возникает, когда у человека есть знания, необходимые для выполнения конкретной работы, но ему требуется вдохновение и подсказка, чтобы идти по правильному пути. Этот тип творчества обычно происходит в самое неудобное время, например, когда вы лежите в постели со своим партнером или принимаете душ.Спонтанное и когнитивное творчество имеет место, когда сознательный разум перестает работать и уходит в расслабление, а бессознательный разум получает возможность работать.

В основном, этот тип творческих личностей перестает сознательно думать, когда им нужно думать «нестандартно». Участвуя в различных и не связанных между собой действиях, подсознание получает возможность соединять информацию новыми способами, которые обеспечивают решения проблем. Следовательно, чтобы позволить этому типу творчества проявиться, нужно отдохнуть от проблемы и уйти, чтобы позволить сознательному уму взять верх.

4) Спонтанное и эмоциональное творчество

Спонтанное и эмоциональное творчество происходит в «миндалине» человеческого мозга. Миндалевидное тело отвечает за все эмоциональные типы мышления в человеческом мозгу. Спонтанные идеи и творчество возникают, когда сознательный и префронтальный мозг отдыхает. Этот тип творчества чаще всего встречается у великих художников, таких как музыканты, художники, писатели и т. Д. Этот тип творчества также связан с «прозрениями».

Крещение — это внезапное осознание чего-то. Спонтанное и эмоциональное творчество несет ответственность за научный прорыв, религиозные и философские открытия.