Бритву оккама: Бритва Оккама — что это значит простым языком
Бритва Оккама — описание простым языком
Бритва Оккама представляет собой методологический принцип, призывающий отдавать предпочтение простым теориям перед сложными, (если и те и другие подтверждаются практикой). Назван в честь монаха-философа Уильяма Оккама.
В данной статье мы опишем принцип Бритвы Оккама простым языком, а также разберем, насколько он применим в науке и обычной жизни.
Если вам нравится психология и саморазвитие, то этот пост для вас.
Что такое Бритва Оккама
Буквально принцип Бритвы Оккама звучит так: «Не следует множить сущее без необходимости».
При этом стоит заметить, что то, что сегодня подразумевают под «Бритвой Оккама», не было создано Оккамом. Об этом было известно еще древним грекам.
Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем. Допустим, некое явление может быть объяснено двумя способами:
- через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов) А, В и С;
- через сущности А, В, С и D.
Так вот если оба способа дают одинаковый результат, то следует предпочесть первое объяснение. Сущность D в этом примере лишняя, и её привлечение избыточно.
При этом важно понимать, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является наилучшим.
Интересные факты о Бритве Оккама
Эксперт средневековой философии Филотеус Бенер в одном из своих трудов утверждал, что чаще Уильям Оккам объяснял свой принцип так: «Без необходимости не следует утверждать многое».
То есть он хотел сказать, что не следует прибегать к множественности, если на то нет надобности. Гораздо легче и рациональнее объяснить определенное явление с помощью наименьшего количества основ.
В связи с этим для некоторых Бритва Оккама выражается следующим образом: «То, что можно объяснить с помощью меньшего, не стоит объяснять с помощью большего».
Интересен факт, что Уильям Оккам сформулировал свой принцип с целью доказательства существования Бога. Сегодня существует множество интерпретаций Бритвы Оккама.
Принцип «Бритва Оккама» сегодня
На сегодняшний день Бритва Оккама понимается в виде принципа, базирующегося на том, что если имеется множество разных объяснений, не противоречащих друг другу, то следует выбирать наиболее простое и краткое из них.
Более того, нет смысла выдумывать новые трактовки или способы пояснения каких-либо явлений, если они и так хорошо истолковываются посредством старых законов.
Однако принцип Бритвы Оккама актуален при объяснениях только тогда, когда получается дать исчерпывающий ответ простыми словами. То есть для употребления более сложного пояснения нет никаких видимых причин.
Не менее интересно посмотреть на Бритву Оккама и со стороны логики. Как уже говорилось в начале статьи, суть данного принципа была знакома еще древним грекам. Принципом достаточного основания пользовался Аристотель, живший в 4 веке до н. э.
А вот уже в нынешнем облике Бритва Оккама была охарактеризована немецким математиком Лейбницем.
Лейбниц описал Бритву Оккама так: «Говорить о существовании объектов, явлений или закономерностей уместно только тогда, когда на это есть веские причины, то есть аргументы или логические цепочки, подтверждающие конкретное суждение».
Из этого следует, что если объяснить какое-нибудь явление или объект с помощью простых основ не удается, то в таком случае принцип Бритвы Оккама будет малоэффективным.
Почему бритва?
В философии под термином «бритва» понимается инструмент, помогающий отбрасывать (сбривать) маловероятные и неправдоподобные объяснения. А так как инструментом для бритья является бритва, то и на инструмент установления истины было перенесено то же название.
Чтобы лучше понять, как Бритва Оккама используется в жизни, следует обратиться к конкретным примерам.
Примеры Бритвы Оккама
Интересен факт, что всемирно известный ученый Альберт Эйнштейн по-своему интерпретировал Бритву Оккама. В понимании физика «бритва» выглядит следующим образом: «Все надо упрощать до того момента, пока позволяет ситуация, но не более того».
А вот как объясняется Бритва Оккама информационным языком: «Наиболее верным сообщением окажется сообщение, имеющее наименьшую длину». Сегодня этим приемом пользуются маркетологи, которые стремятся придумать для своей продукции короткий, но содержательный слоган.
Интересный пример двойственности бритвы Оккама известен еще со времен Платона, который говорил своим ученикам: «Человек – это животное с 2 ногами, но без перьев». Услышав это определение, Диоген ощипал петуха и принес его в Академию, чтобы наглядно представить «платоновского человека». Тогда Платон добавил: «И с плоскими ногтями!».
Можно привести еще массу примеров принципа Бритвы Оккама, однако его смысл и так уже ясен. Надеемся, что вы поняли, что такое Бритва Оккама, и как этот принцип используется.
Если вам понравилась статья, – поделитесь ею с друзьями и подписывайтесь на сайт interesnyefakty.org.
Понравился пост? Нажми любую кнопку:
Интересные факты:
простым языком, суть принципа Бритвы Оккама
Добавлено в закладки: 0
Что такое бритва Оккама? Описание и определение понятия термина.
Бритва Оккама – это исследовательский принцип методологии, назван в честь английского философа-номиналиста, монаха Оккама Уильяма. Бритва Оккама в науке применяется по принципу: если объяснить какое-нибудь явление можно двумя способами: первый способ применяет факторы (термины, преобразования, сущности) X, Yи Z, а другой – применяет X, Y, Z и T, и оба метода при этом показывают одинаковые результаты, то фактор T является лишним, и правильным объяснением является первый метод.
Бри́тва О́ккама (иногда «лезвие Оккама») — это методологический принцип, который получил название от имени английского философа-номиналиста, монаха-францисканца, Уильяма Оккама (ок. 1285—1349). В кратком виде: «Не следует без необходимости множить сущее» (или «Не следует привлекать без крайней на то необходимости новые сущности»). Данный принцип образует базис методологического редукционизма, называемый также принципом бережливости, законом экономии (лат. lex parsimoniae). Понятие бритвы Оккама находит своё применение во многих жизненных ситуациях.
То, что называют сегодня «бритвой Оккама», не было создано Оккамом, если иметь в виду базовое содержание данного принципа. То, что в условиях Проторенессанса сформулировал Оккам, было по крайней мере, известно, со времён Аристотеля.
Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем: если какое-либо явление может быть объяснено двумя методами: к примеру, первым — через привлечение сущностей (фактов, терминов, факторов и так далее) А, В и С, или вторым — через сущности А, В, С и D, — и при этом оба метода дают идентичный результат, то верным следует считать первое объяснение. Сущность D в данном примере — лишняя: и привлечение её избыточно.
Важное уточнение, что бритва Оккама не является аксиомой. Это презумпция, то есть она более сложные объяснения в принципе не запрещает, а только рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который является в большинстве случаев оптимальным.
Исторический экскурс
В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Бёнер Филотеус сообщает, что зачастую бритва Оккама автором даётся в такой формулировке:
«Без необходимости не следует многое утверждать » (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определённо Оккам так выразился:
…множественность никогда не следует без необходимости полагать… [но] всё, что может быть объяснено по ряду оснований из различия материй, — это же можно объяснить одинаково хорошо или лучше при помощи одного основания.
Порой принцип выражают в словах «То, что можно объяснить при помощи меньшего, не нужно выражать при помощи большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora).
Распространённые формулировки аналогичного принципа «сущности не нужно умножать без необходимости» — лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate или лат. Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem — не встречаются в произведениях Оккама. Первая формулировка регистрируется впервые в комментарии францисканца Джона Понса (Johannes Poncius) к изданию «Opus Oxoniense» Дунса Скотта в 1639 году. Вторая формулировка отмечается впервые в 1654 году у немецкого философа Клауберга Иоганна.
Сам Оккам сформулировал данный принцип, по-видимому, прежде всего для подтверждения существования Бога.
Современное понимание термина “Бритва Оккама”
Под бритвой Оккама в современной науке обычно подразумевают общий принцип, который утверждает, что если есть несколько непротиворечивых логически объяснений какого-нибудь явления, которые объясняют его одинаково хорошо, то необходимо, при прочих равных условиях, верным считать самое простое из них. Содержание принципа возможно свести к следующему: не нужно вводить новые законы, чтобы пояснить какое-нибудь новое явление, когда это явление можно объяснить исчерпывающе старыми законами. Таким образом симплификация или стремление к упрощению является лозунгом современности.
Необходимо обратить внимание на вышеупотреблённые обороты «при прочих равных условиях», «одинаково хорошо» и «исчерпывающе»: бритва Оккама необходимо предпочесть простое объяснение лишь в том случае, когда оно объясняет явление не менее точно, нежели сложное, учитывая весь массив наблюдений, известный на текущий момент, то есть если нет объективных оснований для того, чтобы предпочесть простому более сложное объяснение.
Бритва Оккама логически базируется на принципе достаточного основания, который ввел ещё Аристотель, а в современном виде сформулировал его Лейбниц: утверждать существование м (так как не охватывает данные основания), то есть условия для использования бритвы Оккама не исполняются.
Под термином «бритва» в философии подразумевается инструмент, который помогает сбривать (отбрасывать) неправдоподобные, маловероятные объяснения. А так как инструмент для бритья — это лезвие (razor), бритва, то и на инструмент установления истины перенесли то же название.
Примеры других «бритв»: бритва Хитченса, бритва Хэнлона, принцип фальсифицируемости Поппера.
Примеры использования
1 пример. Среди наиболее известных примеров использования данного принципа — ответ, который императору Наполеону дал создатель первой теории появления Солнечной системы физик и математик Лаплас. Наполеон спросил, почему слово «Бог», которое беспрерывно повторял Лагранж, в его сочинении вовсе не встречается, на что Лаплас ответил: «Это потому, что я не нуждался в данной гипотезе».
2 пример. Когда ученики попросили Платона определить термин «человек», философ сказал: «Человек — животное на двух ногах, которое лишено перьев». Услышав это, Диоген споймал петуха, ощипал его и, принеся в Академию, заявил: «Вот платоновский человек!». После этого Платон к своему определению добавил: «И с плоскими ногтями».
Принцип бритвы Оккама, переформулированный на языке теории информации, гласит, что самое точное сообщение — это сообщение наименьшей длины.
3 пример. Альберт Эйнштейн в этом смысле сформулировал так принцип бритвы Оккама: «Всё необходимо упрощать до тех пор, пока это возможно, но не больше того».
Мы коротко рассмотрели историю и примеры бритвы Оккама. Оставляйте свои комментарии или дополнения к материалу.
Бритва Оккама | Блог 4brain
С древнейших времён человечеству известно поистине неисчисляемое количество всевозможных философских изречений, раскрывающих особенности человеческой природы и направляющих его поведение, можно сказать, облегчающих жизнь, в различных жизненных ситуациях. На подобные темы высказывались такие великие мыслители как Сократ, Платон, Аристотель, Демосфен, Ксенофонт, Пифагор и многие другие. Да и в нашу современность можно найти немало интересных мыслей, например, особый методологический принцип под названием «Бритва Оккама», который получил своё название в честь английского философа и францисканского монаха Уильяма Оккама. Давайте же и побеседуем по поводу этой самой Бритвы Оккама.
Что такое Бритва Оккама?
Если выразить рассматриваемый нами принцип коротко, то звучать он будет следующим образом: «Не следует множить сущее без необходимости». В некоторых случаях принцип трактуется также как: «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости». Представленный принцип представляет собой основу принципа бережливости или, как его ещё называют, закона бережливости.
Говоря о Бритве Оккама, очень важно сказать о том, что основное содержание этого принципа было создано не самим Уильямом Оккамом. Да, на предшествующем эпохе Возрождения этапе, называемом Проторенессанс, принцип сформулировал Оккам, но его суть была известна человечеству ещё очень давно – с того времени, когда жил Аристотель.
Суть принципа Оккама можно выразить так: в том случае, если какое-либо явление может быть объяснено при помощи двух разных способов, к примеру, первого, привлекающего термины, факты, факторы и т.д., т.е. сущности A, B и C, и второго, привлекающего сущности A, B, C и D, и оба объяснения приводят к одному и тому же результату, наиболее верным нужно считать именно первое объяснение, т.к. привлекаемая вторым объяснением сущность D в предложенном примере является избыточной, и привлекать её нет никакой нужды.
Но здесь важно уточнить, что Бритва Оккама является отнюдь не аксиомой, а презумпцией, другими словами, они не ставит никаких запретов на боле сложные варианты объяснений, но рекомендует прибегать к особому порядку рассмотрения гипотез, являющемуся наиболее оптимальным в большинстве ситуаций.
Интересные факты о Бритве Оккама
Исследователь философии средних веков Филотеус Бёнер в работе 1957 года под названием «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» говорит о том, что в большинстве случаев Бритва Оккама приводится самим Уильямом Оккамом в следующей форме: «Без необходимости не следует утверждать многое». А если рассмотреть более конкретное объяснение этого принципа, то Оккам говорил, что к множественности не нужно прибегать, если на то нет необходимости, и любое явление (или факт), которое может быть объяснено при помощи некоторого ряда оснований, может также быть объяснено, причём, даже гораздо лучше, посредством всего одного основания.
Кроме того, иногда Бритва Оккама формулируется и так: «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». А наиболее часто встречающиеся формулировки, такие как, например, «Сущности не следует множить без необходимости», в работах Уильяма Оккама найдены не были. Первая же формулировка была впервые зарегистрирована в комментариях к работе шотландского теолога и философа Дунса Скота «Opus Oxoniense» 1639 года, данных францисканцем Джоном Понсом. А вторая формулировка была представлена в 1654 году немецким философом Иоганном Клаубергом. Самим же Уильямом Оккамом данный принцип был сформулирован, главным образом, в качестве подтверждения существования Бога.
Но по прошествии уже не одного десятка лет Бритва Оккама, так сказать, обросла новыми интерпретация и трактовками.
Как понимается принцип «Бритва Оккама» сегодня?
Современные исследователи понимают под Бритвой Оккама некий общий принцип, который указывает на то, что если имеется некоторое количество объяснений чего-либо, которые друг другу логически не противоречат, и которые интерпретируют это что-либо в одинаковой мере хорошо, то лучше всего, при наличии прочих одинаковых условий, верным считать то объяснение, которое является самым простым. А содержание принципа сводится ещё к более простому утверждению: не нужно вводить какие-то новые законы для объяснения каких-либо новых явлений, если эти новые явления прекрасно объясняются при помощи уже существующих старых законов.
Однако и здесь следует сделать уточнение: Бритва Оккама предлагает прибегнуть к более простому объяснению только тогда, когда оно может объяснить какое-то явление исчерпывающе, т.е. ни в коей мере не меньше, чем его может объяснить более сложное объяснение. При этом очень важно учитывать всю известную на текущий момент времени информацию, а также обращать внимание на то, что для использования более сложного объяснения нет никаких веских и объективных оснований.
Если посмотреть на Бритву Оккама с точки зрения логики, то она основывается на принципе достаточного основания, который ввёл Аристотель ещё в IV веке до нашей эры, а после уже в современном виде сформулировал немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц. Трактовка его такова: говорить о существовании объектов, явлений, связей, закономерностей и т.д. актуально только в том случае, если для этого есть основания, иначе говоря, факты или определённые выводы из этих фактов, которые подтверждают рассматриваемое суждение.
Если рассматривать простые и сложные объяснения с позиции только что упомянутого принципа достаточного основания, то можно без труда заметить, что, если более простое объяснение само по себе является исчерпывающим и полным, то для того чтобы вводить в процесс обсуждения какие-либо новые компоненты, просто нет никаких причин. Но с другой стороны, если такие причины всё же имеются, это означает, что более простое объяснение уже нельзя считать в достаточной степени исчерпывающим и полным, т.к. оно не будет охватывать собой эти причины. Таким образом, ситуация не соответствует условиям для применения Бритвы Оккама.
Теперь же давайте вкратце коснёмся того, что вообще представляет собой в рамках нашей темы термин «бритва».
Что значит «бритва»?
С философской точки зрения, понятие «бритва» интерпретируется как особый инструмент, предназначенный для отбрасывания (сбривания) маловероятных и/или неправдоподобных объяснений. А учитывая то, что бритва – это и есть инструмент для бритья, то и к инструменту, помогающему установить истину, было применено это же название.
Не будет лишним заметить, что помимо Бритвы Оккама, существуют и другие, например Бритва Хитченса, Бритва Хэнлона, Принцип фальсифицируемости Поппера и другие.
И для того чтобы объяснить, как применяется Бритва Оккама на практике, приведём несколько интересных примеров.
Примеры применения Бритвы Оккама
Альберт Эйнштейн немного переформулировал принцип Оккама, после чего он стал выглядеть так: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».
Бритва Оккама была переформулирована и информационным языком. Согласно информационной теории, Бритва Оккама говорит о том, что сообщением наибольше точности будет сообщение, имеющее минимальную длину.
После того как ученики мыслителя Платона попросили его объяснить, что такое человек, Платон ответил, что человек представляет собой животное, имеющее две ноги и не имеющее перьев. Современник Платона Диоген, услышав это объяснение, нашёл петуха, поймал его, ощипал и принёс в Академию, где были философы и их ученики, а затем показал этого петуха, во всеуслышание объявив, что это и есть тот самый «платоновский человек». Реагируя на всё это, Платон лишь дополнил своё первоначальное определение и сказал: «И с плоскими ногтями!».
И ещё один пример, который считается одним из самых известных – это ответ, данный физиком и математиком Лапласом (создателем первой теории возникновения Солнечной системы) императору Наполеону. Когда Наполеон спросил Лапласа, почему слово «Бог», которое постоянно повторяет Лагранж (итальянский математик и астроном французского происхождения), ни разу не фигурирует в его работах, Лаплас просто ответил, что он в данной гипотезе не имел никакой нужды.
Пожалуй, и мы не станем искать никаких новых гипотез и трактовок Бритвы Оккама, и закончим нашу статью на этой интересной и остроумной ноте.
Бритва Оккама — это… Что такое Бритва Оккама?
«Бритва О́ккама» (иногда «лезвие Оккама», лат. lex parsimoniae) — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.
Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь сформулировал принцип, известный ещё со времён Аристотеля и в логике носящий название «принцип достаточного основания». «Бритва Оккама» — это лишь название принципа, а не его атрибуция (указание на авторство).
Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).
Исторический экскурс
В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Филотеус Бёнер сообщает, что чаще всего «Бритва Оккама» даётся автором в такой формулировке:
«Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определённо Оккам выразился так:
…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.
Порой принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora). При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate[1]) в произведениях Оккама не встречается.
В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них.
Содержание принципа можно упрощённо свести к следующему: не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно объяснить старыми законами. Сейчас этот принцип — мощное орудие научной критической мысли. Сам же Оккам сформулировал этот принцип как подтверждение существования Бога.
Ещё проще говоря, словосочетание «Бритва Оккама» значит, что «Самое простое объяснение — самое верное».
Значение термина «бритва»
В философии под термином «бритва» понимается инструмент, помогающий отбрасывать («сбривать», от англ. shave away) маловероятные, неправдоподобные объяснения какого-либо явления. Shave в качестве существительного имеет кроме прочих значение «мистификация», «обман», отсюда глагол shave означает «мистифицировать», «обманывать»; прибавка away (shave away) означает обратный процесс, то есть установление истины. Однако, в общеупотребительной лексике глагол shave значит «бриться». А так как инструментом для бритья является бритва, лезвие (razor), то и на «инструмент» установления истины было перенесено это же название. Примеры других «бритв»: Принцип фальсифицируемости Поппера, Бритва Хэнлона.
Примеры
- В числе известнейших примеров применения этого принципа служит ответ, который дал императору Наполеону создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас. Наполеон спросил, почему слово «Бог», беспрерывно повторяемое Лагранжем, в его сочинении не встречается вовсе, на что Лаплас ответил: «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался»[2].
- Когда ученики Платона попросили дать определение человека, философ сказал: «Человек есть животное на двух ногах, лишённое перьев». Услышав это, Диоген Синопский поймал петуха, ощипал его и, принеся в Академию, объявил: «Вот платоновский человек!». После чего Платон вынужден был добавить к своему определению: «И с плоскими ногтями».
- Переформулированный на языке теории информации принцип «Бритвы Оккама» гласит, что самым точным сообщением является сообщение минимальной длины.
- Альберт Эйнштейн переформулировал принцип «Бритвы Оккама» следующим образом: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».
- В программировании принцип «Бритвы Оккама» известен как «Принцип Калашникова».[3]
См. также
Литература
- Роберт Т. Кэррол «Бритва Оккама» // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий = The Skeptic’s Dictionary: A Collection of Strange Beliefs, Amusing Deceptions, and Dangerous Delusions. — М.: «Диалектика», 2005. — С. 78-82. — ISBN 5-8459-0830-2
Примечания
 |
В XIV веке Уильям Оккам был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня мы знаем его лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва Оккама»* и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.
Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.
Должен сказать, что, хотя ученые часто говорят о бритве Оккама и даже используют ее, когда речь идет о таких псевдонаучных вещах, как НЛО, я не припомню, чтобы к ней прибегали во время серьезных научных дискуссий. Причина, я думаю, в том, что ученые чувствуют себя неуютно, когда им приходится использовать философские аргументы, а имея под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, а не на философские принципы вроде бритвы Оккама. В этом отношении бритва Оккама подобна критерию красоты — ученым удобно, что они существуют, они даже не сомневаются в их правильности, но редко используют их в работе.
* Любопытно, что в авторитетнейшем Словаре научных биографий в статье об Оккаме, занимающей несколько страниц, ни разу не упоминается его «бритва». — Прим. автора.
Бритву Оккама часто называют «принципом бережливости». Он лежит в основе научного моделирования и построения теорий и призывает нас выбирать простейшие из множества эквивалентных моделей возможных решений.
«На самом деле жизнь проста, мы сами её усложняем». — Конфуций
Самое простое объяснение чаще всего оказывается правильным. Вы, наверное, слышали это высказывание ранее. Именно поэтому многие успешные люди прибегают к одним и тем же рутинным действиям, системам производительности и инвестиционным стратегиям.
Как сделать жизнь проще
- Бритва Оккама
- Помните о принципе KISS
- Простой подход к жизни
Даже детективы используют этот принцип, чтобы определить, кто самый вероятный подозреваемый в деле об убийстве. Врачи используют его, чтобы определить болезнь по набору симптомов.
Бритва Оккама
«Большинство гениев — в особенности те, кто руководит другими — процветают не за счёт деконструкции запутанных сложностей, а за счёт эксплуатации непризнанных упрощений». — Энди Бенуа
Бритва Оккама — это логический принцип, приписываемый английскому логику, теологу и францисканскому монаху XIV века Уильяму Оккаму.
Оккам — так называлась деревня в английском графстве Суррей, где родился Уильям.
Бритва Оккама используется в логике и при принятии решений.
Данный принцип утверждает, что среди конкурирующих гипотез следует всегда выбирать гипотезу с наименьшим числом предположений.
Другие, более сложные решения могут предоставить лучшие прогнозы, однако — при отсутствии различий в предсказательной способности — чем меньше допущений делается, тем лучше.
Подписывайтесь на наш аккаунт в INSTAGRAM!
Принцип гласит, что «элементы не должны умножаться без необходимости».
Объясняя данный принцип, Уильям Оккам сказал: «Когда вы имеет дело с двумя конкурирующими теориями, которые делают одни и те же прогнозы, наилучшая из них та, что проще».
Бритва Оккама основана на понятии, что простота равна совершенству. Проще говоря, это означает, что при равенстве всех вещей самое простое решение оказывается в итоге наилучшим.
Существует два принципа, которые считаются основой Бритва Оккама, и они первоначально были написаны на латыни:
Принцип плюрализма — не следует прибегать к плюрализму без необходимости.
Принцип бережливости — бессмысленно прилагать много усилий к тому, что можно сделать, постаравшись малость.
Уильям использовал принцип Бритвы Оккама, чтобы оправдать многие выводы, включая утверждение, согласно которому «существование Бога нельзя постичь одним разумом». Из-за этого он впал в немилость Папы Римского.
Этот принцип часто цитируется в более сильных формах, чем предполагал Оккам.
Существует несколько утверждений, поддерживающих Бритву Оккама:
«Если у вас есть две теории, которые обе объясняют наблюдаемые факты, тогда вы должна прибегнуть к самой простой, пока не появится больше доказательств».
«Самое простое объяснение какого-либо феномена, скорее всего, является более точным, чем более сложные объяснения».
«Если у вас есть два одинаково вероятных решения проблемы, выбирайте самое простое».
«Объяснение, требующее наименьшего количества предположений, скорее всего, является правильным».
«Не усложняйте вещи!»
Многие учёные приняли или повторно изобрели Бритву Оккама.
Исаака Ньютон сформулировал следующее правило: «Мы не должны допускать больше причин существования естественных вещей, чем те, которые являются одновременно истинными и достаточными для объяснения их появления».
Подписывайтесь на наш канал Яндекс Дзен!
В своей книге «Краткая история времени» Стивен Хокинг выступает в поддержку Бритвы Оккама и говорит: «Мы всё ещё можем представить, что существует набор законов, которые полностью определяют события, связанные с каким-то сверхъестественным существом, которое может наблюдать текущее состояние Вселенной, не нарушая его. Однако такие модели Вселенной не представляют большого интереса для нас, смертных. Кажется, лучше использовать принцип, известный как бритва Оккама, и отсекать все особенности теории, за которыми нет возможности наблюдать».
Успешные теоретики часто говорят о симметрии, красоте и простоте.
В 1939 году Пол Дирак, английский физик-теоретик, которого считают одним из самых значительных физиков ХХ века, написал: «Исследователь, стремясь выразить фундаментальные законы природы в математической форме, должен стремиться главным образом к математической красоте».
Принцип Бритвы Оккама восходит к Аристотелю, который сказал: «Чем совершеннее природа, тем меньше средств требуется для её функционирования».
Бритва Оккама также используется различными способами по всему миру в качестве средства, которое помогает решить проблему или ситуацию, устранив ненужные элементы.
В сфере дизайна Бритва Оккама побуждает дизайнеров исключать ненужные элементы, которые уменьшают результативность и количество клиентов.
Таким образом, когда два продукта выполняют одну и ту же функцию, Бритва Оккама рекомендует выбирать из них самый простой.
В сфере инвестиций простота является наилучшим путём к долгосрочному успеху.
Уоррен Баффет говорит, что сложное поведение вознаграждается в высшем образовании, однако в реальной жизни простота более эффективна. По его словам: «Бизнес-школы вознаграждают сложное поведение больше, чем простое, однако простое поведение является более эффективным… Мы преуспеваем не потому, что у нас есть большие, сложные системы или волшебные формулы, которые мы применяем, или что-то в этом роде. Всё, что у нас имеется — это простота».
В письме акционерам от 1990 года Баффет написал: «Спустя 25 лет, в течение которые я и Чарли приобретали и курировали большое количество предприятий, мы так и не научились решать сложные бизнес-задачи. Однако мы научились их избегать. Мы стали успешны благодаря тому, что концентрировались на выявлении небольших препятствий, через которые мы могли бы перешагнуть, а не потому, что мы приобрели способность преодолевать огромные препятствия. Вывод может показаться несправедливым, но как в бизнесе, так и в инвестициях, как правило, гораздо выгоднее просто придерживаться лёгкого и очевидного, чем решать трудное».
Помните о принципе KISS
Принцип KISS, вероятно, является одним из лучших принципов в дизайне, который берёт своё начало в Бритве Оккама и других минималистических концепциях, включая «Простота является конечной сложности» Леонардо да Винчи, «Меньше — больше» Людвига Мис вана дер Роэ, «Делайте простые задачи простыми!» Бьёрна Страуструпа» или «Совершенство достигается не тогда, когда уже нечего добавить, а когда уже ничего нельзя отнять» Антуана де Сент-Экзюпери.
KISS — это акроним от Keep it simple, stupid («Придерживайся простоты, тупица»). Этот принцип был отмечен ВМС США в 1960 году.
Принцип KISS гласит, что большинство систем работают лучше всего, если их упрощать, а не усложнять. Следовательно, простота должна быть ключевой целью в дизайне. Мы должны избегать ненужной сложности.
Фразу приписывают авиаинженеру Келли Джонсону (1910-1990). Термин «принцип KISS» был популярен в 1970 году.
Варианты фразы включают:
“Keep it simple, silly” («Придерживайся простоты, тупица»), “keep it short and simple” («Придерживайся простоты и краткости»), “keep it simple and straightforward” («Придерживайся простоты и незамысловатости»), “keep it small and simple” («Придерживайся простоты и малости») and “keep it stupid simple” («Придерживайся глупой простоты»).
В сфере живописи Куанг Хо выступает за простоту.
Однажды он сказал: «Вы можете нарисовать одним мазком целую картину».
Удивительно, как много можно сделать одним мазком кисти.
Винсент ван Гог заявил: «Как трудно быть простым».
Простые системы имеют меньше точек отказа.
Многочисленные исследования снова и снова показывают, что человеческий мозг не оптимизирован для многозадачности, особенно когда вы работаете над сложными и незнакомыми задачами.
Следовательно, необходимо сосредотачиваться на важных вещах, которые приносят наибольшие результаты.
Вспомните о принципе Парето — «80% результатов приносят 20% действий».
Подписывайтесь на наш канал VIBER!
Сосредоточенность на основах является ключом к высокой производительности.
Когда проблема кажется сложной, копайте глубже, пока вы не избавите её от всех сложных элементов, и не найдёте простое решение.
Мастера достигают простоты.
Чарльз Мингус однажды сказал: «Делать простое сложным — обычное дело; делать сложное простым, пугающе простым — это искусство».
Как общество, мы обычно стремимся усложнять, однако гении жаждут сделать сложное простым.
Простой подход к жизни
«Любой умный дурак может усложнить и ужесточить всё. Чтобы двигаться в обратном направлении, нужны гениальность и мужество». — Э. Ф. Шумахер
Принцип Бритвы Оккама служит напоминанием о том, что нужно избавиться от сложных принципов, идеологий, систем и ненужных допущений, чтобы освободить место для простой истины, позволяющей эффективно управлять нашей жизнью.
Чего бы вы не хотели достичь в этом году, делайте небольшие шаги и наблюдайте за тем, как сила накопительного эффекта даёт вам потрясающие результаты.
Развивайте микро-привычки.
Микро-привычка — это небольшое, простое действие, которое не требует особой мотивации, однако поможет вам создать привычку, необходимую для достижения великих целей.
Японцы называют этот процесс «кайдзен», или непрерывный, постепенный прогресс.
Кайдзен можно использовать для формирования новых привычек, достижения целей или изменения плохого поведения.
Сделайте шаг назад и подумайте, что для вас является наиболее важным в жизни.
Научитесь тратить время и энергию на важные вещи, которые наполняют вашу жизнь.
Забудьте о сложностях, которые крадут ваше время, и сосредоточьтесь на том, что действительно имеет значение.
Составьте список из трёх важных вещей на на следующие четыре недели или три месяца. Что для вас важнее всего? Что вы цените больше всего?
Упрощение начинается с этих приоритетов.
Посмотрите на то, что происходит в вашей жизни. Начиная от работы и дома и заканчивая хобби и побочными проектами.
Какие из этих вещей делают вас лучше?
Отбросьте всё остальное и сосредоточьтесь на важных вещах.
Вы также можете разделить ваши задачи на те, что должны делать, и те, что хотите делать, и убрать всё остальное.
Или, ещё лучше, составляйте список важных и срочных задач каждую неделю. И сосредоточьтесь на важных действиях вместо того, чтобы реагировать на каждую срочную потребность в вашем времени.
Спросите себя: будут ли эти действия иметь значение завтра, в следующем месяце или даже через год? Сделайте это, чтобы не тратить время на вещи, которые не имеют смысла.
После того как вы определились с ключевыми действиями, организуйте вокруг них свою рутину.
Жизнь становится проще, когда вы получаете удовлетворение и оправдываете свои ожидания.
Примите простоту на собственных условиях.опубликовано econet.ru.
Задайте вопрос по теме статьи здесь
P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! © econet
343 просмотров. Последнее обновление: 02.03.2019
Если что-то можно сделать разными способами, лучше сделать проще.
Будет быстрее, экономнее, с меньшей вероятностью, что вас не поймут. И по умолчанию скорее так, чем не так.
Поэтому не умножайте сущности без нужды. Всё, что можно зарезать бритвой Оккама без ущерба для дела, должно быть зарезано. На то и бритва. Проектируя что-либо, по возможности лучше минимизировать число элементов. Будь то здание, транспортное средство, оружие.
Одно из преимуществ простоты: так надежнее. Бойся лишних элементов.
Самая надежная деталь в механизме – та, которой в ней нет. К теориям тоже относится.
Допустим, есть две теории и обе примерно одинаково хороши. «Хороши» здесь означает, что они дают инструменты, позволяющие что-то предсказать в реальности и её изменить по своему намерению. Но сами инструменты различны. Либо одна страничка и пара формул, либо пухлая папка с кучей оговорок, специальных случаев, громоздким аппаратом. Разумно выбирать одну страничку. С папкой больше возни, но это полбеды. Папка несет в себе больше риска. Там содержится больше утверждений о мире, а каждое из них – риск, то место, где может сломаться. Если нужно что-то разрезать, выберут простые ножницы – а не резательный прибор из 35 элементов, питаемый из розетки и с инструкцией по эксплуатации. Так и здесь.
При этом не стоит переживать за сложность мироздания. На это мы не покушаемся.
Бритва Оккама не противоречит эволюции, наоборот. Эволюция шла в гору усложнения, но выбирала самые простые пути.
Точнее сказать, самые вероятные, но лишняя сложность всегда менее вероятна, чем её отсутствие. В итоге самые трудные конструкторы собираются из самых простых деталек. Чтобы сложное могло усложняться дальше, оно должно опираться на надежность. А надежность обычно чисто выбрита по Оккаму.
Люди склонны путать «умность» и «сложность». Это не очень умно, но вот есть такая привычка. Желая выглядеть умнее, чем есть, начинают выглядеть лишь сложнее.
Желание казаться умнее, чем есть – глупое желание.
Аналогично, подлинная нравственность не так сильно озабочена выглядеть нравственно, сила – выглядеть сильной. Озабоченность выдает дефицит.
Из разных способов что-либо сказать взрослый и вежливый человек должен выбирать простой, а не сложный.
Если кто-то «умнит» на публике, он подросток, даже если ему 50 лет и он доктор наук. Одно другому не мешает.
На всякий случай, я больший специалист в этой теме – сам умнил почти до 30 лет. Потом отпустило.
Не смейтесь над англосаксонскими авторами, мол, они такие простые: обычно это просто взрослые и вежливые люди. Чтобы оценить, сравните с немецкой философией 19 века или французской 20 века. Докинз, Деннет, Дойч знают об этом мире больше важного и полезного, чем Делез и Деррида. Последние, по большому счету, факультативны, комментируют на полях и еще вопрос, работает ли это вообще. У меня большие сомнения, что психоанализ Лакана хоть что-то лечит, а политические советы от Делеза или Фуко создавали бы что-то, кроме дополнительных рисков для цивилизации. (Тем, кого завораживают идеи Фуко, я бы советовал ознакомиться с его мнением по конкретным вопросам – алжирскому, маоистскому, иранскому. Он даже ездил в Иран периода исламской революции, и происходящее ему понравилось.)
А теперь сравните стиль: как изъясняются т.н. континентальные авторы по сравнению с тем, как это делают взрослые.
Сложность сложности рознь. Допустим, Куайн не самый простой для понимания, но там нет ощущения, что тебя, извините за выражение, разводят. Он занимается сложными проблемами, и пишет так, как об этих проблемах пишется. Иными словами, он не прост, потому что проще нельзя. А Гегель сложен, потому что ему так нравится.
Возможно, это было вызвано характером 19 столетия. Это было джентльменское время до восстания масс. В приличном обществе считалось мало приличным попросить кого-то «быть попроще». И вот, среди уважающих себя господ есть вежливость, и там, в частности, есть презумпция: если кто-то умнит – видимо, так и надо, он имеет основания, он умный. Если что-то не понимаем – наши проблемы. Давайте на всякий случай окажем ему какое-нибудь уважение.
Это немного напоминает анекдот. Василий Иванович рассказывает Петьке, как он играл в карты в английском клубе. Все сидят, молча набирают карты. У меня двадцать одно, говорит сэр Джон. Прощу показать карты, сэр оскорбляется. «Мы, джентльмены, верим друг другу на слово». Вот тут-то, говорит Василий Иванович, мне карта и поперла. Увы, есть целые направления мысли – напоминающие Василия Ивановича, которому внезапно поперла карта.
Когда я был маленьким, то бывало, заходил в комнату к дедушке. Он был инженером, часто ГИПом (главным инженером проекта), многие известные штуки в моем городе проектировались с его участием. Но обычно все знают архитектора, и никто не знает ГИПа. Так вот, дедушка часто прихватывал халтуру на дом, и что-то чертил вечерами. Допустим, схему электроснабжения какого-то здания. Я брал листочек бумажки и чертил что-то внешне похожее. Копировал какие-то условные значки, манеру исполнения. Мне казалось, мои каляки-маляки тоже значимы, ведь они похожи.
К чему речь? Примерно так же соотносится наука и немецкая классическая философия, полагавшая себя научной (или даже сверхнаучной, если так можно выразиться). То, что делал дедушка – как бы наука, а мои каляки по соседству – как бы та самая философия, какой-нибудь Фихте. Ведь похоже. По некоторым словам, по серьезности, с какой этим занимаются. По сложности рисунка, черт возьми!
Развивать в 21 веке идеи, например, Гегеля – аналогично моим забавам младшего школьного возраста. Можно в десять лет нацепить шляпу и галстук – вполне себе классический немецкий философ. Попробуйте проследить за мыслью.
«Подобно тому, как рассудок обычно понимается как нечто отдельное от разума вообще, точно так же и диалектический разум обычно признается чем-то отдельным от положительного разума. Но в своей истине разум есть дух, который выше их обоих; он есть рассудочный разум или разумный рассудок. Он есть отрицательное, то, что составляет качество как диалектического разума, так и рассудка… Он отрицает простое, и тем самым он полагает определенное различие, за которое держится рассудок. Но вместе с тем он также и разлагает это различие, и тем самым он диалектичен», и т.д.
Георг Гегель, «Наука Логики»
А если к шляпе, галстуку и детскому организму добавить чего-нибудь психоактивного (хотя бы полстакана водки), получится кто-то более современный и французский. Ну вот, к примеру, Жак Лакан, отрывок из работы «Значение фаллоса». Тот самый легендарный фрейдомарксизм.
«Оно говорит в Другом, сказали бы мы, обозначив Другим само место, всплывающее при всяком использовании речи в любом отношении, в которое он вступает. Если оно говорит в Другом, слышит ли это ухо субъекта или нет, но именно здесь субъект, в силу логического предшествования всякому появлению означаемого, занимает отведенное ему означающее место. Открыв то, что выражает субъект на этом месте, то есть в бессознательном, мы сможем понять, ценой какого раскола он себя так-то конституировал.
Здесь фаллос высвечивается в его функции. В теории Фрейда фаллос не фантазм, если видеть в этом воображаемый эффект. Как таковой не является он и объектом (частичным, внутренним, хорошим, плохим и т. д…), в той мере как данным термином стараются определить реальность, на которую направлен интерес в отношении. Еще меньше является он символизируемым им органом, пенисом или клитором. И не без оснований Фрейд ссылается здесь на призрачность, которой он был для Древности.
Ведь фаллос — означающее, функция которого в интрасубъективном хозяйстве анализа, приподнимает завесу над его функцией в мистериях. Ведь это означающее, призванное обозначить всю совокупность эффектов означаемого, в той мере как означающее их обуславливает своим присутствием означающего».
Про фаллос отсюда понятно не до конца. Но зато проясняется с фрейдомарксизмом.
Но давайте отойдем от философии.
То же самое правило – чем проще, тем лучше — относится к сбору информации и планированию. Кажется, что чем больше собрал информации – тем лучше для дела. До определенного момента – да. А потом – нет.
Можно выбирать акции в портфель, обращая внимание на 3-4 критерия раз в год, а можно анализировать 30-40 критериев каждый день, дополнительно советуясь с консультантами. Кажется, что второй вариант – удел профессионалов. Так вот, нет. Специально ставили эксперименты. Разбивали людей на две группы, первая имела минимум информации (в основном, динамику котировок), вторая – максимум: любая отчетность, плюс прогнозы аналитиков, всё в режиме реального времени. По итогу первая группа заработала в два раза больше денег (подробнее про это см. Джона Лерер, «Как мы принимаем решения»). Дополнительное знание не улучшило, а ухудшило результат.
Для принятия решений нам нужен не максимум, а оптимум информации, и оптимум далеко не максимум.
Переизбыток информации может вредить при любом прогнозе, любом решении. Например, чтобы предсказать итог футбольного матча лучше, чем «50 на 50», достаточно знать статистику игр двух команд и на чьем поле играют. Всё! Это оптимальный набор данных, любая другая информация – уже избыточна, она не улучшает прогноз (подробнее см. Дункан Уоттс, «Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос»). Между тем, при желании, можно учесть еще сотни параметров. Состояние здоровья игроков, их возраст, личную жизнь, биографию тренера, погодные условия, месяц и день недели, и т.д. Можно, но не нужно.
Аналогично при любом решении. При сборе и анализе информации важно понять, что действительно важно, и вовремя остановиться.
Загрузка…
Иван Палий
Главный редактор, интернет-маркетолог, продакт-менеджер. Развиваю онлайн-продукты, пишу про социальные технологии и образование. Детальнее обо мне читайте здесь.
бритва Оккама (или бритва Оккама ) является принципом философии. Предположим, существует два объяснения происшествия. В этом случае тот, который требует наименьшего количества допущений, обычно является правильным. Другой способ сказать, что чем больше предположений вы должны сделать, тем менее вероятным будет объяснение. Бритва Оккама особенно применима в философии науки, но также и в более общем смысле.
Уильям Оккам, францисканский монах, изучавший логику в 14 веке, впервые сделал этот принцип хорошо известным. [1] На латыни его иногда называют lex parsimoniae , или «закон краткости». Предположительно Уильям Оккам (см. Ниже) написал это на латыни:
- Entia non sunt multiplicanda. [1]
Это переводится примерно:
- Не следует использовать больше вещей, чем необходимо.
Это означает, что если есть несколько возможных способов, чтобы что-то могло произойти, то способ, который использует наименьшее количество догадок, вероятно, является правильным. Однако бритва Оккама применяется только тогда, когда простое объяснение и сложное объяснение работают одинаково хорошо. Если более сложное объяснение работает лучше, чем более простое, вам следует использовать сложное объяснение.
Проблема с бритвой Оккама состоит в том, что предложение на самом деле не о вещах ( и = сущности), а об объяснениях или гипотезах.Другие мыслители придумали другие версии:
- «Мы считаем хорошим принципом объяснить явления самой простой возможной гипотезой». Птолемей. [2] Мало того, что Птолемей раньше, чем Оккам, [3] , но предполагаемая формулировка Оккама не может быть найдена ни в одной из его существующих работ. [4]
- «Мы не должны допускать никаких других причин естественных вещей, кроме тех, которые являются истинными и достаточными для объяснения их появления. Следовательно, тем же самым естественным эффектам мы должны, насколько это возможно, назначать одни и те же причины».Исаак Ньютон. [5]
- «По возможности, заменять конструкции из известных сущностей выводами для неизвестных сущностей». Бертран Рассел. [6]
В науке бритва Оккама используется в качестве эвристики (общее руководящее правило или наблюдение) для руководства учеными. [7] [8] [9] [10] [11] [12]
Пример: два дерева упали в ветреную ночь. Подумайте об этих двух возможных объяснениях:
- Ветер снес их.
- Каждый из двух метеоритов срубил одно дерево и, ударив деревья, ударил друг друга, удалив любые следы от себя. [13]
Несмотря на то, что оба варианта возможны, для того, чтобы метеориты повалили деревья, например, должны были произойти и другие маловероятные вещи: им пришлось бы бить друг друга и не оставлять следов. Кроме того, метеориты довольно редки. Поскольку это второе объяснение нуждается в нескольких предположениях, чтобы все было правдой, это, вероятно, неправильный ответ.Бритва Оккама говорит нам, что ветер снес деревья, потому что это самый простой ответ, поэтому, вероятно, правильный.
Пример: человек стоит на крыше и опускает перо. При расчете того, сколько времени понадобится, чтобы перо достигло земли, чтобы упростить математику, можно сделать предположение: эффект сопротивления воздуха можно игнорировать. Это предположение делает проблему проще, но вряд ли приведет к хорошему прогнозу относительно времени, которое понадобится для падения пера.Таким образом, допущение о том, что сопротивление воздуха можно игнорировать, является в данном случае не «самым простым» по концепции, а самым простым в других отношениях (в данном случае, математикой). Не , делающее допущение здесь — это «самое простое» в концепции, потому что оно предполагает меньше предположений.
Бритва Оккама также используется в медицине. Когда есть много объяснений симптомов, самый простой диагноз — тот, который проверяется первым. Если у ребенка насморк, у него, вероятно, простуда, а не редкий врожденный дефект.Студентам-медикам часто говорят: «Когда вы слышите удары копытами, думайте о лошадях, а не о зебрах». [14]
- ↑ 1,0 1,1 «Бритва Оккама». Энциклопедия Британника . 2010. Получено 12 июня 2010 года.
- ↑ Франклин, Джеймс (2001). Наука о догадках: доказательства и вероятности до Паскаля . Издательство Университета Джонса Хопкинса. , 241.
- ↑ Птолемей был греком, который (вероятно) жил и работал в Александрии, примерно с 85 по 165 год нашей эры.Он известен своими работами по астрономии и географии.
- ↑ Crombie A.C. 1959. Средневековая и ранняя современная философия . Кембридж, Массачусетс: Гарвард, том 2, 30
- ↑ Хокинг (2003). На плечах гигантов . Бег Пресса. п. 731. ISBN 0-7624-1698-X .
- ↑ Стэнфордская энциклопедия философии «Логическое построение»
- ↑ Хью Г. Гауч 2003. Научный метод на практике. Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-01708-4, ISBN 978-0-521-01708-4
- ↑ Hoffmann, Roald и др. 1997.Бритва Оккама и химия. Журнал для философии химии . 3 , 3–28.
- ↑ Алан Бейкер (2004, 2010), «Простота», Стэнфордская энциклопедия философии , Калифорния: Стэнфордский университет, ISSN 1095-5054, получено 25 июля 2012 года
- ↑ Кортни A & M (2008), «Комментарии относительно« О природе науки »» (PDF), Физика в Канаде , 64 (3): 7–8, получено 1 августа 2012
- ↑ Гернерт, Дитер 2007.Бритва Оккама и ее неправильное использование. научно-исследовательский журнал . 21 , 135–140.
- ↑ Elliott Sober 1994. Давайте бритву Оккама. В Дадли Ноулз (ред.) Объяснение и его пределы . Издательство Кембриджского университета, 73-93.
- ↑ Сингх, Саймон (2004). Большой взрыв: происхождение Вселенной . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство HarperCollins. п. 45. ISBN 0-00-716221-9 .
- ↑ Сотос, Джон Г.(2006) [1991]. Zebra Cards: помощь для неясных диагнозов . Mt. Вернон, Вирджиния: Mt. Вернон Книжные Системы. п. 1. ISBN 9780981819303 .
,
Бритва Оккама: примеры и определение
I. Определение
Бритва Оккама (или Бритва Оккама, , также известная как Принцип скупости ) — это идея, что более простые объяснения, в общем, лучше. То есть, если у вас есть две возможные теории, которые соответствуют всем имеющимся доказательствам, лучшая теория — это теория с меньшим количеством движущихся частей.
Важно подчеркнуть, что при установке все имеющиеся доказательства . Иногда самое простое объяснение является очень неправильным, потому что оно не учитывает доказательства! В этом случае бритва Оккама не применяется.Но если оба объяснения согласуются с доказательствами, то бритва Оккама склоняет чашу весов в пользу более простого объяснения.
Помните также, что слово «простой» здесь используется в очень конкретном смысле. «Более простое объяснение» не обязательно означает то, что легче объяснить . Скорее, это означает, что с меньше движущихся частей : меньше переменных в уравнении, меньше типов абстрактных идей или меньше догадок.
Вот почему правило также называется «Принцип скупости». Скупость означает бережливость или бережливость, поэтому скупой человек — это тот, кто очень осторожен с деньгами. Представьте себе, если бы вам пришлось купить всех частей, необходимых для построения вашей теории: каждое предположение или переменная обойдутся вам в 250 долларов. В этом случае вы будете очень осторожны, чтобы не покупать какие-либо детали, если они вам действительно не нужны — бритва Occam будет очень важна для вашего кошелька!
Наконец, помните, что бритва Оккама — это общее правило, а не закон. В большинстве случаев он работает достаточно хорошо, поэтому ученые и философы полагаются на него при разработке экспериментов и аргументов — но вы не должны воспринимать это как железное правило логики.
II. Знаменитые цитаты о бритве Оккама
Цитата 1
E = MC 2
Это, пожалуй, самое известное уравнение из когда-либо написанных. Это также является фантастическим примером бритвы Оккама. Уравнение объясняет скорость превращения вещества (M) в энергию (E). Если определенное количество вещества уничтожено, вы получаете определенное количество энергии. Но сколько энергии? Вы можете ожидать, что для расчета этого числа потребуется обширное, сложное уравнение, заполняющее всю классную доску и содержащее нечетные символы и греческие буквы (посмотрите уравнение для Стандартной модели, если хотите понять, что я имею в виду).Но это не так! Это простая математическая формула, содержащая только две переменные: одно хорошо известное число (скорость света), некоторое умножение и показатель степени — без исчисления, без производных, ничего. Очень экономное объяснение физического мира.
Цитата 2
«При прочих равных мы должны предпочесть демонстрацию, основанную на меньшем количестве постулатов или гипотез». (Аристотель, Posterior Analytics )
Эта цитата показывает, сколько лет бритве Оккама, по крайней мере в западной традиции.Это один из самых ранних известных текстов по логике на Западе, и одним из его принципов является версия бритвы Оккама. Когда Аристотель говорит «меньше постулатов или гипотез», он подразумевает, что доказательство является более убедительным, если оно дает меньше догадок. Он также говорит «при прочих равных», что подчеркивает, что оба объяснения должны соответствовать доказательствам. Это, конечно, более или менее так, как мы определили бритву Оккама — так что идея имеет очень долгую историю!
III. История и значение бритвы Оккама
Бритва Оккама получила свое название от Уильяма Оккама, который жил примерно с 1280-1350 гг. Н.э. в Англии.Окхем был поразительно современным мыслителем, чьи идеи намного опережали его время — его идеи о языке, логике и религии, похоже, больше относятся к современной эпохе, чем к его собственной. Он выступал за разделение Церкви и государства, идея, которая не будет выдвинута на первый план до тех пор, пока не пройдет много веков после его смерти. Он также верил, что язык — это человеческое творение, а не божественный закон (с которым сегодня согласны почти все, но который в то время был весьма спорным).
Уильям из Оккама был чрезвычайно изобретательным и оригинальным мыслителем — но, по иронии судьбы, вещь, которую мы помним его, не была оригинальной идеей! Как мы видели в предыдущем разделе (с цитатой из Аристотеля), бритва Оккама существовала на протяжении веков до рождения Оккама.Более того, одна и та же идея неоднократно появлялась в других традициях по всему миру.
Например:
Даосские мыслители выступают за весьма экономный взгляд на мир — в даосизме все аспекты мира являются выражением единого, вечного Дао или высшей реальности. Западные философы иногда чувствуют, что этой теории не хватает объяснительной силы (они задаются вопросом, каковы ее последствия , последствия или последствия ), но никто не может сомневаться в том, что она выдерживает испытание бритвой Оккама!
IV.Примеры бритвы Оккама в поп-культуре
Пример 1
В одном эпизоде Саут-Парк мальчики посещают Джона Эдварда, человека, который утверждает, что может говорить с мертвыми. Стэн думает, что это все фокус, и он собирается доказать это. Что является более скупым объяснением: магические силы существуют и что у Иоанна они есть, а больше нет? Или что магические силы не существуют , и Джон только что выучил несколько психологических сценических трюков?
Пример 2
Телешоу Ancient Aliens — это постоянный парад логических ошибок и фактических ошибок.Одна из самых распространенных ошибок, допущенных в сериале, заключается в том, что его теории нарушают бритву Оккама. Например, какое из этих объяснений предпочтет Оккам?
| Люди построили пирамиды | Иностранцы построили пирамиды |
Есть люди. Люди часто строят огромные гробницы. Пирамиды являются одним из примеров такого поведения. | Есть инопланетная жизнь. У инопланетной жизни есть технология, чтобы добраться до Земли. Иностранцы мотивированы строить пирамиды. Иностранцы не оставили однозначных признаков своего присутствия. Ни один ученый не обнаружил улик для инопланетян. Иностранцы скрыли свои следы, заставив пирамиды выглядеть , как будто они были построены людьми. |
В первом объяснении меньше движущихся частей (меньше «постулатов», сказал бы Аристотель), и, кроме того, каждая движущаяся часть более прямолинейна. Во втором объяснении у вас есть лотов различных постулатов, и каждый из них, кажется, вызывает больше вопросов, чем отвечает!
В.Противоречия
В некоторых философских дебатах обе стороны считают, что они на стороне бритвы Оккама. Это потому, что люди не всегда могут договориться о том, какое объяснение проще!
Пример: атеисты против теистов ( верующие )
Атеисты часто утверждают, что во вселенной без бога меньше движущихся частей, и поэтому бритва Оккама поддерживает свою сторону дискуссии. Они указывают, что в теистической вселенной есть камни, деревья, цветы и т. Д., плюс Бог , тогда как атеистическая вселенная имеет все те же объекты минус один: Бог.
Верующие, с другой стороны, утверждают, что вселенная более экономна, если — это бог! Они утверждают, что атеисты должны выдвигать сложные аргументы, чтобы объяснить сознание, мораль и красоту, и поэтому Бритва Оккама будет поддерживать веру в Бога. Независимо от того, верите ли вы в Бога или нет (это отдельный вопрос), какой аргумент, по вашему мнению, пользуется поддержкой Бритвы Оккама?
.
Как работает бритва Оккама | HowStuffWorks
Пример «Эйнштейна против Лоренца» является хорошей иллюстрацией того, кто чаще всего использует бритву Оккама — ученые. Чтобы пробиться через огромные уравнения, ученые часто используют бритву, чтобы легко добраться из точки А в точку Б в наборе данных. В конце концов, самый простой — и чаще всего лучший — маршрут между двумя точками — это прямая линия, верно?
Скептики используют бритву Оккама как фундаментальный инструмент, а иногда и как само свидетельство. Скептики — это люди, которые склонны верить только в то, что они могут почувствовать или что может быть доказано с научной точки зрения. Это делает их обманом для людей, которые верят в теории заговора и религиозные убеждения.
Но настоящий скептик скажет вам, что он использует только бритву Оккама как инструмент для рассмотрения различных объяснений. Скептики, которые по-настоящему ценят здоровое исследование вселенной, используют бритву Оккама, чтобы выбрать самое простое (и, по их мнению, наиболее логичное) объяснение, но не используют его, чтобы игнорировать другие, более сложные объяснения.В конце концов, позже могут появиться доказательства того, что более фантастическое — правда, и цель истинного скептика — сохранять открытость.
Однако есть некоторые — как скептики, так и ученые — которые владеют бритвой, как широкий меч. Этим людям это доказывает одну теорию и опровергает другую. Есть две проблемы с использованием бритвы Оккама в качестве инструмента для доказательства или опровержения объяснения. Во-первых, определение того, является ли что-то простым (скажем, эмпирическим доказательством) или нет, является субъективным, то есть индивидуум должен интерпретировать его простоту.Во-вторых, нет никаких доказательств того, что простота равна правде.
Важно помнить, что идея, приписываемая Аристотелю, говорит, что совершенство в простоте — это идея, созданная человеком. Это не поддерживается математикой, физикой или химией. И все же, некоторые воспринимают это как факт.
Возьмите этот пример. Некоторые креационисты говорят, что бритва Оккама доказывает, что их идеология верна. В конце концов, разве это не более простое объяснение, чтобы сказать, что Бог создал жизнь, вселенную и все, чем сказать, что оно было создано Большим взрывом, за которым последовала поразительная серия взаимосвязанных совпадений?
Хорошая попытка, говорят эволюционисты.Это объяснение предполагает, что Бог существует, и у нас нет эмпирических доказательств того, что он существует. Это также относится к атеистам — тем, кто не верит в Бога. Атеисты используют бритву Оккама в сочетании с идеей Аристотеля о простоте, равной совершенству, чтобы доказать, что Бога нет. Если бы были, скажем, атеисты, то вселенная была бы намного проще, верно?
Проблема всех этих аргументов в том, что простота субъективна.Более того, мы не можем рационально показать, что вселенная может быть проще. Хотя мы можем указать на избыточность на уровнях, которые мы можем наблюдать, мы не можем точно определить, что они не являются необходимыми в целом. Например, фотосинтез — довольно сложный механизм. Это не означает, однако, что это не самое простое средство для достижения производства продуктов питания на заводе. Нам еще предстоит придумать более простой процесс, который позволит достичь той же цели в той же системе.
К настоящему времени у вас должно быть достаточно хорошее представление о том, как бритва Оккама используется для продвижения одной идеи над другой.В следующем разделе мы рассмотрим людей, которые говорят, что бритва Оккама не обязательно является хорошей идеей, и выясним, почему они против этого.
,
бритвы Оккама | Происхождение, примеры и факты
Бритва Оккама , также пишется Бритва Оккама , также называемая , закон экономики или , закон скупости , принцип, сформулированный философом-философом Уильямом Оккама (1285–1347 / 49). что множественное число не является обязательным условием , «множественное число не должно быть положено без необходимости». Принцип отдает приоритет простоте: из двух конкурирующих теорий предпочтительным является более простое объяснение сущности.Принцип также выражается как «Сущности не должны быть умножены сверх необходимости».
Уильям Оккам Уильям Оккам. Moscarlop
Этот принцип, на самом деле, был применен до Оккама Дюраном из Сен-Пурсена, французским доминиканским теологом и философом сомнительной ортодоксальности, который использовал его, чтобы объяснить, что абстракция — это понимание некоторой реальной сущности, такой как аристотелевская. когнитивный вид, активный интеллект или склонность, которую он отвергал как ненужный.Точно так же в науке Николь д’Оресме, французский физик 14-го века, ссылался на закон экономики, как это сделал позже Галилей, в защиту самой простой гипотезы небес. Другие более поздние ученые излагали аналогичные упрощающие законы и принципы.
Оккем, однако, упоминал этот принцип так часто и использовал его так резко, что его называли «бритвой Оккама» (также пишется как бритва Оккама). Например, он использовал это, чтобы обойтись без отношений, которые он считал ничем не отличными от их основ в вещах; с эффективной причинно-следственной связью, которую он склонен рассматривать просто как регулярную последовательность; с движением, которое является просто повторным появлением вещи в другом месте; с психологическими способностями, отличными для каждого способа чувствования; и с присутствием идей в сознании Творца, которые являются просто самими созданиями.