Человек это машина: Человек это машина — Дом Солнца

Человек это машина — Дом Солнца

Вот почему суфии утверждают, что человек — это машина. Это суфийское утверждение о том, что человек является машиной, стало известно на Западе благодаря Георгию Гурджиеву… Тогда многие были шокированы неожиданным заявлением Гурджиева о том, что человек — это машина. Однако он говорил правду.

Очень редко человек бывает сознающим. За семьдесят лет своей заурядной жизни — если ее вообще можно назвать жизнью — человек вряд ли осознает хотя бы семь прожитых им мгновений.

И даже если представить, что у него были эти семь или менее мгновений осознавания, все они — результат случая, не более. Например, человек может стать сознающим в момент, когда кто-нибудь неожиданно приставит к его сердцу револьвер. В это мгновение его мышление, его механическое мышление приостанавливается. На секунду он становится осознающим, ибо это так опасно, что невозможно продолжать оставаться в своем обычном сне.

Человек становится осознающим в опасных ситуациях. Иначе он быстро засыпает, он прекрасно научился действовать автоматически.

Если стать на обочине и понаблюдать за людьми, то можно обнаружить, что они все двигаются во сне. Все они лунатики, сомнабулы.

И ты такой же.
Полиция арестовала двух бродяг по подозрению в убийстве, совершенном в округе. Суд присяжных признал их виновными, и судья приговорил их к смертной казни через повешение, да успокоит Господь их души.

До самого утра назначенного дня казни оба держались совсем неплохо. Пока их готовили к виселице, один из них обратился к другому:

— Черт меня подери, если я не сошел с ума. Никак не могу собраться с мыслями. Ну да, я даже не могу вспомнить, какой сегодня день недели.

— Сегодня понедельник, — ответил второй бродяга.

— Понедельник? О Боже! Какое жуткое начало недели!
Просто наблюдай за собой. Вплоть до самой смерти люди продолжают действовать исходя из своих старых привычек. Наступил последний день для бродяг, пришел день казни. Для них уже не будет более никакой недели. Но по старой привычке, услышав, что сегодня понедельник, один из них воскликнул: «Понедельник? О Боже! Какое жуткое начало недели!»

Человек реагирует. Вот почему суфии называют человека машиной.

До тех пор, пока человек не начнет осознавать происходящее, до тех пор, пока он не начнет нести ответственность… Реагирование рождается из прошлого опыта, а осознанное действие — из настоящего момента. Реагирование — это просто старая привычка, тогда как осознанное действие всегда спонтанно.

Просто наблюдай за собой. К тебе обращается твоя жена: что бы ты ни сказал ей в ответ, обдумай, взвесь сказанное. Реагирование ли это? Ты будешь просто удивлен: девяносто девять процентов твоих действий фактически действиями не являются, так как это не осознанные ответы, а механические реакции. Механические реакции, и не более того. Все это повторяется снова и снова: ты говоришь всегда одно и то же, а у твоей жены всегда одна и та же реакция. Затем твоя очередь реагировать, и снова все заканчивается так же, как всегда. Ты заранее знаешь, что скажет она; она знает, каким будет твой ответ, все предсказуема.

Я слышал одну историю.
— Папа, — спросил десятилетний мальчик, — скажи, как начинаются войны?

— Ну, сынок, — начал было отец, — представь себе, что Америка поссорилась с Англией…

— Америка не ссорится с Англией, — вмешалась мать.

— А кто говорит, что она ссорится? — спросил отец, явно раздражаясь. — Я просто хотел привести гипотетический пример.

— Что за нелепость! — фыркнула мать. — Ты забиваешь ребенку голову всякими глупыми идеями.

— Ничего нелепого в этом нет! — возразил отец. — Если он будет слушать тебя, то у него в голове вообще не будет никаких идей.

Как только ситуация накалилась и родители уже схватились за тарелки, сын сказал:

— Спасибо, мама. Спасибо, папа. Я никогда больше не стану спрашивать, как начинались войны.

Просто наблюдай за собой. Ты уже многократно повторял в прошлом то, что делаешь сейчас. Ты всегда одинаково реагируешь на одну и ту же ситуацию. В ответ на одну и ту же ситуацию твое поведение всегда предсказуемо. Ты чувствуешь нервозность, вынимаешь сигарету и закуриваешь. Это реагирование; в состоянии нервозности ты всегда делал это.

Ты — машина. Сейчас тобой управляет встроенная программа: ты нервничаешь, рука сама лезет в карман, и извлекается пачка сигарет. Это похоже на то, как машина выполняет заданную операцию. Ты вытягиваешь сигарету из пачки, вставляешь ее в рот, прикуриваешь, и все это происходит автоматически. Ты проделывал это миллионы раз; ты продолжаешь делать это и сейчас.

С каждым повторением привычка только укрепляется; машина становится все более автоматизированной, машина становится все более опытной. Чем чаще повторяется одно и то же действие, тем меньше осознанности требуется для его выполнения.

Вот почему суфии говорят о том, что человек функционирует как машина. Необходимо отказаться от всех этих механических привычек… Например, сделай что-нибудь в противоположность тому, что ты всегда делал.

Попробуй. Например, ты, как всегда, поздно пришел домой. Ты боишься, что жена опять затеет ссору, начнет приставать к тебе с расспросами. Ты заранее готовишься к ответам, продумываешь, что нужно сказать: было много работы, или что-то там еще. Она знает, что ты собираешься оправдываться; она заранее знает, что ты скажешь в ответ на ее вопрос о позднем приходе домой. Тебе также известно, что она не поверит твоей версии о том, что ты задержался на работе. Она никогда в это не верила. Более того, она наверняка уже перепроверила эту информацию; скорее всего, уже позвонила на работу, навела справки о том, где бы ты мог быть. Но все это уже было, все происходит по шаблону.

Возвратившись сегодня домой, веди себя совсем по-другому. Жена спросит тебя: «Где был?» А ты скажи: «Я был у другой женщины». И ты увидишь, что произойдет. Она будет в шоке! Она не будет знать, что ответить; она даже не сможет подобрать слова, чтобы ответить что-нибудь. На мгновение она полностью растеряется, ибо в данном случае старое реагирование, старый шаблон неприменим.

Правда, если она уже стала опытной машиной, то, вполне вероятно, что она скажет: «Не верю!» — именно то, что она всегда и делала. «Ты шутишь!» Каждый день ты приходишь домой…

Я слышал историю об одном психоаналитике, который говорил своему пациенту: «Сегодня, когда вы придете домой…», поскольку пациент постоянно приходил к нему со своими жалобами. «Я всегда боюсь идти домой. Жена выглядит такой несчастной, печальной, она всегда в таком отчаянии, что мое сердце разрывается. Я не хочу возвращаться домой».

«Может, причина кроется в вас, — ответил психолог. — Сделайте вот что. Принесите сегодня жене цветы, мороженое и конфеты; когда она откроет дверь, обнимите, крепко поцелуйте ее. Потом начните помогать ей протрите стол, вымойте посуду и полы. Сделайте что-то абсолютно новое, то, что вы никогда в жизни не делали».

Мысль понравилась пациенту, и он попытался воплотить ее. Он пошел домой. Когда жена открыла дверь и увидела цветы, мороженое и конфеты, когда она увидела улыбающегося мужа, который никогда не смеялся, когда он еще и обнял ее — она просто не поверила в происходящее! Она была просто шокирована, она не верила своим глазам: может быть, это кто-то другой! Она решила получше присмотреться.

А когда муж, поцеловав ее, тут же стал протирать стол, мыть посуду, то она разрыдалась. Выйдя из кухни, он увидел, что она плачет: «В чем дело, почему ты плачешь?»

Она спросила: «Ты что, сошел сума? Я всегда подозревала, что рано или поздно ты можешь тронуться умом. И вот это случилось. Тебе нужно немедленно обратиться к психиатру!»

У суфиев есть такие приемы. Они говорят: действуй абсолютно по-новому, и это удивит не только других, но и тебя самого. Хотя бы в мелочах. Например, когда ты нервничаешь, ты начинаешь быстро идти. А ты не иди быстро, попробуй идти медленно и наблюдай за происходящим. Ты будешь удивлен тем, что тебе сразу станет неловко — твой механический ум сразу завопит: «Что ты делаешь? Ты же так никогда не делал!» Но если ты пойдешь медленно, ты будешь приятно удивлен: твоя нервозность улетучится, ибо ты внес в свои действия нечто совсем необычное.

Это методы випассаны и дза-дзэн (буддийские техники медитации). Погрузившись в них, можно обнаружить, что в основе этих техник лежит один и тот же принцип. Проводя прогулку по методу випассаны, нужно идти медленнее, чем когда-либо. Сверхмедлительность должна быть абсолютно новым опытом. Ощущение настолько непривычно, что реагирующий ум перестает функционировать. Он не может функционировать, потому что такая медленная ходьба просто не запрограммирована в нем; он просто перестает функционировать.

Вот почему, проводя випассану, ты успокаиваешься, наблюдая за своим дыханием. Ты всегда дышал, но никогда не наблюдал за дыханием: вдох-выдох, вдох-выдох, — ум озадачивается, что происходит? Ведь этого никогда раньше не было. Новизна приводит к тому, что ум не в состоянии мгновенно отреагировать на нее. Вот поэтому он и замирает.

Идея здесь та же. Не важно, кто ты — суфий, индуист, буддист или мусульманин. Погружение в медитацию преследует важную цель: деавтоматизировать человека.

Гурджиев имел обыкновение проделывать со своими учениками безумные, странные трюки. Он говорил ученику, практикующему строгое вегетарианство: «Ешь мясо». Принцип действия такой же, просто Гурджиев слегка перегибает палку, слегка эксцентричен. Он говорит: «Ешь мясо». Понаблюдайте за вегетарианцем, который ест мясо. Все его тело сопротивляется, его сейчас вырвет, его ум озадачен и обеспокоен, начинается сильное потоотделение, ибо уму не под силу справиться с новой проблемой.

Вот что Гурджиев хотел увидеть: как человек реагирует в новой ситуации. Тому же, кто никогда не употреблял алкоголь, Гурджиев говорил: «Пей, и пей как можно больше».

И наоборот, тому, кто постоянно употреблял алкоголь, Гурджиев говорил: «Брось пить на один месяц. Совершенно не пей».

Он создавал такие ситуации, на которые ум был не в состоянии адекватно реагировать и замолкал. У него не было ответа; у него не было готового ответа. Ум функционирует по шаблону, как попугай.

Вот почему мастер дзэн может иногда ударить своего ученика. Причина все та же. Когда человек идет на встречу с мастером, он никак не может представить, что будда способен ударить его. Идя к будде, человек ожидает, что там он найдет сострадание и любовь, что мастер будет изливать на него всю свою любовь, положит ему руку на голову. А будда наносит неожиданный удар — берет что-то в руку и сильно бьет по голове. Это вызывает шок разве может будда ударить кого-нибудь? На мгновение ум останавливается; он не знает, что предпринять в данной ситуации, он замолкает.

И эта остановка ума — только начало. Иногда человек становится просветленным только потому, что мастер совершил какой-то абсурдный поступок.

Люди руководствуются ожиданиями, они живут ожиданиями. Им невдомек, что мастера не вписываются ни в какие рамки ожиданий.

В Индии привыкли к таким людям, как Кришна и Рама. Потом появился Махавира; он был совсем голый. Трудно представить Кришну в обнаженном виде; он всегда носил прекрасные, самые изысканные одежды. Он был одним из самых красивых людей на свете; он носил украшения из золота и бриллиантов.

И вдруг появился Махавира. Чего добивался Махавира своим обнаженным видом? Он шокировал всю страну: впоследствии этот шок помог многим.

Каждый мастер сам решает, каким методом ему шокировать учеников.

Индия не знала человека, подобного мне, вот уже сотни лет. Что бы я ни делал, что бы ни говорил — все это вызывает шок. Вся страна шокирована; сильная дрожь пробегает по всему телу страны. Мне это доставляет большое удовольствие, потому что они просто не понимают…

Я пришел не для того, чтобы претворять в жизнь ваши ожидания. Если я буду соответствовать вашим ожиданиям, то никогда не смогу трансформировать вас. Я пришел, чтобы уничтожить все ваши ожидания; я пришел, чтобы шокировать всех вас. От этого шока ваш ум затихнет. Вы не сможете подготовиться к этому, это произойдет неожиданно, и именно в этот момент вам откроется нечто новое.

Я умышленно говорю иногда то, что считается непозволительным говорить. Но кто вы такие, чтобы решать, что мне говорить и что не говорить? Если что-нибудь не соответствует вашим ожиданиям, вы незамедлительно реагируете в соответствии со своими старыми установками.

Те, кто реагируют на происходящее согласно своим старым установкам, упускают суть. Те же, кто не оценивают ситуацию согласно своим старым представлениям, погружаются в тишину, переходят в новое состояние.

Я беседую со своими учениками: тем или иным способом я пытаюсь их ударить. Все происходит совершенно сознательно. Когда я критикую Морарджи Десая (индийского политика), то это касается не только его одного. Я больше критикую Морарджи Десая в вас самих, ибо у каждого внутри сидит политик. Нанося удар по Морарджи Десаю, я наношу удар по Морарджи Десаю внутри вас, по вашему внутреннему политику.

У каждого внутри есть свой политик. Политик означает стремление подчинять себе других, желание быть номером один. Политик означает присутствие амбиций, амбициозного ума. И когда я наношу удар Морарджи Десаю, а вас это задевает, вы думаете: «Этот человек не может быть просветленным; зачем же ему так сильно издеваться над Морарджи Десаем?» Вы просто призываете на помощь свою логику. Вы не имеете никакого отношения к Морарджи Десаю, но вы спасаете своего внутреннего Десая, вы пытаетесь защитить своего собственного политика.

Я не имею никакого отношения к Морарджи Десаю. Какое я могу иметь отношение к бедному Морарджи Десаю? Однако я имею всяческое отношение к политику внутри вас.

Суфии утверждают, что человек — это машина, ибо человек всего лишь реагирует в соответствии с заложенными в него программами. Начинайте действовать сознательно, и вы перестанете быть машиной. А когда вы перестаете быть машиной, вы становитесь человеком: рождается новый человек.

Наблюдайте, будьте бдительны, осознавайте и продолжайте избавляться от всех шаблонных реакций внутри вас. Каждую секунду старайтесь осознанно относиться к реальности, не в соответствии с банальными представлениями, а адекватно отражая вечно изменяющуюся действительность вокруг вас. Осознанно воспринимайте реальность! Отбросьте ум, живите спонтанно.

А когда вы действуете спонтанно, когда вы не реагируете, рождается новое действие. Действие прекрасно, реагирование отвратительно. Осознающий человек действует; неосознающий человек реагирует. Действие освобождает. Реагирование еще сильнее заковывает в цепи, делая их толще, тверже и крепче.

Не реагируйте, действуйте.

Человек — это программируемая биологическая машина. Душа человека

Следствие 4. Человек, как и любой (!) живой организм, является программируемой биологической машиной. Термин «биологическая машина» здесь используется в том смысле, что человеческий организм выполняет свои функции в соответствии с законами природы, а одинаковое воздействие на него при равных условиях приводит к одинаковому результату.

В определении человека как биологической машины нет ничего оскорбительного. Существует только два возможных объяснения интеллектуальных и поведенческих особенностей человека:

1. интеллект и поведение человека подчиняются естественным законам природы;
2. интеллект и поведение человека — это проявления «души», которая вложена в тело человека сверхъестественными силами (богом).

Утверждение, что человеческий организм подчиняется только естественным законам природы, равнозначно отрицанию существования «сверхъестественной души» и равнозначно определению человека, как биологической машины.

Важно отметить, что человек является программируемой машиной. То есть, его поведение не случайно, а определяется некоторой программой, которая частично является врождённой, а частично формируется в процессе жизни. В повседневной жизни программирование человека обычно называют словами «обучение и воспитание». То есть, использование слов «программа» и «программирование» это вопрос исключительно терминологический. Эти термины более точно отображают сущность явления.

Программа человека — это все его свойства, которые влияют на принятие решений.

Программой человека являются его знания, убеждения, умения и привычки, то есть его «жизненный опыт» и «черты характера».

Программа человека формируется и изменяется в результате жизненного опыта, но имеет и врождённые свойства.

Как любая машина, человеческий организм нуждается в правильном обращении, настройке и обслуживании. Чтобы человек правильно действовал, он должен быть правильно настроен (запрограммирован).

Программированием человека называется изменение его программы. То есть, все явления обучения, воспитания и приобретения опыта — это явления программирования человека, его разума и сознания, определяющие, какие решения будет принимать человек в различных ситуациях.

Важным свойством человека является его способность формировать собственную программу, то есть, способность к самопрограммированию (самообучению). Эта способность составляет основу свободы воли человека.

Устройство человеческого сознания позволяет его программировать без ведома и желания самого человека. Человеческое сознание не имеет защиты от квалифицированного обмана.

Устройство человеческого сознания позволяет его программировать без ведома и желания самого человека. Человеческое сознание не имеет защиты от квалифицированного обмана. Такие методы воздействия на сознание получили название «манипулирование сознанием» и «зомбирование».

Следствие 5. Понятие «программа человека» является точным синонимом понятий «душа», «личность», «характер» и обозначает всю совокупность  «свойств личности», «качеств личности», «душевных качеств», «черт характера».

Все проявления человеческой личности, такие как доброта, злоба, жадность, щедрость, благородство, подлость, мужество, храбрость, трусость, ум, глупость, грусть, веселье, радость и другие, все эти «душевные качества» так же реальны (!), как любые природные явления (!). 

Все душевные качества (качества личности, свойства личности) имеют в своей основе устройство нашего мозга, происходящие в нём физические, химические и физиологические процессы.

Качества личности формируются в процессе развития человека в зависимости от генетических предпосылок и  условий этого развития. Все эти качества оказывают влияние на принятие решений и, поэтому, являются элементами «программы человека».

Каждый человек обладает единственной и неповторимой «душой», то есть «личностью», как совокупностью всех своих личностных качеств. К сожалению, человеческая личность (душа) погибает, при разрушении мозга.

Следствие 6. Исследованием личностных проявлений людей, а также проявлений и закономерностей общественной жизни занимаются литература, искусство и различные гуманитарные науки. Эти области знания не имеют той степени формализации, которая присутствует в естественных науках по причине значительного отличия свойств предмета исследования, но те знания, которые люди получают из литературы и других произведений искусства, необходимы для существования человечества не меньше, чем точные науки.

Литература, искусство и наука являются различными формами отражения реальности, способами накопления и исследования человеческого опыта, а также средством для передачи жизненного опыта от одних людей другим, в том числе и другим поколениям людей.

Обучение и воспитание — это процесс формирования знаний, навыков и привычек человека путём передачи ему жизненного опыта других людей.

Человек — это машина: взгляд современной психологии

«До конца века мы увидим, как вся жизнь человека будет различными способами детерминирована… Истинное бедствие придет от психологических наук. Они научатся тому, КАК МОЖНО ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРОВАТЬ  человека. Поскольку мы не осознаем, нас можно заставить вести себя определенным образом. Такие как мы есть, мы полностью предопределены… Новые техники сумеют настолько предопределять наше поведение, что никто даже и не скажет что есть душа»(c) Ошо Шри Раджниш

А теперь — выдержки из книги Чарлза Тарта » ПРОБУЖДЕНИЕ. Преодоление  препятствий в реализации возможностей человека»* Книга является прекрасным изложением на языке современной трансперсональной психологии психологического и духовного учения Г. И . Гурджиева*

*Справка: Чарлз Тарт — профессор психологии Института Трансперсональной Психологии в Калифорнии. Его классическая книга  «Измененные состояния сознания» cыграла решающую роль в стимулировании исследований гипнотического транса, психоделического опыта, сновидений и медитативных состояний*

Мы спим наяву, и наша воля в сущности является не более чем просто механической реакцией, основанной на нашем зацикливании; наш разум достаточно сильно ограничен по сравнению с тем, чем он мог бы быть, и у нас нет ПОДЛИННОГО ЦЕНТРА, который контролировал бы нашу жизнь на основании действительного САМО-Сознания. 

***

Человек — это машина.(с)Г. И. Гурджиев

 Одним из самых неприятных и оскорбительных замечаний, сделанных Гурджиевым, было его утверждение, что человек — это просто машина.

 …Эта идея весьма обидна для большинства людей, и они яростно отрицают, что они подобны машинам, не говоря уже о том, что они действительно являются машинами. Это особенно интересно с психологической точки зрения. Если идея о том, что человек — это машина, действительно лишена всякого смысла, почему же она так оскорбительна для человека? Глубинная психология показала нам, что те вещи, которые люди больше всего отрицают, нередко оказываются для них хотя бы частично истинными. И, к сожалению, Гурджиев был прав: с практической точки зрения мы действительно являемся машинами во множестве аспектов, о которых сами не отдаем себе отчета. Нам есть от чего огорчаться.

 Академическая психология также рассматривает человека как машину, хотя редко утверждает это так прямолинейно, как сделал Гурджиев. Вводные курсы психологии традиционно преподносят студентам идею, что целью психологии является понимание человеческого поведения — то понимание, которое подтверждается предсказанием и контролем поведения. В принципе если бы вы знали все о генетическом устройстве человека и обо всех психологических событиях в его личной истории, то его поведение могло бы быть полностью предсказуемым. И вы могли бы тогда делать примерно такие заключения:

«Мистер Смит имеет биологический тип 1376 с общей психологической историей типа 242, несколько видоизмененной событиями X, Y и Z в его личной истории. Поэтому когда человек типа А спрашивает: «Как дела с проектом?», то, при наличии обстоятельств М, N и Q, Смит должен покраснеть, ответить «прекрасно» и погрузиться в двенадцатисекундную фантазию о прогулке на лодке по озеру». И это бы в точности соответствовало тому, что происходило бы в подобном случае.

 Из столь высокого уровня предсказуемости следовала бы абсолютная управляемость. Вам оставалось бы просто создавать обстоятельства, необходимые для того, чтобы получить желаемую реакцию.

 Изучая машины, мы можем кое-что узнать о самих себе. Однако полное признание и изучение наших собственных машинообразных качеств позволяет сделать тот шаг, который машина предпринять не может: мы можем стать действительно человеческими существами и превзойти наши машиноподобные качества и нашу незавидную судьбу быть машинами.

 Идея изучения нас самих как машин может быть весьма полезной. Подобно любому высказыванию, утверждение «Человек — это машина» является всего лишь аналогией, но она может дать нам уникальную точку зрения на нас самих, если мы будем подходить к ней достаточно серьезно. До недавнего времени, однако, существовали технические ограничения для использования этого метода в полной мере…

***

 АВТОМАТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ

 Я консультировался с одним из моих духовных учителей, как мне лучше представить идеи Гурджиева о том, что человек является машиной. У нас произошел следующий диалог:

 УЧИТЕЛЬ: Итак, Чарли, в чем твоя проблема?

 Я: Я раздумываю о том, как лучше всего использовать аналогию с машиной в изложении идей Гурджиева.

УЧИТЕЛЬ: То есть ты пришел ко мне потому, что раздумываешь, как лучше всего использовать аналогию с машиной в изложении идей Гурджиева?

 Я: Да.

 УЧИТЕЛЬ: Ты уверен?

 Я: Да, это сейчас меня интересует больше всего.

 УЧИТЕЛЬ: И что же тебе кажется проблемой?

 Я: Я опасаюсь, что читатели будут сразу же обескуражены и не захотят пойти дальше и узнать то, что действительно ценно.

 УЧИТЕЛЬ: Как давно ты опасаешься, что читатели будут сразу же обескуражены и не захотят пойти дальше и узнать то, что действительно ценно?

 Я: С тех пор, как я начал работу над этой книгой. Гурджиев очень строг к людям.

 УЧИТЕЛЬ: И какие у тебя есть предложения по этому поводу?

 Я: Быть может, мне следует смягчить наиболее нелицеприятные части?

 УЧИТЕЛЬ: Ты сейчас говоришь несколько неуверенно.

 Я: У меня есть кое-что очень ценное, чем я хотел бы поделиться с другими людьми, но мне не хотелось бы преждевременно их оттолкнуть и лишить их шанса чему-то научиться.

 УЧИТЕЛЬ: То есть ты не хотел бы их оттолкнуть и лишить их шанса чему-то научиться?

 Я: Совершенно верно.

 УЧИТЕЛЬ: Понятно.

 Я: Так как мне следует поступить?

 УЧИТЕЛЬ: Почему ты об этом спрашиваешь?

 Я: Я был хотел получить совет.

 УЧИТЕЛЬ: Ты считаешь это желание получить совет нормальным?

Мой учитель продемонстрировал некоторые качества, которые, как мы думаем, свойственны только человеческим существам. Учителя больше интересовали мои побуждения и чувства, чем просто внешнее содержание моего вопроса — это та способность, которую я отмечал у некоторых действительно искусных учителей.

В этом эпизоде мой «духовный учитель» преподал мне хороший и довольно неприятный урок. Имя моего учителя — Элиза. Это компьютерная программа, причем даже не какая-то особо сложная программа, работающая на сверхмощном компьютере, а небольшая программа для домашнего компьютера. Можно добавить еще такую «оскорбительную» подробность, что эта программа была написана специально для того, чтобы проиллюстрировать неадекватность попыток имитации человеческого интеллекта с помощью компьютера, в особенности в такой тонкой области, как психотерапия. Однако оказалось, что программа работает лучше, чем представлял себе ее создатель, и теперь некоторым людям нравится такой компьютерный «психотерапевт», и они говорят, что получают пользу от диалогов с ним. Высшие достижения человеческого разума определенно находятся за пределами какой-либо компьютерной имитации, но этого нельзя сказать в отношении большей части того, что принято считать обычным интеллектом.

 Человек может выглядеть как поступающий разумно и сознательно, но при этом может действовать автоматически. Ошибочно считая себя действительно осознающим, человек тем самым закрывает для себя возможность настоящего сознания. Именно поэтому так важно понимать, что имел в виду Гурджиев, когда говорил, что человек является машиной.

 Гурджиев постоянно подчеркивал, что почти все человеческие страдания и несчастья проистекают из того факта, что наша жизнь проходит автоматически, будучи составленной из механических действий. Вы (ваше поведение, ваши мысли, ваши чувства) являетесь скорее следствием внешних, исторических причин, нежели действительной причиной, инициатором желаемых вами действий. Весь ужас этого факта состоит в том, что мы не просто подобны машинам, а на самом деле являемся ими, причем большую часть времени.»

http://www.fourthway.narod.ru/…

 ———————

 Касательно комментов: попробуйте откомментить не как машина. Пример: типичная автоматическая реакция лайтуокеров обычно выражается следующим образом:» Это все старые энергии, нас теперь программи… пардон — просветляют (?) в новых энергиях *новое машинное масло, что ли? — более очищенное? Но это — не заслуга машины, это просто новое машинное масло. Машина работает на нем без усилий — все ее части  как бы испытывают блаженство…  Полагаю, дело теперь за нанотехнологиями —  проблема человека-машины завершится на нано-роботе? Или — светороботе:машине, работающей не за счет электромагнетизма, а за счет более провинутого «топлива», находящегося за пределами ЭМ спектра и приводящего все чак… тьфу части машины в волшебное ощущение себя-любимой?*

До недавнего времени, однако, существовали технические ограничения для использования этого метода в полной мере…

 

Кто-нибудь задавался вопросом, каковы эта мера полноты и  как далеко в психику могли проникнуть технологии — в частности, дистанционно?

На главную

ЧЕЛОВЕК КАК МАШИНА. НИКОЛА ТЕСЛА. ЛЕКЦИИ. СТАТЬИ.

ЧЕЛОВЕК КАК МАШИНА

Эта реалистичная концепция чувствующей вселенной, которая скручивается и раскручивается как часовой механизм с неизбежностью гипермеханического жизненного принципа, не должна противоречить нашим религиозным и эстетическим чувствам — этим неопределимым и прекрасным порывам, через которые человеческий разум стремится освободить себя от материальных оков. Напротив, лучшее понимание природы, сознание того, что наши знания истинны, могут только еще более возвышать и вдохновлять.

Декарт, великий Французский философ, в семнадцатом столетии заложил первые основы механистической теории жизни, чему немало содействовало эпохальное открытие Харви циркуляции крови. Он полагал, что животные — просто автоматы, не наделенные сознанием, и считал, что человек, хотя он и наделен высшими и особыми качествами, неспособен действовать иначе, чем как машина. Он также сделал первую попытку объяснить физический механизм памяти. Но в то время многие функции человеческого организма еще не были поняты, и в этом отношении многие из его предположений ошибочны.

С тех пор пройден огромный путь в анатомии, психологии и всех областях науки, и работа человека-машины теперь полностью понятна. Хотя очень немногие из нас способны проследить свои действия к первичным внешним причинам. Для последующих доводов, которые я приведу, необходимо держать в уме основные факты, которые я сам установил за годы внимательных наблюдений и рассуждений, которые можно просуммировать так:

1. Человеческое существо — это самодвижущийся автомат, находящийся полностью под влиянием внешних воздействий. Хотя и кажущиеся преднамеренными и предопределенными, его действия управляются не изнутри, а извне. Он как плот, брошенный в волны беспокойного моря.

2. Нет никакой памяти или дара воспоминания основанного на устойчивых впечатлениях. То, что мы называем памятью, — это лишь увеличенная реакция на повторяющиеся стимулы.

3. Декарт считал, что мозг — это аккумулятор. Это не так. В мозгу нет никаких перманентных записей, в нем нет хранимых знаний. Знание — это нечто сродни эхо, которому нужно нарушение тишины, чтобы оно появилось.

4. Все знание или понимание формы вызывается через посредство глаза, или в ответ на раздражения, непосредственно воспринимаемые сетчаткой, или на их слабые вторичные эффекты и реверберации. Другие органы чувств могут лишь вызывать ощущения, которые не имеют реального существования, и о которых нельзя сформировать представление.

5. Вопреки самой важной доктрине картезианской философии о том, что ощущения ума иллюзорны, глаз передает ему истинное и точное изображение внешних вещей. Это так, потому что свет распространяется по прямым линиям и изображение, отбрасываемое на сетчатку, в точности воспроизводит внешние формы и благодаря механизму оптического нерва не искажается при передаче в мозг. И более того, этот процесс обратим, то есть, форма, вызванная сознательно, может с помощью обратного действия воспроизвести первоначальное изображение на сетчатке, так же как эхо может воспроизводить исходный звук. Если эту точку зрения доказать экспериментом, последует величайшая революция во всех человеческих взаимоотношениях и областях деятельности.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Человек+машина. Кто будет работать на заводах в XXI веке

Фото Joan Cros / NurPhoto via Getty Images

Революция искусственного интеллекта не грядет, она уже здесь. Многие проиграют. А в выигрыше окажутся компании, которые стремятся расширить человеческие возможности с помощью машин, утверждают руководители компании Accenture Пол Доэрти и Джеймс Уилсон — авторы издания «Человек+машина. Новые принципы работы в эпоху искусственного интеллекта». Forbes публикует отрывок из этой книги, которая выйдет в издательстве «Манн, Иванов и Фербер» в мае

На одном из участков производственного цеха BMW в Дингольфинге (Германия) человек и робот вместе собирают трансмиссию. Рабочий готовит корпус, а механическая рука, восприимчивая к происходящему вокруг и оснащенная функцией распознавания, поднимает механизм весом в 5,5 кг. Рабочий переходит к следующей операции, а робот аккуратно устанавливает коробку передач и поворачивается, чтобы взять следующую.

В другом производственном участке под негромко играющую песню Lost on You американской певицы LP еще один манипулятор приклеивает черный уплотнитель по периметру автомобильных окон. Между операциями рабочий подходит, чтобы протереть форсунку, вставить стекло и унести готовые окна, как будто робот и человек исполняют хорошо поставленный танец.

Благодаря открытиям в области искусственного интеллекта мы вступаем в эпоху радикальной трансформации бизнеса. Это новая эра, где фундаментальные управленческие подходы, которыми мы руководствовались прежде, меняются ежедневно. Системы на основе искусственного интеллекта не только автоматизируют многие процессы, делая их более эффективными, но и позволяют человеку и машине совершенно по-новому взаимодействовать. Меняется сама природа работы, что заставляет нас искать новые методы управления бизнесом и персоналом.

Долгие годы роботы представляли собой громоздкие устройства, обычно отделенные от работников-людей и выполняющие четко прописанную задачу — к примеру, они оптимизировали загрузку деталей на штамповочный пресс. Подобная функция была частью стандартизованного производственного процесса, в рамках которого и люди выполняли одну и ту же работу изо дня в день — например, выявляли дефекты в деталях.

Сравните традиционный конвейер с заводом, где роботы намного меньше, маневреннее и способны работать бок о бок с человеком благодаря встроенным сенсорам и сложным алгоритмам искусственного интеллекта. В отличие от первых поколений промышленных роботов — громоздких, неинтеллектуальных и даже опасных механизмов — новое поколение может распознавать находящиеся рядом объекты, понимать происходящее, действовать и обучаться благодаря машинному обучению и другим технологиям искусственного интеллекта. Иными словами, рабочий процесс становится гибким и адаптивным, традиционные сборочные линии уступают место командам «человек + машина», которые можно постоянно менять без остановки производства. Теперь, чтобы выполнить кастомизированный заказ и адаптироваться к меняющемуся спросу, будут сформированы команды «человек + машина». К новым задачам они приступят сразу, без необходимости проверять и корректировать вручную процессы или производственные этапы.

Прогресс затронул не только производственную сферу. Системы искусственного интеллекта интегрируются во все отделы, от маркетинга, продаж и обслуживания клиентов до НИОКР.

Представьте: продуктовый дизайнер из Autodesk разрабатывает новый дрон. Вместо того чтобы модифицировать существующие концепты с учетом таких ограничений, как вес и мощность двигателя, он вводит эти параметры в программу с функциями искусственного интеллекта. Алгоритм генерирует огромное количество дизайн-проектов, которых никто никогда прежде не создавал. Некоторые чересчур причудливы, другие более привычны, но все без исключения соответствуют исходным требованиям. Дизайнер выбирает тот вариант, благодаря которому его дрон будет выгодно отличаться от конкурентов, и дорабатывает прототип в соответствии с эстетическими представлениями и инженерными задачами.

От механики до органики

Потенциальная способность искусственного интеллекта трансформировать бизнес-процессы беспрецедентна, однако она создает и проблему, требующую особого внимания. В отношении использования искусственного интеллекта — систем, расширяющих возможности человека благодаря распознаванию, осмыслению, действию и обучению, — компании сейчас находятся на перепутье. По мере внедрения подобных систем — от машинного обучения до компьютерного зрения и глубокого обучения — одни компании смогут увеличить производительность труда только в краткосрочной перспективе (и со временем этот эффект нивелируется), тогда как другие достигнут небывалых высот с помощью революционных инноваций, меняющих правила игры. В чем же причина?

Она кроется в понимании истинной природы воздействия искусственного интеллекта. В прошлом руководители внедряли машины, чтобы автоматизировать конкретные бизнес-процессы. Традиционно это были линейные, пошаговые, последовательные, стандартизованные, повторяющиеся и измеряемые операции. За прошедшие годы их удалось оптимизировать благодаря анализу трудозатрат и потраченного времени (вспомните конвейеры), однако сейчас этот подход исчерпал себя и компании выжимают последнее из автоматизации.

Продолжая исследовать потенциал технологий искусственного интеллекта, лидеры отраслей начали по-новому смотреть на бизнес-процессы, прежде всего, как на гибкие и адаптивные. Они отказались от традиционных конвейеров и перешли к идее интеграции людей и продвинутых ИИ-систем. Взаимодействие человека и машины радикально меняет многие процессы. Опыт BMW и Mercedes-Benz убеждает в том, что традиционные сборочные линии уступают место интегрированным командам сотрудников, работающих бок о бок с роботами. Команды нового типа способны на ходу усваивать новую информацию и адаптироваться к быстро меняющимся рыночным условиям. Это позволяет компаниям переосмысливать бизнес-процессы.

Третья волна

Ключ к пониманию роли искусственного интеллекта сейчас и в будущем — трансформация бизнес-процессов. Распространено мнение, что системы на основе искусственного интеллекта, включая робототехнику и ботов, постепенно начнут вытеснять людей с рабочих мест, отрасль за отраслью. Беспилотные автомобили придут на смену такси, возьмут на себя курьерскую доставку и грузовые перевозки. Для некоторых профессий это верно, однако наши исследования показывают, что, хотя искусственный интеллект можно использовать для автоматизации определенных процессов, гораздо большего эффекта можно достичь при дополнении и расширении человеческих возможностей. К примеру, при обработке требований и жалоб искусственный интеллект не заменяет людей; напротив, он берет на себя однообразные рутинные действия по сбору данных и их предварительному анализу, высвобождая сотрудникам время для решения сложных проблем. По сути машины делают то, что им удается лучше всего: выполняют повторяющиеся монотонные задачи и анализируют колоссальные объемы данных. А люди занимаются тем, что они умеют лучше всего: работают с неоднозначной информацией, приходят к умозаключениям в сложных случаях и общаются с недовольными клиентами. Зарождающаяся интеграция человека и машины положила начало так называемой третьей волне бизнес-трансформации.

Чтобы лучше понимать, как сегодня обстоят дела с внедрением искусственного интеллекта, следует разобраться в истории вопроса. Первая волна трансформации предполагала стандартизацию процессов. Эту эпоху открыл Генри Форд, который превратил производство автомобиля в набор последовательных операций, осуществляемых на конвейере. Каждую операцию можно было измерить, оптимизировать и стандартизировать, обеспечив на этой основе рост производительности труда.

Основным содержанием второй волны трансформации бизнеса стала автоматизация. Эта волна пришла в 1970-х годах и достигла своего пика в 1990-е благодаря реорганизации бизнес-процессов на основе открытий в области информационных технологий: персональные компьютеры, обширные базы данных и программное обеспечение, которое автоматизировало задачи бэк-офиса. Такие ритейлеры, как Walmart, оседлали вторую волну и стали мировыми лидерами. Некоторые компании смогли полностью перестроиться: UPS, к примеру, из курьерской службы превратилась в глобальную логистическую компанию.

Третья волна связана с адаптивными бизнес-процессами. Основанная на двух предыдущих, она будет гораздо более масштабной и значительной, чем революция конвейеров и компьютеров, и олицетворяет собой радикально новые методы ведения бизнеса. Как мы покажем в этой книге, лидеры отраслей трансформируют свои бизнес-процессы, чтобы стать более гибкими и быстрыми, а также легко адаптироваться к поведению, предпочтениям и потребностям своих сотрудников в любой момент. Эта способность к адаптации опирается на обработку данных в режиме реального времени (вместо заранее заданной последовательности шагов). Хотя процессы не стандартизованы и не унифицированы, они дают гораздо более значимые результаты. По сути, ведущие компании выводят на рынок персонализированные продукты и услуги (в отличие от массовой продукции вчерашнего дня) и при этом обеспечивают стабильное увеличение прибыли. 

ИИ, представься! Зачем и как отличать машину от человека

Задача отличить вычислительную машину от человека до недавнего времени была чисто развлекательной. С лёгкой руки Алана Тьюринга, семь десятилетий назад придумавшего свой тест, и до сего дня конечная цель всех попыток сделать это — то есть построить компьютер, неотличимый от Homo sapiens, или распознать компьютер, под Homo sapiens маскирующийся — сводилась единственно к возможности заявить: да, мы смогли! Практического применения не просматривалось. Однако в этом году вдруг валом повалили сообщения — и не только из лабораторий, а уже и из производственных цехов — о решении некоторых разновидностей знаменитого теста с прицелом именно на практическое применение. Обозначился и круг новых проблем и перспектив, с такими решениями связанных. Что изменилось? Да просто машины, научившиеся имитировать человека очень хорошо, стали работать с нами бок о бок…

Пусть не мыслящие по-настоящему, пусть не эквивалентные нам интеллектуально, но имитирующие нас настолько качественно, что разницу заметить нелегко, такие компьютеры теперь участвуют в нашей жизни каждый день. Прежде всего это суперкомпьютеры, использующие алгоритмы глубокого обучения для предугадывания поисковых запросов в интернет-поисковиках, формирования лент новостей в соцсетях, обработки фотографий в «облачных» сервисах. Чтобы решать подобного рода приземлённые задачи, не требуется удовлетворять тесту Тьюринга (который, сильно упрощая, таков: машина должна доказать, что она человек). Однако качество имитации неожиданно оказалось столь высоким, а её возможные последствия столь значительными, что нам, то есть пользователям, стало необходимо знать, кто работает на «том конце провода»: компьютер или живое существо.

Вообразите ситуацию: есть подозрение, что под видом «умной» машины в некоем интернет-сервисе на самом деле работает человек. Есть ли способ выяснить правду? Есть ли у машины возможность доказать, что она машина?

Ситуация… странная. Но взгляните на неё под таким углом. Пусть компании, владеющей крупным интернет-почтовиком, захотелось написать интеллектуального бота, который помогал бы пользователям писать письма. Для этого нужен доступ в почтовые ящики — и компания его, конечно, своим разработчикам предоставляет. Втихую, никого не известив, ни у кого не спросив разрешения. Да и зачем что-то спрашивать? Ведь речь всего лишь об обработке писем машиной, то есть программой с элементами искусственного интеллекта. Беспокоить пользователей по этому поводу — всё равно что дёргать их каждый раз при запуске новых спам-фильтров! Вот так и продолжается несколько лет, пока пронырливые журналисты не узнают, что на самом деле почту читают не машины, а люди. Которых наняли, чтобы они выполняли работу ИИ.

Почему нанимали людей? А потому что так дешевле! Есть даже такая шутка: хочешь организовать революционный ИИ-стартап — найми индусов, которые будут имитировать ИИ задёшево, и жди, пока ИИ с нужными функциями изобретут. И правды в этой шутке куда больше, чем хотелось бы. И чем это чревато, помимо уставших от тупого механического труда людей, тоже понятно: через человека, например, могут утекать персональные данные (всё, что можно переслать в почте: пароли, криптоключи, интимные фото и т.п.). Не факт, что утекут, но могут! А значит стоит как минимум поставить в известность пользователей почтовика: желают ли они предоставить доступ к своим письмам роботам и, возможно, людям, чтобы помочь построить и натренировать ИИ?

История эта не выдуманная. Я лишь упростил её для наглядности, а вообще-то она на самом деле случалась несколько раз за последние годы — и в разгорающемся сейчас скандале звучат такие имена, как Google, Facebook, Microsoft, X.ai и другие. В какой-то период своей деятельности все они использовали людей вместо ИИ, не утруждаясь объяснениями. Так что задача отличить человека от машины, дать последней доказать своё «электронное Я», вдруг оказалась очень даже нужной. Вопрос: возможно ли это?

Работает антикапча.

Ясное дело, доказывать придётся автоматически, а значит оригинальный тест Тьюринга не годится (его «исполняет» человек). Но оказалось, что это даже упрощает задачу. Вот вам пример готового сервиса для автоматического отделения машин от людей: HumansNotInvited.com. Правда, выглядит знакомо? Напоминает капчу: набор картинок, из которых нужно выбрать только содержащие нужные объекты. Капчей отделяют людей от машин, здесь же принцип реализован с обратным знаком: это антикапча — для отделения машин от людей!

Сильно упрощая, дело тут в том, что рекуррентные искусственные нейросети, на которых строят ИИ-системы, распознают образы не так, как человек. Анализируя, скажем, изображение, они тоже ищут в нём знакомые элементы, но другие и группируют их иначе. В результате они порой видят «странное», то есть (на наш взгляд) ошибаются. Вот примеры таких «ошибок»: натюрморт из банана и странного цветного пятна, понимаемый ИИ как «тостер», фотография котёнка, понимаемая как «системный блок и монитор». Зелёные луга, на которых ИИ почему-то видит овечек. А вот целая научная работа, в которой разбирается, почему изменение всего одного пикселя во многих изображениях способно радикально повлиять на то, что ИИ увидит.

Эта забавная способность «нести чушь» давно и с даже с некоторым успехом используется в экспериментах с ИИ-творчеством (вспомните: «Как ИИ кино снимал»). Однако в нашем случае важен сам факт того, что машины видят окружающий мир иначе, видят иногда то, чего мы сами увидеть не можем. Осталось лишь сформулировать, поймать такие моменты, и поставить машине задачу сказать: что она увидела?

Примеры «ошибок» искусственной нейросети. Графика: OpenAI, Google Brain, Evan Ackerman.

Вот так и работает антикапча. Попробуйте её пройти! Вам предложат несколько мутных квадратов, из которых нужно выбрать, например, содержащие кошек или собак. И вы, конечно, провалитесь — потому что изображения здесь лишены элементов, распознаваемых человеком. Максимум, что вы сможете сделать, это попробовать догадаться о смысле картинки по косвенным признакам: цвету, яркости, ориентации пятен. А вот искусственная нейросеть с задачей справится — обнаружив объекты по знакомым деталям, которые она выделила в ходе тренировки на сотнях тысяч изображений.

Таким образом при необходимости машина может доказать, что она машина — и это бывает полезным. Но что делать в ситуации, когда машина не желает быть раскрытой? Когда машина имитирует человека настолько хорошо, что человек «на этом конце» убеждён, что общается с человеком?

Но разве это возможно, если тест Тьюринга полностью пока не пройден? Действительно, в полной мере он не пройден. Но вот в частностях, в сценариях с ограниченным диапазоном вариантов, машина уже способна имитировать нас очень убедительно. И задача поэтому: автоматически распознать машину, когда она не желает быть распознанной. Есть ли решения у этой задачи?

Для наглядности давайте снова возьмём пример из жизни. И хотим мы того или нет, это снова приведёт нас в Google. Постоянные читатели вспомнят, как пару лет назад в научно-популярных СМИ проскочила сенсация: задействовав глубокое обучение, исследователям удалось синтезировать человеческий голос настолько натуралистичный, что в слепых тестах испытатели оценивали его даже выше человеческого (проект WaveNet; см. «Говорить как человек, говорить лучше человека!» и «Голос — больше не улика»). Тогда это казалось достижением на уровне дробления элементарных частиц и полётов к Марсу — в том смысле, что практического применения не предвиделось долго. Но неожиданно быстро новому синтезатору нашли именно практическое применение.

Дополнив WaveNet элементами ИИ для распознавания речи, Google выдала продукт, демонстрация которого устроила уже настоящую, без всяких оговорок, сенсацию. В мае текущего года «умный» помощник Google Assistant, используя технологию синтеза речи, названную Google Duplex, по просьбе пользователя самостоятельно записал этого самого пользователя в парикмахерскую и ресторан. Да, как выяснилось позже, то была лишь демонстрация, то есть в реальности, вероятно, Duplex сработает не так чётко. И всё-таки — факт: уже этим летом на рынке появится программный продукт, имитирующий человеческий голос и манеру вести диалог с почти абсолютной достоверностью. И столкнуться с ним, став его невольным собеседником, имеет шансы каждый.

Нейросеть тут может быть искусственная или живая, результат уже одинаковый. Вопрос в том, нужно ли собеседнику знать о подмене?

Признайтесь, вы испытали сейчас укол страха: не так-то приятно, поболтав по телефону, узнать, что говорили вы не с человеком и почувствовать себя… обманутым, введённым в заблуждение! Собственно поэтому вопрос, следует ли обязать Google Duplex и вообще ИИ называть себя («Здравствуйте, я робот…»), спровоцировал бурную и весьма острую дискуссию.

Что если ИИ не представится? Во-первых, он (то есть его разработчики, владельцы или пользователи, конечно) нарушит закон: во многих странах, начиная запись телефонного разговора, требуется об этом собеседника предупредить (в том числе чтобы собеседник понимал опасность утечки сообщённых в ходе разговора сведений). Google Duplex, естественно, разговор «пишет» (и для анализа в ходе диалога, и для тренировки в дальнейшем), но об этом не упоминает. Во-вторых, подмена человека роботом, с явным намерением подмену скрыть, рассматривается некоторыми юристами как введение в заблуждение, то есть, в общем, тоже криминал. Наконец, в-третьих, голос персоны, которой Duplex позвонил, без спросу используется для улучшения программного продукта, к которому данная персона отношения не имеет.

Всё перечисленное можно списать на формализм, но очень много кто вот так просто махнуть рукой и забыть о вероятных опасностях не готов. К слову, сама Google, после нешуточной перепалки в СМИ и соцсетях, пошла на уступки: пообещала, что Duplex будет идентифицировать себя и предупреждать, где это требуется, о ведении записи. Однако это не сняло вопроса, поставленного выше. Ведь однажды всё равно найдётся компания или индивид, которые заставят ИИ имитировать человека без уведомления. Так можно ли распознать машину, когда она не желает быть распознанной?

Вообще-то существуют причины раскрыть, что «на том конце» машина — по крайней мере в некоторых ситуациях. Например, как выяснено психологами, человек, общающийся с машиной, склонен сообщать ей больше сведений о себе (не стыдно, не выдаст, диалог легче программируется и т.п.). Увы, как минимум так же много ситуаций, когда машине выгодней промолчать. Графика: Alexandre Gomez.

Спрашивать её о смысле сущего бесполезно: даже довольно тупых ботов, вроде Siri, давно научили ответам на избитые вопросы. Уповать на закон можно (создать такой ИИ не просто и разработчик, конечно, предпочтёт закону не перечить), но гарантий это не даёт. Пытаться заставить пройти антикапчу бессмысленно: машина уж конечно соврёт, то есть умышленно завалит тест! К счастью всё-таки существует подходящее техническое решение, опирающееся на распознавание образов. Оно, впрочем, только начинает прорабатываться, поэтому объясню, как смогу — и если среди читателей найдутся специалисты, буду благодарен за дополнения в комментариях.

Так вот суть в том, чтобы заставить ИИ, распознавая образы, заодно выполнить некоторую незапланированную работу и тем выдать себя. Попросту говоря, предоставив машине на анализ несколько изображений, возможно незаметно для неё и независимо от её намерений и «желаний» получить в результатах математические свидетельства того, что обработкой занимался именно компьютер, а не человек.

В простейшем случае можно внести в изображения небольшие, особым образом подобранные искажения, которые радикально повлияют на то, что машина «увидит» (вспомните указанную выше работу: всего одна лишняя точка на снимке лошади не помешает человеку увидеть лошадь, а вот ИИ, сам того не подозревая, сообщит, что увидел лягушку). Но разрабатываются и более сложные алгоритмы, с несколькими изображениями, содержимое которых взаимосвязано.

Таким образом чисто математически решение есть: даже если машина не желает быть раскрытой, её можно распознать. Но проблема, неожиданно (снова и снова!) преградившая здесь путь, правовая. Если мы заставляем компьютер выполнить что-то, на что его владелец не давал согласия, не следует ли считать это взломом? Да, речь уже не о простом программном обеспечении, но суть-то ведь не изменилась: мы эксплуатируем слабое место в искусственной нейросети, которая, суть, тоже программа. С некоторыми оговорками этот печальный вывод распространяется и на антикапчу.

Как эта дилемма будет решена, предсказывать не возьмусь. Одно несомненно: решать её придётся. Ведь машин, слишком похожих на человека, рядом с человеком с каждым днём всё больше.

Человек-машина и ИИ: ivanov_petrov — LiveJournal

Ламетри, дело известное.
Меня интересует прогресс идеи о человеке-машине и ее нынешнем облике. Что-нибудь изменилось? Я знаю, что сейчас распространены мечтания об искусственном интеллекте. Это объединяется с мечтами о бессмертии — мол, человек будет переписан в память компьютера, и будет бессмертие. История с телом подтянется — в конце концов какое-то тело компьютеру подгонят, биороботы там, киборги, зомби всякие, биомашины — в общем, тело будет. А разум — вот он, искусственный. Личная память будет переписана на жесткий диск — и все, бессмертие.

В XVIII в. доказывалось, что человек есть машина. Как понимаю, дело было в разрушении всяких отживших предрассудков, это была такая крайняя эпатажная позиция — мол, ничего кроме этого у вас нет, у всех. Это была позиция крайнего, бравирующего скептицизма. Интересно, что теперь это не минимальная позиция, не чудо скепсиса — а напротив, максимальная позиция, чудо оптимизма. Мол, все вы тухнете без идеалов, думаете, что мир кончается и цивилизация гибнет, культура глохнет и гений окочурился — а вот же, еще пять лет (ну, десять, ладно) и — и бессмертие пойдет в будущее.

То, что было позицией скептика, стало надеждой.

Но тут что скажешь — уж какие надежды есть, такие есть. Не думаю, что тут есть что сказать. Но, может быть, это какая-то другая машина? Все-таки прошло изрядно лет и мафинки мы видели разные. Есть какой-то прогресс?

Потому что Ламетри представлял, конечно, грубую механическую систему. А сегодня воображают, что применение передовых технологий позволит все оставить «как привычно» — перепишут личность в комп, и будет личность, какая была. Имеется фантазия, что сознание может быть переписано и что человек, сознающий, что он — компьюер, будет «такой же» в некотором важном смысле. Можно возражать, что переписанное будет человеком и сознанием, а можно — что «такое же». Не осознают, что это просто очень старый круг мысли, еще вон XVIII века, и ведет он туда, куда и вел — человек есть машина. Или это другая идея? Верно ли, что старинная идея человека-машины сейчас живет в массе исследований по нейросайнс и искусственному интеллекту?

Допустим, это докажут напрямую, записав нечто, что назовут личностью и личной памятью, на компьютер. Будет овеществленная метафора. Сознаетеся ли, что будет то, что искал, а не новые дивные дивы.

Длинное и краткое эссе о человеке и машине на английском языке для детей и студентов

Люди развились к лучшему и полностью изменились с каменного века, когда человеку приходилось много работать, чтобы удовлетворить свои основные потребности. Это век науки и техники. Человек и машины работают вместе эффективно и точно. Человек — изобретатель и оператор машин, и, с другой стороны, человек также сильно зависит от машин в своих повседневных задачах. Большая часть нашей повседневной деятельности выполняется с помощью машин.Это экономит много энергии и времени.

Машины — это изобретения человека, предназначенные для выполнения задач, невозможных для обычного человека. Машины, которыми управляют мужчины, выполняют самые сложные задачи. Изготовление прямых штифтов из штампованного железного металла, точная резка металлических листов сложной формы, сверление точных отверстий в металлических листах, изготовление клиньев и т. Д. — это лишь некоторые из задач, которые могут выполнять машины. Эти задачи было бы очень трудно выполнить человеку, если не невозможно. Хотя машины управляются и обслуживаются людьми, они выполняют задачи, которые люди не могут выполнить голыми руками.

Длинное и краткое эссе о человеке против машины на английском языке

Вот короткие и длинные эссе разной длины по теме «Человек против машины», которые помогут вам разобраться в теме экзаменов / школьных заданий.

Эти эссе «Человек против машин» написаны простым, но эффективным языком для лучшего понимания и легкости запоминания.

Вы можете выбрать любое сочинение «Человек против машины» в соответствии с вашими требованиями и использовать его в написании сочинений в школе / колледже, дебатах, речевых соревнованиях или во время обычных дискуссий с семьей и друзьями.

Краткое эссе о человеке против машины — Эссе 1 (200 слов)

За десятилетия человек придумал несколько уникальных и находчивых изобретений. Компьютер и машины начали контролировать и заменять важные функции, ранее выполнявшиеся человеком. Мы стали чрезвычайно зависимыми от искусственного интеллекта. Однако широко распространено мнение, что искусственный интеллект не может заменить человеческий интеллект, поскольку человек является создателем машин.

Человеческий мозг может работать постоянно и более эффективно, чтобы создавать и использовать что-то с умом.Люди способны учиться, улавливать и понимать концепции различных вещей. Людям любопытно открывать и создавать новые вещи. Люди разносторонне одарены, а машины — нет. Искусственный интеллект также создается человеческим мозгом, и его функции ограничены.

Машины превосходят людей по скорости и точности. К примеру, калькуляторы работают быстрее и точнее, чем человеческий мозг. Человеческий мозг программирует работу любого типа машины.Человеческий мозг развивается естественным образом путем наблюдения, экспериментов, обучения и открытий, но улучшение механизмов возможно только тогда, когда их механический мозг питается людьми. Кроме того, в машинах отсутствует эмоциональный интеллект. Эмоции играют важную роль в развитии человеческого мозга.

Таким образом, возможности машин ограничены, в то время как люди всегда экспериментируют, создают, изобретают и открывают все больше и больше.

Эссе о человеке против машины — Что лучше — Эссе 2 (300 слов)

Введение

Хотя человек является изобретателем машин, он также сильно зависит от машин.После промышленной революции человек быстро развивался и прогрессировал. Машины и современные технологии дали ему комфорт, удобства и досуг в жизни. От простых расчетов до массового производства вещей — все, что нам нужно в сегодняшней динамичной жизни, обеспечивается машинами.

Человек против машины: что лучше?

Продукция тонко изготавливается с помощью машин и имеет лучшую отделку по сравнению с изделиями, изготовленными руками человека. Машины могут производить вещи в больших количествах, чем человек, и с большей скоростью.Будь то одежда, обувь или украшения — все, что производится с помощью машин, имеет хорошую отделку.

Искусственный интеллект не только экономит время и энергию, но и является средством развлечения для человека. Сегодня человек не может представить свою жизнь без смартфонов, ноутбуков, музыкальных систем, телевизоров, стиральных машин и прочего подобного оборудования. Люди и машины не являются конкурентами, но люди взаимодействуют с машинами для повышения производительности, скорости и точности.От общения до путешествий все стало просто и быстро. Мансу нужна помощь машин во всех делах, которые он делает. Есть бесчисленное множество применений машин. В современном мире машины ответственны за быстрое развитие.

Однако мы не должны забывать, что машины — творение человека. Итак, несомненно, что человек превосходит машины. Он стал инвалидом, так как физически стал менее активным и стал зависимым от машин. Человек — животное жадное, желающее все больше и больше.Хотя машины облегчили жизнь человека, у него нет времени и терпения, чтобы жить мирной жизнью.

Заключение

В каком-то смысле, я думаю, машины сделали человеческую жизнь увлекательной и унылой, поскольку у него нет времени и терпения, чтобы усердно трудиться или наслаждаться естественной красотой мира. Я считаю, что сотрудничество человека и машин является лучшим, хотя оно может иметь как положительное, так и отрицательное влияние на человечество.

Очерк Man vs.Машина: человеческий мозг или машинная сила? — Очерк 3 (400 слов)

Введение

Люди и машины работают по-разному. Все мы знаем, что машины — создание Человека. Машины были созданы, чтобы облегчить человеческую жизнь. Люди сильно зависят от машин, и это новая революция. Машина — это всего лишь моторизованный гаджет, состоящий из разных частей. Машины выполняют разные функции, но живут не так, как люди.

Машины — творение человечества

Люди созданы из плоти и крови, у них есть жизнь.У людей есть эмоции и чувства; они выражают разные эмоции в разное время. Машины механические, и они работают со своим механическим мозгом, который запрограммирован людьми. Люди понимают ситуацию и реагируют соответствующим образом, тогда как машины не способны понять. Люди творческие и изобретательные.

Люди могут создавать и изобретать новые вещи, а машины — нет. Машины управляются и управляются людьми. Люди одарены интеллектом и эмоциями, а машины обладают искусственным интеллектом.Люди обладают разнообразными способностями в нескольких областях, включая языковые способности, распознавание образов и творческое мышление. Когда доходит до общения, анализа данных или высказывания мнений, люди, безусловно, опережают машины.

Использование машин

Существуют различные машины, такие как телевизоры, холодильники, музыкальные системы, домашние кинотеатры, стиральные машины и т. Д., Для различных целей. Наша жизнь стала намного проще с использованием этих машин. Когда дело доходит до обработки информации и выполнения вычислений с точностью и скоростью, машины намного быстрее, чем люди.Компьютеры, очевидно, имеют лучшую память по сравнению с людьми и могут получать большой объем информации.

Машины работают без усилий и эффективнее людей. Продукция может производиться в больших количествах с гораздо большей скоростью с помощью машин. Удобное общение возможно из любой точки мира с помощью мобильных телефонов. С помощью транспорта можно путешествовать на сверхбыстрой скорости в любую точку мира. Исследовать и делиться мнениями из любой точки мира стало намного проще.Более того, в отличие от людей, на машины не влияют чувства или эмоции.

Заключение

Итак, люди и машины очень сильны. Есть процессы, в которых машины определенно работают лучше, чем люди, и наоборот. Люди наделены интеллектом и силой, а машины обладают искусственным интеллектом. Человеческий интеллект намного лучше, чем искусственный интеллект, но сотрудничество обоих — лучшее. Без искусственного интеллекта в современных условиях человеку точно не обойтись.И человеческий мозг, и машины должны идти рука об руку для развития и лучшего будущего.

Эссе о человеке против машины — что вы предпочитаете — эссе 4 (500 слов)

Введение

Сейчас мы живем в технически подкованном мире, наполненном такими объектами, как смартфоны, компьютеры и планшеты, которые стали неотъемлемой частью нашей жизни. Сейчас сложно представить нашу жизнь без искусственного интеллекта. Прогресс, достигнутый нами от мобильных телефонов к смартфонам и от компьютеров к ноутбукам, от кабельного телевидения до спутников, мы задаемся вопросом, что будет дальше в этом направлении.Даже предсказывается, что искусственный интеллект может превзойти человеческий интеллект. Однако эволюция искусственного интеллекта является результатом эволюции человеческого интеллекта. Может ли искусственный интеллект существовать без человеческого существования?

Что я предпочитаю?

Мы сильно зависим от искусственного интеллекта и больше не можем представить свою жизнь без него, будь то работа, развлечения, учеба или обмен мнениями. Сотрудничество человека с искусственным интеллектом чрезвычайно выросло.Машины облегчают нашу жизнь, но не могут заменить людей в нашей жизни. Люди — создатели и операторы машин. Человеческий интеллект имеет преимущество перед искусственным интеллектом, поскольку он способен создавать в отличие от компьютеров и не управляется машинами.

Человеческие и эмоциональные потребности

Мы пристрастились к машинам. Но как насчет наших эмоциональных потребностей? Мы можем поговорить с машиной? Можем ли мы поделиться своими ощущениями с машинами? Можем ли мы влюбиться в машины? Могут ли машины испытывать эмоции? Можем ли мы просто жить с машинами? Хотя в наши дни мы проводим больше времени с машинами, чем с людьми, в конце концов мы обращаемся к людям.Мы жадные создания, не так ли? Люди — эмоциональные существа и имеют несколько эмоциональных потребностей. Они также легко могут

.

человеко-машинная система | Статья о человеко-машинной системе в Free Dictionary

система, состоящая из человека-оператора или группы операторов и машины, с помощью которой оператор выполняет задачу, включающую, например, производство материальных благ, управление какой-то тип операции или обработки информации. Человеческий труд в системе человек-машина основан на взаимодействии согласно полученной информации как с объектом труда или управления, так и с машиной через элементы управления.

Интерес к человеко-машинным системам возник в середине 20 века, когда различные системы все чаще становились объектами технического планирования и проектирования. Эффективность этих систем, в том числе для управления производством, транспортом, связью и космическими полетами, во многом определялась деятельностью людей-операторов. Сочетание человеческих способностей и возможностей машины или комплекса технологических устройств значительно повышает эффективность управления.Хотя существует совместное выполнение функций управления человеком-оператором и машиной, каждый из двух компонентов системы управляется в своей работе по своим собственным уникальным правилам. Эффективность системы в целом определяется степенью, в которой характерные особенности оператора и машины, как ограничения, так и возможности, определены и приняты во внимание при построении системы. Наиболее полно эти особенности выявляются в процессе согласования внешних, то есть технологических, средств действия и внутренних средств действия, то есть средств, присущих оператору.Координация включает построение информационных и концептуальных моделей.

Информационная модель — это представление, организованное в соответствии с определенной системой правил, состояний объекта труда или контроля, самой человеко-машинной системы, окружающей среды и процедур воздействия на эти состояния. С физической точки зрения информационные модели строятся с использованием оборудования для отображения данных. Имея под рукой информационную модель, оператор на основе собственных знаний и опыта формулирует концептуальную модель — совокупность собственных представлений о целях и задачах трудовой деятельности, а также о состояниях объекта труда, человека-машины. сама система, окружающая среда и процедуры воздействия на государства.

Одной из ключевых проблем при построении человеко-машинных систем является оптимальное распределение функций между оператором и технологическими устройствами, то есть определение того, какие операции должны выполняться оператором, а какие — машиной для обеспечения требуемой эффективности. Есть два основных варианта распределения функций. В первом случае оператор просто наблюдает за машиной, выполняющей задачу, и подтверждает результат; во втором — оператор и машина должны выполнять определенные движения совместно.Здесь результат не может быть получен без совместной работы. Первый вариант представляет собой тип параллельной организации взаимодействия между оператором и машиной, а второй отражает последовательную или поэтапную организацию. При выборе того или иного варианта необходимо учитывать методологические факторы, относящиеся к социальной функции человека как исполнителя труда, и практические рекомендации науки управления, включая рекомендации по организации контроля на более высоких уровнях системы. ,Важное место в этих соображениях должны занимать оценки инженерной психологии и результаты исследований психофизиологических функций человека. Согласно современным представлениям, эффективное и даже оптимальное распределение функций должно основываться на количественных оценках качества выполнения задач оператором и машиной, а также на оценках влияния этого качества на общую эффективность работы оборудования. система.

Единой классификации человеко-машинных систем пока не существует.Человеческие функции в таких системах, которые отражают фундаментальное изменение технологического метода связи человека и машины, могут служить отличительным критерием. «Труд, — писал Маркс, описывая автоматизированное производство, — теперь не столько часть производственного процесса, сколько роль, посредством которой человек принимает на себя позицию контролера и регулятора по отношению к процессу производства. Вместо того, чтобы быть главным действующим лицом производственного процесса, рабочий занимает место рядом с процессом »(К.Маркс и Ф. Энгельс, Соч , 2 изд., Т. 46, часть 2, с. 213).

Существует пять основных классов человеко-машинных систем. В первом случае человек-оператор включен в технологический процесс, которому он должен постоянно уделять внимание. В своей работе он руководствуется инструкциями, которые охватывают практически все возможные ситуации и решения. Операторы на линиях передачи и операторы, которые получают и передают информацию, являются частью этого типа человеко-машинной системы. В системах второго класса операторы отслеживают и контролируют процесс.Операторы радарных систем и диспетчеры движения в транспортных системах являются частью этих систем. Третий класс человеко-машинных систем требует от оператора отдавать команды роботам, манипуляторам и машинам, которые усиливают мышечную энергию человека. В системах четвертого класса оператор выступает в роли исследователя. Специалисты по расшифровке и операторы компьютеров являются примерами операторов этого класса. В системах пятого класса оператор призван принимать управленческие решения. Организаторы, планировщики и руководители работают с системами этого класса.Во втором, четвертом и пятом классах систем оператор может установить диалог с машиной. Здесь оператор и машина попеременно выполняют задачу.

Изучение человеко-машинных систем может и должно проводиться как исследование функционального целого. Рассмотрение человека как особого компонента технической системы позволяет повысить эффективность системы. Однако этот подход не лишен ограничений; рассматривая человека как «черный ящик», упускается из виду как социальная природа труда, так и роль человека как исполнителя труда.Отношения между человеком и машиной — это прежде всего отношение между исполнителем труда и орудием труда.

Основная трудность в изучении человеко-машинных систем заключается в необходимости объединения исследований из таких различных областей науки, как физиология, инженерия, психология, инженерия человеческого фактора и кибернетика, каждая из которых имеет свою методологию и терминологию.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Ломов Б.Ф. Человек и техника [2-е изд.]. Москва, 1966.
Человек и вычислительная техника. Киев, 1971.
Монмоллин, м. Системы «человек и машина». Москва, 1973. (Пер. С французского)
Зинченко В.П., Мунипов В.М., Смолян Г.Л. Эргономические основы организации труда. Москва, 1974.
Введение в эргономику. Москва, 1974.
Мейстер, Д. Человеческий фактор: теория и практика. New York, 1971.

В. П. З. ИНЧЕНКО и В. М. УНИПОВ

.