Чернышевского теория разумного эгоизма: описание, суть и основная концепция

описание, суть и основная концепция

Когда в диалогах философов начинает затрагиваться теория разумного эгоизма, невольно всплывает фамилия Чернышевского Н. Г., многогранного и великого писателя, философа, историка, материалиста, критика. Николай Гаврилович вобрал в себя все лучшее – стойкий характер, непреодолимое рвение к свободе, четкий и рациональный ум. Теория разумного эгоизма Чернышевского – это очередная ступень в развитии философии.

Определение

Под разумным эгоизмом следует понимать философскую позицию, которая устанавливает для каждого индивидуума первенство личных интересов над интересами других людей и общества в целом.

Возникает вопрос: чем разумный эгоизм отличается от эгоизма в прямом его понимании? Сторонники разумного эгоизма утверждают, что эгоист думает только о себе. В то время как разумному эгоизму невыгодно пренебрегать другими личностями, и попросту он представляет собой не эгоистичное отношение ко всему, а всего лишь проявляется как недальновидность, а иногда даже как глупость.

Другими словами, разумным эгоизмом можно назвать способность жить своими интересами или мнением, не противореча мнению других.

Немного истории

Разумный эгоизм начинает зарождаться еще в античный период, когда Аристотель отвел ему роль одной из составляющих проблемы дружбы.

Далее, в период французского Просвещения, Гельвеций рассматривает разумный эгоизм как невозможность сосуществования осмысленного баланса между эгоцентричной страстью человека и общественными благами.

Более подробное исследование данный вопрос получил у Фейербаха Л. По его мнению, добродетель человека опирается на чувство собственного удовлетворения от удовлетворения другого человека.

Глубокое изучение теория разумного эгоизма получила у Чернышевского. Оно опиралось на трактование эгоизма индивидуума как на выражение полезности человека в целом. Исходя из этого, если сталкиваются корпоративные, частные и общечеловеческие интересы, то главенствовать должны последние.

Взгляды Чернышевского

Свой путь философ и писатель начал с Гегеля, говоря всем, что принадлежит только ему. Придерживаясь гегелевской философии и взглядов, Чернышевский тем не менее отвергает его консерватизм. А познакомившись с его сочинениями в подлинниках, начинает отвергать его взгляды и видит в гегелевской философии сплошные недостатки:

• Творцом действительности у Гегеля был абсолютный дух и абсолютная идея.
• Разум и идея являлись движущими силами развития.
• Консерватизм Гегеля и его приверженность феодально-абсолютистскому строю страны.

В итоге Чернышевский стал подчеркивать двоякость теории Гегеля и критиковать его как философа. Наука продолжала развиваться, а гегелевская философия для писателя устарела и потеряла смысл.

От Гегеля — к Фейербаху

Не удовлетворившись гегелевской философией, Чернышевский обратился к трудам Л. Фейербаха, что впоследствии заставило его назвать философа своим учителем.

В своей работе «Сущность христианства» Фейербах утверждает, что природа и человеческое мышление существуют отдельно друг от друга, а высшее существо, созданное религией и фантазией человека, является отражением собственной сущности индивидуума. Данная теория очень вдохновила Чернышевского, и он нашел в ней то, что искал.

И даже находясь в ссылке, он писал своим сыновьям о совершенной философии Фейербаха и о том, что он остался его верным последователем.

Суть теории разумного эгоизма

Теория разумного эгоизма в работах Чернышевского была направлена против религии, богословской морали и идеализма. По мнению писателя, индивид любит только себя. И именно себялюбие побуждает людей к действиям.

Николай Гаврилович в своих работах говорит о том, что в намерениях людей не может существовать нескольких разных натур и все множество человеческих желаний действовать исходит из одной натуры, по одному закону. Имя этому закону – разумный эгоизм.

Все человеческие поступки основываются на мысли индивидуума о его личной пользе и благе. К примеру, разумным эгоизмом можно считать жертвование человека собственной жизнью ради любви или дружбы, ради каких-либо интересов. Даже в таком действии лежит личный расчет и вспышка эгоизма.

В чем заключается теория разумного эгоизма согласно Чернышевскому? В том, чтобы личные интересы людей не расходились с общественными и не противоречили им, принося пользу другим. Только такие принципы принимал и пытался донести до других писатель.

Теория разумного эгоизма кратко проповедуется Чернышевским как теория «новых людей».

Основная концепция теории

Теория разумного эгоизма оценивает выгоду от человеческих взаимоотношений и выбор самых выгодных из них. С точки зрения теории, проявление бескорыстия, милосердия и благотворительности абсолютно бессмысленны. Смысл имеют лишь те проявления этих качеств, которые приводят к пиару, получению прибыли и т. п.

Под разумным эгоизмом понимают умение находить золотую середину между личными возможностями и потребностями остальных. При этом каждый индивидуум исходит исключительно из любви к самому себе. Но имея разум, человек понимает, что если будет думать только о себе, то столкнется с огромным множеством проблем, желая всего лишь удовлетворения личных потребностей. Вследствие этого индивиды приходят к личностному ограничению. Но делается это опять же не из любви к другим, а из-за любви к себе. Поэтому в данном случае целесообразно говорить о разумном эгоизме.

Проявление теории в романе «Что делать?»

Поскольку центральной идеей теории Чернышевского была жизнь во имя другого человека, то именно это и объединило героев его романа «Что делать?».

Теория разумного эгоизма в романе «Что делать?» выражается ни в чем ином, как в этическом выражении необходимости взаимной помощи и объединения людей. Героев романа именно это и соединяет. Источник счастья для них – служение народу и успех того дела, которое является смыслом их жизни.

Принципы теории применительны и к личной жизни героев. Чернышевский показал, как в любви всецело проявляется общественное лицо индивида.

Человеку непросвещенному может показаться, что обывательский эгоизм героини романа Марьи Алексеевны очень близок к эгоизму «новых людей». Но суть его лишь в том, что он направлен на естественное стремление к добру и счастью. Единоличная выгода индивида должна соответствовать общественным интересам, отождествленным с интересами трудового народа.

Одинокое счастье не существует. Счастье одного индивида зависит от счастья всех и общего благосостояния в обществе.

Чернышевский как философ никогда не защищал эгоизма в прямом его значении. Разумный эгоизм героев романа отождествляет свою выгоду с выгодой остальных людей. К примеру, освободив Верочку от домашнего гнета, избавив ее от необходимости выходить замуж не по любви и убедившись, что она любит Кирсанова, Лопухов уходит в тень. Это один из примеров проявления разумного эгоизма в романе Чернышевского.

Теория разумного эгоизма – философская основа романа, где нет места себялюбию, корысти и индивидуализму. Центром романа является человек, его права, его выгоды. Этим писатель призывал отказаться от разрушающего накопительства ради достижения истинного человеческого счастья, какими бы неблагоприятными условиями ни обременила его жизнь.

Несмотря на то что роман был написан в 19-м веке, его основы применимы и в современном мире.

Теория «разумного эгоизма» (Спиноза, Гольбах, Чернышевский) — Студопедия

Теория разумного эгоизма – этическая концепция, согласно которой человек по своей природе не только себялюбивое существо, руководствующееся в поведении соображениями выгоды и пользы, стремящееся получить от жизни как можно больше удовольствий, но и разумное, способное ограничивать свои эгоистические устремления.

Теория «разумного эгоизма» была разработана французскими просветителями, убежденными в силе человеческого разума, способного направить усилия на создание «разумного общества», в котором интересы отдельного человека будут служить интересам других людей. Роль разума состоит в том, чтобы человек правильно понял свой интерес, осознал связь его с общественным интересом и тем самым смог добиться прочного счастья и благополучия.

Теория «разумного эгоизма», с одной стороны, была направлена против средневековой морали, требовавшей отказа от земных благ, а с другой – обосновывала право каждого человека на достойное существование, счастье, поощряла его активность в достижении материального успеха и духовных благ, подчеркивая при этом роль и значение общественных интересов.

Теория разумного эгоизма Чернышевского опирается на особую антропологическую трактовку эгоистического субъекта, согласно которой истинное выражение полезности, тождественной добру, состоит в «пользе человека вообще». Благодаря этому при столкновении частного, корпоративного и общечеловеческого интересов должен превалировать последний. Однако в силу жесткой зависимости человеческой воли от внешних обстоятельств и невозможности удовлетворения высших потребностей до удовлетворения простейших разумная коррекция эгоизма, по его мнению, эффективна лишь наряду с переделкой социальной структуры общества. В своих философских построениях Чернышевский пришел к выводу, что «человек любит прежде всего сам себя». Он – эгоист, и эгоизм – побуждение, управляющее действиями человека. Чернышевский исходит из того, что в побуждениях человека нет двух различных натур, а все разнообразие человеческих побуждений к действию, как и во всей человеческой жизни, происходит из одной и той же натуры, по одному и тому же закону. И этот закон – разумный эгоизм. В основе разнообразных человеческих поступков лежит мысль человека о его личной пользе, личном благе.

Идея теории разумного эгоизма Спинозы явилась попыткой создать нравственность исходя исключительно из земных интересов людей, и была направлена своим острием против феодально-христианской морали, основанной на вере в бога и проповеди отказа от мирских наслаждений. Суть ее состояла в следующем: если человек в своих поступках может следовать только собственным интересам, то следует учить его не отказу от эгоизма, а тому, чтобы он понимал свои интересы «разумно», следовал требованиям своей подлинной «природы»; если общество будет организовано так же «разумно», то интересы отдельных личностей не будут приходить в столкновение с интересами окружающих и общества в целом, а, наоборот, будут служить им.

В этике Гольбаха теория разумного эгоизма выражала интересы восходящей буржуазии в ее борьбе с аскетической феодально-христианской моралью, служила идейной подготовкой буржуазных революций. Этот мыслитель исходил из возможности гармонического сочетания общественных и личных интересов при сохранении частной собственности. Теория разумного эгоизма отражала практику революционной буржуазии, свободу личной инициативы, идеализировала частное предпринимательство, а «общественный интерес» выступал в ней фактически как классовый интерес буржуазии.

Теория “разумного эгоизма” в романе Г. Н. Чернышевского “Что делать?” 👍

Каждый из нас стремится к счастью. Но счастье может быть разным. “Личное счастье” было провозглашено “альфой и омегой” человеческой жизни, пределом желаний, венцом стремлений.
“Личное счастье”! О чем же еще можно мечтать? К чему стремиться!

Чернышевский считал, что человек не может быть счастлив “сам с собой”. Только в общении с людьми может он быть действительно свободен. “Счастье двух” всецело зависит от жизни очень многих. И именно с этой точки зрения исключительный интерес представляет этическая теория

Чернышевского.
Теория разумного эгоизма Чернышевского (“жизнь во имя другого”) есть не что иное, как этическое выражение необходимости объединения и взаимопомощи, взаимоподдержки людей в труде. Героев Чернышевского объединяет одно великое “дело” – дело служения своему народу. Поэтому источником счастья этих людей является успех того дела, которое составляет смысл и радость жизни каждого из них.

Мысль о другом, забота о друге, основанная на общности интересов в едином стремлении, в единой борьбе, – вот что определяет моральные принципы героев Чернышевского.
Интересно применение этих

принципов к личной жизни героев, к вопросам семьи и любви. Писатель видел, что в любви, в самом характере этого чувства целиком проявляется общественное лицо человека. “Прозу” любви своих героев Чернышевский неизменно противопоставляет “поэтическим” “мечтаньицам” “проницательного читателя”, предвкушениям Сторешникова, “материнским”, “родственным” чувствам Марии Алексеевны. Но “счастье всех” становится возможным только в том обществе, о котором мечтали и к которому стремились герои Чернышевского.

Поэтому и борьба за “свое” счастье для этих людей была борьбой за революционное переустройство общества, того общества, в котором нет возможности для “счастья всех”.
“Женский вопрос”, с которым связано “понимание любви”, неразрывно связан с этой теорией. Смысл и политическая злободневность постановки Чернышевским вопроса об этике семейных отношений, этике любви и заключаются как раз в том именно, что эти вопросы не берутся им в отвлеченно-моралистическом плане, не изолируются от практики, а рассматриваются как часть реальной жизни. Г. Н. Чернышевский понимал, что окончательное решение этого вопроса зависит от успеха “общего стремления к пересозданию всей человеческой жизни”.

Но и поведение своих героев в быту он рассматривал как участие их в борьбе за это “пересоздание” общества.
Эгоизм “новых людей” тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. Неслучайна ошибка Марьи Алексеевны, подслушавшей разговор Лопухова с Верочкой: “То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, – все это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе… Эта теория холодна, но учит человека добывать тепло…Эта теория безжалостна, но, следуя ей, люди не будут жалким предметом праздного сострадания…Эта теория прозаична, но она раскрывает истинные мотивы жизни, а поэзия в правде жизни…”.
На первый взгляд представляется, что обнаженный обывательский эгоизм Марьи Алексеевны действительно близок эгоизму “новых людей”. Однако это принципиально новый морально-этический кодекс. Суть его в том, что эгоизм “новых людей” подчинен естественному стремлению к счастью и добру.

Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового народа.
Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от счастья других людей, от общего благосостояния общества. В одной из работ Чернышевский так сформулировал свое представление о нравственно-общественном идеале современного человека: “Положителен только тот, кто хочет быть вполне человеком, заботясь о собственном благосостоянии, любит и других людей (потому что одинокого счастья нет), отказываясь от мечтаний, несообразных с законами природы, не отказывается от полезной деятельности, находя многое действительно прекрасным, не отрицая также, что многое другое в ней дурно, и стремиться, при помощи благоприятных человеку сил и обстоятельств, бороться против того, что неблагоприятно человеческому счастью. Положительным человеком в истинном смысле может быть только человек любящий и благородный”.
Чернышевский никогда не защищал эгоизма в его буквальном смысле. “Искать счастья в эгоизме – ненатурально, и участь эгоиста нимало не завидна: он урод, а быть уродом неудобно и неприятно”,- пишет он в “Очерках гоголевского периода русской литературы”. “Разумные эгоисты” из романа “Что делать?” свою “выгоду”, свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Верочку от домашнего гнета и принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, то “сходит со сцены” (впоследствии по поводу своего поступка он напишет: “Какое высокое наслаждение чувствовать себя поступающим как благородный человек…).
Итак, “разумный эгоизм” героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Чернышевский, предлагая новое этическое учение, опирается на философский материализм. В центре его внимания – человек.

Выдвигая на первый план права человека, его “выгоду”, “расчет”, он тем самым призывал отказаться от разрушающего стяжательства, накопительства во имя достижения “природного” счастья человека, в каких бы неблагоприятных жизненных обстоятельствах он не находился. Думаю, что “теория разумного эгоизма”, о которой писал Чернышевский в XIX веке, применима и к нашему времени, ведь истории свойственно повторение.

Учебно-методический материал по литературе (10 класс) на тему: Лекции по роману Н.Г. Чернышевского «Что делать?»

Будущее в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?»

Чернышевский был самым настоящим революционером, борцом за счастье народа. Он верил в революционный переворот, после которого только, по его мнению, могла измениться жизнь народа к лучшему. И именно этой верой в революцию и в светлое будущее народа проникнуто его произведение — роман “Что делать?”, который был написан им в тюрьме.

В романе Чернышевский показал разрушение старого мира и появление нового, изобразил новых людей, боровшихся за счастье народа.

Но самое главное — это то, что Чернышевский изобразил в своем романе “Что делать?” общество будущего и сумел показать его так, как будто он воочию видел это общество.

В четвертом сне Веры Павловны читатель видит мир будущего, прекрасного во всем: отсутствует эксплуатация, все люди свободны и равноправны.

И развиваются люди будущего не так, как люди современного Чернышевскому времени, где положение народа ужасно, образование недоступно большей части народа, и где человек, особенно женщина, ни во что не ставится. Все люди будущего развиты гармонично.

У них не существует противоположности между умственным и физическим трудом, и, освобожденные от нужды и забот, они могут полностью раскрыть все богатства своих натур. И, конечно, от такой замечательной жизни люди будущего будут цвести здоровьем и силой, будут стройны и грациозны. “Только такие люди могут вполне веселиться и знать восторг наслажденья! Как они цветут здоровьем и силою, как стройны и грациозны они, как энергичны и выразительны их черты!”

В обществе будущего каждый выбирает себе занятие по душе и трудится и для себя, и для людей. Все эти люди — музыканты, поэты, философы, ученые, артисты, но они же работают на полях и заводах, управляют современными, ими созданными машинами. “Все они счастливые красавцы, ведущие вольную жизнь труда и наслажденья”.

С удивительной проницательностью предвидел Чернышевский и то, что общество будущего освободит женщину от домашнего рабства и решит важные проблемы по обеспечению стариков и воспитанию молодого поколения.

Но все это, как говорил Чернышевский, основано на свободе личности. Не зря говорит “светлая красавица”: “Где нет свободы, там нет и счастья…”, подтверждая этими словами то, что свобода людям необходима.

Теория разумного эгоизма Чернышевского или как не быть козлом

Когда мне было 15, я загремел в больницу. Представляете – один в палате, на дворе лето – скукотища. Короче, решил я прочитать книги по всей программе по литературе на следующий учебный год.

Среди прочитанных мною книг был роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?». Это поистине гениальная вещь, и если перефразировать слова Сталина будет покруче Фауста Гете.

По прошествии лет я позабыл и сюжетную линию и даже героев романа, кроме пожалуй Рахметова (трудно не запомнить чувака, который спит на гвоздях). Но я помню главное (для меня главное) – теория разумного эгоизма.

Если отбросить сны Веры Павловны (во даю! Вспомнил еще один персонаж) и прочую революционную хренотень, вы найдете полной ответ на вопрос: что делать? и как не быть козлом?

Ответ на эти вопросы дает теория разумного эгоизма. В чем здесь прикол? А на самом деле все просто. Прежде чем получить что-то от другого вы должны дать что-то другому.

Эгоизм – данность, избавиться от нее нельзя, но можно переориентировать на другую выгоду, разумную. Я должно видеть свою выгоду в выгоде Ты.

Конечно, Чернышевский был не первый, кто предложил такую теорию. До него в этом направлении работали такие мыслители как Спиноза, Макиавелли. Адам Смит писал

Дай мне то, что хочу я,
и ты получишь то, что хочешь ты.

Однако, Чернышевский первым осветил разумный эгоизм в художественной литературе, а может и единственный кто сделал это.

Фактор справедливости

Спустя 100 лет американцы Ричард К. Хьюсман и Джон Д. Хэтфилд, опираясь на опыт предыдущих веков, пошли дальше и дали миру новую теорию, которую они назвали Фактор Справедливости.

Мы ожидаем получить наш обед не вследствие благотворительности мясника, пивовара или пекаря, а благодаря их заботе об их собственных интересах
Адам Смит «Могущество наций»

Улавливает суть? Мы отдаем чтобы получить. Это работает в любых отношениях: и в бизнесе, и в коллективе и в личных отношениях. Фактор  справедливости базируется на балансе между тем, что вы отдаете и тем, что вы получаете.

Вам необходимо проанализировать важные для вас отношения: с супругом/супругой, подчиненными, друзьями, детьми. Здесь важно оценить сколько вы даете (ваш вклад) и сколько получаете (ваша отдача).

Отношения будут гармоничными лишь тогда, когда ваш вклад соизмерим с вашей отдачей. Если вы получаете больше, чем отдаете, то если вы не махровый эгоист, вас буде беспокоить чувство вины. В противном случае вы будете испытывать чувство обиды, если конечно, вы не конченный альтруист как мать Тереза.

В случае низкой отдачи, т.е. если получают меньше чем отдают, люди стремятся во что бы то ни стало восстановить справедливость

1. Уменьшение своего вклада. В семейной жизни это проявляется в сокращении времени, проводимого в семье, игнорированием некоторых домашних обязанностей, забывании о годовщинах и важных датах и т. д. На работе это частые бюллетени, опоздания, длинные перерыва, уклонение от работы.
2. Требование увеличить отдачу. В семейной жизни это требование к супругу проводить больше времени дома, большего участия в семейных делах, большего проявления чувств. На работе это требование повышения зарплаты, повышения по службе, улучшение условий труда.
3. Разрыв отношений.

Основа всех отношений между людьми – стремление к справедливости. Фактор справедливости объясняет почему многие семьи так несчастны и почему люди непроизводительно трудятся и не всегда удовлетворены своей работой.

Современная психология подтверждает обе теории. Если ты берешь больше чем вкладываешь – ты паразит. Если ты вкладываешь больше чем получаешь – тебя окружающие считают лохом.

И после почтения этого материала вы еще будете задавать вопрос: чему нас могут научить классики?

Как минимум ответ на вопрос: что делать чтобы не быть колом? вы найдете.

Дай человеку то, что ему нужно
и получи от него то, что тебе нужно

Программно — математическое обоснование теории разумного эгоизма вы найдете здесь.

Да прибудет с вами сила!

Теория «разумного эгоизма» в романе Г. Н.Чернышевского «Что делать?»

Каждый из нас стремится к счастью. Но счастье может быть разным. «Личное счастье» было провозглашено «альфой и омегой» человеческой жизни, пределом желаний, венцом стремлений.

«Личное счастье»! О чем же еще можно мечтать? К чему стремиться! Чернышевский считал, что человек не может быть счастлив «сам с собой». Только в общении с людьми может он быть действительно свободен. «Счастье двух» всецело зависит от жизни очень многих. И именно с этой точки зрения исключительный интерес представляет этическая теория Чернышевского.

Теория разумного эгоизма Чернышевского («жизнь во имя другого») есть не что иное, как этическое выражение необходимости объединения и взаимопомощи, взаимоподдержки людей в труде. Героев Чернышевского объединяет одно великое «дело» — дело служения своему народу. Поэтому источником счастья этих людей является успех того дела, которое составляет смысл и радость жизни каждого из них. Мысль о другом, забота о друге, основанная на общности интересов в едином стремлении, в единой борьбе, — вот что определяет моральные принципы героев Чернышевского.

Интересно применение этих принципов к личной жизни героев, к вопросам семьи и любви. Писатель видел, что в любви, в самом характере этого чувства целиком проявляется общественное лицо человека. «Прозу» любви своих героев Чернышевский неизменно противопоставляет «поэтическим» «мечтаньицам» «проницательного читателя», предвкушениям Сторешникова, «материнским», «родственным» чувствам Марии Алексеевны. Но «счастье всех» становится возможным только в том обществе, о котором мечтали и к которому стремились герои Чернышевского. Поэтому и борьба за «свое» счастье для этих людей была борьбой за революционное переустройство общества, того общества, в котором нет возможности для «счастья всех».

«Женский вопрос», с которым связано «понимание любви», неразрывно связан с этой теорией. Смысл и политическая злободневность постановки Чернышевским вопроса об этике семейных отношений, этике любви и заключаются как раз в том именно, что эти вопросы не берутся им в отвлеченно-моралистическом плане, не изолируются от практики, а рассматриваются как часть реальной жизни. Г.Н. Чернышевский понимал, что окончательное решение этого вопроса зависит от успеха «общего стремления к пересозданию всей человеческой жизни». Но и поведение своих героев в быту он рассматривал как участие их в борьбе за это «пересоздание» общества.

Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. Неслучайна ошибка Марьи Алексеевны, подслушавшей разговор Лопухова с Верочкой: «То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, — все это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе… Эта теория холодна, но учит человека добывать тепло…Эта теория безжалостна, но, следуя ей, люди не будут жалким предметом праздного сострадания…Эта теория прозаична, но она раскрывает истинные мотивы жизни, а поэзия в правде жизни…».

На первый взгляд представляется, что обнаженный обывательский эгоизм Марьи Алексеевны действительно близок эгоизму «новых людей». Однако это принципиально новый морально-этический кодекс. Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового народа.

Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от счастья других людей, от общего благосостояния общества. В одной из работ Чернышевский так сформулировал свое представление о нравственно-общественном идеале современного человека: «Положителен только тот, кто хочет быть вполне человеком, заботясь о собственном благосостоянии, любит и других людей (потому что одинокого счастья нет), отказываясь от мечтаний, несообразных с законами природы, не отказывается от полезной деятельности, находя многое действительно прекрасным, не отрицая также, что многое другое в ней дурно, и стремиться, при помощи благоприятных человеку сил и обстоятельств, бороться против того, что неблагоприятно человеческому счастью. Положительным человеком в истинном смысле может быть только человек любящий и благородный».

Чернышевский никогда не защищал эгоизма в его буквальном смысле. «Искать счастья в эгоизме — ненатурально, и участь эгоиста нимало не завидна: он урод, а быть уродом неудобно и неприятно»,- пишет он в «Очерках гоголевского периода русской литературы». «Разумные эгоисты» из романа «Что делать?» свою «выгоду», свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Верочку от домашнего гнета и принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, то «сходит со сцены» (впоследствии по поводу своего поступка он напишет: «Какое высокое наслаждение чувствовать себя поступающим как благородный человек…).

Итак, «разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Чернышевский, предлагая новое этическое учение, опирается на философский материализм. В центре его внимания – человек. Выдвигая на первый план права человека, его «выгоду», «расчет», он тем самым призывал отказаться от разрушающего стяжательства, накопительства во имя достижения «природного» счастья человека, в каких бы неблагоприятных жизненных обстоятельствах он не находился. Думаю, что «теория разумного эгоизма», о которой писал Чернышевский в XIX веке, применима и к нашему времени, ведь истории свойственно повторение.

Теория «разумного эгоизма» в романе Г. Н.Чернышевского «Что делать?»

    Каждый из нас стремится к счастью. Но счастье может быть разным. «Личное счастье» было провозглашено «альфой и омегой» человеческой жизни, пределом желаний, венцом стремлений. 
    «Личное счастье»! О чем же еще можно мечтать? К чему стремиться! Чернышевский считал, что человек не может быть счастлив «сам с собой». Только в общении с людьми может он быть действительно свободен. «Счастье двух» всецело зависит от жизни очень многих. И именно с этой точки зрения исключительный интерес представляет этическая теория Чернышевского.

    Теория разумного эгоизма Чернышевского («жизнь во имя другого») есть не что иное, как этическое выражение необходимости объединения и взаимопомощи, взаимоподдержки людей в труде. Героев Чернышевского объединяет одно великое «дело» — дело служения своему народу. Поэтому источником счастья этих людей является успех того дела, которое составляет смысл и радость жизни каждого из них. Мысль о другом, забота о друге, основанная на общности интересов в едином стремлении, в единой борьбе, — вот что определяет моральные принципы героев Чернышевского.

    Интересно применение этих принципов к личной жизни героев, к вопросам семьи и любви. Писатель видел, что в любви, в самом характере этого чувства целиком проявляется общественное лицо человека. «Прозу» любви своих героев Чернышевский неизменно противопоставляет «поэтическим» «мечтаньицам» «проницательного читателя», предвкушениям Сторешникова, «материнским», «родственным» чувствам Марии Алексеевны. Но «счастье всех» становится возможным только в том обществе, о котором мечтали и к которому стремились герои Чернышевского. Поэтому и борьба за «свое» счастье для этих людей была борьбой за революционное переустройство общества, того общества, в котором нет возможности для «счастья всех».

    «Женский вопрос», с которым связано «понимание любви», неразрывно связан с этой теорией. Смысл и политическая злободневность постановки Чернышевским вопроса об этике семейных отношений, этике любви и заключаются как раз в том именно, что эти вопросы не берутся им в отвлеченно-моралистическом плане, не изолируются от практики, а рассматриваются как часть реальной жизни. Г.Н. Чернышевский понимал, что окончательное решение этого вопроса зависит от успеха «общего стремления к пересозданию всей человеческой жизни». Но и поведение своих героев в быту он рассматривал как участие их в борьбе за это «пересоздание» общества. 
    Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. Неслучайна ошибка Марьи Алексеевны, подслушавшей разговор Лопухова с Верочкой: «То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, — все это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе… Эта теория холодна, но учит человека добывать тепло…Эта теория безжалостна, но, следуя ей, люди не будут жалким предметом праздного сострадания…Эта теория прозаична, но она раскрывает истинные мотивы жизни, а поэзия в правде жизни…».

    На первый взгляд представляется, что обнаженный обывательский эгоизм Марьи Алексеевны действительно близок эгоизму «новых людей». Однако это принципиально новый морально-этический кодекс. Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового народа. 
    Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от счастья других людей, от общего благосостояния общества. В одной из работ Чернышевский так сформулировал свое представление о нравственно-общественном идеале современного человека: «Положителен только тот, кто хочет быть вполне человеком, заботясь о собственном благосостоянии, любит и других людей (потому что одинокого счастья нет), отказываясь от мечтаний, несообразных с законами природы, не отказывается от полезной деятельности, находя многое действительно прекрасным, не отрицая также, что многое другое в ней дурно, и стремиться, при помощи благоприятных человеку сил и обстоятельств, бороться против того, что неблагоприятно человеческому счастью. Положительным человеком в истинном смысле может быть только человек любящий и благородный». 
    Чернышевский никогда не защищал эгоизма в его буквальном смысле. «Искать счастья в эгоизме — ненатурально, и участь эгоиста нимало не завидна: он урод, а быть уродом неудобно и неприятно»,- пишет он в «Очерках гоголевского периода русской литературы». «Разумные эгоисты» из романа «Что делать?» свою «выгоду», свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Верочку от домашнего гнета и принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, то «сходит со сцены» (впоследствии по поводу своего поступка он напишет: «Какое высокое наслаждение чувствовать себя поступающим как благородный человек…).

    Итак, «разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Чернышевский, предлагая новое этическое учение, опирается на философский материализм. В центре его внимания – человек. Выдвигая на первый план права человека, его «выгоду», «расчет», он тем самым призывал отказаться от разрушающего стяжательства, накопительства во имя достижения «природного» счастья человека, в каких бы неблагоприятных жизненных обстоятельствах он не находился. Думаю, что «теория разумного эгоизма», о которой писал Чернышевский в XIX веке, применима и к нашему времени, ведь истории свойственно повторение.

Анализ и резюме «Что делать?» (Чернышевский Н.Г.)

Впервые самая известная книга творчества Чернышевского — роман «Что делать?» — был опубликован в 1867 году в Женеве. Инициаторами издания книги были русские эмигранты, в России роман был запрещен цензурой. В 1863 году произведение еще успело опубликовать в журнале «Современник», но номера, в которых печатались его отдельные главы, вскоре были запрещены. Чернышевского, юность тех лет передавалась друг другу устно, а сам роман — в рукописных копиях, поэтому произведение произвело на них неизгладимое впечатление.

Можно что-нибудь сделать?

Свой нашумевший роман автор написал зимой 1862-1863 гг. В застенках Петропавловской крепости. Даты написания — 14 декабря — 4 апреля. С января 1863 г. с отдельными главами рукописи приступили к работе цензоры, но, видя в сюжете только любовную строчку, разрешают роман напечатать. Вскоре глубокий смысл произведения доходит до чиновников царской России, цензура увольняют, но дело сделано — редкий молодежный кружок тех лет не обсуждал краткое содержание «Что делать?».Чернышевский своим творчеством хотел не только рассказать россиянам о «новых людях», но и вызвать у них желание подражать им. И его смелый призыв нашел отклик в сердцах многих современников автора.

Молодежь конца XIX века идеи Чернышевского превратили в своеобразную программу собственной жизни. Сказки о многих благородных делах тех лет стали появляться настолько часто, что на какое-то время стали почти обычным бытом. Многие внезапно осознали, что они способны на поступок.

Наличие вопроса и четкий ответ на него

Основная идея произведения, а она вдвойне революционна по своему характеру, свобода личности вне зависимости от пола. Поэтому главная героиня романа — женщина, поскольку в то время женское первенство не выходило за пределы ее собственной гостиной. Оглядываясь на жизнь матери и близких знакомых, Вера Павловна рано осознает абсолютную ошибку бездействия и решает, что в основе ее жизни будет труд: честный, полезный, дающий возможность жить достойно.Отсюда мораль — свобода человека проистекает из свободы делать то, что соответствует как мыслям, так и возможностям. Вот что пытался выразить Чернышевский через жизнь Веры Павловны. «Что я должен делать?» По главам читатель рисует красочную картину поэтапного построения «реальной жизни». Здесь Вера Павловна оставляет мать и решает открыть собственное дело, она понимает, что только равенство всех членов ее артели будет соответствовать ее идеалам свободы, что ее абсолютное счастье с Кирсановым зависит от личного счастья Лопухова.Свобода человека взаимосвязана с высокими моральными принципами — в этом весь Чернышевский.

Характеристика личности автора через его персонажей

И писатели, и читатели, и всезнающие критики считают, что главные герои произведения являются своеобразными литературными копиями их создателей. Даже если не точные копии, то очень близкие по духу автору. Повествование романа «Что делать?» От первого лица, а автор — действующий персонаж.Он вступает с другими героями в разговор, даже спорит с ними и как «закадровый голос» объясняет героям и читателям многие непонятные для них моменты.

Вместе с тем автор доставляет читателю сомнения в своих писательских способностях, говорит, что «он даже не говорит бегло», и уж точно нет в этом ни капли «художественного таланта». Но для читателя его сомнения неубедительны, он также опровергает созданный самим Чернышевским роман «Что делать?».Вера Павловна и другие персонажи так точно и разносторонне написаны, наделены такими уникальными индивидуальными качествами, что автор, не обладающий настоящим талантом, не сможет создать.

Новые, но такие разные

Герои Чернышевского, эти позитивные «новички», по убеждению автора, из разряда нереальных, несуществующих, в свое время должны сами прочно войти в нашу жизнь. Входи, растворяйся в толпе обычных людей, дави на них, перестраивай кого-то, кого-то перестраивай, кого-то убеди, кого-то уговаривай — совсем вытеснить их, избавить от общества, как поле сорняков.Художественная утопия, которую Чернышевский ясно понимал и пытался определить через название «Что делать?». Особый человек, по своему глубокому убеждению, способен в корне изменить окружающий мир, но как это сделать, он должен определить сам.

Чернышевский создал свой роман в противовес тургеневскому «Отцам и детям», его «новые люди» совсем не похожи на циничного и раздражающего нигилиста Базарова. Кардинальность этих образов в реализации своей главной задачи: герой Тургенева хотел от себя самого вокруг всего, от старого, «свое место расчистить», то есть разрушить, а герои Чернышевского пытались построить нечто большее, создать прежде, чем разрушить.

Становление «нового человека» в середине XIX века

Эти два произведения великих русских писателей стали для читателей и литературной общественности второй половины XIX века своеобразным маяком — лучом света в темное королевство. И Чернышевский, и Тургенев громко заявляли о существовании «нового человека», о его необходимости формировать особый настрой общества, способный осуществить кардинальные изменения в стране.

Если перечитать и перевести аннотацию «Что делать?» Чернышевского в плоскости революционных идей, глубоко затронувших сознание определенной части населения тех лет, многие аллегорические особенности произведения легко объяснимы.Образ «невесты своих женихов», увиденный Верой Павловной во втором сне, есть не что иное, как «Революция» — таков вывод писателей, живших в разные годы, изучавших и проанализировавших роман со всех сторон. Другие образы, о которых повествует роман, тоже известны аллегоричностью, одушевленны они или нет.

Немного о теории разумного эгоизма

Желание перемен не только для себя, не только для своих близких, но и для всех остальных, красная нить проходит через весь роман.Это полностью отличается от теории расчета личной выгоды, которую раскрывает Тургенев в «Отцах и детях». Чернышевский во многом согласен со своим товарищем по перу, считая, что любой человек может не только, но и разумно рассчитать и определить свой индивидуальный путь к собственному счастью. Но при этом он говорит, что наслаждаться им можно только в окружении таких счастливых людей. В этом принципиальная разница сюжетов двух романов: герои Чернышевского достаются всем, Тургенев Базаров творит свое счастье, не глядя на других.Чем ближе нам Чернышевский по роману.

«Что делать?», Анализ которой мы даем в нашем обзоре, в конце концов, гораздо ближе читателю тургеневских «Отцов и детей».

Кратко о сюжете

Как читатель уже смог определить, никогда не принимавший в романе Чернышевский главную героиню произведения — Веру Павловну. Через ее жизнь, формирование ее личности, ее взаимоотношения с окружающими, в том числе с мужчинами, раскрывается основная идея автора его романа.Краткое содержание «Что делать?»

.

Психологический эгоизм VS. Этический эгоизм

Психологический эгоизм относится к представлению о том, что человеческое поведение всегда осуществляется из личных интересов, в отличие от этического эгоизма, что означает, что нравственность действия зависит от личных интересов человека, выполняющего это действие.

Термин психологический эгоизм относится к представлению о том, что человеческое поведение всегда осуществляется из личных интересов. Это означает, что они эгоистичны по своей природе в той мере, в какой все, что они делают, предназначено только для того, чтобы принести пользу себе, тем или иным образом.Психологический эгоизм — это форма описательной этики, которая подчеркивает только то, как вещи делаются, но не говорит, как они должны выполняться. С другой стороны, этический эгоизм просто означает, что нравственность действия зависит от личных интересов человека, выполняющего это действие. Согласно этой теории, поведение человека вопреки своим интересам аморально. В противном случае у них не будет мотивации совершить такой поступок (Solomon, R.C., 2009).

Эти концепции во многом взаимосвязаны и зависимы.Верно, что этический эгоизм требует психологического эгоизма. Это так, потому что оно основано на идеях психологического эгоизма, которые не делают особого акцента на гедонизме, но на утверждении, что люди всегда должны стремиться к самореализации. В этой ситуации это означает, что человек не должен без необходимости стремиться к тому, чтобы быть лучшим, но, по крайней мере, должен достичь некоторого приемлемого уровня достижений в обществе. Им нужно только совершить действие, которое максимизирует их личные интересы.

Индивидуальный интерес всегда важнее всего остального. Например, когда человек решает помочь другому, он не будет делать это только для того, чтобы принести пользу. Вместо этого у них всегда будет скрытая повестка дня, которую они хотят выполнить. Таким образом, даже если может показаться, что они предлагают бескорыстное служение, это не так. Их главный мотив — удовлетворение личных интересов. Вот что происходит с такими людьми, как политики и генеральные директора.

Следовательно, эгоист может быть прагматиком только в том случае, если он действует для себя.В этом случае они будут искать индивидуального удовольствия, поскольку они делают все возможное, чтобы уменьшить боль. Однако им следует сосредоточиться не только на себе. Они должны иметь большее значение для общего блага всех людей. На мой взгляд, это то, что сделает их морально оправданными.

КОНСЕКВЕНЦИАЛИЗМ

Консеквенциализм — это ветвь этики, согласно которой правильность или неправильность действия зависит от его результатов. Следовательно, для последовательного моралиста действие может считаться нравственно правильным только тогда, когда его последствия хороши.Иначе это будет аморально. Конечно, утилитаризм — это форма консеквенциализма, потому что он также фокусируется на результатах действия, прежде чем определять его мораль. Фактически, как и консеквенциалисты, утилитаристы считают, что действие считается моральным, если оно приносит пользу наибольшему количеству вовлеченных людей. В обоих случаях удовлетворение достигается в том случае, если люди удовлетворены действием (Solomon, R.C., 2009).

Консеквенциализм отличается от прагматизма, который является более научным и фокусируется на способности действия решить реальную жизненную проблему.Точно так же она отличается от деонтологической теории, которая утверждает, что мораль действия определяется установленными правилами. Обязанность поступка привязана к правилам, которые определяют, как оно выполняется для достижения нравственности.

Я поддерживаю теорию консеквенциализма, потому что это может быть полезно, если действие выполняется после рассмотрения его последствий. Я считаю аморальным делать что-то только в соответствии с некоторыми правилами. Это может быть очень пагубным, особенно если мотив человека аморален.В такой ситуации будет выполнено действие для удовлетворения эгоистичных требований нескольких человек. Однако хорошо быть самоотверженно демократичным делать что-то, результаты которого приносят пользу всем людям в обществе.

UTILITARIAN VS. ИММАНУЭЛЬ КАНТ О НРАВСТВЕННОСТИ

Мораль — это этическая проблема, которую объясняли различные философы. Согласно аргументам Джереми Бентама и Джона Стюарта Милля об утилитаризме, моральная ценность действия определяется его последствиями.Это означает, что для утилитариста поступок является морально правильным, если его результаты дают хорошие результаты. Если это приносит пользу многим, то это правильно. Иначе будет неправильно. С другой стороны, Иммануил Кант утверждал, что мораль поступка определяется разумом. По его мнению, он считал, что правильность проистекает из рационального мышления, которое он описал как категорический императив (КИ).

Я хотел бы выступить в пользу теории утилитаризма из-за вытекающих из нее утверждений. Я считаю, что лучше сосредоточиться на последствиях действия, чем просто придерживаться логически принятых стандартов.Если человек решит совершить нравственный поступок, это принесет пользу многим людям. Это обнадеживает, потому что поможет продвигать демократию большинства. Однако рассуждение Канта не выдерживает критики на том основании, что мотивы рационального действия могут быть вредными (Solomon, R.C., 2009).

РАБОТ ЦИТАТА

Соломон, Р. (2009) Мораль и хорошая жизнь: Введение в этику через классику.
Источники , Нью-Йорк: McGraw-Hill Book Company.

,

4.1 Теория усвоения ребенком языка — chomsky, crystal, aitchison & piaget

Теория Дэвида Кристалла об овладении детским языком

Профессор Кристал наиболее известен своими двумя энциклопедиями — Кембриджской энциклопедией языка и Кембриджской энциклопедией английского языка. Итак, какое это имеет отношение к овладению ребенком языком?

Дэвид Кристал придерживается теории, согласно которой дети изучают язык в пять этапов, которые не имеют четкого определения и связаны друг с другом.

Это следующие этапы:

Первый этап:

Здесь дети говорят вещи для трех целей:

1. Чтобы получить то, что они хотят
2. Чтобы привлечь чье-то внимание
3. На что-то обратить внимание

Затем они начинают делать простые утверждения, такие как «папа машина»

На этом этапе дети начинают называть вещи отдельными словами, а затем переходят к связыванию предметов с другими предметами, местами и людьми, например, «там мумия».Они также связывают предметы с событиями, например, «птица ушла».

На этой ранней стадии у них не так много словарного запаса, поэтому они используют интонацию, чтобы задать вопрос. Дети используют такие слова, как «там, хочу и все ушли», чтобы выразить полное предложение. Можно сказать, что часть этой стадии голофрастическая.

Второй этап:

Это когда дети обычно задают вопросы, «где» вопросы возникают в первую очередь. Их вопросы часто начинаются с вопросительных местоимений (что, где), за которыми следует существительное или глагол, например «Куда пропало?»

Дети начинают интересоваться именованием и классификацией вещей, часто спрашивая «Вассат?» Они также могут начать говорить о характеристиках вещей, например: большой / маленький.Детей учат изучать вещи в противоположных парах, таких как «вверх / вниз» и «горячо / холодно».

Третий этап:

К настоящему времени дети будут задавать много разных вопросов, но часто сигнализируют, что это вопросы только с интонацией, например: «Салли играет в садовой мумии?» Это превращается в вопрос путем изменения тона голоса.

Вскоре дети начинают выражать более сложные желания, используя более грамматически правильный язык, например: «Я хочу, чтобы мама взялась за работу», что означает «Я хочу, чтобы мама сделала –, возьми это от до »

Также используются такие глаголы, как «слушать» и «знать».Дети обращаются к событиям прошлого и реже будущего. Обычно они говорят о продолжающихся действиях, например: «она все еще в постели» и спрашивают о состоянии действий (закончено что-то или нет)

Основная структура предложения расширилась, например: [подлежащее] + [глагол] + [объект] + [наречие или любой другой используемый элемент] Появляются предложения вроде: «Ты сушишь руки» и «Человек копает там» и вспомогательные глаголы используются в таких предложениях, как «Я иду» и фразах типа «на столе» [предлог] + [артикль] + [существительное]

Четвертый этап:

Это когда дети используют все более сложные структуры предложений и начинают:

• Объясните
• Попросите объяснений, используя слово: «почему?»
• Делаем самые разные запросы: «А мне это сделать?»

Теперь они могут использовать сложные структуры предложений, у них есть гибкие языковые инструменты для выражения широкого диапазона значений.Вероятно, наиболее значительным достижением является их понимание языка и использование абстрактных глаголов, например «знать», для выражения мысленных операций. Они начинают косвенно передавать смысл, заменяя такие императивы, как «дай мне», вопросами; «можно мне?»

Помимо того, что они говорят то, что они имеют в виду, они теперь имеют прагматическое понимание и адаптируют свои высказывания к контексту или ситуации. Дети также используют отрицание (отрицание / противоречие), например: «он не хочет!» Они больше не полагаются на интонацию и сигналы, поскольку объясняют более полно.

Теперь они могут использовать вспомогательные глаголы и могут дублировать модальные глаголы «пожалуйста, могу ли я, могу ли я». Это может показывать, что «может» требуется для вежливости, в то время как «может» указывает на способность что-то делать.

И наконец…

Пятый этап:

На этом этапе дети регулярно используют язык, чтобы делать все, что им нужно. Они дают информацию, задавая вопросы и отвечая на них, запрашивая прямо или косвенно, предлагая, предлагая, заявляя и выражая.

Дети теперь могут говорить о вещах гипотетически и условно, например: «На вашем месте я бы…»

Теперь они могут объяснить условия, необходимые для того, чтобы что-то произошло; «Сначала нужно открыть кран, чтобы вымыть руки»

Помимо общих ссылок на прошлое и будущее, дети теперь говорят о конкретных временах, таких как: «после чая» и «перед сном».

К этому моменту детям очень удобно отвечать на все вопросы, начинающиеся со слов вроде: «Что?» и когда?» где подлежащее и глагол меняются местами, например «что это значит?»

Скрипты

Этап 1:

Ребенок: Все пропало!

Мать: Да, молока больше нет.

Ребенок: Мама, здесь.

Мать: Мама здесь.

Ребенок: Хочу еще!

Мать: Теперь достаточно молока.

Ребенок: Нет, больше.

Мать: Посмотрите на тележку, она спит.

Ребенок: Долли, здесь?

Мать: Да, кукла в постели.

Ребенок: До свидания, Долли.

Этап 2:

Ребенок: Где папа?

Мать: Снаружи, смотрите?

Ребенок: На улице жарко.

Мать: Да, солнечно.

Ребенок: Вассат?

Мать: Это книга.

Ребенок: Большая книга.

Мать: Хорошая девочка.

Этап 3:

Ребенок: Папа спит?

Мать: Угу, папа спит на диване, не так ли?

Ребенок: Он просыпается!

Мать: Нет, потому что он спит. Это было бы не очень хорошо, правда?

Ребенок: Я хочу папу.

Этап 4:

Мать: Что вы хотите на обед? Бутерброды? Макароны?

Ребенок: Можно, можно ветчину?

Мать: На бутербродах?

Ребенок: * кивает *

Мать: Что за волшебное слово?

Ребенок: Пожалуйста!

Мать: Хотите стакан апельсинового сока?

Ребенок: * качает головой * Не тот.Можно мне яблочный сок?

Этап 5:

Мать: У тебя сегодня был хороший день в школе?

Ребенок: Да, я играл с Джейком в самолеты. Я хочу стать водителем самолета, когда стану старше.

Мать: Пилот?

Дитя: Да и лети на Луну.

Мать: Нет, это космонавт. Вы хотите быть летчиком или космонавтом?

Ребенок: Я хотел бы быть astra-, astra-

Мать: -наут.

Скрипты

Этап 1:

Ребенок: Все пропало! Голофраза для выражения полного предложения.Они являются операторами при манипулировании языком таким образом.

Мать: Да, молока больше нет.

Ребенок: Мама, здесь. Только утверждение, поскольку у них не так много словаря или языковых форм, которые они могли бы контролировать.

Мать: Мама здесь.

Ребенок: Хочу еще!

Мать: Теперь достаточно молока.

Ребенок: Нет, больше. Прямой императив.

Мать: Посмотрите на тележку, она спит.

Ребенок: Долли, здесь? Интонация задать вопрос.

Мать: Да, кукла в постели.

Ребенок: До свидания, Долли.

Этап 2:

Сокращение = пассивно

Ребенок: Где папа? Начните задавать вопросы, обычно начинающиеся с «где» — вопросительное местоимение.

Мать: Снаружи, смотрите?

Ребенок: На улице жарко. Умеет описывать характеристики.

Мать: Да, солнечно.

Ребенок: Вассат? Holophrase.

Мать: Это книга.

Ребенок: Большая книга.Способен описывать конкретные существительные с описательными прилагательными.

Мать: Хорошая девочка.

Этап 3:

Ребенок: Папа спит? Интонация = пассивно. ‘Спящий’ — способность использовать и понимать непрерывное действие.

Мать: Угу, папа спит на диване, не так ли? Parentese.

Ребенок: Он просыпается! Команда более сложная, но слова перепутались.

Мать: Нет, потому что он спит. Это было бы не очень хорошо, правда?

Ребенок: Я хочу папу.Сложное желание правильно структурировано = Тема + Глагол + Объект.

Этап 4:

Мать использует более сложные предложения, поскольку ребенок их понимает.

Мать: Что вы хотите на обед? Бутерброды? Макароны? Наведение.

Ребенок: Можно, можно ветчину? Повторяющиеся модальные глаголы. Косвенное as заменяет повелительное слово вопросом как изучение манер / правил общей беседы.

Мать: На бутербродах?

Ребенок: * кивает *

Мать: Что за волшебное слово? Прагматический.

Ребенок: Пожалуйста!

Мать: Хотите стакан апельсинового сока?

Ребенок: * качает головой * Не тот. Можно мне яблочный сок?

Умеет использовать жесты / сигналы. Отрицание.

Этап 5:

Мать: У тебя сегодня был хороший день в школе? Может дать информацию о своем дне. Знает временную фразу на будущее.

Ребенок: Да, я играл с Джейком в самолеты. Я хочу стать водителем самолета, когда стану старше.

Мать: Пилот?

Дитя: Да и лети на Луну.Точно выражает и обладает знаниями, т.е. действительно знает о Луне.

Мать: Нет, это космонавт. Вы хотите быть летчиком или космонавтом?

Ребенок: Я хотел бы быть астра-, астра-. Умею использовать условное время. Пытаюсь произнести это трудное слово.

Мать: -наут.

Развитие грамматики

Изучение грамматики — процесс незаметный и происходит очень быстро.С трех-четырех лет дети осваивают грамматику языка. Когда они посещают свою первую школу, создается впечатление, что они усвоили не менее 3/4 всей грамматики, которую нужно изучить.

Этапы грамматического развития:

· Самый ранний этап совсем не похож на грамматику, поскольку он состоит из произнесения всего одного слова, например «дада» или «привет». Примерно 60% этих слов имеют функцию наименования, а 20% — выражения и действия. Большинство детей в возрасте от 12 до 18 месяцев проходят эту стадию, известную как голофрастическая стадия, поскольку они складывают эквивалент целого предложения в одно слово.

· Следующий этап больше похож на настоящую грамматику от 18 месяцев до 2 лет. Он известен как стадия двух слов, поскольку дети складывают 2 слова вместе, чтобы составить одну структуру предложения. Например, «кошачий прыжок» — подлежащее + глагол, или «закрой дверь» — глагол + объект. К концу этого этапа у нас остается впечатление, что дети усвоили несколько основных уроков о порядке слов в английском языке.

· Следующий этап — заполнение простых шаблонов предложений путем добавления дополнительных элементов структуры предложения и усложнения элементов.3 элемента, например «У папы есть машина», а затем 4 элемента «Иди спать», показывают этот прогресс. Или дети начинают задавать вопросы типа «куда папа поставил машину?». Это занимает большую часть третьего года и известно как телеграфный этап, как простые слова, такие как определители, например. , опущены, но предложение все еще понятно.

· К 3 годам предложения становятся намного длиннее, поскольку дети складывают предложения вместе, чтобы выразить более сложные мысли и рассказать простые истории. Дети на этом этапе обычно используют «и» или другие связывающие слова, такие как «потому что», «так», «тогда» и т. Д.

· В 4 года дети «разбираются» в грамматике. Например, большинство детей в возрасте трех с половиной лет могут сказать: «Он дал сыр мышам». Однако через четыре с половиной года они сказали бы: «Он дал сыр мышам». Это объясняет, что они выучили формы неправильного существительного «мышь», глагола «дал» и местоимения «он».

· По прошествии 4 с половиной лет все еще есть элементы грамматики, которые можно использовать, например, функции соединения предложений. Этот процесс будет продолжаться до подросткового возраста, когда изучение грамматики станет более неотличимым.

Активный с пассивным

Crystal провела эксперимент, в котором проверяли, используют ли дети в определенном возрасте активные или пассивные предложения. Его исследование показывает, что в возрасте около 3 лет ни один из детей не вынес пассивный приговор. Однако по мере того, как он тестировал детей старшего возраста, они начали использовать более пассивные предложения. В 7 лет резко возросла способность использовать пассивные умения.

Базовый курс

Crystal считает, что овладение языком — это не только воспроизведение звуков, но и способность воспринимать звуки и понимать смысл высказываний, которые произносят люди.

· Он говорит, что младенцы реагируют на разные типы звуков, будучи способными различать разные голоса. Еще до того, как детям исполнится 1 день, они могут различать голос матери по голосу другого человека. А также контрасты в интонации и ритме.

· Младенцы также проявляют признаки понимания в возрасте от 2 до 4 месяцев. Они делают это, реагируя на разные тона голоса взрослых, такие как сердитые или успокаивающие.

В период с 6 до 9 месяцев ребенок учится распознавать различные высказывания в ситуациях, например, «хлопать в ладоши» или «прощаться».

Ближе к концу первого года обучения у детей появляется признак вербального обучения, будь то имена людей или предметы. Таким образом, к концу первого года вы знаете значение как минимум 20 слов, прежде чем даже произнести слово.

Общая теория Кристалла заключалась в том, что дети учатся аморфно, методом проб и ошибок, чтобы успешно выучить язык. Они изучают поэтапно грамматику, различные типы вопросов, например, интонация и распознавание ритмов голосов.

Жан Эйтчисон

Джин Эйчисон — профессор Руперта Мердока по языку и коммуникации на факультете английского языка и литературы Оксфордского университета .

Идея о том, что «язык имеет биологически организованный график» .

Дети повсюду следуют аналогичной схеме.В первые несколько недель младенцы в основном плачут. Как однажды сказал Рональд Нокс: «Громкий шум на одном конце и отсутствие чувства ответственности на другом». Плач тренирует легкие и голосовые связки. Но когда-то плач мог иметь еще одну эволюционную цель. Крик младенцев мог напоминать родителям о том, что их потомство существует: глухие голуби забывают о своем существующем выводке, уходят и заводят другого.

В 1987 она определила три стадии , которые происходят во время освоения ребенком словарного запаса: маркировка, упаковка и построение сети .

1. Маркировка — Первый этап включает в себя создание связи между звуками определенных слов и объектами , к которым они относятся, например, понимание того, что «мумия» относится к матери ребенка. Другими словами, ассоциировать имя с чем-то.

2. Упаковка — Это влечет за собой понимание диапазона значений слова . Это когда чрезмерное расширение и недостаточное расширение становятся препятствием в развитии языка.

3. Построение сети — Это включает в себя понимание связей между словами; понимание того, что некоторые слова имеют противоположное значение. Этчисон утверждал, что не существует ТОЧНЫХ дат, к которым ребенок достигает определенной стадии изучения языка — некоторые дети учатся быстрее, чем другие. Она считала, что на скорость обучения влияют как врожденные способности , так и среда . Частично язык изучается с помощью имитации , поэтому родители и братья / сестры играют определенную роль в ускорении изучения языка. Детская речь во время обучения речи может помешать ребенку научиться говорить позже на . Расписание выступлений создано от рождения до десяти лет.

Диалоги: 1.) Согласно расписанию выступлений Айтчесона, дети усваивают использование отдельных слов в месяц 12.

М: Ммм! разве это не хорошо?

C: Подробнее.

M: Хорошо! А вот и авиалайнер!

C: Yeh. 2.)

К 2 годам начинает появляться понимание окончаний слов. Однако иногда ребенку бывает немного сложно понять это правильно, поскольку некоторые глаголы в прошедшем времени не требуют окончания, и ребенок все равно ставит его. Это пример их активного обучения.

D: Ты собираешься рассказать маме, что ты сегодня сделал?

C: Я катался на лошадке !!

3.) В возрасте 2 лет, когда Эйчисон считает, что формируются негативы и развивается способность задавать вопросы:

M: Лови! * бросает мяч *

C: * промахивается * Почему я не поймал?

M: Ничего страшного, улыбайся не дуться!

C: Я не плачу.

4.) В 5 лет ребенок может говорить сложными конструкциями и редко ошибается:

C: Могу я пойти в Джо на чай? Будем играть в футбол в парке, как на прошлой неделе.

M: Если будешь чистым

C: Неважно!

Это процесс усвоения языка. Естественно, дети будут меняться индивидуально, когда они достигнут каждой ступени, но есть небольшие вариации в предложении изучения языка. В конце концов, у ребенка уже есть язык и базовая лексика из нескольких тысяч слов. Отныне то, что изучается, сохраняется и все больше зависит от опыта и окружающей среды — от возможностей использовать язык и слышать, как он используется, для широкого круга целей и аудиторий в широком диапазоне контекстов.

Люди вытирают слова, как губки.
— Джин Эйчисон, британский лингвист, The Language Web , 1997

Piaget

Сенсорно-моторный этап (0–2 года)
Ребенок может отличаться от себя и предметов
Родитель: Где мяч?
Ребенок: * указывает на мяч * Мяч!
P: Да! А теперь где Томми?
C: * указывает на себя *
P: Да-да!

Предэксплуатационная стадия (2–7 лет)
Можно классифицировать объекты как единый объект
П: Томми, ты можешь сложить все желтые кирпичи в кучу?
C: Да, мамочка, смотри!
P: Молодец!

Все еще думает эгоцентрически
C1: Долли грустная
C2: Нет! Долли довольна!
C1: Нет!
C2: Да!
C1: Нет!

Конкретный операционный этап (7 — 11 лет)
Может логически мыслить об объектах и ​​событиях и добиваться сохранения числа
C: Завтра я начну балет, а потом буду ходить каждую неделю
Учитель: Ооо! Это прекрасно! Сколько тебе сейчас лет?
С: 7!
T: Теперь — пожалуйста, можете ли вы привести меня в порядок?
C: Ага! * все правильно *

Формальная операционная стадия (11 лет +)
Заботится о гипотетических, будущих и идеологических проблемах
C: Когда вырасту, я хочу стать врачом
P: И как вы этого добьетесь?
C: Я буду очень, очень усердно работать в школе, а потом заработать много-много денег, а потом выйду замуж, завести детей и жить долго и счастливо!

,

Теория когнитивного развития Выготского: социокультурная ориентация

Теория когнитивного развития Выготского признана одной из самых новаторских психологических теорий двадцатого века. Теория основана на предположении, что культура играет важную роль в когнитивном развитии. Каждый период развития ребенка связан с ведущей деятельностью, доминирующей в данный период. Существенный акцент делается на эмерджентных когнитивных функциях, концептуализируемых через понятие зоны ближайшего развития.Обучение и обучение воспринимаются скорее как ведущие в когнитивном развитии ребенка, а не как следствие.

Теория Выготского познавательного развития: социокультурная ориентация

Отличительной чертой VT является упор на культуру как на важнейший фактор когнитивного развития. Хотя Выготский с готовностью признал, что некоторые базовые когнитивные процессы могут быть общими для человека и высших животных, он явно и сознательно сосредоточил свою собственную теорию на тех когнитивных процессах, которые уникальны для человека.Он назвал их «высшими умственными процессами» и связал их развитие с участием культурных инструментов в формировании человеческого познания. Культура в VT — это не внешняя оболочка или этнографически специфический вид человеческого поведения и мышления; Согласно VT, культура — это сила, которая формирует все высшие психические процессы, такие как восприятие, внимание, память и решение проблем. В отсутствие более подходящих терминов мы по-прежнему используем одни и те же словесные обозначения как для базовых когнитивных процессов, так и для культурно сформированных высших психических процессов, хотя эти две группы процессов очень разные по своему происхождению, развитию и способности.

В целом, VT поставила три основные задачи для изучения психологии человека: реконструкция перехода от животного к человеческому образу мышления и поведения; исследование исторического изменения психических функций человека в результате внедрения новых культурных инструментов и социокультурной деятельности; и исследование конструктивного построения психологических функций детей и взрослых в данном обществе (Выготский и Лурия, 1930/1993).

Что касается первой цели, Выготский полагался в основном на сравнение поведения человека и поведения обезьян, о котором сообщали другие исследователи, такие как Вольфганг Колер (см. Выготский, 1934/2012: стр. 73–85). Выготский предположил, что нечеловеческие приматы обладают как некоторыми интеллектуальными навыками решения проблем, так и коммуникативными способностями, но что у обезьян эти две области остаются диссоциированными. Коммуникативные способности не влияют на решение проблем, а решение проблем не влияет на межличностное взаимодействие.У человеческого ребенка интенсивное взаимодействие между этими двумя областями происходит на втором году жизни. В результате речь становится интеллектуальной, а решение проблем приобретает качество вербального интеллекта. Таким образом, переход от познания животных к познанию человека рассматривался Выготским как изменение взаимодействия между различными когнитивными функциями. Выготский и его коллеги, однако, не имели возможности исследовать эту гипотезу в реальных исследованиях с нечеловеческими приматами. Однако развитие рассуждений Выготского можно проследить в работе Томаселло (1999) и его коллег.Сначала Томаселло (1999: стр. 48) подтверждает главный тезис VT относительно культурного происхождения процессов высших металлов человека: «Следуя Выготскому и многим другим психологам культуры, я утверждаю, что многие из наиболее интересных и важных когнитивных достижений человека, такие как язык и математика, требуют исторического времени и процесса для их реализации — даже если большинство ученых-когнитивистов в значительной степени игнорируют эти исторические процессы ». Затем он переходит к демонстрации того, что в ряде когнитивных задач, таких как пространственная память, вращение объектов и оценка количественных показателей, шимпанзе демонстрируют производительность, сравнимую с детьми двух с половиной лет, а иногда и превосходящую их.В то же время дети имеют очевидное преимущество в задачах, связанных с жестовой коммуникацией, наблюдательным обучением и пониманием намерений. Томаселло (1999: стр. 213) завершает свой анализ, заявляя, что: «Язык, конечно, не создает новые когнитивные процессы из ничего, но когда дети интерсубъективно взаимодействуют с другими людьми и принимают их коммуникативные условности, этот социальный процесс создает новые форма когнитивной репрезентации, не имеющая аналогов у других видов животных.”

Выготскому следует также приписать интригующий вопрос о возможных исторических изменениях в человеческом познании. Являются ли когнитивные функции людей в древности, средневековье и восемнадцатом веке такими же, как у людей в двадцать первом веке? Влияют ли исторические изменения в культурных инструментах на наше познание? В отсутствие «машины времени» Выготский и Лурия решили опираться на «квазиисторическое» исследование познания в традиционном обществе, которое претерпевает быстрые социокультурные изменения.Выготский и Лурия считали, что они нашли такой исторический «эксперимент» в советской Средней Азии начала 1930-х годов. Уникальная социокультурная ситуация в этом регионе в конце 1920-х — начале 1930-х годов была определена очень быстрым вторжением советской власти в традиционное и в основном безграмотное сельскохозяйственное общество. В результате люди, принадлежащие к одной и той же экономической и социокультурной группе, часто даже к одной и той же расширенной семье, оказались в совершенно разных социокультурных условиях.Некоторые из них, особенно в отдаленных деревнях, сохранили все аспекты традиционной бесписьменной культуры и образа жизни. Другие стали участвовать в новых сельскохозяйственных или промышленных предприятиях, познакомившись с новыми технологиями и средствами связи, но все еще не имея доступа к систематическому формальному образованию. Однако некоторые местные жители уже посещали курсы обучения грамоте взрослых и даже педагогические колледжи.

Основные выводы, к которым пришли Выготский и Лурия на основе этого исследования, заключались в том, что информанты, сохраняющие традиционную бесписьменную культуру и образ жизни, склонны решать проблемы, используя функциональные рассуждения, отражающие их повседневный практический опыт, и отвергают возможность рассмотрения классификации. , обобщение или вывод из другого; например, более абстрактная точка зрения.Знакомство с современными технологиями и участие в работе, основанной на разделении труда, имеют тенденцию повышать готовность испытуемых решать проблемы как функциональным, так и вербально-логическим способом. Однако было замечено, что информанты, не получившие формального образования, довольно легко вернулись к чисто функциональным рассуждениям. В то же время информанты, получившие некоторую форму формального образования, продемонстрировали явное предпочтение вербально-логической форме решения проблем.

Хотя целью Выготского и Лурия было исследование «исторических» изменений в человеческом познании, их исследования в Центральной Азии обычно интерпретируются как одно из первых кросс-культурных исследований когнитивных процессов.Оглядываясь назад, можно выделить ряд вопросов, оставшихся без ответа в ходе этого первоначального исследования. Выготский и Лурия, похоже, сгруппировали вместе различные социокультурные факторы, такие как приобретение грамотности, формальное обучение в классе, знакомство с современными технологиями и участие в трудовой деятельности на основе формального разделения труда. Однако кажется, что каждый из этих факторов по-разному влияет на построение когнитивных функций, и их следует исследовать отдельно.

Исследование в Центральной Азии позже вдохновило Скрибнер и Коул (Scribner and Cole, 1981) в Западной Африке, которое продемонстрировало, что грамотность и школьное образование могут иметь разное когнитивное воздействие. Проведя свое исследование в африканском обществе, где грамотность на трех разных языках была связана с разными контекстами приобретения и применения (школа, дом и религиозное учреждение), Скрибнер и Коул показали, что грамотность не оказывает общего влияния на решение проблем, но влияет на конкретные когнитивные функции, соответствующие каждому из контекстов.Формальное образование, с другой стороны, влияет на решение задач, которые напоминают те, что используются в школе. Таким образом, появление когнитивных функций было связано с более конкретными социокультурными контекстами и видами деятельности. Более поздние исследования, проведенные в деревнях майя в Центральной Америке, позволили определить переход от натурального хозяйства и сельского хозяйства к заработной плате и торговле как главный фактор, ведущий детей от более конкретных к более абстрактным познавательным представлениям. В то же время в более сложных задачах, требующих выбора стратегии для продолжения модельного паттерна, школьное образование оказалось наиболее тесно связано с выбором более абстрактной и менее имитационной стратегии, с приближением вовлечения в « новую » экономику. второй.

Щелкните здесь, чтобы узнать больше о теории когнитивного развития Выготского и понять пять основных аспектов VT вместе с их образовательными приложениями: социокультурную ориентацию VT, концепцию опосредования, периоды развития ребенка, отношения между языком и мышлением и концепция зоны ближайшего развития (ЗПР).

Этот отрывок был взят из статьи Алекса Козулина «Теория когнитивного развития Выготского» из Major Reference Work, Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук , второе издание . Энциклопедия — это трансдисциплинарный и авторитетный ресурс, охватывающий широкие области социальных и поведенческих наук. Щелкните здесь, чтобы просмотреть затронутые темы.

Подробнее о Международной энциклопедии социальных и поведенческих наук , второе издание читайте в следующих статьях:

,