Что такое моральная оценка приведите примеры: Моральная оценка личности (стр. 1 из 3)

Моральная оценка личности (стр. 1 из 3)

Содержание

Введение

1. Мораль

1.1 Понятие и сущность морали

1.2 Становление нравственности в человеке

2. Моральная оценка личности

2.1 Что такое моральная оценка деятельности?

2.2 Индивидуальное и групповое в моральной оценке

2.3 Проблема выбора

Заключение

Список используемой литературы

Проблема нравственной оценки деятельности человека — одна из наиболее актуальных в курсе «Человек и общество». Та или иная позиция в ее решении во многом влияет на мировоззрение человека, на его менталитет. Не случайно проблемы нравственной оценки занимали и занимают одно из центральных мест в религиозных системах, в идеологических построениях (даже если отрицается сам факт существования той или иной идеологии).

Что же представляет собой моральная оценка? Данное понятие раскрывается в философской литературе, литературе по этике. В своей основе оно сводится к тому, что это одобрение или осуждение (в категориях морального сознания) различных действий отдельных людей или социальных групп с точки зрения определенных моральных требований.

Мораль регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни — в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях.

Мораль рассматривается как важный компонент индивидуального сознания, индивидуального мировоззрения, и в то же время мораль, нравственность, этика являются компонентами сознания тех или иных социальных групп и носят общественный характер.

Это сфера нравственной свободы личности, когда общественные и общечеловеческие требования совпадают с внутренними мотивами, область самодеятельности и творчества человека, внутреннего самопринуждения благодаря личной сознательности, переходящего в склонность и спонтанное побуждение творить добро.

Цель работы:выявить сущность изначение морали, моральной оценки и проблему морального выбора.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка используемой литературы. Общий объем работы 17 страниц.

1. Мораль

1.1 Понятие и сущность морали

Мораль (от лат. moralitas — относящийся к нраву, характеру, складу души, привычкам; и лат. mores — нравы, обычаи, мода, поведение) — это форма общественного сознания и вид общественных отношений, направленных на утверждение самоценности личности, равенства всех людей в их стремлении к счастливой и достойной жизни, выражающих идеал человечности, гуманистическую перспективу истории.[1]

Мораль играет особую роль в регулировании жизни общества и поведения его членов. Она теснейшим образом связана с проблемой человека и его сущности. Мораль исторически является первой формой общественного сознания, благодаря которой первобытное человеческое общество стало принципиально отличаться от животного стада.

Являясь существом общественным, человек не может не подчиняться определенным правилам. Это необходимое условие выживания человеческого рода, целостности общества, устойчивости его развития. В то же время правила, нормы призваны защищать интересы и достоинства отдельного человека. Среди таких норм важнейшими являются нормы морали. Таким образом, мораль — это система норм, правил, регулирующих общение и поведение людей для обеспечения единства общественных и личных интересов.

Мораль регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни, поддерживая и санкционируя определенные общественные устои, строй жизни, общение людей. Однако содействие регуляции социального поведения людей не является единственной функцией морали. Мораль — это, прежде всего, жизненный ориентир, в котором выражается стремление человека к самосовершенствованию. Ее основная функция — утверждение человеческого в человеке.

Моральные нормы и требования стимулируют развитие моральных взглядов, убеждений, чувств, которые в совокупности образуют нравственное сознание. Оно является отражением в сознании людей отношения к нравственным нормам в предельно широком спектре позиций: от утверждения этих норм и словом и делом, до негативного их восприятия и поведения, соответствующего отрицательному отношению к нравственным нормам.

Нормы функционируют на основе принципов морали, представляющих собой предельно широкие требования к поведению личности, поддерживаемые мнением социальной группы или общества в целом (гуманизм, коллективизм, индивидуализм и др.). Мораль эффективна лишь тогда, когда ее нормы внедрены в индивидуальное сознание (средствами образовательно-воспитательной системы, СМИ и др.) и находят в нем живой отклик. Этому способствуют многообразные моральные представления, моральные переживания, солидарность и сотрудничество людей в совместной деятельности.

Нравственность — степень усвоения личностью моральных ценностей общества и практическое следование им в повседневной жизни, т.е. выражение человеческого в человеке. Нравственность — это уровень реального морального поведения людей.[2]

1.2 Становление нравственности в человеке

Анализируя проблему нравственных оценок деятельности человека, обратимся и к вопросу о становлении нравственности в человеке. Формируются ли нравственные начала в человеке стихийно, или их необходимо формировать сознательно? В истории философской и этической мысли существовала точка зрения, согласно которой моральные качества изначально присущи человеку. Так, французские просветители полагали, что человек по своей природе добр. Некоторые представители восточной философии считали, что человек, наоборот, по своей природе зол, является носителем зла.

Однако, анализ истории человечества, современной духовной жизни человека, социальной жизни общества показал, что моральные качества как таковые, а тем более моральные качества, положительно влияющие на развитие личности, общностей людей, человечества в целом, отнюдь не заложены в человеке с момента его рождения, а формируются в процессе общего и тем более нравственного воспитания. Здесь свои роли играют и нравственная атмосфера семьи, и общение с товарищами по учебе, по спортивной команде, по досугу, и воздействие личности педагога, и восприятие духовных ценностей культуры во всем их многообразии.

Моральные начала формируются в семье на основании того примера, который находится у него перед глазами, в процессе общения с другими людьми, обучения и воспитания в школе, в процессе восприятия таких памятников мировой культуры, которые позволяют как приобщиться к уже достигнутому уровню нравственного сознания, так и сформировать на основе самовоспитания собственные моральные ценности.

Способность чувствовать, понимать, творить добро, распознавать зло, быть стойким и непримиримым к нему — особые нравственные качества личности, которые она не может получить готовыми от окружающих, а должна выработать самостоятельно, что требует творческих усилий, т.е. самовоспитания, самосовершенствования. Самовоспитание в сфере нравственности — это, прежде всего, самоконтроль, предъявление высоких требований к самому себе, по всем видам своей деятельности.[3]

Утверждению нравственности в сознании, деятельности каждого человека способствует многократная реализация положительных моральных норм каждой личностью, или, говоря простыми словами, опыт добрых дел. Если такая многократность отсутствует, то, как показывают исследования, портится и ржавеет сам механизм морального развития, подрывается столь необходимая для деятельности способность личности к самостоятельным нравственным решениям, ее способность полагаться на себя и отвечать за себя.

Совершенно особую роль в нравственном развитии личности играет усвоение наиболее значимых и для истории человеческой цивилизации, и для современности трудов выдающихся моралистов прошлого. Там, где оказывается недостаточной абстрактная теория, оказывается эффективной история того или иного явления. Поэтому так необходимо изучение памятников мировой этической мысли, чтение трудов тех, кто внес свой вклад в становление нравственности и морали как ценностей современной цивилизации.

2. Моральная оценка личности

2.1 Что такое моральная оценкадеятельности?

Деятельность человека, как индивидуальная, так и в составе той или иной общности людей, всегда затрагивает различного рода интересы: отдельных личностей, социальных, этнических, профессиональных групп, народонаселения тех или иных территорий, государственные, межгосударственные и даже общечеловеческие интересы. Исходя из этих интересов дается оценка деятельности как отдельных людей, так и их общностей.

При этом деятельность человека может одобряться государством, осуждаться и наказываться. В этом проявляется юридическая, или правовая, оценка, опирающаяся на законы, правовые нормы, правительственные или иные административные решения. Жизненный опыт свидетельствует, что юридические, или правовые, оценки не охватывают всего многообразия проявлений человеческой деятельности, что многие из них могут быть оценены в категориях морали, нравственности, этики. Иными словами, помимо юридической, или правовой, существует еще и моральная (нравственная) оценка деятельности человека. Что же это такое?

Моральная (нравственная) оценка — это одобрение или осуждение деятельности человека с позиций тех требований, которые содержатся в моральном сознании общества, этнической группы, социальной общности людей, тех или иных личностей.[4]

Моральная оценка позволяет определять целостное значение поступка, поведение личности, их соответствие определенным нормам, принципам, идеалом. Моральная оценка опирается на понимание добра и зла.

Проблема добра и зла является исходной этико-философской проблемой.

Добро — одно из наиболее общих императивно-оценочных понятий морали и категории этики; выражает положительное нравственное значение явлений общественной жизни в их соотношении с идеалом.

Моральная оценка, ее природа и особенности — Студопедия

Моральные оценки являются весьма распространен­ным явлением в жизни человека. Он сам, не задумываясь над тем, как он это делает, выносит моральные суждения, одобряет или осуждает те или иные поступки окружающих, общественные явления, свою собственную жизнь. При этом моральные оценки опираются на эмоции и чувства, выносятся на интуитивном уровне, отражают ограниченный индивидуальный жизненный опыт субъекта и поэтому оказываются чрезвычайно субъективными, пристрастными. Даже близкие друзья могут разойтись поэтому во мнениях, хорошо или пло­хо рассказывать родителям о своих взаимоотношени­ях со сверстниками, списывать несделанную домаш­нюю работу, отказаться от общения с приятелем, если на этом настаивают старшие. Еще более трудные ди­леммы встают перед человеком во взрослой жизни и на общественном поприще, когда приходится строить свои отношения с другими людьми, учитывая их мо­ральные качества, характер отношений, содержание деятельности, вокруг которой эти отношения склады­ваются.

Ведь мораль — очень тонкая духовная сфера взаи­моотношения людей, пронизанная их субъективным отношением к действительности, но в то же время пред­полагающая, для того чтобы моральная оценка была истинной, искусство выявления объективной обществен­ной значимости, ценности того явления, на которое она обращена.

Поэтому представляется важным и необходимым проанализировать, что собой представляет моральная оценка, чем определяется и от чего зависит ее содер­жание, в каких формах она выступает и какую роль играет в морали.

Вообще моральная оценка есть одобрение или осуж­дение моральным сознанием явлений, окружающих субъекта сознания, установление соответствия или не­соответствия между поступком, установкой, чертами характера или мотивами человека, его образом жизни, между существующими общественными отношениями, — вообще, между явлениями человеческой жизни и тре­бованиями морали, и характеристика этого соответст­вия (или несоответствия).

Моральная оценка представляет собой субъектив­ную и осознанную сторону объективно складывающе­гося ценностного отношения человека к действитель­ности, установление его значимости, смысла.

При ее анализе можно выделить субъект оценки, объект оценки, характер и форму выражения, а также основание вынесения оценки, ее критерии.

В качестве субъекта моральной оценки выступает человек или определенное сообщество, обладающее относительно устойчивым общественным мнением, кол­лективным суждением по общественно значимым во­просам.

Объектом моральной оценки некоторые авторы счи­тают только моральную деятельность человека, его поступки, причем в самих поступках выделяют в ка­честве непосредственного объекта оценивания то, что определяется волей человека и зависит от нее. При этом оценка общественных отношений в более широ­ком плане как объективного результата их взаимодей­ствия, складывающегося независимо от их желания и волн, рассматривается как идеалистическое морализи­рование, вытекающее из непонимания сущности общес­твенно-исторического процесса и неправомерного рас­пространения на него принципов и критериев мораль­ного сознания, которое оперирует идеалами и пожела­ниями, а не законами развития.

По-видимому, здесь путается вопрос о моральной ответственности человека за результаты своих поступ­ков, которая действительно включает в себя установ­ление произвольности и умышленности действия, и вопрос об установлении значения определенных явле­ний для человека, не зависящего от того, является ли оно результатом чьего-то субъективного умысла или нет. Даже явления природы не только в глубокой древ­ности наделялись людьми моральными характеристи­ками и персонифицировались в образах божеств — Любви, Вражды, Мщения, Зависти и т. д., но и сейчас сплошь и рядом характеризуются моральными эпите­тами — «доброе, ласковое солнце», «злой ветер», «ужасный шторм».

Тем более такие явления, как войны, социальные столкновения, социальное неравенство, коррупция, угнетение и насилие, безусловно, проистекающие из объективных причин, напрямую затрагивают ин­тересы человека, вызывают к себе определенное от­ношение и являются поэтому объектом моральной оценки.

Сами сферы общественной жизни — экономика, по­литика, право, духовная культура общества — также являются объектами моральной оценки, ибо мораль задает им гуманистические перспективы и обязательно оценивает, насколько они оказываются близки к своей реализации.

Оценка тем самым оказывает косвенное воздейст­вие на систему общественных отношений, формируя определенное отношение людей к социальным фактам и институтам и корректируя их деятельность.

Более того, моральной оценке подвержены даже сами моральные требования и ценности, ибо рефлек­сивная природа морального сознания и ее ориентация на самостоятельный характер принятия моральных ре­шений предполагает осознанный характер принятия мо­ральных требований, их усвоение на основе признания ценности.

Таким образом, можно констатировать, что объек­том моральной оценки могут быть все без исключения явления человеческой жизни.

Отсюда же вытекает и такая модификация мораль­ной оценки, как самооценка, когда субъект и объект моральной оценки совпадают в одном лице. Само­оценка в наибольшей степени оказывается пронизана субъективностью человека, ибо чрезвычайно трудно взглянуть на себя непредвзято, со стороны, вследст­вие чего самооценка, как свидетельствуют психологи, никогда не бывает полностью адекватной объективной ценности человека.

Самооценка может быть завышенной, когда чело­век ставит для себя облегченные цели и заниженные требования, преувеличивает степень противодействия со стороны неблагоприятствующих обстоятельств, а соответственно и своих заслуг по их преодолению. В конечном итоге завышенная самооценка является вы­ражением неравноправного, привилегированного поло­жения, в которое ставит самого себя моральный субъ­ект, и поэтому она сопровождается самомнением, за­носчивостью, тщеславием, хвастовством, что приводит к конфликту с окружающими, а зачастую оборачива­ется большим крушением личности при столкновении с действительностью, неизбежным при завышенных ам­бициях и неадекватном учете реальности.

Однако самооценка может быть и заниженной, если человек не чувствует в себе сил для соблюдения завы­шенной шкалы моральных требований, которые предъ­являет себе, и заранее, даже не попробовав выиграть, считает себя проигравшим, неудачником.

Поэтому так важно корректировать самооценку с учетом мнения о себе окружающих, уметь учитывать и взвешивать чужие мнения о своих моральных харак­теристиках, сопоставлять их с собственными представ­лениями и вообще развивать навыки самоанализа, са­моконтроля и самокритичности.

По своему характеру и непосредственной форме выражения моральная оценка выступает как реакция одобрения или осуждения в виде поощрительных или неодобрительных действий, мимического или словес­ного выражения симпатии и поддержки, или неудо­вольствия и критики. Однако наиболее полно мораль­ная оценка выражается в понятийных характеристи­ках и оценочных суждениях — честный, порядочный, мужественный, скромный, лицемерный, равнодушный, щедрый, гостеприимный и т. д.

Соответственно самооценка чаще всего принимает форму чувств и переживаний — стыда, вины, раская­ния или гордости, чувства собственного удовлетворе­ния, но может выражаться и в рациональной форме самохарактеристики.

В любом случае внутренним содержанием мораль­ной оценки является установление меры добра, спра­ведливости, должного в реальной действительности, в поступках или помыслах и устремлениях человека. Моральная оценка не регулирует непосредственно, как это делает требование, поведение человека и общес­твенные отношения, но помогает более ясно устано­вить и осознать положение дел, значение происходя­щего, стимулируя через более полное осознание более совершенное поведение.

Поэтому в качестве основания для моральной оцен­ки мотивов и установок поведения, качеств характера, поступков человека, всей его жизненной позиции, также как явлений общественной жизни, выступают сами моральные ценности — различные формы выражения моральных требований, с которыми и происходит со­поставление. Это нормы и принципы морали, мораль­ные идеалы, понятия добра, справедливости, чести и достоинства, долга. Все это непосредственные, внутриморальные основания и критерии для формирова­ния моральной оценки, присущее им содержание слу­жит критерием, шкалой отсчета для оценки явлений жизни.

Однако вследствие неопределенности и неоднознач­ности содержания моральных требований и ценностей, их исторической относительности и изменчивости тре­буется какой-то более общий критерий, по которому можно было бы оценить сами моральные ценности. Таковой высшей ценностью, а следовательно, и осно­ванием для определения ценности самих моральных требований может быть только интерес в сохранении, упрочении и развитии человеческой жизни, в созда­нии все более благоприятных условий для ее совер­шенствования не столько в физическом, сколько в ду­ховном смысле.

«Человек — высшее существо для человека…»* — писал К. Маркс, когда еще был «абстрактным гума­нистом», то есть когда он не использовал классовые различия в обществе для разделения его на тех, кто соответствует понятию человека, и тех, кто его в себе истребил до полной неузнаваемости. В полном соот­ветствии с принципами так называемого «абстрактно­го», а по сути единственно возможного гуманизма, выражающего отвлеченные от реального историческо­го процесса с его этапами, периодами, социальной структурой принципы человечности вообще, Маркс писал, что «человек должен сделать себя самого мери­лом всех жизненных отношений, дать им оценку сооб­разно своей сущности, устроить мир истинно по-чело­вечески».

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T.I. C.422.

Это означает, что высшим, абсолютным критерием и основанием моральных ценностей, являющихся в свою очередь основанием для конкретных моральных оценок, является общественно-историческая необходи­мость развития и самоутверждения ценностей челове­ческой жизни, признания и обеспечения прав и свобод личности. Именно интересы личности, а не рода, со­словия, класса, нации, государства с их отдельными, особенными, а не всеобщими интересами лежат в ос­новании иерархии моральных ценностей.

А присущая морали абстрактно-всеобщая форма их выражения как раз и означает, что моральные ценнос­ти и требования, принципы человечности равно при­сущи всем людям, делают их равными в моральном отношении независимо ни от каких социальных разли­чий. Никаким другим образом обеспечить равенство прав и взаимопризнание интересов, как свести их к ин­тересам человеческой природы вообще, невозможно.

Таким образом, моральная оценка, выявляя в фак­тах и событиях действительности реальную меру до­бра и зла, степень их соответствия должному, правиль­ному, справедливому порядку вещей, который в иде­альной форме выражает всеобщие принципы человеч­ности и поэтому всем одинаково должен быть жела­нен, демонстрирует, каким надо быть, как надо посту­пать, что делать, а что не делать ни при каких обстоя­тельствах, чтобы было хорошо или по крайней мере лучше, чем было.

Высокая положительная моральная оценка поступ­ков, человеческих качеств и способностей, проявлений характера переносит авторитет морали на самого че­ловека, возвышает его в глазах окружающих и в соб­ственных, придает чувство уверенности и укрепляет чувство собственного достоинства.

Вследствие этого моральная оценка зачастую ста­новится средством получения выгоды и упрочения бла­гополучия вопреки справедливости и истине, то есть, будучи неадекватной, она вместо положительного сти­мулирующего воздействия способна оказывать и раз­рушительное действие. О неадекватности самооценки и ее отрицательном воздействии на моральные взаи­моотношения уже говорилось. Но и неадекватная мо­ральная оценка общественным мнением или отдель­ной личностью, будучи несправедливой, не соответ­ствующей объективной ценности предмета оценки, под­рывает авторитет морали, не позволяет ей выполнять свое предназначение.

Наиболее безобидной формой неадекватной мораль­ной оценки является превознесение достоинств лич­ности в виде комплиментов. Комплимент как лестное замечание, похвальное суждение, призванное оттенить и подчеркнуть действительные, а иногда и мнимые, достоинства человека, безусловно, может выражать искреннее доброжелательство и расположение говоря­щего и тем способствовать более теплым отношениям. Однако грань между комплиментами и лестью настоль­ко тонка, что часто ее невозможно уловить.

Поэтому льстец использует желание всякого чело­века как можно лучше и достойнее выглядеть в глазах окружающих и перед самим собой, и сознательно со­бирает вместе суждения о моральных достоинствах человека, которые при этом чаще всего преувеличива­ются, опуская другие его характеристики, чтобы до­биться доверия и благорасположения, а с ними и ка­ких-то выгод. Он превозносит честность и бескорыс­тие, доброту и справедливость того, кого оценивает, приводит подтверждения его щедрости и великодушия, принципиальности и твердости, слушать которые лю­бой человек готов бесконечно, подобно женщине, ко­торой говорят о красоте, или актеру, чей талант пре­возносят до небес. Причем в этом случае моральная оценка используется вовсе не для того, чтобы вдохно­вить человека, дать ему силы и уверенность в себе, чтобы становиться лучше, а для достижения корыст­ных целей хладнокровно и расчетливо спекулируя на человеческих слабостях.

Понятно, что попасться на такую удочку может каж­дый, однако единственное средство противостоять по­добного рода искушениям — это развитие собственно­го морального самосознания, способности к моральной оценке и самооценке, самокритичность и умение взвешивать чужие мнения и суждения.

В условиях повышения авторитета морали в откры­тых демократических обществах, где политическая жизнь проходит на виду у общественности и где вслед­ствие этого политическое и экономическое благополу­чие в значительной мере определяется общественным мнением, весьма широкое распространение получает моральная дискредитация противников, то есть лише­ние их морального авторитета и доверия со стороны общества.

Достигается это как прямыми разоблачениями «под­линного» смысла совершаемых кем-то действий, чаще всего вскрывается их корыстолюбивая подоплека, свя­занная со стремлением получить больше власти и вли­яния или богатства вопреки справедливому, основан­ному на взаимном признании равенства прав и интере­сов всех людей, порядку, так и при помощи «войны компроматов». Компромат представляет собой опре­деленную информацию, тщательно скрываемую заин­тересованными сторонами, но якобы выплывшую на­ружу, из которой следует с необходимостью вывод о моральной нечистоплотности участников какого-то дей­ствия, что с неизбежностью бросает тень и на само это действие, а также вполне способно окончательно погу­бить их карьеру.

В демократическом обществе, когда карьера пуб­личных деятелей зависит от выбора их людьми, будь то на политическом поприще или в сфере производст­ва товаров, развлечений или услуг, их репутация на­ходится под жестким общественным контролем и ее нравственная составляющая становится предметом пуб­личного внимания и моральной оценки.

А так как общественное мнение формируется во многом средствами массовой информации, способны­ми мгновенно вознести или ниспровергнуть репутацию деятеля в глазах общественного мнения, сами эти средства даже получают неофициальное наименова­ние «четвертой власти». Их независимость или подконтрольность становятся важным условием объективности или злонамеренной тенденциозности фор­мируемой ими моральной оценки и репутации пуб­личных деятелей, что заставляет последних посто­янно контролировать свое поведение, а с другой сто­роны, бороться за подчинение своему влиянию этой самой «четвертой власти».

Наиболее крайней формой намеренного использо­вания искажения моральной оценки являются клевета и оскорбления, заключающиеся в сознательном иска­жении действительного положения дел с целью на­нести как можно больший ущерб репутации человека или его достоинству. Если это происходит публич­но, то тут уже вступает в силу правовая оценка ситуа­ции.

При этом следует иметь в виду, что ущерб репута­ции и утрата достоинства происходят не в результате сообщения и распространения порочащих человека сведений, если они верные, а в результате совершения того, о чем эти сведения сообщают. Если же сообщае­мые сведения, порочащие честь и достоинство челове­ка, неверны, искажают действительное положение ве­щей, не соответствуют фактам, то здесь имеет место заведомая клевета. Поэтому в задачу правового разби­рательства входит именно установление соответствия распространяемых сведений фактическому положению дел, а не то, задевают или нет они авторитет и репута­цию тех или иных деятелей.

Безусловно, что все это накладывает огромную от­ветственность на представителей «четвертой власти» и предполагает тщательную проверку сведений и кор­ректную, неоскорбительную форму их подачи. В то же время тот, кто делает своей специальностью мо­ральные разоблачения, сам должен быть всегда образ­цом нравственного поведения, ибо в противном случае он может уподобиться фарисеям, «возлагающим на че­ловека бремена тяжкие и неудобоносимые, а сами паль­цем не желающие пошевелить».

Рассмотрение общих принципов и характера мораль­ной оценки, ее роли в общественной жизни необходи­мо довести до оценки отдельного поступка, составля­ющего «клеточку» человеческой деятельности. Ведь именно в практической деятельности находят реализа­цию моральные ценности, меру и степень которых удос­товеряет моральная оценка.

ОЦЕНКА МОРАЛЬНАЯ — это… Что такое ОЦЕНКА МОРАЛЬНАЯ?

    ОЦЕНКА МОРАЛЬНАЯ — один из видов оценки, акт выявления и обоснования моральной ценности тех или иных феноменов (поступков, намерений и пр.), из которых складывается сознательная человеческая деятельность; суждение (высказывание), выражающее специфически моральное “одобрение” или “неодобрение” этих феноменов. В системе нравственных отношений моральная оценка выполняет гл. о. роль моральной санкции, социальная значимость и эффективность которой определяется реальным весом морали среди других факторов, детерминирующих человеческое поведение. Структура моральной оценки (как и др. видов оценки) изучается в логике оценок, являющейся одним из разделов модальной логики. Логико-лингвистический анализ оценочных моральных терминов и высказываний как особых форм языка морали осуществляет метаэтика.    Всякая конкретная моральная оценка представляет собой применение некоторого общего морального положения (принципа, нормы, идеала, постулата, критерия) к частной ситуации. Оценочное суждение, напр. “Поступок Аморально добр”, фактически является выводом из некоторых явно или неявно принимаемых посылок, напр. “Поступок ЛГнаправлен на благо общества” (фактологическое суждение) и “Все, что способствует общественному благу, является морально добрым” (общий моральный постулат).

Эти посылки суть основания данной конкретной оценки. Общая моральная посылка, как и вывод, представляет собой оценочное суждение, которое в свою очередь может опираться на еще более общее основание. Вопрос о природе и происхождении предельно общих положений (принципов, начал) морали, а также о возможности обоснования частных моральных оценок с помощью одних только фактологических (или вообще “внеморальных”) посылок является предметом дискуссий в этике, метаэтике и логике оценок (см. Юма принцип). Споры идут и вокруг проблемы специфичности моральной оценки, ее отличия от других видов оценок. В любом оценочном суждении обозначен объект оценки и выражено (посредством слов “добро”, “зло”, “хороший”, “плохой”, “правильный”, “неправильный” и др.) позитивное или негативное отношение к этому объекту. По вопросу о специфичности объекта моральной оценки большинство представителей аналитической философии сходятся в том, что в этой роли могут выступать лишь социально значимые душевные качества и поступки разумных, вменяемых личностей, другие же реалии индивидуальной и общественной жизни, как и явления природы, не подлежат моральной оценке. Нередко указываются и дополнительные признаки, позволяющие уточнить и ограничить потенциальное поле моральной оценки, напр. наличие ситуации, когда интерес субъекта, намерения или поступки которого оцениваются, сталкивается с интересами других людей, вовлеченных в данную ситуацию. Чаще, однако, моральные философы выясняют специфику не объекта моральной оценки вообще, а объекта позитивной (и соответственно негативной) оценки, т. е. устанавливают критерий, позволяющий отличить “морально одобряемые” предметы от “морально осуждаемых”, разграничить (по содержанию) понятия морального добра и зла, дать определение этих понятий. Анализ логических проблем, сопутствующих всякой попытке построить дефиницию добра, дан Дж. Э. Муром в “Принципах этики” (1903) (см. Натуралистическая ошибка).    Моральная оценка обладает помимо содержательной также и формальной спецификой. Современные аналитики, продолжающие линию этического рационализма, ищут ее отличительные признаки в особых логических свойствах оценочных моральных терминов и суждений. Отмечается, в частности, объективно-безличный (“бессубъектный”) характер моральной оценки, ее универсальность (“универсализуемость” — Р. Хэар) и аподикгичность (категоричность, безусловность). Другие исследователи, идущие в русле этического эмпиризма и сентиментализма, делают акцент на психологической “форме” моральных терминов и суждений — их особого рода “эмотивности” (см. Эмотивизм). См. также Суждения моральные. Л. В. Максимов

моральная оценка — Человек и мир Библиотека русских учебников

Деятельность человека происходит в обществе. В ее процессе она соблюдает или, наоборот, нарушает интересы других людей, государства, общества. При этом деятельность человека может одобряться государством, засуджув ваться и наказываться. В этом проявляется юридическое или правовая оценка, опирающаяся на законы, правовые нормы, правительственные или другие административные решения. Жизненный опыт свидетельствует, что юридические или правовые оцен ки не охватывают всего многообразия проявлений человеческой деятельности, что многие из них могут быть оценены в категориях морали, нравственности, этики. Иными словами, кроме юридической или правовой, существует еще и мора льна оценка деятельности человека. Что же это такое? ной общности людей, тех или иных личностей. Возможна и самооценка: она выражается в таких понятиях морали, как»совесть»,»гордость»,»стыд»,»раскаяние»Все многообразие моральных оценок деятельности человека опирается на понимание того, что есть добро и что есть злщо є зло.

Подходить к моральной оценки необходимо исходя из конкретных условий, в которых происходит деятельность человека. Так, например, в далеком прошлом в скотоводческих народов. Востока вспашка земли и последующее занятие я растениеводством рассматривались как аморальное деяние, оскорбляет землю. В нашем обществе еще совсем недавно безнравственным явлением считалась частная предпринимательская деятельность. Морально осуждалась даже торговля на рынках, забота о достойной оплате своего труда. Сейчас эти и многие другие явления нашей жизни оказались переосмысленными и оцениваются по-другому, исходя как из изменившейся, в самом сус сообществе, так и нашей нравственного сознания, которая изменилась. Но, вместе с тем, существуют, устойчиво сохраняются принятые у большинства народов моральные ценности и моральные оценки (приведите примеры загальнолюд ских моральных ценностейстей).

Моральный опыт предупреждает новые поколения о возможных опасностях, скрывающихся в»перепадах»морального выбора (зигзаги, отступления, падения). Общечеловеческие моральные нормы, обусловленные ими мор ные оценки побуждают к решению таких глобальных проблем, стоящих в наши дни перед человечеством, как сохранение самой возможности его существования перед опасностью ядерной катастрофы, преодоление отсталых ости и нищеты в ряде регионов земного шара, предотвращения экологической катастрофы, преодоление многих заболеваний и недопущения демографической катастрофи.

Нравственные искания человека приобретают особенно тревожного и значимого характера в переходные исторические периоды, когда происходят изменения в системе ценностей от морально-психологического состояния человека зависит ее общее социальное самочувствие, самооценка и понимание сущности своей деятельности в общественных изменяющихся. Именно в атмосфере коренных общественных изменений особенно опасны любые неблаго ополуччя в общественной и личной нравственности, такие, например, проявления, как ненавистьть.

Особенно опасна ненависть групповая: религиозная, национальная, идеологически поучительным. Это — водоворот, в конце концов, втягивает в себя всех, кто склонен к индивидуальной ненависти, а также людей малой и слаб бкои морали, эгоистов, людей ленивого духа, не умеют самостоятельно мыслить и потому подвержены ненавистиі.

Привлекательность коллективной ненависти, в отличие от индивидуальной, объясняется следующими причинами: она создает видимость спасения человека от чувства одиночества, слабости, бессилия, создает сообщество, общую идеологию»кривды»(например, утверждение о том, что во всех несчастьях мира должны цыгане, немцы, арабы, негры и т.д.). Единство ненавидящих, будто легализует агрессивность. К тому же единая ун и форма, значки, флаг, песня сближают членов этого единства, приумножают в их глазах собственную значимость. Естественно, что ненависть, в каких бы формах она ни проявлялась, противоречит нормам морали, от носин доброжелательности и дружбыжби.

Как влияет на моральные оценки деятельности факт существования национально-этнических и социально-классовых общностей людей? других людей, других наций и этносов, других классов и социальных групп. Статья общей. Декларации прав человека гласит:»Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах, они надо ленные разумом и совестью и должны действовать в отношении друг друга в духе братства».

Эти слова. Декларации свидетельствуют о связи моральных норм и права»Все люди рождаются свободными и равными»- это положение исходит из теории естественного права, согласно которому права человека никем не е подаренные, а имеют естественное происхождение, так как данные. Богом или природой человека. Положение же о том, что люди должны действовать в отношении друг друга в духе братства, несомненно, учитывает моральный императ. См.. Кантта.

Означает провозглашение этих норм и прав ликвидацию любых споров, конфликтов между людьми, между национально-этническими и социальными группами? будут существовать. Необходимо, чтобы эти конфликты, столкновения отдельных людей, национально-этнических и социально-классовых групп решались путем переговоров, дискуссий на основе терпимости, взаимоуважения и взаимодействием морозуминня. Разумеется, это требует формирования в человеке нравственных принципов, приобщение людей к высшим проявлениям нравственной культурури.

Приведите пример моральной оценки деятельности. В каких формах она может быть

,

Прочитайте текст и
выполните задания С1-С4.

Федеральный закон «Об общественных объединениях». Извлечения,

Статья 5, Понятие общественного объединения

Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое,
некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан» объединившихся на
основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения

Статья
7. Организационно-правовые формы общественных объединений

Общественные объединения могут создаваться в одной
из следующих организационно-правовых форм: общественная
организация <…>

общественный фонд: общественное учреждение <.„>

Статья
IS. Принципы
создания и деятельности общественных объединений

Общественные объединения независимо от их организационно- правовых форм
равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на
принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности.
Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры,
целей, форм и методов своей деятельности.

Деятельность общественных объединений должна быть гласной, а информация
об их учредительных и программных документах — общедоступной.

Статья 16. Ограничения на создание и деятельность

общественных объединений

Запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или
действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

Включение в учредительные и программные документы общественных
объединений положений о защите идей социальной справедливости не может рассматриваться
как разжигание социальной розни.

Ограничения на создание отдельных видов общественных объединений могут устанавливаться только федеральным законом.

Статья 17. Государство и общественные объединения

Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в
деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных
объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц,
не допускается >
С1Используя текст,
назовите одно ограничение на создание общественной организации. Укажите четыре
принципа, на которых должна основываться её деятельность.

С2. В СМИ
появилась информация об организации «Бета. При каких условиях организацию «Бега»
можно считать общественным объединением? Укажите три условия.

СЗ Используя приведённый отрывок, укажите три
формы общественных объединений. Опираясь на знания курса, назовите еще одну
форму, проиллюстрируйте примером деятельность такого объединения.

В Законе говорится, что деятельность
общественных объединений должна

быть
гласной, а информация об их учредительных и программных

документах
— общедоступной. Приведите три аргумента в иощеркку
этого

тезиса.

Принципы моральной оценки поступка | Информационный Вкус

Все люди делятся на 2 типа. Первым будет тот тип людей, у которых сильно выражено чувство совести. Их легко найти среди других людей. Они ответственные, внимательные, доброжелательны, им свойственно сильное чувство морали. Данный тип людей ведет себя максимально прилично.

Второй тип — это полная противоположность. Бессовестные люди. Такие люди если и придерживаются каких-либо принципов, то скорее всего это те, которые они сами себе придумали. Они неспособны к сочувствию, не могут разделить ни радость, ни горе с другими людьми. Зачастую они самовлюбленные. Но для таких людей есть место тоже в этом мире. В этом злом и жестоком мире, что, кстати, объясняет их отношение к нему.

По своему происхождению любой поступок является социальным, по тому, что он формировался в обществе. Так же стоит отметить, что все поступки, которые мы совершаем, оставляют след на нас. Нельзя судить о людях по их поступкам, ведь мы не знаем истинную причину тех. Или иных поступков.

Поступок – это действие, которое человек делает сознательно. Мы совершаем поступки настолько часто, что даже не замысливаемся над этим. Например, корда нас попросили о помощи. Мы можем помочь, а можем и нет. И то, и другое будет поступком.

Само по себе действие, как в прочем и бездействие, является лишь носителем поступка, его сутью же, является именно смысл и моральная сторона.

Поступок, как и любое действие человека, может носить разное значение, но его моральную сторону всегда будут оценивать по единой шкале. Любое оценивание чего-либо предпологает сравнение данной единицы с нормой. В данной ситуации правило не есть исключением. Для того, что бы прости оценивание поступка нужно сравнить его с моральными нормами, идеалом данного поведения. Есть известное высказывание, которое гласит, что любое действие способствующие моральному благу является
морально добрым.

Итак, что бы оценить поступок, обязательно нужно сложить воедино и внешнюю его сторону (непосредственно действие) и его внутреннюю (смысл данного действия).

Совершая какой-либо поступок существуют определенные условия совершения данного поступка. Они могут ему способствовать, быть нейтральными или же препятствовать. Именно зная условия совершения поступка мы можем оценить его моральную ценность. Моральная ценность поступка будет тем выше, чем тяжелее было преодоление преград и каким именно образом их преодолевали. Какие человек проявил умения, возможно волю, или даже совесть.

Так же существует и другая сторона. Поступок, который был совершен с каких-либо корыстных побуждений, который противоречит моральным нормам, будет расценен, как преступление. При этом, данный поступок будет оцениваться в зависимости от хитрости, подлости, которые было использовано при его совершении.

Так же хотелось бы сказать, что всегда, при любых обстоятельствах, более важным и морально-ценным поступком будет тот, для совершения которого был более сильный мотив. Примером может служить высокая работоспособность трудящегося, мотивированная чувством патриотизма. А вот для примером антиценного поступка может служить преступление. В данных примерах хорошо видно как результат поступка совпадает с ценностью, или же его полной бесценностью в целом.

В данной системе ценностей поступка, подавляющие большинство поступков можно расценивать, как относительно ценные и, соответственно, относительно неценные. Для данного примера можно взять поступок, который был совершен из добрых побуждений, но привел к негативным последствиям. Причиной такого исхода действия могут быть глупость совершающего поступок человека, его невнимательность, нерешительность.

Сами по себе данные качества не являются нравственными, но они отнюдь н красят личность, ведь являются негативными в сущности. Насущным примером может быть ложь на благо. Человек из хороших побуждений (например что бы не расстроить собеседника) наврал ему, что привело к еще большей «трагедии».

Так же данную позицию модно сравнить и с поступком, который не привел к негативным последствиям, но в то же время он и не был мотивирован высокими моральными побуждениями. Как пример: человек, работающий на производстве ради личного заработка. Он эгоистично настроен на процесс, но при этом, ничего плохого не совершает.

В связи с данной ситуацией некоторые авторы предпочитают выделять в структуре поступка два результата вместо одного. Первым будет предметный результат, вторым – моральный. Это безусловно логично, ведь мы сами только что убедились, что не все поступки совершенные с добрыми намерениями будут иметь хорошее окончании и наоборот.

Подведя итоги можно сказать, что моральная оценка может быт простой и сложной. А так же если рассматривать поступок с таких сторон как его мотив и его результат, то тут нудно брать их совокупность. В противном случае оценка окажется ошибочкой. Так же стоит отметить, что сама задача оценивая очень усложняется когда мы начинаем брать во внимание обстоятельства, при которым был совершен тот или иной поступок.

Так же не стоит забыть про характер человека, его качества как личности. Во многих случаях ситуация (условия) могут невероятно сильно повлиять на сход поступка, что, в свою очередь может изменить его ценность.

добро, зло, справедливость — Студопедия

1. Оценочная. Оценка реальности производится через призму понятий морального сознания: добро, зло, справедливость, долг, совесть, честность, ответственность и др. Реально существующее сопоставляется с моральным эталоном – с должным. Моральные оценки имеют универсальный характер и распространяются на большую часть поступков человека. Чего нельзя сказать о правовых оценках или политических. Моральные оценки опираются на моральные убеждения оценивающего индивида и авторитет общественного мнения, то есть существующие социальные стереотипы.

2. Познавательная. Связана с оценочной. В процессе оценки с моральной точки зрения тех или иных поступков индивид получает представление о нравственном содержании внутреннего мира других людей и своего собственного, о соответствии между официальной идеологией государства, моралью общества и индивидуальной моралью.

3. Мировоззренческая. Моральные нормы в их взаимодействии с жизненной практикой являются одним из важнейших элементов картины мира, формирующейся в сознании человека. Мир в нашем представлении может быть устроен справедливо или нет, быть воплощением добра или зла, или ареной их борьбы и пр.

4. Воспитательная. Воспитание как формирование нравственного базиса личности – естественная и необходимая часть всего процесса воспитания.

5. Регулятивная. Задача нравственности в руководстве действиями людей через формирование таких критериев оценки поступков, которые соответствуют надличностной морали. Мораль регулирует практически все сферы жизни людей (в отличие, например, от права и политики), предъявляя человеку максимальные требования и осуществляясь через авторитет общественного мнения и внутренние механизмы морального самоконтроля (совесть).

Нормы морали отличаются от правовых тем, что они не зафиксированы в государственных и международных регламентирующих документах. Нарушение моральных стандартов влечет за собой не такие наказания, как нарушение правовых норм; чаще всего нарушение моральных устоев наказывается общественным порицанием, которое проявляется в различных формах — в виде критических замечаний, осуждения, порицания, отказа в общении.

На нормах морали основаны традиции, обычаи, привычки. Они весьма разнообразны — в разных странах, регионах, у разных национальностей. Например, белый цвет у некоторых народов по традиции означает нарядность, праздничность, а у других — траур; у многих народов, говорящих на немецком языке, по традиции самое почетное место за столом — слева от хозяйки, а по современным международным традициям — справа от хозяйки. Подобных примеров можно привести множество.

Традиции, базирующиеся на нормах морали, являются основой формирования внешних проявлений поведения и поступков человека и в значительной мере отражаются на взаимоотношениях людей в процессе осуществления ими деловых отношений, а именно:

• в поведении во время деловых встреч и переговоров;

• в одежде, ее опрятности, чистоте, безупречности;

• в деловых беседах;

• в организации и оборудовании служебного помещения и рабочего места;

• в поведении во время деловых приемов и т. д.

Современные деловые традиции требуют таких черт, как тактичность, доброжелательность, любезность, пунктуальность, вежливость, верность слову, умение слушать, умение владеть собой в конфликтных ситуациях.

Традиции не остаются неизменными: одни перестают существовать, стираются из памяти и из употребления, другие рождаются и постепенно приобретают силу и распространение, некоторые меняют не суть, а формы проявления.

Изменения в государственном устройстве, культуре, характере взаимоотношений народов, населяющих определенную страну и земной шар, а также технический, технологический, научный прогресс, развитие средств коммуникации — все это влияет на традиции.

Зачем нужно в наш «просвещенный век» соблюдать традиции? Не являются ли они путами, оковами на ногах современного человека и общества в целом?

Дело в том, что, придерживаясь существующих традиций — в разумных пределах, разумеется, — мы можем избежать многих конфликтов, взаимного непонимания, излишних противоречий и даже неприязненного к себе отношения. Поэтому важно знать и стараться придерживаться традиций и обычаев, существующих в той стране, куда человек едет в командировку или на отдых, учитывать их и в дружеском общении, и в деловых межличностных контактах.

Существует тем не менее точка зрения, разделяемая, к счастью, очень незначительной частью общества, что следование традициям, даже весьма умеренное, создает преграду естественному проявлению особенностей личности, мешает свободе общения.

Такая позиция неправомерна, так как именно взаимное уважение к традициям партнеров по бизнесу, представляющих свои фирмы, находящиеся, например, в разных странах, поможет сделать деловые контакты мягкими, устранить различия в понимании целей, оценке путей их достижения, что приведет в конечном счете к принятию совместного решения без лишних осложнений и эмоциональных потерь.

Следование традициям позволяет проявить уважение к другим людям, к обычаям страны, ее культуре. Недаром государственные и политические деятели, планируя визит в другую страну или регион своей страны, стремятся заранее ознакомиться с традициями и обычаями той местности (пример — общеизвестный общепринятый русский обычай встречать с «хлебом-солью», хотя всем очевидно, что, кроме уважения к устоям нации, такое угощение никакой функциональной нагрузки не несет). Как уже упоминалось, нарушение правовых основ влечет за собой наказание, определяемое соответствующими регламентами — законоуложениями.

Нарушение норм морали, равно как и традиций, и обычаев, обычно наказуемо, однако формы наказания могут быть разные: общественное порицание, замечание, отказ в общении, нежелание продолжать в дальнейшем дружеские отношения, осуждение, осмеяние. Иногда даже осуждающий взгляд, ироническая улыбка или иронический тон сказанных фраз являются достаточно ощутимым наказанием.

Итак, правовые, моральные нормы, традиции, обычаи сходны по сути, причинам возникновения; иногда они отличаются друг от друга только формами проявления. Например, воровство осуждается как юридическими стандартами, так и существовавшими

ранее и существующими сегодня нормами морали, традициями всех национальностей, обычаями.

Устои жизни общества, выражающиеся в различных формах в форме правовой, моральной, традиционной и пр. — послужили основой той суммы норм, стандартов, рекомендаций, требований, предъявляемых к поведению и поступкам людей, которую принято называть этикетом.

Моральные приговоры

Моральные суждения

Судья — «(v) сформировать мнение или оценку чего-либо посредством тщательного взвешивания доказательств и проверки помещений; сформировать суждение».

Суждение — «(1) формальное выражение авторитетного мнения; (2) процесс формирования мнения или оценки путем различения и сравнения; мнение или оценка, сформированная таким образом; (3) предложение, излагающее то, во что верили или утверждали. »

Что такое моральные суждения? Моральные суждения — это оценки или мнения, сформированные относительно того, является ли какое-либо действие или бездействие, намерение, мотив, черта характера или личность в целом (более или менее) хорошими или плохими по сравнению с некоторым стандартом Добра.Моральные суждения о действиях (или бездействии) обычно находятся в центре внимания любого обсуждения моральных суждений в частности и этического анализа в целом. Это связано с тем, что суждения о намерениях, чертах характера и людях обычно основываются на суждениях о действиях, которые намерение, мотив, черта характера или личность
делает или может потенциально делать или не делать. Поэтому ограничивая обсуждение моральными суждениями о действиях (или
бездействия) также, с подходящими очевидными модификациями, будет касаться морального суждения о намерениях, мотивах, чертах характера и людях.

Что отличает моральные суждения от неморальных суждений, так это контекст утверждения. Философия, и особенно этика, отличается от наук одним очень важным аспектом. Все науки, обе
«жесткий» и «мягкий» имеют дело с описаниями Реальности. Они претендуют на то, чтобы описать с разной степенью детализации, что такое о Реальности. С другой стороны, этика — это тот раздел философии, который описывает, что должно быть . Все философы во всех своих разнообразных трудах по этике подробно описывают, что вам «следует» делать или как «должно» быть, а не то, что есть.В ответ на вопросы «Что делать?» или «Что« правильно »делать?», этика отвечает: «Ты должен делать то, что« должен »!» Итак, моральные суждения — это суждения о том, что человек «должен» делать (или не делать), или что он сделал (или не сделал).

Мы можем сгруппировать моральные суждения в два широких класса. Есть моральные суждения «до факта» и есть моральные суждения «постфактум». Суждения до факта — это суждения, вынесенные до того, как произошло действие (или бездействие). Они созданы на основе самой лучшей доступной на тот момент информации о моральном ландшафте и его будущей форме.Это суждения о том, что вы «должны делать (или не делать)», и о том, насколько то, что вы планируете делать (или не делать), хорошо или плохо. Моральные суждения постфактум выносятся после того, как действие (или бездействие) имело место, и основываются на 20/20 ретроспективном взгляде на фактические последствия. Это суждения о том, что вы «должны были сделать (или не сделать)», и были ли ваши действия хорошими или плохими.

Второе важное отличие моральных суждений состоит в том, что они могут быть сделаны только агентом, обладающим свободой или волей выбора.Моральные суждения — это суждения об определенном выборе или потенциальном выборе, когда тот, кто выбирает, осознает, что есть выбор, и имеет возможность выбирать. Человек, который не может делать ничего, кроме того, что было сделано, не подлежит моральному осуждению. Но если у человека есть свобода выбора альтернатив, то намеренные или непреднамеренные действия или бездействие этого человека могут быть предметом моральных суждений. Этот аргумент является этической основой защиты «безумия». Защита по невменяемости утверждает, что обвиняемый не может быть признан виновным, потому что обвиняемый не смог выбрать альтернативное поведение.Продемонстрированное поведение было «неизбежным». Эта линия рассуждений никогда не бывает слишком успешной, когда ее применяют к среднему человеку со средней степенью интеллекта. Но именно по этой причине мы не выносим моральных суждений о том, что делает падающее дерево на своем пути. Если дерево убивает кого-то, мы не считаем, что дерево «не должно было этого делать», потому что у дерева не было другой альтернативы. Та же логика применима к ситуациям, как
хорошо там, где у заинтересованного человека действительно есть разум.Вы не выносите моральных суждений по отношению к своему домашнему щенку или своему двухмесячному ребенку, если они валяются на полу. Вы понимаете, что они не могут выбрать другое поведение. Но вы осуждаете свою трехлетнюю собаку или маленькую девочку, если они валятся на ковре, потому что вы знаете, что они достаточно умны, чтобы сделать выбор, и их проинструктировали знать, что их конкретный выбор не был «хорошим» один.

Третье важное различие — это знания. Чтобы иметь возможность сделать выбор, вы должны знать, что есть альтернативы.Если ваши знания о вашей текущей ситуации невелики или ваши знания о том, как ведет себя реальность, невелики, тогда вы можете прийти к выводу, что нет лучших альтернатив. Вы можете сделать выбор, который считаете правильным, но, поскольку ваши знания невелики, вы упускаете лучший вариант. В таком случае мы могли бы сделать постфактум суждение о том, что вы должны были сделать, если бы у вас была лучшая информация, но любое моральное суждение до факта, которое мы могли бы сделать о том, что вы сделали, должно быть на основе знаний, доступных вам в то время.Человека, который сделал лучший выбор, который он мог сделать в соответствии с информацией, которая у него была в то время, нельзя порицать за то, что он сделал «плохой» выбор в то время. И человек, который не знал реальных последствий, которые могут возникнуть в результате осуждения действия или бездействия, также освобождается от морального осуждения. Мы не осуждаем игроков, вовлеченных в случайные происшествия. Предполагается, что вовлеченные лица не могли предвидеть реальных последствий своих действий. То, что произошло на самом деле, было «случайностью».(Этот аргумент, конечно, неприменим к другому использованию символа «авария». Автомобильное столкновение, хотя его часто называют «аварией», обычно не является «случайным» в этом смысле, поскольку предполагается, что оно более или менее правильно, что лица, вовлеченные в автомобильную аварию, осознают последствия плохого поведения при вождении.)

Исключением из этого принципа знания является случай, когда можно «разумно» ожидать, что вовлеченное лицо знало или могло найти лучшую альтернативу, или выяснить вероятные последствия соответствующего действия или бездействия.Таким образом, мы можем сказать: «Вы должны были знать это …». (Вот почему автомобильная «авария» обычно не рассматривается как «случайность».) Суждение в этом случае — это больше суждение о выборе поведения, которое в первую очередь привело к невежеству, чем о конкретном поведении, которое в результате этого невежества. Это почти универсальное моральное суждение о том, что люди «должны» знать достаточно о своих локальных частях Реальности, чтобы они могли делать «хороший» (т.е. не основанный на незнании) поведенческий выбор большую часть времени.

Может ли моральное суждение быть верным / ложным?

Рассмотрим моральное суждение «P — это хорошо», где «P» — какое-то утверждение. Может ли такое суждение быть верным или ложным? Если вы вспомните обсуждение
Природа истины, вы можете увидеть один очевидный способ, которым это утверждение может быть Истиной. Система Этики может установить по определению, что «P» по определению эквивалентно «Хорошему». Но рассмотрим аналогичное утверждение в той же системе этики: «X — это хорошо» (где «X» не то же самое, что «P»).Можем ли мы определить, верно это утверждение или нет? Что ж, очевидно, что мы можем наполнить систему этики рядом определений, устанавливающих все те вещи, которые считаются «Хорошими». Таким образом, любое утверждение такой формы, которое не входит в число этих определений, должно считаться ложным. И это один из подходов, который использовали некоторые философы при определении этических систем.
Рассмотрим, например, Десять заповедей Бога и Моисея. Или
мириады правил жизни изложены в Талмуде.

Но более обычный подход состоит в том, чтобы установить начальное определение (или набор определений) так, чтобы «P» было некоторым предложением (или набором предложений) о некотором понятии Реальности. Теперь, предполагая, что «X» также является утверждением об этой же Реальности, мы можем затем определить, истинно ли «X — это хорошо» или ложно, определив, является ли утверждение «X есть P» истинным или ложным. Определение истинности этого последнего утверждения — вопрос эмпирической индукции из нашего знания Реальности. Это означает, что мы можем, по крайней мере, в принципе, определить, истинно ли «X хорошо» или нет (достаточно).

Давайте рассмотрим другое моральное суждение: «Я должен Q», где Q — какое-то действие (или бездействие) с моей стороны, которое каким-то образом повлияет на Реальность. Учитывая такое определение, как «P — это хорошо» (где «P» — некоторое утверждение о Реальности), этот второй пример может быть истинным, если можно показать, что действие «Q» приведет к «P». Если предположить, как мы делали раньше, что и «P», и «Q» являются утверждениями о Реальности, то определение истинности этого последнего утверждения снова является вопросом эмпирической индукции из нашего знания Реальности.И поэтому мы можем определить, истинно ли «я должен Q» (достаточно).

В общем, если «X» и «Q» являются предложениями, основанными в некоторой вселенной дискурса, и являются действительными утверждениями в рамках некоторой системы философии, то мы можем обратиться к структуре этой философской системы, чтобы определить, существует ли определение или дедуктивная связь между ними и некоторой частью множества дефиниционных утверждений «P is Good». Чтобы иметь возможность сделать это, должно быть по крайней мере одно определяющее утверждение в форме «P — это хорошо», которое существует в том же универсуме дискурса, что и «X» и «Q».Если, например, «Х» говорит об эстетической красоте, тогда должна быть некоторая «П», которая говорит об эстетической красоте. Очевидно, мы либо сможем показать, что такая связь существует, и в этом случае утверждения истинны, либо мы не сможем установить эту связь, и в этом случае утверждения не будут истинными (обратите внимание, что это не эквивалентно к
Ложь).

Остается рассмотреть случай, когда утверждения «X — это хорошо» и «Я должен Q» выражаются во вселенной дискурса, в которой не включает определение «P — хорошо».В этой ситуации нет средств для определения того, является ли «X» хорошим, или для оправдания мнения о том, что «Q» — это то, что я должен делать. Следовательно, мы не можем определить, верны ли эти утверждения. Они должны оставаться в сфере общественного мнения.

Чтобы расширить этот вывод — что бы произошло, если бы конкретная рассматриваемая система этики , а не установила определяющую связь между нашим пониманием Реальности и концепцией Добра? Другими словами, что происходит с этической системой, если нет определения «P — это хорошо», где «P» — утверждение о Реальности? Можем ли мы тогда определить истинность утверждения «X — это хорошо», где «X» — это суждение о Реальности? Я не понимаю, как это возможно.Понятие и символ «Хорошо»
когда используется сам по себе в этической сфере, как правило, считается не имеющим значения, если это специально не указано некоторыми
особая система этики. Можно сказать, что система этики — это , обеспечивая подходящее определение для символа «Хорошо». Но, исходя из исходной гипотезы, эта линия рассуждений,
этическое понятие «Добро» не имеет в Реальности каких-либо референтов, на которые мы могли бы указать и сказать: «X разделяет это сходство с Добром».Таким образом, мы не можем прийти к концепции Добра, основанной на Реальности, и не можем определить, можно ли правильно сгруппировать «X» с теми вещами, которые являются «Хорошими». И снова рассмотрим утверждение «Я должен Q», где «Q» — какое-то действие, влияющее на Реальность. Верен тот же аргумент. Если ваша система этики не установит некоторую форму связи между утверждениями о Реальности и концепцией «Добра», тогда будет невозможно определить истинную ценность любого морального суждения, которое включает утверждение о Реальности.

Чтобы прояснить эту цепочку рассуждений, мы можем использовать конкретный пример. Можем ли мы определить, истинно ли утверждение «Говорить правду — это хорошо»? Тривиальный способ, конечно, состоит в том, если наша система этики определяет, что «Говорить правду» по определению эквивалентно «Хорошему». Чуть менее тривиальный способ — использовать такое определение, как «Честность — это хорошо». Затем мы можем использовать определяющие конструкции английского языка и процессы философского рассуждения, чтобы продемонстрировать, что «Говорить правду — это честность».И мы можем сделать вывод, что «Говорить правду — это хорошо» — это правда. Но если в нашей этической системе нет определения Добра, основанного на Реальности, мы ничего не сможем сказать о том, истинно или ложно «Говорить правду — это хорошо».

Итак, да, моральное суждение может быть Истинным. Но тогда и только тогда, когда этическая система, в рамках которой выносится суждение, устанавливает определяющую связь между некоторым утверждением «P» о Реальности и нормативным понятием «Добро».

[На главную] [Далее]

.

Какое у тебя право судить о морали?

от Мэтта Слика

Раздел о морали на сайте христианской апологетики может показаться удивительным, но этого не должно быть. Когда речь идет о добре и зле, нам нужно давать мудрые советы. В конце концов, у людей есть возражения по поводу Бога, действий людей, политических вопросов и т. Д. В большинстве случаев вопрос касается того, что правильно, а что неправильно.

Без стандарта морали невозможно судить, что хорошо, а что плохо.Атеисты, например, могут осуждать поведение Бога в Ветхом Завете, когда он приказывает уничтожать группы людей. Но по каким стандартам любой атеист должен судить о том, что морально правильно? В лучшем случае атеист будет иметь возможность только выразить свое мнение, поскольку он не может предложить никаких объективных стандартов морали.

Религиозные люди могут обращаться к высшей силе, из которой они могут определить, что хорошо, а что плохо. Конечно, христианство не признает существования каких-либо богов, кроме того, о котором говорится в Писании.Для христиан Божье откровение, содержащееся в Библии, является стандартом, по которому они выносят такие суждения. Итак, чтобы ответить на вопрос о том, что дает нам право судить о том, что является моральным, ответ — Бог. Мы не судим, что правильно, а что неправильно. Бог знает, и он передал свой стандарт праведности. Это сообщение находится в Библии. Возьмите 10 заповедей в Исходе 20. Мы видим кодификацию моральных норм. Нам говорят не лгать, не прелюбодействовать, не желать и т. Д. Это стандарты, данные нам Богом, и хотя есть другие культуры, которые не верят в библейского Бога, у них могут быть похожие моральные нормы.Но для христианина Библия является высшим авторитетом, который судит о нравственности.

Мы можем судить о морали, только если у нас есть стандарт, данный нам Богом, а не какой-то стандарт, основанный на эмоциях, мнениях или меняющейся морали общества. Хотя атеисты, агностики, мусульмане и нехристиане могут не одобрять стандарты, содержащиеся в Священном Писании, мы, христиане, верим, что Библия — это открытое и вдохновленное Слово Божье, и что на ее страницах содержатся моральные стандарты, по которым мы должны следовать моделируйте наше поведение.Следовательно, мы имеем право судить о том, что морально исходит от Бога, как показано в Его Слове.

Наконец, мы, христиане, должны проявлять крайнюю осторожность и применять моральные суждения справедливо, беспристрастно, с любовью и истиной. Моральные суждения без сострадания и милосердия сами по себе становятся аморальными. Вот почему мы должны не спускать глаз с Иисуса, который является судьей и мерилом праведности. Мы должны следить за его словами и делами и подражать ему. Иисус прощал, был терпеливым, учил и исцелял.Его слова не были простыми моральными утверждениями. Они проявились в его жизни и любящем характере.

.