Что такое нравственное: Значение слова НРАВСТВЕННЫЙ. Что такое НРАВСТВЕННЫЙ?

нравственный — это… Что такое нравственный?

нравственный — Викисловарь

Морфологические и синтаксические свойства

нра́в-ствен-ный

Прилагательное, тип склонения по классификации А. Зализняка — 1*a[(1)].

Корень: -нрав-; суффиксы: -ств-енн; окончание: -ый ^{[Тихонов, 1996]}.

Произношение

• МФА: [ˈnrafstvʲɪn(ː)ɨɪ̯] 

Семантические свойства

Значение

1. только полн. форма относящийся к нравственности, морали ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
2. только полн. форма соблюдающий нормы общественного поведения, требования морали ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
3. относящийся к внутренней, духовной жизни человека ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
4. устар. то же, что нравоучительный ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).

Синонимы

Антонимы

Гиперонимы

Гипонимы

Родственные слова

Этимология

Происходит от ??

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Перевод

Библиография

Что такое Нравственность? Нравственность это…

Современному человеку трудно различить, а, порой он и не в состоянии объяснить «Что такое нравственность» и «духовность». Думающий видит, как быстро меняются взгляды, как деформируется представление человека о добре и зле. Наше время метко называют временем большой нелюбви и бездуховности, хотя статьи, блоги, песни, программы телепередач ежедневно кричат об обратном.

© Травмы Души — Обида на Родителей >>>

Что такое нравственность?

Определение

Есть масса определений термина, но все они сводятся к единому мнению. Нравственность − это способность принять на себя ответственность за свои мысли и действия. 

Нравственность это ценность, внутреннее состояние человека, его жизненная установка, позволяющая принимать любые поступки, основываясь на совести. 

Ценности формируют принципы. Принципы формируют натуру. Натура строит характер.

В Древней Греции выделяли благоразумие, смелость, справедливость. Со временем приоритеты несколько менялись, однако определяется общий список ценностей, которые определяют нравственность, это:

• Честность;
• верность;
• долг;
• любовь;
• уважение.

В обычной жизни нам трудно найти человека, обладающего такими качествами, но стремление к личностному совершенству необходимо. Это безупречные ценности, выступающие как абсолютные этические идеалы. Справедливые люди, сильные духом, обладающие способностью к всеобъемлющей любви всегда пользовались уважением, часто выступая в роли духовных учителей.

Нравственный человек ни при каких обстоятельствах (включая смерть) не изменит свои понятия чести, совести, добра. Они для него важны сами по себе, находятся в основе его жизненных приоритетов не потому что он ждет одобрения окружающих, или получает материальные блага за них. Нет. Это естественные для развитой личности нравственные качества, которые ложатся в основу духовности человека.

Связь между нравственностью и духовностью человека

Чтобы наиболее отчетливо понимать, что такое нравственность, давайте дадим определение духовности.

Наиболее общее определение духовности звучит так. Духовность – это наивысший уровень саморазвития, при котором регулятором жизнедеятельности становятся высшие человеческие ценности. Таким образом, духовность тесно взаимосвязана с нравственностью. Нравственность это показатель степени духовности человека и общества в целом.

Последние 200 лет ведется дискуссия среди гуманитариев на тему духовности. Одни утверждают, что это внутреннее движение человека к «духовному Я», другие связывают духовность с нематериальными ценностями, к которым стремится человек, преодолевая переживания, внутриличностную борьбу.

Религии связывают духовность с высшими силами божественной природы, которая проявляется в поступках человека. Однако все философы и теологи сходятся в одном – духовность – трансцендентна. Ее нельзя потрогать, взвесить, измерить. Это нечто, что не поддается опытному познанию, а принимается априори.

Духовность – это самое светлое, что можно найти в человеке: лучшие качества характера, искренние чувства (любовь, благодарность, бескорыстность, толерантность), таланты, щедрость, ответственность.

Духовная красота проявляется в поступках, в манерах поведения, эмоциях, словах. Однако таких людей набирается сотня с того времени, как человек стал осознавать себя Человеком и научился использовать мозг не только для добывания еды и размножения, но и для размышлений.

Нравственность указывает вектор направления, дает условия движения вверх, при которых человек может расти и развиваться с наибольшей скоростью.

Является ли духовность достижимым результатом?

Понятие добра и зла в современном мире изрядно трансформировались, хотя еще 70 лет назад все было прозрачно. «Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: Что такое хорошо и что такое плохо?» В.В. Маяковский в детском стихотворении отчетливо расставляет приоритеты, которые должны лежать в основе нравственного, духовного общества.

Сегодня нет ясных представлений что такое Добро (хорошо) и Зло (плохо), любой поступок можно объяснить, играя понятиями в наиболее выгодную сторону. Трансформировались первоначальные ценности: добрый, значит слабый; честный, значит недалекий; вежливый, значит манерный, бескорыстный – однозначно глупец.

Из-за диссонанса в основах, духовность общества падает, что выражается в личностной деформации человека, в подмене одних ценностей другими, ростом насилия, страдания. Уходят понятия «семьи», «любви», «взаимопонимания».

Каждый институт государства выступает со своей «правдой», в итоге разрушены первоначальные основы нравственности. У детей нет единого понятия, к чему надо стремиться. Утеряно направление, нравственный идеал, который лежит в основе саморазвития человека, и, следовательно, развития общества.

Трудно сказать, достижима ли единая духовность. Встречаются духовные лидеры, но что касается государства, то вопрос открыт. Государство строится на материальных составляющих: власть, деньги, доминантность, ложь, коварство. Невозможно всех воспитать идеальными, и хотя борьба за души людей ведется на всех уровнях государства (семья, школа, церковь, СМИ), массовых положительных успехов не наблюдается.

Так есть ли надежда на построение нравственного, духовного общества? Хочется верить, что есть, если каждый начнет строить его у себя в душе.

Также интересно

нравственность — Викисловарь

Морфологические и синтаксические свойства

нра́в-ствен-ность

Существительное, неодушевлённое, женский род, 3-е склонение (тип склонения 8a по классификации А. А. Зализняка).

Корень: -нрав-; суффиксы: -ств-енн-ость ^{[Тихонов, 1996]}.

Произношение

• МФА: [ˈnrafstvʲɪn(ː)əsʲtʲ] 

Семантические свойства

Значение

1. совокупность норм поведения человека в обществе ◆ Сколько гляжу, ― всё больше убеждаюсь, что общественная нравственность и нравственность личная очень редко совпадают. В. В. Вересаев, «В тупике», 1920–1923 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Дежурная горничная в гостинице следит за нашей нравственностью. Анатолий Гладилин, «Прогноз на завтра», 1972 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
2. свойство по значению прилагательного нравственный; внутренние качества человека, определяющие соответствие его поведения этим нормам; также выражение таких качеств ◆ Анна Ивановна прекрасная, благородная девушка, самой высокой нравственности, она не способна ни на что дурное. А. А. Потехин, «Шуба овечья — душа человечья», 1854 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Это был храбрый и толковый начальник, но нравственности низкой ― сухой и беспринципный, эгоист, не брезговавший ничем ради карьеры. П. Н. Врангель, «Записки», 1916–1921 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

Синонимы

1. мораль, этика
2. моральность, этичность

Антонимы

1. —
2. безнравственность, аморальность

Гиперонимы

1. система
2. свойство

Гипонимы

1. —
2. —

Родственные слова

Этимология

Происходит от сущ. нрав, из праслав. *norvъ, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. нъравъ, (Григ. Наз. ХI в., стихир. ХII в.), ст.-слав. нравъ, русск. норов, нрав; ср. также чешск. mrav «обычай, норов»; восходит к праиндоевр. *ner-. Русск. нрав заимств. из церк.-слав. (ср. ст.-слав. нравъ) вместо исконнорусск. но́ров. Др.-русск. нъравъ получило вторичное ъ в необычном звуковом сочетании нр- в начале слова, и его не нужно возводить к праслав. *nьravъ.Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы.

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Перевод

Библиография

нравственность — это… Что такое нравственность?



нравственность

НРА́ВСТВЕННОСТЬ -и; ж.

1. Внутренние (духовные и душевные) качества человека, основанные на идеалах добра, справедливости, долга, чести и т.п., которые проявляются в отношении к людям и природе. Человек высокой, безупречной нравственности. Развитие нравственности. Требования нравственности. Слабые, жалкие представления о нравственности. Упадок нравственности.

2. Совокупность норм, правил поведения человека в обществе и природе, определяемые этими качествами. Законы, кодекс, нормы нравственности.

* * *

нра́вственность

* * *

НРАВСТВЕННОСТЬ
НРА́ВСТВЕННОСТЬ, см. Мораль (см. МОРАЛЬ).

Энциклопедический словарь.
2009.

Синонимы:

Антонимы:

• ночницы
• нравы

Смотреть что такое «нравственность» в других словарях:

• Нравственность — Нравственность  термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда  этики[1]. В более узком значении нравственность  это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной… …   Википедия

• НРАВСТВЕННОСТЬ — термин, употребляемый, как правило, синонимично термину «мораль», реже «этика». Так же как «этика» в греч., «мораль» в лат., «Sittlichkeit» в нем. яз., рус. слово «Н.» этимологически восходит к слову «нрав» (характер). В языках, где употребля …   Философская энциклопедия

• нравственность — упадок нравственности.. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. нравственность мораль, этика; моральный кодекс, этические нормы, честность, целомудрие, педагогичность,… …   Словарь синонимов

• НРАВСТВЕННОСТЬ — НРАВСТВЕННОСТЬ, нравственности, мн. нет, жен. (книжн.). 1. Совокупность норм, определяющих поведение человека. «В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укреплепие и завершение коммунизма.» Ленин. 2. Самое поведение человека.… …   Толковый словарь Ушакова

• Нравственность — ценностная структура сознания, общественно необходимый способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде. В широком смысле слова нравственность особая форма общественного сознания и вид… …   Официальная терминология

• НРАВСТВЕННОСТЬ — см. Мораль …   Большой Энциклопедический словарь

• НРАВСТВЕННОСТЬ — НРАВСТВЕННОСТЬ, и, жен. Внутренние, духовные качества, к рыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами. Человек безупречной нравственности. | прил. нравственный, ая, ое. Н. кодекс человека.… …   Толковый словарь Ожегова

• Нравственность — см. Этика (Источник: «Афоризмы со всего мира. Энциклопедия мудрости.» www.foxdesign.ru) …   Сводная энциклопедия афоризмов

• НРАВСТВЕННОСТЬ — см. МОРАЛЬ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 …   Энциклопедия социологии

• нравственность — регулирующая функция человеческого поведения. Согласно З. Фрейду, ее сущность сводится к ограничению влечений. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998 …   Большая психологическая энциклопедия

• Нравственность —    система ценностей и предписаний, предназначенная для регулирования действий человека; вырабатывается обществом и отражает интересы общества, то есть других людей; попытки государства внедрить в общество нравственность, оптимизированную под… …   Мир Лема — словарь и путеводитель

Нравственность — что это такое

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Как часто мы слышим «Это безнравственно!» или «У него низкий уровень морали». Что значат эти слова? Что такое нравственность, зачем ее искать в других и культивировать в себе?

На ум приходит что-то о морали, духовности и может даже религиозности. Представляются если не святые, то очень хорошие люди – добрые и мудрые.

Общее определение

Определение нравственности появилось в нашем языке в 1789 году в словаре «Российской Академии».

По сути, это набор установок, ценностей, внутренних норм и правил, которые определяют поведение человека в той или иной ситуации.

Эти ценности основаны на идеях справедливости, чести, достоинства, сострадании, доброты, честности, миролюбивости и других «хороших» категориях.

Все эти понятия человек впитывает с детства вместе с молоком матери, то есть обретает в кругу семьи, затем среди друзей, учителей и других значимых взрослых. Другими словами, приобретает в процессе социализации.

Нравственность – это то, что прививается человеку через воспитание.

В связи с этим ее уровень может отличаться у разных личностей в зависимости от того, какие люди их воспитывали. Злая мать вряд ли научит ребенка быть жертвенным и терпеливым к другим, а честная – воровать.

Нравственность и мораль в философии (этике)

В обиходе термины нравственность и мораль употребляются как синонимы, хотя в философской парадигме (что это?) они совсем разные.

Первое означает внутренние убеждения личности – его собственные правила поведения, сформированные в процессе взросления и становления личности. Второе понятие – это внешние нормы, соблюдение которых требует от нас общество.

Но это не единственная трактовка. В философии еще встречается и приведенное ниже определение отличия морали от нравственности. Сначала напомню, что оба этих термина является предметом изучения науки этики – основой, на которой строятся ее принципы. Таким образом, этика – это наука о нравственных и моральных ценностях человека.

Мораль — это то, что должно быть (теория). В это люди окунаются, изучая этику. Но ведь все мы разные, и читая одну и ту же книгу можем сделать разные выводы. Вот как раз нравственность определяет на деле, как хорошо в человека легла мораль. По сути, это реализации теории (морали) на практике.

Правила нравственности

Что нужно делать и каким нужно быть, чтобы про вас сказали, что вы – нравственная личность? На самом деле все просто:

1. обращайтесь к другим с уважением и по имени;
2. доброжелательно улыбайтесь собеседнику;
3. будьте внимательны;
4. уважайте окружающих;
5. будьте честны.

Самое главное, что должно присутствовать во всех этих пунктах – искреннее желание вести себя таким образом, быть таким не только снаружи, но и внутри, то есть это должно быть в характере.

Золотое правило

Помимо этих качеств существует золотое правило нравственности, представленное в виде мудрой притчи, которая гласит, что когда-то на берегу большой реки состоялся диалог мудрого учителя с его последователем. Ученик задал вопрос:

— «Учитель, ты так много знаешь о добре и мире, справедливости и душевной чистоте. Ты говоришь, что люди должны быть честными, прилежно трудиться и не лениться, искоренять в себе страсти и пороки, уважать других, следить за своим телом и многое другое. А ты можешь соединить это все и назвать одним лишь словом?»

Учитель призадумался, долго молчал, а потом улыбнулся и сказал:
— «Это слово – взаимность. И значит оно следующее: поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.»

Это правило назвали золотым, оно легло в основу понятия нравственности. Его также можно выразить другими словами: не делай другим того, чего не хочешь себе.

Нравственность – это определение человеком собственных ценностей и уважение таких же ценностей, принадлежащих другим людям.

Пословицы о нравственности

Пословицы — это житейская мудрость. Например, для меня стала определяющей фраза, прочитанная в парикмахерской, когда мне было лет шесть, наверное. Она гласила:

«Ничто не дается так дешево и не ценится так дорого, как вежливость».

Я был даже в детстве ошарашен ее гениальностью и что примечательно, в ней заключена сущая правда, помогающая мне налаживать контакты с людьми. Насколько несложно быть вежливым и насколько много это может дать. Лишнее спасибо, пожалуйста. А не скажи их, и уже отношение к тебе будет другое.

Что касается темы нравственности, то тут хорошо подойдут эти пословицы и выражения:

И вот еще немного народной мудрости:

Что посеешь, то и пожнешь
Береги одёжу снову, а честь смолоду
На добрый привет, добрый и ответ.
Как мы людям, так и люди нам.
За доброе жди добра, за худо худа.
Делая зло, на добро не надейся.
Кто за худом пойдет, тот добра не найдет.
Добро сеять — добро и пожинать.
Добродетель вознаграждается.
Как постелешь, так и поспишь.
Как аукнется, так и откликнется

Обратите внимание, как часто и по-разному обыгрывается в пословицах описанное выше золотое правило нравственности. Потрясающе умный все-таки у нас народ. Мудрый!

Воспитание нравственности

Воспитанием в личности (что это?) нравственных качеств, их взращиванием, конечно, в первую очередь должна заниматься семья, в которой растет ребенок. Мамы и папы, бабушки и дедушки с самых ранних лет должны прививать малышу понятия о добре и зле, хороших и плохих поступках.

Думаю, есть много различных способов, но основными из них являются:

1. личный пример – ребенок копирует поведение родителей, внедряет его в свою жизненную стратегию, поэтому стоит делать больше добрых, хороших дел. Даже если взрослый говорит, что драться плохо, а сам дерется, отпрыск не услышит слов (либо у него возникнет когнитивный диссонанс), а будет имитировать поступки;
2. чтение малышу добрых сказок, притч и пословиц о нравственности. Рассказы формируют образное мышление, соответствующие ему эмоции и чувства, которые и становятся основой внутреннего мира.

Человек, выросший в таких условиях, не может быть безнравственным. Взрослым достаточно уделять этому вопросу внимание в период детства и школьных лет – дальше это мировоззрение становится «вросшим» в психику, автоматическим. Изменить его сложно, а иногда и нереально.

Проблемы

К сожалению, современное общество все чаще отодвигает нравственность в дальний угол, поставив в приоритет (что это такое?) личные выгоды и интересы. Последние заставляют людей идти по головам по направлению к своим целям: предавать друзей, подставлять родных и близких.

Считается, что упадок моральных и нравственных норм начался со времен Первой мировой войны, когда человеческая жизнь подверглась обесцениванию. В период социализма сожжение церквей и отречение от бога тоже нанесло большой удар по человеческим ценностям.

На данный момент эта проблема коснулась института семьи, что в свою очередь повлекло развращение молодежи, большое число детей без отцов или вовсе брошенных обоими родителями. Демографический кризис (это что?), коррупция, преступность также являются последствиями того упадка.

Люди стали забывать, что такое нравственность, определение и суть этого понятия. И глупо считать, что кто-то другой решит эту проблему за нас: каждый должен начать сам с себя.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Использую для заработка

Рубрика: ЧАстые ВОпросы

НРАВСТВЕННЫЙ — это… Что такое НРАВСТВЕННЫЙ?

Определение морали Merriam-Webster

Чтобы сохранить это слово, вам необходимо войти в систему.

mor · al | \ ˈMȯr-əl , ˈmär- \ 1a : о принципах правильного и неправильного в поведении или связанных с ними : этических моральных суждений b : выражающих или обучающих концепции правильного поведения

моральное стихотворение

c : , соответствующее стандарту правильного поведения

занял моральную позицию по этому вопросу, хотя это стоило ему номинации

d : , санкционированной или действующей на основе совести или этического суждения

моральное обязательство

e : , способное совершать правильные и неправильные действия

моральный агент

3 : перцептивный или психологический, а не материальный или практический характер или эффект

моральная победа моральная поддержка mor · al | \ ˈMȯr-əl , ˈmär-; смысл 3 — mə-ˈral \ 1a : моральное значение или практический урок (как рассказ)

Мораль истории — довольствоваться тем, что у вас есть.

b : отрывок, обычно в заключение указывающий на урок, который следует извлечь из рассказа

2 морали множественного числа a : моральные практики или учения : способы поведения

авторитетный моральный кодекс имеет силу и эффект, когда он выражает устоявшиеся обычаи стабильного общества — Вальтер Липпманн b : этика наука о морали стремится разделить людей на хороших и плохих — Дж.В. Крутч 3 : моральный дух Потери не пошатнули моральный дух солдат. ,

Что такое мораль? — Этика и мораль

Реферат: Без Б-га нет веского оправдания нравственности
любой, новый или старый. Суть этого аргумента — отметить, что то, что
различает моральные суждения и делает их уникальными в том, что они
категоричен. Под категоричным понимается то, что Иммануил Кант
имел в виду, когда он сказал, что моральные суждения обязательны для всех людей нет
независимо от того, в каком обществе они живут.

Многие склонны говорить, что единственное, что может оправдать
Категорическим элементом моральных суждений является то, что Б-г повелел ими.
Однако подчинение Б-гу не является необходимым и достаточным условием для
что-то категорическое, моральное суждение.

Чем же тогда оправдан нравственный приговор? Это сложный
вопрос к ответу, но я считаю, что это связано с тем, что мы
выполнены по образу Б-га, а потому содержат врожденные элементы природных
добро, которое является неотъемлемой частью души и жизни каждого человека, и
выражается в двух основных моральных смыслах справедливости и сострадания.

Талмуд говорит от имени рабби Элазара бен Азарья: «Если
нет Торы, нет этики, а если нет этики, нет
Тора »( Этика Отцов , 3:17). Кроме того, сказано:« Любой
который говорит, что меня интересует только Тора (а не ее заповеди), такой
у человека даже нет Торы ». Тора без Б-га немыслима.
Отсюда следует, что без Б-га не может быть этики или морали. Это
взгляд Торы.

Однако существует широко распространенное мнение, что можно быть нравственным или жить
нравственная жизнь без Б-га. Я считаю, что это неправда, а в остальном
бумага попытается объяснить почему.

Однако прежде, чем можно будет начать такой аргумент, необходимо определить
морали, потому что если кто-то не понимает, как определить моральное действие, когда
видит это, как можно узнать, может ли оно существовать или не может существовать без Б-га? мне нужно
Тогда начнем с попытки ответить на вопрос, что такое мораль?

Один из способов подойти к этому вопросу, который часто используют философы, — это
заменить вопрос о морали другим, а именно, что такое мораль
суд? Когда я говорю «лгать неправильно» или «нельзя лгать», я
вынесение морального суждения.Однако есть и другие виды суждений, помимо моральных.
суждения. Есть описательные суждения, например, когда я говорю, что идет дождь.
Это описание погоды, которое может быть истинным или ложным. моральный
суждения — это не описание чего-либо, а оценки людей и их
действия выражаются в виде повеления. Они ценят человека
действия и объявлять их добрыми или злыми, правильными или неправильными. По этой причине
их называют «оценочными суждениями», и в этом они отличаются от
описательные суждения, которые просто описывают вещи, не придавая значения
их.

Однако моральное суждение — не единственный вид оценочного суждения. Я мог бы
оценивать что-либо с точки зрения его полезности, как когда я говорю: «это хороший
лошадь »или« это хорошая машина », что означает, что они хорошо работают или хорошо бегают.
Хотя здесь я использую термин «хороший», он используется иначе, чем
используется в моральном суждении, например, когда я говорю, что говорить правду — это хорошо. В
в данном случае я не имею в виду, что говорить правду полезно или выгодно,
но это хорошо с моральной точки зрения.Вопрос в том, как моральное добро
отличаются от утилитарного добра?

Иммануил Кант дал наиболее точное описание морального суждения и того, как
он отличается от других видов оценочных суждений, особенно утилитарных,
когда он сказал, что уникальной особенностью морального суждения является то, что оно
категоричен. Называя суждение категоричным, Кант имеет в виду, что оно
применимо ко всем людям в некотором абсолютном смысле. Другой способ сказать это
что нет приемлемых оправданий несоблюдению морального суждения.

Например, нет оправданий лжи. Просто не надо лгать.
Если я скажу: «Я встречусь с вами в 14:00», я могу не встретить
деловое свидание, встреча. Если вы спросите меня, почему я не пришел, я могу сказать, что моя машина сломалась
вниз, мои часы мигали, мне стало плохо, или даже, что я просто забыл, и
принести извинения. Все это, при соответствующих обстоятельствах, будет принято как
разумные отговорки, и милосердный человек простит и забудет. Что бы
однако было бы неприемлемо сказать, что когда я обещал встретиться с вами в
14:00, я солгал и не собирался идти на прием.Невозможно
прости и забудь об этом. Это просто неприемлемо, и можно было бы почувствовать
оправдано злобное отношение к такому человеку. Он ненадежный,
он врет, он плохой, и любой порядочный человек не будет иметь ничего общего с таким
лжец.

Предположим, однако, что я говорю кому-то: «Тебе следует попрактиковаться в игре на фортепиано.
уроки «. Этот человек может дать несколько приемлемых оправданий. Он может даже
сказать, что он не хочет заниматься на фортепиано, потому что ненавидит играть на пианино,
и единственная причина, по которой он берет пианино, состоит в том, что его заставляет мать.Здесь нет
prima facie обязательство брать уроки игры на фортепиано, так как должно говорить правду. Один
мог бы признать, что нужно практиковать уроки игры на фортепиано, если нужно
сольный концерт и не хочет смущаться. В этих обстоятельствах мой
заявление о том, что он должен практиковать свои уроки, будет иметь смысл и должно быть
воспринимаются всерьез из-за последствий плохой игры на концерте.

Если, однако, неожиданно сказать, что всегда следует брать
уроки фортепьяно, несмотря ни на что, можно спросить, почему, и это было бы
разумный вопрос, требующий ответа.Если, однако, говорят, что вы
должен говорить правду или что нельзя лгать, только плохой человек спросит
по причине, по которой нужно говорить правду. На первый взгляд ложь и
нет никаких оправданий, чтобы оправдать это. На самом деле, если кто-то потребует причину, почему
не следует лгать, это само по себе является признаком моральной неполноценности человека.
Моральный человек воспримет это как само собой разумеющееся. Другими словами, просто
человек, живущий в обществе, обязывает человека не лгать.Однако быть человеком, живущим в обществе, само по себе не включает
ответственность брать уроки игры на фортепиано. Решать вам. Если вы хотите
играть на пианино и думать, что у вас есть к этому талант, и если у вас есть время и
деньги, хорошо бы брать уроки. Это вопрос приоритетов
и свободный выбор.

Это не относится к моральным суждениям. Не в приоритете ли
надо солгать. Только не лгите, даже если это может стоить вам денег или положить один
позорить или и то, и другое.Морально правильно поступать во всех ситуациях — это просто не
лгать, и то, что делает это плохим или злым, — не последствия. Даже если бы ты был
никогда не поймали и даже не извлекли выгоду из лжи, лгать все равно неправильно.

Это исключает «белую» ложь, когда правдивость противоречит
с другими моральными ценностями, которые важнее лжи, как спасение жизни. Эти
исключения, однако, не подрывают категорический моральный императив в
ситуации, когда лгать неправильно.То есть когда лгать неправильно, это
категорически неправильно, и этому нет оправдания. Что бы это ни делало
ложь морально неправильная, это не последствия.

С другой стороны, то, что делает игру на фортепиано хорошей, — это именно
последствия. Доставляет удовольствие тому, кто играет, и тем, кто слушает. Если
ваша игра причиняла боль слушателям так же, как и вам самому,
ничего хорошего в твоей игре. Играть на пианино — это
гипотетическое суждение.Это зависит от того, хорошо ли это для вас и / или
слушатель.

Это простые примеры, и реальные ситуации не всегда так просты, как
эти. Но какой бы сложной ни была ситуация, от чего зависит
является prima facie морально правым в этой ситуации, не имеет последствий, в то время как
то, что является правильным в утилитарном смысле, всегда определяет последствия.
Сказать, что ложь морально неправильна, значит сделать категорическое суждение,
я.е., оно само по себе совершенно неправильно, помимо его последствий; в то время как сказать, что
играть на пианино — это хорошо, значит делать гипотетическое суждение, т.е.
обоснованность или истинность суждения зависит от последствий и никогда не бывает хорошей
или плохо как таковое, т.е. само по себе.

Происхождение категорического суждения

Кант был безусловно прав, когда сказал, что сущность морального
суждение таково, что оно категорично. Однако это еще не конец проблемы.
понимания основ нравственности.На самом деле это только начало
проблема, поскольку если истинность или ложность морального суждения не зависит от
последствия действий, от чего зависит ? Как узнать
истинно или ложно какое-либо моральное суждение? Что, собственно, лежит в основе
мораль?

Ответ, который дают здесь многие теисты, состоит в том, что моральные действия
действия, которые повелел Б-г. Тот факт, что Б-г приказал действовать, является
достаточно, чтобы превратить его в нравственный.Я полагаю, эти теисты возразят
что если бы Всевышний повелел нам играть на пианино, то игра на пианино также
стать для нас нравственным поступком.

Было бы так? В Библии есть множество заповедей, которые трудно
принужден понимать как нравственный поступок. Что морального в библейском
запреты на смешивание льна с шерстью или употребление некошерной пищи? Более того,
Б-г был не иначе как повелел Аврааму принести в жертву своего сына Исаака. Было ли это
моральная заповедь? Сам Б-г сказал в другом случае, что нельзя предлагать
человеческие жертвы идолам.Неужели человеческая жертва внезапно стала нравственно хорошим поступком?
когда Б-г повелел это?

Когда Б-г сказал Аврааму, что собирается уничтожить нечестивых людей Содома.
и Гоморра, Авраам спорил с Б-гом, что это было бы несправедливо, если бы
хорошие люди живут в этих городах. «Не дай Б-г, чтобы Судья всего
мир не должен делать того, что справедливо! »(Бытие 18:25). Б-г согласился с Авраамом.
что уничтожить хороших людей вместе с плохими было бы не справедливо, а
правда в том, что в тех городах не было хороших людей.Если что Б-г
command is eo ipso хорошо, однако тогда Аврааму не стоило спорить
с Б-гом в первую очередь. Ему следовало сказать что-то вроде: «Б-г, я
всегда считал аморальным наказывать праведников вместе с
злой, но теперь, когда вы приказали своим ангелам сделать это, я вижу, что я был
ошибались, и это действительно нравственно правильно ». Если бы Авраам
сказал это, Б-г, без сомнения, назвал бы Авраама идиотом и не имел бы ничего
больше делать с ним.В конце концов, как идиот мог быть отцом нашей веры?

Это правда, что Б-г требует от нас послушания, понимаем ли мы Его.
или не. То, что повелевает Б-г, является категоричным приказом, но это не делает его
«Моральный». Категоричность может быть необходимым свойством команды со стороны
Б-г, но из этого не следует, что повеление Б-га является достаточным условием для
это морально. Б-г заповедал нам не носить одежды из шерсти и льна,
но никто не может утверждать, что понимает, что это моральный долг просто
потому что это велел Б-г.Раши говорит, что истинное испытание веры — это послушание
Б-г, понимает ли человек команду или нет. Однако если бы это было правдой,
Повеление Б-га чем-то является достаточным условием для нашего понимания.
как морально хорошо, нельзя было бы ч укким ( команды
Б-г, которые, кажется, не имеют никаких веских причин, кроме факта
что Б-г повелел им) существовать.

Когда Всевышний велит нам не воровать, никто не выдвигает аргументов, кроме
вор, который может пожаловаться на то, что Б-г лишил его средств к существованию.Однако когда
Всевышний велит нам не носить шерстяные и льняные одежды, мы все задаемся вопросом, что может
возможно быть причиной этой команды. Если мы преданы Б-гу, мы будем подчиняться
Во всяком случае, его, ибо кто может понять Б-га?

Вывод из всего этого состоит в том, что неверно предполагать, что Б-г
командование чем-либо является достаточным условием для нашего понимания этого как
морально хорошо. Другими словами, нельзя спорить о моральной добродетели
что угодно, просто апеллируя к тому факту, что Б-г повелел это.К чему,
тогда можно ли подавать апелляцию? Что, собственно, является основанием морали? Я верю
Основа морали покоится на том, что я называю «моральным чувством». В
В оставшейся части статьи я попытаюсь объяснить, что я имею в виду под этим.

Моральное чувство

То, что я имею в виду под моральным чувством, хорошо иллюстрируется в одной из Платоновских
ранее Диалоги. Платон пересчитывает
как боги наделили каждый вид животных конкретными способностями и
инстинкты выживания.Слабым дали скорость, сильным они
давал замедленность движений, чтобы более слабый мог убежать. Для самых маленьких
животные, птицы, они дали полет. Животным, живущим в холодных странах
они давали густые волосы для тепла, и каждому виду они давали эти виды
телесных механизмов и инстинктов, чтобы выжить в соответствующей среде.
После того, как они позаботились обо всех животных, они наконец пришли к человеку и
их испуг обнаружил, что все естественные защиты и инстинкты
было уже распределено, и для человека ничего не оставалось.Человек был
собирается прийти в мир обнаженной без всяких средств к существованию. Ситуация
был спасен Зевсом. Он передал людям «… уважение друг к другу и
чувство справедливости «. Это позволило человеку создавать общества и жить вместе в
дружба и единство и таким образом выжить.

Я не знаю другого морального основания или морального чувства, кроме этого. я не делаю
означают, что это Зевс насаждал это чувство справедливости в людях, но
как бы там ни было, я хочу поспорить, что это не нуждается в обосновании
или обоснование более чем modus ponens требует доказательства его
срок действия.(Напоминаем нашим читателям, что modus ponens — латинское название
следующий допустимый логический вывод: из двух посылок, i) если p, то q,
и ii) p; отсюда следует, что iii) q.) Нет доказательства более убедительного, чем метод .
ponens , и никакие аргументы в пользу справедливости не могут быть более убедительными
чем само правосудие. Заслуга Джона Ролза в том, что он указал, что
справедливость как честность не может быть сведена к некоторой утилитарной ценности.

Само по себе это благо, помимо социальных и
утилитарные ценности, которым он так безупречно служит.Даже в тех случаях, когда не может
служить утилитарным ценностям, все еще чувствуется неотразимый призыв библейского
прикажите: «Справедливость, справедливость вы должны преследовать!» (Второзаконие 16:20).

Еще одним неотъемлемым элементом, составляющим это чувство морали, является
сострадание, которое мы испытываем к страданию другого человека. Эти двое —
чувство справедливости и сострадания — вот что я имею в виду под
чувство морали. Могут быть и другие элементы, которые входят в мораль, но
это основные.Не случайно эти два чувства — чувство
сострадания и чувства справедливости — неразрывно связаны с любовью ( ch essed )
и суровость ( гвура ), которые хасидизм и каббала провозглашают
основные эмоции в человеке и как первичные middot (моральные качества) с
который Б-г создал мир.

Первое, на что я хочу обратить внимание — это эмоции.
инстинктивно чувствует, когда человек становится свидетелем несправедливости или страдания.Они есть
называли, соответственно, «праведным негодованием» и
«Сострадание». Почему у нас такие эмоции? Несправедливость действительно
действие или факт о человеческих отношениях, а страдание — это состояние человеческого
существование. Почему эти факты вызывают эти эмоции? Здесь нет
необходимость в ощущении этих эмоций, и действительно, мы можем знать людей или
прочитал о некоторых людях, которым не нужны подходящие ситуации
такие эмоции. Мы называем таких людей бесчувственными или безнравственными.
чувства.Хотя их еще нельзя назвать злыми или жестокими, тем не менее
sine qua non быть морально хорошим человеком, который чувствует
возмущение и сострадание в соответствующих случаях.

Я считаю, что в этих чувствах есть что-то врожденное, что мы находим
вполне естественно иметь их и думать неестественно, когда их нет. Это
особенно это касается жестокости, которая настолько неестественна, что мы называем виновных
жестокие действия «бесчеловечные». Человек сочувствует страданию
другого человека, и порядочный человек возмущается, когда видит
несправедливость.

Эти чувства так же естественны, как смех над шуткой. Глупо спрашивать почему
смеяться над шуткой, если она действительно смешная, и так же странно спрашивать, почему
испытывает негодование и сострадание в соответствующих случаях. Как еще следует
кто реагирует на несправедливость и страдания? Трудно представить себе реакцию в любом
иначе, как нам было бы трудно отреагировать на смешную шутку других
чем смеясь.

Если не испытываешь возмущения или сострадания, это знак чего-то
серьезно не согласен с человечностью или добродетелью.Ассоциация моральных
персонаж с этими чувствами настолько близок, что мы склонны сказать, что
порядочный человек никогда сознательно не согласится на несправедливость и сострадание
человек никогда не мог причинить кому-либо ненужную боль или страдания. «Будет
никогда «и» никогда не мог «здесь» логично «в том смысле, что один означает
моральным человеком — это тот, кто никогда не поступит несправедливо и никогда не сможет
сам причинить кому-либо ненужную боль или страдания.Сказать, что кто-то
морально хорошо, но действует несправедливо или жестоко — это «логический»
противоречие в том же смысле, в каком оно «логическое»
противоречие сказать, что холостяк женат.

Причина, по которой здесь помечен термин «логический», заключается в том, что он
используется немного иначе, чем обычно используется логиками. логический
противоречие обычно применяется к утверждениям, которые отрицают логически верные
умозаключения. Таким образом, если modus ponens является действительным выводом, то сказать i) если
p, затем q, и ii) p, но iii) не q, является логическим противоречием.Однако
противоречие в утверждении, что кто-то холостяк и женат, не противоречит
верный вывод. Это противоречит тому, как мы используем слова в английском языке. Он должен
делать с нашим пониманием концепций или идей. Что обычно подразумевается в
Английский термин «бакалавр» исключает возможность того, что
холостяк мог быть женат. Спросить у кого-то, кому вы были представлены как
холостяк «Кстати, а вы женаты?» показывает, что либо вы не
очень хорошо понимаете английский, или что вы пытаетесь быть смешным, или что вы
тупица.Можно представить себе другие способы объяснить, как и почему кто-то
мог бы задать такой бессмысленный вопрос, но дело в том, что это бессмысленно,
учитывая общепринятое значение термина «бакалавр» в английском языке.

Аналогичным образом, я думаю, что бессмысленно говорить о ком-то, что он
морально хороший или порядочный, но тем не менее несправедливый или жестокий. Я хочу сказать то что
один означает, что хорошего человека — это, по крайней мере, человек, о котором можно было бы сказать
что немыслимо, чтобы этот человек мог действовать несправедливо или жестоко.(Это идет
не говоря уже о том, что никто не совершенен морально. Мы все склонны к слабости и
соблазны. Иногда мы несправедливы, теряем самообладание и злы. Если мы
морально достойны, мы признаем эти отступления и пожалеем о них.)

Могут быть и другие черты, которые определяют нашу концепцию морального совершенства, но
безусловно, справедливость и сострадание являются необходимыми аспектами этой концепции и
возможно даже достаточные аспекты. В любом случае они имеют решающее значение, так что
любой, кто не обладал этими качествами, не мог считаться морально хорошим человеком.

Если это правда, как мы заявляем здесь, что эти чувства являются врожденными или что все
люди рождаются с ними, как получается, что некоторые люди их больше чувствуют
сильнее других, а некоторым кажется, что их совсем не хватает? Я не думаю, что это
являются противоположными примерами нашей точки зрения. Плохое воспитание отвлекает людей
или обучение у родителей или учителей. Это вопрос образования, как и любой другой
вид характера или эмоционального развития.

Это точка зрения Платона о том, что зло, в которое впадают люди, случайно и
непреднамеренным.Никто добровольно не стремится стать злым. Некоторые люди воспитаны
в среде, враждебной их основным моральным чувствам. Мораль
рост таких людей замедляется, так же как музыкальный талант задерживается из-за
среда, в которой не удается воспитать и развить этот талант. Различия
между музыкальным талантом и чувством справедливости и сострадания заключается в том, что
последнее — более серьезный недостаток характера, чем отсутствие первого. Один
кому не хватает музыкального таланта или чувства юмора, что-то упускает
важно то, что увеличивает ценность человеческой жизни, но кто-то несправедливый или
жестокие должны быть изгнаны из человеческого общества.

Такие люди раковые. Они разрушают доверие и дружбу, которые являются
клей, скрепляющий общество. Иногда эти моральные чувства просвечивают
толстая кожа самых закоренелых преступников или тех, кого обычно
считают жестоким или бесчеловечным. Мой близкий друг, переживший печально известный
марш смерти из Освенцима спас нацистский охранник, который вместе со стрельбой
заключенные по дороге, приходили к моему другу каждый день и
поделитесь с ним флягой с кофе.Когда они достигли железнодорожного узла
после нескольких дней марша, и они сели в вагоны для перевозки скота, которые их везли в
Берген-Бельзен, охранник исчез, и мой друг больше его не видел. Почему
охранник проявил к моему другу эту доброту, и кем был этот человек, так и остался
загадка по сей день.

В Каббале зло обозначается словом клипах («оболочка» или «покрытие»).
Идея здесь в том, что мир и человек по сути хороши, но внешнее
слой зла покрывает и скрывает это добро.Просто нужно отогнуть это
слой, чтобы раскрыть базовое добро. Иногда проблеск человечности
заглядывает сквозь внешнюю оболочку зла.

Похожая идея была высказана в лекции, которую я однажды услышал Робертом Фростом, который
описали стихотворение следующей метафорой: древние думали, что
черное небо ночью было занавесом, который был натянут на небеса, когда
закат. За этой завесой был небесный свет, которого мы не могли видеть.
Сильные лучники стреляли стрелами в занавес, а иногда и стреляли.
пронзите его, и точечки небесного света будут сиять.Древние
думал, что это звезда. Роберт Фрост сказал, что это стихотворение. Каббала провозглашает это
луч той элементарной добродетели, которая составляет сущность человека и мира.
таинственная доброта, проявленная нацистской охраной, упомянутой в предыдущей сноске
был мимолетным проблеском этой добродетели посреди зла.

Никто не бывает добрым или злым. Каждый из нас представляет собой смесь обоих, различающихся по
степень того, насколько добро может просвечивать сквозь оболочку эгоизма,
инкрустирует всех нас.

Эгоизм — это темная завеса, скрывающая скрытую в
душа каждого человека, а зло и зло среди нас — это просто
несчастные, которые по какой-то причине не смогли раскопать это
благость. Время от времени в редких случаях ему удается проткнуть дыру
болото наших пут.

Как бы мы ни пришли к этому чувству морали, мы не пришли к нему в результате
повелений Б-га, хотя комментаторы Библии говорят нам, что в
стремясь к нравственности, мы подражаем Б-гу.Человек естественно испытывает сострадание к или
без Б-га. Более того, как мы говорили ранее, Авраам действительно бросил вызов Б-гу.
за то, что не проявил чувства справедливости в отношениях с нечестивыми людьми Содома
и Гоморра.

Самое интересное в этой истории то, что она воспринимается как должное.
как Б-г, так и Авраам, что было бы несправедливо обращаться с праведниками и нечестивыми
мужчин таким же образом, и немыслимо, чтобы Б-г действовал несправедливо.
Предположим, Всевышний призвал Авраама привести аргумент, что это морально
неправильно или зло относиться к людям несправедливо.Что мог сказать Авраам? я сам
не знаю ни одного аргумента, который мог бы привести Авраам. Я сомневаюсь, что Б-г
был бы впечатлен либо кантианским, либо ницшеанским аргументом, и
уж точно не утилитарный.

Авраам, по сути, упредил вопрос. Он бросил вызов Б-гу: «Не дай Б-г, чтобы Судья мира не делал того, что справедливо!» Если Б-г
действительно ответил, сказав что-то вроде: «Что такого ужасного в лечении
одинаково праведный и нечестивый? Докажи Мне, что это неправильно »,
тогда нам пришлось бы в отчаянии вскинуть руки, потому что все было бы потеряно.Если
Судья всего мира не справедлив, Б-г помилуй нас! Если парень
человек из плоти и крови задал бы этот вопрос, мы бы спросили
его рассудок. Как может порядочный человек спросить, почему быть справедливым — это хорошо?

Нечто подобное можно сказать о чувстве сострадания. Почему один
испытывать сострадание к страданиям другого человека? Единственно возможный
Ответ таков: если вы этого не сделаете, вы морально нечувствительны и, вероятно, способны
жестокости.Если кто-то спросит, что плохого в жестокости? Там
нет ответа. Просто в ужасе вскидываешь руки и держишься как можно дальше
как можно от таких людей. Это единственный правильный ответ. Такие люди делают
не заслуживают аргумента! Если бы Сам Б-г был жестоким (а нет
противоречие с тем, что Он является всеведущим, всемогущим Создателем мира и
тоже жестоко), можно ли жить дальше? Если окончательный конец праведников, как
ну как нечестивые есть вечное проклятие, какой в ​​этом смысл?

Сорен Кьеркегор написал книгу Страх и трепет , в которой он
представляет, как могла быть написана библейская история о связывании Исаака
немного иначе, если бы Авраам не был настоящим героем веры, как он был.Он
мог умолять Б-га, жаловаться на Б-га, сдерживаться гневом или
разочарование и так далее. Кьеркегору никогда не приходило в голову переписать
история, как будто Б-г не Б-г, а злой демон. У злого демона не было бы
спас Исаака в последний момент и, более того, злорадствовал бы над его
жертвовать и смеяться над страданиями Авраама в радостной радости. Если бы он сказал
Авраам: «Ты глупец — единственная причина, по которой я создал тебя и испытал твою веру, — это
что я получу удовольствие наблюдать, как ты страдаешь! »
в ответ на это Авраам воткнул нож в себя, потому что
нет смысла жить дальше.Если Б-г жесток, это конец — мир
переворачивается вверх дном. Это показывает, насколько фундаментальной является идея о том, что мир
и Б-г хороши.

Необходимость добра

Однако эта фундаментальная роль, которую моральное добро играет в жизни человека,
происходит от человека, а не от Б-га. Это не значит, что мы считаем нравственное добро
важно, потому что Б-г повелел это — скорее, мы считаем это важным, потому что мы
не могу представить себе жизнь без этого. В некотором смысле это даже более фундаментально в
наше мышление, чем Б-г.Многие люди утверждают, что могут жить без Б-га, но нет
можно честно сказать, что они могут обойтись без добра. Это свидетельствует о
эффективность, с которой Б-г имплантировал это в нас, и важно, чтобы
не следует забывать, что это вселил Б-г. То есть не пришло
случайно или в результате какого-то эволюционного процесса.

Это, безусловно, увеличивает нашу ответственность. Если есть талант, нужно
попытайтесь развить его, если это улучшит вашу жизнь. Однако никто не несет ответственности
развить его, если это не «Б-г дано».»Если Творец Небес и
Земля подарила кому-то талант, повышающий ценность и доброту
человеческая жизнь, то на каждом человеке лежит категорическая ответственность за развитие этого таланта.
То есть решать, следует ли
развивать это.

Насколько еще это применимо, если мы говорим о
«талант» к добру, то есть чувство сострадания. Это
не что иное, как подражание Б-гу. «Как Я милостив, — говорит Б-г, — так и
будь милостивым.»Чувство сострадания в человеке является отражением Б-га
изображение в нас. Как Б-г хорош, так и мы, или, вернее, наша зависимость от доброты
из-за того, что именно такими нас создал Б-г, и развития нашего таланта
ибо добро — это подражание Б-гу.

Единственная разница в том, что это талант, которым обладает каждый человек, благодаря
право быть человеком. Этот талант не был зарезервирован для избранных.
Увещевание Всевышнего о милосердии — это не повеление как таковое.это
больше поощрения. «Я знаю, что это сложно, — говорит Он, — но ты можешь
сделай это. В тебе это есть. Я знаю — я положил это туда! »Это похоже на Б-г
увещевание быть святым. «Ты будешь святым, потому что Я свят» (Левит
19: 2). Поначалу это не похоже на аргумент. Если бы Всевышний сказал: «Ты будешь всемогущ, потому что я всемогущ», мы сочли бы это шуткой.
Разница в том, что Всевышний дал нам возможность достичь определенной степени
святость или благость, но не Его всемогущество.Не позволяйте этому ударить вам в голову.
Просто потому, что Б-г разделяет с человеком некоторые из Своих атрибутов, человек не
поэтому станьте Б-гом.

То, что доброта — это талант, данный Б-гом, очень важно. Это означает, что у человека есть
категорическая ответственность за развитие этого таланта, которого в противном случае он не стал бы
иметь.

Если чувство справедливости и сострадание к страданиям
эволюционные черты, которые развились в ходе культурного
развития, нет морального долга или обязательства по их воспитанию, за исключением
разумные причины, т.е.е., чтобы помочь стабилизировать общество или привести к удовольствию и
счастье, но тогда мы говорим уже не о морали, а о благоразумии.
Чтобы праведное негодование и сострадание были подлинным барометром для
мораль, человеку нужен Б-г. Человеческое сострадание — это нравственное чувство, потому что Б-г
сострадательный. Справедливость — это моральная черта, потому что Б-г справедлив. Без Б-га
чувство, что у всех нас есть праведное негодование и сострадание — непременное условие
не морали можно «объяснить» как своего рода эволюционное
развитие, имеющее ценность для выживания.Только так можно сказать, что эти
чувства составляют мораль в том виде, в каком мы ее знаем, не потому, что мы так
были обучены или воспитаны, но поскольку моральная жизнь является некоторой формой
подражание Б-гу. Чтобы быть такой, какая она есть, мораль должна быть «подобной Б-гу».

Таким образом, Библия говорит, что человек должен «ходить путями Его» (Второзаконие 28.9).
Различные раввинские комментаторы интерпретируют это как то, что нужно подражать
характеристики, которые проявляет Сам Б-г. Цитируя Маймонида: «Так же, как Он
(Б-г) называется добрым, поэтому вы должны быть добрыми.Как Его называют милосердным, так и вы
должен быть милосердным. Как Он назван святым, так и вы должны быть святыми »( Мишне
Тора, Hilchot De o t , гл. 1, абзац 6). Один из
толкования библейского утверждения, что человек был создан по образу Б-га
в том, что чувства, которые мы называем моральными чувствами, таковы, каковы они есть, и имеют
категорически требует, чтобы они это делали, потому что это чувства, которые испытывает Б-г
также, поскольку имеет смысл говорить о Боге как о чувствах, подобных
те из людей.

Когда Платон задал свой знаменитый вопрос в Евтифроне : «Что-то
свято, потому что Б-г желает этого, или Б-г желает этого, потому что это свято? »(- или
наша цель, мы можем заменить «добро» на «святое»; логика
вопрос тот же-) ответ немного и того, и другого. Когда мы говорим, что
чувства морального негодования и сострадания — это моральные чувства, мы имеем в виду, что
это так, потому что именно так сам Всевышний чувствует в определенных случаях, и человек
испытывает эти чувства, потому что Б-г вложил их в него.Без Б-га человек мог бы
они все еще есть, но никак нельзя оправдать его категоричные требования. Б-г
и мораль по сути одно и то же. Это измерение человеческого
жизнь, которая отличает человечество от животных, исчезает с учетом того, что
не Б-г, и у человека нет особой добродетели, кроме как быть на вершине
эволюционный процесс. То, что мы называем моралью, было бы не более чем
конечная точка эволюции; это делает его не моральным, а просто успешным.

Если какой-нибудь эволюционный процесс заменит наши нынешние моральные чувства на
других, тогда человек просто перерос бы то, что мы все называем моралью, и
эволюционная ценность выживания заменит эти моральные чувства и
ценностей с другими, которые мы могли бы затем назвать «новой моралью». Один
легко представить, что если бы Гитлер выиграл Вторую мировую войну и установил свою
мечтая о тысячелетнем рейхе , он действительно мог бы создать новую «мораль»
в целом.

Одним словом, категоричность в моральном суждении не имеет основы без
G-d. Основным источником вдохновения для этой точки зрения была Библия на иврите, а в
особенно пророков. Действительно, смысл аргументации этой статьи мог
не быть более кратким, чем в одном предложении из
пророк Михей:

Он сказал тебе, о человек, что хорошо, и что Б-г требует от тебя: только для того, чтобы
творите справедливость и любите милосердие, и смиренно ходите со своим Б-гом.(Михея 6: 8)

В ответ на вопрос: «Откуда мы знаем, что это действительно то, что Б-г имеет
сказал человек? «мы отвечаем, что вопрос не имеет отношения к делу. Дело в том, что
без первой части предложения, цитируемого от Михи, увещевания «…
творите справедливость и любите милосердие … «перестает быть категорическим императивом и
становится гипотетическим, как и все пруденциальные императивы.

Сила и вдохновение, которые еврейские пророки имели в истории
человечество столько сотен и тысяч лет связано именно с тем, что
что призыв к человеческому сердцу о справедливости и милосердии в наших отношениях с
друг друга — это повеление Б-га и действительно выражает действия Б-га
с нами.Как мы должны обращаться с другими, так и Всевышний действует по отношению к нам: midda keneged
midda (мера для меры), как говорят раввины.

Б-г и человечество вместе образуют сообщество, в котором человеческое нравственное чувство
путеводный свет. Б-г связан этим чувством так же, как и человек, и поэтому
Авраам может жаловаться, если Б-г, кажется, не соответствует этому. Он говорит это так
это: «Не дай Б-г, чтобы Судья всего мира не делал того, что справедливо».

Большинство людей, читая это, кивают и говорят себе: «Ну,
конечно, что может быть очевиднее! »Правда в том, что это должно быть
считается верхом высокомерия и наглости для любого, кто осмелится сказать Б-гу
что делать.Однако высокомерие — последнее, в чем можно обвинить
Авраам. В самом деле, Авраам просит Б-га простить его напор, потому что в конце концов, он
это всего лишь «прах и пепел» (Бытие 18:27). Однако смирение Авраама
не удерживать его от высказывания своего мнения. Не время для ложного смирения, когда
на карту поставлены жизни ни в чем не повинных людей. Что важнее, справедливость
или честь Б-га?

В этом случае Авраам явно думал, что уместно подвергнуть сомнению Бога
действиями, и правда в том, что Б-г, похоже, не обиделся.Он терпеливо
указал Аврааму, что в Содоме или Гоморре нет достойных людей, и
если бы они были, Он, конечно, не уничтожил бы их. Сделав мир, построенный на
справедливости и сострадания, Б-г не имел права игнорировать эти ценности. имеющий
установил правила игры в жизнь в Его мире, Он
Сам был обязан следовать за ними. Важно то, что правила
сделано Б-гом, а не человеком, и это не что иное, как источник связывания,
категорический авторитет морали.

Ответ на вопрос Платона в Евтифроне о том, что Б-г
делает хорошо, потому что Он это делает, или делает ли Он это потому, что это хорошо,
что мир Б-га хорош, потому что Б-г создал его, но Он создал его таким образом
что мужчина является равным партнером Б-га в поддержании и сохранении своего
благость. Таким образом, Б-г и человечество должны смотреть «лицом к лицу» и соглашаться
по вопросу. Чтобы обеспечить это согласие, Всевышний внедрил в человеческую душу два
атрибуты, на которых было основано все Творение — справедливость и сострадание.Любое отклонение от этих двух основ означает не только моральное
распад человечества, но разрушение мира, каким мы его знаем.
мир, однако, уже однажды пошел по этому пути во времена Ноя. У нас есть Б-г
обещаю, что этого больше никогда не повторится. Человечеству и миру суждено
для искупления, нравится им это или нет. Б-г, однако, предоставил нам
определить, произойдет ли это раньше или позже.

,

Что такое моральный абсолютизм? — WorldAtlas

Бенджамин Элиша Саве, 15 мая 2018 г., Общество

Моральные абсолютисты считают, что конкретные действия без исключений морально неправильны.

Моральный абсолютизм — это этическое убеждение, которое рассматривает конкретные действия как полностью неправильные или правильные независимо от результата.Примером может служить убийство, которое всегда считается морально неправильным, даже если оно было совершено в целях самообороны или защиты. Слово этика происходит от греческого слова ethikos и означает привычку или отношение к характеру человека. Этика используется, чтобы провести грань между добром и злом, и у нее есть три области изучения; метаэтика, прикладная этика и нормативная этика. Моральный абсолютизм подпадает под нормативную ветвь этики и отличается от других типов нормативной этики, поскольку не рассматривает мораль действия, основанного на результате.Примеры морального абсолютизма включают религиозные моральные кодексы и этические теории, которые подчеркивают права и обязанности, такие как деонтологическая этика Иммануила Канта.

Моральный абсолютизм в жизни

Большинство религиозных взглядов основаны на Десяти заповедях и на том, что заповедует Бог, и это прекрасный пример морального абсолютизма. Мораль поступка оценивается по неизменной позиции.Большинство светских философий также являются примерами морального абсолютизма, поскольку они заявляют, что абсолютные законы морали присущи человеческой природе, например, человек, который считает, что убивать неправильно, не убивает.

Моральный абсолютизм в истории

Моральный абсолютизм был популярен среди древнегреческих философов, таких как Платон и Аристотель. Он также во многом сформировал исторические общества благодаря «божественному праву королей».»Божественное право королей давало королевской семье политическое и религиозное право править, поскольку они находились под мандатом Бога. Это также облегчало установление и соблюдение законов, поскольку правители подчинялись только воле Бога, а не людям. Это привело к созданию законов и систем правосудия по всему миру, где закон должен соблюдаться без каких-либо исключений. Это наблюдается в некоторых мусульманских странах, где сторонники исламского возрождения пытаются вернуть худудские наказания, которые считаются предписанными Богом.

Уровень абсолютизма

В христианской этике существует теория морального абсолютизма, известная как поэтапный абсолютизм. Постепенный абсолютизм оценивает моральные абсолюты как более высокие или меньшие, чем другие. Моральные абсолюты — это стандарты, по которым можно судить о нравственности поступка. Примером может служить моральный абсолют, такой как «не лги», может быть больше или меньше морального абсолюта, такого как «не кради».«Постепенный абсолютизм также известен как более хорошее представление или контекстуальный абсолютизм.

Третья альтернатива

Третья альтернативная точка зрения не предполагает морального конфликта ни в какой ситуации, но считает, что всегда есть третья альтернатива. Например, вместо того, чтобы отвечать на любой вопрос отрицательно или утвердительно, мы могли бы просто воздержаться от ответа.

The Lesser Evil View

Перспектива меньшего зла предполагает только одну точку зрения из моральной дилеммы, которая включает нарушение одного из моральных абсолютов и выбор меньшего зла. Например, если ложь считается меньшим злом, чем помощь убийце, то, согласно точке зрения меньшего зла, мы должны лгать, а не помогать убийце.Эта точка зрения противоречит подходу Эммануэля Канта к категорическому императиву.

The Greater Good View

Более хорошая перспектива — это еще одна философия этики, которая утверждает, что между абсолютами существуют моральные дилеммы. Однако вместо того, чтобы искать третью альтернативу или выбирать меньшее зло, эта точка зрения защищает больший абсолют большего добра.Например, когда мы спасаем жизнь, а не говорим правду убийце, мы совершаем большее благо, чтобы спасти жизнь, вместо того, чтобы совершать меньшее зло в виде лжи или нарушения меньшего блага, говоря правду.

,

Что такое моральный релятивизм? | CARM.org

Робин Шумахер

Моральный релятивизм — это философия, утверждающая, что не существует глобального абсолютного морального закона, применимого ко всем людям, во все времена и во всех местах. Вместо объективного морального закона он поддерживает квалифицированную точку зрения в том, что касается морали, особенно в областях индивидуальной моральной практики, где личные и ситуативные столкновения предположительно диктуют правильную моральную позицию.

Подводя итог относительной моральной философии, Фридрих Ницше написал: «У вас есть свой путь, у меня свой путь.Что касается правильного пути, его не существует ».

В наше время поддержка морального релятивизма была тесно связана с теорией эволюции. Точно так же аргумент состоит в том, что человечество эволюционировало от меньших биологических организмов к большим, и тот же процесс происходит в области морали и этики. Следовательно, все, что можно установить в настоящее время (и навсегда), — это то, что в области морали нет абсолютной или фиксированной уверенности.

Следование этому аргументу до его логического завершения вызывает ужас у многих, даже у тех, кто придерживается морального релятивизма.Пол Курц в книге «Гуманистическая альтернатива» резюмирует конечный результат следующим образом: «Если человек является продуктом эволюции, одного вида среди других, во вселенной без цели, тогда выбор человека — жить для себя».

Великолепный пример этой философии в действии можно увидеть в кризисе 2007–2008 годов, который произошел в американской финансовой и банковской индустрии. Те, кто преподавал относительную мораль в своих курсах по философии и бизнес-этике в колледже, продолжили воплощать эти учения на Уолл-стрит и в других корпоративных направлениях, рискуя, не представляя истину должным образом, стремясь к денежной выгоде и т. Д. которые были жертвами своей относительной (и финансовой) морали.

Как ни странно, многие, кто верил в относительную мораль в то время, были возмущены и были абсолютно уверены в том, что тех, кто занимался обманом в бизнесе, следует наказать за свое неэтичное нравственное поведение. Этот тип реакции громко свидетельствует о важной истине: моральные релятивисты довольно смутно относятся к моральному релятивизму, когда он оказывает на них негативное влияние.

Пусть моральный релятивист будет обманут, станет жертвой ложной рекламы или преступления, и он сразу же станет моральным абсолютистом.Реакция человека на то, что он считает несправедливым этическим отношением, всегда выдает его истинные чувства в отношении относительных и объективных моральных законов … когда с ним что-то идет не так.

Проблема морального релятивиста (который в большинстве случаев является светским гуманистом, отвергающим Бога) в том, что у них нет хорошего ответа на вопрос, состоящий из двух частей: есть ли что-то плохое в действии, и если да, то почему? Обращение к относительным прихотям общества или личным предпочтениям не дает удовлетворительных ответов.Для лучшего ответа на вопрос необходимо, чтобы у человека были: (1) неизменный стандарт, к которому он может обратиться, и (2) абсолютный авторитет, с помощью которого можно защищать надлежащие моральные обязательства. Без этого мораль / этика просто становятся эмоционально обоснованными предпочтениями. Например, изнасилование никогда не может считаться неправильным; Самое сильное заявление об изнасиловании — «мне это не нравится».

Три варианта моральной основы

Единственные варианты, доступные светскому гуманисту, когда дело касается стандарта и авторитета: (1) естественная вселенная; (2) культура; (3) индивидуальный.

Естественная вселенная не работает, поскольку никто даже подробно не объяснил, как материя, атомы, химические вещества и электричество производят надлежащие моральные истины, из которых правильно выводится моральное поведение. Культура не помогает, поскольку в мире существует множество культур, все с разными моральными стандартами и практиками; невозможно определить, какая культура «правильная» — если вообще. Культура просто отображает то, что «есть» по отношению к морали, и даже знаменитый скептик и антагонист религии Дэвид Юм заявил, что человечество не может выводить «должно» из «есть», когда дело касается морали.Наконец, если каждый человек используется в качестве эталона / авторитета морали, проблема сводится к тому, чтобы навязывать личные предпочтения другим и спрашивать, чье моральное мнение является правильным?

Видя эту дилемму, некоторые моральные релятивисты пытаются сказать, что наука может использоваться для диктата этики, но даже светские ученые признают, что наука — это описательная дисциплина (объяснение), а не предписывающая (обязательство). Кроме того, его эмпирические методы не способны ответить на такие моральные вопросы, как, например, были ли нацисты злом или нет, действительно ли убийство морально недопустимо, или почему изнасилование предосудительно с моральной точки зрения? Эйнштейн резюмирует правильную позицию в этом вопросе, когда сказал: «Вы правы, говоря о моральных основах науки, но вы не можете повернуться и говорить о научных основаниях морали.”

В конце концов, у морального релятивиста нет удовлетворительного ответа в его / ее попытке ответить на вопрос, есть ли что-нибудь не так в чем-либо и почему, помимо его мнения. Нет стандарта, к которому можно было бы обратиться, и нет авторитета, который можно было бы признать и уважать.

Христианское мировоззрение

В отличие от морального релятивиста, мировоззрение которого является секулярным гуманизмом, христианское мировоззрение обеспечивает твердый стандарт и авторитет, на которые можно с уверенностью ссылаться и которым можно следовать.Бог-Творец, открывший Себя в Своем Слове, является одновременно эталоном и авторитетом нравственности. Из природы Бога исходит чистое добро, которое служит прямой линией, с помощью которой можно исправить все кривые линии.

Образ Бога запечатлелся в человечестве (ср. Быт. 1: 26-27), так что люди инстинктивно знают нравственный закон Бога, а также то, что правильно и что неправильно (ср. Рим. 2: 14-15). Людям не нужно верить в Бога, чтобы знать Его моральный закон, но, отрицая Его, они теряют способность обосновывать объективный моральный закон на чем-то, что выходит за пределы физической вселенной.Без этого трансцендентного Бога, как замечал Достоевский, все дозволено.

Трагическая правда для морального релятивиста такова: когда вы устраиваете похороны Бога и хороните вместе с Ним Его нравственный закон, что-то займет Его место. Этим чем-то будет человек или группа людей, которые берут власть и авторитарным образом навязывают свои собственные моральные рамки всем остальным. Такое мир уже видел при режимах Сталина и Пол Пота.

Намного лучший образ действий — это с благодарностью признать Бога истинным источником добра и Его объективным нравственным законом, который Бог установил только для благополучия Своего творения.

,