– Яндекс.Кью

Содержание

Этика, мораль, нравственность — Мегаобучалка

ТЕМА 1

Этика (термин принадлежит Аристотелю, который выделил этику из философского знания) –теория морали; история этич.воззрений от античности до наших дней

Мораль – нормы, идеалы, принципы, рег-щие отнош-я м/у людьми в общ-ве

Мораль – форма обществ. сознания, кот. наряду с правом, политикой рег-ет отнош-я

Стр-ра морали:

1. моральная деят-ть – действие чела, совершающего поступки. Опр-ся мотивом поступка, рез-том и его оценкой

2. моральные отнош-я – отнош-я м/у людьми, сов-щими поступки. Это всегда диалектика объективного и субъективного. Объективное в моральных отношениях – это нормы, принципы, идеалы. Субъективное – это наши интересы, цели, желания, т.е. личное

3. моральное сознание– знание того, что соотв-ет идеалам норм, кот. влияет на моральную деят-ть и моральные отнош-я. Оно вкл. мор. самосознание и мор. самооценку. Моральное сознание аксеологично (оценочно), оно дает оценку деят-ти, поступкам с позиции сущ-щей системы ценностей. Моральное сознание опирается на опр. моральные нормы, традиции, обычаи, поэтому моральное сознание отражает действительность сквозь призму, ч/з противоположность добра и зла.

Принципы морали:

1. гуманизма

2. патриотизма

3. оптимизма

4. толерантность

Ф-ции морали:

1. мировоззр.

2. познават.

3. регулятивная

4. воспитат.

5. оценочная

6. интегративная (мораль пронизывает все сферы чел. деят-ти)

Нравственность –система ценностей, сущ-х в форме всеобщих безусл. принципов чел. бытия; система непис-х законов, в кот. нах-т отраж-е общепринятые нормы и оценки чел. поступков.

нравственность проявляется в отнош-и чела к др., к семье, коллективу, родине, народу в целом, к самому себе.

Основным критерием нравственности явл. чувство ответственности перед коллективом, обществом, самим собой, родиной и т.д.

Мораль – должное, а нравственность — сущее

Категории нравственности: добро, зло, честь, совесть, достоинство, ответственность, свобода, добросовестность

Совесть – внутр. регулятор всех наших поступков.

2. Этика как философская наука. Этические понятия и нормы

Этика (греч. ethiká, от ethikós — касающийся нравственности, выражающий нравственные убеждения, ethos — привычка, обыкновение, нрав) — философская наука, объектом изучения которой является мораль, нравственность как форма общественного сознания, как одна из важнейших сторон жизнедеятельности человека, специфическое явление общественно-исторической жизни. Этикавыясняет место морали в системе других общественных отношений, анализирует её природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную её систему.

Термин «этика» введен античным философом Аристотелем. Его сочинения так и назывались «Никомахова этика», «Эвдемова этика», «Большая этика». Этика привлекала внимание этого мыслителя главным образом с точки зрения проблемы формирования гражданина государства. Он видел связь между политикой и этикой, поскольку государство нуждается в гражданах, наделенных добродетелями, позволяющими быть гражданами государства или полиса. Для обозначения науки, которая изучает человеческие добродетели, Аристотель образовал существительное ethice (этика) от прилагательного ethicos (этический). Этим термином он обозначал особую область исследования – «практическую» философию, которая была призвана ответить на вопрос: что мы должны делать? Этика должна была оценивать любую ситуацию, с точки зрения понятий добра и зла, справедливости, долга и т. д.

В русском языке сфера этического более всего ассоциируется с понятиями «нравы», «нравственность». В «Толковом словаре живого великорусского языка» Вл. Даля понятия «нравственность», «нравственный человек» ассоциируются со словами «добро», «благонравный», «добронравный», «добродетельный». В данном случае речь идет о характеристике человека, живущего по законам правды, справедливости, соизмеряющего свои поступки с совестью, долгом, общечеловеческими заповедями, сердцем.

В современном понимании этика – философская наука, изучающая мораль как одну из важнейших сторон жизнедеятельности человека, общества. Если мораль представляет собой объективно существующее специфическое явление общественной жизни, то этика как наука изучает мораль, ее сущность, природу и структуру, закономерности возникновения и развития, место в системе других общественных отношений, теоретически обосновывает определенную моральную систему.

Исторически предмет этики существенно изменялся. Она начинала складываться как школа воспитания человека, научения его добродетели, рассматривалась и рассматривается (религиозными идеологами) как призыв человека к исполнению божественных заветов, обеспечивающих бессмертие личности; характеризуется как учение о непререкаемом долге и способах его реализации, как наука о формировании «нового человека» – бескорыстного строителя абсолютно справедливого общественного порядка и т. д.

В отечественных публикациях современного периода преобладающим является определение этики как науки о сущности, законах возникновения и исторического развития морали, функциях морали, моральных ценностях общественной жизни.

В этике принято разделять два рода проблем: собственно теоретические проблемы о природе и сущности морали и нравственную этику – учение о том, как должен поступать человек, какими принципами и нормами обязан руководствоваться.

В системе науки выделяют, в частности, этическую аксиологию, изучающую проблемы добра и зла; деонтологию, исследующую проблемы долга и должного; деспрективную этику, изучающую мораль того или иного общества в социологическом и историческом аспектах; генеалогию морали, историческую этику, социологию морали, профессиональную этику.

Этика как наука не только изучает, обобщает и систематизирует принципы и нормы морали, действующие в обществе, но и способствует выработке таких моральных представлений, которые в максимальной степени отвечают историческим потребностям, способствуя тем самым совершенствованию общества и человека. Этика как наука служит социальному и экономическому прогрессу общества, утверждению в нем принципов гуманизма и справедливости.

3. Объект изучения этики социальной работы — профессиональная мораль специалистов социальной работы.

Предмет этики социальной работы — этические отношения, этическое сознание и этические действия, возникающие в процессе социальной работы.

Цель этики социальной работы — обеспечение, поддержание и развитие одобряемых обществом содержания, сущности, методов и технологий профессиональной деятельности социальных работников.

Задачи этики социальной работы — нормативное регулирование поведения, отношений и действий социальных работников, их профессиональных групп и объединений, формированиесоциально одобряемого этического сознания работников сферы социальной защиты населения.

Как любая наука этика имеет целый ряд задач, которые можно условно разделить на две группы.Первая группа— это задача, так сказать, «внутренний круг», которые касаются решения определенной совокупности проблем, актуальных для этического знания как такового. Характер задач и формы исследовательской деятельности, которая обеспечила бы их решения, определяются согласно структурной организации научного знания в целом, в которой выделяют эмпирический и теоретическийуровне.

Эмпирический уровень

Известно, что эмпирическое исследование осуществляется в процессе непосредственного наблюдения и эксперимента. И в этике эксперимент как таковой невозможен, ибо противоречит самой сущности морали. Поэтому формы эмпирического исследования ограничиваются, как правило, наблюдением «живой ткани» индивидуального и общественного бытия, результатом которого предстает выделение реалий моральной действительности. Такое наблюдение имеет цель собрать, описать, сопоставить, систематизировать, классифицировать фактические показания, которые раскрывают нравственное измерение личностного и общественного жизни, а также обобщить определенные эмпирические закономерности. Эмпирический уровень этического знания, что воспроизводит общие тенденции и закономерности нравственной культуры общества в реальном времени, обеспечивает надежный фундамент для теоретической и нормативной этики, призванных обосновать феномен морали и предложить адекватные общественным запросам нормативно-ценностные программы, своеобразные «стратегии благотворительного жизнь». Очевидна несомненная необходимость такого типа исследований, которые реализует социология морали. И стоит заметить, что исследования подобного типа серьезно затруднены характером самого феномена морали — его всепроникністю и рациональной «неуловимостью» конкретики нравственного бытия. Социологическое исследование может проиллюстрировать показания нравственных представлений, то есть раскрыть фиксацию определенных нравственных понятий на уровне сознания человека, но это не означает, что усвоение определенных моральных ценностей на уровне сознания гарантирует их практическое воплощение на уровне жизненной практики. Поэтому социология морали скорее является свидетельством представления об уровне должного или, вернее, того, что принято за должное в определенное время в определенном сообществе, чем действительного — того, что есть на самом деле.

Эмпирическое исследование морали может быть обращено и в прошлое, осуществляется в пределах истории морали. Опираясь на данные этнографии, фольклорные источники, разнообразные литературные памятники, научные тексты, корпус правовых документов и т.п. определенной исторической эпохи, мы можем составить представление о приближенный к реальности «нравственное портрет» эпохи, познакомиться с моральнісним опытом человечества в историческом измерении. Классическим примером подобного исследования является работа «Рыцарь и буржуа» польской исследовательницы Н. Осовської (1896-1874), в которой рассматривается становление и развитие норм и ценностей буржуазной морали, а также характерных для него личностных образцов поведения. В истории этической мысли в Украине также имеются подобного рода исследования, правда касаются описания нравственности древних народов, — это «История нравственности и нравственных учений» моралиста-богослова Н.А. Олесницкого (1839-1906).

Теоретический уровень

Каждый этап развития этического знания имеет свой перечень задач теоретического уровня, над которыми размышляет теоретическая и нормативная этика. Но как бы не различалась тематика этих задач ( а скорее фокус их видение), все они укоренены в решение главной проблемы этики как таковой, а именно: сущности, происхождения и обоснования морали. Выделим ключевые проблемы.

Во-первых,актуальной на сегодняшний день остается проблема методологического обеспечения исследования феномена морали, т. е. поиск соответствующего современным теоретическим наработкам в рамках философского знания и практическим запросам способа его познания.

Во-вторых,традиционным задачей этики ( и особенно актуальным для реалий современного как мирового, в контексте всей полноты глобальных угроз, так и отечественного, в контексте морально-ценностной аномии, социального пространства) есть обоснования определенной системы моральных норм и ценностей на основании убедительных аргументов. Действенность моральных предписаний, норм и ценностей длительный период в истории человечества обеспечивалась их укоренением в абсолютные начала ( Дао, Логос, Идея, Бог). Светское сознание, основанное на системе объективных доказательств требовала поиска альтернативных источников происхождения морали, которыми стали природа ( натуралистические концепции) и общество ( социологические или социально-исторические концепции). Современный этап развития этического знания обозначен разнообразием теоретических предпочтений, которые пытаются решить проблему обоснования морали в коммуникативно-дискурсивному, аксиологическому, онтологическом, трансцендентному измерениях.

в-третьих,не менее важной задачей является пересмотр и рациональное обоснование традиционно — устоявшегося ( преимущественно благодаря продолжительному авторитета марксистского подхода) точки зрения на сущность морали как формы общественного сознания, как определенной системы норм и ценностей для урегулирования проблем исключительно в сфере человеческих отношений ( межличностного и социального масштаба). Новейшие исследования в контексте прикладной этики, в частности биоэтики и экологической этики, становятся поворотным пунктом в изменении парадигмы сущности морали, которая рассматривается как определенный модус отношения человека к действительности в системе координат Добра и Зла.

в-четвертых,актуальной является потребность рефлексии над собственно этическим знанием как таковым, то есть решением задач метаетичного уровня. Это прежде всего касается проблемы структурирование этического знания, в частности определения статуса прикладной этики, ее связи с нормативной и теоретической этике.

Вторую группузадач этики составляют задачи условно названного «внешнего круга», то есть в прикладной сфере, в процессе практического применения наработанного ею знания. На данный момент мы являемся свидетелями парадоксальной ситуации, которая заключается в актуализации внимания не только представителей различных видов научного знания, но и широкого общественного общественности к феномену морали, в частности к существующей морально-ценностной нормативности в общественной практике и почти полным игнорированием этими заинтересованными сторонами систематизированным теоретическим знанием о морали, то есть этикой как теорией морали.

Такое своеобразное маргинальное положение философской этики среди практического знания ( а этика, как уже упоминалось, определялась Аристотелем как практическая наука), что удовлетворяет потребности современного общества можно, при определенном предположение, объяснить популярностью и востребованностью профессиональной и прикладной этики, которые непосредственно выторговывают жизненную практику средством кодификации конкретных ценностно-нормативных моральных требований. Свидетельством этого являются многочисленные моральные кодексы определенных видов человеческой деятельности ( научной, хозяйственной ) разнообразных профессий, корпоративных группировок.

·
Античная этика

История античной этики делится на два этапа. Первый этап – от «Илиады» Гомера (IX–VIII вв. до н.э.) до учения софистов: чему следовать и чего избегать. Изречения Семи мудрецов (VII–VI вв. до н.э.).

Героический и дидактический эпос Гомера и Гесиода, практическая мудрость Семи мудрецов отражали особенности морали древних греков:

1) Естественное понимание ими смысла человеческой жизни, жизнерадостное восприятие мира. Восприятие земной жизни, как единственно подлинной жизни:

«Всем смертным ныне я хочу подать совет:

Живя, познайте радость, ибо тот, кто мертв, –

Лишь тень в подземном мраке, он теперь – ничто,

Живущим надо жизнью насладиться здесь».

(«Греческая эпиграмма». М., 1960)

2) Вторая особенность греческой морали – стремление древнего грека быть полезным обществу.

3) Рационализм морали древних греков: «Познай самого себя».

· Второй этап начинается с V в. до н.э. Противоречия внутри греческих полисов обострились, связь между гражданами полиса значительно ослабла, индивидуальные интересы все более брали верх над интересами государства. В обществе утверждается мнение о том, что отдельный человек сам по себе обладает этической ценностью, а не только как представитель сословия, народа, государства. Этика этого этапа становится учением о добродетели и добродетельной личности, о ее нравственной суверенности и самоценности:

«Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют».

Протагор (490–420 гг. до н.э.)

· Аристотель (Стагирит), живший в 384–322 гг. до н.э., систематизировал накопленные к тому времени морально-этические воззрения на мир и человека, дал название новой науке «этика» и поместил ее в систему наук между политикой и психологией. Именно Аристотель считается отцом-основателем этики как самостоятельной области знания. Термин «этика» содержится в названии трех работ философа: «Этика к Никомаху», «Евдемова этика», «Большая этика».

Этика есть практическая философия, учение о добродетелях, ведущих к благу, к счастью. Что же такое добродетель? Прежде всего, это поступок, ведущий к благу, без причинения ущерба благу другого. Все добродетели Аристотель делит на два типа: дианоэтические – добродетели разума, высшая добродетель разума есть мудрость; этические добродетели – добродетели характера или чувства, например, мудрость, щедрость. Аристотель формулирует правило золотой середины и считает необходимым следовать ему:

Добродетель – это золотая середина между двумя пороками: пороком избытка и пороком недостатка.

· Как же даны добродетели человеку? Считалось, что человек от рождения добр или зол. Аристотель же утверждал, что человек от рождения, имеет лишь склонность к добру и злу. Преобладание того или другого зависит от трех причин – среда или окружение; обучение; самовоспитание.

Первую часть этики Аристотеля можно назвать этикой индивидуальных добродетелей. Вторую часть – этикой социальных добродетелей. Высшей социальной добродетелью Аристотель считает справедливость.

· Вторая часть содержит в себе учение о справедливости. Мы можем выделить две ключевые характеристики справедливости:

1. справедливость как высшая социальная добродетель;

2. справедливость как мера требований и воздаяний.

Виды справедливости:

1. Уравнивающая справедливость: равным – за равное и поровну.

2. Распределяющая справедливость – неравным — за неравное не поровну.

· Аристотель заложил основу аксиологических категорий этики, которые дают представление о базисных ценностях индивидуальной и социальной жизни:

1. Добро, зло, благо.

2. Справедливость.

3. Долг и ответственность.

4. Честь и достоинство.

5. Стыд и совесть.

6. Счастье и смысл жизни.

· Этика Средних веков

Этика средневековья представляется, на первый взгляд, полной противоположностью античной этики. Однако, при характеристике учений Августина Блаженного, Ф. Аквинского, М. Экхарта обнаруживается противоречивость и определенная пестрота мнений по тем или иным этико-теологическим проблемам. Это, конечно, не отменяет главной установки средневековой этической мысли на понимание морали как обусловленного «свыше» феномена, но, вместе с тем, позволяет учитывать его сложность и неоднозначность.

· История этической мысли средневековья включает три периода:

1. Ранее средневековье – период патристики. Период творений Святых отцов церкви. Творения «отцов церкви» выявили различия между античным и средневековым типами этического сознания, примером может служить учение Августина Блаженного. «Исповедь» Августина интересна еще и тем, что отражает индивидуальный путь мыслителя к христианским добродетелям через преодоление своей греховности и гордыни.

· 2. Период схоластики. Схоластика в общем виде есть «искусство доказательства» чего-либо, искусство опровержения. Само понятие «схоластика» со временем приобретает негативный оттенок. Фома Аквинский и его последователи назывались томистами. Ф. Аквинский формулирует свое учение на основе философского наследия Аристотеля. Он также понимал этику как науку о добродетелях, ведущих к благу. Но к тем двум классам добродетелей, о которых писал Аристотель, Фома Аквинский добавляет еще один класс – богословские добродетели: всего этих добродетелей три: вера в Бога, надежда на Бога, любовь к Богу.

· 3. Позднее средневековье. Мейстер Экхарт «Духовные проповеди и рассуждения», двадцать восемь идейных положений которого были объявлены (в папской булле 1329 года) еретическими. Он говорит о том, что человек богоподобен, следовательно, он должен стремиться к совершенству и не должен грешить. Сильны мистические мотивы и попытки отстоять нравственную суверенность человека.

· Этика Возрождения

В эпоху Возрождения гуманизм, рационализм, натурализм выступают в качестве главных ориентиров, предопределяя этическую рефлексию Нового времени, связанную с идеей суверенности личности. Яркий представитель – Джордано Бруно. Этические трактаты: «Изгнание торжествующего зверя»; «О героическом энтузиазме». Последний из названных – повествование о героизме человека в любви.

· Этическая концепция Дж. Бруно

· Сравнительная характеристика этики Античности, Средневековья и Возрождения

Античность	Средневековье	Возрождение
1. Натурализм.	1. Религиозный идеализм (его сущность состоит в том, что творцом и источником всего является Бог).	1. Натурализм (его особенность в оправдании ценностей земной жизни).
2. Антропоцентризм («Человек есть мера всех вещей…» Протагор).	2. Теоцентризм.	2. Антропоцентризм и гуманизм (человек есть ценностный центр всего).
3. Политеизм антропоморфных богов (многобожие человекоподобных богов).	3. Монотеизм теоморфного человека.	3.Монотеизм.
	4. Теодицея (оправдание Бога перед лицом мирового зла).	4. Антроподицея (оправдание человека перед лицом его возможного совершенства).
	5. Принцип распределяющей и уравнивающей справедливости. Справедливость божественная у Августина отличается от понимания Аристотеля, последний считает, что каждый получает по статусу, по труду.	5. Романтизм (это устремленность к совершенству чего-либо или кого-либо, стремление к гармонии и идеалу).

· Этика Нового времени

Новое время – это эпоха научных, технических, социальных революций. Этика и философия также изменяются. Человек как нравственный полноценный субъект находится в центре внимания философов Нового времени, озабоченных проблемой согласования индивидуального бытия со всеобщим характером моральных предписаний. Немецкая классическая философия оказалась особенно благоприятной «почвой» для обновления этической теории. Две главные персоны этого периода, изменившие представления о предметной области этики, – И. Кант, Г.В.Ф. Гегель. Более того, можно сказать, что вся последующая этическая рефлексия (прямо или косвенно) определялась воздействием этих великих мыслителей.

· Этика И. Канта

И. Кант совершает переворот в понимании объекта и предмета этики. Этим определяется его особое место в истории этики. Основные произведения: «Критика практического разума», «Основы метафизики нравственности», «Метафизика нравов», «Лекции по этике». Философию И. Канта называют критической философией, это объясняется тем, что Кант написал три «Критики…». Первое его критическое произведение называется «Критика чистого разума». Чистый разум – это разум познающий. Следующая критика – это «Критика практического разума». Практический разум есть разум действующий, он управляет нашим поступками. И третья критика, «Критика способности суждений» – эстетическая теория Канта.

Завершая «Критику чистого разума» И. Кант формулирует четыре философских вопроса:
1. Что я могу знать? (метафизика)
2. Что я должен делать? (этика)
3. На что я смею надеяться? (религия)
4. Что есть человек? (антропология).
Три первые вопроса и ответы на них должны помочь найти ответ на главный четвертый вопрос: «Что есть человек?». Этим вопросом задавались многие философы, но и поныне верна мысль. Ф.М. Достоевского: «Человек есть тайна», и к постижению этой тайны мы можем только приближаться.
Основные положения этического учения И. Канта:
Существует два мира – реальный мир, «мир вещей для нас», мир необходимости, а не свободы. Это мир феноменов, мир явлений, который имеет свои законы существования. Второй мир – «мир вещей в себе», это мир «ноуменов», мир сущностей, мир свободы. Это мир умопостигаемый.
Кант определяет этику как науку о «должном». Противоположностью этой категории является «сущее». Таким образом, Кант фиксирует основное противоречие изучаемое этикой – противоречие между «сущим» и «должным». Должное же есть универсальный нравственный закон, представленный в виде категорического императива (слово «императив» означает повеление). Категорический императив означает строгое, безусловное повеление к поступку. Исследователи обнаружили около десятка формулировок категорического императива, но общепринятыми являются две из них:

1. Поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать принципом всеобщего законодательства.

2. Относись к человеку в своем лице и в лице всякого другого, всегда как к цели, и никогда только как к средству.

Категорический императив – единственный, всеобщий, универсальный, пригодный для всех времен и народов; он вечен и неизменен. Важным является вопрос: «Как дан нравственный закон человеку?». Кант категорично заявляет, что нравственный закон дан человеку «априори», то есть, до всякого опыта.

В своей этике Кант провозглашает автономию нравственности от религии. Это есть следствие априорной природы нравственного закона. При этом Кант не отрицает бытие Бога, а значит, возникает антиномия. Кант формулирует три постулата: о бессмертии души, о свободе воли, о бытии Бога. Эти постулаты нужны для того чтобы объяснить, как в мире реальном может реализовать нравственный закон человек. Для этого человеку необходима свобода воли, которая выводится из бессмертия души. Наблюдая за человеческими поступками, мы без труда заметим, что подавляющее число поступков человек совершает не «ради долга», а лишь «сообразно с долгом». Нравственный поступок, следовательно, тот, который совершен «ради долга». «Долг ради долга» – критерий следования категорическому императиву.
Что же управляет человеческими поступками в повседневности? Подавляющее большинство поступков управляется гипотетическими императивами, которые содержат в себе определенные условия их выполнения. В своем этическом учении Кант задает вертикаль необходимости:
Должное – объективная необходимость (для всех).
Долг – субъективная необходимость (для себя).
Обязанности – конкретизация долга.
Главной обязанностью Кант считает обязанность по отношению к себе, с нее он начинает строить систему обязанностей.
В «Лекциях по этике», полемизируя с Баумгартеном, считавшим, что этика есть прикладная наука, и что она должна быть приспособлена к потребностям человека. Кант отвергает это положение и утверждает, что этика не может быть иллюзорной, заигрывающей с человеком. Этика должна быть точной и святой.

· Этика Г.В.Ф. Гегеля

Г.В.Ф. Гегель не писал специальных этических произведений. Основное произведение, содержащее его этическое учение, – это «Философия права». Г.В.Ф. Гегель предпринимает попытку разделить мораль и нравственность. Он, в отличие от Канта, является представителем объективного идеализма, поэтому, с точки зрения немецкого мыслителя, реальный мир, общество, человек – есть воплощение Абсолютного духа. Вся история человечества – это объективация и опредмечивание Абсолютного духа.

· Гегель о морали

· I. Первая триада – историческая эволюция воли:

0. природная воля, есть первая стадия развития воли. Сама природная воля есть рефлексы и инстинкты;

1. субъективная воля – это разумная воля, она осознает себя, но не осознает другие воли, поэтому Гегель отмечает, что субъективная воля – это несвободная воля, она воспринимает только себя. Эту стадию называют стадией произвола, потому что субъективная воля осознает и признает только себя;

2. объективная воля – свободная воля, она осознает другие воли и соотносит себя с ними.

II. Вторая триада – развитие морали и нравственности:

3. абстрактное право – его суть в праве на свободу частной собственности;

4. мораль – соответствует стадии субъективной воли, не отличается совершенством;

5. нравственность – соответствует стадии объективной воли, это проявление свободы воли.

III. Третья триада – развитие нравственности:

6. семья;

7. гражданское общество;

8. государство.

· Нравственность – это «повиновение в свободе». Таким образом, она обретает статус надсоциального надиндивидуального родового духа.

Во многом, взгляды Г.В.Ф. Гегеля на мораль и нравственность подготовил уже И. Кант. Его противопоставление понятий «категорический императив» и «гипотетический императив» отражает возможные различия нравственности и морали.

· Еще один представитель немецкой классической философии Людвиг Фейербах полагал, что идеалистическая этика Канта и Гегеля слишком высоко вознеслись над реальной действительностью. Он попытался на основе эвдемонизма построить этическое учение, понятное для каждого человека.

· Этика новейшего времени (XX век)

В ХХ веке представление об этике изменилось. Более того, последние десятилетия ХХ века сама этика существенно трансформировалась. Соответственно, этическое знание приобрело новую историческую форму: оно специализировалось.

Как изменилось представление о предметной области этики? Э. Фромм в работе «Человек для себя» дает следующее широкое определение этики: «Этика есть гуманистическая наука об искусстве жить…». Мыслитель выделяет два типа этических систем. В авторитарной этике авторитет определяет, в чем благо человека. Он же устанавливает законы и нормы поведения. В гуманистической этике человек сам и творец норм, и их исполнитель; он их создает, он их регулирует, и он их соблюдает. Гуманистическая этика основывается на принципе самоопределения человека, а не на трансцендентном авторитете. «Благо» – это то, что хорошо для человека, а «зло» – это то, что человеку вредит; единственный критерий этической оценки – благополучие человека. Гуманистическая этика – это прикладная наука «искусства жить», основанная на теоретической «науке о человеке».

· Если рассматривать этическую мысль XX-го столетия под другим углом зрения, то становится очевидной ее поляризация на два типа, которые можно обозначить как «прикладной» и «теоретический». Первый нацеливает на обсуждение конкретных проблем, имеющих статус частных в сфере этического знания; другой направлен на рассмотрение нравственных ценностей в максимально большом, вселенском масштабе (например, работа Альберта Швейцера «Культура и этика»).

Таким образом, рассмотрев основные этапы в историческом развитии этики, мы можем сформулировать следующее определение: «Этика – это практическая философия морали и нравственности, изучающая их происхождение, сущность, специфику и закономерности исторического развития».

ТЕМА 2

1. Моралью чаще всего называют идеально-теоретический уровень нравственного сознания.

Мораль — это форма общественного сознания, отражающая отношения людей в категориях добра и зла, справедливости и несправедливости и закрепляющая в форме нравственных идеалов, принципов, норм и правил поведения требования, предъявляемые обществом или классом к человеку в его повседневной жизни.

Структура морали. Мораль, являясь сферой общественных отношений и способом регуляции общественных отношений, включает в себя психологические свойства индивидов и нравственные мотивы и ценности и правила и достоинства и т.д. из этого можно сделать вывод, что структура морали многоярусна и многоплановая, поэтому существует несколько вариантов раскрытия ее структуры:

Биологический – рассматривает мораль на уровне отдельного организма и на уровне популяции;

Психологический – раскрывает психологические механизмы, обеспечивающие исполнение нравственных норм;

Социологический – выясняет общественные условия, в которых складываются нравы и роль морали для поддержания устойчивости общества;

Нормативный – формулирует мораль как систему обязанностей, предписаний, идеалов;

Личностный – видит те же идеальные представления в личностном преломлении, в качестве факта индивидуального сознания. Напрямую связан с этикой перфекционизма;

Философский – представляет мораль как особый мир, мир смысла жизни и назначения человека.

Таким образом, рассматривая мораль с одной стороны, приходится учитывать и другие аспекты. Следовательно, структурирование морали весьма условно.

В то же время простой вариант структуры морали был намечен еще в древности. Ведь с оной стороны мораль – понятия, убеждения, намерения, а с другой – поступки, что позволяет выделить в качестве структуры морали: моральное сознание и моральную практику.

Моральное сознание формируется в процессе воспитания и самовоспитания человека и проявляется в его поведении и нравственной культуре.

Моральная практика состоит из моральных поступков (действие или отсутствия действия) и совокупности поступков (линии поведения).

Третий тип структурирования морали учитывает степень сложности регулятивного воздействия, оказываемого теми или иными нравственными представлениями. Простейшая форма морали – норма, которая определяет поведение, и сообщаются с детства. Кроме внешнего соблюдения правил, мораль должна проникать в душу человека и там приобретать нравственные качества (благоразумие, щедрость и пр). Далее следует нравственный принцип (эгоизм, альтруизм и т.д.). Верность избранной моральной системе (принципиальность) издавна считалась достоинством личности. Однако, сам принцип абстрактен, поэтому на следующей ступени моральной структуры стоит – идеалкак конечная цель, к которой направленно нравственное развитие.

По отношению ко всем этим уровням верховным регулятором служат понятия о высших ценностях (ценностные ориентации) морали (свобода, смысл жизни, счастье).

Итак, все компоненты морали связываются между собой, в зависимости от выполненных нравственных задач они складываются во все новые структуры. Таким образом, мораль является функциональным образованием.

2. Функции морали. Специфическая сущность морали конкретно раскрывается во взаимодействии ее исторически сформировавшихся функций:

а) регулятивная. Мораль регулирует поведение, как отдельного лица, так и общества. Суть в том, что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по моральным ценностям. Идет саморегулирование личности и само регуляция социальной среды в целом;

б) ценностно-ориентирующая. Мораль содержит жизненно важные для человека ориентиры. И пусть они не носят непосредственно практического значения, они необходимы для того, чтобы жизнь наша была человеческой, а не только биологической. Это представления о смысле жизни, о предназначении человека, о ценности всего человеческого. Мы не думаем об этом ежедневно, и только когда ценности нашей жизни постигает кризис, вновь и вновь задаемся вопросом: зачем живем? Таким образом, задача морали — придавать повседневности нашего бытия высший смысл, создавая его идеальную перспективу;

в) познавательная. В морали есть знания о нравственных понятиях, о правилах общежития людей, т.е. это не знание само по себе, а знание преломленное в ценностях.

Что такое мораль: нравственность и этика

Мораль представляет собой инструмент, благодаря которому происходит регуляция деяний человека в общественных отношениях. Также моралью принято называть одну из форм общественных отношений и общественного сознания.

Понятие морали

В широком понимании мораль охватывает нравственные чувства и взгляды, жизненные принципы и ориентации, мотивы, а также цели человеческих поступков. Мораль устанавливает границы между добром и злом, бесчестием и честью, жестокостью и милосердием.

Уровень морали зачастую говорит о степени духовного развития общества в целом. Мораль является сдерживающим фактором, который не допускает острые конфликты и противоречия, которые могут возникать в общественных отношениях.

Нравственность, мораль и этика

Очень часто понятия «нравственность», «мораль» и «этика» отождествляют друг с другом. Все эти понятия служат инструментами недопущения конфликтов в обществе.

Нравственность – это внутренние установки человека, которые делают допустимыми или недопустимым определенные поступки, совершаемые человеком. В то время как мораль – является не индивидуальным, а исключительно общественным требованием. Так у некоторых людей понятия нравственности и морали могут совпадать.

У других – кардинально не согласовываться друг с другом. Особенности сосуществования нравственности и морали выделяются в другое понятие – этику.

Этика регламентирует нравственное и моральное поведение человека, которое возникает в рамках определенной общественной группы. Главной функцией этики является достижение баланса между общественной моралью и индивидуальной нравственностью.

Моральная ответственность

Неотъемлемой составляющей этики является моральная ответственность. Моральная ответственность — это процесс анализа и осмысления выбора действий человеком, которые могут носить альтернативный характер.

Моральная ответственность возникает только в тех случаях, когда действия человека могут затрагивать интересы других людей. Основа моральной ответственности – это учет не только личных, но и чужих интересов, во время совершаемого поступка.

Отсутствие фактора моральной ответственности ведет к развязке социальных конфликтов, что разрушает стабильность общественной жизни. В индивидуальном плане, это понятие означает мотивацию человека совершить определенный поступок и предвиденье им возможного его результата.

Наличие у человека моральной ответственности является главным показателем сформировавшейся личности.

Нужна помощь в учебе?

Предыдущая тема: Личность и моральная ответственность: что такое личность
Следующая тема:&nbsp&nbsp&nbspРоль морали в жизни человека: моральная оценка как регулятор деятельности

Все неприличные комментарии будут удаляться.

Понятие и соотношение этики, морали и нравственности

Изучение человеческого общества — очень многослойная и непростая задача. В основе, однако, всегда лежит поведение каждого отдельного индивида и всей группы в целом. Именно от этого и зависит дальнейшие развитие или деградация социума. В таком случае необходимо определиться с соотношением понятий «этика», «мораль» и «нравственность».

Мораль

Рассмотрим термины этики, морали и нравственности последовательно. Моралью называются принципы поведения, принятые общественным большинством. В разные времена мораль предстает в разных обликах, собственно, как и человечество. Отсюда мы делаем вывод о том, что мораль и общество неразрывно связаны, а значит рассматривать их стоит только как одно целое.

Само определение морали, как некой формы поведения, весьма расплывчато. Когда мы слышим о моральном или аморальном поведении, то слабо представляем конкретные вещи. Это происходит из-за того, что за этим понятием стоит только некая база для нравственности. Не конкретные предписания и не четкие правила, а лишь общие направления.

Моральные нормы

Нормы морали — это как раз то, что содержит в себе само понятие. Некие общие предписания, зачастую не представляющие особой конкретики. Например, одна из высших форм морали Фомы Аквинского: «Стремиться к добру, избегать зла». Весьма расплывчато. Понятно общее направление, но конкретные шаги остаются загадкой. Что такое добро и зло? Мы ведь знаем, что в мире существует не только «черное и белое». Ведь и добром можно навредить, а зло подчас оказывается полезным. Все это быстро вводит разум в тупик.

Мораль мы можем назвать стратегией: в ней обозначаются общие направления, но опускаются конкретные шаги. Допустим, есть определенное войско. К нему часто применяется выражение «высокая/низкая мораль». Но имеется в виду не самочувствие или поведение каждого отдельного солдата, а состояние всего войска в целом. Общее, стратегическое понятие.

Нравственность

Нравственность также представляет собой принцип поведения. Но, в отличие от морали, является практически направленной и более конкретной. Нравственность тоже имеет определенные правила, которые одобрены большинством. Именно они и помогают в достижении высокого морального поведения.

Нравственность, в противопоставление морали, имеет весьма конкретное представление. Это, можно сказать, строгие предписания.

Правила нравственности

Правила нравственности являются ядром всего понятия. Например: «нельзя обманывать людей», «нельзя забирать чужое», «следует вежливо относиться ко всем людям». Все лаконично и предельно просто. Единственный возникающий вопрос — зачем это нужно? Для чего нужно придерживаться нравственного поведения? Здесь на сцену и выходит мораль.

В то время как мораль являет собой общую стратегию развития, нравственность поясняет конкретные шаги, предлагает тактику. Сами по себе они не функционируют правильно. Если представить, будто четкие действия совершаются бесцельно, то в них, очевидно, пропадает всякий смысл. Верно и обратное, глобальная цель без конкретных планов обречена остаться невыполненной.

Вспомним аналогию с войском: если мораль предстает как общее состояние всей компании, то нравственность — качество каждого отдельного солдата.

Воспитание морали и нравственности

Исходя из жизненного опыта мы понимаем, что нравственное воспитание необходимо для жизни в социуме. Если бы человеческую натуру не ограничивали законы приличия и каждый индивидуум руководствовался лишь базовыми инстинктами, то обществу, каким мы его знаем сегодня, быстро бы пришел конец. Если отмести в сторону законы о добре и зле, правильном и неправильном, то в конечном счете мы встанем перед единственной целью — выживанием. А перед инстинктом самосохранения блекнут даже самые возвышенные цели.

Дабы избежать всеобщего хаоса, необходимо воспитывать в человеке понятие о морали с раннего возраста. Для этого служат разные институты, главный из которых — семья. Именно в семье ребенок приобретает те убеждения, которые останутся с ним на всю жизнь. Недооценить важность подобного воспитания невозможно, ведь это фактически обуславливает дальнейшую жизнь человека.

Чуть менее важный элемент — институт официального образования: школа, университет и т. п. В школе ребенок находится в тесном коллективе, а потому вынужден учиться правильно взаимодействовать с другими. Лежит ли ответственность за воспитание на учителях или нет — другой вопрос, каждый думает по-своему. Однако сам факт наличия коллектива играет ведущую роль.

Так или иначе, все воспитание сводится к тому, что человек будет постоянно «экзаменоваться» обществом. Задача же морального воспитания — облегчить это испытание и направить по верному пути.

Функции морали и нравственности

И если столько сил вложено в воспитание нравственности, то неплохо бы разобрать ее подробнее. Основных функций, как минимум, три. Они представляют собой соотношение этики, морали и нравственности.

Воспитательная.
Контролирующая.
Оценочная.

Воспитательная, как видно из названия, воспитывает. Эта функция отвечает за формирование у человека правильных взглядов. Причем, часто речь идет не только о детях, но и о вполне себе взрослых и сознательных гражданах. Если за человеком замечено неподобающее законам морали поведение — его в срочном порядке подвергают воспитанию. Оно предстает в разных формах, но цель всегда одна — калибровка нравственного компаса.

Контролирующая функция как раз и следит за поведением человека. В ней содержатся привычные нормы поведения. Они, с помощью воспитательной функции, взращиваются в разуме и, можно сказать, контролируют сами себя. Если же самоконтроля или воспитания не хватает, то применяется общественное порицание или религиозное неодобрение.

Оценочная помогает остальным на уровне теории. Эта функция оценивает поступок и вешает на него ярлык нравственного или безнравственного. Воспитательная функция обучает человека исходя именно из оценочного суждения. Именно они и представляют поле для работы контролирующей функции.

Этика

Этика — философская наука о морали и нравственности. Но здесь не предполагается никаких наставлений или учений, лишь теория. Наблюдение за историей морали и нравственности, изучение нынешних норм поведения и поиск абсолютной истины. Этика, как наука о морали и нравственности, нуждается в кропотливом изучении, а потому конкретное описание моделей поведения остается «коллегам по цеху».

Задачи этики

Главная задачи этики — определить верную концепцию, принцип действий, по которому должны работать мораль и нравственность. Фактически это просто теория определенного учения, в рамках которого описывается все остальное. То есть можно сказать, что этика — учение о морали и нравственности — первична по отношению к практическим общественным дисциплинам.

Натуралистическая концепция

В этике существует несколько основных концепций. Их главная задача — определить проблемы и пути решения. И если они единодушны в высшей моральной цели, то методы сильно разнятся.

Начнем с натуралистических концепций. Согласно таким теориям, мораль, нравственность, этика и происхождение морали неразрывно связаны между собой. Происхождение же морали определяется как изначально заложенные в человеке качества. То есть не является порождением общества, а представляет собой несколько усложненные инстинкты.

Самая очевидная из подобных концепций — теория Ч. Дарвина. В ней утверждается, что общепринятые в социуме нормы морали не уникальны для человеческого вида. Животные также обладают понятиями нравственности. Весьма спорный постулат, но, прежде чем не согласиться, взглянем на доказательства.

В пример приводится весь животный мир. Те же вещи, что возводятся в абсолют моралью (взаимопомощь, сочувствие и общение), присутствуют и в животном мире. Волки, например, заботятся о сохранности собственной стаи, и помощь друг другу им совсем не чужда. А если взять их близких родственников — собак, то их стремление к защите «своих» поражает своей развитостью. В обыденной жизни мы можем это наблюдать на примере отношений собаки и хозяина. Пса не нужно учить преданности человеку, можно лишь выдрессировать отдельные моменты, как правильное нападение, различные команды. Из этого следует вывод, что верность заложена у собаки изначально, от природы.

Конечно, у диких животных взаимопомощь связана со стремлением к выживанию. Те виды, которые не помогали друг другу и собственному потомству, попросту вымерли, не выдержали конкуренции. И также, согласно теории Дарвина, нравственность и мораль заложены в человеке с целью прохождения естественного отбора.

Но нам ведь не так важно выживание сейчас, в век технологий, когда недостатка в еде или крыше над головой у большинства из нас нет! Это, конечно, так, но давайте посмотрим на естественный отбор немного шире. Да, у животных это означает борьбу с природой и соперничество с другими обитателями фауны. Современному человеку незачем бороться ни с тем, ни с другим, а потому он борется сам с собой и другими представителями человечества. А значит и естественный отбор в этом контексте означает развитие, преодоление, борьбу не с внешним, а с внутренним врагом. Общество развивается, усиливается нравственность, а значит увеличиваются шансы на выживание.

Концепция утилитаризма

Утилитаризм предполагает максимальное извлечение пользы для индивида. То есть моральная ценность и уровень нравственности того или иного поступка напрямую зависят от последствий. Если в результате каких-то действий счастье людей увеличилось — эти действия правильные, а сам процесс вторичен. По сути, утилитаризм — яркий пример выражения: «цель оправдывает средства».

Эта концепция часто неверно трактуется как полностью эгоистичная и «бездушная». Это, конечно, не так, но ведь и дыма без огня не бывает. Все дело в том, утилитаризм между строк предполагает некоторую степень эгоизма. Напрямую этого не сказано, но сам принцип — «максимизировать пользу для всех людей» — предполагает субъективную оценку. Мы ведь не можем знать, как наши действия повлияют на других, мы способны только предположить, а значит, до конца не уверены. Самый точный прогноз нам дают только собственные ощущения. Мы можем более точно сказать, что понравится нам, чем пытаться угадать предпочтения людей вокруг. Из этого следует, что мы в первую очередь будем руководствоваться собственными предпочтениями. Это трудно прямо назвать эгоизмом, но уклон в сторону личной выгоды очевиден.

Также критике подвергается сама суть утилитаризма, а именно пренебрежение процессом в силу результата. Все мы знакомы с тем, как легко можно обмануть самого себя. Придумать то, чего на самом деле нет. Также и здесь: человек, при расчете полезности действия, склонен обманывать самого себя и подгонять факты под личный интерес. И вот тогда такая дорожка становится весьма скользкой, ведь фактически предоставляет индивиду инструмент для оправдания самого себя независимо от совершенного поступка.

Теории креационизма

Концепция креационизма ставит в основу морального поведения божественные законы. Заповеди и наставления святых играют роль источников морали. Поступать следует согласно высшим постулатам и в рамках определенной религиозной конфессии. То есть человеку не предоставляется возможность рассчитывать пользу от поступка или думать о правильности того или иного решения. За него уже все сделано, все написано и известно, остается просто взять и сделать. Ведь человек, с точки зрения религии, существо крайне неразумное и несовершенное, а потому позволять ему самому решать о нравственности — это все равно что давать новорожденному ребенку учебник по космической инженерии: все изорвет, сам измучается, но так ничего и не поймет. Так что в креационизме только поступок, согласный с религиозными догмами, считается единственно верным и нравственным.

Вывод

Из написанного выше мы можем четко проследить соотношение понятий этики, морали и нравственности. Этика дает базу, мораль определяет высшую цель, а нравственность подкрепляет все конкретными шагами.

Вопрос 2. Соотношение понятий «этика», «мораль», «нравственность» — Мегаобучалка

Вопрос 1. Предмет и функция этики.

Объект – человек. Специфический аспект этики – общение как ее фундаментальная предпосылка и основа. Общение – как насущную необходимость, как важнейшую потребность людей, как способ человеческого существования и жизнедеятельности.

Изучает «человека общественного», «человека общающегося», исследующей жизненную практику, повседневное поведение людей, И в этом аспекте целью этики является создание оптимальной модели гуманных и справедливых отношений, обеспечивающих высокое качество общения.

Главный вопрос этики определение того, что такое хорошее поведение, что делает поведение правильным или неправильным. Поведение людей — это совокупность их действий, поступков и отношений (к себе, другим людям, обществу в целом). Общество всегда осуществляет контроль и коррекцию поведения людей, стремясь увязать интересы индивидов и человеческих коллективов, найти своего рода «баланс» общественного и личного блага с помощью «социальных регуляторов» поведения (традиции, право, мораль, этикет), которые содержат социальные нормы, программные установки, приемлемые формы взаимодействия.

Однако отнюдь не любая оценка поведения имеет этическую природу и относится к этической сфере. Этическая оценка — это не просто произвольное одобрение или осуждение поступка. Прежде чем определить, какое поведение людей является правильным — моральным — и неправильным — аморальным, необходимо прояснить, что такое «добро» и «зло» — эти фундаментальные основания, критерии этического суждения. Этическая же оценка самих поступков и отношений дается на основании их ориентации на достижение добра и зла.

Термин «этика» впервые был употреблен Аристотелем для обозначения, особого раздела философии, представляющего собой учение о нравственной деятельности и добродетелях. Этимология этого понятия связана с древнегреческим словом «этикос» (нрав, обычай, привычка, характер) имеющий отношение к нpaвам; то есть «этика» в буквальном значении — теория нравственности. Таким образом, этика — это особое гуманитарное учение, предметом которого является мораль (нравственность), а центральной nроблемой — Добро и Зло.

Этика изучает генезис, сущность, специфику морали; раскрывает ее место и роль в жизни общества, выявляет механизмы нравственного регулирования человеческой жизнедеятельности, критерии нравственного прогресса, рассматривает структуру нравственного сознания общества и личности, анализирует содержание и смысл таких категорий, как добро и зло, справедливость, долг, честь, совесть, свобода и ответственность, счастье, смысл жизни.

Задачи этики:

1) описывать мораль — ее историю, ее сегодняшние нормы, принципы и идеалы — то, что принято называть нравственной культурой общества;

2) объяснять мораль — пытаться дать анализ сущности морали в ее «должном» и «сущем» вариантах;

3) учить морали — давать людям необходимые знания о добре и зле, способствуя самосовершенствованию человека и выработке им собственной стратегии «правильной жизни»

Вопрос 2. Соотношение понятий «этика», «мораль», «нравственность».

Этимологически термины «этика», «мораль» и «нравственность» возникли в разных языках и в разное время, но означающие единое понятие — «нрав», «обычай». В ходе употребления этих терминов слово «этика» стало обозначать науку о морали и нравственности, а слова «мораль» и «нравственность» стали обозначать предмет исследования этики как науки. В обычном словоупотреблении эти три слова могут употребляться как тождественные. Например, говорят об этике учителя, имея в виду его нравственность, то есть выполнение им определенных моральных требований и норм. Вместо выражения «моральные нормы» употребляется выражение «этические нормы».

На соотношение содержания слов «мораль» и «нравственность» существует две точки зрения, первая из которых считает содержание этих слов тождественным, а вторая — полагает, что они имеют различное содержание. Известно, что немецкий философ Г. В. Ф. Гегель (1770—1831 гг.) разделял содержание терминов «моральность» и «нравственность». В содержании моральности он видит такие понятия как умысел и вина, намерение и благо, добро и совесть, а в содержание нравственности он включает особенности трех компонентов: семьи, гражданского общества и государства. (См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.,1990, с. 154—178). Под понятием «моральность» Гегель имел в виду сферу морали, а под понятием «нравственность» — то, что сейчас определяется как социально-политическая сфера общества. Среди современных авторов некоторые из них разделяют содержание терминов «мораль» и «нравственность», считая, что мораль — это сфера должного, того, как нужно делать, как следует поступать, а нравственность — это сфера сущего, система реализованного морального сознания, область практических нравов, осуществление морали в конкретных поступках людей. Многие авторы считают мораль и нравственность как тождественные понятия, как термины, имеющие одинаковое содержание, а этику полагают как науку о морали и нравственности.

Итак, этика является более широким понятием, по отношению к понятиям нравственности и морали, наукой, изучающей нравственность и мораль.

Мораль и нравственность — понятия близкие по значению, однако они не являются синонимами и имеют различные значения, функции и выполняют отличные друг от друга задачи.

Этика – это философская наука о морали и нравственности.

Мораль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.

В понятии нравственности особым образом, если не сказать удачно, соединились знания человеческой цивилизации об идеале и реальности: идеал притягивает к себе реальность, заставляя её меняться по нравственным принципам.

44. Мораль, нравственность, этика.

Термины «этика»,
«мораль», «нравственность»
близки по смыслу. Но возникли они в трех
разных языках.

Древнегреческое
слово (от ethos)
служит аналогом латинскому понятию
«moralis»
и русскому самобытному термину
«нравственность». Все они подразумевают
некоторую устойчивость, внутреннюю
упорядоченность нравов, обычаев людей.

Со времен
Аристотеля
понятием «этика»
стали обозначать ту область философских
знании, которая
изучает
человеческие добродетели. Все этические
учения
прошлого
и
настоящего
имеют своей
целью
рациональное
обоснование
морали, выявление
ее
общего, сущностного значения, выраженного
в системе законов, ценностей, принципов,
категорий. Аристотель посвятил новой
науки такие труды, как «Никомахова,»
«Эвдемова этика», «Большая этика»
– извлечение из двух предыдущих. Слово
«этика» происходит от греческого
– обозначающее нрав, логово, дом,
характер, темперамент, обычай. У
Гомера
слово «этика» обозначает местопребывание,
совместное проживание. У
Гераклита
этим словом обозначено «образ жизни»,
образец. Он употребляет этот термин
говоря об этносе человека, отталкиваясь
от понимания этики как характера
(темперамента).

Этика
– теория нравственности, обозначающая
совокупность добродетелей, а т.ж. область
знаний о них.

Слово
«мораль»
–образованно от латинского языка, что
означало примерно то же, что и этика в
греческом –– нрав, обычай. Цицерон
со
ссылкой на Аристотеля, образовал от
него слова – моральный
и – мораль,
которые стали латинским эквивалентом
греческих слов этический
и этика.
Русское слово «нравственность»
происходит от корня «нрав». И впервые
оно употреблялось наряду со словами
«этика» и мораль» как их синонимы.
Со временем они приобрели некоторые
смысловые оттенки, отличающие их друг
от друга.

Под
нравственностью
и моралью
понимают принципы, ценности, нормы,
определяющие человеческое поведение.

Этикой
же
называют как сами эти принципы (например,
«педагогическая этика»), так и науку
о них, т.е. науку о морали (нравственности).
Слово «нравственность» обычно не
употребляется там, где речь идет о
негативной оценке поведения, а слово
«мораль» более нейтрально по
отношению к такой оценке: можно сказать
«человеконенавистническая мораль
фашизма», но не «человеконенавистническая
нравственность».

Некоторые авторы
предлагают понимать под моралью нормы,
а под нравственностью –– степень их
соблюдения. Однако такое различие не
стало общепринятым.

В практике
словоупотребления этих слов практически
взаимозаменяемы (а их смысловые оттенки
почти всегда можно уловить по контексту):
Этика имеет нормативный характер. Этика
не только учение о морали, но и часть
самой морали.

Мораль
предмет изучения этики. Мораль проявляет
себя в тонких человеческих взаимоотношениях.
Мораль –– это реальность. Мораль –
форма общественного сознания, вид
человеческой деятельности и человеческих
отношений, важный способ регуляции
поведения человека в обществе, складывается
из принципов, норм, правил, оценок,
которыми человек руководствуется в
своем поведении. Мораль – это индивидуальные
и общественные формы человеческих
отношений, основанные на различении
добра и зла. Мораль
формируется главным образом в результате
воспитания, в меньшей степени — в
результате действия механизма
сопереживания или адаптационного
процесса. Мораль индивидуума, как
императивный подсознательный механизм,
плохо поддается сознательному критическому
анализу и коррекции.
Мораль
служит предметом изучения этики.

Нравственность
– система
ценностей, существующих в форме всеобщих
безусловных принципов чел. бытия; система
неписанных законов, в кот. находит
отражение общепринятые нормы и оценки
человеческих поступков. Нравственность
проявляется в отношении чела к др., к
семье, коллективу, родине, народу в
целом, к самому себе.
Категории нравственности:
добро, зло, честь, совесть, достоинство,
ответственность, свобода, добросовестность.
Основным критерием нравственности
является чувство ответственности перед
коллективом, обществом, самим собой,
родиной и т.д.
Нравственность в широком смысле —
особая форма общественного сознания и
вид общественных отношений.

Мораль – должное,
а нравственность – сущее. Мораль,
как правило, подразумевает наличие
внешнего оценивающего субъекта (других
людей, общество, церковь и т. д.).
Нравственность ориентирована на
внутренний мир человека и его собственные
убеждения.

44. Мораль, нравственность, этика.

Термины
«этика», «мораль», «нравственность»
близки по смыслу. Но возникли они в трех
разных языках.

Со
времен Аристотеля
понятием «этика»
стали обозначать ту область философских
знании, которая
изучает
человеческие добродетели. Все этические
учения
прошлого
и
настоящего
имеют своей
целью
рациональное
обоснование
морали, выявление
ее
общего, сущностного значения, выраженного
в системе законов, ценностей, принципов,
категорий. Аристотель посвятил новой
науки такие труды, как «Никомахова,»
«Эвдемова этика», «Большая этика»
– извлечение из двух предыдущих. Слово
«этика» происходит от греческого
– обозначающее нрав, логово, дом,
характер, темперамент, обычай. У
Гомера
слово «этика» обозначает местопребывание,
совместное проживание. У
Гераклита
этим словом обозначено «образ жизни»,
образец. Он употребляет этот термин
говоря об этносе человека, отталкиваясь
от понимания этики как характера
(темперамента).

Этика
– теория нравственности, обозначающая
совокупность добродетелей, а т.ж. область
знаний о них.

Под
нравственностью
и моралью
понимают принципы, ценности, нормы,
определяющие человеческое поведение.

Некоторые
авторы предлагают понимать под моралью
нормы, а под нравственностью –– степень
их соблюдения. Однако такое различие
не стало общепринятым.

В
практике словоупотребления этих слов
практически взаимозаменяемы (а их
смысловые оттенки почти всегда можно
уловить по контексту): Этика имеет
нормативный характер. Этика не только
учение о морали, но и часть самой морали.

Мораль
– должное, а нравственность – сущее.
Мораль,
как правило, подразумевает наличие
внешнего оценивающего субъекта (других
людей, общество, церковь и т. д.).
Нравственность ориентирована на
внутренний мир человека и его собственные
убеждения.

НРАВСТВЕННОСТЬ, ЭТИКА, МОРАЛЬ — это… Что такое НРАВСТВЕННОСТЬ, ЭТИКА, МОРАЛЬ?

НРАВСТВЕННОСТЬ, ЭТИКА, МОРАЛЬ

НРАВСТВЕННОСТЬ, ЭТИКА, МОРАЛЬ
Две веши наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне.

Иммануил Кант

Нравственность — это разум сердца.

Генрих Гейне

Этика есть эстетика души.

Пьер Реверди

Этика — это попытка придать всеобщую значимость некоторым нашим желаниям.

Бертран Рассел

Нравственность учит не тому, как стать счастливым, а тому, как стать достойным счастья.

Иммануил Кант

Этика есть философия доброй воли, а не только доброго действия.

Иммануил Кант

Этика бывает либо активная, творческая — либо пассивная, покаянная, этика нетерпимости к себе и к другим, которая только и может, что копаться в так называемых грехах; и временами позорно быть правым.

Кароль Ижиковский

Человек должен быть нравственным свободно, а это значит, что ему должна быть предоставлена и некоторая свобода быть безнравственным.

Владимир Соловьев

Никто не может быть совершенно свободным, пока не все свободны. Никто не может быть вполне нравственным, пока не все еще нравственны. Никто не может быть вполне счастливым, пока не все еще счастливы.

Герберт Спенсер

Поступай согласно такой максиме, которая в то же время сама может стать всеобщим законом.

Иммануил Кант

Проповедовать мораль легко, обосновать ее трудно.

Артур Шопенгауэр

Мораль — не перечень поступков и не сборник правил, которыми можно пользоваться, как аптекарскими или кулинарными рецептами.

Джон Дьюи

Истинная этика начинается там, где перестают пользоваться словами.

Альберт Швейцер

Даже смерть может быть согласием и потому нравственным поступком.

Животное издыхает, человек должен вручить свою душу ее Создателю.

Анри Амьель

Христианская нравственность скроена на вырост. К сожалению, люди перестали расти.

Феликс Хвалибуг

Не забывайте, что «Отче наш» начинается с просьбы о хлебе насущном. Трудно хвалить Господа и любить ближнего на пустой желудок.

Вудро Вильсон

Нравственность народов зависит от уважения к женщине.

Вильгельм Гумбольдт

Должно быть, нравственность — горький плод, если мы отдаем его женам и сестрам.

Александр Свентоховский

Добродетель сама себе награда.

Овидий

Лучшее наказание за добродетель — сама добродетель.

Анайрин Бевин

Аскет из добродетели делает нужду.

Фридрих Ницше

Чтобы быть патриотом, нужно ненавидеть все народы, кроме своего собственного; чтобы быть человеком религиозным — все секты, кроме своей собственной; чтобы быть человеком нравственным — всю фальшь, кроме своей собственной.

Лайонел Стрейчи

Нравственность всегда была последним прибежищем людей, равнодушных к искусству.

Оскар Уайльд

Безнравственность — это нравственность тех, кто проводит время лучше, чем мы.

Генри Луис Менкен

Нравственную позицию мы всегда представляем себе вертикальной, безнравственную — горизонтальной. «Weshalb?» — спрошу я на языке Фрейда.

Станислав Ежи Лец

(см. ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ), (см. ДОБРО И ЗЛО), (см. ЦЕЛЬ И СРЕДСТВА), (см. ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ)

(Источник: «Большая книга афоризмов.» Душенко К. В. Изд. 5-е, исправленное. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.)

Сводная энциклопедия афоризмов.
Академик.
2011.

НОСТАЛЬГИЯ
ОБЕЩАНИЯ

Смотреть что такое «НРАВСТВЕННОСТЬ, ЭТИКА, МОРАЛЬ» в других словарях:

ЭТИКА — 1) наука о морали. Как термин и особая систематизированная дисциплина восходит к Аристотелю. От слова «этос», обозначавшего в гомеровской древности место обитания, а в последующем устойчивую природу к. л. явления, в т.ч. нрав, характер,… … Философская энциклопедия
Нравственность — Нравственность термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда этики[1]. В более узком значении нравственность это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной… … Википедия
Этика — Воспитание * Величие * Гений * Здравый смысл * Идеал * Манеры * Мнение * Мораль * Помощь * Поступок * Привычка * Репутация * Совет * Тайна * Талант * Характер … Сводная энциклопедия афоризмов
НРАВСТВЕННОСТЬ — термин, употребляемый, как правило, синонимично термину «мораль», реже «этика». Так же как «этика» в греч., «мораль» в лат., «Sittlichkeit» в нем. яз., рус. слово «Н.» этимологически восходит к слову «нрав» (характер). В языках, где употребля … Философская энциклопедия
мораль — См. наука… Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. мораль нравственность, этика; вывод, наука; рацея, назидание, поученье, наставленье, проповедь, наставление, этические нормы,… … Словарь синонимов
нравственность — упадок нравственности.. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. нравственность мораль, этика; моральный кодекс, этические нормы, честность, целомудрие, педагогичность,… … Словарь синонимов
этика — мораль, нравственность; моральный кодекс, этические нормы Словарь русских синонимов. этика см. мораль Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 … Словарь синонимов
мораль — МОРАЛЬ1, нравственность, этика МОРАЛЬНЫЙ, нравственный, этический НРАВСТВЕННЫЙ, высоконравственный, добродетельный, этичный МОРАЛЬ2, нравственность, этика МОРАЛЬНЫЙ, нравственный, этический МОРАЛЬНО, нравственно, этически … Словарь-тезаурус синонимов русской речи
МОРАЛЬ — (этика, мораль, нравственность в этимологическом плане одно и то же понятие, только выраженное сначала греческим, потом латинским и, наконец, славянским корнем; на греч. языке привычка, обыкновение, нрав) один из основных способов нормативной… … Современный философский словарь
Мораль — (лат. moralis касающийся нравов) один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; одна из форм общественного сознания и вид общественных отношений[1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства … Википедия

Книги

Основы спортивной этики. Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры, Зинаида Викторовна Сенук. В учебном пособии раскрывается сущность относительно молодой науки спортивной этики. Для этого с философских и педагогических позиций рассмотрены такие понятия исоциальные явления, как этика,… Подробнее Купить за 239 руб электронная книга
Этика. Для тех, кто хочет все успеть, Э. Л. Сирота. Этика – философское учение, исследующее мораль и нравственность, а также вопросы добра и зла. Но кто придумал, что именно правильно, а что нет? Почему нужно подчиняться моральным нормам?… Подробнее Купить за 119 руб
Этика, В. Г. Иванов. Этика, самая «человечная» из учебных дисциплин, погружает читателя в мир нравственности и морали. Именно нравственность, по мнению автора этого пособия, заслуженного деятеля науки РФ В. Г.… Подробнее Купить за 110 руб

Другие книги по запросу «НРАВСТВЕННОСТЬ, ЭТИКА, МОРАЛЬ» >>

Что такое мораль? | Этический реализм

Люди довольно часто обсуждают мораль, и многие наши действия основаны на предположениях о морали. Я буду обсуждать значение слова «мораль» в рамках обычного языка и проиллюстрирую разницу между моралью и всем остальным, сравнив моральные и неморальные стандарты.

Что означает «нравственность»?

Нравственность включает в себя то, что мы должны делать, правильно и неправильно, хорошее и плохое, ценности, справедливость и добродетели. Мораль считается важной, моральные поступки часто принимаются, чтобы заслужить похвалу и вознаграждение, а аморальные действия часто предпринимаются, чтобы заслужить порицание и наказание.

Что нам следует делать

То, что мы должны делать с моральной точки зрения, является предпочтительным с моральной точки зрения. С моральной точки зрения предпочтительнее делать пожертвования определенным благотворительным организациям и воздерживаться от причинения вреда людям, которые нас злят; поэтому мы морально должны это делать.

Иногда то, что мы должны делать, не рассматривается как необязательный . Вместо этого мы часто думаем, что у нас есть моральных обязанностей (обязательств). Может быть, благотворительность не является моральным долгом, но вполне вероятно, что мы часто обязаны не причинять людям вреда.

Тем не менее, то, что мы должны делать, не только покрывает наши обязательства. Можно сделать что-то нравственно более предпочтительное, что не является неправильным. Например, мы можем действовать «сверх служебного долга». Некоторые действия носят героический характер, например, когда мы рискуем жизнью, чтобы врезаться в горящее здание, чтобы спасти ребенка. Некоторые философы называют действия, выходящие за рамки служебного долга, «чрезмерными», а не «обязательными».

Правильно и неправильно

Что-то морально правильно, если это морально допустимо, и морально неправильно, если это морально недопустимо.Например, морально правильно помогать людям и делать пожертвования определенным благотворительным организациям, но морально неправильно убивать людей без разбора.

Хорошее и плохое

«Хорошо» и «плохо» относятся к положительным и отрицательным значениям. Что-то морально хорошее, если помогает людям достичь чего-то положительного, избежать чего-то отрицательного или имеет положительную ценность, которая заслуживает того, чтобы быть целью. Например, еда хороша, потому что необходимо достичь чего-то положительного, потому что она помогает нам выжить; и наше выживание может иметь положительную ценность, которая заслуживает того, чтобы быть целью.Что-то является морально плохим, если затрудняет достижение чего-то положительного, может привести к чему-то отрицательному или имеет отрицательное значение, которого следует избегать. Например, голод — это плохо, потому что он может привести к страданиям; и страдание может иметь отрицательную ценность, которая оправдывает его избегание.

Что-то имеет «инструментальную моральную ценность», если имеет отношение к достижению моральных целей . Пища инструментально хороша, потому что помогает нам достичь нашей цели — выжить; и голод инструментально плохо, когда у нас есть цель избежать страданий, а голод усложняет нам достижение этой цели.

Мы воспринимаем некоторые из наших целей как достойные как «моральные цели» ради самих себя , а не как инструментальные ради чего-то еще . Эти цели можно считать достойными того, чтобы иметь положительное значение (или помочь нам избежать чего-то отрицательного) — то, что Аристотель называет «конечными целями» или то, что другие философы называют «внутренними ценностями».

Представьте, что кто-то спрашивает вас, почему у вас есть работа, и вы отвечаете, что она нужна для заработка. Затем мы можем спросить, почему вы хотите зарабатывать деньги, и вы ответите, что это покупка еды.Затем мы можем спросить, почему вы хотите покупать еду, и вы ответите, что это нужно для выживания. На этом этапе у вас может не быть другой причины для желания выжить, кроме как ценить свое существование ради самого себя. Если нет, то мы зададимся вопросом, не тратите ли вы свое время на работу. Все наши цели должны быть оправданы в какой-то момент чем-то, что считается достойным как целью само по себе, или неясно, действительно ли какая-либо из наших целей оправдана.

Концы финала — Концы концовки — это голы, которые мы считаем достойными.Удовольствие, выживание и знания — возможные примеры благ, которые следует рассматривать как конечные цели. Некоторые конечные цели также предназначены для того, чтобы помочь нам избежать чего-то негативного, например, наших целей избежать боли и смерти. Цели достижения этих благ — это «конечные цели». Возможно, что конечные цели — это просто вещи, которые мы желаем, «ради них самих», но некоторые конечные цели могут быть лучше и важнее других. Аристотель считал, что наша «самая последняя цель» или «конечная цель» — это счастье, и никакое другое благо не может перевесить важность счастья.

Заключительные концовки кажутся относящимися к правильному и неправильному. Кажется морально правильным пытаться достичь наших конечных целей, потому что они достойны. При прочих равных кажется морально правильным пытаться достичь счастья и выжить.

Внутренние ценности — Внутренние ценности — это вещи положительной или отрицательной ценности, которые имеют значение только для существующего , и некоторые философы думают, что Аристотеля действительно достойные конечные цели имеют внутреннюю ценность. Главное отличие здесь в том, что конечные цели могут быть просто психологическими — то, что мы считаем достойными целями, но цель имеет внутреннюю ценность только в том случае, если она действительно достойна.Некоторые люди могут иметь «конечные цели», но на самом деле ошибаться в том, какие цели достойны быть конечными.

Мы можем желать внутренних ценностей «ради них самих», многие думают, что рационально часто пытаться достичь того, что по своей сути является хорошим, и все, что по своей сути хорошо, хорошо, независимо от того, кто его достигает. Например, если человеческая жизнь по своей природе хороша, то выживание хорошо для каждого человека.

Внутренняя ценность играет ту же роль, что и конечная цель — мы часто думаем, что морально правильно, пытаться достичь целей, которые помогают людям получить внутренние блага, и мы морально должны делать это.Однако внутренние ценности могут противоречить друг другу. Если боль по своей природе плохая, это не значит, что мы никогда не должны позволять себе или другим испытывать боль, потому что в результате нашей боли могут быть внутренние блага. Например, домашнее задание и обучение часто являются болезненными, но полученные знания могут помочь нам жить лучше и даже могут быть хорошими по своей сути.

Правосудие

Справедливость означает наш интерес к определенным этическим вопросам, таким как равенство, справедливость и заслуги.Несправедливо иметь рабство или разные законы для разных расовых групп, потому что люди должны быть равны перед законом, это несправедливо, а расовые группы не заслуживают неравенства перед законом. Это просто для того, чтобы наказать всех людей, нарушающих закон, в равной степени, вместо того, чтобы позволять определенным людям — например, богатым — нарушать определенные законы, которые другим людям нарушать запрещено. Кроме того, несправедливо наказывать невиновных и признавать невиновных виновными в суде.

Добродетели

Некоторым людям нравятся лучше, чем другим. Важно, чтобы мы знали разницу между добром и злом, обладали навыками, необходимыми для достижения высоких моральных целей, и находили мотивацию делать то, что морально предпочтительнее. Например, смелость — это добродетель, которая включает в себя знание того, что хорошо, а что плохо, навыки и мотивацию. Смелость требует, чтобы мы подвергали опасности свое личное благополучие, когда это желательно с моральной точки зрения, обладать навыками, которые позволяют подвергать опасности наше личное благополучие во многих ситуациях, и мотивацией быть готовыми поставить под угрозу свое благополучие, когда мы должны это сделать. ,

Похвалы и порицания

Мы часто думаем, что нравственное поведение заслуживает похвалы, а аморальное поведение заслуживает порицания. Часто кажется уместным сказать людям, которые сделали добро, например спасли жизни, что мы ценим это и что то, что они делают, хорошо; и часто кажется уместным сказать людям, которые сделали что-то аморальное, что мы не ценим этого и что они сделали что-то морально неправильное. Кроме того, обычно кажется целесообразным возложить на людей ответственность за свои действия и дать им понять, что их действия могли быть другими.

Вознаграждение и наказание

Один из способов привлечь людей к ответственности за свои действия — вознаградить и наказать их за их поведение, и это часто кажется уместным. Мы могли дарить подарки или отвечать за помощь людям, которые нам помогают, и разрушать нашу дружбу или игнорировать тех, кто делает что-то аморальное. Например, компания, которая занимается мошенничеством, должна нести ответственность и наказываться со стороны потребителей, которые решают больше не вести бизнес с этой компанией.

Иногда наказания могут быть суровыми и казаться аморальными в любом другом контексте.Например, было бы морально оправдано бросить убийц в тюрьму, даже если бы это было аморальным примером похищения и лишения свободы во многих других контекстах. Мы не можем просто бросить в тюрьму кого угодно.

Моральные и неморальные стандарты

Не все морально правильно или неправильно. Иногда что-то совершенно неморально и не имеет отношения к морали — например, стоять на голове или считать травинки. Один из способов пояснить, что означает «мораль», — это сравнить и противопоставить ее неморальным вещам, которые иногда с ней путают.

Что мы морально или неморально должны делать

Мы не просто говорим о правильном и неправильном, хорошем или плохом или о том, что мы должны делать в моральном контексте. Это потому, что существует как моральная, так и неморальная инструментальная ценность.

Моральные инструментальные ценности — Мы должны делать то, что необходимо для достижения моральных целей. Например, мы морально должны устроиться на работу и покупать еду, чтобы остаться в живых. Устроиться на работу и купить еду — это моральное право, а еда имеет моральную ценность в той мере, в какой она помогает нам достичь нашей моральной цели выживания.

Неморальная инструментальная ценность — Не всякая инструментальная ценность помогает нам достичь моральных целей. У нас также могут быть личные цели, которые (почти) не имеют ничего общего с моралью. Например, у меня может быть цель встать на голову, и занятия гимнастикой могут быть тем, что я должен делать для достижения этой цели. Чтобы стоять на голове, нужно ходить на занятия по гимнастике, хотя это не имеет ничего общего с моралью. Кроме того, некоторые инструментальные ценности могут быть даже аморальными.Например, у меня может быть цель убить кого-то, и я могу сказать, что мне следует, использовать пистолет, если это лучший способ убить кого-то. Это не значит, что я морально должен кого-то убивать.

Этикет

Этикет говорит нам, как быть вежливым и проявлять уважение к культуре. Этикет говорит нам не пережевывать пищу с открытым ртом, открывать двери для людей и не перебивать людей, которые говорят. Иногда быть грубым и невежливым может быть морально неправильным, но тот факт, что этикет и мораль иногда пересекаются, не означает, что они идентичны или что этикет всегда имеет отношение к морали.Во-первых, этикет обычно недостаточно серьезен, чтобы иметь моральное значение. Отрыжка в США считается грубостью, но было бы странно сказать, что это когда-либо морально неправильно. Во-вторых, грубить — это часто морально правильно. Многие люди думают, что ставить под сомнение чьи-либо моральные качества и моральные взгляды — это грубо, но часто это предпочтительнее с моральной точки зрения, потому что важно, чтобы у нас были самые лучшие моральные мнения, а иногда — хорошая идея — помочь людям улучшить свое моральное мнение. Важность того, чтобы помогать людям быть нравственными, может перевесить важность демонстрации поверхностных знаков уважения, присущих культуре.Такие знаки уважения часто являются произвольными и могут вступать в противоречие с более важными способами выражения уважения, такими как уважение, которое мы проявляем к людям, когда предполагаем, что люди заинтересованы в моральном самосовершенствовании.

Закон

Закон говорит нам, что мы можем или не можем делать, а нарушение закона часто приводит к наказанию. То, что законно, часто основывается на морали, но не всегда. Например, убийства людей и безнравственны. Однако тот факт, что законность и мораль могут пересекаться, не означает, что они идентичны.Когда-то было незаконным освобождать рабов, но это не значит, что это было неправильно с моральной точки зрения; и для компании может быть законно загрязнять или сбрасывать токсичные отходы, но это не означает, что это морально правильно.

Заключение

Трудно точно определить, что такое мораль, но мы все равно часто обсуждаем мораль с легкостью. Есть много связанных идей относительно морали, например, что мы должны делать, правильно и неправильно, и справедливости; но у этих идей часто есть неморальный аналог. Это кажется очевидным, если сравнить моральные и неморальные инструментальные ценности.Более того, этикет и закон часто путают с моралью, но они не тождественны морали. То, что вежливо или законно, часто бывает моральным, но не всегда. То, что считается нарушением этикета или незаконным, также может быть моральным.

Вы можете следить за этическим реализмом в Twitter или присоединиться к моей странице в Facebook!

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

Мораль — RationalWiki

Эта страница содержит слишком много утверждений без источника и требует улучшения .

Нравственность Может понадобиться помощь. Пожалуйста, изучите утверждения статьи. Все, что заслуживает доверия, должно быть получено, а то, что не соответствует действительности, должно быть удалено.

«» Мораль — это не учение о том, как мы можем сделать себя счастливыми, но как мы можем стать достойными счастья.

— Иммануил Кант

Мораль или этика — это философское понятие о том, какие действия и результаты «правильные», а какие «неправильные». Из пугающих цитат о правильном и неправильном здесь, вероятно, можно сказать, что большая проблема с моралью заключается в эффективном определении вещей. Люди считают, что правильно и что неправильно, как врожденное и второстепенное, и в некоторой степени это верно, потому что эволюционная психология и эволюционная этика указывают на то, что мы развили определенные модели поведения, и эти поведения (очень круговым образом) определяют, что мы считаем моральным.

Под моралью обычно понимается:

Правила надлежащего поведения в группе или организации: деловая этика, медицинская этика и т. Д. Теоретически эти правила созданы для обеспечения справедливого обращения с людьми. На практике, однако, эти правила имеют очень мало общего с тем, чтобы действовать «должным образом», и все имеют отношение к избежанию судебных исков.

Раздел философии (также известный как моральная философия ), который занимается моральными аспектами человеческого поведения.Этика спрашивает: «Как лучше всего жить?» и «Что лучше всего делать в этой ситуации?»

Этика против морали [править]

В английском языке слово «этика» обычно является синонимом слова «мораль», и в большинстве случаев эти два термина могут использоваться как синонимы, не опасаясь противоречий. Однако в некоторых случаях существует важное различие:

В философии некоторые теоретики этики утверждают, что мораль применима к принципам или системам, основанным на правилах, таким как система Канта, а этика применима к практическим или основанным на добродетелях системам, таким как система Аристотеля.
В общем, некоторые ^[1] человек ^[2] предпочитают ^[3], чтобы проводить различие между «внутренним и внешним», или связывать этику с такими идеями, как справедливость и законность, ограничивая мораль вопросами добра. и зло. Например, у большинства компаний есть правила относительно «этичного» использования корпоративных учетных записей электронной почты, но, как правило, нет вопроса о добре или зле (независимо от того, сколько спама они рассылают), поэтому мы обычно не говорим о том, » аморальное «использование электронной почты.

В этой статье мы будем рассматривать эти два понятия как синонимы.

Определение правильного и неправильного [править]

Правильное и неправильное можно определить просто как действия, которые желательны, и действия, которые нежелательны, но даже тогда то, что желательно, а что нежелательно, может различаться у разных людей. Чаще всего нравственные поступки — это действия, которые не причиняют вреда, страданий, дискомфорта или боли другим, в то время как аморальные поступки причиняют им вред. Трудность, присущая «нравственности комфорта», состоит в том, чтобы найти вескую причину, оправдывающую применение этого взгляда на мораль ко всем, кроме себя.

Нормативная и прикладная мораль [править]

В философии большая часть работы по этике делится на две категории: нормативная этика и прикладная этика. Однако стоит отметить и другие направления.

Нормативная мораль [править]

Нормативная этика — это область этики, которая исследует, что следует считать правильным и неправильным. Другими словами, когда философ спрашивает: «Как нам жить своей жизнью?» или «Как правильно действовать в данной ситуации?» — придерживается нормативной этики.Вообще говоря, если философ предлагает этический кодекс, правило или принцип (например, категорический императив Канта), это пример нормативной этики.

Этические теории чаще всего описываются в соответствии с несколькими широкими категориями, определяемыми тем, что придает теории ее этическую силу.

Хотя эти три категории являются самыми большими (и самыми широкими), они никоим образом не включают в себя все этические теории. Совсем недавно (то есть в течение последних столетий или двух, как философы определяют недавнее) несколько новых подходов, включая прагматическую этику, феминистскую этику, ролевую этику и этику заботы, пытались переосмыслить или реорганизовать этические исследования.

Прикладная мораль [править]

Прикладная этика исследует этические проблемы в различных аспектах человеческой деятельности. Примеры включают:

Биоэтика — занимается вопросами здравоохранения и биологии, такими как аборты, клонирование и эвтаназия.
Деловая этика — касается вопросов, возникающих в деловой практике, таких как конфиденциальность, эксплуатация труда и изобличение.
Экологическая этика — касается отношения человека к окружающей среде, такого как права животных, охрана природы и изменение климата.
Этика науки и технологий — касается таких вопросов, как искусственный интеллект, проведение исследований или использование и распространение информации.

Описательная этика [править]

Описательная этика — это изучение моральных убеждений людей, то есть того, что люди считают правильным и неправильным. Таким образом, это скорее социальная наука, чем раздел философии, и ученые в областях, связанных с человеческим развитием (таких как эволюционная биология или социология), могут использовать описательную этику для изучения развития моральных идей.Ранним примером описательной этики может быть курс Огюста Конта позитивной философии , который описывает развитие человечества в трех стадиях: «теологическом», «метафизическом» и «позитивном», с переходами от каждой стадии к следующей. сопровождаются соответствующими изменениями в моральных убеждениях. Современная описательная этика гораздо более эмпирическа.

Метаэтика [править]

Метаэтика — это отрасль науки, которая фокусируется на «почему» и «как» этической теории: существует ли объективное добро или зло? Относительны ли моральные правила в культурном отношении? Эта относительно новая (существующая всего около 50 лет) отрасль этики охватывает большое количество вопросов, возникших с момента написания первых философий.Оно включает:

Когнитивизм (и некогнитивизм) — спорит о том, могут ли этические утверждения быть верными или ложными. Если вам нравится ваша философия с большим количеством лингвистики, это для вас.
Моральный абсолютизм — утверждает, что определенные действия по своей сути правильны или неправильны. Потенциально опасно, если зайти слишком далеко.
Моральный релятивизм — утверждает, что в разногласиях по моральным вопросам никто объективно не прав или нет. Также потенциально опасно, если зайти слишком далеко.
Моральный реализм — утверждает, что этические утверждения относятся к объективной особенности мира.
Моральный скептицизм — утверждает, что у людей нет морального знания или что моральное знание невозможно.

И многие, многие другие вкусы, каждый из которых делает захватывающим чтением.

Абсолютизм против универсализма против релятивизма против скептицизма [править]

Абсолютная мораль постулирует, что то, что морально, а что аморально, неизменно и может быть установлено заранее.Таким образом, он очень популярен среди религий и их опоры на священные тексты для определения моральных и этических принципов и заповедей. С другой стороны, моральный релятивизм (который ни в коем случае нельзя смешивать с относительностью) постулирует, что мораль может быть в некоторой степени гибкой, и принимает субъективную природу морали. Это признание того, что культурные различия в разные времена и в разных регионах могут означать, что то, что люди считают моральным, может измениться. Это изменение, особенно со временем, иногда называют моральным духом времени, от немецкого «духа времени».Следовательно, когда рабство было принято в некоторых частях западного мира, теперь это не так — или, по крайней мере, оно было передано на аутсорсинг в более бедные страны и тюрьмы — моральный релятивизм не обходится без критики, поскольку рассматривается как оправдание того, что считается аморальными действиями. эффективно говоря: «Ну, там (или тогда) все делают по-другому». Важно различать описательный релятивизм и нормативный релятивизм. Первое описывает то, что есть, но не то, что должно быть. Последнее предполагает, что вся мораль субъективна, поэтому все системы морали следует терпеть.Именно в последнем смысле чаще всего используется «моральный релятивизм».

Моральный универсализм занимает промежуточное положение между абсолютной моралью и моральным релятивизмом. Моральная позиция, отстаиваемая Ноамом Хомским, моральный универсализм постулирует, что существует некоторая универсальная этика, согласно которой действия могут объективно считаться «хорошими» или «плохими», но не обязательно принимает монизм. В отличие от абсолютной морали, моральные универсалистские установки могут сочетаться с ценностным плюрализмом, согласно которому у индивидов могут быть конфликтующие, но одинаково правильные ценности.Утилитаризм — это пример философии, построенной на принципе морального универсализма.

Абсолютизм [править]

Моральный абсолютизм бывает разных форм.

Одно определение утверждает, что существует абсолютная моральная основа, которая применяется (и применяется) ко всем в любом месте и в любое время. Этот вид морального абсолютизма утверждает, что, хотя контекст и ситуация могут быть фактором достоинства или ценности действия, в конечном итоге, является ли действие «правильным» или «неправильным», не просто зависит от относительных убеждений человека в правильности и неправильно.Обычно это контрастирует с нормативным релятивизмом.

Другое определение морального абсолютизма — это вера в то, что действие само по себе и независимо от контекста является добром или злом. Обычно это сочетается с убеждением, что виновные в «злодеяниях» должны быть наказаны или уничтожены. Моральные абсолютистские системы определяют, является ли то или иное действие добром или злом, на основе системы убеждений, обычно игнорируя фактические последствия этого действия. Например, христианские фундаменталисты считают, что сексуальная распущенность «всегда зло», независимо от того, причиняет ли она кому-либо вред.Книга Виктора Гюго «Жавер » — типичный пример такого морального абсолютиста. Этот моральный абсолютизм прежде всего контрастирует с описательным релятивизмом. Эти две парадигмы могут смешиваться.

В общем, моральный абсолютизм сравнивают с моральным релятивизмом, который утверждает, что мораль и достоинства действий определяются контекстом и восприятием, а не абсолютными понятиями. Мораль и заслуги различаются от культуры к культуре, от человека к человеку и от ситуации к ситуации. Другая точка зрения — утилитаризм, который оценивает моральную ценность действий на основе их положительных и отрицательных последствий в общем контексте.

Вообще говоря, абсолютизм — это идеология, которая обращается в первую очередь к религиозным мыслителям, Кант — отличный пример, который верил во «универсальную справедливость», то есть в бога, что означает, что вы верите, что мораль — это универсальная фиксированная концепция, которую Бог определил для нам, систему, которую следует применять повсюду, другими словами, универсальный подход, который не всегда является хорошей идеей из-за контекста (хотя, по-видимому, Бог примет во внимание контекст)

Релятивизм [править]

Моральный релятивизм — это философская позиция, согласно которой не существует абсолютной или объективной морали.Эта позиция основана на наблюдении, что моральные кодексы сильно различаются между группами и отдельными людьми. ^[4] ^[5]

Моральный релятивизм прямо противоположен системам, отстаивающим моральный абсолютизм; многие из них являются моральными кодексами, основанными на религии, которые часто основываются на якобы вечном и универсальном наборе принципов, чтобы доказать, что то, что «правильно», одинаково везде и во все времена. Однако, если вы полный релятивист, трудно оправдать жалобы на абсолютистов или их осуждение, поскольку с точки зрения абсолютистов относительно они могут полагать, что избивать кого-то по голове с помощью некоторого набора моральных законов морально правильно.

Таким образом, люди, нравственные чувства которых основаны на вере в то, что мораль определена Богом, обычно осуждают моральный релятивизм, потому что он утверждает, что люди, а не Бог, определяют, что правильно и что неправильно, и поэтому нет никакого оправдания для всеобщего запрета. действия, считающиеся неправильными в рамках преобладающих моральных принципов данной религиозной традиции.

Однако там, где резина встречается с дорогой, невозможно прожить свою жизнь в соответствии с предположительно «вечными» моральными принципами, открытыми в Священных Писаниях.Рассмотрим рабство. И Ветхий, и Новый Заветы содержат конкретные инструкции для рабов и рабовладельцев и никогда не осуждают эту практику. Христианские лидеры никогда не стеснялись использовать Библию для поддержки своих позиций. Однако в настоящее время только христианские доминионисты осмеливаются высказывать такое мнение.

У Римско-католической церкви была история конфликтов по поводу того, совместимо ли рабство с естественным законом: сначала признали его совместимым с естественным законом, ^[6] признали его необходимым и полезным с точки зрения пользы, но за пределами области естественного права, ^[7] и, наконец, отвергая его как ненужное зло, противоречащее естественному закону ко времени 20 ^гг. века.Апологеты церкви пытаются танцевать вокруг этой проблемы с различными заявлениями, такими как определенные типы рабства как плохого (и Церковь, конечно, всегда была против того, что рабство было плохим), что католик, который утверждал, что это, возможно, не был настоящий католик (даже если это был Папа), или что Церковь действительно всегда была против всякого рабства и только что «прояснила» свое учение о рабстве, когда общество, наконец, поняло, что это неправильно. ^[8]

Абсолютный / относительный гибрид [править]

Абсолютизм и релятивизм не обязательно исключают друг друга.Человек может верить, что мораль на самом деле абсолютна, признавая, что на практике , она в некоторой степени относительна. Для этого можно использовать несколько причин / рационализаций / объяснений.

Хотя они могут полагать, что существует абсолютная метрика для измерения морали и / или что существуют определенные правила, регулирующие добро и зло, осознающий себя абсолютист может признать, что их понимание этой метрики или этих законов ошибочно и предвзятым.
Те, кто считает, что обстоятельства и контекст включены в любое абсолютное моральное суждение (например, что обман шерифа с целью позволить сбежавшему рабу не нарушить 9-ю заповедь), могут также понять, что они слишком ограничены, чтобы знает все / достаточно о данной ситуации и поэтому понимает, что они не могут сделать абсолютное суждение.
и т. Д.

Преимущество этой позиции заключается в том, что она дает кому-то основу для морального призыва в отношении выбора, с которым они сталкиваются; это позволяет им делать все возможное, чтобы судить о ситуации, свидетелями которой они являются или о которой они знают.Однако у него есть недостаток, заключающийся в том, что он требует от них осознания и признания того, что их решение вполне может быть неверным; они также открываются для обвинений в том, что они слабые, со стороны обоих других лагерей.

Скептицизм [править]

Моральный скептицизм — это широкий, но редкий набор взглядов, основанных на сомнении или полном отрицании существования морального знания или любого обоснованного морального знания. Моральный скептик не обязательно аморальный человек, так же как тот, кто отвергает законность Десяти заповедей, не обязательно является убийцей; то есть.моральный скептик может быть против убийства и может быть готов применить законы против убийства, но это может быть просто из-за личного неодобрения убийства (по таким причинам, как самосохранение или то, что у них есть близкие, которых они не хотят видеть убитыми и т. д.) в отличие от убеждения, что убийство — это плохо. Такое мышление обычно делит скептиков морали на два широких лагеря.

Моральный скептицизм — непопулярная школа мысли. Фактически, обычно считается, что если аргумент может использоваться для оправдания морального скептицизма, то это само по себе является доказательством абсурдности аргумента, а с кажущейся очевидной истиной для морального языка, который мы использовали в нашей повседневной жизни, морального Скептик, несомненно, несет тяжелое бремя доказательств наравне с утверждениями, подобными тем, что мы живем в симуляции.Однако для моральных скептиков такая позиция является исходной, и бремя доказательства лежит на «моральном верующем», чтобы доказать, что какие-либо моральные законы существуют в мире, который не требует их.

Моральный фикционализм

Это признание моральных убеждений и использование морального языка, но также признание того, что на интеллектуальном уровне этот язык не имеет смысла с истинным основополагающим утверждением морального утверждения. Например, «не кради, воровство — неправильно» просто означает, что вы не хотите, чтобы люди воровали, потому что вы навязываете им определенные последствия.Моральный фикционалист также не отрицает существования эмпатии, а просто свел бы эмпатию к другой форме личного интереса, возможно, указывая на психопатов или социопатов как на прекрасный пример того, что происходит, когда личное удовлетворение не достигается посредством следования очевидным моральным законам. Моральный фикционализм с функциональной точки зрения мало меняет повседневную жизнь того, кто его придерживается. Они по-прежнему используют моральный язык, но они отрицают, что моральный язык имеет какой-либо вес, помимо произвольных личных убеждений и желаний, социальных контрактов и угроз их принуждения.

Моральный аболиционизм

Подобен фикционализму в смысле онтологических убеждений мыслителя, но аболиционисты идут дальше. Они выступают за то, чтобы моральный язык и моральные термины, хорошее и плохое, моральное и аморальное, оправданное и неоправданное, должны быть уничтожены. Недостаточно использовать эти термины как удобные указатели. Нет никакого «убийство неправильно» ни в каком смысле или для удобства; может быть только такое утверждение, как «Мы как сообщество ценим защиту от убийства больше, чем свободу убивать.По этой причине мы договорились, что против тех, кто убивает, будет применена сила, и мы ничего не будем делать, чтобы предотвратить это ». Наказание оправдано просто потому, что они могут.

Объективизм против партикуляризма [править]

Объективная мораль [править]

Объективная мораль — это идея о том, что по крайней мере некоторые моральные суждения верны не только согласно субъективному мнению человека, но и фактически верны. Сторонники утверждают, что утверждение вроде «Убийство — это неправильно» может быть столь же объективно верным, как «1 + 1 = 2».Объективная мораль иногда известна как объективизм в философии, но отличается от концепции объективизма Айн Рэнд.

Среди христиан из представлений о врожденной человеческой греховности и первородном грехе следует, что собственные нравственные инстинкты следует категорически отнести к злым. Вот почему христиане обычно быстро заявляют, что для нравственности нужен внешний объективный источник.

Однако вместо того, чтобы выяснять с нуля, путем рассуждений, какой должна быть эта мораль, источником обычно считают Бога или Библию.Конечно, требуется большая доза сбора вишен, чтобы извлечь что-либо согласованное из Библии, и это часто приводит к тому, что ее используют для поддержки какого-то странного набора религиозных правил.

Это ведет прямо к дилемме Евтифрона, в которой мы не можем понять, является ли что-то моральным, потому что это заповедано Богом, или если Бог приказывает это, потому что это морально. Если первое, то это в основном то, что Бог говорит «потому что я так сказал» — без моральной основы, только с его собственным авторитетом. Если последнее, то Бог не нужен — мораль такая, какая она без него.

Католическая церковь первоначально признала несколько источников такой морали, включая человеческий разум; но во время протестантской Реформации, когда принцип «тотальной порочности» был провозглашен до беспрецедентной степени, человеческий разум стал очень изворотливым, и Библия стала единственным источником, который не вызывал подозрений. Следовательно, мы видим, как креационисты утверждают, что не существует значимой морали, если Бытие 1 не соответствует букве.

Атеизм, однако, не обязательно означает, что мораль субъективна.Он может быть субъективным или объективным. Например, есть идея, что объективная правда существует, а права человека — это одна объективная правда. Если человек имеет объективное право на свое тело, то убить его и лишить его жизни было бы объективно неправильно. Таким образом, было бы объективно аморально убивать другого человека. Бог не нужен.

Опрос профессиональных философов и аспирантов показал, что 56,4% принимают или склоняются к моральному реализму, также известному как моральный объективизм. Дополнительно 72.8% принимают атеизм или склоняются к нему. ^[9] Это показывает, что эксперты не считают, что атеизм требует, чтобы мораль была субъективной. Споры о природе морали, вероятно, будут продолжаться еще долго.

Аргумент об убийстве [править]

Распространенный аргумент в пользу объективной морали — утверждение, что все общества согласны с тем, что убийство — это плохо. Однако убийство было определено как незаконное лишение жизни , поэтому любое согласие с этим сводится лишь к тому, что люди в обществе должны подчиняться правилам общества.Утверждается, что для того, чтобы этот аргумент был обоснован, все общества должны согласиться с тем, какие типы убийств составляют убийство, но даже беглый обзор истории человечества показывает, что это не так. Детоубийство, которое, казалось бы, подвергнется всеобщему осуждению, было вполне приемлемо для римлян и спартанцев. Человеческие жертвы практиковались культурами по всему миру, как и судебные казни. Убийство мирных жителей на войне было широко распространено до недавнего времени.Некоторые культуры не считали убийством убийство людей из других стран. В период Эдо в Японии самураи имели широкие возможности убивать крестьян из-за малейшей невежливости. Утверждается, что до тех пор, пока не будет хотя бы одного вида убийства, которое повсеместно считается убийством, не может быть правильным, чтобы все общества соглашались с тем, что убийство является неправильным в каком-либо значимом смысле.

Тот, кто верит в объективность морали, может ответить, указав, что, хотя в разных культурах действительно может быть субъективное определение «убийства» по-разному, это ничего не говорит о том, является ли убийство объективно неправильным или нет.Можно утверждать, что с течением времени человеческое общество достигает большего понимания как объективных физических / научных фактов, так и моральных фактов, и именно поэтому большинство культур сегодня согласны с тем, что такое убийство и что оно аморально. Фактически, можно возразить, что если мораль до некоторой степени не объективна, это будет означать, что человеческие жертвоприношения, детоубийство и т. Д. Являются совершенно нравственными, если так говорит ваша культура. На этом этапе может показаться, что такая моральная теория перестала быть полезной или разумной.

Моральный партикуляризм [править]

Моральный партикуляризм — это философская доктрина, согласно которой моральные принципы неэффективны или противоречивы, и что единственный способ быть нравственным человеком — это смотреть на каждую моральную ситуацию отдельно. ^[10] ^[11] Партикуляристы отвергают любой взгляд на мораль, который имеет заповеди или список принципов, и любой взгляд на этику, который утверждает, что существует высшее благо или внутреннее благо. Это прямо противоречит правилам-утилитаризму, консеквенциализму, кантианской этике, религии и аристотелевской этике, что, естественно, бесит многих людей.

Партикуляризм — это целостный подход к причинам, то есть причина для совершения действия в одном случае может быть причиной против совершения действия в другом случае. Столкнувшись с моральной дилеммой, люди обычно возвращаются к тому, что они делали раньше, поэтому, если вы столкнулись с решением, бить ли кого-то по лицу, вы можете вспомнить, сработало ли это в прошлый раз. бессильный удар, или ваши принципы говорят вам, что насилие всегда неправильно. Специалисты советуют вам забыть обо всех этих соображениях и выяснить, есть ли у вас достаточная и оправданная причина, чтобы нанести удар ничего не подозревающей жертве в этом случае и только в этом случае.

Большинство партикуляристов придерживаются вспомогательного определения причин, что означает, что они думают, что определенные моральные соображения добавляют или уменьшают правильность / неправильность действия, а не являются решающим голосом. Если действие нарушает обещание, но помогает большому количеству людей, дополнительное определение причин оценивает это действие как общее благо, поскольку нарушение обещания перевешивается помощью другим (если только ваше личное моральное суждение не говорит вам, что выполнение обещаний важнее, чем помогать людям).

Короче говоря, партикуляристы думают, что то, что действие было отстойным в одном случае, не означает, что оно будет отстойным в других случаях.

Джонатан Дэнси [править]

Пожалуй, самым известным партикуляристом является Джонатан Дэнси, написавший две книги на эту тему. В них Дэнси объясняет, что принципиальная этика не работает, потому что они неправильно оценивают действие как неправильное там, где оно правильное, и наоборот. Он предполагает, что если вы примете «не лгать» как моральный принцип, вы попадете в беду, потому что ложь не всегда в счет правильности действий.Действия действительно могут быть хорошими, потому что они включают ложь, например, если эсэсовцы подходят к вам и требуют знать, скрываете ли вы еврейских беженцев. Говорить правду в данном случае не кажется правильным, и поэтому принцип «не лгать» не может быть универсальным моральным принципом. Дэнси расширяет этот пример, чтобы доказать, что «не убивай» и «не кради» не могут быть моральными принципами по одной и той же причине — бывают ситуации, когда оба действия, по крайней мере, морально допустимы.

Дэнси также говорит нам, что не быть партикуляристом скучно и неинтересно.Поскольку во многих настольных и карточных играх присутствует ложь, нужно либо быть специалистом, чтобы знать, что ложь — это нормально в контексте настольных игр, либо им приходится хлопать себя по запястью каждый раз, когда они делают покерное лицо. Очевидно, быть партикуляристом — значит веселиться на вечеринках.

Анти-партикуляризм [править]

Противники партикуляризма включают почти все моральные доктрины с момента зарождения ранней цивилизации. Все религии используют моральные принципы как часть своего мировоззрения, например, Десять библейских заповедей или Пять столпов ислама, и преобладающая западная концепция этики, возникшая у древних греков и прошедших эпоху Просвещения, включала некоторые принципы как часть их мировоззрения.Христианские фундаменталисты часто очерняют партикуляризм как «ситуативную этику», хотя они также применяют этот термин к утилитаризму и почти любому моральному мышлению, которое не включает якобы абсолютные заповеди.

Философское возражение против партикуляризма называется обобщением. Брэд Хукер в книге «Моральный партикуляризм — неправильно и плохо», утверждает, что нельзя доверять партикуляристам, потому что никогда не знаешь, сдержат ли они свои обещания.

Заявление [править]

Партикуляризм, когда он применяется на практике, не кажется особенно полезным в судебной системе, поскольку судьи часто ссылаются на другие прошлые дела как на прецедент и оправдание решения, которое они собираются принять.Быть партикулярным судьей — значит действовать так, как если бы каждое рассматриваемое дело существовало в вакууме, без возможности обеспечить согласованность между любыми двумя делами, независимо от каких-либо сходств, которые они могут иметь.

Основы морали [править]

Есть много разных взглядов на истоки морали. К ним относятся аргумент морали, эволюционный аргумент и социологический взгляд на то, что наши представления о том, что является моральным, а что нет, в значительной степени основаны на идеалах нашего общества (см. Культурный релятивизм).Существует также идея «естественного закона» или универсального морального кодекса, присущего людям.

Описательная основа [править]

На практике социальная мораль кажется результатом эволюции итеративного применения возможных решений теории игр. Например, общество шимпанзе включает в себя многое из того, что замечательно похоже на человеческую мораль. И политика. ^[12] ^[13]

Исследования Джонатана Хайдта показывают, что «люди обычно не занимаются моральными рассуждениями», как утверждает Хайдт, «но нравственные рационализации : они начинают с вывода, прокашлявшегося бессознательная эмоция, а затем вернитесь к правдоподобному оправданию.^[14] Психологические эксперименты с использованием философской «проблемы тележки» демонстрируют это. Когда испытуемые могут щелкнуть выключателем на рельсах троллейбуса, чтобы спасти пять человек вместо одного человека, они пойдут по утилитарному пути и щелкнут выключателем. они должны бросить этого одного человека на рельсы, чтобы спасти пятерых, однако они будут использовать деонтологические рассуждения и позволят сбить пятерых человек. ^[15] ^[16] Одно исследование продемонстрировало, что использование транскраниального магнитная стимуляция ^[17] может повлиять на суждения о морали, разрушив теорию разума, тем самым ограничив способность субъектов судить о намерениях.^[18] Джошуа Грин утверждал, что эти деонтологические моральные суждения, скорее всего, будут основаны на интуиции и эмоциях. ^[19]

Моральный натурализм [править]

Моральный натурализм (или этический натурализм) — это позиция, согласно которой некоторые моральные утверждения верны и что в этом нет ничего сверхъестественного. Согласно этой позиции, моральные факты могут быть определены путем тщательного наблюдения объективных фактов о людях и мире, в котором они живут. Это ставит моральные факты в класс с естественными фактами о мире, что противоречит утверждению теории божественного повеления, согласно которой мораль определяется произвольное откровение Бога.Противники этого утверждения совершают натуралистическую ошибку.

Моральный ненатурализм [править]

Моральный ненатурализм (или этический ненатурализм) отвергает идею о том, что мораль может быть отождествлена с любыми естественными атрибутами вселенной. Сторонники основывают эту точку зрения на аргументе открытого вопроса, , который утверждает, что мы всегда можем спросить о любых естественных вещах (например, счастье) , почему это хорошо, среди других критических замечаний. На основании этого утверждается, что этический натурализм допускает натуралистическую ошибку.Таким образом, объективная мораль считается sui generis чертами, которые часто рассматриваются как нечто вроде платоновских форм, существующих в силу логической необходимости.

Религия и мораль [править]

«» Изменения в конечном итоге пришли в Миссисипи и другие части Америки, но похоже, что что-то иное, чем требования христианства, произвело преобразование. Как средство нравственных изменений религия потерпела грандиозный провал среди своих самых ярых приверженцев. Более того, конкретные богословские взгляды жителей Миссисипи сформировали важные инструменты в арсенале, с помощью которых они отклонили религиозную критику сегрегации.Евангелие, которое требовало изменения общественного строя, имело мало шансов обратить народ, который уже давно научился рассматривать такую веру как опасную ересь.

—Каролин Рене Дюпон ^[20] ^{: 198}

«Абсолютная» мораль [править]

Христиане часто ссылаются на идею «абсолютной морали» как на превосходство над атеистами; их предпосылка состоит в том, что «абсолютная мораль» может исходить только от Бога, поэтому всякий, кто не верит в Бога, не может принять какой-либо абсолютный моральный кодекс.

Абрахмисты могут ссылаться на вдохновленные Богом последовательно пересматриваемые своды законов, такие как Законы Ноя ^[21] и Моисеев закон (в частности, Десятисловий или Десять заповедей) как подходящую или исключительную основу для абсолютной морали; например, Шестая и Восьмая Заповеди выглядят как абсолютный запрет на убийство и воровство. Однако с самого начала последователи Закона признали, что такие ограничения не были абсолютно абсолютными — если Бог сделает исключения из этих законов, люди могут безнаказанно убивать.

Пример появляется в Библии вскоре после формулировки Десяти Заповедей — в Книге Иисуса Навина Бог повелевает израильтянам войти в землю Ханаанскую (которая, как он постановил, принадлежит им) и убить всех в ней. тридцать одно царство там, включая женщин, детей и домашний скот. Они так и делают.

Конечно, Бог не стал бы говорить ни с кем, чтобы сделать исключение; так что обычная практика в остальных библейских повествованиях, если вы хотели кого-то убить, заключалась в том, чтобы схватить подручного пророка или пророчицу ^[22] и заставить его или ее передать божественное знамение.Именно это сделал царь Иосия ^[23] в 2-й главе Царств 22-23, начав подвиг святости, который включал убийство большого числа священников и посмертное казнь других.

Короче говоря, христианская точка зрения на «абсолютную мораль» не так абсолютна, как ее иногда изображают; он просто делает такие дела зависимыми от прихотей Бога (или того, кто делает вид, что говорит за него), а не от прихотей людей в целом.

Кроме того, некоторых людей беспокоит представление «абсолютных» законов как обязательных для людей, но не для Бога.Если бы Бог был связан законами, ему пришлось бы за многое ответить, например, убить почти все человеческое население во время Потопа или сжечь Содом, Гоморру и два других «равнинных города» дотла, потому что все мужчины в них были геями.

Даже если допустить аргумент «Бог освобожден от правил», все еще есть множество случаев, когда закон, похоже, не распространяется и на людей. В Книге Иисуса Навина также есть история Раав, ^[24], ханаанской блудницы (и возможной прародительницы Иисуса из Назарета ^[25]), которая помогает Иисусу Навину победить Иерихон.^[26] В награду за ее помощь она выдается замуж за одного из его сыновей, ^{[ цитата необходима ]} несмотря на то, что Пятикнижие прямо запрещает такой месальянс: Второзаконие 7: 3 — Ни с кем не вступай в брак с их; дочери твоей не отдавай сыну его, и дочь его не давай сыну твоему. (т.е. хананеи, как указано во Второзаконии 7: 1)

Нравственность без религии [править]

Христиане-фундаменталисты часто заявляют, что этика — чушь без Единого и Единственного Истинного Бога как отправной точки, из Которого только можно вывести добро и зло.Однако исследование эволюции религии Розано предполагает, что этическое поведение предшествовало, а не вытекало из нее. ^[27]
Более того, утверждения о божественном происхождении морали кажутся неправдоподобными перед лицом этических исследований, поскольку большинство этических теорий выводят «хорошее» из других вещей, что на самом деле намного проще, чем пытаться выяснить, почему мы должны верить, что что-то «хорошо» если и только если так говорит религиозное божество. ^[28] Такие теории, известные как Светская этика ^[29] и восхваляемые такими разными людьми, как Ричард Докинз и Далай-лама (потенциальная ирония его случая заключается в том, что он буддист), представляют собой серьезную проблему. оспаривать утверждения о том, что только религиозно мотивированные люди могут вести себя хорошо.Социальный договор, утилитаризм / априоритаризм, категорический императив Иммануила Канта, этический эгоизм и моральный интуиционизм кажутся достаточными мотивационными заменителями божественного приказа. Многие светско-этические теории очень хорошо согласуются с секулярным гуманизмом, гораздо более широкой философией, или с эффективным альтруизмом, социальным движением.

Исторически сложилось так, что китайское государство казалось несколько более морально и политически стабильным на протяжении тысячелетий, начиная с Осевой Эпохи ^[30], чем иудео-христианский Запад.А китайская традиционная этика в значительной степени проистекает из конфуцианства (возможно, не из религии). Иудео-христианские божественные нормы нравственности в данном случае также не кажутся необходимыми.

Конечно, в правильно управляемой теократии в средневековом стиле все ставки проиграны.

См. Также [править]

Внешние ссылки [править]

Ссылки [править]

В чем разница между этикой и моралью?

Различие между этикой и моралью многим может показаться несколько произвольным, но есть основное, хотя и тонкое различие. Мораль определяет личный характер, в то время как этика подчеркивает социальную систему, в которой применяется эта мораль. Другими словами, этика указывает на стандарты или кодексы поведения, ожидаемые группой, к которой принадлежит человек. Это может быть национальная этика, социальная этика, корпоративная этика, профессиональная этика или даже семейная этика.Таким образом, хотя моральный кодекс человека обычно неизменен, этика, которую он или она практикует, может зависеть от других.

Мораль человека может вступить в противоречие с этикой социальной системы, например, на рабочем месте.

При рассмотрении разницы между этикой и моралью может быть полезно рассмотреть возможность использования адвоката по уголовным делам.Хотя личный моральный кодекс адвоката, вероятно, считает убийство аморальным и предосудительным, этика требует, чтобы обвиняемый клиент защищался как можно более решительно, даже если адвокат знает, что сторона виновна и что освобождение обвиняемого потенциально может привести к еще большему преступлению. Юридическая этика должна преобладать над личной моралью для большего блага — поддержания системы правосудия, в которой обвиняемым предоставляется справедливое судебное разбирательство, а обвинение должно доказывать вину вне всяких разумных сомнений.

Человек с сильной личной этикой с меньшей вероятностью совершит преступление.

Прокуратура и суд также должны рассматривать разницу между этикой и моралью. В некоторых случаях прошлые действия обвиняемых могут резонировать с текущим обвинением, но не подлежат доказательству, чтобы не нанести ущерба присяжным. В некотором смысле прокурор «лжет из-за бездействия», представляя дело, никогда не раскрывая предвзятые доказательства.Однако тот же прокурор, вероятно, счел бы предосудительным не сообщить другу, имел ли ее свидание потенциально опасную или подозрительную историю.

Кто-то с плохой личной моралью может заниматься воровством.

Другая область, в которой этика и мораль могут противоречить друг другу, — это рабочее место, где этика компании может играть против личной морали.Корпоративная жадность, стирающая собственные этические линии, в сочетании с необоснованными требованиями к времени может привести к тому, что вам придется выбирать между стрессовой, требовательной и потребляющей рабочей этикой и семейными обязательствами, рассматриваемыми как моральные обязательства перед супругом и детьми. И наоборот, люди теряют работу каждый день из-за плохой личной морали, а кражи сотрудников являются частой причиной увольнения.

Юридическая этика важнее личной морали, чтобы обеспечить справедливое судебное разбирательство.

В обществе мы все сталкиваемся с противоречиями в вопросах этики и морали. Аборт является законным и, следовательно, этичным с медицинской точки зрения, в то время как многие люди считают его аморальным. Фундаменталисты, экстремисты и даже основные теисты имеют разные представления о морали, которые влияют на нашу жизнь, даже если косвенно через социальное давление или правовую дискриминацию.

В случае с гомосексуализмом многие считают, что это морально неправильно, но некоторые из тех же людей также считают неэтичным юридически дискриминировать группу людей, лишая их тех же прав, которые предоставляются гетеросексуалам.Это простой пример боевой этики и морали. Этика и мораль являются центральными проблемами, поскольку мир стремится преодолеть текущие проблемы и международные перекрестки. Надеюсь, что в ближайшие годы растущее понимание приведет к мирным и продуктивным решениям.

Этика в медицинских профессиях диктует, какие виды лечения могут быть предложены пациентам.,

Что моральный абсолютизм говорит об этике и морали?

Моральный абсолютизм — это вера в то, что существует абсолютная, нерушимая, универсальная основа нравственного поведения. Теория не утверждает, что это за основание, и не делает вывод, что каждый закон и правило абсолютны и универсальны. Это основная категория деонтологической школы этики, которая подчеркивает соблюдение правил как основу морали. Другие школы включают консеквенциализм, который утверждает, что поступок является моральным, если он имеет хороший результат; этика добродетели, которая учит, что хорошие поступки порождаются хорошим характером; и этический релятивизм, который настаивает на том, чтобы люди и общества выбирали свою собственную мораль.

Моральный абсолютизм — единственная философия светской этики, которая учит, что некоторые действия имеют моральную ценность сами по себе, полностью независимые от обстоятельств, намерений и последствий. Человечество несет ответственность за открытие универсальных истин и разработку законов, побуждающих людей действовать нравственно. Но философы не согласны с тем, как мы должны раскрыть эти истины. В общем, есть три возможности.

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО / ЕСТЕСТВЕННАЯ ЭТИКА
Теория естественного права утверждает, что человечество, будь то в результате сотворения или эволюции, по своей сути обладает системой стандартов, которая раскрывает и выполняет цель всего человечества.Эти стандарты не зависят от эпохи, культуры или географии. Их можно открыть, внимательно применив человеческий разум к человеческой природе (природе, общей для всех людей). Естественный закон предполагает телос , или цель человечества, а затем говорит нам, как достичь этой цели. Телос имеет много возможных вариаций, но обычно включает сохранение жизни, размножение вида и часто своего рода личное удовлетворение.

Естественный закон широко обсуждался на протяжении веков.Он оправдал то, что большинство считает общественным благом, а также подверглось злоупотреблениям. Ценность жизни обычно ведет к табу на убийство. Размножение вида вдохновляет женскую моногамию на то, чтобы дети растили их отцы. Вера в личную самореализацию привела к появлению колледжей, искусств и движений за гражданские права по всему миру. В то же время эволюционисты перехитрили законы природы и заявили, что эволюция человечества доказывает, что некоторые человеческие этносы не так развиты, как другие.Эволюционные психологи говорят, что наша цель не дана высшей силой — это даже не наша цель ; это стремление наших генов к размножению, и это стремление определило эволюцию человека и социальное развитие.

КОНТРАКТАРИАНСТВО
Контрактарианство намного проще. Действие является моральным, если оно соответствует договору, который отдельные лица или группы заключили свободно. Контракт может быть устным обещанием, юридическим документом на ста страницах или предполагаемым соглашением, которое гражданин заключает о соблюдении гражданских законов в обмен на мир и процветание в этом обществе.Это акт человеческой воли, делающий абсолют. Как только соглашение достигнуто, мораль определена.

ТЕОРИЯ БОЖЕСТВЕННЫХ КОМАНД
Теория божественного повеления лишает власти власти человеческого выбора или человеческой природы. Напротив, поступок является моральным, если он следует указаниям, данным Богом. Теоретики божественного повеления настаивают на том, что, если все человечество привязано к абсолютному стандарту, этот стандарт не должен иметь человеческого происхождения. Мы слишком ограничены в своем мышлении, чтобы объективно оценивать обязанности и способности каждого человека во всем творении.Такое знание есть только у Бога.

Контрактарианство не так часто встречается в философских кругах, но его поддерживает Библия. Числа 2:30 побуждают нас выполнять свои обеты, а Римлянам 13: 1-7 призывает подчиняться гражданским властям. Но Иисус предполагает, что клятвы не нужны. У нас должен быть такой безупречный характер, чтобы люди доверяли нам без договора (Матфея 5: 33-37).

С другой стороны, ведутся большие споры относительно достоинств естественного закона и теории божественного повеления.Если теория божественного повеления верна, то Слово Божье определяет и создает нравственность. Но это означает, что все, что говорит Бог, морально абсолютно. Итак, если Он однажды сказал мучить невинных, тогда пытать невинных было бы хорошо, потому что Он божественен, и Он сказал сделать это. Как можно догадаться, сторонники естественного права не согласны с этим. Если при самом поверхностном исследовании человеческой природы можно прийти к выводу, что пытать невинных — плохо, то это должно быть плохо. Должен быть абсолютный стандарт добра вне прихоти божества.Но если это так, тогда Сам Бог подчиняется этому стандарту добра. Итак, если Он говорит, то то, что Он говорит, хорошо, потому что Он связан с добром. Тогда теоретики божественных заповедей кричат: «Фол!» потому что это ставит Бога под власть «добра», а Бог ничему не подчиняется.

Библия в определенной степени согласна с обоими и показывает, как они подходят друг другу. У Бога хороший характер, и поэтому то, что Он говорит, хорошо. В то же время Его персонаж — логос — логика и смысл. Нелогично создавать мир, а затем подвергать его вреду и разрушению.Следовательно, Слово Бога абсолютно, потому что Он всемогущ; Его Слово хорошо, потому что Он хорош; и Его Слово приносит пользу нам, как Создателю, это единственный логичный путь.

Часть этой доброты, логики и пользы вступает в игру с естественным законом. Если Бог дал нам добрые телос , чтобы ценить жизнь (Исход 20:13) и размножать наш вид (Бытие 1:28), то имеет смысл, что Он предназначил нас ценить эти вещи. Конечно, мы сразу же отвергли данную Богом природу, избрав вместо этого грешить, так что, хотя наша сотворенная природа могла информировать нас об абсолютных стандартах Бога, наша падшая природа, проверенная нашим падшим интеллектом, должна полагаться на Божье Слово (Псалом 119: 11).

Моральный абсолютизм имеет некоторые библейские элементы, но это человеческая попытка сузить работу Бога — и это никогда не работает. Деонтология, школа, в которую попадает моральный абсолютизм, утверждает, что действие является моральным, если оно следует правилу. Правила ведут к послушанию, которое ведет к добру. Но больше всего Иисуса расстраивали фарисеи, соблюдающие правила. Как Он сказал в Евангелии от Матфея 23:23: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры! Вы отдаете десятину с мяты, укропа и тмина и пренебрегаете более важными вопросами закона: справедливостью, милосердием и верностью.Это вам следовало бы делать, не пренебрегая другими ». Нравственность абсолютна, поскольку основана на неизменном Творце. Но мораль — это нечто большее, чем правила (Михей 6: 8).

Что такое нравственность мораль этика: «мораль», «нравственность», «духовность» и «этика»?» – Яндекс.Кью

Этика, мораль, нравственность — Мегаобучалка

Что такое мораль: нравственность и этика

Понятие морали

Нравственность, мораль и этика

Моральная ответственность

Нужна помощь в учебе?

Понятие и соотношение этики, морали и нравственности

Мораль

Моральные нормы

Нравственность

Правила нравственности

Воспитание морали и нравственности

Функции морали и нравственности

Этика

Задачи этики

Натуралистическая концепция

Концепция утилитаризма

Теории креационизма

Вывод

Вопрос 2. Соотношение понятий «этика», «мораль», «нравственность» — Мегаобучалка

44. Мораль, нравственность, этика.

44. Мораль, нравственность, этика.

НРАВСТВЕННОСТЬ, ЭТИКА, МОРАЛЬ — это… Что такое НРАВСТВЕННОСТЬ, ЭТИКА, МОРАЛЬ?

Смотреть что такое «НРАВСТВЕННОСТЬ, ЭТИКА, МОРАЛЬ» в других словарях:

Книги

Что такое мораль? | Этический реализм

Что означает «нравственность»?

Моральные и неморальные стандарты

Заключение

Нравится:

Связанные

Мораль — RationalWiki

Этика против морали [править]

Определение правильного и неправильного [править]

Нормативная и прикладная мораль [править]

Нормативная мораль [править]

Прикладная мораль [править]

Описательная этика [править]

Метаэтика [править]

Абсолютизм против универсализма против релятивизма против скептицизма [править]

Абсолютизм [править]

Релятивизм [править]

Абсолютный / относительный гибрид [править]

Скептицизм [править]

Объективизм против партикуляризма [править]

Объективная мораль [править]

Аргумент об убийстве [править]

Моральный партикуляризм [править]

Джонатан Дэнси [править]

Анти-партикуляризм [править]

Заявление [править]

Основы морали [править]

Описательная основа [править]

Моральный натурализм [править]

Моральный ненатурализм [править]

Религия и мораль [править]

«Абсолютная» мораль [править]

Нравственность без религии [править]

См. Также [править]

Внешние ссылки [править]

Ссылки [править]

В чем разница между этикой и моралью?

Что моральный абсолютизм говорит об этике и морали?

Добавить комментарий Отменить ответ

Меню навигации