Что такое свобода для человека: Свобода человека | Философио.Ру

Содержание

Свобода человека | Философио.Ру

Свобода человека — это возможность и способность действовать в направлении реализации собственных интересов. Человек, как уже отмечалось выше, может не только приспосабливаться к окружающей его действительности, но и изменять саму эту действительность, приспосабливать её «под себя». При этом свобода человеческой воли неизбежно наталкивается на природную и социальную необходимость. Существует три модели разрешения этой коллизии свободы и необходимости:

1. Человек пытается безоглядно и безусловно навязать свою волю окружающему миру, во что бы то ни стало претворить в жизнь свои цели. При этом он игнорирует действие объективных природных и социальных законов. Как правило, подобные попытки завершаются крахом. К примеру, человек пытается вырастить в зоне рискованного земледелия, в северных широтах, растения, требующие много тепла и солнечного света. Или насаждает институты либеральной демократии в стране, находящейся на стадии феодализма. Такая модель поведения получила название волюнтаризма.
2. Стремясь реализовать на практике свои идеи, человек сталкивается с суровыми реалиями жизни, которые кажутся непреодолимыми и парализуют его волю. Из этого он делает вывод, что против законов природы идти невозможно и отказывается от первоначальных замыслов. Такая позиция называется фатализмом (от лат. fatum — судьба).
3. В своей деятельности человек исходит из того, что законы природы и общества имеют объективный характер, то есть действуют независимо воли, желания и интересов человека. Поэтому оптимальным решением является познание этих законов и использование их в своих целях. Согласно закону всемирного тяготения, всякое тело, тяжелее воздуха, подброшенное вверх, обязательно упадет на землю. Но человек, не оспаривая этого закона, тем не менее, создал летальные аппараты, способные преодолевать земное притяжение и передвигаться в воздушном пространстве. Свобода в данном случае проявляется в способности человека действовать не вопреки необходимости, а в согласии с ней, в использовании закона в интересах свободы. Ф.Энгельс обобщил такое понимание свободы следующим определением: «Свобода есть познанная необходимость»36.

Свобода человека проходит испытание не только в столкновении с необходимостью, но и в соприкосновении со свободой другого человека. Тот факт, что в одном жизненном пространстве проживает множество людей, каждый из которых имеет собственные представления о том, какой должна быть жизнь, неизбежно приводит к конфликтам. Томас Гоббс, один из авторов теории общественного договора, назвал это состояние изначальной свободы «войной всех против всех». Единственно разумным выходом из ситуации столкновения свободных воль является достижение согласие, в основе которого должно лежать ограничение свободы. Для надзора за соблюдением этого ограничения были учреждены институты государства и права, которые, посредством принуждения, обеспечивают среднюю меру свободы в обществе. Необходимость, на этот раз в общественной форме, становится на пути свободы воли. По этому поводу существует довольно избитая сентенция: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».

Те знания о человеке, которыми мы располагаем на сегодняшний день, дают основания усомниться в том, что абсолютная свобода воли, понимаемая как способность и возможность человека действовать в соответствии со своими представлениями о жизни, реально существует. Имеется масса объективных факторов, которые извне детерминируют поведение людей, делая его несвободным. Это: климат и другие природные явления; идеологическая пропаганда; влияние родителей; воздействие рекламы; общественные предрассудки и т.д. Наши поступки и мысли в значительной мере находятся под влиянием биологического потенциала, социального окружения, воспитания и образования. Данное обстоятельство порождает не только теоретические коллизии, но и практические сложности. К примеру, солдат на войне, выполняя приказ, убивает людей и уничтожает вещи. Делает это он не по собственной воле и желанию, а подчиняясь приказу свыше. Он несвободен, то есть, по сути, не принадлежит самому себе. Границы вооруженного насилия на войне довольно размыты, и это создает проблему чрезмерного, избыточного применения силы, граничащего с военным преступлением. Насколько нравственно и законно обвинять в подобных преступлениях военных, если они не свободны в своих действиях?
Еще одно обстоятельство, заставляющее усомниться в возможности свободы воли, объясняет теория и практика психоанализа. Исследования психоаналитиков доказывают, что человеческие оценки, суждения и действия в той или иной степени предопределены факторами, которые не сознаются людьми, образуя сферу так называемого «бессознательного». Поэтому, даже тогда, когда человек поступает, как он сам считает, свободно, его поведение все равно детерминировано.
Часто человеку предоставляется свобода в выборе того или иного варианта действий, но правила, которыми он руководствуется в этом свободном выборе, устанавливаются не им, а даны извне. Он не может влиять на содержание этих правил и нести за них ответственность, и поэтому выбранное им действие не является свободным.
Философская позиция, утверждающая, что человеческой свободы не существует, называется детерминизмом. Позиция индетерминизма, напротив, допускает в той или иной степени свободу человеческой воли. В истории философии накопилось множество доводов в пользу как первой, так и второй точки зрения. Наиболее острые дискуссии между последователями детерминизма и индетерминизма ведутся в сфере теологии. Все мировые религии исходят из того, что жизнь человека во всех деталях предопределена Божьим промыслом. Бог, будучи Абсолютом, обладает всезнанием, всемогуществом и всеблагостью и поэтому без его воли ничто не происходит. В противном случае он не был бы Абсолютом. В дополнение к теологическому обоснованию детерминизма существует философское, которое вытекает из утверждения: «У каждого события должна быть причина». Английский философ Дэвид Юм, больше других уделявший внимания проблеме философского обоснования причинности, утверждал, что в актах волеизъявления можно найти такую же последовательность и чередуемость, какая существует в природных событиях. И поэтому можно с достаточной точностью предсказать, каким окажется выбор человека в той или иной ситуации. В пользу детерминизма свидетельствуют факты, зафиксированные в различных отраслях научного знания: в психологии, нейрофизиологии, биохимии сделаны открытия, позволяющие утверждать, что человеческое поведение контролируемо на всех стадиях, начиная от замысла и заканчивая его практической реализацией.
Однако, несмотря на убедительность аргументов, выдвигаемых партией детерминизма, доводы оппонентов не менее впечатляющи и убедительны. Сторонники доктрины свободы воли исходят из того, что человек свободен настолько, насколько он сознает свою свободу. Поэтому человек может быть свободным, даже находясь в заточении и напротив, будет несвободным, живя в самом демократическом обществе. После создания квантовой механики индетерминисты пытаются использовать в своих интересах принцип неопределенности Гейзенберга, согласно которому даже в природе, на уровне элементарных частиц, не существует жесткой причинной заданности событий. Если такое возможно в природе, то тем более это возможно применительно к человеку.
Весомым аргументом в пользу свободы воли является наличие у человека совести. Чувства стыда и раскаяния за совершенный поступок могут быть поняты лишь исходя из того, что люди свободны, то есть, они могли и не совершать того, что совершили. О том, что свобода воли существует, свидетельствует привлечение людей к ответственности за совершенные поступки. Если свободы воли нет, то как можно наказывать человека за совершенное им преступное деяние? Ведь мы не подвергаем судебному преследованию волка, зарезавшего овцу, или оползень, похоронивший под собой

что это такое и 6 способов стать свободным человеком

Одна из основных ценностей – это право самому распоряжаться своей жизнью. Некоторые считают, что оно дается с самого рождения. Другие думают, что его стоит давать после достижения совершеннолетия. Третьи вообще расценивают независимость как привилегию отдельной группы людей, по половому, социальному либо другому признаку. Однозначного ответа на вопрос, что такое свобода с позиций морали, этики, философии, законодательства или социальных норм не существует. Есть только обобщенное понятие и большое количество интерпретаций, в зависимости от того, с какой точки зрения мы его рассматриваем.

Что такое свобода?

Свобода — это право человека самому быть причиной своих поступков, без влияния внешних факторов. Наиболее обобщенное определение раскрывает суть понятия, подразумевая возможность самостоятельного выбора своих жизненных ориентиров или действий. Проблематике свободы уделяется значительное внимание во всех религиях и философских учениях мира. Наличие ее считается одной из высших ценностей наравне с самой жизнью.

Кто такой свободный человек?

Свободный человек — это тот, кто имеет право на определенное поведение, закрепленное в Конституции его страны. Это с позиций законодательства. Речь идет о регламентированной свободе. Чем более развита демократия страны, тем больше прав у ее граждан.

С точки зрения этики, свобода человека выражается в его возможностях проявить свою волю. Но, в данном случае уместно говорить о морали, когда волеизъявление одного может негативно отображаться на ком-то другом. Это означает, что люди все-равно наделены ответственностью перед обществом. Наиболее демократичны философы. Их определение свободы напоминает данное вначале этой статьи, без отсылок к законодательству или чувству совести. С другой стороны, возможность бесконтрольного поведения вызывает ряд морально-этических вопросов, делая понятие «абсолютной» свободы утопией.

Корректней всего говорить о возможностях беспрепятственно совершать те или иные действия, если они не несут угрозы жизни или здоровью других людей, не посягают на их честь и достоинство. Ведь иначе, окружающие также свободны в том, чтобы своими действиями предотвратить аморальное поведение кого-либо. Получается замкнутый круг.

Пройти тест на тип личности

Как стать свободным?

Если речь не идет о крайностях, то возможность беспрепятственного волеизъявления крайне важна для каждого. Даже, если обстоятельства отбирают свободу движения, никто не может лишить возможности мечтать и думать. В своей голове каждый свободен настолько, насколько позволяет ему его мировоззрение.

Существует целый ряд практических рекомендаций, которые помогают стать самостоятельным.

1. Освободить свой разум.

Страшнее всего оковы, которые сдерживают разум. Свободный человек – это, прежде всего, личность, лишенная стереотипов, открытая к пониманию своего внутреннего мира. Уместно вспомнить поговорку о мечте раба – «рынок, на котором можно купить себе хозяина». Крайняя форма порабощения, когда индивидуум не может даже представить себе что-то лучшее.Если кто-то решит стать более свободным, то этот путь следует начать со своих мыслей. Самому поверить в свободу, а потом уже добиваться ее.

2. Понять, что мешает быть свободным.

Когда личность уже встала на путь своего внутреннего освобождения, в первую очередь, ей необходимо понять, что делает ее зависимой. К этим факторам относятся:

Страхи, неуверенность, комплексы;
Чужое мнение, общественные стереотипы;
Зависимость от финансового благополучия;
Неумение принимать решения самостоятельно.

Независимость, являясь нашим правом, порой требует решительных действий. Она появляется в борьбе. Прежде всего – с самим собой.

3. Победить свои внутренние барьеры.

Страхи, неуверенность, комплексы прочно укореняются практически во всех. Они являются продуктом былых неудач. Причем не только своих, но и собственной семьи. Порой родители, не добившись чего-то в своей жизни, начинают программировать на неудачу и детей, вырабатывая у них множество комплексов. Это становится первым барьером на пути к свободе личности.

Пройти тест на характер человека

4. Быть искренним перед самим собой.

Уважать мнение других людей стоит, а вот бездумно следовать ему не желательно. Родители, бабушки, дедушки, друзья-товарищи, коллеги, могут порой подсказать правильные вещи. Но, жизнь у каждого своя и как ней распорядиться выбор индивидуальный. В этом заключается свобода личности. Прежде чем «включать» бунтарский дух, отстаивая свое мнение, стоит, для начала, это мнение выработать. Быть индивидуальностью, со своими взглядами, желаниями, потребностями. Если только следовать правилам большинства, то можно так и не стать собой настоящим.

5. Прекратить погоню за деньгами.

Деньги очень важны в этом мире, но очень часто они становятся ловушкой, из которой сложно выбраться. Преследуя прибыль, люди рискуют стать ее заложником. Это не значит, что обязательно нужно отказаться от финансового благополучия и посвятить себя отшельничеству. Просто, выбирать работу, дополнительный заработок либо открывать свой бизнес желательно в той сфере, которая вызывает наибольший интерес и положительные эмоции.

6. Научиться самостоятельно принимать решения.

Серьезной проблемой, мешающей многим людям обрести свою независимость является боязнь самостоятельности. Одной из причин является невежество, которое держит людей подобно настоящим кандалам. Очень часто, кто-то попадает в зависимость от других только лишь потому, что не знает иного пути. Узнавая больше о законах окружающего мира, понимая собственные возможности и права, люди получают мощнейшее оружие в борьбе за свою свободу. Страх, как правило, появляется в ответ на непонимание. Таким образом, расширение своего мировоззрения способно открыть свободу, тем самым делая первый шаг на пути к ней.

Кроме этого, важным этапом развития самостоятельности является практика. Если не начинать что-то делать и решать самому, то как стать независимым? Безусловно, не исключены и неудачи, но, тот, кто ничего не делает ошибается вдвойне. Ведь свобода человека – это реализация его воли. Само слово «реализация» подразумевает активность.

Над вопросом что такое свобода можно размышлять годами. Это право каждого. Но, помимо мыслей, желательно и воплощать ее в жизни. Хочешь быть свободным – будь ним! На данном пути встречается целый ряд барьеров, но большинство из них находятся в голове. Поэтому первым шагом в сторону своего освобождения можно считать позитивное мышление и активную жизненную позицию.

Пройти тест: ребенок, взрослый, родитель

Свобода личности (индивида): как понять собственную свободу

Свобода личности – довольно многогранное понятие. Сложно сказать однозначно, что оно собой представляет. Понятно только одно: это полное отсутствие зависимости от окружающих, обстоятельств, привычек. Это возможность заниматься той деятельностью, которая приносит наибольшее удовлетворение. А также исполнение любых желаний без оглядки на общественное мнение и устои.

Свобода или ответственность

Определение свободы человека менялось на протяжении веков. В современном понимании о нем впервые заговорили в период Ренессанса. Именно тогда людей стали считать высшей ценностью, а их свободу – неотъемлемым правом.

Во времена господства протестантской реформации слово «свобода» немного изменило свое значение. Оно подразумевало возможность найти свой путь к Богу и по-своему трактовать Библию.

Начиная с 19 века, свобода личности стала синонимом самовыражения. Под ней подразумевалась экономическая стабильность, возможность самостоятельно выбирать религию, манеру поведения, круг общения.

Ничего не изменилось и в наши дни. Свобода личности занимает важное место в устройстве общества. Индивид волен сам расставлять приоритеты, выбирать цели и методы их достижения. Но есть одно условие. Ваша свобода должна гармонично сосуществовать со свободами других людей. Это называется ответственностью. Более свободный – равно более ответственный человек. Обратная ситуация называется произволом.

Теория основы

Известные общественные и культурные деятели описывали свободу личности по-разному:

Возможность действовать в согласии со своими интересами и целями. Белинский.
Отсутствие политического и экономического гнета, ограничений в политической и общественной жизни и деятельности класса или общества в целом. Добролюбов.
Отсутствие рабства и крепостной зависимости. Чернышевский.
Личная независимость, самостоятельность. Отсутствие зависимости или стесняющей связи. Возможность поступать так, как хочется. Достоевский.
Легкость, отсутствие затруднений. Л. Толстой.

Часто свободу личности связывают с волюнтаризмом и фатализмом. Первое слово действительно имеет отношение к свободному человеку. Это стремление достичь поставленных целей, не обращая внимания на объективные обстоятельства и последствия.
Фатализм – прямо противоположное волюнтаризму понятие. По мнению фаталистов, личная свобода каждого индивида – это не что иное, как утопия. Жизнь человека заранее предопределена внешними факторами. Изменить их нельзя.
Как обстоят дела на самом деле?

Бывает ли безусловная свобода

В рамках идеального мира да. Никто не способен ограничить полет мысли. Однако к реальной жизни это понятие неприменимо.
Абсолютная или безусловная свобода личности, конечно, заманчива. Но сама идея имеет ряд недостатков. К примеру, невозможность стать свободным от своего тела, совести, дисциплины или ответственности. Такие состояния могут причинить вред и самому человеку, и тем, кто его окружает.
В любом случае свобода наделена конкретикой и определенностью. Поэтому она не безусловна, а относительна. Но это не значит, что постоянно есть какие-то ограничения. Часто они не более, чем расширение возможностей.
Получается, нет необходимости стремиться к абсолютной свободе личности. Это иллюзия.

Как стать свободной личностью

Для начала осознайте, что настоящая свобода идет изнутри. Она зависит от установок, заложенных глубоко в сознании и подсознании.
Свободный человек обладает рядом отличительных признаков:

Управляет своими инстинктами и рефлексами. Благодаря этому ведет себя в обществе корректно.
Не устанавливает себе рамки, не расписывает жесткий режим. Свободные личности тонко чувствуют сигналы организма. Они знают, когда нужен отдых, когда наступает лучшее время для работы или приема пищи.
Свободная личность не имеет комплексов. Особенно это касается неуверенности в себе и низкой самооценки. Эти отрицательные качества забирают жизненную энергию, съедают изнутри. Поэтому свобода от них развивается так долго.
Не находится во власти эмоций. Зависящий от чувств и ощущений человек часто совершает необдуманные поступки. После он о них жалеет, но ничего не может изменить. В результате развивается еще один комплекс. Независящая от эмоций свободная личность легко принимает решения, может со стороны оценить свои поступки и осознанно исправить ошибки.

Еще один признак свободного человека – детская непосредственность наряду со взрослым мышлением.

Как понять собственную свободу

Задайте себе 4 вопроса:

Самостоятельный ли я человек? На ваше мнение и поступки не должны влиять внешние факторы. Учитесь, развивайтесь, смело идите вперед. Останавливаться на достигнутом никак нельзя.
Есть ли у меня любимое занятие или хобби? Человека, который не любит работу, вряд ли можно назвать свободным и счастливым. Поэтому задумайтесь, можно ли ваше хобби сделать постоянным источником дохода.
Много ли времени я уделяю чтению? Начните с книг, посвященных саморазвитию и самопознанию. Свободы они, может, и не прибавят. Но вы точно будете знать, куда двигаться дальше.
Могу ли я управлять своими эмоциями? Это, наверное, самый сложный навык.

Свободный человек обладает всеми перечисленными умениями. Он живет так, как считает нужным. Ориентируется только на свои ценности и приоритеты, оставляя позади мнение окружающих. Вы действуете точно так же? Значит, вас можно поздравить. Вы – свободная личность.

Практические рекомендации

Следование простым, но действенным советам поможет обрести внутреннюю свободу и уверенность в себе.

Поймите, что мешает быть свободным

Сделать это нужно в самом начале пути к внутреннему освобождению. Существует 7 факторов, делающих личность зависимой:

страх, неуверенность в себе, комплексы;
мнение общества, стереотипы;
зависимость от денег;
неумение делать выбор самостоятельно.

После того, как вы определите причину несвободы, решительно действуйте. Искореняйте перечисленные факторы один за другим.

Победите свои внутренние барьеры

К ним относятся все те же страхи и комплексы. Обычно это следствие прошлых неудач. Бывает и так, что родители, потерпев крах в каком-то деле, неосознанно программируют на него детей. Это первый и самый главный барьер.

Будьте искренними перед самими собой

Вокруг есть люди, которые знают, как вам жить. Не спешите проявлять бунтарский дух и противоречить им. Спокойно выслушайте их мнение, но действуйте так, как считает нужным.

Помните, у каждого человека своя жизнь. И распоряжаться ею каждый волен по-своему.

Но есть одно но. Прежде, чем учиться отстаивать свое мнение, его нужно найти. Искренне расскажите себе, что вы думаете по тому или иному поводу, определитесь с желаниями и целями. Станьте индивидуальностью. Это прямой путь к свободе личности.

Научитесь самостоятельно принимать решения

Отсутствие этого навыка делает людей зависимыми. Но почему они так боятся самостоятельности? Есть 2 причины:

Невежество. Человек не знает, что делать дальше, не уверен в правильности принятых решений, боится последствий. Изменить ситуацию легко. Изучайте окружающий мир. Здесь речь не идет о биологии, ботанике и других науках. Получайте информацию о своих правах и возможностях. Выделяйте время на саморазвитие.
Отсутствие практики. Как можно стать независимым и свободным, если не практиковаться в принятии решений? Конечно, никто не защищен от неудач и ошибок. Но и бездействие свободу не подарит. Поэтому не бойтесь делать самостоятельный выбор. Рискуйте.

Главное в вопросе самостоятельности – хотеть измениться. Если такого желания нет, прогресса тоже не будет.

Освободитесь от материальной зависимости

Деньги дают множество возможностей и определенную свободу действий. Но при неправильном их использовании берут человека в рабство. Именно поэтому финансовое благополучие нельзя делать целью всей своей жизни.

Не нужно становиться отшельником. Лучше пересмотреть свое отношение к работе. Если есть возможность, занимайтесь тем, что приносит доход и одновременно дарит положительные эмоции. Это и есть свобода личности.

Постоянно пробуйте новое

Этот совет можно перефразировать: освободите разум от сдерживающих его оков. Свобода личности подразумевает отсутствие ограничений и стереотипов. Их наличие называется рабством. Избавиться от него легко. Откройте себя навстречу новым ощущениям, знаниям, эмоциям. Пробуйте новые занятия, изучайте иностранные языки, знакомьтесь с интересными людьми. В кратчайшие сроки вы почувствуете небывалую свободу.
Освободиться помогут и путешествия. Выделяйте время на посещение новых мест. Не обязательно отправляться на другой континент. Можно в ближайший выходной съездить в соседний город или даже исследовать неизученные уголки своего.

Читайте

Особенное внимание стоит уделять биографиям известных людей, сумевших стать независимыми. Их пример будет мотивацией, стимулом развиваться, идти вперед. Результат – свобода личности, хорошее настроение, уверенность в себе.

Научитесь управлять собственной жизнью

Иначе это будет делать кто-то другой. Постоянно сомневающийся в себе человек легко становится жертвой манипуляторов. Поэтому берите ответственность за себя в свои руки. Не идите на поводу у других. Не делайте то, что вам не нравится. Научитесь жить, согласно своим желаниям и взглядам.

Окружите себя достойными людьми

Важно, чтобы вокруг были те, кому хочется подражать. Жизнь – это своеобразная ролевая игра. И, скорее всего, в ней есть персонаж, на которого вы хотите быть похожими. Не нужно бездумно копировать его манеру поведения и поступки. Это уже некая доля рабства. Учитесь на примере успешных людей целеустремленности, упорству и независимости.

Ни в коем случае не сравнивайте себя с окружающими. С одной стороны, конкуренция побуждает становиться лучше. А с другой, часто является причиной депрессии и неуверенности в себе.

Разрешите себе действовать импульсивно

Запомните, не обязательно жить по устоявшемуся графику. День – это не только овсянка и кофе с молоком на завтрак, работа и легкий ужин. Прежде всего, это новые эмоции.
Вам хочется сегодня «Мохито» и морепродукты на ужин? Почему бы и не позволить себе такое отступление от правил? Или, может быть, вы хотите внести немного ярких цветов в повседневный офисный костюм? Действуйте!

Отсутствие монотонности в жизни равно свободе личности.

10 заповедей свободной личности

Простые правила подарят внутреннюю свободу, сделают жизнь яркой и красочной:

Вы имеет право единолично оценивать свои поступки и слова. За последствия будете отвечать только вы, но никак не другие люди. Вы лучше знаете, что нужно именно вам.
Вы можете не извиняться и не объяснять, почему поступили так, а не иначе.
Не стоит брать на себя ответственность за поступки других людей.
Свое мнение вы можете изменить в любой момент. Для этого не понадобится чужое одобрение или разрешение.
У вас есть право на совершение и последующее исправление ошибок.
Вы не обязаны знать ответы на все вопросы. Не стесняйтесь признаваться в этом.
Свободный человек не зависит от отношения окружающих людей. Если вы им не нравитесь, это их проблемы. Главное, чтобы вы сами ценили и уважали себя как личность.
Вы имеете право принимать любые, даже нелогичные решения. Людям не обязательно понимать мотивы ваших поступков.
Если не понимаете человека, так и скажите. Не стоит притворяться.
Смело говорите, если вас не интересует тема разговора или увлечения других людей.

Кажется, что большая часть заповедей противоречит общепринятым взглядам и устоям. Но их соблюдение поможет избавиться от гнета общественного мнения и обрести настоящую свободу личности.

Вывод

Каждый человек – маленькая автономия в пределах большого общества. И это значит, что он обладает свободой личности. Поэтому пользуйтесь своим правом жить так, как хочется вам. Не ограничивайте свои желания и мечты. Раскрасьте жизнь в те цвета, которые радуют ваш взгляд. Возможно, окружающие не смогут понять ваши действия. Но разве это так важно для личности, наслаждающейся свободой?

Автор статей по саморазвитию и психологии отношений.

Что такое свобода для человека?

Вы знаете, у каждого человека есть такая тема, которая дается особенно нелегко. И чем больше копаешь, тем сложнее, как будто лопата вязнет во влажном грунте. Ты на нее давишь, она упирается в камни, и не идет и всё! Бывает у вас такое?

У меня такое получилось с темой Свободы.

А что такое свобода для человека? Что такое свобода для вас? Как стать свободным? Как себя чувствует свободный человек? Каким я буду, когда стану свободным?

Эти и многие вопросы я начал задавать очень давно и не мог найти на них ответы. Зачем я себе их задавал? Делать нечего, что ли?

Дело в том, что чувствовать себя свободно на определенном этапе развития человека, становится необходимо. Кто не хочет почувствовать себя свободным?

Кстати, придумайте слова-антонимы для слова «свободный». А?

Угнетенный, заключённый, подавленный…
Забитый…
Связаный, скованный. Даже можно сказать: «Ты Замкнутый»

Прикольно? Теперь сильнее хочется поискать ответы? Никому же не хочется быть скованным, замкнутым, угнетенным, подавленным. Закрытым… Рабом…

Авторская программа Ицхака Пинтосевича по ораторскому мастерству № 1 в СНГ

ЖИВОЙ ТРЕНИНГ | 23-24 АВГУСТА | КИЕВ

Обратимся к толковым словарям, чтобы раскрыть смысл слова «свобода».

Свобода — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми.
Википедия

Толковый словарь Ожегова С.И. определяет ее, как философское понятие:

Свобода — возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества.

Эрих Фромм утверждал, что свобода есть цель человеческого развития. В библейском понимании, свобода и независимость — суть цели человеческого развития; назначение человеческих деяний есть постоянный процесс самоосвобождения от пут, привязывающих человека к прошлому, к природе, клану и идолам.

Постоянный процесс, вот что главное!

Против таких авторитетов и не попрешь особо. Оказывается, свобода — это одна из высших степеней эволюции! Это очень важный момент — признать, что весь мир свободен — все имеет право быть таким, какое оно есть.

До тех пор, пока вы не дадите всему миру свободу соглашаться или не соглашаться с вами, пока вы не дадите каждому человеку свободу любить или не любить вас, одобрять или не одобрять вас, смотреть на вещи так же как вы или по-другому — до тех пор, пока вы не дадите миру причитающуюся ему свободу, вы и сами никогда не освободитесь.
Адьяшанти

А теперь подберем синонимы к слову «свободный»

Независимый
Легкий
Самостоятельный
Освобожденный
Хозяин своей жизни
Веселый
Живущий в «потоке»
Делающий то, что нравится

И тут меня осенило. Свобода — это та самая самореализация!!!

Свобода не во множестве направлений. Она в возможности заниматься тем немногим, что хочет твой Дух.
Владимир Серкин, доктор наук, автор книг

Но тут важно отличать свои цели от чужих. Наверняка, Вам знакомы «зайчики с барабанчиками», которые верещат с утра до вечера: «Достигай! Ставь цели! Никогда не сдавайся! Ты должен!»

Стоп. Я никому ничего не должен. Я даже выйти из игры могу в любой момент, если приму такое решение. Потому что создан свободным! И каждый день я делаю свой выбор. Самый наилучший на данный момент. И если что-то не получается, то таков мой Путь. И мой Опыт.

И чем больше я узнаю себя, развиваюсь и делаю то, к чему стремится моя душа, тем больше я свободен.

Только душа знает, что приносит вам истинную радость, счастье и любовь. Главное, научиться ее слышать.

Однажды почувствовав свободу, ты от нее уже не откажешься.
Анна Тодд. После

О свободе личности. Как стать свободным человеком. Свобода это…

В чем подлинная свобода человека? Свобода это ответственность или инфантильность?

Свобода это то, чего хотят все. Свобода это условие счастья. К счастью, свобода человека – его неотъемлемое право. Но всегда ли мы чувствуем себя свободными? Разве всегда мы делаем то, что хотим? Свободе личности мешает то и это, и мы мечтаем о том, что бы мы сделали, если бы…

Бывает и наоборот – человек ощущает себя свободным. Что хочет, может купить, куда угодно поехать. Но действительно ли это свободный человек? Что такое реальная свобода личности и как ее обрести?

Для тех, кто хочет победить уныние и обрести счастье — онлайн курс-тренинг: «Из несчастного стать счастливым»\

Свобода это возможность

Дмитрий Семеник

Свобода это то, что нравится большинству из нас. Почти каждый хочет быть свободным человеком или, по крайней мере, считать себя таким. И пожалуй,
современный человек имеет больше возможностей быть свободной личностью, чем наши предки…

Читать дальше

Настоящая свобода — это свобода от страстей

Психолог Михаил Хасьминский

Людям свойственно стремление к свободе человека. Свобода личности как самоцель, свобода, как благо. Свобода это стиль жизни. Мы все через это проходили, пытаясь достичь свободы личности. Но я за всю свою жизнь ни одного свободного человека не видел…
Читать дальше

Свобода это возможность следовать любви

Владимир Гурболиков

Свобода это очень выстраданная тема, поскольку в свое время я был анархистом-синдикалистом и очень много думал о свободе. От веры в то, что свобода человека, свобода личности является высшей и значительной ценностью, я прошел большой путь до понимания того, что существенной ценностью свобода являться не может…
Читать дальше

Любовь делает нас свободными

Олег Вербило

Свобода человека воспринимается как возможность удовлетворять любые свои страсти, прихоти, слабости. Нам это пытаются навязывать: «раз я свободный человек, то я могу делать все, что я хочу». Но на самом деле как раз это нас полностью порабощает – наши страсти и наши не всегда благие желания. Подлинная свобода личности в наши дни — большая редкость. Свобода это дефицит…
Читать дальше

Свобода и своеволие

Надежда Мандельштам

Свобода человека основана на нравственном законе, своеволие — результат игры страстей. Свобода личности говорит: «Так надо, значит, я могу». Своеволие говорит: «Я хочу, значит, я могу». Свобода это торжество личности, своеволие — порождение индивидуализма.
Читать дальше

О щедрости

Философ Иван Ильин

Дело не в том, чтобы отменить или запретить всякое имущество; это было бы глупо, противоестественно и вредно. Дело в том, чтобы, не отменяя имущество, победить его и стать свободным человеком. Свобода человека, свобода личности не может прийти от других людей; ее нужно взять самому, освободить свою душу…
Читать дальше

Изнасилованные модой

Наталья Лисогорова

Свобода это модно. Многие бренды выбирают «свободу человека» первым пунктом своей рекламной кампании… Конечно, все хотят быть свободными людьми, но возможна ли свобода личности, пока мы добровольно сдаемся в плен модным тенденциям?
Читать дальше

Что такое свобода? / Православие.Ru

Как можно быть свободным всегда

Чаще всего о «свободе» говорят как о
свободе в политическом смысле, свободе от тирании и
угнетения со стороны других людей. Библия начинает рассказ
о свободе на этом, наиболее простом, уровне. Бог Библии
— это освободитель, причем освободитель в прямом и
буквальном смысле. Десять Заповедей начинаются с
торжественного провозглашения: Я Господь, Бог твой,
Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства
(Исх 20:2). Бог выводит Свой народ из рабства —
вполне буквального рабства, в котором евреи пребывали в
Египте, — сломив упорство угнетателей грозными
чудесами и знамениями.

Невозможно переоценить влияние, которое история Исхода
оказала на формирование сознания христианского мира.
Некоторые вещи, которые сейчас кажутся нам само собой
разумеющимися, выглядели довольно странно в добиблейском
мире. Бог, который становится на сторону рабов, на сторону
угнетенных, на сторону бессильных, против сильных мира
сего, — это было для современников странной,
непонятной и даже возмутительной новостью. Боги язычников
символизировали силу, могущество, победу, они были ближе к
господствующим, царствующим слоям человеческого общества
— и дальше всего от угнетенных и рабов.

Но Бог Закона и Пророков раз за разом оборачивается против
сильных и славных и выступает на стороне бессильных и
безвестных. Вот пост, который Я избрал: разреши оковы
неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на
свободу, и расторгни всякое ярмо (Ис 58:6).

Не случайно восприятие свободы как универсальной ценности
сложилось именно в христианском мире; и даже те, кто
восставал и против Церкви, и против веры в Бога вообще,
думая, что обретут этим бóльшую свободу,
сознательно или нет апеллировали к библейским образам.

Свобода без Бога

Библейские пророки обрушивались на неправедных властителей
— в том числе религиозных — от имени Бога; и
многие движения, выступавшие против угнетения, носили
отчетливо религиозный характер, будь то аболиционисты,
выступающие за отмену рабства чернокожих, или движение за
гражданские права в США в 1960-е годы, которое
возглавлялось баптистским служителем Мартином Лютером
Кингом.

Но в европейской истории сложилось и другое понимание
свободы — свободы, не только оторванной от своих
библейских оснований, но и прямо восстающей против веры в
Бога. Впервые это движение заявило о себе во Франции конца
XVIII века, где ряд известных мыслителей стали
воспринимать Церковь как опору королевской власти и
источник угнетения — угнетения, от которого надо
было избавиться ради того, чтобы построить новую жизнь на
началах разума, свободы и братства. Большая часть этих
мыслителей придерживалась некой размытой и адогматичной
религиозности, веры в Бога, которую надлежало
«очистить» от церковных
«суеверий»; но в том же движении появились и
«чистые» атеисты, такие, как барон Поль
Гольбах, яростно восстававшие против любой веры,
библейской — особенно.

«Заря свободы», воссиявшая над Францией в годы
Великой французской революции, сначала вызвала взрыв
восторга у мыслящей европейской публики, но потом
известия, приходящие из Парижа, начали становиться все
более и более мрачными: царство разума и свободы
обернулось царством крови и террора. Начиная с
«сентябрьской резни», когда толпа расправилась
с тысячами людей в Париже и других городах, сочтя их
«контрреволюционерами», и продолжая
«адскими колоннами» генерала Тюрро,
осуществившими то, что потом было названо
«франко-французским геноцидом» в Вандее,
революция повернулась своей другой стороной.
Как писал в своих «Размышлениях о революции во
Франции» британский мыслитель Эдмунд Берк,
«Что такое свобода без мудрости и добродетели? Это
величайшее из всех возможных зол; это безрассудство, порок
и безумие, не поддающиеся обузданию».

С тех пор мир пережил еще ряд кровавых революций, и одна
из самых страшных произошла у нас в стране.
Провозглашались лозунги свободы, равенства, братства,
обещалась свобода от угнетения, люди воодушевлялись
мечтами о дивном новом мире, но почему-то все это
кончалось резней и установлением такой тирании, что по
сравнению с ней низвергнутый революцией режим оказывался
образцом свободы.

От «сентябрьской резни» в конце XVIII века до
камбоджийских «полей смерти» в конце века ХХ
обещание свободы оборачивалось большой кровью. Почему?
Приведем еще одно высказывание Эдмунда Берка:
«Значение свободы для каждого отдельного человека
состоит в том, что он может поступать так, как ему
нравится: мы должны понять, что ему нравится, прежде чем
пришлем поздравления, которые в скором времени могут
обернуться соболезнованиями».

Свобода от внешних стеснений, если ее обретает человек,
лишенный внутренних принципов, оборачивается бедой.
«Должен ли я поздравлять убийцу или разбойника с
большой дороги, разбившего оковы тюрьмы, — писал
Берк, — с обретением им своих естественных прав? Это
походило бы на эпизод освобождения преступников,
осужденных на галеры, героическим философом —
Рыцарем Печального Образа».
Поэтому свобода, о которой говорит Библия, это нечто
гораздо большее, чем просто свобода от угнетения со
стороны других людей.

Выбор есть всегда

В древнем мире разбойники, нападавшие на всех, кто
путешествовал по дорогам, были постоянной проблемой.
Власти не могли наладить патрулирование или справиться с
задачей как-то иначе; поэтому они пытались компенсировать
свое бессилие повышенной суровостью — захваченных
разбойников предавали особенно мучительной смерти, что,
как предполагалось, должно было отрезвляюще подействовать
на остальных. Мы можем представить себе разбойника,
который, как бы мы сказали, гуляет на свободе — он
должен опасаться властей, но, с другой стороны, никто ему
не господин, он не вынужден тяжело вкалывать на
какого-нибудь хозяина, он может направляться куда хочет. И
вот этого человека поймали, связали и бросили в темницу.
Сохраняет ли он свободу? Очевидно, нет. Толстые каменные
стены, железные решетки и суровая стража стоят между ним и
вольным воздухом. Наконец, его приговорили и, по обычаю
того времени, распяли — так, что он не может даже
рукой пошевелить и вынужден терпеть невыносимую муку.
Свободен ли этот человек? Сам вопрос может показаться
издевательским. Но это вполне осмысленный вопрос, и на
него существует точный ответ. Человек, который не может
пошевелиться, тем не менее свободен принять самое важное
решение в своей жизни. Мы читаем об этом человеке в
Евангелии от Луки: Один из повешенных злодеев злословил
Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас. Другой
же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься
Бога, когда и сам осужден на то же? И мы [осуждены]
справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли,
а Он ничего худого не сделал. И сказал Иисусу: помяни
меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал
ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в
раю (Лк23:39-43).

Существует свобода, которую ничто не может у нас отнять
— в любых обстоятельствах у нас есть выбор. Узник
может озлобиться или покаяться; человек, прикованный к
инвалидному креслу, может исполниться горечи, обиды и
ненависти ко всему миру, а может обратиться к Богу и стать
источником поддержки и утешения для окружающих его
здоровых людей. Обстоятельства ставят нас перед выбором,
но не они определяют, что мы выберем. Это всегда
определяем мы сами. Кажется, свобода выбора — это
самоочевидный, непосредственно переживаемый нами опыт; тем
не менее все мы склонны ее отрицать.

Это не я!

Третья глава Книги Бытия содержит удивительно глубокий и
точный рассказ о грехе — первом грехе, но вместе с
тем грехе вообще. Не ел ли ты от дерева, с которого Я
запретил тебе есть? — спрашивает Бог у Адама.
Кажется, можно дать только два ответа «да, я
ел» или «нет, я не ел». Но Адам
сказал:Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и
я ел (Быт 3:11,12). В том, что Адам нарушил заповедь,
виновата жена — и, косвенно, Бог, который ему эту
жену подсунул.

Адам совершил сознательный выбор — съел запретный
плод. Но он говорит, что это выбор не его, что он
определен кем-то или чем-то другим — женой, змеем,
Богом, только не им, бедным Адамом.

С тех пор, как был записан этот рассказ, прошло очень
много времени, но отношение людей к своей жизни остается
тем же: мы склонны утверждать, что наши поступки
определяются кем-то другим. Мы приходим в ярость потому,
что другие люди нас злят; грешим потому, что другие люди
вводят нас в соблазн; ненавидим ближнего своего потому,
что он такой мерзавец, что мы не можем его не ненавидеть.

Наши поступки вынуждены окружающими нас обстоятельствами
— погодой, страной, в которой мы живем, генами, чем
угодно еще — исключая наше личное произволение. Мы
не виноваты — виноват кто-то другой, или, возможно,
— это всех устраивает — мать-природа.

Почему мы так жаждем сложить с себя ответственность? Ведь
это чудовищно глупо и разрушительно с чисто земной,
практической точки зрения. Отказываясь признавать свои
поступки полностью своими, мы утрачиваем контроль над
своей жизнью.

Кто оказывается автором книги нашей жизни, если не мы
сами? Другие люди, обстоятельства, наши собственные
внутренние импульсы, которые мы даже не пытаемся
контролировать. На капитанском мостике нашей жизни
оказывается всякий прохожий, наш руль поворачивает всякий
случайный порыв ветра, всякая чайка, присевшая на него
передохнуть.

Что будет с нашей жизнью? Ничего хорошего. В лучшем случае
она будет просто пустой и жалкой — мы ничего не
достигнем и ничего не обретем. В худшем — мы просто
разобьемся о рифы алкоголизма, наркомании или закончим
наши дни в тюрьме. В самом деле, что объединяет людей,
потерпевших жизненное крушение? Их вера в то, что их жизнь
и их поступки определяются кем-то другим. Они запили,
потому что окружающие относятся к ним по-свински; бросили
семью, потому что домашние «никогда их не
понимали»; совершили преступление, потому, что их
довели или вынудили. Даже для того, чтобы на чисто
мирском, посюстороннем уровне привести свою жизнь в
порядок, надо признать, что мы свободны в том смысле, что
сами принимаем решения и сами несем за них
ответственность.

Иногда люди прибегают к более изощренному способу отрицать
реальность выбора и ответственности: они придерживаются
философии, которая вообще объявляет свободную волю
иллюзией. Атеистическая философия материализма
предполагает, что в мире нет ничего, кроме материи,
движущейся по неизменным законам, а то, что мы
воспринимаем как акты мышления или свободного выбора,
— результат невероятно сложных, но чисто
материальных процессов. Ваш выбор читать эту статью
обусловлен электрохимическими процессами в коре вашего
головного мозга, эти процессы — предыдущим
состоянием системы, входными сигналами и неизменными
законами природы. У вас не больше свободы выбора, чем у
любого другого природного процесса. Вам кажется, что вы
совершаете свободный выбор, но, с точки зрения
материалистов, это иллюзия.

Но в чем причина такого нелепого поведения? От чего такого
страшного люди пытаются спастись, прибегая к столь
пагубной лжи?

Советская пропаганда, используя результаты опытов проф. И. Павлова на собаках по изучению условных рефлексов, «доказывала», что душа животного (и человека) — всего лишь сложная нервная деятельность

О том, что мы не можем не знать

Люди могут отрицать и реальность объективного закона, и
реальность нашего свободного выбора; но это — такое
шило, которого в мешке не утаишь. В действительности мы
все глубоко верим в то и другое, и это видно из нашей
склонности осуждать других людей. Как пишет святой апостол
Павел,итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий
[другого], ибо тем же судом, каким судишь другого,
осуждаешь себя, потому что, судя [другого], делаешь то же
(Рим 2:1).

Ведь для того, чтобы человеческие поступки составляли
предмет вины или заслуги, необходимы два условия:
во-первых, люди должны совершать их свободно; во-вторых,
мы должны оценивать их с точки зрения какого-то закона,
какого-то критерия добра и зла. Природный процесс —
например, пищеварение — не является предметом
нравственной оценки. Мы не ругаем человека за больной
желудок и не хвалим за здоровый. Виновным человека могут
делать только его свободные решения. Порицая кого-то, мы
тем самым уже признаем, что он совершил свободный выбор, и
этот выбор неправилен. В его воле было нарушать
нравственный закон или соблюсти его, и он его нарушил;
именно это делает его виновным и достойным осуждения.

Но чтобы закон делал его виновным, это должен быть
объективный закон, который мы все обязаны соблюдать,
независимо от того, признаем мы его или нет. Упрекая
кого-то в аморальности, мы тем самым утверждаем реальность
такой вещи, как мораль, которой другой человек обязан был
придерживаться. Но, говорит Апостол, раз такой закон
существует (и мы сами признаем это в отношении других
людей), то он существует и в отношении нас самих. Нас
самих могут потребовать — и потребуют — к
ответу за его нарушение.

За законом стоит Законодатель и Судия, которому нам
надлежит дать отчет. Перспектива возможного осуждения
пугает нас — как Адама. И — как Адам —
мы пытаемся смягчить наш страх, перекладывая вину на
других или придумывая себе сложные системы самооправданий.

Подпись арестованного священника Павла Троицкого при аресте 29 октября 1937 года и в ту же ночь после допроса

Признание того, что мы сами — авторы своих
поступков, ставит нас перед неприятным фактом: мы
совершили в своей жизни много дурного, и нам нечего
сказать в свою защиту.

Если Сын освободит вас…

Человек изначально сотворен свободным — и
злоупотребил своей свободной волей, чтобы сделаться весьма
испорченным. Христос приходит, чтобы спасти нас от этой
порчи. Но почему для этого понадобилась Голгофа? Почему
Бог не может просто взять и отменить последствия наших
грехов? Потому, что Бог наделяет нас реальной свободой
выбора — с реальными последствиями. Наш выбор нельзя
просто взять и отменить — это означало бы, что Его
дар свободы с самого начала был недействительным. Бог
поступает по другому — Он нисходит к нам и
становится Человеком в лице Иисуса Христа, чтобы умереть
за наши грехи. Как Он сам сказал на Тайной Вечере —
и как с тех пор повторяет Церковь за каждой Литургией
— сие есть Кровь Моя нового завета, за многих
изливаемая во оставление грехов (Мф 26:28). Это прощение
грехов обретает каждый, кто прибегает к Нему с покаянием и
верой; но свобода, которую приносит Христос, это не только
свобода от вины за грехи.

Представьте себе наркомана, который совершил преступление,
пытаясь добыть денег на очередную дозу — если только
освободить его от осуждения, не излечив его порока, через
короткое время он преступит закон опять. Так и грешный
человек нуждается не только в прощении, но и глубокой
внутренней перемене, которая освободит его от тяги ко
греху. Поэтому Апостолы говорят о свободе в более глубоком
смысле — свободе от греха, свободе для праведности,
свободе соответствовать подлинному благу и предназначению
человека.

В отсутствие внешних стеснений человек может делать то,
что он хочет — но чего он хочет? Алкоголик остро
хочет напиться; в то же время в глубине души он хочет
избавиться от своего порока и жить трезвой и здоровой
жизнью. Блудник хочет легкой, ни к чему не обязывающей
связи — но в то же время в сердце своем он тоскует
по настоящей, преданной любви. Мы одновременно хотим
разных вещей, и часто наши собственные желания сковывают
нас гораздо сильнее, чем тюрьмы и цепи.

Неспособность жить так, как мы должны — и так, как
мы в минуты просветления хотим — составляет то
горькое рабство, о котором Господь говорит: всякий,
делающий грех, есть раб греха (Ин 8:34). Гневливый человек
не свободен сохранять спокойствие; блудник не свободен
сохранять верность; алчный человек не распоряжается
деньгами, но терпит, что деньги распоряжаются им. Так
любой грех говорит о том, что наша человеческая природа
ущербна, недостаточна, больна.

И Христос приносит нам новую жизнь, которая постепенно
меняет нас изнутри; молитва, личная и церковная,
наставления священников, участие в Таинствах, чтение слова
Божия — те средства, которые Бог дает нам для
духовного роста. Этот процесс обретения подлинной свободы
не будет ни легким, ни гладким — Бог имеет дело не с
пластилином, а со свободными личностями, которые
продолжают падать и ошибаться — но, если мы
последуем за Ним, Христос приведет нас к той вечной и
блаженной жизни, для которой Он нас создал.

А если я скажу
«нет»?

Евангелие есть книга надежды: самый потерянный грешник,
человек, по общему мнению, безнадежно пропащий, может
обратиться ко Христу и обрести спасение. Но что, если я
откажусь? Как часто приходится слышать выраженное прямо
или подразумеваемое требование: «я не собираюсь
веровать и каяться, но вы мне пообещайте, что со мной
будет все в порядке». Но это фактически означает,
что мы должны отрицать за людьми их свободный выбор и
уверять их, что их втащат в рай без их согласия. Мы этого
не можем — это была бы просто неправда. Бог делает
абсолютно всё, что можно, для спасения каждого человека
— и Крест Христов напоминает об этом. Но человек
может сказать «нет» — и отказаться от
предложенного ему дара. Он может отказаться войти в дверь,
куда его настойчиво приглашают, — и остаться за
дверью.

Иногда говорят, что Бог слишком благ, чтобы оставить
кого-либо за дверью — и это, конечно, правда. Бог
примет и самого последнего грешника, но даже Бог ничего не
может сделать с теми, кто отказывается быть принятым. Он
хочет, чтобы мы оставались до конца свободными. Это только
наш выбор. И наша ответственность — говорим мы да
или нет, отзываемся на зов или отказываемся прийти.

Дверь Его дома открыта; ничто и никто не может помешать
нам войти — как тому благоразумному разбойнику. Но
никто не может сделать это за нас.

Что такое свобода для российского человека

Вероника Боде: По данным Левада-центра, подавляющее большинство россиян готовы поступиться свободами ради порядка. Что же такое свобода для российского человека? Существует ли она в стране, по мнению ее граждан? Отмечают ли люди сворачивание гражданских свобод? Это темы нашей сегодняшней программы.
В передаче принимают участие: Борис Дубин, заведующий отделом социально-политических исследований центра, социальный психолог Андрей Юревич, замдиректора Института психологии, член-корреспондент Российской Академии наук, и Александр Черкасов, член правления общества «Мемориал».
«Как вы понимаете слово «свобода»?», — спросила я у слушателей на нашем интернет-форуме. И вот некоторые сообщения оттуда.
Сорба пишет: «В моем понимании, свобода – это, однозначно, не анархия, а свод общепринятых прав и обязанностей всех членов общества, как отдельных членов этого общества по отношению друг к другу, так и отношению государства к каждому своему гражданину, и граждан к своему государству. За основу должны быть взяты десять заповедей Бога. В обществе должен присутствовать плюрализм и свобода выбора, а также самовыражение и самореализация. Власть не должна бояться свободы».
Алексей Воропаев, Санкт-Петербург: «Все ведь просто. Свобода — это возможность делать все, что угодно, как добро, так и зло. Она — по ту сторону добра и зла».
Владимир: «Лично мои ощущения, что максимальная свобода у меня была в советские времена. Я был свободен от боязни кризисов. Я был свободен от боязни получать нищенскую зарплату. Я был свободен от страха ходить по улицам и бояться шахидов с взрывчаткой».
А ему отвечает Татьяна свет из Тольятти: «Какие кризисы могут быть за колючей проволокой, когда ничего нет, а что есть — по талонам? Газета «Правда», журнал «Работница», политинформация — каждый понедельник. Изменил жене — на местком, напился пьяный – на партком. Зарплата — нищенская, продуктов в магазинах нет. Мою подругу избили до смерти, а сын соседей убил топором своих родителей. Вот такой был «порядок».
Юрий Кузнецов из Санкт-Петербурга: «Свобода выбора (идеал демократов и либералов) — это свобода, свойственная не только человеку, но и животным. Пассивная свобода. Есть активная свобода, свойственная только человеку, — свобода творчества. Как только не изощряются различные «исты» и «краты», чтобы закатать эту человеческую свободу в асфальт, подменить ее животной свободой выбора. Рынок противостоит свободе творчества. Вот основной вопрос современности — свобода выбора и свобода творчества. Животное или человек. Корыто или идея».
Александр из Петербурга пишет: «На сегодня самой большой ошибкой значительной части человечества является подписание и выполнение Декларации прав человека — это односторонний документ, приносящий больше вреда, чем пользы, так как должен был быть принят одновременно с декларацией прав общества (государства) по отношению к человеку. И только тогда мы сможем объективно говорить о свободе».
Борис Владимирович, прокомментируйте, пожалуйста, эти мнения.

Борис Дубин: Сама тема очень сложная и запутанная, понимание ее большинством россиян тоже непростое. И тут наслаиваются разные вещи. Прежде всего, постоянное сравнение сегодняшнего и советского. Явно, что советское не уходит и все время присутствует как некоторая то ли норма, то ли, наоборот, то плохое, от чего надо оттолкнуться, отойти. Есть более традиционные слои значения свободы. Это традиционное русское, о котором у Толстого сказано: «Не свобода, а воля», когда на всех наплевать, никто тебя не стесняет, и такая свобода, скорее, за пределами обществам, чем в обществе, возможно. Есть нынешнее, совсем уже последних лет представление о свободе: не достают, и ладно, уже хорошо. В целом мы получаем, что свыше половины россиян не видят никаких притеснений со стороны власти по отношению к средствам массовой информации, не чувствуют ограничения свободы слова. Хотя, вроде бы, на словах, свободу слова, свободу передвижения ценят. Но, прежде всего, это свобода делать то, что хочется, и покупать то, что хочется. Российское наследие ведь очень тяжелое: и советское, и постсоветское. И все-таки еще страна, если говорить о жизни большинства, достаточно бедная ресурсами и запросами, и страна уж очень большая и чрезвычайно разная. Тяжело такому огромному пространству, в общем, не очень организованному, не имеющему хороших, прочных традиций гражданских свобод, даже потребительских свобод.

Вероника Боде: Андрей Владиславович, каковы ваши наблюдения по поводу того, как понимается, воспринимается свобода в российском обществе?

Андрей Юревич: В психологии широко распространен тест Роршаха, который состоит в том, что людям показывают аморфную, бессмысленную картинку, которая получается, например, путем размазывания чернильного пятна на бумаге. И предлагают проинтерпретировать эту картинку, и каждый видит там то, что подсказывает его личный опыт, личностные особенности. И соответствующим образом интерпретируются результаты. То есть каждый видит то, что для него актуально. Понятие «свобода» настолько неопределенное, что это напоминает тесты Роршаха. Действительно, каждый видит в свободе то, что наиболее значимо и актуально для него. Борис сказал об основных ипостасях этого понимания. Кстати, что касается потребительской свободы, то мне вспоминается очень хорошее высказывание Михаила Жванецкого, что «главным достижением российской свободы и демократии я считаю то, что между мною и бутылкой водки не стоит райком партии.» (То есть я решаю, что мне пить, когда пить, с кем пить и так далее.) Это одна из существенных ипостасей понятия свободы для народа, который долгое время был лишен основных потребительских благ.
Конечно, у нас разные люди и разные слои общества понимают под «свободой» совершенно разное. К сожалению, очень распространено понимание свободы как вседозволенности, полного отсутствия ограничений, правил, несоблюдения законов и так далее. Это достаточно анархическое понимание свободы. А опросы показывают еще одну интересную вещь: что значительная часть наших сограждан на вопрос «как вы понимаете свободу?» отвечают, что «свобода – это освобождение из мест лишения свободы», проявляя вполне понятные ассоциации. Но дело не только в опросах.
В последнее время и в социологии, и в психологии очень популярна идея так называемой визуальной науки, визуальной социологии и психологии, где основными критериями и способами доказательства истины являются не результаты опросов, а некие визуальные картинки. Представьте себе такую картинку, которую можно наблюдать у нас каждый день и на улице, и в общественном транспорте. Сидит существо, которое непрерывно матерится, плюется, бросает окурки, издает какие-то странные, хрюкающие звуки, при этом предельно агрессивно и готово убить за любое сделанное ему замечание. (Потому что любое замечание воспринимает как посягательство на самое дорогое, что у него есть – на свободу.) К сожалению, в современной России очень распространено и скотское понимание свободы. И тут еще ярким примером могут служить наши пляжи. Сравните наши городские пляжи утром, когда их уберут гастарбайтеры, и вечером, когда там гуляет наше сильно раскрепощенное население. Ну, Мамаю такое и не снилось. А если бы приснилось, то он бы, наверное, не напал на такой народ. И подобные визуальные картинки служат очень адекватным выражением того, как понимается свобода в современной России: подчеркну, все-таки не большей частью общества, но значительной частью, к сожалению.

Вероника Боде: С пейджера. Александр пишет: «Свобода – это свобода учиться, не тратить денег ни на взятки, ни просто на плату за образование. Это свобода отдать ребенка в детский сад, не выстаивая многолетних очередей, и опять не платя. Это свобода работать там, где захочешь».
Александр, что вы думаете по поводу именно восприятия свободы в российском обществе?

Александр Черкасов: Во-первых, у нас и в обществе, и государевыми людьми свобода воспринимается весьма оригинально – как разного рода ограничения. Уголовно-процессуальный кодекс или правила технической эксплуатации электроустановок воспринимаются как ограничения свободы. Действительно, они запрещают хвататься голыми руками за провода, в которых тысяча вольт. Или следователю мешают применять эффективные методы, чтобы с гада-подследственного получить показания, что же он сделал. К сожалению, восприятие всего этого как главного ограничителя свободы, а не как естественных и выработанных большим опытом человечества рамок, которые позволяют себя реализовывать именно в этих рамках и в этих направлениях, потому что в другую сторону – по Дарвину пойдешь под естественный отбор, — вот это присутствует.
Во-вторых, как я услышал из ответов ваших респондентов, народ немножко путает права и свободы. Свобода – это когда мне никто не должен мешать. А вот ребенка в детский сад отдать – тут кто-то что-то для этого должен сделать. Права и те вещи, для реализации которых нужны усилия каких-то институтов, — это одно дело. Свободы, когда ничего, кроме моей и людей, которые вместе со мной свободу реализуют, активности, не нужно, главное, чтобы не мешали, — это другое.
В-третьих, впадание в крайности. То есть либо мы все выстраиваемся в шеренгу и в соответствии с очередной, новой идеологией делаем раз, делаем два, делаем светлое будущее, либо светлое будущее состоит в отмене всех ограничивающих структур, и государства, прежде всего, государство – это главное, что нам мешает, и тогда наступит счастье с большой буквы «Щ». Вот тут, по-моему, есть большая ошибка. Потому что, кроме государства, нашу свободу может ограничивать и религиозная община, и какие-нибудь бандюки, которые приходят на место государства, когда оно уходит, и вообще власть, которая нас как-то ограничивает в свободах, государству не тождественна. Ну, про это почитайте статью Стаса Маркелова в последнем номере «Новой газеты». По-моему, очень интересная статья, где он, вроде бы, близкий к анархистам, как раз спорит с анархическим пониманием свободы, очень близким моим согражданам.

Вероника Боде: На пейджер пишет нам Ольга: «Я за свободу, именно исходя из христианской веры. Бог дал человеку свободу выбирать добро и зло, а не сделал его игрушкой. Выборность убрали, останавливает милиция любого, лезут в сумки, а я у них не могу полазить. Я за свободу, однозначно».
Борис Владимирович, по данным вашей социологической компании, подавляющее большинство граждан готовы поступиться свободами ради порядка. Какова цифра, что за ней стоит? И что из этого следует?

Борис Дубин: Цифры эти чуть-чуть колеблются. Процентов 60-65, особенно в более тяжелые периоды экономические для страны, как будто бы выбирают порядок и готовы поступиться свободами. Но ведь никакого плебисцита никто не проводил, и проводить не собирается. По-моему, россиянам не приходится выбирать между свободой и порядком, потому что нет ни того, ни другого. Если бы состоялся такой обмен и хотя бы на время был какой-то порядок, мы могли бы посмотреть, что происходит от реализации этих потаенных и не потаенных желаний. Но ведь нет ни того, ни другого. Или попирается и то, и другое. Или ограничивается и то, и другое. И тут важно понимать, что имеет смысл ставить вопрос о свободе только в обществе. Если в пустыне, там и проблем не возникает. Речь идет все-таки об общественной жизни человека. А значит, твои свободы ограничены свободой другого человека. Свобода всегда включает в себя элемент взаимодействия, взаимности, расчета на другого, ответственности перед ним и так далее. Это очень сложная штука. И наши респонденты, кажется, это понимают, когда говорят, что свобода – это когда нормально работают все институты. То есть: «Меня ничего искусственно не сдерживает. Если я хочу куда-то поехать, я еду, если я хочу учиться, я учусь, если я хочу купить, я покупаю». Но это означает совершенно другое общество, чем то, в котором мы живем именно сегодня, и в котором, конечно, по большей части ни свобод, ни порядка нет. И плебисцита нет, и свободы нет, и порядка нет. И мне кажется, тот факт, что большинство россиян вытеснили из своего сознания и то, и другое, во многом определяет самочувствие сегодняшнего россиянина, его неуверенность, его слабую защищенность, его абсолютно иррациональный расчет на первых лиц государства, которые почему-то должны ему помочь. Иначе говоря, ситуация, когда ни порядка, ни свободы, гораздо более реалистична, чем за чечевичную похлебку отдать первородство.

Вероника Боде: Андрей Владиславович, как вы оцениваете то, что подавляющее большинство граждан готовы поступиться свободами ради порядка? Тут есть какой-то психологический момент интересный?

Андрей Юревич: Конечно. Я бы еще добавил, что опросы показывают, что примерно 86% наших сограждан за введение цензуры на телевидении, примерно 50% — за введение цензуры в Интернете, и эти цифры постоянно растут. То есть основной частью наших сограждан не дефицит свободы воспринимается как основная проблема, а недостаток ограничений неразумной, необузданной свободы. Причем три четверти готовы отказаться от свободы без всяких компенсаций. То есть не просто предпочитают порядок свободе, но отвечают таким образом, что им свобода не нужна. И это, вроде бы, удивительно, но на самом деле – нет. Исследования, которые проводятся даже в такой свободолюбивой стране, как Соединенные Штаты Америки, показывают, что типовому американцу на абстрактные идеалы свободы, по большому счету, наплевать. Он ценит свободу в той мере, в какой она полезна и выгодна лично ему, прагматически выгодна.
Посмотрите, что дала свобода основной части нашего населения, за исключением той небольшой части, которая стала политиками, бизнесменами и так далее. Свобода предпринимательства большей части наших сограждан не нужна, потому что они предпринимательством не занимаются, экономические свободы не очень нужны. Политические свободы тоже не очень нужны. Ну, что они представляют собой в современной России? Это свобода говорить то, что думаешь, не имея возможности на что-то повлиять. И симптоматично, что примерно 80% наших сограждан высказываются, что повлиять ни на что они не могут. А говорить то, что думаешь, не влияя на события, — такое было и в позднее советское время. Можно было ругать и Хрущева, и Брежнева на кухне, и в этом плане мало что изменилось. Да, появилась бытовая свобода. Например, такие ее проявления, как свобода материться в общественных местах, плеваться и так далее. Но все-таки большинство наших сограждан – цивилизованные люди, которым это не нужно.
А издержки того, как у нас используется свобода, очевидны. Статистика состояния нашего общества просто ужасающая. Убийств у нас в 4 раза больше, чем в Соединенных Штатах Америки, в 10 раз больше, чем в большинстве европейских стран. Беспризорников больше, чем в годы Гражданской войны. По индексу коррупции мы где-то примерно на 150 месте в мире из 180 возможных, в череде африканских стран. У нас появились даже такие явления, как рабство, людоедство. То есть мы все ниже опускаемся по эволюционной лестнице. И возникает вопрос: что дальше? Отрастим хвосты и залезем на деревья? И во многом такая ситуация – это следствие распространения абсолютно неконтролируемой, дикой, варварской свободы в нашем обществе, в отсутствие ограничений.
Появился и еще один любопытный вид свободы – это свобода делать то, что запрещено законом. Вроде бы, нельзя, но, в то же время, можно. Например, ударьте по лицу какого-нибудь человека, милиция этим заниматься не будет, если это не лицо депутата или какого-нибудь другого значительного человека. То есть бить по лицу ближнего можно – это один из артефактов свободы в современной России. Ясно, что когда свобода предстает в основном в таких своих последствиях, три четверти населения готовы от нее отказаться без всякой компенсации, и это вполне рациональная позиция.

Вероника Боде: А сейчас – рубрика «Система понятий». О том, что такое «авторитет», с точки зрения социолога, рассказывает доктор социологии Лариса Паутова, директор проектов «Терри» Фонда «Общественное мнение».

Лариса Паутова: Авторитет или авторитетная власть – это социологический термин, который описывает тип власти, но не просто власти, а власть, лидерство, которое признается людьми как правомочное, правомерное, законное или, как социологи говорят, легитимное. Легитимность или авторитетная власть может быть основана на разных источниках. Самый распространенный – это традиционный авторитет, когда мы подчиняемся, потому что верим в традиционное происхождение власти, что этот властитель, лидер имеет по традиции от отца, от деда, от прадеда источник этой легитимности. Более распространенный и интересный вид авторитета – это харизматический авторитет. Здесь мы подчиняемся и считаем правомерной власть, потому что верим в особую силу этого лидера, в его харизматичные качества, в его пассионарность, в его особенность. И наконец, современный и наиболее распространенный тип авторитета – легитимный авторитет, когда мы подчиняемся человеку, потому что это надо, потому что есть закон, потому что есть Конституция, потому что есть правила, на основе которых мы обязаны подчиняться этому лидеру. Это, допустим, современная власть любого президента, любого губернатора: хочешь – не хочешь, а надо.

Вероника Боде: С пейджера. Пишет нам Роза: «Почему по время «перестройки» самым главным была свобода? Мы ее сейчас вспоминаем. Потому что это была свобода мысли, свобода высказать свое мысль, свободные выборы. А Конституция нам дает только права, а не свободу, как сейчас: Конституция есть, а свободы нет».
Гурами полагает, что «политическая свобода без экономической — пустой звук».
А слушатель, который подписывается «Страна Единая Россия» отмечает: «Подозреваю, что свобода — это возможность публично задавать вопросы».
А сейчас предлагаем вашему вниманию рубрику «Новые исследования» — короткий рассказ о результатах свежих опросов.

Диктор: 21 мая исполнилось 90 лет со дня рождения Андрея Сахарова, выдающегося российского физика, политического деятеля и правозащитника. Подборку исследований, ему посвященных, опубликовал Левада-Центр на своем сайте к этому юбилею. 29% опрошенных отмечают, что академик Сахаров сыграл важную роль в жизни России, 27% — что он принес много пользы стране, 11% респондентов уверены, что Андрей Дмитриевич – герой, жертвовавший собой ради блага страны. 12% сообщают, что не знают о деятельности ученого и правозащитника, но относятся к нему хорошо. О том, что Сахаров, пусть неосознанно, но причинил России вред, заявляют только 4% граждан. В 1989 году 13% россиян называли смерть Андрея Сахарова самым важным событием года. А в 91-м году, по данным тогдашнего ВЦИОМа, известность академика Сахарова достигла максимума. Как писал Юрий Левада, «социологический» портрет человека, особенно человека такого масштаба личности и силы воздействия на общественное сознание и воображение, – это автопортрет общества с его пристрастиями и иллюзиями». То, что выделяет общественное мнение в потоке событий и в оценке людей, проясняет характер ценностей и нравов того или иного общества.

Вероника Боде: Александр, как вы думаете, востребованы ли современным российским обществом идеи академика Сахарова?

Александр Черкасов: «В делах людей прилив есть и отлив.» 20 лет назад они были очень востребованы. Сейчас усталость от последствий того, что, как считается, связано именно с наследием Андрея Дмитриевича, в частности, она толкает людей к другим мыслям, к другим ценностям. Говоривший до меня уважаемый социолог сам выступил, скорее, как объект исследования. С чем он сравнивал нынешнее состояние? С советским временем. Действительно, теперь и людоеды есть, и по морде получить невозбранно можно. Я хочу напомнить: когда был «порядок», людоедство было связано с государственной деятельностью. Голод после коллективизации, после войны и после коллективизации уже во вновь присоединенных территориях – это как-то забыто. Равно как и то, что все-таки в советское время милиция охраняла, прежде всего, власть, а отнюдь не граждан. И реальная криминальная статистика того времени нам неизвестна. То есть мифологизировано сознание у многих, и такой ностальгией больны многие.
А Андрей Дмитриевич не только идеалами, но и способом действия, непосредственной реакцией очень важен, по-моему. То есть человек делает бомбу, и как-то очень смело ее делает. Мы этого просто не видим, потому что смелость инженера, ученого не заметна за пределами конструкторского бюро. Но вот он озаботился последствиями испытания бомбы. И он идет вплоть до первого лица, вплоть до Хрущева, вплоть до скандала в попытке остановить испытание мощной бомбы, а потом добивается результата. Договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах – это все-таки результат активности Сахарова. Потом он расширяет круг своих интересов, он пишет об опасности противоракетной обороны, которая раскручивает гонку вооружений неограниченно. Между прочим, договор о ПРО 72-го года можно связать и с письмами Сахарова в Политбюро. Политбюро Сахарова перестает слушать, он переходит к иным аудиториям, к иным способам воздействия. Это человек, для которого мысль и действия были неразрывно связаны, иногда вплоть до самопожертвования. Вспомним его голодовки. Вспомним, что когда Горбачев звонил ему в Горький, о ком Сахаров с ним говорил? – об умиравшем в тюрьме Анатолии Марченко. Пожалуй, по непосредственной связи, по восприятию мысли и действия Сахаров сегодня очень актуален.

Вероника Боде: Андрей Владиславович, каково ваше отношение к фигуре Сахарова?

Андрей Юревич: Как к великому ученому, как к отважному человек, как к настоящему гражданину, который во всех трех качествах очень многое сделал для нашего общества. Но при этом я не уверен, что Сахаров пошел бы на конфликт с советской системой, если бы мог предположить, к чему приведет разрушение этой системы.

Вероника Боде: Борис Владимирович, ваша оценка.

Борис Дубин: Я очень высоко ставлю и мысль, и деятельность Андрея Дмитриевича Сахарова, и считаю его фигурой чрезвычайно значительной. Об одной части дела очень хорошо сказал Александр Черкасов – о том, что для Сахарова мысль, слово и дело были неразрывны. И мне кажется, в этом он должен был бы быть реальным примером сегодня, когда поговорить – да, а вот делать охоты нет. Но тут еще важно понимать, что он – человек надолго, у него долгая мысль, не просто некоторое актуальное требование, он постоянно их тоже выдвигал и добивался здесь успеха. Но главное – его длинные мысли, которые оказываются чрезвычайно актуальными в тяжелые периоды России. И я думаю, что еще не раз окажутся актуальными. А то, что он герой эпохи перемен, и изменилось отношение россиян к самой этой эпохе и к тому, что вслед за нею последовало, и это во многом затмило фигуру Сахарова, а с другой стороны, стало проявлять в его личности черты светской святости, некоторой героизации, я думаю, он сам был бы против нарастания некоторой иконописности в его облике. Но, несомненно, если что и осталось сейчас в общественном мнении самых разных слоев российского населения, это ощущение его моральной авторитетности и, конечно, ощущение свободы, которая всегда была за тем, что он делал.

Вероника Боде: Мы плавно возвращаемся к основной теме нашей программы – восприятие свободы в российском обществе.
Кирилл из Челябинска, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Я считаю, что свобода является мифом. В мире, где существуют богатые и бедные, не может быть свободы. Свобода возможна только в творчестве, в науке.

Борис Дубин: Мне кажется, разговор попадает в ту же точку, то есть свобода отделяется от мира повседневности. То есть свобода – это какое-то идеальное царство или область чистого творчества, а в реальной жизни ее не бывает. Мне кажется, что романтический разрыв между реальностью и какой-то запредельной, идеальной свободой, он сам по себе есть некоторое проявление ограничительного понимания свободы. Сэр Исайя Берлин, британский мыслитель, российский по происхождению, разделял свободу позитивную и негативную. Негативная свобода – это свобода от внешнего принуждения. Позитивная свобода – это внутренняя свобода. И мне кажется, что единство этих свобод, особенно внутренней свободы, то есть свободы мысли, свободы сердца, свободы души – этого в нынешней России мало. С другой стороны, наши респонденты чаще упирают на свободу слова, а ведь есть еще свобода собраний, демонстраций, объединений и так далее. Мне кажется, этих свобод в сегодняшней России тоже недостаточно. Свобода создания различных социальных форм, которые дальше будут поддерживать импульс свободы.

Вероника Боде: Николай из Мичуринска, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Я хотел бы социологу задать вопрос. Как вы считаете, либеральная концепция свободы, которая, естественно, существует в западных странах, может ли она когда-нибудь реализоваться в этой стране или нам суждено под игом гэбизма жить до скончания века?

Борис Дубин: Я думаю, что на столетие гэбэ прогнозировать – это уж слишком. Но, видимо, еще достаточно долго будет. Но, я думаю, привезти свободу из-за границы, будь то либеральную, будь то какую другую, и потом здесь насаждать, как картошку при Екатерине, — это вряд ли реалистичная вещь. Давайте попробуем все-таки ее выращивать в самих себе и в окружающем нас мире, причем делать это каждый день, а не в идеальном царстве абсолютных свобод.

Андрей Юревич: А я бы добавил, что вопрос прозвучал очень симптоматично: либо западный вариант свободы, либо гэбизм. И очень характерно, что в вопросах свободы, демократии мы традиционно смотрим на Запад. Но опыт многих восточных стран, стран Юго-Восточной Азии нам во многом ближе, чем западный опыт. Существует целый ряд преуспевающих во всех отношениях стран Юго-Восточной Азии, например Сингапур, где никому в голову не придет разгонять «Марши несогласных». Люди достаточно свободны в политическом плане и обладают большим набором политических свобод. Но при этом попробуйте там бросить окурок где-нибудь на улице – тут же подойдет полицейский и оштрафует на большую сумму. То есть разные виды свобод, сбалансированные характерным для этого общества образом. К сожалению, у нас наоборот. И то, что мы смотрим либо на наш тоталитарный опыт, либо на западный опыт, не видя других видов опыта, конечно, очень нас в этом плане обедняет.

Вероника Боде: С пейджера. Александр пишет: «Люди намного умнее, чем вы думаете, они хотят не полицейщины, под охраной которой буржуи и демократы будут делать все, что хотят, им нужен порядок, который в первую очередь покончит с обнаглевшим ворьем».
Владимир из Саратовской области, здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Что касается понимания свободы, то я полностью согласен с тем мнением, что свободу следует отличать от анархии и вседозволенности. На мой взгляд, в настоящее время особую актуальность приобретает возможность реализации свободы рядовому гражданину, и я эту возможность вижу через развитие местного самоуправления, как это делается в Кировской области при участии Никиты Белых и как об этом рассказывал Вячеслав Глазычев в программе «Что делать?» на «Культуре». На мой взгляд, следовало бы эти наработки реализовывать через федеральную программу.

Вероника Боде: С пейджера. «Доброго всем здоровья! Вероника, попросите, пожалуйста, собеседников высказаться по стихам Пушкина:
«Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь».
Александр, пожалуйста, прокомментируйте.

Александр Черкасов: У Пушкина была масса мудрых и ядовитых стихов по отношению к своей стране, к своему народу, и он особенных иллюзий не питал. Но это, кстати, не помешало ему быть Пушкиным в стране, откуда он не мог выехать за границу, где он был ограничен в передвижении и внутри, ограничен цензурой и так далее. По-моему, человек ухитрялся себя реализовать не в самое подходящее для всех остальных время. Собственно, большинство видит свою реализацию либо в светлом будущем, либо в славном прошлом: вот если было бы так, тогда бы… Вместо того, чтобы понять, что будущего нет, кроме того, которое ты творишь сегодня и сейчас. А по поводу всего остального можно иронизировать, как это делал Пушкин.

Борис Дубин: Мне нравится мысль Александра Черкасова. Я хотел бы с другой стороны об этом же примерно сказать. Одно время было очень модное течение, во многом европейское, но отчасти затронувшее и тогдашний Советский Союз в 60-ые годы, как бы мифология или утопия свободного времени. В рабочее время человек как бы порабощен, а в свободное время он будет совершенно свободен. Но 50 лет, прошедших с той поры, показали, что ни на Западе особенно в свободное время свободный человек не сильно реализуется, и в России как-то не слишком. И Юрий Александрович Левада, который в свое время комментировал по совершенно другому поводу эти слова, писал о том, что свободным можно быть внутри любых институтов, в зазорах между институтами, в конце концов, по ту сторону любых институтов, важно действовать в настоящем. Тогда, может быть, и будущее станет немножко другим.

Вероника Боде: Николай из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Либеральное понятие свободы означает свободу сильных, кто имеет преимущество пользоваться своей силой и преимуществом. Именно поэтому многие теоретики экономического либерализма называют справедливость аморальной, поскольку аморально сильных лишать права и возможности пользоваться своей силой. В этом смысле свобода – это свобода волков кушать козлят, свобода воров обирать лохов, и именно такая свобода установлена. Это свобода финансовых воротил выписывать себе в кризис невероятные бонусы с банков, которые они обрушили только что. Так что свобода в наших условиях – это далеко не то прекраснодушное и приятное, вожделенное, что думает о ней «маленький человек». А конкретно – свобода преступления.

Андрей Юревич: Я вступлюсь за либералов. Я процитирую вполне либеральное понимание свободы: «Свобода – возможность сделать то, что не наносит вреда другому». Цитата из Декларации прав человека и гражданина Франции, 1789 год. Вот это вполне либеральное понимание свободы, которое было характерно для Франции времен революции. Но надо различать истинных либералов, как Вольтер, Руссо, наши либералы – Сперанский, Чичерин, и псевдолибералов, которые решали свои личные проблемы, реализовывали свои личные интересы в 90-ые годы под знаменем светлых идеалов свободы и демократии. (Я имена не буду называть, они всем хорошо известны.) Но, на мой взгляд, такие признанные российские либералы, как Сперанский и Чичерин, просто в гробу бы перевернулись, если бы узнали, кого называют словом «либерал» в современной России. И то, что радиослушатель сейчас сформулировал в качестве понимания свободы, — это не либеральное, а псевдолиберальное понимание свободы. А истинно либеральное понимание свободы совсем другое.
И что касается цитирования Пушкина, я не разделяю его пессимизма в отношении свободы в России, хотя очень хорошо понимаю его позицию. Надо учитывать очень существенную вещь: все-таки свобода – это высвобождение не только всего лучшего, но и всего худшего, что есть в человеке и в обществе. И к свободе нужно относиться очень осторожно и очень ответственно.

Александр Черкасов: А я думаю, что пример с Великой Французской революцией можно чуть-чуть развить, с Декларацией прав и свобод, которая тогда была принята. После этого заработала гильотина, и как выяснилось, свобода – это еще и свобода большинства устранять всех, кто из этого большинства выбивается. Гильотина была очень мощным уравнителем. И была достаточно ровная площадка, чтобы отказаться от всех свобод при империи. Так вот, понимание, что любое меньшинство должно быть задавлено, — это присущее понимание. Все должно решать большинство. Другое дело, что мы все принадлежим не к этому абстрактному большинству, а к тем или иным меньшинствам, мы просто не очень это ощущаем. И свобода – это защита свободы самых разных меньшинств быть собою, а не быть уравненными под одну гребенку с помощью очень эффективной гильотины.
И Борис Владимирович согласился не со мной, он согласился с тезисом из статьи уже упомянутого сегодня Стаса Маркелова.

Вероника Боде: Валерий Аркадьевич из Королева, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Я рад такой аналитике, таким компетентным гостям. Но давайте исходить из того, что мы все разные, и не у всех свобода в крови, не всем она прививается. Вы говорите в основном об инструментах, о практике. Вот у принуждения есть цели. А какие цели у свободы, цели предметные, цели удовлетворения интересов, каких-то личных побуждений человека? Ведь они же тоже не стабильны: сегодня один интерес, завтра другой. Целевая функция свободы предметно мне, допустим, не услышалась, а это очень важно. А при предметном понимании целей свободы можно делать какие-то выводы о ее необходимости.

Вероника Боде: Интересный вопрос!

Борис Дубин: Спасибо за очень серьезный вопрос. Но давайте попробуем его повернуть. Может быть, есть на свете не целевые, а самоценные вещи? Может быть, свобода к таковым относится? Один умный человек сказал, что свобода даже выше демократии, потому что только в условиях свободы мы можем обсудить возможности демократии и не демократии, и выбрать что-то из них. Я бы исходил всегда из того, что есть вещи самоценные, хотя реализующиеся всегда в условиях конкретных, практических, когда их используют для конкретных целей. Но любовь, свобода, Бог – вещи самоценные и важные. Потому что такого рода понятия нецелевые позволяют нам, разнообразным нашим меньшинствам сосуществовать и находить общий язык, иначе каждый был бы сам за себя. И как сказал один из наших слушателей, что это свобода волков, — ну, какая же это свобода? В данном случае волки не сильные, они хищные. Давайте будем отличать эти вещи. Сильный отвечает за свою свободу и свободу другого, а хищный пожирает слабых.

Андрей Юревич: Я совершенно согласен с Борисом в том, что свобода самоценна, это одна из главных ценностей цивилизации на протяжении всей истории. Но свобода и прагматична. Считается, что свобода – это одно из главных средств повышения эффективности общества. Политическая свобода – это средство того, чтобы нами управляли наиболее достойные. Экономическая свобода – это путь к повышению экономической эффективности общества. Так что свобода прагматична в самых разных качествах, что не отрицает ее самоценности.

Вероника Боде: Александр, а что вы думаете о целях свободы? Есть таковые?

Александр Черкасов: Действительно, адаптивные системы могут быть гораздо более эффективными, чем детерминированные и регламентированные сплошь и насквозь. С другой стороны, свободу, права человека можно выводить из каких-то других, присущих каждому человеку понятий и качеств. Покойный пан Марек Новицкий, как и многие мыслители второй половины ХХ века, выводили права и свободы человека из такого понятия, как присущее каждому человеческое достоинство. У слабого, у сильного, — у всех оно есть. Об этом можно забыть, но этого нельзя отнять. И человек, вспоминающий о том, что у него есть человеческое достоинство, пытающийся это осознать и реализовать на практике, он придет к пониманию своих прав, своих свобод, прав и свобод другого, которые он не должен ограничивать. И в основе – вот это самое, присущее не большинству, не меньшинствам, а каждому отдельному человеку.

Значение свободы

Свобода означает нечто большее, чем просто право действовать, как я выбираю, — она также означает обеспечение каждому равных возможностей для жизни, свободы и стремления к счастью.

Для большинства разумных людей свобода означает больше, чем просто «свободу делать все, что я хочу». Буквально такой подход приведет к анархии — каждый мужчина, женщина и ребенок сам за себя. К счастью, никто из нас не должен так жить (если вы не читаете это в Сомали или в аналогичном районе бедствия).

Конечно, свобода означает право поступать так, как ему заблагорассудится — думать, верить, говорить, поклоняться (или не поклоняться), передвигаться, собираться и вообще действовать по своему усмотрению — но только до тех пор, пока ваш выбор не начнет нарушать свобода другого человека.

Это все еще оставляет большую свободу действий. Существует длинный список вещей, которые можно говорить и говорить свободно, например, что исключает крик «Пожар!» в многолюдном театре.

Один из способов подумать об этом — это разница между «свободой» (или «свободой от») и «свободой от» — об этом красноречиво говорил президент Франклин Делано Рузвельт в своем послании о положении страны, произнесенном 6 января 1941 года. :

Мы с нетерпением ждем мира, основанного на четырех основных свободах человека.
Первый — это свобода слова и выражения — повсюду в мире.
Вторая — свобода каждого человека поклоняться Богу по-своему — в любой точке мира.
Третий — свобода от нужды — что в переводе на мировой язык означает экономическое понимание, которое обеспечит каждой нации здоровую мирную жизнь для ее жителей — во всем мире.
Четвертое — это свобода от страха , что в мировом масштабе означает сокращение вооружений во всем мире до такой степени и настолько основательно, что ни одна нация не будет в состоянии совершить акт физической агрессии. против любого соседа — в любой точке мира.
Это не видение далекого тысячелетия. Это определенная основа для мира, достижимого в наше время и в наше время.

Четыре свободы

Обеспечение свободы от страха и свободы от нужды, скорее всего, повлечет за собой коллективные организованные действия. Такого рода деятельность зачастую наиболее эффективно и результативно (хотя, надо признать, не идеально) осуществляет государство. Если мы хотим жить в обществе, где свободы защищены и где гарантирована возможность пользоваться свободой, мы должны полагаться на ту или иную форму управления.Пока что либеральная представительная демократия, кажется, справляется с этим лучше всего.

Отметим также, что Рузвельт говорил «мировыми терминами». Он и его коллеги (включая его жену Элеонору, одну из величайших женщин 20 века) действовали в соответствии с видением, согласно которому Соединенные Штаты принадлежат к семье наций. Эта семья была взаимозависимой, совместной и разделяла общие ценности. США, в их глазах, будут действовать как член этой семьи — конечно же, ведущий член, но не воинственный или властный.

В той же речи Рузвельт сказал:

Нет ничего загадочного в основах здоровой и сильной демократии. Основные вещи, которые наши люди ожидают от своих политических и экономических систем, просты. Их:
Равные возможности для молодежи и других людей.
Работа для тех, кто умеет работать.
Безопасность для тех, кому это нужно.
Окончание особых привилегий для избранных.
Сохранение гражданских свобод для всех.
Наслаждение результатами научного прогресса в более широком и постоянно повышающемся уровне жизни.
Это простые, элементарные вещи, которые нельзя упускать из виду в суматохе и невероятной сложности нашего современного мира. Внутренняя и неизменная сила наших экономических и политических систем зависит от того, в какой степени они оправдывают эти ожидания.

Этому посланию уже почти шесть десятилетий, но он по-прежнему звучит так же верно, как и тогда, когда он впервые был произнесен.Мы вряд ли сможем улучшить описание ФДР основных целей и задач технопрогрессивной политики.

Конечно, в 2009 году мы должны принять во внимание новые проблемы и возможные новые области свободы — а также потенциальные посягательства на свободу — которых нельзя было ожидать в 1941 году.

В ближайшие 50 лет искусственный интеллект, нанотехнологии, генная инженерия и когнитивная наука позволят людям преодолеть ограничения человеческого тела. Наши чувства и познание улучшатся.У нас будет больше контроля над своими эмоциями и памятью. Наше тело и мозг будут окружены компьютерной мощью и объединены с ней. Мы будем использовать эти технологии, чтобы изменить себя и своих детей таким образом, чтобы раздвинуть границы «человечности».

Одна из центральных задач IEET — защищать то, что мы называем «морфологической свободой» — право людей управлять, поддерживать, увеличивать и улучшать свое собственное тело по своему усмотрению — конечно, до тех пор, пока их действия этого не сделают. t негативно сказываются на чужих свободах.

Интересно, что в своем Послании о положении страны в 1941 году Рузвельт говорил о проблемах здравоохранения, которые кажутся сразу знакомыми в свете текущих дебатов в США по реформе медицинского страхования. Он сказал:

Мы должны привлечь больше граждан к страхованию пенсий по старости и страхованию от безработицы. Мы должны расширять возможности получения адекватной медицинской помощи.

Аргумент о здравоохранении как праве человека и доступе к базовой медицине как важной части свободы не нов.Противники расширенного охвата также не пытаются представить предоставление льгот угрозой свободе.

Как указывает Томас Франк в этой важной статье из вчерашнего журнала Wall Street Journal :

Консерваторы 1930-х годов во главе с верхушкой под названием Американская Лига Свободы, безусловно, чувствовали это. «В том, что Рузвельт был диктатором, не было сомнений; но члены «Лиги свободы» не совсем понимали, какой именно тип », — писал историк Джордж Вольфскилл в« Восстании консерваторов », исследовании этой организации 1962 года.«Одни думали, что он фашист, другие считали его социалистом или коммунистом, а другие, чтобы быть абсолютно уверенными, говорили, что он был обоими».

Статья Фрэнка озаглавлена « Левые должны вернуть себе« свободу »- Правые тоже ошибались насчет Рузвельта. »Он говорит:

В политике есть несколько вещей, более раздражающих, чем абсолютная убежденность правых в том, что они владеют патентом на слово «свобода» — когда их лидеры выступают за то, чтобы права банков были нерегулируемыми или прирост капитала не облагался налогом, они на самом деле и очевидно отстаивает свободу человека, благороднейшую из всех причин.. .
Право говорит нам, что любое увеличение размера или обязанностей правительства неизбежно умаляет нашу свободу. Правительство по самой своей природе является разрушителем свобод; Администрация Обамы, в частности, обещает настолько серьезно вмешаться в экономику и систему здравоохранения, что Вашингтон скоро заключает всех нас в цепи.
«В конечном итоге мы получим более высокие налоги, большее правительство и меньшую свободу для американского народа», — заявил в июле лидер республиканцев в Палате представителей Джон Бонер на Fox News.«Нам предстоит настоящая борьба за то, сколько свободы мы собираемся оставить в Америке».

Фигня.

Сегодня мы, конечно, знаем, что опасения правых против тирании [по поводу Рузвельта Демократической партии] были нонсенсом. Большинство нововведений Рузвельта уже 70 лет являются законом страны, и тем не менее мы все еще являемся свободным обществом.

В заключение Фрэнк подчеркивает важный момент:

Между тем, реальность неправильного управления — это не то, что вы можете понять, просто надев шляпу-треугольник и размышляя о величии Леди Свободы.Это требует, среди прочего, пристального внимания к следующей иронии судьбы: многие из самых разрушительных и даже коррумпированных политик последних нескольких десятилетий были разработаны именно теми людьми, которые утверждают, что руководствуются свободой и свободой.

Во время недавнего ужасного правления Джорджа Буша я часто умолял людей не рассматривать Буша, Чейни и др. Как консерваторов. Они были явно и глубоко не заинтересованы в , сохраняющем свободы или общем благосостоянии американцев, что было их конституционным долгом.Скорее, они стремились максимизировать безопасность и силу могущественных корпораций, в чьих советах они и их соратники так комфортно сидели.

Проходили ли вы когда-нибудь самую маленькую политическую викторину в мире? Хотя он далек от совершенства, он предлагает полезную альтернативу традиционному лево-правому спектру, вместо этого выбрав ромбовидное изображение политических позиций США.

Красная точка показывает мои результаты в викторине. Я бы сказал, что сторонники политики в стиле Буша, в том числе многие из сегодняшних якобы «консерваторов», действительно намного ближе к государственным статистам большого правительства.Буш, в конце концов, увеличил размер федерального дефицита намного больше, чем это сделал любой из его предшественников, и в то же время наблюдал за самыми ужасными посягательствами на гражданские свободы любого президента с тех пор, ну, может быть, когда-либо.

Хотя я открыто заявил о своем неудовольствии крайними позициями некоторых заявленных либертарианцев, я вовсе не против многих принципов либертарианского мышления. Иногда я даже объявлял себя «либертарианским социалистом». На мой взгляд, социальные свободы должны быть свободны от государственных ограничений почти во всех случаях.

Быть технопрогрессивным — значит быть за свободу. Однако мы должны пояснить, что свобода означает гораздо больше, чем просто право действовать, как я выбираю, — она также означает обеспечение каждому равных возможностей для жизни, свободы и стремления к счастью.

Майк Тредер — бывший управляющий директор IEET.

, чтобы оставить комментарий.

Что такое свобода? : Искусство несоответствия

Жизнь

Для меня все началось с понятия свободы — способности определять свой распорядок дня и общее направление жизни.

Меня очень мотивировала возможность решить для себя. Нормальная работа не подходила под эти параметры, поэтому я делал все, что мог, чтобы создать себе работу и благополучие.

Но это было рано.

Свобода по-прежнему очень важна для меня.Я откажусь от любой коммерческой сделки или варианта карьеры, который ограничивает мой выбор или ограничивает будущие решения таким образом, который мне кажется неправильным.

Но что изменилось, так это определение свободы. С самого начала я узнал, что я не просто хотел свободы ради свободы — я хотел, чтобы что-то с этим делало, . Я хотел создавать вещи, бросать себе вызов и ценить рост и обучение.

Из работы, которую я проделал за последние несколько лет, я понял, что не одинок в этом стремлении к творческой независимости.Больше всего на свете большинство людей, которых привлекают идеи этого блога, хотят собственной свободы. Они хотят иметь возможность делать свой собственный выбор и определять свою жизнь. Во многих случаях они предпочитают ценить эту свободу больше, чем деньги, материальное имущество или даже предполагаемую безопасность традиционной карьеры.

Стремление к свободе — вот что уводит кого-то из комфортной жизни в неопределенную, но гораздо более полноценную. Но существует ли слишком много свободы?

Если вы раньше не знали свободы, это захватывающее открытие.Вы просыпаетесь и блуждаете по дню без обязательств или ожиданий. Вы можете выбрать свое собственное приключение, а если вам не нравится утреннее приключение, вы можете выбрать другое днем.

Однако через некоторое время эта свобода сама по себе может казаться удушающей. Целый день открыт для тебя … и тебе скучно.

Это как есть торт. Один кусок торта — это хорошо, но съесть весь торт сразу или доставить торт каждое утро? Нет, спасибо.

Я думаю, что большинство из нас хочет свободы творить, делать что-то значимое.Свобода, которой мы достигаем, позволяет нам перемещаться на более высокие планы миссии и цели.

Итак, если вы пытаетесь создать для себя больше свободы, я думаю, будет хорошо спросить… что произойдет, когда вы ее получите? Что будет дальше?

По мне, когда у меня только время, я нервничаю. Я хочу свободы с целью, проектом, видением, к которому нужно стремиться.

Свобода — это возможность выбирать свое будущее, но выбирать мы должны.

Как вы думаете, что для вас значит свобода?

Не стесняйтесь делиться своим ответом в комментариях.

###

* Мы ищем отличные истории для продолжения «Стартапа за 100 долларов». Следующая книга будет посвящена квестам и большим приключениям. Вы можете помочь?

Изображение: Tal Bright

Теги: творчество, свобода, смысл, несоответствие

Подпишитесь сейчас, и вы будете получать лучшие сообщения всех времен.

вопросов для разговора: Урок разговорной речи: FREEDOM

Обсуждения ESL: вопросы для разговора: Урок разговорной речи: FREEDOM

ОБСУЖДЕНИЕ СВОБОДЫ

ВОПРОСЫ СТУДЕНТА А (Не показывайте их студенту Б.)

(1)	Что приходит на ум, когда вы слышите слово «свобода»?
(2)	У вас есть столько свободы, сколько вы хотите в своей жизни?
(3)	У вас столько свободы, сколько вы хотите в своей стране?
(4)	Каким образом ваша страна лишает вас свободы?
(5)	Было ли в вашей жизни время, когда вам не хватало свободы?
(6)	Все ли в вашей стране одинаково свободны?
(7)	Каково было бы жить там, где мало свободы выбора?
(8)	У мужчин или женщин больше свободы в вашей стране?
(9)	Может ли свобода навредить стране?
(10)	Как вы думаете, где в мире самая большая свобода?

ВОПРОСЫ СТУДЕНТА Б (Не показывайте их студенту А.)

(1)	Что такое свобода?
(2)	Насколько важна для вас свобода?
(3)	Вы бы боролись за свою свободу?
(4)	Работать 40 часов в неделю ближе к свободе или рабству?
(5)	Что такое свобода?
(6)	Вы согласны, что мы должны иметь право носить оружие (иметь оружие)?
(7)	Как часто ты думаешь о свободе?
(8)	Какие истории о свободе вы слышите в новостях?
(9)	Как вы думаете, многие люди неправильно понимают понятие свободы?
(10)	Философ Руссо сказал: «Человек рождается свободным, и везде он в цепях».Что ты думаешь об этом?

МОЯ КНИГА

ПОСМОТРЕТЬ ОБРАЗЕЦ

Отправьте этот урок друзьям и учителям. Щелкните значок @ ниже.

Как свобода ведет к счастливой жизни

Одна из вещей, которая больше всего отстала в моей прошлой жизни, — это то, как мало я спал. Я доставлял хлеб в полночь ( за 12 лет ) и в среднем работал от двух до четырех часов в сутки.

Я всегда был уставшим, часто капризным и боролся с вспыльчивым характером. Я был придурком, которого большинство людей предпочитало не находиться рядом. Если бы вы спросили меня, что значит « счастливых », я бы ответил, что счастья не существует.Я был огорчен и не видел выхода из жизни, которую ненавидел. В 2011 году, когда все в моей жизни рухнуло, я понял, что двигаться по инерции по жизни — не вариант . В конце того же года я перестал мечтать и начал делать. Я самостоятельно опубликовал книгу, которую писал все лето, чтобы выразить свое мнение.

На том этапе моей жизни я все еще не понимал, что значит испытать свободы в жизни — моей единственной целью было сбежать. В 2012 году мой отец неожиданно умер в возрасте 54 лет.Мы не были близки, но его смерть опустошила меня. Он разбудил меня тем, насколько коротка жизнь, и проходит мимо нас.

На это ушло три года, но я достиг своей свободы. Я просыпаюсь каждый день и живу жизнью, о которой не думала, что это возможно для кого-то вроде меня. Я был бездомным, бросил школу. Я не выиграл в лотерею и не получил наследство. Большую часть своей жизни я жил меньше, чем от зарплаты до зарплаты. У меня был лишний вес, и я работал до предела.

«Счастье — это не что-то готовое.Это происходит из ваших собственных действий ». — Далай-лама

Я преодолел невероятные трудности, когда решил перестать скептически относиться к успеху и перестать верить своим самоограничивающим убеждениям. Как только я мысленно выиграл битву, я смог сосредоточиться и предпринять необходимые шаги к настоящей свободе. Я могу честно сказать вам, что каждый день просыпаюсь счастливым. Борьба за то, чтобы добраться сюда, того стоила .

Вы можете иметь свободу в своей жизни

Моя история уникальна, но не в том смысле, в каком вы думаете.Моя история не является исключением и не должна быть исключением. Это может быть правилом, если вы понимаете, что это возможно и для вас . Вы можете жить жизнью свободы и тратить свое время на то, что имеет решающее значение для той жизни, которую вы хотите прожить.

Как? Это начинается в вашей голове . Вы не можете поддаться скептицизму. Вы не можете слушать никакие самоограничивающие убеждения или голоса отрицательных людей. Он начинается с и определяет, что для вас означает свобода .Для меня это пробуждение каждый день без финансового стресса и беспокойства. Это значит жить простой жизнью на Мауи, Гавайи.

Это означает, что нужно писать и говорить, чтобы зарабатывать на жизнь. Ваши цели могут быть разными, но каковы они?

Вы должны знать, где вы хотите закончить — финишную черту, которую вы видите на горизонте. Это звучит немного банально, но слишком много человек живут своей жизнью, преследуя чужую мечту . Определите свою и придумайте план игры , чтобы воплотить свою мечту в реальность.

Свобода ведет к счастью

Освобождение от жизненных стрессов ведет к счастью. Мы проводим так много времени на грани и тратим драгоценные моменты, которые у нас есть здесь, на этой земле, . Жизнь коротка. Слишком коротка, чтобы жить в стрессе.

Я не говорю вам, что создать свободную жизнь легко или что все двери автоматически распахнутся только потому, что вы решили действовать. Я говорю, что это возможно с правом мышления, внимания и напряженной работы .Я говорю вам, что если вы начнете сегодня, вы станете на шаг ближе.

Годы самопожертвования окупятся, если вы живете жизнью свободы и счастья. Легко прожить жизнь « достаточно хорошо, », и слишком многие из нас довольны этим, но жизнь может предложить гораздо больше. Создание свободы в работе, здоровье и отношениях приведет к счастью, которого вы никогда не испытывали. Это возможно для любого читающего, кто верит в это и что-то делает с этим.Я надеюсь, что да.