Что такое знание что такое познание: Недопустимое название — Викиучебник

Содержание

Знание — Гуманитарный портал





Знание — это полученная определённым способом и упорядоченная некоторым образом информация, которая с различной степенью достоверности и объективности отражает в сознании человека те или иные свойства существующей действительности (см. Мир), включая информацию как о внешнем мире (его объектах, предметах, явлениях и процессах), так и о самом человеке. В социальной среде (см. Общество) статусом знания некоторая информация наделяется, как правило, в соответствии с какими-либо критериями, нормами и процедурами, принятым в том или ином сообществе. Знанием также называют [информационный] результат познавательного процесса (см. Мышление), его итог, накапливающийся и сохраняемый в человеческой культуре (см. Культура) и создающий основу поведения (см. Поведение) и деятельности (см. Деятельность) людей. Основу получения, фиксации и трансляции любого знания, как правило, составляет специфический язык, охватывающий тех или иные области функционирования знаний.

В зависимости от принятых критериев знание может быть разделено на три основных типа по уровню его функционирования: обыденное практико-ориентированное знание повседневной жизни, фундаментальное, концептуальное и специализированное знание (научное, религиозное, философское, творческое и другие), профессиональное практическое (деятельностное) знание различных социальных общностей и групп (в таком контексте знания трактуются как средство организации целесообразных практических действий с элементами реальности, как предметной, так и абстрактной). Можно также говорить о личностном знании и структурах личностного знания. Различают также структуры явного, предъявленного, рационально выраженного знания, и неявного (латентного) знания, локализуемого в структурах накопленного социокультурного опыта и подсознании индивидов. Кроме того, в явном, как правило, специализированном, реже профессиональном и (в некоторых случаях) практическом знании можно выделять «предметное знание», направленное на объекты, процессы, явления (как на уровне ситуативной данности, так и на уровне глубинных инвариантов) и «метазнание» (то есть знание о знании и возможностях работы со знанием). Особые знаниевые практики, проникающие в метазнание, но иногда и в знание «предметное», презентируют методология (знание о способах, методах, возможностях и целях получения знания, а также о технологиях работы с ним) и рефлексия (философская, методологическая, деятельностная).

Внутри философии оформились как самостоятельные дисциплинарные области, изучающие познание и знание: эпистемология (см. Эпистемология) и гносеология (см. Гносеология), на междисциплинарном научном уровне — науковедение и различные «метрии» (наукометрия, эконометрия и тому подобные), внутри дисциплинарных типов знания (философия, наука, теология). На особый самостоятельный статус в этом отношении в настоящее время претендует методология, в частности, в лице системо-мыследеятельностной методологии (см. СМД-методология). Как особые виды сейчас стали рассматриваться разного рода иррациональные знания: «метафизическое знание», «мистическое знание», «оккультное знание», «паразнание» и тому подобные.

В некоторых кросскультурных исследованиях (на эмпирическом уровне), в работах Л.  Леви-Брюля, К. Леви-Стросса и других исследователей (на теоретическом уровне), в концепциях О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби, Н. Я. Данилевского и других мыслителей (на уровне философской рефлексии) была осмыслена ситуация наличия разных типов знания и разного «удельного веса» его видов, наличия разных типов технологии работы со знанием и его «представления и упорядочения» в тех или иных культурах в разные исторические периоды. Более того, была показана очевидная неоднородность того же научного знания, к которому ранее постоянно апеллировала европейская интеллектуальная традиция.

В частности, было специфицировано социогуманитарное знание, в котором также была обнаружена его принципиальная плюралистичность. Тем самым оказалась дискредитированной (под сомнение в иррационалистически и мистически ориентированных концепциях она ставилась и ранее) претензия европейского разума на его адекватное выражение прежде всего (или даже единственно) в рационалистически или эмпирически трактуемой науке как «подлинном», «незатемнённом» и тому подобном знании. «Традиционные» представления о знании подрываются и социокультурными реалиями так называемого «постиндустриального» и «информационного» общества, превратившими знаниевые и образовательные практики, наряду с экономическими и политическими, в доминирующие, и поменявшими «режим» их производства и функционирования с институционализированного академического на коммуникационный, а также поставившими вопрос о «техническом», «искусственном» разуме.

Таким образом, возникла необходимость не только отказа от редукции знания исключительно к научному и/или философскому, но и потребность переопределения самого феномена знания в терминах разных типов «логик» и «рациональностей» с меняющимися реальными доминантами в конкретных исторических и социокультурных ситуациях. К настоящему времени обозначились основные векторы движения в этом направлении:

  1. В современных теориях познания и образовательных (трансляционных) технологиях подвергнут критике принцип предметной фрагментации знания и его специализации по узким объектным областям. Показательно, что «дробление» знания ведёт (в пределе) к утрате целостного видения отображаемых в знании областей и объектов, «неулавливанию» глубинных оснований познавательной активности. Обозначена проблема «границы» допустимой специализации (например, в общественных науках, поскольку существует отношение социальных агентов друг к другу или к чему-либо, не может быть принципиального запрета на возможность формирования новых социологических «дисциплин») и комплексирования знания как по «горизонтали» (с иными специализированными его сегментами), так и по «вертикали» (надстраивание необходимых уровней концептуализации знания).
  2. Установлено «стирание» предметной специфики знания на более высоких концептуальных уровнях его организации, выраженность на них тенденций к интегрированию знаниевых систем (теорий и так далее) в объемлющее целое, к междисциплинарному синтезу и к комплексированию разнопредметного знания. В рамках последнего предметная спецификация может быть истолкована как возможность смены точек зрения и преобразования одних форм знания в другие. Сам же предмет знания может тогда пониматься как видение объекта в свете сложившихся исследовательских установок в зависимости от массива уже накопленного знания. Кроме того, в научном знании наработан ряд подходов, позволяющих анализировать внутри их методолого-теоретических установок разные предметные области (семиотический, системный, деятельностный, структурно-функциональный и другие).
  3. Представления о методологической функции знания и о методологическом значении более концептуализированных уровней знания по отношению к более низким уровням его организации дополняется (или вытесняется) пониманием методологии как типа вне- и надпредметного знания, формируемого за пределами собственно науки (реже, и философии, если последняя сама при этом не истолковывается как методология). Знание лишается статуса самоценности как конечной цели познания, актуализируются представления о знании как предпосылке (задаваемое видение) и как средстве (методическо-процедурная компонента) познания. Ставится вопрос о релевантности знания как продукта проблемным полям и ориентациям действующих субъектов. Содержание знания непрерывно проблематизируется, критериально знание нормативизируется и технологизируется.
  4. Дискредитируются представления о знании как продукте, получаемом в режиме открытия, что абсолютизировало статичность и замкнутость знаниевых систем. Акцентируются предзаданность («организованность») продуцируемого знания, его динамичность и открытость в другие практики, возможность переинтерпретации. Наряду с фактическим, теоретическим, методологическим как особый тип начинает рассматриваться знание проблемное, а проблематизация исходных онтологических оснований истолковывается как «привычный режим» работы со знанием.
  5. Иными становятся и представления о способах и механизмах изменения знаниевых систем. Пионерскими в этом отношении послужили концепции Т. Куна о парадигмальной организации знания и различные версии «научных революций», поставившие под вопрос кумулятивную схему «накопления» знаний. Важны в этом отношении разработки наукометрии о механизмах «запрета на повтор (или плагиат)», «приоритетности (первенства)» и «публикации», а также культурологии о механизмах с аналогичными «организующими» изменения функциями в других типах знания и культурах. В семиотике предложен механизм «сдвига значений»: «новый смысл» в системе знания понимается как зафиксированный в данном результате сдвиг значения в некоторой группе предшествующих результатов (при этом вероятность признания нового результата тем меньше, чем более инновационно предлагаемое).
  6. В некоторых социальных дисциплинах, в частности в педагогике, разработаны новые способы и технологии трансляции (передачи) знания. При этом знание истолковывается как сокращённая через обобщение и типизацию для целей трансляции запись видов социально необходимой деятельности. Проблемой в этом случае является фрагментация наличных массивов знания в конкретные сегменты деятельности и для конкретных субъектов (индивидов), также как и обратный процесс интегрирования «фрагментов» в целостность. Дополнительная задача — институциональное обеспечение этих процессов.
  7. Анализ логико-гносеолого-эпистемологических форм знания дополняется анализом интрасубъективных механизмов обеспечения присутствия знаний в актуальном опыте (практиках) в мотивационном, операциональном, коммуникационном аспектах. Выявляется зависимость требований к знанию и его параметрам в различных режимах работы с ним (моно-, диа-, полилог, типы отношений «Я↔Я», «Я↔Он», «Я↔Ты», и так далее). Специально в разных вариантах разрабатываются концепции знания как результата разноорганизованных дискурсов.
  8. Особый пласт анализов знания представляют его трактовки как знаковых, текстовых, языковых, категориально-семантических, праксеологических и других организованностей, вписывающие знаниевые системы в «смысловую рамку» культуры. Независимо от теоретико-методологических (парадигмальных и дисциплинарных) ориентации и конкретных задач подобных анализов, речь в них (эксплицитно или имплицитно) идёт о конституировании знания как системы значений или способов кодирования в контекстах форм семантизации реальности и в ценностно-символически-смысловых и нормативно-регуляционных системах культуры, образующих её «язык». При этом под языком культуры может пониматься система отношений, устанавливающая координацию ценностно-символически-смысловых форм для данного типа мышления; это такая система отношений, в которой организуются все смысловые конструкции — восприятия, представления, образы понятия и так далее. Таким образом, знание анализируется в своих семантических, синтаксических и прагматических модусах.
  9. Ещё одно направление, проблематизирующее сложившиеся представления о знании и способах работы с ним, — это исследование природы, характера, типов, способов получения знания в их [не] зависимости от «ментальностей», организованности мышления, механизмов и форм осознавания (или неосознания) знаний, а также их [не] выраженности и [не] закреплённости в стилях мышления. И «оборачивание» этих зависимостей — влияние сложившихся знаниевых систем их типов, способов, уровня [не] структурированности знания на способы организации мышления, характер и механизмы познавательной деятельности в целом. В этом отношении наработаны схемы влияния знания на «замыкание мышления на себя», то есть на утверждение собственной самодостаточности.
  10. Сформирована исследовательская установка на работу не только со знанием, но и с таким концептом, как «незнание». Если в классических подходах незнание трактовалось как «несовершенство» знания, как то, что требует своего перевода в знание, то в ряде современных концепций обнаружение незнания понимается как необходимое познавательное действие, выявляющее области проблем (основа проблематизации), устанавливающее границы возможной работы с имеющимся знанием (уровень притязаний), ориентирующее, направляющее и стимулирующее познание (предпосылка знания, задающая видение), обнаруживающее феномены замыкания мышления на себя и требующее открытия знаниевой системы, её динамизации. Таким образом, будучи направленным на получение нового знания, незнание всегда описывается в терминах существующего знания, будучи его неотъемлемым дестабилизирующим компонентом.
  11. Наконец, принципиальные выводы для понимания знания следуют из анализов взаимоотношений специализированного (научного) и повседневного (обыденного) уровней знания, проделанных прежде всего феноменологической философией и социологией, и механизмов взаимопонимания между носителями разных знаниевых систем как внутри одной культуры, так и в межкультурных взаимодействиях, всесторонне разрабатываемых в культурной антропологии и этнометодологии.


Урок 11. познание как деятельность — Обществознание — 10 класс

Обществознание, 10 класс

Урок 11. Человек. Человек в системе общественных отношений

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

  1. Познание мира.
  2. Формы познания.
  3. Мышление и деятельность.
  4. Виды человеческих знаний.
  5. Естественные и социально-гуманитарные науки.
  6. Уровни научного познания.
  7. Способы и методы научного познания.
  8. Особенности социального познания.
  9. Общественное и индивидуальное сознание.
  10. Истина как цель познания.

Тезаурус:

Познание — процесс обогащения человека новым знанием.

Истина – это соответствие полученных знаний содержанию объекта познания.

Относительная истина — это ограниченное верное знание о чём-либо, которое соответствует определенному уровню развития общества и которое может быть уточнено в будущем.

Абсолютная истина— это полное, исчерпывающее знание о сложном объекте о мире, которое не может быть опровергнуто.

Объективная истина – знание, которое не зависит от субъекта (человека и общества) по содержанию.

Заблуждение— это содержание знания, не соответствующее реальности, но ошибочно принимаемое за истинное.

Социальное познание – это процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе.

Агностицизм (от греч. agnostos — непознаваемый) — философское учение, отрицающее

возможность познания. 

Конвенционализм – разновидность агностицизма, учение, согласно которому, существующие

научные теории являются лишь соглашениями между учёными (от лат. conventio — соглашение). Эти теории не могут достоверно отражать сущность исследуемых предметов.

Гносеологизм (от греческих слов gnosis — познание и logos — учение) — не отрицая сложности

познания, доказывают познаваемость мира.

Ключевые слова

Истина, абсолютная и относительная истина, познание, мышление.

Основная и дополнительная литература по теме урока:

Учебник «Обществознание» для 10 класса авторов: Л.Н. Боголюбова, Ю.И. Аверьянова, А.В. Белявского. Москва. Издательство «Просвещение», 2014.

О.А. Чернышёва, Р.В. Пазин. Обществознание. ЕГЭ. Работа с текстом. Решение познавательных задач. Легион. Ростов-на-Дону, 2017. С. 5-35.

П.А. Баранов. Большой сборник тематических заданий. АСТ, 2017. С. 63-70.

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Человек всегда стремился к познанию истины.

Философов с древности интересовал вопрос о возможности познания мира?

Размышления об этом разделили философов на оптимистов, скептиков и пессимистов.

Познаваемость мира признают оптимисты в отличии от пессимистов, отрицающих данный взгляд. В свою очередь скептики занимают срединную позицию, говоря о возможности познания мира, но сомневаясь в достоверности знаний о нём.

Так зародились философские теории о познаваемости мира: агностицизм, конвенционализм (разновидность агностицизма) и гносеологизм.

Оптимисты

Пессимисты

Скептики

Мир принципиально познаваем

Отрицание познаваемости мира

Познание мира возможно, но достоверно ли полученное знание

Гносеология

Агностицизм, конвенционализм.

Те, кто признает познаваемость мира выделяют чувственное и рациональное познание.

Формами чувственного познания являются ощущения – отражение отдельных свойств,

признаков предметов и процессов; восприятие – отражение предметов в многообразии их свойств; представление – конкретный образ объекта через оживление с помощью памяти.

Формами рационального познания являются понятие – форма мышления, в которой фиксируются

общие существенные признаки вещей, суждение, форма мышления утверждающая или отрицающая нечто об объектах познания, умозаключение – форма мышления, посредством которой из суждений выводится заключение или вывод.

Чувственное и рациональное познание взаимосвязаны, потому что рациональное невозможно без

чувственного – это первая ступень познания, при этом практика, метод рационального познания, исключает недостатки чувственного.

Наши знания могут быть как истинными, так и ложными. Истина – это соответствие

полученного знания действительности. Истина бывает абсолютной и относительной.

Относительная истина — это неполное верное знание о чём-либо. Она со временем может быть дополнена новым знанием или стать заблуждением. Абсолютная истина — это полное знание, например, форма земли.

Отличить истину от заблуждения помогают критерии истины.

КРИТЕРИИ ИСТИНЫ

непротиворечивое, практика как производство, опыт,

логически стройное знание эксперимент

теория,

теоретическое доказательство

Наиболее истинным считается научное знание. Его особенность в том, что в нем присутствуют

определенные принципы.

ПРИНЦИП

ОПИСАНИЕ

объективность

Объект должен быть таким, каков он есть на самом деле

Рационалистическая обоснованность

Знание должно быть доказанным

Проверяемость

Знание должно быть проверено специальными средствами: наблюдением, практикой, логикой

Выделяют два уровня научного знания.

Уровень

Описание

Эмпирический

научные факты, события, процессы

Теоретический

научные понятия, гипотезы, принципы и законы науки

Каждый из уровней научного знания имеют свои методы познания.

Эмпирические

Теоретические

Наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент

Аналогия, моделирование, абстрагирование, идеализация

Кроме научного познания существуют и другие формы. Одной из них является миф – это ранняя

форма познания, родившаяся в результате поисков целостной картины мира.

Повседневный труд и опыт дают человеку обыденное знание, которое выражается и в

особенности языка – чуть-чуть, щепотка, на глазок. Пословицы и поговорки отражают этот тип знания – народную мудрость.

Образное представление окружающей действительности дает искусство.

Одним из видов знания признается и паранаука (от греч. para – возле, около). Эти знания

околонаучны ли лженаучны.

Все знания человек приобретает в процессе деятельности.

Одним из видов познавательной деятельности является коммуникативная деятельность, которая имеет свои формы и функции.

ФОРМЫ

ФУНКЦИИ

Аргументация

Обоснование

Объяснение

Опровержение

Оформление знаний

Передача методологических, нормативных и др. основ научных выводов

Она основывается на общение, взаимодействие равноправных партнеров, которые считаются с мнением друг друга.

Разбор типового тренировочного задания

  1. Выберите верные суждения о функциях коммуникативной деятельности в научном

познании.

1.Коммуникативная деятельность в познании выполняет функции оформления знаний в виде текстов, передачи системы методологических,-мировоззренческих и иных нормативов основ научных выводов.

2.Коммуникативная деятельность в познании не существует.

3.Коммуникативная деятельность в познании охватывает передачу информации с помощью различных социальных институтов и структур, в первую очередь СМИ, которые собирают, перерабатывают и распространяют информацию

4.Коммуникативной деятельностью не может быть профессиональное общение внутри наук, в том числе социально-гуманитарных.

Правильный вариант/варианты: 1,3.

  1. Восстановите смысловое значение предложений:

Ближе всего к истине стоит _______ знание, которое приобретается через научное познание.

Результаты человеческих ______ не ограничиваются наукой.

Варианты ответов:

Научное, житейское, обыденное;

Исканий, знаний, стремлений.

Правильный вариант: научное, знаний.

Чем отличается знание от познания

В философии и многих других науках часто рассматривается сущность знания и познания. В чем заключается их специфика в соответствии с распространенными точками зрения ученых?

Что представляет собой знание?

Под знанием в науке в общем случае понимается обладание человеком некоторым объемом информации о чем-либо — как правило, достаточным с точки зрения решения каких-либо значимых задач. Например, социальных, экономических, научных. Знание — это некий ресурс человеческого разума, позволяющий его носителю использовать его в тех или иных целях.

Знания приобретаются человеком в процессе получения образования — в специализированных учреждениях или самостоятельно. Они практически не имеют рамок. Человек по желанию может овладевать любыми интересующими его знаниями, передавать их другим людям.

Данное свойство — передаваемость — относится к важнейшим характеристикам знаний. Тот факт, что один человек способен передавать их другому, свидетельствует об их универсальности, приспособленности к пониманию не одним, а многими людьми, владеющими разными языками и представляющими разные культуры.

Знание — ресурс, который может фиксироваться в письменных, мультимедийных источниках или передаваться от одних людей к другим в устной форме. Знания обычно эволюционируют, дополняясь новыми фактами, инструментами их исследования, а также использования на практике.

Процесс освоения человеком знаний именуется познанием. Изучим его особенности.

к содержанию ↑

Что представляет собой познание?

Под познанием в науке, таким образом, понимается мыслительный процесс освоения человеком тех или иных знаний. Он может осуществляться в рамках прохождения им обучения в специальных учреждениях или самостоятельных действий, направленных на овладение знаниями.

Поскольку знание, как мы отметили выше, практически не имеет границ, познание также можно охарактеризовать как процесс, осуществляемый вне каких-либо рамок. Человек может познавать те или иные вещи постоянно.

Особенность познания — в индивидуальном восприятии личностью различной информации. То, каким образом один ученик познает предмет, может существенно отличаться от способов освоения информации другим учащимся. В этом смысле способы познания, в отличие от знаний, во многих случаях с трудом передаются от одного человека к другому. То есть при одинаковости предполагаемого результата — приобретения учащимся определенного объема знаний — процесс достижения данного результата в рамках познания может быть разным.

к содержанию ↑

Сравнение

Главное отличие знания от познания в том, что первый термин соответствует интеллектуальному ресурсу, который человек может фактически задействовать в целях решения тех или иных задач, осуществления различных полезных действий. Знание характеризуется объективностью, передаваемостью. Познание — это инструмент освоения знания. Во многих случаях он субъективен и не может быть передан от одного человека к другому.

В науке возникают довольно напряженные дискуссии относительно того, что первично — знание или познание. Исследователи, считающие, что знание предшествует познанию, аргументируют свою позицию тем, что для освоения одних знаний (например, сложных математических формул) человеку нужно иметь другие — к примеру, знание простых формул. В этом смысле познанию сложных формул предшествует знание простых.

Но есть и другая точка зрения, которая заключается в том, что познание универсально и, в принципе, не зависит от конкретных знаний. Но поскольку оно задействуется в целях его освоения, то является по отношению к нему первичным в связке «познание — знание».

Так или иначе, ученые имеют более или менее одинаковую точку зрения относительно того, что знание — результат познания. Но некоторые исследователи полагают, что познание невозможно без предварительных знаний.

Определив, в чем разница между знанием и познанием, зафиксируем выводы в таблице.

к содержанию ↑

Таблица

Знание Познание
Что общего между ними?
Знание — результат познания
В чем разница между ними?
Представляет собой информацию, интеллектуальный ресурс, который человек может использовать в каких-либо целях Представляет собой мыслительный процесс, посредством которого человек овладевает знаниями
Объективно, может быть передано от одного человека к другому Субъективно, отражает индивидуальные особенности мышления человека

Ответить письменно на следующие вопросы:
1.

Что такое знание и познание
2.Как соотносятся

1. ЗНАНИЕ – результат процесса познания действительности
    ПОЗНАНИЕ — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.
2. Рассмотрение познания в единстве с практикой позволяет объяснить, почему познание является не абсолютно самостоятельным видом деятельности, а процессом, нуждающимся в потребностях практики. Именно запросы практики стимулируют познавательную деятельность. Развиваясь под воздействием практических потребностей жизни общества, познание совершенствуется вместе с развитием общественной практики.
3. Существуют два основных подхода к проблеме познания.

1). Гносеологический оптимизм, сторонники которого признают, что мир познаваем независимо от того, можем ли мы на сегодняшний момент объяснить некоторые явления или нет.

Этой позиции придерживаются все материалисты и часть последовательных идеалистов, хотя методы познания у них различны.

2). Гносеологический пессимизм. Его суть – сомнение в возможности познаваемости мира.

4.  Истина – это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним.

Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсо­лютный и относительный аспекты, которые можно рассмат­ривать и как относительно самостоятельные истины.

Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.

Абсолютная истина — это исчерпывающее достовер­ное знание о природе, человеке и обществе; знание, которое никогда не может быть опровергнуто.

Относительная истина — это неполное, неточное зна­ние, соответствующее определенному уровню развития об­щества, который обусловливает способы получения этого знания; это знание, зависящее от определенных условий, места и времени его получения.
5. Научное знание должно быть прежде всего достоверным, поэтому объективность становится его главной характеристикой
6.  Эмпирический уровень познания — это непосредственное опытное, в основном индуктивное, изучение объекта. Он включает в себя получение необходимых исходных фактов — данных об отдельных сторонах и связях объекта, осмысление и описание на языке науки полученных данных, их первичною систематизацию. Познание на этом этапе остается еще на уровне явления, но предпосылки для проникновения сущность объекта уже созданы.

Теоретический уровень характеризуется глубоким проникновением в сущность изучаемого объекта, не только выявлением, но и объяснением закономерностей его развития и функционирования, построением теоретической модели объекта и ее углубленным анализом.
7. Наблюдение представляет собой активный познавательный процесс, опирающийся прежде всего на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность.
Сравнение – один из наиболее распространенных методов познания. Недаром говорится, что «все познается в сравнении». Сравнение позволяет установить сходство и различие предметов и явлений действительности.
Измерение в отличие от сравнения является более точным познавательным средством. Измерение есть процедура определения численного значения некоторой величины посредством единицы измерения.
Эксперимент – метод научного исследования, который предполагает целенаправленное изучение какого-либо явления посредством активного воздействия на него при помощи создания новых условий или через изменение течения процесса.
Абстрагирование носит в умственной деятельности универсальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или с использованием его результата.
Индукция в широком смысле является формой мышления, посредством которой мысль наводится на какое-либо общее положение, присущее всем единичным предметам какого-либо класса. А дедукция – формой мышления, когда новая мысль выводится логическим путем из предшествующих мыслей.

St Petersburg Center for the History of Ideas

ОГЛАВЛЕНИЕ

CONTENTS

Введение

Глава 1. Философия познания – XXI век. Синтез когнитивных практик

Традиционная теория познания как виртуальный феномен

       Каков статус и предметное поле традиционной «теории познания» как виртуального конструкта?

       Виртуальность субъектно-объектных отношений и субъекта познания

Многообразие когнитивных практик и принципы их возможного синтеза

       Богатство познавательного опыта и проблемы его использования

       Синтез когнитивных практик и принципы постмодернизма

       Основные формы диалога и взаимодействия когнитивных практик в науке и культуре

Герменевтика как одна из ведущих когнитивных практик

       Герменевтические аспекты традиционных проблем познания

       Исторические типы герменевтики, идеи главных представителей

Глава 2. Значение идей Г.Г. Шпета и М.М. Бахтина для философии познания

Густав Шпет и современная методология социально-гуманитарных наук

       Особенности предмета и методологии гуманитарного знания

       Идеи Шпета о субъекте, Я как базовые для методологии гуманитарного знания

       Конкретные направления в развитии методологии гуманитарных наук

       Проблемы методологии исторической науки

       Методологические проблемы во «Введении в этническую психологию»

Идеи Михаила Бахтина и их значение для современной эпистемологии и философии познания

       О природе «мира теоретизма» и «участном мышлении»

       Пространство, время, хронотоп в гуманитарном знании

       Проблема истины в контексте «ответственно мыслящего» субъекта

Глава 3. Феномен «Я» и субъект в философии Декарта

Множественность «Я» в текстах Декарта

       Авторское «Я» Декарта

       «Я» Декарта как эмпирический индивид

       «Я» как «мыслящая вещь»

       «Я» как ego в cogito ergo sum

       «Я» как субъект. Неявное введение субъектно-объектных отношений

Присутствие Я не ставится под вопрос

       Предпосылки и предрассудки по Декарту

       Воля, свобода, истина

       Единство метода и правил морали

Глава 4. Принцип доверия человеку познающему. Аргументы за и против

Некоторые историко-философские предпосылки проблемы

       Скептицизм как история «недоверия» человеку познающему

       Традиция Протагора

Принцип доверия субъекту: аргументы за и против

       Аргументы от эволюционной теории познания

Природа и сущность деформаций, осуществляемых человеком познающим

       Научное воображение и проблема доверия субъекту

       Принцип доверия в контексте проблемы «разумения-неразумения» (М. Фуко)

Телесность человека познающего как основание доверия ему

Глава 5. Эмпирический субъект и категория жизни

Жизнь как категория философии

       Риккерт о «философии жизни»

       Европейские традиции исследования феномена жизни

Жизнь как категория наук о духе

       Дильтей: жизнь как жизнеосуществление в истории и культуре

       Науки о духе — выражение сознающей себя жизни

Категория жизни в онтологическом и культурно-историческом аспектах 

Глава 6. Формирование субъекта интерпретирующего: герменевтические смыслы образования

Образование как «подъем ко всеобщему»

       Возвращение субъекта в образование

       Изменение базовых операций познания под влиянием образования (на примере репрезентации)

       Образование как приобщение к образцам и «символическому универсуму»

Образование как субъективизация всеобщего опыта и знания

       Понимание субъекта, истины и каноны образования

       Формальное знание, «жизненный мир» и коренные интуиции субъекта образования

Забота как фундаментальная предпосылка формообразования субъекта интерпретирующего

Глава 7. Вера и достоверность в познании

Герменевтика, феноменология: выяснение природы веры и достоверности

       Поиск условий и оснований веры и достоверности

       Достоверность, уверенность, вера как «формы жизни»

       Достоверность и «языковые игры»

Эпистемологический статус веры

       Вера и знание

       Предпосылки и основания веры как субъективной уверенности

       Вера и верования как компоненты личностного знания и «жизненные феномены»

       Вера и сомнение

       Вера и понимание

       Вера и истина

Глава 8. Интерпретация: философские и эпистемологические смыслы и особенности

Философское понимание интерпретации

       Онтологические предпосылки

       Интерпретация в контексте философской герменевтики

       Проблема интерпретации в аналитической философии

Эпистемологические проблемы интерпретации

       Логико-методологические аспекты интерпретации

       Интерпретация в когнитивных науках: роль идей герменевтики

       Каноны интерпретации в гуманитарном знании. Идеи Э. Бетти и Е.Д. Хирша

Некоторые специальные проблемы интерпретации в социально-гуманитарных науках

       Интерпретация в исторических науках

       Ценностные и мировоззренческие аспекты интерпретации

Интерпретация в философии

       Особенности интерпретации философских текстов

       Способы реализации герменевтического принципа в философской интерпретации

Глава 9. Релятивизм. Психологизм. Историзм

Проблема релятивизма в историко-философском контексте

       Релятивизм как  философская традиция

       Оценка релятивизма в немецком историцизме и неокантианстве

       Динамика идей Гуссерля: психологизм, релятивизм, историзм

Проблема релятивизма в социологии познания

       Трактовка релятивности знания в эпистемологии К. Манхейм

       О релятивизме в историческом исследовании. М. Мандельбаум, П. Бурдьё

Эпистемология о природе релятивизма

       Ст. Тулмин о позициях «абсолютистов» и «релятивистов» в эпистемологии

       Изменение образа науки — изменение понимания природы релятивизма

       Н. Решер: субъективный фактор и «границы когнитивного релятивизма»

Релятивизм и проблема ценностей

Антитеза «психологизм-антипсихологизм», ее роль в понимании природы релятивизма

Конструктивные функции релятивности знания и релятивизм как концепция

Глава 10. Язык в философии познания: как «опыт мира» и «горизонт онтологии»

Язык и познание

       Соотношение эпистемологии и философии языка по Р. Рорти

       Герменевтика: целостный подход к языку человека познающего

       «Онтологический поворот герменевтики на путеводной нити языка»

Перевод как один из способов представления проблемы языка и познания

Научное и нарративное знание с позиции языка и языковых игр

Феномен «концепт»: теоретические исследования и опыт применения

       Подходы и способы исследований феномена «концепт»

       Концепт в герменевтическом контексте. Структура концепта и архитектоника опыта

       От концепта к понятию и обратно. Опыт Декарта и Гуссерля

Глава 11. Познание времени и время в познании

Способы представления времени в учениях о сознании и познании

       Проблема времени в классической гносеологии

       А. Бергсон: длительность как основание человеческого бытия и сознания

       Ответ феноменологов на вопрос «что есть время?»

Проблема времени в концепциях герменевтики

       Введение темпоральности в герменевтические исследования

       Герменевтическое значение временного отстояния

Понимание времени в горизонте «бытия и времени»

       Категория времени в хайдеггеровской интерпретации философии Канта

       Неклассическое понимание времени в работах Хайдеггера

Представление времени в гуманитарном знании

       Опыт постижения времени в логике

       Некоторые концептуальные подходы к проблеме времени в гуманитаристике

Глава 12. Гуманитарное и религиозное знание как сферы экзистенциального выражения человека 

Систематическая теология П. Тиллиха: эпистемологические и методологические проблемы

       Проблема рациональности в теологии П. Тиллиха

       Методы систематической теологии 

       Методологический анализ феномена «жизнь»

Между религиозно-антропологической и рационально-критической философией познания. П.А. Флоренский: «Столп и утверждение истины»

       Проблема «неопределимости» жизни и православной церковности

       «Слово «истина» не покрывает собственного своего содержания…»

       Обращение Флоренского к собственно гносеологическим и логическим проблемам истины

Заключение

Литература

Указатель имен

Предметный указатель

Summary

О терминах «познание» и «знание» в строительной экспертизе

Специальные знания, по мнению экспертов и ученых, это «не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения». Это знания, которые «находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей».

Эти определения не являются исчерпывающими. С античных времен известно, что определение через отрицание есть худшая из дефиниций. Предпочтительнее описание свойств, сторон и отношений определяемого. Что касается знаний в области строительства, их нельзя считать исключительным достоянием специалистов.

В юридической литературе соотношению понятий «знания» и «познания» уделялось достаточно много внимания. В философской литературе знание — это «продукт общественной материальной и духовной деятельности», а познание — как «процесс творческой деятельности людей, формирующий их знания, на основе которых возникают цели и мотивы человеческих действий».

Можно утверждать, что «знание» — динамическое понятие, оно предполагает целенаправленные действия. Знание постоянно изменяется: качественно и количественно. Зависимость между объемом повседневных и научных знаний имеет не причинно-следственный, а функциональный характер.

У суда (следователя, дознавателя и пр.), решающего вопрос о необходимости назначения экспертизы, возникает потребность именно в специальных знаниях, а не познаниях сведущего лица.

Законодатель зачастую использует в такой ситуации термин «познания» (ч. 4 ст. 80 УПК РФ, ч. 1 ст. 25.9, ч. 1 ст. 26.4 КоАП). Полагаем, что здесь мы имеем дело с ситуацией, когда допущенная однажды семантическая некорректность прочно прижилась как в нормативных правовых актах, так и в работах, посвященных проблемам судебной экспертизы.

Специфическая черта специальных знаний — их отличие от знаний житейских, обыденных. «Проблема разграничения обыденного и специального знания — это проблема определения критериев потребности в специальных знаниях». Решая эту проблему применительно к знаниям эксперта-строителя, целесообразно исходить из современного представления об особенностях научных знаний и предлагаем вниманию читателя собственное понимание этого вопроса.

В чем отличие специальных знаний от обыденных?

1. Специальная подготовка сведущего лица.

Подготовка экспертов предполагает наличие у них знаний в области научных (теоретических и прикладных) строительных дисциплин. В обыденном понимании знания — это лишь сведения о предметно-ориентированных связях и явлениях, характеризующих процессы возведения и эксплуатации строительных объектов. Говоря о законе, мы имеем в виду устойчивые, постоянные, существенные связи между отдельными явлениями, свойствами и процессами. Под предметно-ориентированными понимаются связи менее прочные и устойчивые, помогающие разбираться в окружающих предметах, использовать их только для решения бытовых вопросов. При подготовке эксперта-строитель получает знание типовых следственно- и судебно-экспертных ситуаций. Их разрешение требует участия сведущего в области строительства лица. Это позволяет ему корректировать методические подходы в зависимости от характера складывающейся правовой коллизии. 

2. Высокая точность и строгая определенность специальных строительно-технических знаний.

Существенный момент — точность и однозначность используемых сведущим лицом терминов и определений. При всех преимуществах бытового языка — богатстве словарного запаса, разнообразии форм и выражений — в нем нет всей совокупности указанных характеристик. Это довольно часто приводит к различного рода недоразумениям при решении житейских проблем. Заключению эксперта (как, впрочем, и специалиста) отводится важная роль в процессе судопроизводства, поэтому речь его — как письменная (текст заключения), так и устная (допрос эксперта либо специалиста следователем, судом) должна быть, насколько это возможно, лишена недостатков, присущих бытовой речи.

3. Динамика изменения объема и содержания специальных строительно-технических знаний. Объем и содержание обычных знаний, разумеется, тоже трансформируются, но несравнимо медленнее, чем знаний специальных.

Развитие, пополнение обыденных знаний обусловлено потребностями бытового характера:

  • появление новых строительных материалов, которые используются в индивидуальном строительстве и при проведении косметического ремонта квартир;
  • насыщение рынка импортным электро- и санитарно-техническим оборудованием. Их использование, более или менее активное участие обывателя в проведении строительных работ приобщает его к знаниям в области строительства, дает некоторые основания для суждений о преимуществах и недостатках современной строительной продукции, способах выполнения производственных операций.

Развитие специальных знаний происходит несоизмеримо быстрее. Это требует от эксперта уже иных, более глубоких знаний о ценообразовании в строительстве. В практику решения стоимостных задач ССТЭ понятие рыночной стоимости строительных объектов и земельных участков, функционально связанных с ними. Теперь подлежат изучению присущие рынку виды стоимости, отличные от рыночной:

  • стоимость объекта оценки с ограниченным рынком;
  • стоимость замещения и воспроизводства;
  • стоимость при существующем использовании;
  • инвестиционная стоимость;
  • стоимость для целей налогообложения;
  • ликвидационная и утилизационная стоимость и пр.

4. Четко выраженный нормативистский характер специальных знаний эксперта-строителя.
Все этапы, предшествующие возведению строительных объектов (гидрологические исследования, исследования геологической подосновы зданий и сооружений, проектирование), собственно процесс строительства, а также процессы эксплуатации, ремонта (реконструкции) и утилизации продукта строительного производства регламентированы специально разработанными и утвержденными в установленном порядке, обязательными для выполнения требованиями. Это строительные нормы и правила (СНиП), ведомственные строительные нормы (ВСН), отраслевые правила, указания и пр.

Характер знаний экспертов-строителей в определенной мере подобен знаниям лиц, сведущих в области инженерно-транспортных, инженерно-технических и инженерно-технологических экспертиз. Это сходство обусловлено тем, что объектом исследования являются предназначенные для потребления предметы — строительные объекты, автомобили либо иная продукция индустриального производства, товары, к свойствам которых (потребительским, функциональным, свойствам безопасности и пр.) предъявляется множество требований. Особым требованиям должны отвечать и действия лиц, занятых как созданием продукции такого рода, так и ее эксплуатацией — использованием по прямому назначению. Сведения о содержании и форме этих требований отражены в специальных источниках и также составляют элемент специальных знаний эксперта.

5. Двоякая направленность специальных знаний

С одной стороны, с их помощью эксперт получает необходимую ему для дачи ответов на поставленные перед ним вопросы информацию, т.е. для решения практических задач. 

С другой стороны, они направлены на выработку новых знаний как путем заимствования из объема знаний о строительстве, существующего и развивающегося вне сферы судебно-экспертной деятельности, так и в ходе ее осуществления. 

Примером синтеза научно-теоретических знаний и накопленного экспертами-строителями опыта является методика определения возможности реального раздела домовладений между их совладельцами в соответствии с условиями, заданными судом, разработки вариантов раздела, выполнения сопутствующих технических и экономических расчетов.

Эти знания — часть существующей системы экспертных знаний. Они направлены на ее дальнейшее развитие, в ходе которого формируются подходы к решению специфических вопросов, ставящихся на разрешение судебного эксперта-строителя. Например, отнесение выявленных дефектов помещений квартир либо жилых домов к категории скрытых или явных, значительных или незначительных.

6. Прикладной характер знаний эксперта-строителя и роль эксперимента в ходе их реализации в равной степени характеризуют как процесс формирования научно-практических, строительно-технических дисциплин, так и процесс становления судебного эксперта-строителя.

 

В повседневной жизни мы проделываем множество экспериментов, осуществляем наблюдение, используя при этом продукцию строительного производства либо выполняя несложные технические операции по ее ремонту и наладке.

Эмпирические знания и научный эксперимент, в результате которого эксперт-строитель получает новые знания, даже если они относятся к одним и тем же объектам, весьма существенно различаются. В научном эксперименте используются особые средства и методы, для обработки и описания данных, полученных в ходе его проведения, — достаточно точные и сложные приемы, способы фиксации, измерения и обобщения. Это обусловлено тем, что все закономерности, лежащие в основе строительно-технических дисциплин, либо основаны на результатах эмпирических исследований, либо проверяются, подтверждаются, оцениваются или опровергаются с их помощью. Все это в той же мере относится и к экспертному эксперименту, в ходе которого устанавливаются фактические данные, выполняющие впоследствии роль доказательств по делу.

Для решения проблем строительства выделены в самостоятельные отрасли научные дисциплины: теоретическая механика, сопротивление материалов, физика твердого тела, гидравлика. Определялись и совершенствовались характеристики процессов, неразрывно связанных с эксплуатацией строительных объектов, — освещения и инсоляции, водоснабжения и водоотвода, вентиляции и кондиционирования воздуха, отопления и пр.

Эффективное практическое применение таких весьма разнородных знаний было бы невозможно без широких экспериментов. Возведение, реконструкция, эксплуатация и утилизация зданий, строений и сооружений в условиях типизации, унификации и серийного строительства, детально разработанных и охватывающих все стороны строительной деятельности норм, правил и указаний в каждом конкретном случае связаны как с выполнением предусмотренных проектными документами производственных операций, так и с нештатными ситуациями. Эти ситуации складываются и развиваются под влиянием целого ряда факторов.

В этом плане деятельность эксперта сродни работе современного строителя. Отличие лишь в том, что нештатность ситуации, присущая практически каждому конкретному делу, обусловлена самой природой процесса познания, осуществляемого сведущим лицом.

Исследуемые строительные объекты имеют много общего, но каждый из них по-своему уникален, неповторимо состояние каждого здания, строения, сооружения, следовательно, так же разнообразны, уникальны и неповторимы предметы экспертного исследования. Все это и формирует такую производственную ситуацию, разрешение которой предполагает наличие у эксперта способности к оригинальному мышлению, готовности к эксперименту, интуиции, подкрепленной теоретическими знаниями и опытом.

Приведенный выше перечень характеристик специальных знаний эксперта-строителя не исчерпывающий, но, взяв его за основу, можно предложить следующее определение:

специальные знания эксперта-строителя — это профессиональные (теоретические и прикладные) знания в области проектирования, возведения, эксплуатации, реконструкции (ремонта) и утилизации зданий, строений, сооружений и коммуникаций, позволяющие в пределах его компетенции проводить отвечающие современным требованиям исследования строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в целях обеспечения эффективности судопроизводства.

Определение знаний Merriam-Webster

знание · край

| \ ˈNä-lij

\

1а (1)

: факт или условие знания чего-то знакомого, полученного посредством опыта или ассоциации

(2)

: знакомство или понимание науки, искусства или техники

б (1)

: факт или условие осознания чего-либо

(2)

: диапазон информации или понимания

ответил насколько мне известно

d

: факт или условие получения информации или получения информации

человек необычных знаний

: сумма того, что известно : свод истины, информации и принципов, приобретенных человечеством

б
архаичный

: отрасль обучения

Что такое знания? Краткий учебник

В повседневном использовании, знание относится к осознанию или знакомству с различными объектами, событиями, идеями или способами выполнения действий.Но, как веками отмечали философы, все довольно быстро усложняется. Рассмотрим, например, вопрос: что реально? Бутылка из-под колы на моем столе настоящая? Деревья за моим окном настоящие? А как насчет числа пи? А как насчет боли от легкого пореза на пальце? Когда кто-то обдумывает эти вопросы, они быстро вызывают вопрос: как я вообще могу узнать что-то?

Отделение «как» от «что» знания

После некоторого размышления становится ясно, что, по крайней мере до некоторой степени, то, что является для меня реальным, частично зависит от того, как я узнаю вещи.Например, структура моего восприятия и когнитивного фона позволяет мне особым образом переживать и понимать бутылку кока-колы на моем столе; разные структуры восприятия или когнитивного фона привели бы к другой реальности. Это было хорошо сказано в фильме 1980 года « Боги должны быть сумасшедшими» , в котором рассказывается о драматическом воздействии, которое бутылка кока-колы, сброшенная пролетающим мимо самолета, оказала на изолированное племя в пустыне Калахари.

Соплеменники интерпретировали бутылку как дар богов, и фильм проследил, как это значение пронизывало племя и влияло на его членов.Этот краткий пример подчеркивает два самых широких взгляда философов на знание, а именно «эпистемологию» и «онтологию». Онтология относится к вопросу о реальности и определяет то, что действительно существует в мире. Напротив, эпистемология относится к тому, как мы, люди, знаем вещи. «Теория познания» объяснила бы, что такое знание, как люди могут познавать вещи, что действительно существует в мире и сложные отношения между ними.

Базовый подход к концептуализации знаний

Одна из древнейших и наиболее почитаемых традиций философии знания характеризует знание как «обоснованную истинную веру.«Хотя не все философы согласны с тем, что« обоснованная истинная вера »действительно адекватно характеризует природу знания, она остается наиболее доминирующей концепцией знания.

Таким образом, для многих знание состоит из трех элементов: 1) человеческое убеждение или ментальное представление о положении дел, которое 2) точно соответствует реальному положению дел (т. Е. Истинно) и что это представление 3) узаконено. логическими и эмпирическими факторами.

Чтобы прояснить этот последний элемент, это не считается знанием, если, например, ребенок, когда его спрашивают о молекулярной природе воды, говорит «H 2 0» просто потому, что он повторяет то, что он услышал.Напротив, химик, который отвечает «H 2 0», обладает знаниями, потому что его представление значимо сетевое и оправдано большим количеством предварительных знаний и тщательной дедуктивной работой.

Таким образом, оправдание занимает центральное место в этой идее знания. Вопрос о том, какое оправдание необходимо для образования знания, является предметом многочисленных размышлений и споров среди философов.

Три известных подхода, которые были предприняты в попытке сформулировать, как формируются оправданные убеждения: 1) фундаментализм, который пытается сформулировать фундаментально истинные убеждения, из которых можно сделать другие выводы; 2) когерентизм, который утверждает, что знания состоят из систем и должны оцениваться по степени логической согласованности системы, соответствующей внешним фактам; и 3) надежность, которая утверждает, что существуют хорошие и плохие способы развить убеждения, и что оправданные убеждения — это те убеждения, которые сформированы на основе хороших и надежных методов.Хотя философы расходятся во мнениях относительно того, что является наиболее фундаментальным, большинство согласны с тем, что оправдание может и должно включать в себя все эти элементы.

Виды знаний

Философы часто делят знание на три широкие области: личную, процедурную и пропозициональную. Личные знания связаны с личным опытом, идиосинкразическими предпочтениями и автобиографическими фактами. Под процедурными знаниями понимается знание того, как что-то делать, например, как играть в баскетбол или ездить на велосипеде.Пропозициональное знание относится к утверждениям общей истины о мире и о том, как мы его знаем. В этих различных видах знания можно увидеть важное различие между философией и психологией. В то время как философов обычно интересовали общие пропозициональные знания, психологи в основном интересовались тем, как люди приобретают личные и процедурные знания.

Способы познания: эмпирические и рациональные

С помощью каких механизмов мы достигаем знания? Два основных ответа на этот вопрос в философии пришли от рационалистов и эмпириков.Рационалисты утверждают, что мы используем разум, чтобы прийти к дедуктивным выводам о наиболее обоснованных утверждениях. Рационалисты склонны думать больше в терминах суждений, выводя истины из аргументов и выстраивая системы логики, соответствующие порядку в природе. Рене Декарт и Иммануил Кант — одни из самых известных рационалистов, в отличие от Джона Локка и Дэвида Юма, которые являются известными эмпириками.

Эмпирики склонны утверждать, что самые базовые знания, которые мы получаем о мире, исходят от наших чувств, прямых наблюдений, которые мы делаем о мире.Различие между рационалистами и эмпириками в некотором смысле аналогично современному различию между философией и наукой. По мере появления научного метода, который все больше отличался от философской дисциплины, фундаментальное различие между ними состояло в том, что наука строилась на эмпирических наблюдениях, тогда как первоначальные традиции философии (например, Аристотель) были больше основаны на использовании разума для построения систем. знаний.

Современные и постмодернистские взгляды на природу знания

Рождение науки привело к Просвещению, и, возможно, определяющей чертой Просвещения была вера в то, что люди могут использовать разум, научные наблюдения и эксперименты для разработки все более точных моделей мира.Такие модели считались «истинными» в том смысле, что они описывали онтологию (то, каким был мир) в манере, которая была отделена от субъективных впечатлений. Периодическая таблица элементов — отличный пример успеха идеи о том, что природу можно объективно описать.

Но во многих дисциплинах, особенно в социальных и гуманитарных науках, с 1960-х годов все чаще звучит хор голосов, которые ставят под сомнение концепцию научного знания как нетронутой объективной карты единой истинной реальности.Вместо этого многие утверждали, что человеческое знание по своей сути основано на контексте, который частично создается тем, как человеческий разум организует и конструирует восприятия, а также тем, как социальный контекст узаконивает определенные идеи в различные исторические и политические времена, и что эти элементы не могут быть полностью отделены от нашего «знания». Эти ученые подпадают под широкий термин «постмодернизм», чтобы подчеркнуть контраст между предположениями о природе знания и модернистскими предположениями эпохи Просвещения.

Последние системы знаний

Хотя некоторые современные философы серьезно сомневаются в возможности построения успешной теории познания, тем не менее, были выявлены изменения в отображении областей знаний и попытках разработки образовательных систем, которые начинаются с базовой структуры и областей знания. Одним из таких достижений стала разработка Дипломной программы Международного бакалавриата «Теория знаний», которая обучает студентов способам познания и областям знаний, чтобы они могли подходить ко многим различным областям исследования, основываясь на том, как строятся системы знаний. .

Вторая система, которая в последнее время приобрела некоторую известность, — это система Большой истории, которая пытается создать перспективу человека на макроуровне с незапамятных времен.

Моя структура, система дерева знаний, представляет собой подход, который имеет общие элементы с обоими этими подходами. Система ToK несет в себе уникальную особенность предположения, что реальность — это разворачивающаяся волна энергии и информации, которая развивалась в четырех основных фазах: Материя, Жизнь, Разум и Культура.Как часть нового единого взгляда, я утверждаю, что он решает давнюю проблему психологии и, таким образом, предлагает новый способ объединения философии и психологии и интеграции систем человеческого знания в более последовательный целостный взгляд.

Древо системы знаний

Определение знания на Dictionary.com

Происхождение знаний

Впервые зарегистрировано в 1250–1300 годах; Среднеанглийский knouleche, эквивалент know (en) «знать» + -leche, возможно, родственный древнеанглийскому суффиксу -lāc, обозначающему действие или практику, родственный древнескандинавскому (-) leikr; см. ноу 1 ; ср.wedlock

историческое использование знания

Знать, первая половина знания, так сказать, не составляет труда. Знать происходит от протоиндоевропейского корня gnō-, gnē-gen-, gṇ- «знать, узнавать». Вариант gnō- появляется в латинском (g) nōscere «знать, узнавать» (-sc- — это начальный или начальный инфикс, указывающий на начало действия). Греческий gignṓskein показывает тот же вариант gnō-, что и латинский, которому предшествует дублирование в настоящем времени, которое в греческом языке является первым согласным корня, за которым следует i; За gnō- следует такой же вводный инфикс -sk-.Германские формы корня — knā-, knē-, kun-. Вариант knē- образует глагол knēwan, древнеанглийский cnāwan, английский «знать». Вариант kun- образует древнеанглийский глагол cunnan «быть или познакомиться с, знать» (английский вспомогательный глагол can), а также прилагательное и существительное хитрость.
Настоящая проблема — это второй элемент, знание. Существует множество вариантов правописания среднеанглийского языка, включая knoulecch (e), knouelech (e), cnoulech, knowlesche, knoleche, а также более поздние варианты написания, включая knoulegge, knoleg (e), knoleige, knowlegege, knaulag (e), cnaulage.Более ранние варианты написания указывают на произношение с тем же звуком ch, что и в leech или letch; более поздние варианты написания, например knaulage, происходящие из северных диалектов и предполагающие произношение с мягким g (как в gem), появляются в 15 веке.
Среднеанглийский элемент -lech (e) — очень редкий суффикс существительного от незарегистрированного древнеанглийского -lǽce, вариант -lāc, суффикс существительного, указывающий на действие или продолжение. Первоначальный суффикс сохранился только в существительном браке (древнеанглийский wedlāc «залог, обеспечение, супружеские отношения», среднеанглийский wedlōk «институт брака, супружеское состояние»), раз и навсегда доказывая, что брак не имеет отношения к слову замок.

ДРУГИЕ СЛОВА ИЗ знания

знать · уступ · меньше, прилагательноепред · знание · край, существительное · за · знание · край, существительное

Что такое знание? Откуда мы действительно знаем?

Что такое знания? Показания на этой неделе дают нам точное, но сложное объяснение. В главе 1 «Что это за вещь называется знанием» , знание определяется как истинное убеждение. Чтобы действительно обладать знанием, нужно верить утверждению, и это утверждение должно быть истинным.Например, если кто-то считает, что небо пурпурное, а это явно не пурпур, у этого человека нет знания. В книге «Что это за вещь, называемая знанием » Притчард разъясняет различие пропозиционального знания (например, знание того, что 2 + 2 равно 4, а Обама — президент) и знания способностей, которое является «ноу-хау» (например, знание как ездить на велосипеде или плавать). Однако более интересный вопрос возникает позже в этой главе и даже в статье Платона. Есть ли у кого-то знания, если у них есть только истинное мнение по аварии или удаче ? Если кто-то угадает, что 15 + 15 = 30, и они окажутся правы, будет ли его истинное мнение фактическим знанием? Я полагаю, что первое мнение определенно не является знанием, но я верю, что при определенных обстоятельствах, таких как одно из перечисленных выше, человек теперь будет извлекать знания из своего истинного мнения, получая доказательства для него.Подобно статье Платона, где говорится, что истинные мнения хороши, если они сохраняются, но пока они не связаны с фактическими доказательствами и разумом, они не могут быть знанием (Платон 344). Я полностью согласен с этим утверждением, что если кто-то получит доказательства, то они будут обладать знаниями, но как мы можем определить, получает ли этот человек доказательства и обоснование того, почему его вера верна? В простых примерах, таких как 15 + 15 = 30, потребуется ли человеку больше доказательств или практики, прежде чем Сократ и Мено придут к выводу, что человек знает ответ? В этой главе мы читаем , Причард думает, что это потому, что человек только что догадался или просто «просто понял».«Они будут правильно отвечать на вопрос только иногда, а не всегда, как это сделал бы человек, имеющий реальные знания. В принципе, любой может поверить в то, что что-то истинно, и есть совпадение с тем, что происходит, и с нашим убеждением, или просто понять это правильно, но знание — это нечто большее, чем это (Притчард 5). Он заявляет: «… Сказать, что кто-то обладает знаниями, — значит поверить этому человеку в определенном успехе [то есть на самом деле верить в истинное утверждение]» (Причард 5). Он приводит множество примеров того, как кто-то делает ставку на счастливую лошадь только из-за имени, и эта лошадь неожиданно выигрывает в конце, а лучник против кого-то, кто не является.В примере с лошадью я согласен с тем, что последний может не иметь реальных знаний о ставках или характеристиках лошадей, чтобы сделать разумную ставку только потому, что он основывает свое истинное убеждение на удаче или не относящихся к делу факторах — и в этом случае на результатах переменные. В этом примере по сравнению с математическим примером кажется, что выбор удачи каждый раз не сделает человека осведомленным, но если человек в математическом примере продолжает искренне полагать, что 15 + 15 = 30, тогда в конечном итоге у этого человека будет достаточно доказательства, кажется, имеют это в качестве знания (не требуется никаких предположений).Как сказано в обеих статьях, знания следует доверять исключительно человеку, а не удаче или случайности. Я верю в это утверждение, однако я верю, что на простых примерах, таких как математика, которую я дал знание, может быть сложно определить. Когда вы считаете ответ этого человека знанием? Где провести черту, где кто-то только догадывается, а где кто-то, наконец, учится и понимает все правильно? Какое значение имеет обучение в вопросе знания — если оно вообще имеет место? И если обучение не играет роли, то как мы действительно что-то узнаем и получаем знания, или это просто то, что у нас есть в определенном аспекте, или нет?

Знаний vs.Мудрость — определение, различия, преодоление разрыва

Что такое знание и мудрость?

Знание и мудрость можно рассматривать как две стороны одной медали, но это совершенно разные вещи. Знание можно рассматривать просто как обладание «информацией», а мудрость — как обладание «опытом». Они не являются взаимоисключающими или включающими по своей сути: для обретения мудрости не требуются знания, и человек не является мудрым только потому, что он осведомлен.

Знание (информация).

Знание (информация)

Знание — это наличие совокупности фактов, данных, информации. Книга общедоступной информации (ПИБ). Как правило, он содержит информацию из последнего годового отчета компании, отчетов об исследованиях рынка ценных бумаг, отраслевой информации, новостных статей и недавних веб-трансляций или конференц-звонков, посвященных квартальным доходам. о теме, событии, человеке — действительно обо всем, что можно узнать или узнать.Знания можно получить в течение определенного периода времени путем исследования, изучения, изучения, наблюдения или получения информации на собственном опыте. Лучше всего его понимать или распознавать как осведомленность и понимание концепций и фактов, обычно относящихся к конкретному предмету.

Обычно считается, что осведомленный человек обладает уровнем осведомленности о «истинах» — данных или информации — особенно информации, которая относится к конкретному предмету и считается логичной, доказанной и что-то, что может быть известно окончательно.

Мудрость (опыт).

Мудрость (опыт)

Знание фактов и информации в некоторой степени является частью мудрости, поскольку мудрый человек получает способность разбираться и определять, какие аспекты его знаний являются вечнозелеными или применимы к их жизни Искусство времени Управление для лучшего баланса между работой и личной жизнью Обеспечение хорошего баланса между работой и личной жизнью может быть столь же важным, как и оттачивание технических навыков, таких как финансовое моделирование. В этой статье мы поделимся советами о том, как поддерживать хороший баланс между работой и личной жизнью.или, по крайней мере, к конкретной ситуации или стечению обстоятельств.

Мудрость часто рассматривается как способность брать знания и применять их таким образом, чтобы сделать вашу жизнь более значимой и полноценной. Это позволяет людям различать, что в ситуации имеет первостепенное значение, и тем самым действовать таким образом, чтобы извлечь из ситуации максимально возможную выгоду — другими словами, сделать разумный выбор.

В конечном счете, мудрость — это получение знаний — информации и фактов о мире и о людях — и их полезное применение в жизни.Но мудрость также проникает гораздо глубже, потому что она включает в себя развитие глубокого понимания жизни, того, как устроен мир, и того, как знания влияют на чью-то жизнь на личном уровне.

Мудрость часто ассоциируется с опытом. Люди часто взаимозаменяемо говорят о людях мудрых и обладающих большим опытом.

Преодоление разрыва: превращение знания в мудрость

Гораздо легче искать и получать знания, чем обретать мудрость.Следовательно, в мире намного больше «умных людей», чем «мудрых мужчин» (или женщин). Однако при наличии достаточных знаний преодолеть разрыв между адекватной информацией и разумным применением информации может быть довольно просто. Мудрость — это полезное практическое применение знаний.

Существует множество примеров преобразования информации и знаний в мудрые действия, в том числе:

  • Чтение блогов / статей и прослушивание лекций о лучших торговых стратегиях Шесть основных навыков опытных трейдеров Трейдером может стать каждый, но быть одним из них. для опытных трейдеров требуется больше, чем инвестиционный капитал и костюм-тройка.Имейте в виду: существует множество людей, желающих пополнить ряды опытных трейдеров и принести домой деньги, соответствующие этому титулу. чтобы разнообразить портфолио , а затем практика и овладение стратегиями
  • Чтение статей или беседа с диетологом о лучших блюдах, которые помогут человеку похудеть , а затем собственно приготовление и прием пищи
  • Просмотр видео о последних Техника дзэн-медитации, помогающая расслабиться , а затем , применение техник на практике

В мире корпоративных финансов, например, знания состоят из всей информации, содержащейся в финансовой отчетности компании Три финансовых отчета Три финансовых отчета отчет о прибылях и убытках, баланс и отчет о движении денежных средств.Вот эти три основных утверждения. Мудрость включает в себя способность оценить эти знания — используя такие навыки, как финансовое моделирование и прогнозирование — и прийти к оценке, которая точно отражает способность компании работать как прибыльное предприятие.

Ключевые выводы

Мудрость и знания тесно взаимосвязаны. Мудрость — это применение на практике информации, полученной в результате поиска знаний. В любой сфере жизни — возможно, особенно в бизнесе и финансах — обладание как знаниями , так и мудростью является ключом к успеху.

Ссылки по теме

CFI является официальным поставщиком глобальной программы финансового моделирования и оценки (FMVA) ™. Стать сертифицированным аналитиком финансового моделирования и оценки (FMVA) ®, чтобы помочь любому стать финансовым специалистом мирового уровня аналитик. Чтобы продолжить карьеру, вам будут полезны следующие дополнительные ресурсы:

  • Эмоциональный интеллектЭмоциональный интеллект Эмоциональный интеллект, также известный как эмоциональный коэффициент (EQ), — это способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей.Для
  • KaizenKaizenKaizen — японское слово (改善), которое означает «улучшение» или «улучшение». Применительно к миру бизнеса кайдзен относится к каждому действию, операции или
  • Лидерство по примеру Лидерство по примеру Лидерство — это процесс, в котором человек влияет на поведение и отношения других людей. Подавать личный пример помогает другим людям понять, в чем ложь
  • Теории управления Теории управления Теории управления — это концепции, относящиеся к рекомендуемым стратегиям управления, которые могут включать такие инструменты, как структуры и руководящие принципы, которые могут быть реализованы в современных организациях.Как правило, профессионалы не будут полагаться только на одну теорию управления.
  • Станьте более осведомленными: Советы по улучшению навыков обучения
  • 5 лучших курсов для молодых бизнес-лидеров
  • Развивайте свои знания, пройдя онлайн-курс «Коучинговые обзоры эффективности» через «Знакомство с людьми Правый

Знание

Метафизика — это изучение того, что есть, что существует и откуда мы знаем, что это существует. Древние описывали это как проблему «».Мы не можем знать, что там, без , зная, как мы можем знать что-либо.

Знание того, как мы знаем, — это субдисциплина метафизики, которая называется эпистемология . То, что есть , есть , является исследованием онтологии .

Знание того, как мы знаем, — это принципиально круговая проблема, когда она описывается на человеческом языке, обычно как набор логических предложений. И зная что-то о существующем, добавляет еще один сложный круг, если знающее существо должно само быть одной из тех вещей, которые существуют.Эти круговые определения и выводы не обязательно должны быть порочными кругами . Они могут быть просто последовательным набором идей, которые мы используем для описания себя и внешнего мира. Если описания логически достоверны и / или поддаются эмпирической проверке, мы думаем, что приближаемся к «истине» о вещах и обретаем знания .

Как же тогда мы описываем само знание — как существующее в нашем существующем сознании и в существующем внешнем мире. Философия информации делает это, основывая все на абстрактном, но количественном понятии информации .Вся информация во вселенной создается за один двухэтапный процесс. Мы называем это процессом космического творения.

На первом этапе случайным образом создается что-то новое и необычное. Если бы это было определено прошлым, это не было бы новой информации . Новая информация — это локальное уменьшение энтропии.

Чтобы удовлетворить второму закону термодинамики, положительная энтропия должна перемещаться от новой информационной структуры в сток расширяющейся Вселенной. Это второй шаг.Если это не удается, новая информационная структура разрушается, возвращаясь к своему предыдущему состоянию равновесия.

Информация (или отрицательная энтропия) находится в порядке материи. Больцмановское определение энтропии — это логарифм числа микроскопических структур материи, которые согласуются с макроскопическими свойствами (термодинамикой). S = k lnW .

В течение первых девяти миллиардов лет или около того информационные структуры создавались известными физическими силами, такими как объединение элементарных частиц в субатомные частицы, а затем в атомы.В конце концов гравитация сконденсировала эти случайно распределенные атомы в астрофизические объекты, такие как планеты, звезды и галактики.

Затем на нашей планете некоторые сложные молекулы случайно начали воспроизводить себя. Случайные случайности в репликации положили начало процессу биологической эволюции. Некоторые очень сложные репликанты начали обмениваться информацией о своих соседях, возможно, с помощью атомов или небольших молекул, выделяемых ими в окружающую среду. Это было началом сообщений между информационными структурами.Это начало познания.

Информация хранится или закодирована в физических и биологических структурах. Структуры в мире строятся сами по себе, следуя законам природы, включая физические и биологические законы. Структуры в разуме частично построены биологическими процессами, а частично — интеллектом, который свободен, творен и непредсказуем.

С точки зрения информационной философии, знания — это информация, созданная и хранимая в сознании и в человеческих артефактах, таких как рассказы, книги и компьютеры, объединенные в сеть.Информация — это ни материя, ни энергия, хотя для ее воплощения требуется материя, а для передачи — энергия.

Знание — это действенная информация , которая формирует основу мыслей и действий высших животных и людей.

Знание включает в себя всю культурную информацию, созданную человеческими обществами. Мы называем это Суммой. Он включает теории и эксперименты ученых, которые сотрудничают, чтобы установить наши знания о внешнем мире. Научное знание ближе всего к тому, чтобы быть независимым от человеческого разума, хотя оно по-прежнему зависит от открытого взаимозависимого сообщества в основном субъективных исследователей.Что касается степени соответствия, изоморфизма, взаимно однозначного отображения между информационными структурами (и процессами) в мире и репрезентативными структурами и функциями в сознании, информационная философия утверждает, что мы, как люди, обладаем количественными личными или субъективными знаниями. мира.

В той мере, в какой существует согласие (опять же соответствие или изоморфизм) между информацией в умах открытого сообщества исследователей, ищущих наилучшие объяснения явлений, философия информации также утверждает, что у нас есть поддающиеся количественной оценке интерсубъективные знания о других умах и о внешнем Мир.Хотя наука зависит от их интерсубъективного согласия , это так близко, как мы приближаемся к « объективному » знанию, к знанию объектов, кантианских «вещей в себе». Эмпирики вроде Джона Локка считали «первичные» качества объектов недоступными. Он считал, что наши чувства способны воспринимать только «второстепенные» качества. Философия информации делает это без разницы.

Философы аналитического языка имеют гораздо более узкое определение знания.Они отождествляют это с языком, логикой и человеческими убеждениями. Для них эпистемология была сведена к « истине » утверждений и утверждений, которые могут быть логически проанализированы и подтверждены.

Эпистемологи говорят, что люди обладают знанием только 1) если утверждение истинно, 2) если они верят, что утверждение истинно, и 3) если их вера «оправдана», где оправдание может быть потому, что их вера была следствием «надежный» познавательный процесс, или потому что убеждение было «вызвано» фактами в мире об этом убеждении.Они прослеживают свои трехэтапные условия познания до Платона Theaetetus и Аристотеля Posterior Analytics . Платон действительно говорил о мнениях, которые могли быть верными или ложными. Истинные или «правильные» мнения могут быть дополнительно подтверждены «объяснением» причин, по которым мнение является «истинным», а не «ложным». Но, как и во многих платоновских диалогах, в Theaetetus не было никакого решения или соглашения о том, что эти три элемента действительно могут производить знание.Греческое слово, которое Платон использовал для обозначения знания, было epteme , что переводится скорее как «ноу-хау», чем «знать, что», связанное со знанием «фактов» в предложениях.

Наше английское слово, обозначающее знание, происходит от индоевропейского, а позже греческого gno , что означает гнозис. По-гречески это означало знаком или знак, который был знаком и сразу узнаваемым, с актом познания или познания. Это дает нам слово ken (наши близкие родственники — «kin»), немецкое родственное слово kennen и французское connaisance .Бертран Рассел различал «знание через знакомство» как непосредственное (то есть неопосредованное) прямое осознание определенной вещи. Он противопоставил такое базовое знание знанию концепций, идей или «универсалий», которые можно использовать для описания многих конкретных вещей. Он назвал это «знанием по описанию». Он включил чувственные данные «красного, здесь, сейчас» в непосредственное знание, знание, в котором мы меньше сомневаемся, и это служит логическим основанием.

Все это хорошо работает для одной идеи знания, но, к сожалению, для философии аналитического языка, английский язык философски беден, ему не хватает другого слова для обозначения знания, которое можно найти во всех других европейских языках, слова, основанного на словах, корень которых означает «видеть».»

Обоснованная истинная вера

Тем не менее, современная область эпистемологии обычно определяет знание в трех частях как «обоснованное истинное убеждение», в частности истинность убеждений относительно утверждений или предположений. Например,

S знает , что P тогда и только тогда, когда

(i) S считает , что P,
(ii) P равно истинному и
(iii) S составляет , оправдывая , полагая, что P.

За долгую историю проблемы знания все три этих «состояния» знания или убеждений оказались очень трудными для эпистемологов. Среди причин …

(i) Убеждение — это внутреннее психическое состояние, выходящее за пределы полного понимания опытных внешних наблюдателей. Даже сама субъект имеет ограниченный непосредственный доступ ко всему, что она знает или во что верит. При более глубоком размышлении или обращении к внешним источникам знаний она может «передумать».»
(ii) Истина о любом факте в мире уязвима для скептических или софистических атак. Концепция истины должна быть ограничена использованием в рамках логических и математических систем мышления. «Истины» реального мира всегда подвержены ошибкам и могут быть пересмотрены в свете новых знаний.
(iii) Представление об оправдании убеждения путем предоставления причин является расплывчатым, круговым или бесконечным регрессом. Какие могут быть причины, которые сами по себе не имеют справедливых оснований? Принимая во внимание (i) и (ii), какое значение имеет «оправдание», которое может ошибаться или, что еще хуже, ложно?
(iv) Эпистемологи в первую очередь изучали личные или субъективные убеждения.Опасаясь конкуренции со стороны эмпирической науки и ее метода установления знания, они подчеркивают, что обоснование должно основываться на причинах, внутренне доступных субъекту.
(v) Акцент на логике привел к тому, что некоторые эпистемологи заявили, что знание закрыто (строгим или материальным) импликацией. Это предполагает, что процесс обычного знания определяется логикой, в частности, что

(Замыкание) Если S знает, что P, а P влечет Q, то S знает, что Q.

Мы можем только сказать, что S может вывести Q, если она обучена логике.

Неудивительно, что эпистемологи потерпели неудачу во всех попытках поставить знание на прочную основу, не говоря уже о том, чтобы установить знание с аподиктической достоверностью, как ожидали Платон и Аристотель, а Рене Декарт считал, что он установил вне всяких разумных сомнений.

Возможно, слишком остро реагируя на угрозу со стороны науки как на явно более успешный метод установления знания, эпистемологи надеялись дифференцировать и сохранить свой собственный философский подход.Некоторые придерживались цели логического позитивизма (например, Рассел, ранний Витгенштейн и Венский кружок), согласно которому философский анализ обеспечил бы априорную нормативную основу для чисто эмпирического научного знания.

Логико-позитивистские аргументы в пользу необоснованного самоутверждения логических атомарных восприятий, таких как «красный, здесь, сейчас», возможно, привели некоторых эпистемологов в заблуждение, заставив думать, что личные восприятия могут напрямую оправдывать некоторые «фундаменталистские» убеждения.

Философский метод лингвистического анализа (вдохновленный поздним Витгенштейном) не дал многого.Маловероятно, что какое-либо знание сводится просто к тщательному концептуальному анализу предложений, утверждений и утверждений.

Философия информации выглядит глубже, чем поверхностная двусмысленность языка.


Информационная философия различает как минимум три вида знаний, каждый из которых требует своего особого эпистемологического анализа:

  • Субъективные или личные знания, включая самоанализ и интуицию, а также общение и восприятие других людей («другие умы»).
  • Общественное или социальное знание произведений культуры, включая художественную литературу, мифы, условности, законы, историю и т. Д.
  • Знание независимого от разума физического внешнего мира.

Этот последний вид знания основан на «научном методе», примерно определяемом как сочетание

  • Систематические наблюдения внешнего мира.
  • Произвольные, даже случайные, гипотезы (теории), которые могли бы объяснить наблюдения.
  • Логические, рациональные выводы из гипотез, которые делают (обычно количественные) прогнозы относительно дальнейших наблюдений.
  • Эксперименты (измерения), которые могут быть воспроизведены другими учеными в непредубежденном сообществе исследователей, чтобы подтвердить (проверить) или опровергнуть (опровергнуть) эти предсказания и, следовательно, теории.
  • Комбинация теорий для уменьшения их числа. Теории , которые растут, чтобы объяснить все большее и большее количество предсказаний, считаются более близкими к «истине» о реальности и часто описываются как « законы природы ».

Совокупность научных знаний дает нам самую надежную «информацию» о мире. Как именно мы приобретаем и поддерживаем эти знания?

Когда информация хранится в любой структуре, будь то в мире, в человеческих артефактах, таких как книги и Интернет, или в человеческом сознании, происходят два фундаментальных физических процесса. Это две части космического творческого процесса.

Во-первых, это коллапс квантово-механической волновой функции, который необходим для создания хотя бы одного «бита» новой информации в экспериментальном измерении.Во-вторых, это локальное уменьшение энтропии, соответствующее увеличению информации. Без этого новый бит будет стерт, и система вернется в состояние равновесия. Энтропия, превышающая увеличение информации (отрицательная энтропия), должна передаваться от места нахождения новой информации, чтобы удовлетворить второму закону термодинамики.

Лео Сцилард вычислил среднее значение количества энтропии, произведенной 1-битным измерением, как

S = k журнал 2,

где k — постоянная Больцмана.Логарифм с основанием 2 отражает двоичное решение. Количество энтропии, генерируемой измерением, конечно, всегда может быть больше, чем это фундаментальное количество, но не меньше, иначе второй закон будет нарушен.

Эти процессы квантового уровня восприимчивы к шуму. Сохраненная информация может содержать ошибки. Когда информация извлекается, она снова становится восприимчивой к шуму. Это может искажать информационное содержание. В информатике шум обычно является врагом информации.Но некоторый шум — друг свободы, поскольку он является источником новизны, творчества и изобретений, а также вариаций в биологическом генофонде.

Биологические системы сохраняли и увеличивали свое неизменное информационное содержание на протяжении миллиардов поколений. Люди расширяют наши знания о внешнем мире, несмотря на логическую, математическую и физическую неопределенность или неопределенность. Оба делают это перед лицом случайного шума, выводя порядок (или космос) из хаоса. Оба делают это с помощью сложных схем обнаружения и исправления ошибок, которые ограничивают влияние случайности.Схема, которую мы используем для исправления человеческих знаний, — это наука, комбинация свободно изобретаемых теорий и адекватно определенных экспериментов.

Информация и знания: основные различия

Подробности

Что такое информация?

Информация — это набор данных, которые обрабатываются значимым образом в соответствии с заданным требованием. Он обрабатывается, структурируется или представляется в заданном контексте, чтобы сделать его значимым и полезным.

Информация придает значение и повышает надежность данных. Это помогает гарантировать нежелательность и снижает неопределенность. Поэтому, когда данные преобразуются в информацию, в них никогда не бывает бесполезных деталей. Он включает данные, которые обладают контекстом, релевантностью и целью. Это также включает в себя манипулирование необработанными данными, которые в конечном итоге становятся знаниями.

В этом руководстве вы узнаете:

Что такое знания?

Знания — это комбинация информации, опыта и понимания, которая помогает отдельному человеку или организации.Это связано с делом и подразумевает ноу-хау и понимание. Знания есть у каждого человека и являются результатом его или ее опыта. Он также охватывает нормы для оценки новых входов из его окружения.

КЛЮЧЕВЫЕ ОТЛИЧИЯ:

  • Информация — это уточненные данные, тогда как знания — это полезная информация.
  • Результатом информации является понимание, а результатом знания является понимание.
  • Информация улучшает представление, а знание увеличивает сознание.
  • Одной информации недостаточно, чтобы делать какие-либо прогнозы, в то время как в знаниях прогнозирование возможно, если человек обладает необходимым опытом.
  • Информация — это текст, который отвечает на вопросы о том, кто, когда, что или где, а знания — это текст, который отвечает на вопросы о том, почему и как.
  • Информация легко передается, а для передачи знаний необходимо учиться.

Характеристики информации

Вот важные характеристики информации:

  • Основными характеристиками информации являются точность, полнота, актуальность и доступность
  • Под информацией понимаются факты, предоставленные или полученные о ком-то или чем-то
  • Нет определенной связи между идеями
  • Доступность для нужного человека в нужное время
  • Повышение квалификации

Характеристики знаний

Вот важная характеристика знаний:

  • Знание является точным, поскольку оно передает истинную ситуацию .
  • Он доступен вовремя, чтобы принять наиболее подходящие и правильные решения.
  • Он представлен в общих, простых для понимания форматах.
  • Предоставляет все необходимые данные.
  • Значимый и полезный для процесса принятия решений.
  • Включает связь и прием Информация
  • Он снижает неопределенности и оценки, чтобы принять меры

Пример информации

Посмотрите на примеры, приведенные для данных:

  • 4,8,12,16
  • Собака, кошка, корова , какаду
  • 161.2, 175.3, 166.4, 164.7, 169.3

Только когда мы назначаем контекст или значение, данные становятся информацией. Все становится значимым, когда вам говорят:

  • 4, 8, 12 и 16 — первые четыре ответа в таблице 4 x
  • Собака, кошка, корова — это список домашних животных
  • 165, 175.2, 186.3, 164,3, 169,3 — рост 14-летних школьников.

Пример знаний

Если вы примените эту информацию, чтобы получить дополнительные знания, мы могли бы сказать, что:

  • 4, 8, 16 и 24 — первые четыре ответа в таблице 4 x (потому что таблица 4 x начинается при трех и идет вверх в тройках, таблица 5 x должна начинаться с пяти и увеличиваться в пятерках)
  • Тигр не является домашним животным, так как его нет в списке, и он живет в диком лесу.
  • Самый высокий студент — 186,3 см.

Разница между информацией и знаниями

Вот важные различия между информацией и знаниями

Информация Знание
Информация — это уточненные данные Знания — это полезная информация 904 и контекст Информация, опыт и интуиция
Понимание — это результат. Понимание — это результат.
Легко переносится Для перевода требуется обучение
Улучшает представление Повышает сознание
Вся информация не обязательно должна быть знанием. Все знания — это информация.
Информация может быть воспроизведена. Воспроизведение знаний невозможно.
Одной информации недостаточно, чтобы делать какие-либо прогнозы. Прогнозирование возможно при наличии необходимых знаний.
Поток значимых сообщений Убеждения и обязательства, созданные из этих сообщений
Сообщение, используемое для изменения восприятия получателя Оно содержит опыт, ценности, идеи и контекстную информацию
Текст, который отвечает вопросы: кто, когда, что и где. Текст, который отвечает на вопросы, почему и как.
Информация указывает на систематизированные данные о ком-то или чем-то, которые получены из различных источников, таких как Интернет, газеты, телевидение и т. Д. Знание означает осведомленность или понимание предмета, полученное в результате образования или опыта конкретного человека. человек.
Информация — это уточненная форма данных, которая полезна для понимания значения. знаний — это актуальная информация, помогающая делать выводы.
Результаты обработки позволяют улучшить представление и обеспечивают легкую интерпретацию информации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.