Что такое знание что такое познание: Познание и знание — Викиучебник

Познание и знание — Викиучебник

Познание и знание — взаимосвязанные понятия.

Что такое познание и знание[править]

Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира^[1][2] (природы^[3]).

Зна́ние — результат процесса познавательной деятельности (познания)^[4][5].

Познавая мир, человек приобретает знания.

Поцессы[править]

Процедуры[править]

Методы[править]

Формы познания[править]

Говоря о формах познания, выделяют прежде всего научное и ненаучное познание^[6], причём к последнему относятся обыденное и художественное познание^[7], а также познание мифологическое и религиозное^[8].

Научное[править]

Научное познание, в отличие от других многообразных форм познания — это процесс получения объективного знания, направленного на отражение закономерностей константной действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений наблюдаемой действительности.

Художественное[править]

Отражение существующей реальности через знаки, символы, художественные образы.

Философское[править]

Философское познание представляет собой особый тип целостного познания мира. Спецификой философского познания является стремление выйти за пределы фрагментарной действительности и найти фундаментальные принципы и основы бытия, определить место человека в нём. Философское познание основано на определённых мировоззренческих предпосылках. В его состав входят: гносеология, онтология и этика. В процессе философского познания субъект стремится не только понять бытие и место человека в нём, но и показать, какими они должны быть (аксиология), то есть стремится создать идеал, содержание которого будет обусловлено избранными философом мировоззренческими постулатами.

Мифологическое[править]

Мифологическое познание характерно для первобытной культуры. Такое познание выступает как целостное дотеоретическое объяснение действительности при помощи чувственно-наглядных образов сверхъестественных существ, легендарных героев, которые для носителя мифологического познания предстают реальными участниками его повседневной жизни. Мифологическое познание характеризуется персонификацией, олицетворением сложных понятий в образах богов и антропоморфизмом.

О явлениях[править]

О закономерностях[править]

Формы знаний[править]

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. — соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образцовую основу^[9].

К исторически первым формам человеческого знания относят игровое познание (строится на основе условно принимаемых правил и целей, позволяет возвыситься над повседневным бытием, не заботиться о выгоде, вести себя в соответствии со свободно принятыми игровыми нормами). Возможен обман партнёра и сокрытие истины. Носит обучающе-развивающий характер, выявляет качества и возможности человека, позволяет раздвинуть психологические границы общения^[9].

Выделяют различные виды знания: научное, вненаучное, обыденно-практическое (обыденное, здравый смысл), интуитивное, религиозное и др.

Обыденно-практическое — знание, существовавшее ещё на ранних этапах человеческой истории и доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности (т. н. здравый смысл, приметы, назидания, рецепты, личный опыт, традиции и т. п.), носит несистемный, бездоказательный, бесписьменный характер^[9]. Обыденное знание служит основой ориентации человека в окружающем мире, основой его повседневного поведения и предвидения, но обычно содержит ошибки, противоречия.

Научное — знание, основанное на рациональности, характеризуется объективностью и универсальностью, и претендует на общезначимость. Научное познание — процесс получения объективного, истинного знания. Его задача — описать, объяснить и предсказать процесс и явление действительности. Научные революции, происходящие в ходе развития научного познания и приводящие к смене теорий и принципов, сменяются периодами нормального развития науки (углубление и детализация знаний)^[9].

Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость результатов, проверяемость, стремление к устранению ошибок и преодолению противоречий.

Форма научного знания младше многих форм вненаучного знания^[9].

Вненаучное знание не является чьей-то выдумкой, продуцируется определённым интеллектуальным сообществом по отличным от рационалистических нормам, эталонам, имеют свои источники и средства познания. В истории культуры формы знания, отнесённые к «ведомству» вненаучного знания, объединяются общим понятием — эзотеризм^[9].

По природе[править]

Фрэнсис Бэкон, автор знаменитой фразы «Знание — сила» (в оригинале «Знание есть сила, сила есть знание»).

Знания могут быть

Декларативные знания содержат в себе лишь представление о структуре неких понятий. Эти знания приближены к данным, фактам. Например: высшее учебное заведение есть совокупность факультетов, а каждый факультет, в свою очередь, есть совокупность кафедр.

Процедурные же знания имеют трансформационную и управляющую природу. В них представлены средства и пути преобразования, проверки, управления информацией и знаниями, способы генерации и получения новых знаний. Это алгоритмы разного рода. Например: метод мозгового штурма для поиска новых идей.

По степени научности[править]

Знания могут быть научными и вненаучными.

Научные знания могут быть

• эмпирическими (на основе опыта или наблюдения)
• теоретическими (на основе анализа абстрактных моделей).

Научные знания в любом случае должны быть обоснованными на эмпирической или теоретической доказательной основе.

Теоретические знания — абстракции, аналогии, схемы, отображающие структуру и природу процессов изменения объектов, протекающих в предметной области. Эти знания объясняют явления и могут использоваться для прогнозирования поведения объектов.

Вненаучные знания могут быть^[9]:

• паранаучными — знаниями, не совместимыми с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара от греч. — около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;
• лженаучными — сознательно эксплуатирующие домыслы и предрассудки. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Его особенностью является то, что оно не может быть объединено парадигмой, не может обладать систематичностью, универсальностью. Лженаучные знания сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное знание обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;
• квазинаучными — они ищут себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Квазинаучное знание, как правило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории России периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина; фиксизм, как квазинаука в советской геологии 50-х гг.; шельмование кибернетики и т. д.;
• антинаучными — как утопичные и сознательно искажающие представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легко доступного «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникают в периоды социальной нестабильности. Но, хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;
• псевдонаучными — представляют собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс;
• обыденно-практическими — доставлявшими элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Люди, как правило, располагают большим объёмом обыденного знания, которое производится повседневно и является исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путём доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания. Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Оно хотя и фиксирует истину, но делает это не систематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует предварительных систем доказательств. Другая его особенность — принципиально бесписьменный характер;
• личностными — зависящими от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельности. Коллективное же знание общезначимо (надличностно), предполагает наличие общей для всей системы понятий, способов, приёмов и правил построения.

Народная наука — особая форма вненаучного и внерационального знания. Прежде была привилегией шаманов, жрецов, старейшин рода, ныне стала делом отдельных групп или субъектов (знахарей, целителей, экстрасенсов)^[9].

По местонахождению[править]

Выделяют: личностные (неявные, скрытые, пока не формализованные) знания и формализованные (явные) знания.

Неявные знания:

• знания людей, которые ещё не формализованы и не могут быть переданы другим людям.

Формализованные на некотором языке (явные) знания:

• знания в документах;
• знания на электронных носителях;
• знания в персональных компьютерах;
• знания в Интернете;
• знания в базах знаний;
• знания в экспертных системах, извлечённые из неявных знаний людей-экспертов.

Познание — это… Что такое Познание?

Эта статья о познании вообще. О познании как предмете изучения психологии см. Когнитивность

Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом гносеологии (теории познания).

Цель познания

Декарт видел цель познания в овладении силами природы, а также в усовершенствовании самого человека^[1]. В современной литературе цель познания усматривается в истине^[2].

Формы познания

Говоря о формах познания, выделяют прежде всего научное и ненаучное познание^[3], причём к последнему относятся обыденное и художественное познание^[4], а также познание мифологическое и религиозное^[5].

Научное

Научное познание, в отличие от других многообразных форм познания, — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

Художественное

Отражение существующей реальности через знаки, символы, художественные образы.

Философское

Философское познание представляет собой особый тип целостного познания мира. Спецификой философского познания является стремление выйти за пределы фрагментарной действительности и найти фундаментальные принципы и основы бытия, определить место человека в нём. Философское познание основано на определённых мировоззренческих предпосылках. В его состав входят: гносеология и онтология. В процессе философского познания субъект стремится не только понять бытие и место человека в нём, но и показать, какими они должны быть (аксиология), то есть стремится создать идеал, содержание которого будет обусловлено избранными философом мировоззренческими постулатами.

Мифологическое

Мифологическое познание характерно для первобытной культуры. Такое познание выступает как целостное дотеоретическое объяснение действительности при помощи чувственно-наглядных образов сверхъестественных существ, легендарных героев, которые для носителя мифологического познания предстают реальными участниками его повседневной жизни. Мифологическое познание характеризуется персонификацией, олицетворением сложных понятий в образах богов и антропоморфизмом.

Религиозное

Объектом религиозного познания в монотеистических религиях, то есть в иудаизме, христианстве и исламе является Бог, который проявляет себя как Субъект, Личность. Акт религиозного познания, или акт веры, имеет персоналистически-диалогический характер. Цель религиозного познания в монотеизме — не создание или уточнение системы представлений о Боге, а спасение человека, для которого открытие бытия Бога одновременно оказывается актом самооткрытия, самопознания^{[источник не указан 1309 дней]} и формирует в его сознании требование нравственного обновления.

Уровни научного познания

Выделяют два уровня научного познания: эмпирический (опытный, чувственный) и теоретический (рациональный). Эмпирический уровень познания выражен в наблюдении и эксперименте, тогда как теоретический — в обобщении результатов эмпирического уровня в гипотезах, законах и теориях^[6].

История понятия

Платон

Всё, доступное познанию, Платон в VI книге «Государство» делит на два рода: чувственно-воспринимаемое и познаваемое умом. Отношение между сферами чувственно-воспринимаемого и умопостигаемого определяет и отношение разных познавательных способностей: ощущения позволяют познавать (хоть и недостоверно) мир вещей, разум позволяет узреть истину.

Кант

«Существуют два основных ствола человеческого познания, вырастающие, быть может, из одного общего, но неизвестного нам корня, а именно чувственность и рассудок: посредством чувственности предметы нам даются, рассудком же они мыслятся». И.Кант

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

Чем отличается знание от познания

В философии и многих других науках часто рассматривается сущность знания и познания. В чем заключается их специфика в соответствии с распространенными точками зрения ученых?

Что представляет собой знание?

Под знанием в науке в общем случае понимается обладание человеком некоторым объемом информации о чем-либо — как правило, достаточным с точки зрения решения каких-либо значимых задач. Например, социальных, экономических, научных. Знание — это некий ресурс человеческого разума, позволяющий его носителю использовать его в тех или иных целях.

Знания приобретаются человеком в процессе получения образования — в специализированных учреждениях или самостоятельно. Они практически не имеют рамок. Человек по желанию может овладевать любыми интересующими его знаниями, передавать их другим людям.

Данное свойство — передаваемость — относится к важнейшим характеристикам знаний. Тот факт, что один человек способен передавать их другому, свидетельствует об их универсальности, приспособленности к пониманию не одним, а многими людьми, владеющими разными языками и представляющими разные культуры.

Знание — ресурс, который может фиксироваться в письменных, мультимедийных источниках или передаваться от одних людей к другим в устной форме. Знания обычно эволюционируют, дополняясь новыми фактами, инструментами их исследования, а также использования на практике.

Процесс освоения человеком знаний именуется познанием. Изучим его особенности.

к содержанию ↑

Что представляет собой познание?

Под познанием в науке, таким образом, понимается мыслительный процесс освоения человеком тех или иных знаний. Он может осуществляться в рамках прохождения им обучения в специальных учреждениях или самостоятельных действий, направленных на овладение знаниями.

Поскольку знание, как мы отметили выше, практически не имеет границ, познание также можно охарактеризовать как процесс, осуществляемый вне каких-либо рамок. Человек может познавать те или иные вещи постоянно.

Особенность познания — в индивидуальном восприятии личностью различной информации. То, каким образом один ученик познает предмет, может существенно отличаться от способов освоения информации другим учащимся. В этом смысле способы познания, в отличие от знаний, во многих случаях с трудом передаются от одного человека к другому. То есть при одинаковости предполагаемого результата — приобретения учащимся определенного объема знаний — процесс достижения данного результата в рамках познания может быть разным.

к содержанию ↑

Сравнение

Главное отличие знания от познания в том, что первый термин соответствует интеллектуальному ресурсу, который человек может фактически задействовать в целях решения тех или иных задач, осуществления различных полезных действий. Знание характеризуется объективностью, передаваемостью. Познание — это инструмент освоения знания. Во многих случаях он субъективен и не может быть передан от одного человека к другому.

В науке возникают довольно напряженные дискуссии относительно того, что первично — знание или познание. Исследователи, считающие, что знание предшествует познанию, аргументируют свою позицию тем, что для освоения одних знаний (например, сложных математических формул) человеку нужно иметь другие — к примеру, знание простых формул. В этом смысле познанию сложных формул предшествует знание простых.

Но есть и другая точка зрения, которая заключается в том, что познание универсально и, в принципе, не зависит от конкретных знаний. Но поскольку оно задействуется в целях его освоения, то является по отношению к нему первичным в связке «познание — знание».

Так или иначе, ученые имеют более или менее одинаковую точку зрения относительно того, что знание — результат познания. Но некоторые исследователи полагают, что познание невозможно без предварительных знаний.

Определив, в чем разница между знанием и познанием, зафиксируем выводы в таблице.

к содержанию ↑

Таблица

Познание и знание.

Поможем написать любую работу на аналогичную
тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему
учебному проекту

Узнать стоимость

Отличение знания от псевдознания как главная проблема в философском подходе к изучению познания. Проблема достоверности и границ знания. Философия — это не начало знания, а стремление к нему.

Знание и его характеристики

Знание — это рационально обоснованное и оправданное в критическом анализе суждение или содержание сознания. Знание всегда вероятностно, исторично и гипотетично. Эволюция знания ведет к повышению его содержательности, добротности, объясняющей силы, предсказательной мощи, замене менее плодотворных теорий более плодотворными.

Смысл знания — в самопознании, назначение знания — интеллектуальный, нравственный и духовный рост человека. Знание — состояние или модус бытия человека.

Термин «знание» употребляется в трех основных значениях. Во-первых, под знаниями подразумевают способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности человека о том, как что-либо сделать, осуществить. Однако знать (о том, как что-либо сделать) и уметь сделать это — разные вещи.

Под знанием понимается и любая познавательно значимая информация. Знание — всегда информация, но не всякая информация — знание. Знание умение («знание как») и знание — информация («знание что»). «Знание как» направлено на успешное разрешение той или иной жизненной ситуации. «Знание что» направлено на вещь, которую мы хотим полнее осмыслить.

Под знанием понимается и особая форма отношения человека к действительности — практическая деятельность субъекта по созданию самого знания. В отличие от труда, знание является только теоретическим, а не практическим овладением объектом. Знание дает не сам предмет, а идею предмета и способ его практического получения. Теоретическое овладение предметом является предпосылкой получения его в практике.

Виды знания

Многообразие видов знания: обыденно-практическое («здравый смысл»), личностное, вненаучное и научное (эмпирическое и теоретическое) знание.

Обыденное знание — это универсальный неспециализированный тип знания. Его двойственная роль в становлении и функционировании науки: с одной стороны, оно может противоречить научным положениям, препятствовать развитию науки, становиться предрассудком и сдерживать прогресс; с другой стороны, оно может задолго до науки формулировать в своей среде положения, к которым науке приходится пробиваться трудным путем доказательств и опровержений. Обыденное знание включает в себя здравый смысл, приметы, назидания, рецепты, личный опыт, традиции. Бесписьменный характер обыденного знания.

Личностное знание зависит от способностей и от особенностей интеллектуальной деятельности субъекта. Философ и социолог науки Майкл Полани (1891 — 1976) исходит из того, что в личностном знании запечатлена не только познаваемая действительность, но и сама познающая личность, ее заинтересованное (а не безразличное) отношение к знанию, личный подход к его трактовке и использованию. Личностное знание — это не только совокупность каких-либо утверждений, но и интеллектуальная самоотдача, страстный вклад личности в познавательный процесс.

Коллективное знание отличается от личностного знания тем, что оно общезначимо (надличностно) и предполагает наличие необходимой и общей для всех системы понятий, способов, приемов и правил его построения. Виды коллективного знания: знание, объективированное в текстах, распределенное знание.

Научное знание — это систематизированное знание о действительности. Научное знание фиксирует проникновение в сущность предметов и процессов, в закономерные связи между ними. В нем используется специальный язык как система особых понятий и терминов, которые дают возможность адекватно описывать изучаемые явления, предметы и процессы действительности. Научное знание отличается логической стройностью, аргументированностью, доказательностью.

Достоверность научного знания обосновывается практическим применением, экспериментальной проверкой, выводимостью одних знаний из других, истинность которых доказана.

Типология вненаучного знания

Социальный и духовный кризис служит питательной почвой для расцвета крайних форм ненаучного знания. Вненаучное знание составляет часть культуры.

Формы вненаучного знания. Ненаучное знание, понимаемое как разрозненное несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира. Основные виды ненаучного знания: астрология, алхимия, парапсихология, геомансия (предсказание месторождений по внешним чертам земной поверхности), фитогномия (приписывание лечебной силы растениям на основе их подобия или символического соответствия тем или иным частям человеческого организма), френология, месмеризм, уфология.

Донаучное знание выступает прототипом, предпосылочной базой научного.

Паранаучное знание — совокупность течений (спиритуализм, мистические откровения, спекулятивная метафизическая и натурфилософская мысль), которые претендуют на научный статус, но не соответствуют имеющимся гносеологическим стандартам научности.

Паранаучное знание включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обыденными явлениями. Мистика (характеризуется верой в способность интуитивного проникновения в сущность знания, отказом от признания в чем-либо противоположности или различия, отрицанием реальности времени и всякого зла). Магия. Психокинез (способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сферы нашей моторной деятельности, перемещать предметы нефизическим способом).

Лженаучное знание — знание, сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, претенциозность.

Квазинаучное знание ищет себе приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархизированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим.

Антинаучное знание — устойчивое и сознательно искажающее представление о действительности. Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной нестабильности.

Псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий. Для него характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, умелая обработка фактов.

Знание и мнение

В античной философии под мнением понимали недостоверное, субъективное знание, в отличие от достоверного знания — истины. Элеаты резко разграничивают истину, основанную на рациональном познании, и мнение, основанное на чувственных восприятиях и знакомящее лишь с видимостью вещей.

Знание и вера

Условность дихотомии знания и веры проявляется в том, что знание может стать верой, если ее предмет реально существует и может быть обоснован; вера, в свою очередь, может служить основанием знания в условиях неопределенности. Вера — это знание, принимаемое без эмпирического, рационального обоснования.

В вере всегда проявляется доверие авторитету, роль которого велика в традиции, в познании. Сила философии не в знании, а в вере, толкающей на постоянное преодоление границ достигнутого.

Вера может быть необоснованной, фанатичной, рациональной. Прагматичная вера представляет собой определенную научную гипотезу, стройные логические и эмпирические доказательства которой отсутствуют. Таковыми являются, например, все математические аксиомы. Прагматическая вера сопутствует человеку в его обыденной жизни. Так, например, человек верит в целительное искусство врача.

Августин в своем известном афоризме «Верую, чтобы понимать» отводит разуму роль посредника на пути от веры к непосредственному Богопознанию. Вера обладает превосходством в том смысле, что именно благодаря ей становится возможным мышление. Это означает, что без откровения и веры люди были бы слепы по отношению к важнейшим аспектам жизни. Только познание делает возможной веру — таков главный смысл изречения Пьера Абеляра (1079 1142) «Понимаю, чтобы веровать». «Верую, ибо нелепо» — высказывание Тертуллиана (ок. 160 — 222), для которого христианская вера и греческое мышление были принципиально несовместимы. Для него вера независима от разума и не нуждается в философском, либо научном обосновании. Если разум утверждает бессмысленность веры, то вера относится к этому совершенно безразлично.

Русская философия берет знание как цельное знание, как знание, вырастающее из личного опыта познающего и обогащенное его переживаниями, знание как пере- и про- живание бытия, а не как отвлеченную мысль. Николай Бердяев видит в вере основание всего человеческого знания, в ней синтезируются и примиряются отдельные элементы знания. Знание и вера не мешают друг другу, они не могут заменить или уничтожить друг друга, так как в глубине знание и вера образуют единство.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

ЕГЭ. Познание Тема 1. Познание и его формы |

 Тема 1. Познание и его формы

Человеку свойственно желание познать мир вокруг себя. Познание – это процесс  получения человеком знаний о мире, обществе и самом себе.

Результатом познания является знание.

Субъект познания – это тот, кто занимается познанием как видом деятельности, то есть человек, группы людей или всё общество в целом.

Объект познания —  это то, на что или на кого направлен процесс познания. Это может быть материальный или духовный мир, общество, люди, сам человек, познающий самого себя.

Гносеология – (греч. gnosis — знание, logos — учение)

это наука, изучающая особенности процесса познания.

Познание имеет две формы (или уровня).

Познание, его уровни и ступени

Существует два уровня познания: чувственное и рациональное.

Чувственное познание – это познание при  помощи органов чувств: (обоняния, осязания, слуха, зрения, вкуса).

Ступени чувственного познания

• Ощущение — познание мира путём непосредственного воздействия его предметов на органы чувств человека. Например, яблоко сладкое, музыка нежная, картина красивая.
• Восприятие – на основе ощущений создание целостного образа предмета, например, яблоко сладкое, красное, твёрдое, имеющее приятный запах.
• Представление – создание образов предметов, которые возникают в памяти человека, то есть вспоминаются им на основе воздействия на органы чувств, которое произошло ранее. Например, человек может легко представить яблоко, даже «вспомнить» его вкус. Причём данное яблоко он когда-то видел, пробовал на вкус, чувствовал его запах.

Роль чувственного познания

• При помощи органов чувств человек непосредственно связывается с внешним миром.
• Без органов чувств человек не способен к познанию вообще.
• Потеря части органов чувств делает процесс познания более сложным. Хотя данный процесс продолжается. Компенсация органов чувств — это возможность одних органов чувств увеличивать свои возможности в познании мира. Так, слепой человек имеет более развитый слух и т.д.
• При помощи чувств можно получить поверхностную информацию о предмете познания. Чувства не дают всесторонней картины изучаемого предмета.

Рациональное познание – (от лат. ratio — разум) это процесс получения знания при помощи разума , без воздействия органов чувств.

Ступени рационального познания

• Понятие – это мысль, выраженная словами и представляющая собой сведения о свойствах изучаемого предмета — общих и конкретных. Например, дерево — общий признак, берёза— конкретный.
• Суждение – это мысль, в которой содержится либо утверждение, либо отрицание чего- либо о понятии.

Пример.

Берёза — красивое дерево. Его белоснежный ствол в чёрную крапинку, нежная листва ассоциируются с родным домом.

Умозаключение – это мысль, содержащая новое суждение, которое возникает в результате обобщения сведений, полученных  из суждений о понятии. Это своего рода вывод из предыдущих суждений.

Так, в нашем примере умозаключением может стать новое суждение:

Мне очень нравится это прекрасное дерево — берёза.

 

Для рационального познания свойственно абстрактное мышление, то есть теоретическое, не связанное с чувствами. Абстрактное мышление связано с языком, речью. Человек мыслит, рассуждает, изучает при помощи слов.

Вербальный язык —  это  речь человека, слова, языковые  средства, при помощи которых человек мыслит.

Невербальный язык — это язык жестов, мимики, взгляда. Однако в основе даже такого языка  лежит речь, ведь человек жестами передаёт мысли.

 

Какое  же из двух уровней познания является основным в познавательной деятельности человека?  Различные взгляды на данную проблему привели к появлению нескольких философских взглядов и теорий на сущность познания.

 

Сенсуализм – это такое направление в философии, согласно которому основным способом познания является чувственное восприятие мира. По их теории,  человек, пока не увидит, не услышит, не  попробует — не поверит в истину (Эпикур,  Дж. Локк,  Т.Гоббс).

 

Рационализм – это такое направление в философии, согласно которому источником знаний является разум, так как чувства не всегда дают верную информацию о предмете или лишь поверхностную (Сократ, Аристотель, Платон, Кант, Гегель)

 

Существует ещё интуитивный способ познания мира. Интуиция – это проницательность, чутьё, способность предугадать события и явления без объяснения и понимания  источника знаний.

 

Современная точка зрения заключается в том, что и чувственное и рациональное познание  играют важную роль в жизни человека. Мы познаём мир и чувствами, и разумом.

 

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

 

 

 

 

 

Лекция 3. Познание и виды знаний

Лекция 3. Познание и виды знаний

Составным компонентом мировоззрения является знание– результат познавательной деятельности человека; форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Познание– это процесс получения нового знания, отражения объективной реальности в сознании человека. Познание – это особый вид деятельности, предполагающий наличие субъекта познания (человек, коллектив, всё общество) и объекта познания (явления и предметы действительности, процессы, общество, внутреннее состояние человека и т.п.). Примером познавательной деятельности может быть исследовательская работа известного польского астронома Н. Коперника — он открыл гелиоцентрическую систему (движение Земли вокруг Солнца, а не наоборот, как думали ранее). Результатом его деятельности стало знание, которое до сих пор является основой астрономии. Познавательной деятельностью является и учёба в школе, поскольку учащиеся получают новые для них знания.

В науке до сих пор идут споры относительно возможности исчерпывающего (полного) познания мира. Можно выделить три направления в философской науке, по-разному трактующих познаваемость мира:
 — агностицизм- философское направление, отрицающее возможность полного познания мира. Агностики считают, что познание не даёт достоверных сведений о мире. В мироздании есть немало аспектов, которые познать просто нельзя — человек не обладает возможностями для их познания;
 — скептицизм- философское направление, которое не отрицает принципиальной возможности познания мира, но выражает сомнение в том, что все знания о мире носят достоверный характер. Скептики отмечают, что мир познать можно, но крайне сложно: часто человек, осуществляя познание, приходит к заблуждению, сам того не понимая;
— гностицизм(оптимизм) — философское направление, утверждающее принципиальную познаваемость мира, отмечающее, что пределом познания в настоящее время является только уровень развития техники, методики познания. Будут развиваться техника, методы, средства познания — будут расширяться границы познания мира. Эти границы условны, и их можно расширить до пределов абсолютного знания о мире.

Выделяют несколько видов познания:
1) обыденное– это познание, которое «вплетено» в жизнедеятельность человека, осуществляется не целенаправленно, в процессе совершения бытовых действий человеком. Например, когда-то каждый из нас узнал, что такое «горячо», просто коснувшись кипящего чайника – не специально, не целенаправленно.Наиболее активно такое познание осуществляется в детстве, юности;
2) мифологическое– это познание, которое опирается на мифы, сказания. Миф – это сказание, в образной форме повествующее о сотворении мира, его происхождении, развитии, богах, героях. Такое познание характерно для первобытного общества и также не является целенаправленным. Первобытные люди основную массу знаний получали из мифа, слепо веря ему;
3) религиозное– это познание с опорой на религиозные тексты, источники (Библия, Коран и т.п.), оно предполагает акцент на этических вопросах, смысле жизни и т.п. Может быть как целенаправленным, так и не целенаправленным. Глубоко верующие люди значительную часть знания и сегодня приобретают в процессе чтения и толкования священных книг, пытаются применить это знание на практике — это является примером религиозного познания;
4) художественное– познание, основой которого является отражение объективной реальности в художественных образах, символах, знаках. Чаще всего такое познание осуществляется в искусстве. Работая над картиной или рассматривая её, человек познаёт смыслы, эмоции, заложенные в ней;
5) научное– это целенаправленное познание, осуществляемое специальными методами научного познания. Такое познание предполагает получение и перепроверку истинных знаний. Чаще всего таким познанием занимаются учёные;
6) учебное– вид познания, близкий по смыслу научному. Учебное познание также целенаправленное, может осуществляться с применением отдельных методов научного познания, но его цель – получение знания отдельным человеком, которое уже известно в науке; обучение личности. В вузе студенты часто применяют методы научного познания, например, наблюдение с помощью микроскопа, повторяют действия учёных, получают при этом то знание, которое уже давно известно в науке;
7) паранаучное– это целенаправленное познание, осуществляемое вроде бы научными методами, либо вымышленными способами, похожими на действия учёных, но не признанное наукой. Например, астролог, составляя астропрогнозы, работает над картой звёздного неба, проводит измерения, но результат его познания не признан наукой;
8) социальное познание– это познание обществом самого себя, осмысление того, кто «мы». Результат социального познания – представление общества о себе самом, о своей истории, настоящем положении и будущем. В таком познании объект и субъект совпадают – это общество;
9) самопознание– познание человеком самого себя, своего внутреннего мира, психики, внешних особенностей и т.п. Самопознание может быть как целенаправленным, так и не целенаправленным. Важнейшим механизмом самопознания является рефлексия – отражение в сознании последствий собственных поступков, обдумывание своего поведения. В самопознании субъект и объект также совпадают — человек познаёт сам себя.

Перечень таких видов познания является открытым – в учебной литературе можно встретить и другие классификации видов познания.

Познание – процесс противоречивый, изменчивый, зависящий от множества факторов. Чаще всего сразу предугадать результат познания невозможно до его получения.

Выделяют формы познания:
1. Чувственное познание– это познание с помощью органов чувств – зрения, осязания, слуха и т.п. Чувственное познание выражается в формах:
— ощущение– отражение отдельных свойств предмета, явления, как правило в первые секунды контакта с ним органами чувств. Пример: впервые увидев картину, человек отразил в своём сознании, что она большая и на ней много красного цвета — это были самые яркие её черты;
— восприятие– отражение целостного облика предмета при непосредственном его воздействии на органы чувств; целостный облик предмета, воздействующий на органы чувств. Восприятие чаще всего осуществляется при довольно длительном контакте с предметом. Пример: человек продолжает рассматривать картину – каждую её деталь, художественный элемент. Видит, что на ней нарисовано. В сознании человека формируется целостный облик этой картины;
— представление– сохранение и воспроизведение в сознании обобщённого образа предмета без непосредственного контакта с ним органами чувств; чувственно-наглядный образ предмета, сохраняемый в памяти. Пример: человек, рассмотрев картину, ушёл из музея. Вечером он вспоминал об этой картине, она произвела на него впечатление.
2. Рациональное познание – это познание с помощью разума. Оно выражается в следующих формах:
— понятие– слово, термин, мысль, отражающие существенные признаки объекта познания. Пример: картина. Услышав это слово, человек сразу представит что-то плоское, разноцветное, прямоугольное, предназначенное для размещения на стене или ином вертикальном пространстве;
— суждение– мысль, выраженная во фразе, предложении, которая устанавливает связь между двумя или более понятиями; мысль, утверждающая или отрицающая что-либо о предмете. Пример: картина, которую рассматривал человек, находится в Русском музее Санкт-Петербурга. Здесь мы установили связи между понятиями «картина», «человек», «Русский музей»;
— умозаключение– получение нового знания на основе связи двух или более суждений; иными словами – вывод. Пример: первое суждение — картина, которую рассматривал человек, находится в Русском музее Санкт-Петербурга; второе суждение – все картины, выставляемые в Русском музее, принадлежат кисти русских авторов. Следовательно – картина, которую рассматривал человек, создана русском автором.

В ходе чувственного познания человек формирует чувственно-наглядный образ предмета, при рациональном познании — абстрактное, обобщённое знание. В науке ведутся споры о значимости этих форм познания. Выделяются два направления в трактовке значимости этих форм познания:
 — эмпиризм- направление в философии, признающее опыт, чувственное познание единственно достоверным источником знаний о мире. Представители эмпиризма считают, что в ходе рационального познания истина искажается, знание становится недостоверным;
— рационализм- философское направление, признающее разум главным источником познания.

Эмпиризм и рационализм — две крайности в понимании значимости чувственного и рационального познания. В реальности эти формы познания нельзя противопоставлять. Невозможно изучить разумом то, что не было изучено чувствами, а без рационального познания изучение предметов органами чувств не приведёт к глубокому знанию. Знание является результатом единства чувственного и рационального познания действительности.

Своеобразной формой познания, занимающей промежуточное положение между чувственным и рациональным познанием, является интуиция — непосредственное постижение истины в результате «озарения», внезапного понимания без прямой опоры на логическое доказательство, рациональное мышление. Интуиция использует данные чувственного познания, но им не является. Интуиция — это и не рациональное познание, поскольку непосредственно логику, разум не задействует.

В научном познании, а иногда и в некоторых других видах познания, выделяют уровни:
— эмпирический уровень – предполагает цель собрать, описать, выделить отдельные факты, зафиксировать их для того, чтобы потом, на теоретическом уровне, уже получать выводы.
— теоретический уровень– преследует цель обобщить собранные факты, исследовать их, установить закономерности между ними и получить новое знание, сделать выводы. Пример: учёный-биолог изучает зависимость высоты деревьев от климата. Он предполагает, что в местности с тёплым климатом деревья в среднем выше. Чтобы это доказать, учёный поехал в южные края, измерил высоту 1000 деревьев, записал в тетрадь. Это был эмпирический уровень. Далее, уже в кабинете, биолог рассчитал среднюю высоту деревьев в разных местностях, сравнил, получил доказательства гипотезы – предположения, которое он сделал раньше. Это был теоретический уровень научного познания.

Обратимся теперь к результатам познания – т.е. знанию. Знание- результат познания, содержание сознания, полученное человеком в ходе активного отражения и воспроизведения в идеях, законах, теориях предметов реального мира и взаимосвязей между ними. Его тоже можно классифицировать на виды примерно в соответствии с видами познания. Итак, выделяют виды знания:
— житейское (или обыденное)– приобретается в результате обыденного познания, предполагает большую долю здравого смысла, может включать стереотипы, искажающие истину;
— мифологическое– знание мифа, вера в его истинность;
— религиозное– формируется в результате религиозного познания;
— художественное– формируется в результате отражения в сознании объективной действительности через художественные образы;
— научное– целостное знание о мироздании, либо об отдельных процессах и объектах действительности, полученное в результате научного или учебного познания;
— паранаучное– «околонаучное» знание, не признанное современной наукой – астрология, алхимия, футурология («наука» о будущем) и т.п.

Видеолекция по теме:

Вы можете поделиться материалом лекции в социальных сетях:

Знание и виды знания. Истина и ее критерии. 🐲 СПАДИЛО.РУ

Познание

Познание это:

1. Форма адекватного отражения действительности.
2. Структурный процесс приобретения новых знаний.
3. Процесс достижения обществом новых, раннее неизвестных фактов, явлений и закономерностей действительности.

Структура познания:

Субъект – активно действующий индивид, обладающий сознанием и способностью целеполагания или группа индивидов.

Объект – то, на что направлена активность человека (субъекта).

Гносеология – теория познания. Она изучает природу познания, предпосылки и критерии познавательного процесса.

Вопрос о том, возможно ли познать мир полностью, породил три направления в гносеологии:

Агностицизм – принципиальное отрицание возможности познать мир.

Скептицизм – сомнение в возможности познания мира.

Гностицизм – уверенность в том, что мир познаваем (данной позиции придерживается большинство ученых).

Виды познания:

Чувственное познание

В качестве источника знания рассматривает человеческую чувственность, то есть все знания основываются на деятельности органов чувств. Только с помощью непосредственных ощущений, которые возникают при контакте с внешним миром, человек может получить достоверную информацию.

Сторонники чувственного познания: Эпикур, Бэкон, Гоббс, Локк, Гельвеций, Дидро.

Формы чувственного познания:

1. Ощущение – восприятие отдельных свойств предмета, явления процесса при непосредственном контакте.
2. Восприятие – целостная картина, образ предмета, основанный на чувственных впечатлениях.
3. Представление – образ объекта, запечатленный в памяти.

Рациональное познание

Название данной формы познания происходит от лат. ratio – «разум». Человек может строить идеальные схемы деятельности, то есть познавать мир на основе предварительной работы мысли. Главной задачей для рационалиста является проработка идеи, формирование идеального плана действий, рационалист предпочитает действовать согласно установленным правилам.

Рационализм – это способность человека работать с идеальными моделями и отражать мир в понятиях. Главные составляющие рационального мышления – разум, рассудок и логика.

Последователи рационализма: Декарт, Лейбниц, Гегель.

Формы рационального познания:

1. Понятие – мысль, утверждающая отдельное свойство предмета, явления, процесса.
2. Суждение – утверждение или отрицание чего-либо о предмете, явлении, процессе.
3. Умозаключение – выведение нового суждения с помощью связи нескольких суждений.

Вопрос о соотношении чувственного и рационального познания привел к появлению двух противоположных концепций:

Эмпиризм, согласно которому все знания о мире мы получаем непосредственно с помощью органов чувств.

Рационализм, согласно которому знания мы можем получать только с помощью мыслительных процессов.

Однако резко противопоставлять эмпирический и рациональный пути познания нельзя, так как они взаимосвязаны: рационалистические выводы основаны на эмпирическом опыте, таким образом эмпиризм – низшая ступень познания, а рационализм – высшая.

Знание

Знание является результатом познавательной деятельности.

Существуют следующие виды знания:

1. Заблуждение – знание, которое не соответствует воспринимаемому объекту, но считается истинным.
2. Житейской – основано на здравом смысле и наблюдениях повседневной жизни, констатации фактов и их описании.
3. Практическое – основано на деятельности людей по удовлетворению потребностей.
4. Художественное – основано на восприятии образов, эмоционально и субъективно.
5. Научное – основано на системе понятий и категорий, общих принципов и законов, характеризуется логичностью, объективностью.

Виды знания (классификация по источнику знания):

Рациональное – строится на рациональном мышлении, терминах, фактах, характеризуется объективностью.

Иррациональное – строится на интуиции, эмоциях, часто отрицает законы логики, характеризуется эмоциональностью, субъективностью.

Истина и ее критерии

Достижение истины – цель научного познания.

Истина это:

• «Соответствие мыли и предмета, знания и действительности» (Аристотель).
• Знание, соответствующее предмету познания.
• Объективное отражение действительности в сознании человека.

Споры о критериях истины ведутся на протяжении 2,5-тысячелетней истории человечества. Уже Платон говорил о необходимости отделять истинное знание (эпистеме) от мнения (доха).

В разные времена выдвигались разные критерии истины: Гегель считал, что действительность должна соответствовать абсолютной идее, Кант считал, что истине присущи всеобщность и необходимость, Декарт считал главными критериями истины простоту и ясность.

Недостаток всех перечисленных выше подходов в том, что они выводят критерии истины только из самого знания, в то время как истинность можно установить, только сравнивая знания с объектом, то есть только в ходе практической деятельности.

Таким образом истина – это знание, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.

Виды истины:

Критерии истины:

Философия Новости | Что такое Знание?

Изучение знаний — одна из тех постоянных тем, как природа материи в естествознании, которую философия совершенствовала еще до Платона. Дисциплина, эпистемология, происходит от двух греческих слов episteme (επιστημη), что означает знание и логотипы (λογος), что означает слово или разум. Эпистемология буквально означает рассуждать о знании. Эпистемологи изучают, что составляет знание, какие вещи мы можем знать, каковы границы того, что мы можем знать, и даже если вообще возможно знать что-либо вообще.

Принятие определения знаний оказалось трудным, но мы рассмотрим несколько попыток и изучим проблемы, с которыми мы сталкиваемся при этом. Мы посмотрим, как выдающиеся философы боролись с этой темой и как постмодернисты дают другую точку зрения на проблему знания. Мы также рассмотрим некоторые современные работы в области психологии и философии, которые могут помочь нам понять практические проблемы с перемещением огромного количества информации, которой мы располагаем, и как мы можем избежать проблем в том, как мы узнаем вещи.

Знаем ли мы вещи?

Чтобы ответить на этот вопрос, вы, вероятно, должны иметь некоторое представление о том, что означает термин «знать». Если бы я спросил: «Вы видели сегодня флибберджиббет на ярмарке?» Я полагаю, вы не знаете, как ответить. Вы, вероятно, начали бы с вопроса, что такое flibbertijibbet. Но большинство взрослых, как правило, не спрашивают, что такое знание, прежде чем они смогут оценить, есть оно у него или нет. Мы просто утверждаем, что знаем вещи, и большинству из нас, я подозреваю, это довольно удобно.Для этого есть множество причин, но наиболее вероятным является то, что мы со временем выбрали определение и имеем общее представление о том, что означает этот термин. Многие из нас, вероятно, сказали бы, что знание, что что-то истинное, включает в себя:

1. Несомненность — трудно, если не невозможно, отрицать
2. Доказательства — оно должно основываться на чем-то
3. Практичность — оно должно действительно работать в реальном мире
4. Широкое согласие — многие люди должны согласиться с тем, что это правда

Но если подумать, у каждого из них есть проблемы.Например, что бы вы заявили, что знаете, что вы также скажете, что уверены? Предположим, вы не находитесь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или каким-либо другим образом в своем «здравом уме» и пришли к выводу, что знают, что вы читаете статью в Интернете. Вы можете пойти дальше и заявить, что отрицать это было бы сумасшествием. Разве не возможно, что вы спите или что-то вроде Матрицы, и все, что вы видите, является иллюзией? Прежде чем вы скажете, что это абсурдно, и только те, кто не смог составить университетскую футбольную команду, могли бы даже рассмотреть такие вопросы, можете ли вы быть уверены, что вас не обманули? В конце концов, если вы находитесь в Матрице, роботы, которые создали Матрицу, заставили бы вас поверить, что вы не в Матрице и уверены, что вы этого не делаете.

Как насчет критерия «широкого соглашения»? Проблема с этим заключается в том, что многие вещи, о которых мы можем утверждать, что не являются и не могут быть широко согласованы. Предположим, вы испытываете боль в руке. Боль очень сильная и интенсивная. Вы можете сказать своему врачу, что знаете, что вам больно. К сожалению, только вы можете утверждать, что знаете об этом (и как дополнительная проблема, у вас, похоже, тоже нет никаких доказательств — вы просто чувствуете боль). Так что, по крайней мере, на первый взгляд кажется, что вы знаете вещи, которые не имеют широкого согласия других.

Эти и многие другие проблемы являются тем, что интригует философов и является тем, что делает определение оспаривания знаний сложным. Поскольку трудно дать определение, это также затрудняет ответ на вопрос «что вы знаете?»

Что такое Знание?

Как и во многих других философских темах, найти согласованное определение сложно. Но философы пытались построить его на протяжении веков. За прошедшие годы в философской литературе возникла тенденция, и появилось определение, имеющее такое широкое согласие, что стало известно как «стандартное определение».«Хотя согласие с определением не является универсальным, оно может послужить хорошей отправной точкой для изучения знаний.

Определение включает в себя три условия, и философы говорят, что когда человек удовлетворяет этим трем условиям, он может сказать, что знает, что что-то является правдой. Возьмите констатацию факта: Сиэтлские моряки никогда не выигрывали мировые серии. По стандартному определению, человеку известен этот факт, если:

1. человек считает утверждение истинным
2. утверждение фактически верно
3. человек оправдан , полагая, что утверждение является true

Выделенные жирным шрифтом термины обозначают три условия, которые должны быть выполнены, и из-за этих терминов определение также называется «трехсторонним» (трехчастным) определением или «JTB» для краткости.Было написано много книг по каждому из трех терминов, поэтому я могу лишь кратко изложить, что происходит в каждом из них. Скажу сразу, хотя эпистемологи проводят большую часть своего времени в третьем состоянии.

Вера

Во-первых, убеждения — это то, что человек имеют . Убеждения не похожи на скалы или гребные лодки, когда вы сталкиваетесь с ними, прогуливаясь по пляжу. Они находятся в вашей голове и, как правило, рассматриваются именно так, как вы держите мир (или какой-то аспект мира).Если вы считаете, что Моряки никогда не выигрывали мировую серию, вы просто признали, что — это правда, что Моряки действительно никогда не выигрывали мировую серию. Обратите внимание, что , принимая , что что-то верно, подразумевает, что то, что вы принимаете , может быть неправильно. Другими словами, это означает, что то, что вы думаете о мире, может не совпадать с тем, каким он является на самом деле. Это подразумевает, что существует различие между верой и истиной. Есть некоторые философы, особенно постмодернисты и экзистенциалисты, которые думают, что такое различие невозможно, о чем мы расскажем ниже.Но в целом философы утверждают, что вера в наши головы, а истина в том, как устроен мир. На практике вы можете выяснить, во что вы или кто-то другой верят, изучая поведение. Люди обычно действуют в соответствии с тем, во что они действительно верят, а не с тем, что они говорят, они верят — несмотря на то, что говорит Дилан.

Правда

Что-то верно, если мир действительно таков. Истина не в твоей голове, но «там». Утверждение «Моряки никогда не выигрывали мировые серии» верно, если Моряки никогда не выигрывали мировые серии.Первая часть этого предложения в кавычках специально. Фраза в кавычках означает утверждение, которое мы можем сделать о мире, а вторая, не заключенная в кавычки фраза должна описывать то, каким на самом деле является мир. Причина, по которой философы пишут утверждения правды таким образом, состоит в том, чтобы придать смысл идее, что утверждение о мире может быть неправильным или, точнее, ложным (философы называют часть в цитатах утверждением или предложением ) , Возможно, теперь вы можете понять, почему убеждения отличаются от утверждений правды.Когда вы чему-то верите, вы придерживаетесь этого или соглашаетесь с тем, что утверждение или предложение является правдой. Это может быть ложным, поэтому ваша вера может не совпадать с тем, каким на самом деле является мир. Подробнее о том, что есть истина, читайте в статье «Философские новости» «Что такое истина?»

Обоснование

Если семя знания — вера, что превращает веру в знание? Именно здесь приходит оправдание (иногда называемое «ордером»). Человек знает что-то, если он оправдан, полагая, что это правда (и, конечно, это действительно так).Существуют десятки конкурирующих теорий обоснования. Иногда легче описать, когда убеждение не оправдано , чем когда оно оправдано. В целом, философы согласны с тем, что человек не оправдан, если его вера:

1. является продуктом желаемого мышления (я действительно хочу, чтобы вы любили меня, поэтому я верю, что вы любите меня)
2. продуктом страха или вины (вы Вы в ужасе от смерти и, таким образом, формируете веру в загробную жизнь)
3. сформировались неправильно (вы отправляетесь в область, о которой ничего не знаете, видите белое пятно в 500 ярдах и видите, что это овца)
4. продукт тупая удача или догадки (вы случайным образом формируете убеждение, что у следующего человека, которого вы встретите, будут карие глаза, и оказывается, что у следующего человека, которого вы встретите, будут карие глаза)

Потому что убеждения бывают разных форм и размеров, и их трудно найти единая теория оправдания, которая может объяснить все, что мы хотели бы знать.Вы могли бы быть оправданы, если бы поверили, что Солнце находится примерно в 93 миллионах миль от Земли, и это совсем не так, как если бы вы верили, что Бог существует, или что у вас небольшая боль в спине. Тем не менее, оправдание является критическим элементом в любой теории познания и является предметом философской мысли.

[Между прочим: хотя JTB обычно считается отправной точкой для определения, оно ни в коем случае не является последним словом. Многие философы полностью отвергают формулировку JTB, а другие считают, что, по крайней мере, JTB нужно как-то «исправить».Что касается этой последней категории, небольшая статья, написанная философом по имени Эдмунд Геттиер, действительно породила суету, которая заставила философов усомниться в том, что JTB достаточно для знания. Бумага Геттиера составляла примерно две с половиной страницы (почти неслыханно в философии), но стала настолько важной, что поднятые им проблемы известны как проблема Геттиера.]

Знания, ориентированные на человека

Вы можете заметить, что описание выше ставит акцент знания на человека.Философы говорят об оправданности отдельных лиц, а не об оправдании самих идей или концепций. Это означает, что то, что может считаться знанием для вас, может не считаться знанием для меня. Предположим, вы изучаете экономику и изучаете принципы в этой области. Основываясь на том, что вы изучаете, вы начинаете верить, что психологические установки играют такую ​​же роль в экономическом процветании или лишениях, как и политическая среда, которая создает экономическую политику. Предположим также, что я не слишком много изучал экономику, но знаю, что хотел бы больше денег в моем кармане.У нас с вами могут быть разные убеждения об экономике, и наши убеждения могут быть оправданы совершенно разными способами. То, что вы знаете, может быть не тем, что я знаю, хотя у нас перед нами одни и те же доказательства и аргументы.

Таким образом, субъективная природа знания частично основана на идее, что убеждения — это то, что есть у людей, и эти убеждения оправданы или не оправданы. Когда вы думаете об этом, это имеет смысл. У вас может быть больше доказательств или другого опыта, чем у меня, и поэтому вы можете верить вещам, которых у меня нет, или у вас могут быть доказательства того, чего у меня нет.Суть в том, что «универсальное знание» — то, что все знают — может быть очень трудно найти. Правда, если она существует, это не так. Истина универсальна. Наш доступ к нему может сильно различаться.

Рене Декарт и поиск универсальных знаний

Многим людям не нравится мысль о том, что универсальных знаний не существует. Философ Рене Декарт (произносится как дневная повозка) был одним из них. Когда он был молодым, его научили родители, учителя, священники и другие авторитеты.Когда он достиг совершеннолетия, он, как и многие из нас, начал обнаруживать, что многое из того, чему его учили, было либо ложным, либо крайне сомнительным. По крайней мере, он обнаружил, что не может быть уверен, что многие из его педагогов. В то время как многие из нас понимают это, разбираются с этим и идут дальше, Декарт был глубоко обеспокоен этим.

Однажды он решил заняться проблемой. Он спрятался в каюте и попытался усомниться во всем, в чем он не был уверен. Поскольку не практично было сомневаться в каждом его убеждении, Декарт решил, что было бы достаточно подвергнуть сомнению основы его системы убеждений, и остальная часть структуры «разрушится сама по себе.«Сначала он рассматривает то, во что он поверил, с помощью пяти чувств. Для большинства из нас это довольно устойчивые вещи, но Декарт обнаружил, что довольно легко усомниться в их истинности. Самая большая проблема в том, что иногда чувства могут быть обманчивыми И в конце концов, мог ли он быть уверен, что не был безумен или мечтал, когда увидел эту книгу или попробовал этот мёд? Поэтому, хотя они могут быть достаточно надежными, чувства не дают нам уверенности — то, чем был Декарт после

Затем он посмотрел на математику.Если конечно нужно найти, оно должно быть здесь. Он рассуждал, что результаты математических формул и теорем сохраняются как во сне, так и в бодрствовании, так что, по крайней мере, он лучше, чем чувства. Но он развил аргумент, от которого он не мог избавить математику. Предположим, что есть злой гений, подумал он, который является «чрезвычайно могущественным и умным» и был склонен обманывать Декарта и развивал математику как средство для осуществления своих злых обманов ( Матрица должна вспомнить об этом сейчас).Декарт обнаружил, что невозможно исключить эту возможность. Неважно, маловероятно это или нет. Декарт искал уверенности, и если есть хоть какая-то малая вероятность, что его обманывают, ему тоже придется выбросить математику.

К сожалению, у Декарта не осталось поворота. Он обнаружил, что может скептически относиться ко всему и не может найти определенную основу для знания. Но затем он наткнулся на то, что изменило современную эпистемологию.Он обнаружил, что есть одна вещь, в которой он не может сомневаться: факт, что он был мыслящим человеком. Чтобы усомниться в этом, ему придется подумать. Он рассуждал, что невозможно сомневаться в чем-то, не думая о том, что вы сомневаетесь. Если он думал, то он должен быть мыслящим человеком, и поэтому он обнаружил, что невозможно сомневаться в том, что он был мыслящим существом.

Эта, казалось бы, небольшая, но важная истина привела к его наиболее известному вкладу в западную мысль: cogito ergo sum (думаю, поэтому я и являюсь).Некоторые ошибочно полагают, что Декарт намекал на эту идею, что он думает о себе. Но это не было его целью вообще. Он претендовал на знание. На самом деле Декарт говорил следующее: я думаю, поэтому я знаю , что я .

История не заканчивается здесь для Декарта, но в остальном, я отсылаю вас к списку чтения ниже, чтобы копать глубже. История Декарта призвана проиллюстрировать глубину проблем гносеологии и то, насколько трудна и редка определенность, если определенность возможна — есть много философов, которые думают, что либо проект Декарта провалился, либо он создал совершенно новый набор проблемы, которые еще сложнее, чем та, которую он намеревался решить.

Постмодернизм и знания

Постмодернистская эпистемология является растущей областью изучения и относительно нова на сцене по сравнению с определениями, которые возникли из аналитической традиции в философии. В целом, однако, это означает принятие определенного, скептического отношения к определенности и субъективного взгляда веры и знания. Постмодернисты видят истину гораздо более подвижной, чем классические (или модернистские) эпистемологи. Используя термины, которые мы выучили выше, они отвергают идею о том, что мы когда-либо можем быть полностью оправданы, считая, что наши убеждения соответствуют тому, как на самом деле существует мир.Мы не можем знать, что мы знаем.

Перспектива в Центре

Чтобы быть уверенными, утверждают постмодернисты, нам необходимо уметь «стоять вне» наших собственных убеждений и смотреть на свои убеждения и мир без каких-либо умственных линз или перспективы . Это все равно, что удивляться, каково это — наблюдать, как мы впервые встречаемся с кем-то? Мы не можем этого сделать. Мы можем наблюдать за событием встречи на видео, но опыт встречи может быть получен только нами.Мы имеем этот опыт только изнутри нашего разума и тела. Поскольку невозможно оставаться вне нашего разума, все части, которые составляют наше сознание, влияют на наш взгляд на то, что является правдой. Наш интеллектуальный и социальный фон, наши предубеждения, наше настроение, наша генетика, другие наши убеждения, наши симпатии и антипатии, наши страсти (мы можем поместить все это под маркой нашей «когнитивной структуры») все влияют на то, как мы воспринимаем то, что есть правда о мире. Далее, говорят постмодернисты, не возможно , а возможно , отложить в сторону эти влияния или линзы.Мы можем уменьшить интенсивность здесь и там и прийти, чтобы распознать предубеждения и точно приспособиться к ним. Но невозможно полностью отбросить все наши линзы, которые окрашивают наш взгляд на вещи, и поэтому невозможно быть уверенным, что мы получаем какую-то истину «там».

Многие говорили о том, что кажется проблемой с постмодернистским подходом. Обратите внимание, что как только постмодернист заявляет об истине и знании, он, кажется, заявляет правду! Если все убеждения видятся сквозь призму, как мы узнаем, что убеждения постмодернистов «верны»? Это хороший вопрос, и постмодернист может ответить: «Мы этого не делаем!» Но тогда зачем в это верить? Из-за этой очевидной проблемы многие постмодернисты пытаются просто жить с постмодернистским «отношением» к эпистемологии и избегают говорить, что они делают заявления, которые бы вписывались в традиционные категории.Мы должны изменить нашу точку зрения, чтобы понять претензии.

Общественное соглашение

Безусловно, постмодернисты склонны вести себя как все мы, когда дело доходит до взаимодействия с миром. Они водят машины, летают на самолетах, создают компьютерные программы и пишут книги. Но как это возможно, если они принимают такой гибкий взгляд на знания? Постмодернисты вообще не избегают правды. Они отвергают идею, что убеждения любого человека об этом могут быть достоверными. Скорее, они утверждают, что истина возникает благодаря соглашению сообщества. Предположим, ученые пытаются определить, нагревается ли планета и являются ли люди причиной. Это сложный вопрос, и постмодернист может сказать, что, если большинство ученых согласны с тем, что земля нагревается и что причиной являются люди, то это правда. Обратите внимание, что критерий «истины» состоит в том, что ученых согласны с . Если использовать приведенную выше таксономию, это будет «условием оправдания». Таким образом, мы можем сказать, что постмодернисты принимают первое и третье условия трехстороннего взгляда, но отвергают второе условие: идею о том, что существует истина, в которой верования должны соответствовать истине, находящейся вне нашего разума.

Когда вы думаете об этом, многое из того, что мы бы назвали «фактами», определяется именно так. В течение многих лет ученые верили в вещество под названием «флогистон». Флогистон был веществом, которое существовало в определенных веществах (таких как дерево и металл), и когда эти вещества сжигались, в вещество добавлялось больше флогистона. Флогистон, как полагали, имел отрицательный вес, поэтому вещи становились легче, когда они горели. С тех пор эта теория была отвергнута и заменена более сложными представлениями, касающимися кислорода и окисления.

Итак, была ли теория флогистона верной? Модернист будет утверждать, что это не потому, что с тех пор было доказано, что это ложь. Это ложно сейчас и ложно тогда, хотя ученые верили, что это правда. Убеждения о флогистоне не совпадали с тем, каким на самом деле является мир, так что это было ложно. Но постмодернист может сказать, что теория флогистона была верна для ученых, которые верили в это. Теперь у нас есть другие теории, которые верны. Но теория флогистона была не менее верной, чем теория кислорода сейчас.Кроме того, они могут добавить, как мы узнаем, что кислородная теория — это , правда — ? Теория кислорода может быть вытеснена когда-нибудь, но это не делает ее менее верной сегодня.

Знание и умственная жизнь

Как вы можете ожидать, философы не единственные, кто интересуется тем, как работает знание. Психологи, социологи, когнитивные ученые и нейробиологи также заинтересовались этой темой, и с ростом области искусственного интеллекта даже компьютерные специалисты включились в игру.В этом разделе мы рассмотрим, как работа, выполняемая в области психологии и поведенческой науки, может помочь нам понять, как работает человеческое знание.

До сих пор мы рассматривали структуру знания после формирования убеждений. Многим мыслителям интересно, как само формирование убеждений связано с нашим восприятием того, что мы думаем, что знаем. Иными словами, мы можем сформировать убеждение, что что-то является правдой, но то, как наши умы сформировали это убеждение, оказывает большое влияние на то, почему мы думаем, что знаем это. Наука обнаруживает, что во многих случаях процесс формирования веры где-то идет не так, и наш разум на самом деле обманывает нас, заставляя поверить в свою истинность.Эти умственные уловки могут основываться на хороших эволюционных принципах: они (или, по крайней мере, когда-то были в нашем прошлом) способствуют выживанию. Но мы можем не знать об этой хитрости и быть полностью убежденными, что мы сформировали веру правильным образом и поэтому обладаем знанием. Широкий термин, используемый для этого явления, — «когнитивный уклон», и психические уклоны оказывают значительное влияние на то, как мы формируем убеждения и наше восприятие формируемых нами убеждений. ¹

Wired for Dias к другим вещам, в которые мы верим, способствуем психической безопасности или предоставляем основания для оправдания приверженности ряду целей, которых мы хотим достичь.Проще говоря, умственные предрассудки заставляют нас формировать ложные представления о себе и мире. Тот факт, что наши умы делают это, не обязательно преднамеренный или злой, и во многих случаях результаты этих ложных убеждений могут быть положительными для человека, который их держит. Но эпистемологи (и этики) утверждают, что цели не всегда оправдывают средства, когда дело доходит до формирования веры. Как правило, мы хотим сформировать истинные убеждения «правильным» образом.

Эрнест Беккер в своей важной книге, получившей Пулитцеровскую премию Отрицание смерти пытается понять психологию того, почему мы формируем убеждения, которые мы делаем.Он также исследует, почему мы можем быть закрыты для альтернативных точек зрения и почему мы склонны становиться апологетами (защитниками) точек зрения, которые мы придерживаемся. Один из его аргументов заключается в том, что мы, люди, строим эго (в смысле Фрейда; то, что он называет «доспехами персонажей») из верований, которые мы придерживаемся, и эти верования, как правило, дают нам смысл, и они укрепляются, когда больше людей придерживаются того же мнения. точка зрения. В особенно жгучем отрывке он пишет:

Каждый человек думает, что у него есть формула для победы над жизненными ограничениями, и с властью знает, что значит быть человеком [Н.Б. под «человеком» Беккер означает «человек» и использует местоимения мужского рода, поскольку это было обычной практикой, когда он писал книгу], и он обычно пытается завоевать последователей для своего конкретного патента. Сегодня мы знаем, что люди так стараются побеждать новообращенных за свою точку зрения, потому что это больше, чем просто взгляд на жизнь: это формула бессмертия. , , в вопросах бессмертия каждый человек имеет одинаковую убежденность в своей правоте. Эта вещь кажется извращенной, потому что каждый диаметрально противоположный взгляд выдвигается с одинаковой сводящей с ума уверенностью; и власти, которые одинаково безупречны, придерживаются противоположных взглядов! (Беккер, Эрнест. Отрицание смерти, с. 255-256. Свободная пресса.)

Другими словами, будучи убежденными в том, что наша точка зрения верна, и победа обращает к этой точке зрения, так это то, как мы позиционируем себя как людей значения и значимости, и эта склонность глубоко укоренилась в нашем психологическом оснащении. Это объясняется не только тем, что предубеждения так распространены, но и тем, что их трудно обнаружить. Мы, утверждает Беккер и другие, настроены на предвзятость. Джонатан Хайдт соглашается и заходит так далеко, что утверждает, что разум и логика — это не только лекарство, но и основная часть проводки, которая вызывает это явление.

Любой, кто ценит истину, должен прекратить поклоняться разуму. Нам всем нужно холодно взглянуть на доказательства и понять, что это такое. Французские ученые-познаватели Уго Мерсье и Дэн Спербер недавно провели обзор обширной исследовательской литературы по мотивированным рассуждениям (в социальной психологии), а также по поводу предубеждений и ошибок рассуждений (в когнитивной психологии). Они пришли к выводу, что большинство странных и удручающих результатов исследований имеют смысл, когда вы видите, что рассуждения эволюционировали не для того, чтобы помочь нам найти правду, а чтобы мы могли участвовать в спорах, убеждениях и манипуляциях в контексте дискуссий с другими людьми.(Хайдт, Джонатан. Праведный разум: почему хорошие люди делятся политикой и религией (стр. 104). Группа издательства Knopf Doubleday.)

Формирование предвзятости и убеждений

Исследования в области социальных наук и психологии открывают множество путей в котором наши умы играют эти умственные уловки. Например, Даниэль Канеман обсуждает влияние эмоционального прайминга на формирование последующей идеи. В одном исследовании, когда участников спрашивали о счастье, поскольку оно связано с их романтическим опытом, те, у кого было много свиданий в прошлом, сообщали, что они были довольны своей жизнью, в то время как те, у кого не было свиданий, сообщали об одиночестве, изоляции и отвергнуто.Но затем, когда их впоследствии спросили об их счастье в целом, они навязали контекст своего счастья при свидании своему счастью в целом, независимо от того, насколько хорошей или плохой оставалась их жизнь. Если бы человек оценивал свое общее счастье как «очень счастливое», когда ему задавали вопросы только об общем счастье, он мог бы оценивать свое общее счастье как «несколько счастливое», если бы ему задавали вопросы об их романтическом счастье непосредственно перед тем, как их романтическое счастье было более отрицательно, чем положительно.

Этот тип грунтовки может существенно повлиять на то, как мы видим, что является правдой. Отвечая на вопрос, нужно ли нам больше контролировать оружие или нам следует регулировать жирную пищу, ситуация изменится сразу после локальной стрельбы или после того, как кто-то будет страдать от сердечной недостаточности. Одна и та же ситуация будет иметь два разных ответа одного и того же человека в зависимости от того, был ли он или она заполнен или нет. Джонатан Хайдт приводит похожие примеры.

Психологи теперь имеют картотеки, полные находок «мотивированных рассуждений», показывающих множество уловок, которые люди используют, чтобы прийти к выводам, к которым они хотят прийти.Когда испытуемым говорят, что тест на интеллект дал им низкую оценку, они предпочитают читать статьи, критикующие (а не поддерживающие) достоверность тестов IQ. Когда люди читают (фиктивное) научное исследование, в котором сообщается о связи между потреблением кофеина и раком молочной железы, женщины, которые много пьют кофе, обнаруживают в исследовании больше недостатков, чем мужчины и женщины с меньшим количеством кофеина. (Haidt, p. 98)

Есть много других предубеждений, которые влияют на наше мышление. Когда мы задаем вопрос «что такое знание?» это исследование должно быть частью того, как мы отвечаем на вопрос.Уклоны и их влияние подпадают под широкую категорию условий оправдания, на которые мы смотрели ранее, и исследование должно информировать, как мы смотрим, как убеждения оправданы. Оправдание — это не просто применение философской формулы. Существует множество психологических и социальных влияний, которые играют, когда мы стремимся оправдать веру и превратить ее в знание. ² Мы также можем видеть, как это исследование подтверждает философскую позицию постмодернистов.По крайней мере, даже если мы считаем, что можем преодолеть наши предубеждения и «приблизиться к истине», у нас, по крайней мере, есть веские основания быть осторожными в отношении того, что мы считаем правдой, и принимать пробную позицию по отношению к истине. наших убеждений.

В день, когда «поддельные новости» представляют большую проблему, и объем информации, за которую мы несем ответственность, растет с каждым днем, то, как мы оправдываем наши убеждения, становится еще более важным предприятием. Я буду использовать заключительную цитату из Хайдта, чтобы завершить этот раздел:

И теперь, когда у всех нас есть доступ к поисковым системам на наших сотовых телефонах, мы можем вызывать команду ученых поддержки почти для любого заключения 24 часа в сутки. ,Что бы вы ни хотели верить в причины глобального потепления или в том, может ли плод чувствовать боль, просто закажите свою веру. Вы найдете партизанские сайты, обобщающие и иногда искажающие соответствующие научные исследования. Наука — это шведский стол, и Google проведет вас к изучению, которое подходит именно вам. (Haidt, pp. 99-100)

Практическое применение знаний

Ну, большинство из нас не такие, как Декарт. У нас на самом деле есть жизни, и мы не хотим тратить время на то, чтобы понять, является ли мы жестокой шуткой какого-то тайного безумного ученого.Но на самом деле нас действительно волнует эта тема, «знаем» мы это или нет. Немного размышлений показывает, насколько важно на самом деле иметь твердое представление о знаниях и тратить некоторое сосредоточенное время на более глубокие размышления о знаниях, которые действительно могут помочь нам лучше узнать.

Действительно, знание — это корень многих (я бы сказал, большинство) проблем, с которыми мы сталкиваемся в данный день. Как только вы преодолеете базовое выживание (хотя даже такие базовые вещи, как поиск достаточного количества пищи и крова, связаны с проблемами, связанными со знаниями), мы сталкиваемся с проблемами знаний практически на всех фронтах.Вопросы о знаниях варьируются от более крупных и более весомых вопросов, таких как выяснение, кто наши настоящие друзья, что делать с нашей карьерой или как проводить наше время, за какого политика голосовать, как тратить или инвестировать наши деньги, или мы должны быть религиозные или нет, более приземленным, например, какое оборудование купить для нашего хобби, как разрешить спор между детьми, куда пойти поужинать или какую книгу почитать в свободное время. Мы принимаем решения о знаниях весь день, каждый день, и некоторые из этих решений оказывают глубокое влияние на нашу жизнь и жизнь тех, кто нас окружает.

Итак, все эти решения, которые мы принимаем в отношении факторов, влияющих на то, как мы и другие живем, основаны на нашем взгляде на знания — нашей эпистемологии . К сожалению, мало кто тратит достаточно времени на размышления о корне своих решений, и многие делают выбор знаний, основываясь на том, как они воспитывались (моя мама всегда голосовала за республиканцев, поэтому я буду), что проще всего (если я не верю в Бога, я буду избегать моих друзей и семьи), или просто хорошая, старомодная лень. Но из всех вещей, на которые нужно тратить время, кажется, что мы думаем о том, как мы узнаем, что вещи должны быть на вершине списка, учитывая центральную роль, которую он играет практически во всем, что мы делаем.

Обновлен в январе 2018 года: удален устаревший материал и проведена общая очистка; добавлен раздел о когнитивных отклонениях.
Обновлено март 2014 года: удалена ссылка на датированные события; удален раздел о мысленном эксперименте; добавлен раздел о постмодернизме; Незначительные изменения в форматировании вокруг того, как работает ум, когда дело доходит до формирования убеждений и предубеждений.Конечно, предстоит еще много работы, но эти книги, частично философия, частично психология, частично обществознание, дают основу для дальнейшего изучения в этой области. Область исследований уже обширна и расширяется, поэтому я могу лишь представить эскиз того, как на формирование веры влияет наш разум и другие факторы. Я отсылаю читателя к исходному материалу по этой теме для дальнейшего изучения (см. Список для чтения ниже).

Стратегию того, как мы можем приспособиться к этим естественным уклонам, которые наш разум, похоже, готов создать, см. В статье «Философские новости» «Как спорить с людьми».Я также рекомендую отличную книгу Кэрол Двек Mindset .

Для дальнейшего чтения

• Эпистемология: классические проблемы и современные ответы (элементы философии). Автор — Laurence BonJour. Одно из лучших введений в теорию познания. Написанная на уровне колледжа, эта книга должна быть доступна для большинства читателей, но иметь под рукой хороший философский словарь.
• Вера, оправдание и знание: введение в эпистемологию (основные вопросы Уодсворта в серии философии) Роберта Ауди.Эта книга использовалась в качестве учебника на курсах эпистемологии в колледже, поэтому может быть немного недоступна для широкого читателя. Тем не менее, он дает хороший обзор многих вопросов в теории познания и является хорошим учебником для всех, кто интересуется этим предметом.
• Теория знания: классические и современные чтения Луи Pojman. Все еще одна из лучших книг для первоисточника. В отредактированных статьях есть полезные введения, а Пойман охватывает ряд источников, поэтому читатель получит хороший обзор по многим сторонам вопроса.Написано в основном как учебник.
• Материал мысли: язык как окно в человеческую природу. Автор Steven Pinker. Хотя книга Пинкера не является строго книгой о знаниях как таковых, она забавна, доступна и является хорошим источником информации о некоторых современных работах, выполняемых в основном в области естественных наук.
• Выборы из принципов философии Рене Декарта . Хорошее место, чтобы начать слышать от самого Декарта.
• Кости Декарта: скелетная история конфликта между верой и разумом Рассела Шорто.Эта книга написана как история, так что это не просто философский том. Тем не менее, это дает читателю общее представление о том, с чем Декарт и его современники имели дело, и это забавное чтение.
• На фигня Гарри Франкфурта. Один из них — ощущение, что Франкфурт немного издевался над маленьким, привлекательным участком. Это скорее комментарий к социальному аспекту эпистемологии, и его стоит прочитать только по этой причине. Делает отличный подарок!
• На истину Гарри Франкфурт.Вроде на фигню но на правду.
• Книга правил для аргументов Энтони Уэстон. Удобная ссылка для построения логических аргументов. Это хорошая маленькая книжка, чтобы иметь на полке, независимо от того, чем вы зарабатываете на жизнь.
• Ордер: текущие дебаты Элвин Плантинга. Сейчас более 25 лет «текущий» в названии может показаться анахронизмом. Тем не менее, многие из проблем, с которыми сталкивается Плантинга, связаны с нами сегодня, и его повествование, несомненно, просветит и подготовит насос для дальнейшего изучения.
• Думая быстро и медленно Даниэль Канеман. Книга , чтобы начать изучение когнитивных предубеждений.
• «Праведный разум» Джонатана Хайдта. Надежная книга, которая увлекается когнитивными предубеждениями, а также тем, почему люди формируют и поддерживают убеждения, и как начать разговор о них.
• Отрицание смерти Эрнестом Беккером. Нео (или это пост?) Фрейдистский анализ того, почему мы делаем то, что делаем. Основное чтение для лучшего понимания, почему мы формируем убеждения, которые мы делаем.
• Мышление: новая психология успеха Кэрол С. Двек. Название читается как книга самопомощи, но на самом деле ее содержание полезно и полезно для разработки подхода к формированию и обмену идеями.

,

означает в кембриджском словаре английского языка

ЗНАНИЯ | смысл в кембриджском словаре английского языка

Тезаурус: синонимы и родственные слова
,

Что такое знание?

2

Учителя, педагогические навыки и препятствие интуиции

6 марта 2018 г. — Когда задача требует интуитивного понимания, ее сложность остается незамеченной. Однако, когда интуиция не мобилизована, задача считается сложной и, по-видимому, требует использования определенных образовательных …

Как выглядят мозги людей с отличными общими знаниями

31 июля 2019 г. — мозг людей с отличными общими знаниями особенно эффективно подключен.Это было показано нейробиологами с помощью магнитного резонанса …

Обмен знаниями: практическое руководство

13 декабря 2019 г. — Как обмениваются знаниями и обмениваются ими, когда междисциплинарные исследовательские группы работают вместе? Исследователи изучили это, изучив несколько различных исследовательских проектов. Их изучение делает …

Искусственный интеллект помогает понять, как люди обрабатывают абстрактную мысль

Октябрь9, 2018 — По мере того, как искусственный интеллект становится все более изощренным, большая часть общественного внимания была сосредоточена на том, насколько успешно эти технологии могут конкурировать с людьми в шахматах и ​​других стратегических играх. A …

Как люди подавляют предрассудки

16 мая 2018 года. Философ использовал психоанализ, чтобы выяснить, почему люди часто не знают о своих предрассудках. В своих отчетах она рассказывает, как предрассудки могут стать …

Сенсорная информация лежит в основе абстрактных знаний

Март9, 2020 — То, что мы узнаем своими чувствами, определяет, как знания распределяются в нашем мозгу, согласно новому …

«Философский лабораторный тест» считает объективное видение невозможным

8 июня 2020 г. — Исследователи, которые изучают ум и мозг, использовали методы из когнитивной науки, чтобы проверить давний философский вопрос: могут ли люди видеть мир объективно? Их ответ, плоский …

Микроскоп SLAP ломает рекорды скорости

29 июля 2019 г. — Новый 2-фотонный микроскоп захватывает видео мозга быстрее, чем когда-либо, показывая изменения напряжения и нейротрансмиттер…

Что ваша камера мобильного телефона говорит вам о вашем мозге

19 сентября 2018 года. Согласно новому исследованию, объединяющему когнитивную науку и теорию информации — раздел математики, ваш мозг структурирован так, чтобы принимать наилучшие возможные решения, учитывая его ограниченные ресурсы …

Новый тест для ловли тех, кто лжет о личности человека

7 августа 2019 г. — Новый тест может помочь полиции определить, когда преступники или свидетели лгут о своих знаниях о человеке…

,