Цель и мотив: Цель и мотивы деятельности

Содержание

Цель и мотивы деятельности

Цель — это то, к чему стремится человек, для чего он работает, за что борется, чего хочет достичь в своей деятельности. Без цели сознательная деятельность невозможна.

Цели человеческой деятельности возникли и развивались исторически, в процессе труда. Они порождаются общественной жизнью, условиями, в которых живет человек. Они зависят от исполняемых человеком ролей, общественных поручений, от его развития и индивидуальных особенностей. Цели бывают близкими и отдаленными. Отдаленная цель реализуется через достижение ряда ближайших, частичных целей, которые шаг за шагом ведут к ее осуществлению в перспективе.

Общественно важная, содержательная цель становится источником активности личности. Только большая цель рождает большую энергию. Такая цель вызывает единство умственной, эмоциональной и волевой деятельности, целенаправленной сосредоточенности сознания на поставленных целях. «Рефлекс цели», как писал И.П. Павлов, имеет огромное жизненное значение, он является основной формой жизненной энергии человека.

Жизнь красива и сильна у тех, кто все время стремится к определенной цели. Как только исчезает цель, жизнь становится бесцветной и скучной.

Мотив — это внутренняя движущая сила, которая понуждает человека к деятельности. Мотивы деятельности и поведения человека генетически связанны с его органическими и культурными потребностями. Потребности порождают интересы, направленность личности на определенные объекты с целью познания и овладения ими.

Побуждениями к деятельности могут быть материальные потребности (потребности в пище, одежде, жилье) и духовные, культурные потребности (познавательные, общественно-политические, эстетические). Мотивация деятельности бывает близкой (осуществить желательное в ближайшем времени) и отдаленной (когда осуществление желательного планируется на длительное время).

Различают мотивы и по уровнем осознания. Бывают ярко и четко осознанные мотивы — обязанности перед коллективом, ответственность, дисциплинированность и др. Но во многих случаях действуют неосознаваемые побуждения, например, привычки, предубежденное отношение к определенным фактам жизни, людям и т.п. Однако, независимо от меры осознания мотива деятельности, он является решающим фактором в достижении поставленной цели.

Цели и мотивы деятельности человека определяются условиями жизни, производственными, учебными, игровыми отношениями. Между целями и мотивами деятельности существует определенная связь. С одной стороны, цель и мотивы понуждают человека к деятельности, определяют ее содержание и способы выполнения, а с другой — они и формируются в процессе деятельности, под влиянием условий, в которых она происходит. В процессе деятельности возникают и развиваются новые потребности и интересы, идеалы и убеждения — производственные, умственные, эстетические, спортивные.

Мотив и цель преступления — это… Что такое Мотив и цель преступления?

Субъективная сторона преступления — это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.

В отличие от признаков объективной стороны преступления, доступных для непосредственного восприятия другими лицами, признаки субъективной стороны недоступны для непосредственного наблюдения и устанавливаются на основании показаний, данных лицом, а также на основании анализа и оценки объективных признаков преступления^[1]. В. И. Ленин писал по этому поводу: «…По каким признакам судить нам о реальных «помыслах и чувствах» реальных личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь один: действия этих личностей — а так как речь идет только об общественных «помыслах и чувствах», то следует добавить еще: общественные действия личности, т.е. социальные факторы»^[2].

Признаки и значение субъективной стороны

Субъективную сторону преступления образуют следующие признаки: вина, мотив, цель и эмоциональное состояние лица. Обязательное значение имеет только вина. Значение признаков субъективной стороны^[3]:

Разграничение преступного и непреступного поведения (не является преступным причинение общественно опасных последствий без вины, деяние, предусмотренное нормой уголовного права, но совершённое с не указанной в ней формой вины, мотивом или целью).
Разграничение сходных по объективным признакам составов преступлений (убийство и причинение смерти по неосторожности; самовольное оставление службы и дезертирство).
Признаки субъективной стороны определяют степень общественной опасности преступления и преступника, являясь смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Вина

Согласно психологической теории, вина определяется как психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности. Существуют и другие теории вины.

Современное уголовное право исходит из того, что преступным может являться деяние, совершение которого является осознанным и волевым. Вследствие этого вина является необходимой предпосылкой уголовной ответственности и наказания^[4]. Только виновная ответственность за совершение преступления образует сущность субъективного вменения: какими тяжкими не были бы последствия, ответственность наступает только за виновное их причинение, объективное вменение является недопустимым^[5].

Выделяют две формы вины: умысел и неосторожность. Форма вины — это определяемое законом сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им деянию и его последствиям. Форма вины либо указывается в уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность за конкретное преступление, либо подразумевается.

Умысел

Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению^[6].

Умысел бывает прямой и косвенный. При прямом умысле лицо сознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент). При косвенном умысле виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Следует отметить, что во многих государствах основным интеллектуальным элементом умысла считается осознание не общественной опасности деяния, а его противоправности.

Неосторожность

Неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления (особенно связанные с использованием некоторых видов техники, атомной энергии и т. д.) могут быть не менее опасными, чем умышленные. Неосторожность может быть двух видов: преступное легкомыслие и преступная небрежность.

При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности.

При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц^[7].

Невиновное причинение вреда

Невиновное причинение вреда или уголовно-правовой казус имеет место, когда лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть. В последнее время наличие казуса также может признаваться в случаях, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Преступления с двумя формами вины

В некоторых случаях вина в конкретном деянии может носить сложный характер. Преступник может рассчитывать причинить одно последствие (например, тяжкий вред здоровью), но в результате какого-либо допущенного им просчёта причинить более тяжкое последствие (смерть). В других случаях помимо желаемого преступного результата может быть по неосторожности причинён также другой, неоднородный с ним и, как правило, являющийся более тяжким (например, таким результатом является смерть потерпевшей при незаконном производстве аборта). В таких случаях преступление считается совершённым с двумя формами вины (либо с «двойной» или «смешанной» формой вины)^[8].

Мотив и цель преступления

Все сознательные действия человека являются мотивированными и направленными на достижение определённой цели. Именно такой их характер определяет возможность привлечения лица к ответственности за совершённые им общественно опасные деяния, вследствие чего установление мотивов и целей лица имеет важное значение^[9].

Мотив преступления — это основанные на существующих у лица потребностях и интересах факторы, которые обуславливают выбор лицом преступного варианта поведения и конкретную линию поведения в момент совершения преступления.

Цель преступления — это идеализированное представление лица о преступном результате, которого оно стремится достичь своими действиями.

Мотивы и цели тесно связаны между собой. Цель преступления формируется на основе сначала подсознательного, а потом осознанного влечения к удовлетворению потребности, составляющей мотив преступления. Цель и мотив являются психологической основой для образования у субъекта виновного отношения к совершаемому деянию. Мотивы и цели в умышленных преступлениях носят преступный характер, так как цели, которых желает достичь лицо, связаны с причинением определённого вреда объектам, охраняемым уголовным законом. В неосторожных преступлениях мотивы и цели носят нейтральный или общественно-полезный характер (например, мотивом превышения скорости, повлекшего ДТП, могло быть стремление поскорее прибыть на рабочее место) и потому не признаются преступными^[10].

Мотивы и цели, как правило, чётко называются в уголовном законе. Однако в отдельных случаях законодатель может давать и обобщённую их характеристику, указывая, например, на какую-либо личную заинтересованность лица.

Мотивы и цели классифицируются с точки зрения их морально-правовой оценки: выделяются низменные и не имеющие низменного содержания мотивы и цели.

С низменными мотивами и целями связывается усиление уголовной ответственности. Низменными являются корыстные, хулиганские и иные мотивы, осуждаемые обществом: мотив расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, кровной мести, мести за осуществление правомерной и общественно полезной деятельности, цели облегчить или скрыть другое преступление, использования органов и тканей потерпевшего, подрыва конституционного строя государства и т.д.^[11]

Мотивы и цели, не имеющие низменного содержания, либо не влияют на ответственность (это ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь), либо смягчают её (мотив сострадания, цель пресечения преступления)^[12].

Уголовно-правовое значение мотивов и целей такое же, как и у остальных факультативных признаков состава преступления. Они могут выступать в роли составообразующих, когда они включены в конструкцию конкретного состава преступления (например, пиратство должно осуществляться с обязательной целью завладения чужим имуществом), могут признаваться квалифицирующими признаками, отягчающими и смягчающими уголовную ответственность обстоятельствами^[13].

Эмоциональное состояние лица, совершающего преступление

Эмоции представляют собой чувства и переживания, которые испытывает человек.

Среди всех эмоций, которые может испытывать человек, уголовно-правовое значение имеет только чрезвычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение, вспышка таких эмоций, как страх, гнев, ярость, отчаяние, бурно протекающая и характеризующееся внезапностью возникновения, кратковременностью протекания, значительным характером изменений сознания, нарушением волевого контроля за действиями — аффект^[14].

Аффект может быть физиологическим и патологическим. При физиологическом аффекте возникшее состояние представляет собой интенсивную эмоцию, которая доминирует в сознании человека, снижает его контроль за своими поступками, характеризуется сужением сознания, определенным торможением интеллектуальной деятельности. Однако при этом не наступает глубокого помрачения сознания, сохраняется самообладание и поэтому физиологический аффект не исключает ответственности.

Физиологический аффект является смягчающим уголовную ответственность состоянием при условии, что он является реакцией на противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, которое может носить однократный или систематический характер; в последнем случае речь идёт о наличии длительной психотравмирующей ситуации^[15].

Патологический аффект характеризуется полным помрачением сознания и неуправляемым импульсивным действием. Он является обстоятельством, исключающим вменяемость.

Ошибка

Ошибка — это заблуждение лица, совершающего деяние, относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности деяния, или его юридической характеристики.

Юридическая ошибка представляет собой неправильное представление лица о юридической оценке совершённого им деяния, либо юридической ответственности, связанной с его совершением^[16]. Юридическая ошибка может быть следующих видов^[16]:

Ошибка в уголовно-правовом запрете — неверная оценка деяния как непреступного, тогда как в действительности его совершение запрещено уголовным законом под угрозой наказания.
Мнимое преступление — ошибочная оценка деяния как преступного, тогда как уголовный закон такого преступного деяния не предусматривает.
Неправильное представление лица о юридических последствиях деяния (квалификации, виде и размере наказания).

Юридическая ошибка практически никогда не оказывает влияния на применяемую к лицу меру ответственности.

Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно фактического содержания признаков, составляющих объект и объективную сторону преступления. Фактическая ошибка может быть существенной или несущественной: существенная фактическая ошибка касается юридически значимых признаков состава преступления, называемых в уголовном законе, и оказывает влияние на характер и размер ответственности лица^[17], несущественная ошибка касается признаков, не влияющих на уголовно-правовую оценку деяния (например, личность потерпевшего при краже) и потому не имеет юридического значения.

Выделяются такие виды фактической ошибки как ошибка в объекте, ошибка относительно фактических обстоятельств деяния, ошибка относительно общественно опасных последствий, ошибка в развитии причинной связи, ошибка в средствах совершения преступления.

Примечания

↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 87.
↑ Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 1. С. 423—424.
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 87-88.
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 88.
↑ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 144—145.
↑ Умысел // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 99.
↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 92.
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 105.
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 106.
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 106—107.
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 107.
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 107—108.
↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 96.
↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 97.
↑ ¹ ² Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 108—109.
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 109.

Wikimedia Foundation.
2010.

Мотив и цель преступления — Студопедия

Как известно, признаками субъективной стороны отдельных преступлений, кроме вины в форме умысла или неосторожности, является мотив, в силу которого лицо совершает конкретное преступление или специальная цель, к которой стремится преступник, совершающий общественно опасное деяние.

Мотив преступления — это осознанное побуждение человека к конкретному преступлению, источник действия, его движущая сила, и, чтобы стать таковым, мотив должен в зависимости от определенных обстоятельств сформироваться.

Мотивы, порождающие у некоторых людей решимость совершить общественно опасные деяния, бывают различными. К ним можно отнести корысть, месть, зависть, ревность, карьеризм, хулиганские побуждения и т.п.

Следует отметить, что мотивы присущи любому преступлению, как совершенному умышленно, так и по неосторожности. Следовательно, безмотивных преступлений нет. Мотив должен устанавливаться при расследовании каждого уголовного дела, так как он всегда входит в предмет доказывания независимо от того, входит ли этот признак в состав конкретного преступления или нет.

В юридической литературе существуют различные точки зрения относительно наличия мотивов в неосторожных преступлениях, полагая, что они там отсутствуют. С таким мнением нельзя согласиться, так как общественно опасные деяния, совершенные по неосторожности, также являются волевыми и имеют свою мотивацию. Другое дело, что мотивы умышленных преступлений имеют отличия от мотивов неосторожных преступлений и каждой форме вины свойственна лишь определенная группа мотивов. При умышленной форме вины мотив, как правило, заранее ориентирован на совершение конкретного преступления (например, при убийстве — месть, ревность; при краже — корысть и т.п.).

При неосторожной форме вины мотив необходимо рассматривать как общественно опасное поведение, приведшее к преступным последствиям (например, неосторожному обращению с огнем, повлекшим смерть человека; неосторожному обращению с оружием, приведшему к смерти человека, свойственны такие мотивы, как хвастовство, эгоизм и т.п.). Однако необходимо подчеркнуть, что мотивы деяний, совершаемых с неосторожной формой вины, это мотивы, направленные на определенное общественно опасное поведение, но не на преступление, так как преступные последствия сознанием виновного лица не допускались.

Следовательно, мотив преступления в умышленных преступлениях свидетельствует о том, что способствовало достижению виновным преступного результата (например, месть при убийстве), а мотив общественно опасного поведения — о том, почему виновный поступил так, что содеянное им вызвало тот преступный результат, который он не хотел причинить (например, хвастовство отличным владением оружия).

Цель преступления — это то, чего желает достичь преступник при совершении общественно опасного деяния.

В отличие от мотива цель определяет тот конкретный результат, которого стремиться достичь субъект, совершая преступление. Например, целью диверсии (ст. 281 УК РФ) является подрыв экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации; цель вооруженного мятежа (ст. 279 УК РФ) — свержение или насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации либо нарушение территориальной целостности Российской Федерации.

Мотив и цель, являясь самостоятельными понятиями, внутренне связаны между собой, хотя и имеют определенное различие, которое основывается на том, что они неодинаково характеризуют волевой процесс. Мотив преступления отвечает на вопрос, чем руководствовался субъект, совершая преступление. Цель же преступления определяет направленность действий, способ, средства его совершения и, в конечном счете, желаемый результат, к которому стремиться виновный. Например, мотивом изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ) является корысть, а целью же их изготовления — сбыт.

Уголовно-правовое значение мотива и цели преступления может быть различным. Например, если законодатель при конструировании составов преступлений вводит их в состав конкретного преступления в качестве обязательных признаков, то они являются основой для квалификации этого преступления. Так, подмена ребенка (ст. 153 УК РФ) является преступлением при наличии только корыстных или иных низменных мотивов; квалифицирующие убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ) — при наличии корыстных хулиганских и других мотивов, а также цели; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) квалифицируется по этой статье только тогда, когда виновный преследует специальную цель прекращения потерпевшим государственной или иной политической деятельности. Мотивом в данном преступлении может быть и месть за такую деятельность.

Когда речь идет о таких преступлениях, где обязательным признаком их субъективной стороны является тот или иной мотив или цель, отсутствие в действиях виновного лица требуемого мотива или цели означает либо отсутствие состава преступления вообще (например, в приведенном выше примере, связанном с подменой ребенка (ст. 153 УК РФ), либо наличие другого преступления (например, если нет цели или мотива в рассмотренном выше преступлении (ст. 277 УК РФ), то содеянное должно квалифицироваться не по ст. 277 УК РФ, а по ст. 105 УК РФ), либо влиять на квалифицированный состав преступления (например, если убийство совершено не из хулиганских побуждений, то оно квалифицируется при отсутствии других квалифицирующих обстоятельств по ч. 1 ст. 105 УК РФ как простое убийство. Если же убийство совершается из корыстных побуждений, оно квалифицируется по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При преследовании виновным в убийстве цели использования органов или тканей потерпевшего содеянное квалифицируется по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Следует отметить, что в большинстве составов преступления мотив и цель не включается законодателем в качестве признака субъективной стороны преступлений, а значит, они в данном случае не влияют на квалификацию преступлений. Однако они не безразличны при определении наказания, так как в ряде случаев являются показателем степени общественной опасности как самого деяния, так и лица, виновного в нем. Мотив и цель преступления могут быть либо отягчающим обстоятельством (например, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение — п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ), либо смягчающим обстоятельством (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания — п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) при определении виновному лицу наказания.

Мотив преступления должен выясняться по каждому конкретному уголовному делу с целью установления объективной истины по нему. Неустановление мотива преступления не дает возможность следствию и суду сделать категорический вывод о содеянном. Так, злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) будет являться преступлением только в том случае, если использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы совершено из корыстной или иной личной заинтересованности. Неустановление в этом деянии корыстного мотива свидетельствует об отсутствии состава данного преступления.

Учитывая важное значение мотива преступления, в УПК РФ установлено, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220), а также в судебном приговоре (ст. 305) обязательно указывались мотивы совершения преступления.

понятие и значение мотива и цели, уголовно правовое значение

В юриспруденции уделяется большое внимание таким моментам, как мотив и цель совершения преступного действия. Их разделение и классификация, а некоторые определенные аспекты влияют на судебное производство. Цель и мотив должны быть установлены в любом нарушении, от этого зависит избрание меры наказания.

Обратите внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с нашим юристом внизу экрана или позвонить по телефону: +7 (499) 703-43-76 Москва; +7 (812) 309-78-32 Санкт-Петербург. Бесплатный звонок для всей России.

Понятие мотив и цель и преступления

Мотив – мысли и стимулы, заставившие человека сделать противозаконный поступок. Они также объясняют, как преступник относится к совершенному со взгляда психологии.

Уголовное право трактует данное понятие неоднозначно. С одной стороны, это обязательный побудительный стимул совершения любого опасного поступка, с другой – специальная уголовно-правовая норма, что используется для создания модели определенного преступления. В подобных ситуациях мотив является признаком состава преступления.

Целью преступных действий является то, чего желает достичь преступник деянием. Данное понятие неразрывно связано со стимулом. Они коррелируют, но не совпадают.

Стимулом для грабителя является определенная выгода, а целью – завладение чужим имуществом.

Иногда цель по ошибке связывают с последствиями поступка. Чтобы избавиться от подобного толкования, следует понимать: цель относится к субъективной стороне права и характеризует определенный результат, к которому стремится преступник. Степень его достижения не влияет на классификацию сделанного.

Классификация мотивов преступления

На классификацию преступных деяний сильно влияют мотивы человека, совершавшего незаконные действия. В уголовном праве было много попыток систематизировать данное понятие.

В дореволюционный период стимулы разделяли на возвышенные, которые заслуживают внимания общественности и низменные, что в большинстве случаев бывают порицаемы. Во времена СССР, когда приняли новое законодательство, начали переосмысливать и главные понятия УК.

Сейчас существует такой перечень классификаций:

Низменные. Они усиливают уголовную ответственность и классифицируются во время судебных процессов как отягчающие обстоятельства. Данная категория включает большой список мотивов, указанный в статьях УК. Она включает в себя хулиганские, расовые, политические, национальные разногласия и религиозная вражда, а также ненависть к определенным социальным категориям людей.
Лишенные низменного содержания. Данная категория не влияет на степень уголовной ответственности. Сюда включают личную неприязнь, карьеризм, ревность, зависть и т.п.

Существует другая классификация, где мотивы разделяют, зависимо от тяжести:

корыстные – корыстно-насильственные, имеющие политическую или социальную основу, агрессивные к окружающим;
асоциальные – анархо-индивидуалистические, эгоистичные;
псевдосоциальные – исходят из интересов определенной группы людей, что противоречит интересам общества;
протосоциальные – имеют быстротечный характер, возникают во время конфликтов на почве ревности или мести.

Существует классификация с точки зрения психологии:

целевые – определяют конечную цель преступника и выступают стимулом к действию;
ориентирующие – конкретизируют цель и помогают выбрать модель поведения;
технические – появляются в конкретной ситуации.

В основу каждого из разделов классификации заложены разные основания. К ним относят психологическую характеристику, общественную опасность, класс степени тяжести и др. Каждое деление играет значимую роль при классификации преступлений.

Типы личности преступника по мотиву совершения преступления

Разделение людей, совершивших преступное деяние, по стимулу считается продуктивной методикой. В ее основу положено внутренне побуждение к действию, то ради, чего оно было сделано.

В соответствии с преступными мотивами классифицируют личностные типы преступника:

корыстолюбивый – персоны, совершающие деяния из корысти, жадности или алчности;
престижный – лица, прибегающие к преступлению ради того, чтобы занять более выгодное положение в жизни;
защищающийся – люди, что защищались от мнимой или действительной опасности, совершая преступление;
насильственный – преступники, испытывающие удовольствие от причинения другим боли и страданий;
игровой – лица, что считают совершение преступления игрой;
сексуальный – совершение незаконных действий сексуального характера ради личных желаний, к данной категории относится и педофилия.

Также существует типология, разделяющая преступников по степени опасности:

абсолютно опасный;
особо опасный;
опасный;
представляющий незначительную опасность.

Преступники первой категории всегда имеют продуманный план. К ним относятся террористы и серийные убийцы.

Абсолютно опасные преступники тщательно продумывают план. К данной категории относится лица, совершившие серии убийств. Также в первую группу относятся все виды террористов.

К особо опасным принадлежат лица, совершившие преступление в конфликтной ситуации, пытающиеся скрыть его либо из корыстных побуждений и руководители преступных группировок.

Опасный тип – нарушение общественного порядка и деяния, не угрожающие жизни других людей. Незначительную опасность представляют неумышленные преступления либо под влиянием неблагоприятной ситуации без преступного умысла.

Значение мотивов и целей преступления в уголовном производстве

Мотивы входят в состав преступления и именно от них зависит классификация нарушений. Но значимость стимулов не исчезает даже в том случае, когда они не являются признаком нарушения.

Также мотивы играют важную роль для избрания наказания. Назначить справедливую меру пресечения невозможно без правильной квалификации поступка.

Мнение эксперта
Александр Сергеевич
Доцент кафедры уголовного права и процесса, кандидат юридических наук
Мотивы и цель преступления всегда играют важную роль в судебном процессе. В некоторых случаях они выступают в роли отягощающих обстоятельств, или наоборот способны облегчить приговор.
Также важна правильная классификация типов преступников. Сейчас существует несколько типологий, что имеют важное практическое значение.
Предыдущая
НОВОСТИКакой срок дают за убийство по неосторожности, за превышение самообороны, неумышленное убийство
Следующая
НОВОСТИКак правильно подать ходатайство об УДО самостоятельно и не получить отказ
Обратите внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с нашим юристом внизу экрана или позвонить по телефону: +7 (499) 703-43-76 Москва; +7 (812) 309-78-32 Санкт-Петербург. Бесплатный звонок для всей России.
Мотив преступления — это… Что такое Мотив преступления?
Субъективная сторона преступления — это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.
В отличие от признаков объективной стороны преступления, доступных для непосредственного восприятия другими лицами, признаки субъективной стороны недоступны для непосредственного наблюдения и устанавливаются на основании показаний, данных лицом, а также на основании анализа и оценки объективных признаков преступления^[1]. В. И. Ленин писал по этому поводу: «…По каким признакам судить нам о реальных «помыслах и чувствах» реальных личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь один: действия этих личностей — а так как речь идет только об общественных «помыслах и чувствах», то следует добавить еще: общественные действия личности, т.е. социальные факторы»^[2].

Признаки и значение субъективной стороны
Субъективную сторону преступления образуют следующие признаки: вина, мотив, цель и эмоциональное состояние лица. Обязательное значение имеет только вина. Значение признаков субъективной стороны^[3]:
Разграничение преступного и непреступного поведения (не является преступным причинение общественно опасных последствий без вины, деяние, предусмотренное нормой уголовного права, но совершённое с не указанной в ней формой вины, мотивом или целью).
Разграничение сходных по объективным признакам составов преступлений (убийство и причинение смерти по неосторожности; самовольное оставление службы и дезертирство).
Признаки субъективной стороны определяют степень общественной опасности преступления и преступника, являясь смягчающими и отягчающими обстоятельствами.
Вина
Согласно психологической теории, вина определяется как психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности. Существуют и другие теории вины.
Современное уголовное право исходит из того, что преступным может являться деяние, совершение которого является осознанным и волевым. Вследствие этого вина является необходимой предпосылкой уголовной ответственности и наказания^[4]. Только виновная ответственность за совершение преступления образует сущность субъективного вменения: какими тяжкими не были бы последствия, ответственность наступает только за виновное их причинение, объективное вменение является недопустимым^[5].
Выделяют две формы вины: умысел и неосторожность. Форма вины — это определяемое законом сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им деянию и его последствиям. Форма вины либо указывается в уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность за конкретное преступление, либо подразумевается.
Умысел
Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению^[6].
Умысел бывает прямой и косвенный. При прямом умысле лицо сознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент). При косвенном умысле виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Следует отметить, что во многих государствах основным интеллектуальным элементом умысла считается осознание не общественной опасности деяния, а его противоправности.
Неосторожность
Неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления (особенно связанные с использованием некоторых видов техники, атомной энергии и т. д.) могут быть не менее опасными, чем умышленные. Неосторожность может быть двух видов: преступное легкомыслие и преступная небрежность.
При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности.
При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц^[7].
Невиновное причинение вреда
Невиновное причинение вреда или уголовно-правовой казус имеет место, когда лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть. В последнее время наличие казуса также может признаваться в случаях, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Преступления с двумя формами вины
В некоторых случаях вина в конкретном деянии может носить сложный характер. Преступник может рассчитывать причинить одно последствие (например, тяжкий вред здоровью), но в результате какого-либо допущенного им просчёта причинить более тяжкое последствие (смерть). В других случаях помимо желаемого преступного результата может быть по неосторожности причинён также другой, неоднородный с ним и, как правило, являющийся более тяжким (например, таким результатом является смерть потерпевшей при незаконном производстве аборта). В таких случаях преступление считается совершённым с двумя формами вины (либо с «двойной» или «смешанной» формой вины)^[8].
Мотив и цель преступления
Все сознательные действия человека являются мотивированными и направленными на достижение определённой цели. Именно такой их характер определяет возможность привлечения лица к ответственности за совершённые им общественно опасные деяния, вследствие чего установление мотивов и целей лица имеет важное значение^[9].
Мотив преступления — это основанные на существующих у лица потребностях и интересах факторы, которые обуславливают выбор лицом преступного варианта поведения и конкретную линию поведения в момент совершения преступления.
Цель преступления — это идеализированное представление лица о преступном результате, которого оно стремится достичь своими действиями.
Мотивы и цели тесно связаны между собой. Цель преступления формируется на основе сначала подсознательного, а потом осознанного влечения к удовлетворению потребности, составляющей мотив преступления. Цель и мотив являются психологической основой для образования у субъекта виновного отношения к совершаемому деянию. Мотивы и цели в умышленных преступлениях носят преступный характер, так как цели, которых желает достичь лицо, связаны с причинением определённого вреда объектам, охраняемым уголовным законом. В неосторожных преступлениях мотивы и цели носят нейтральный или общественно-полезный характер (например, мотивом превышения скорости, повлекшего ДТП, могло быть стремление поскорее прибыть на рабочее место) и потому не признаются преступными^[10].
Мотивы и цели, как правило, чётко называются в уголовном законе. Однако в отдельных случаях законодатель может давать и обобщённую их характеристику, указывая, например, на какую-либо личную заинтересованность лица.
Мотивы и цели классифицируются с точки зрения их морально-правовой оценки: выделяются низменные и не имеющие низменного содержания мотивы и цели.
С низменными мотивами и целями связывается усиление уголовной ответственности. Низменными являются корыстные, хулиганские и иные мотивы, осуждаемые обществом: мотив расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, кровной мести, мести за осуществление правомерной и общественно полезной деятельности, цели облегчить или скрыть другое преступление, использования органов и тканей потерпевшего, подрыва конституционного строя государства и т.д.^[11]
Мотивы и цели, не имеющие низменного содержания, либо не влияют на ответственность (это ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь), либо смягчают её (мотив сострадания, цель пресечения преступления)^[12].
Уголовно-правовое значение мотивов и целей такое же, как и у остальных факультативных признаков состава преступления. Они могут выступать в роли составообразующих, когда они включены в конструкцию конкретного состава преступления (например, пиратство должно осуществляться с обязательной целью завладения чужим имуществом), могут признаваться квалифицирующими признаками, отягчающими и смягчающими уголовную ответственность обстоятельствами^[13].
Эмоциональное состояние лица, совершающего преступление
Эмоции представляют собой чувства и переживания, которые испытывает человек.
Среди всех эмоций, которые может испытывать человек, уголовно-правовое значение имеет только чрезвычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение, вспышка таких эмоций, как страх, гнев, ярость, отчаяние, бурно протекающая и характеризующееся внезапностью возникновения, кратковременностью протекания, значительным характером изменений сознания, нарушением волевого контроля за действиями — аффект^[14].
Аффект может быть физиологическим и патологическим. При физиологическом аффекте возникшее состояние представляет собой интенсивную эмоцию, которая доминирует в сознании человека, снижает его контроль за своими поступками, характеризуется сужением сознания, определенным торможением интеллектуальной деятельности. Однако при этом не наступает глубокого помрачения сознания, сохраняется самообладание и поэтому физиологический аффект не исключает ответственности.
Физиологический аффект является смягчающим уголовную ответственность состоянием при условии, что он является реакцией на противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, которое может носить однократный или систематический характер; в последнем случае речь идёт о наличии длительной психотравмирующей ситуации^[15].
Патологический аффект характеризуется полным помрачением сознания и неуправляемым импульсивным действием. Он является обстоятельством, исключающим вменяемость.
Ошибка
Ошибка — это заблуждение лица, совершающего деяние, относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности деяния, или его юридической характеристики.
Юридическая ошибка представляет собой неправильное представление лица о юридической оценке совершённого им деяния, либо юридической ответственности, связанной с его совершением^[16]. Юридическая ошибка может быть следующих видов^[16]:
Ошибка в уголовно-правовом запрете — неверная оценка деяния как непреступного, тогда как в действительности его совершение запрещено уголовным законом под угрозой наказания.
Мнимое преступление — ошибочная оценка деяния как преступного, тогда как уголовный закон такого преступного деяния не предусматривает.
Неправильное представление лица о юридических последствиях деяния (квалификации, виде и размере наказания).
Юридическая ошибка практически никогда не оказывает влияния на применяемую к лицу меру ответственности.
Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно фактического содержания признаков, составляющих объект и объективную сторону преступления. Фактическая ошибка может быть существенной или несущественной: существенная фактическая ошибка касается юридически значимых признаков состава преступления, называемых в уголовном законе, и оказывает влияние на характер и размер ответственности лица^[17], несущественная ошибка касается признаков, не влияющих на уголовно-правовую оценку деяния (например, личность потерпевшего при краже) и потому не имеет юридического значения.
Выделяются такие виды фактической ошибки как ошибка в объекте, ошибка относительно фактических обстоятельств деяния, ошибка относительно общественно опасных последствий, ошибка в развитии причинной связи, ошибка в средствах совершения преступления.
Примечания
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 87.
↑ Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 1. С. 423—424.
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 87-88.
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 88.
↑ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 144—145.
↑ Умысел // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 99.
↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 92.
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 105.
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 106.
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 106—107.
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 107.
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 107—108.
↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 96.
↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 97.
↑ ¹ ² Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 108—109.
↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 109.
Wikimedia Foundation.
2010.
Понятие и содержание мотива и цели преступлений — Студопедия
В психологии под целью принято понимать то будущее, которого желает человек и которого он стремится достичь в результате своей деятельности. Цель объединяет в себе представление о желаемом будущем и активную устремленность к нему.
Цель преступления — это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, совершая уголовно-противоправное деяние.
Мотив и цель, являясь компонентами вины, имеют много общего, и порой их трудно отличить. Цель носит как бы временный характер и к тому же должна быть реальной, т.е. ее достижение при определенных обстоятельствах становится возможным.
Цель преступления может быть обязательным признаком субъективной стороны, а может находиться за пределами состава того или иного вида преступления. Отсутствие в поведении лица цели, если она является обязательным признаком, означает отсутствие субъективной стороны, а следовательно, и оснований для привлечения к уголовной ответственности. Если цель не является признаком субъективной стороны, ее установление способствует выявлению степени социальной запущенности личности виновного, что учитывается при индивидуализации ответственности и наказания.
Цели, как и мотивы, должны устанавливаться во всех случаях совершения не только умышленных, но и неосторожных преступлений. При легкомыслии цель не охватывает преступного последствия, так как виновный уверен, что оно не наступит. Целью в некоторых случаях легкомыслия является предотвращение возможного преступного последствия.

При небрежности преступное последствие не осознается лицом, и следовательно, оно не может участвовать в целеполагании, но сами деяния не только мотивированы, но и целенаправленны.
Цель отличается от мотива преступления тем, что она определяет направленность действий, это представление о результате, к достижению которого лицо стремится, мотив же — это то, чем руководствовалось лицо, совершая преступление.
В зависимости от содержания цели могут быть самыми разнообразными: наживы, причинения ущерба личности или обществу, сбыта и т.д.
Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума неоднократно рассматривал практику применения судами соответствующего законодательства о противодействии названным преступлениям, уделяя особое внимание возникающим в судебной практике вопросам, разъясняя нормы сравнительно недавно принятого законодательства, вызывающие не единообразное понимание судьями и споры в литературе по поводу понимания правовых позиций законодателя и Верховного Суда РФ. К одному из таких вопросов относится проблема правильного понимания сущности такого элемента состава преступления, как субъективная сторона состава, и, в частности, квалификации мотива преступления.

На необходимость определения мотива совершения преступления как обязательного элемента процесса раскрытия содержания субъективной стороны состава противоправного посягательства неоднократно обращал внимание судей Пленум Верховного Суда РФ, анализируя состояние применения судами действующего законодательства.
Значение правильного установления наличия и сущности названного компонента в конкретном уголовном деле весьма возрастает при социально- политической оценке качества правосудия, достижения им справедливости и поставленных законом целей. Правосудие не может не учитывать существенно возросшего уровня социально-политической информированности широких кругов населения страны, процессов интеллектуализации преступности. Это обстоятельство является одним из главных факторов, влияющих на формирование современной уголовно-правовой политики государства.
Совершаемые по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды преступления существенно повышают конфликтность общественных отношений. В связи с этим задачей государственной власти является разрешение указанных социальных конфликтов посредством совершенствования и законодательной, и правоприменительной практики.
Верховный Суд РФ напоминает в Постановлении Пленума от 28 июня 2011 г. N 11 о важном положении Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г., которой предусмотрено, что терроризм, сепаратизм и экстремизм вне зависимости от их мотивов не могут быть оправданы ни при каких обстоятельствах, а лица, виновные в совершении таких деяний, должны быть привлечены к ответственности в соответствии с законом.
Этим напоминанием Верховный Суд РФ подчеркивает значение полного и правильного установления при рассмотрении уголовных дел всех компонентов субъективной стороны состава преступления и в том числе характера и содержания мотива его совершения. В связи с этим представляет известный интерес определение места и значения мотива как факультативного элемента в построении структуры субъективной стороны состава преступления.
Неоднократно упоминая этот термин при характеристике различных институтов уголовного права, законодатель не счел нужным сформулировать его понятие. Поэтому в теории уголовного права и правоприменительной практике понятию мотива преступления, его мотивации придается неоднозначное значение и многообразное толкование.
В общем виде под мотивом преступления как операциональным термином мы понимаем осознанное побуждение лица к совершению конкретного преступления, источник его действий, его движущую силу, и чтобы стать таковым, он должен сформироваться в зависимости от наличия и при условии выявления определенных обстоятельств, подлежащих исследованию при квалификации преступного деяния.
Политизация уголовной политики нашла свое отражение в уголовном законодательстве в том числе и в криминализации таких компонентов субъективной стороны состава, как мотив и цель преступления.
Термин «мотив» в уголовном праве происходит от лат. motum, что дословно означает «двигатель», т.е. то, что движет человеком в его деятельности. Понятие мотива и его содержания явилось предметом исследования многих психологов, социологов и правоведов. Оно связано с многообразными психологическими концепциями, теориями и школами, в которых это понятие трактуется далеко не однозначно.
При этом одни из авторов[1] считают мотивами любые побудительные силы, любой источник активности человека. Другие[2] понимают мотив лишь как осознанную потребность, а все иные психические феномены рассматривают в качестве производных от потребностей. Ряд исследователей[3] считают, что мотивом является не каждое побуждение личности, а лишь побуждение, порожденное осознанием ценности (значимости) предмета (явления, лица, ситуации), способного удовлетворить какую-либо потребность субъекта.
Несмотря на различия в определении мотива, предлагаемого разными авторами, его содержание достаточно общим образом раскрывается в таких понятиях, как побуждение, побуждающая причина, внутреннее побуждение, субъективная необходимость действия. Из этого можно сделать вывод, что мотив в психологии может быть определён как функция, выполняемая лицом в его поведении. Этот аспект характеристики противоправного действия представляется наиболее существенным для квалификации преступного деяния.
Применительно к анализу формирования мотива преступления можно утверждать, что мотив преступления — это внутреннее побуждение, которое вызывает у лица решимость совершить преступление и руководит им при его совершении. Побуждения являются формой отношения лица к окружающей среде как к источнику их удовлетворения. Будучи побуждением, реализация мотива всегда направлена на тот или иной объект (лицо, предмет, состояние), который выступает в качестве средства его удовлетворения.
Мотив преступления как более или менее отчетливое побуждение к определенному действию порождается различными внутренними и внешними факторами. Их принято именовать мотивообразующими.
К числу этих факторов относятся потребности, интересы, ценностные ориентации субъекта, конфликтные ситуации и другие субъективные и объективные обстоятельства.
Отсутствие законодательного определения содержания понятия «мотив преступления», использование в уголовном праве и нормах УК РФ близких по содержанию терминов «мотив» и «побуждение» к совершению преступления позволяет высказывать различные мнения о значении установления мотива и его содержания для надлежащей квалификации преступного проявления.
Влияние характера мотива совершения преступления на его квалификацию имеет некоторые особенности.
Рассматривая различные проявления и выражения субъективной стороны состава преступления, законодатель использует близкие по содержанию термины «мотив» и «побуждения». При этом побуждениям нередко придается существенный для уголовно-правовой характеристики низменный смысл, утверждающий повышенную общественную опасность деяния, его нравственно упречное содержание. Так, как отягчающее общественную опасность убийства законодатель рассматривает его совершение из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Указание на побуждение неоднократно используется законодателем в качестве квалифицирующего обстоятельства при конструировании норм Особенной части УК РФ. В настоящей работе рассматривается термин «мотив» как равнозначный понятию «побуждение», хотя с точки зрения психологических критериев эти понятия нельзя признать абсолютно идентичными.
Так, согласно ч. 2 ст. 228.1 УК РФ нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенное из корыстных побуждений, считается квалифицированным составом. Под корыстными побуждениями Верховный Суд РФ понимает направленность умысла на получение материальной выгоды (денег, имущества или прав на их получение и т.п.) для себя или для других лиц либо избавление от материальных затрат (например, возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств) в результате совершения умышленного нарушения лицом правил, указанных в ч. 1 той же статьи УК РФ[4].
Мотив — признак субъективной стороны состава, и он не должен обладать теми же свойствами и характеристиками, какими обладает действие (бездействие) как объективная категория (объективная сторона состава).
Легального определения содержания хулиганского мотива уголовное законодательство не содержит. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» указывается, что уголовно наказуемым хулиганство может быть только при наличии признаков, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ. О совершении преступлений по мотивам хулиганских побуждений говорится в ряде составов преступлений против жизни и здоровья (ст. ст. 105, 111, 112, 115, 116 УК РФ).
Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание судов на такую ошибку в квалификации, как дублирование указания мотива преступления в применении норм о совершении преступления из хулиганских побуждений.
Так, по делу Бердина и других осужденных Президиум Верховного Суда РФ, изменяя приговор суда первой инстанции, указал, что в случае действий виновного, начатых как хулиганство и впоследствии переросших в более тяжкое преступление — убийство двух лиц из хулиганских побуждений, квалификация его действий по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ является излишней.
По данному же делу было установлено, что Бердин и другие осужденные, предварительно договорившись о совершении хулиганских действий, используя малозначительный повод, в подъезде дома стали избивать потерпевших, нанося им удары кулаками по различным частям тела. Затем Бердин в процессе избиения нанес удар ножом в грудь потерпевшему Б., а также множественные удары ножом по голове, груди и животу потерпевшему Ч. От полученных ножевых ранений наступила смерть потерпевших. Суд первой инстанции квалифицировал действия Бердина по п. п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Суд надзорной инстанции изменил состоявшиеся судебные решения и исключил указание на осуждение Бердина по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ[5].
Установление цели и мотива преступления главным образом определяет субъективную сторону противоправного деяния и влияет на его квалификацию.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ к предмету доказывания относятся виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. На обязанность судов при производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности доказывать мотивы совершения указанных преступлений согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ специально указывает Пленум Верховного Суда РФ (п. 3 Постановления Пленума от 28 июня 2011 г. N 11[6]).
Обращаем внимание на то обстоятельство, что закон говорит о мотивах преступления, т.е. во множественном числе, заранее предопределяя таким образом возможность совершения преступления при наличии совокупности мотивов и обязывая суды доказывать каждый из них в отдельности.
Неправильное установление основного мотива совершения преступления может привести к ошибке в его квалификации со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями.
Так, Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2004 г. N 388п04[7] по делу Кузнецова, осужденного Самарским областным судом 2 марта 1998 г., указал, что убийство, совершенное из корыстных побуждений, не может быть квалифицировано как убийство с целью скрыть другое преступление. Кузнецов был признан виновным в разбое, совершенном по предварительному сговору группой лиц с применением оружия, с причинением тяжких телесных повреждений с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, в покушении на убийство двух лиц из корыстных побуждений с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.
В надзорной жалобе осужденный Кузнецов просил о смягчении наказания. Президиум Верховного Суда РФ 23 июня 2004 г. удовлетворил надзорную жалобу частично по следующим основаниям. Согласно положениям ч. 1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.
Положение с категорией цели в теории уголовного права, учитывая ее значение в преступном поведении и степень отражения в уголовном законодательстве, иначе как парадоксальным не назовешь. В философской литературе под целью понимается «один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств. Цель выступает как способ интеграции различных действий человека в некоторую последовательность или систему». В Толковом словаре В.И. Даля понятие цели не дается. Вместо этого употребляется равнозначное по содержанию слово «желать», под которым понимали «хотеть, стремиться к чему или призывать что; волить, вожделеть»^{^[8]}. На переходное значение слова «цель» указывает Словарь русского языка С.И. Ожегова, поскольку на первом месте данного слова указывается «место, в которое надо попасть при стрельбе или метании», и только на втором месте дается его понятие как «то, к чему стремится человек, что надо ему совершить». Применительно к преступному поведению цель означает не что иное, как преступный результат, к которому стремится преступник, причем, предполагается, сознательно. Именно на это указывается в литературе, когда говорится, что «анализ деятельности как целенаправленной предполагает выявление несоответствия между наличной жизненной ситуацией и целью; осуществление цели является процессом преодоления этого несоответствия».
Исходя из содержания цели применительно к уголовно-правовой сфере она должна быть центральным признаком преступного поведения, но данного признака вообще нет даже в умышленной форме вины по действующему законодательству. Как ни странно, но до сих пор не требуется установление цели преступного поведения и в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 73 УПК РФ). Не в последнюю очередь поэтому в юридической психологии, раскрывающей преступное поведение, не было отдельной главы, посвященной цели поведения. Однако исключить цель из поведения субъекта невозможно, и при характеристике деяния о ней говорилось в главе о мотивации деятельности. Последняя представлялась как «целенаправленное взаимодействие человека с окружающей средой, осуществляемое на основе ее познания и направленное на ее преобразование для удовлетворения потребностей человека»^{^[9]}. Из данного определения вытекает, с одной стороны, что преступность деяния может усматриваться в сознательном преобразовании действительности, если такие изменения признаются по уголовному законодательству общественно опасными и противоправными.
Однако, с другой стороны, в данном определении указывается на обусловленность, причинность поведения индивида, что противоречит основополагающей идее свободы воли и поведения субъекта, позволяющей признать его по действующему уголовному законодательству виновным в совершении преступления. Поэтому западные идеологи старались уйти от причинности поведения индивида вплоть до признания его индетерминизма. В советский период развития уголовного права такие точки зрения, приводящие к противопоставлению причинности и цели, что, в свою очередь, означало отрицание объективной обусловленности цели человеческой деятельности, подвергались обоснованной критике. Основанием для последнего можно считать определенное совпадение интересов государства, общества и человека в то время. Тем не менее, несмотря на признание значимости цели в поведении индивида, данная проблема разрешена не была в силу наличия концептуальных недостатков вины (признание обусловленности поведения сочеталось тем не менее с его свободой). В свою очередь, эта проблема была одной из причин неконструктивных разногласий в теории уголовного права, нередко хаотичных изменений уголовного законодательства и неоднозначной правоприменительной деятельности. В настоящей статье будет рассмотрено значение цели преступного поведения для выявления предмета и объекта преступления.
В уголовном законодательстве отсутствует понятие предмета преступления, а в теории уголовного права встречаются разнообразные представления о нем — от отнесения его к самостоятельной категории до вспомогательного признака, характеризующего объект (как правило) или объективную сторону либо воспринимаемого как своеобразный переходный элемент от объекта к объективной стороне. Обычно в качестве предмета преступления в теории «выступают материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект»^{^[10]}. А. Тер-Акопов воспринимал предмет преступления не только материальным носителем, но и «выразителем той ценности, которую представляет соответствующий объект». Г.П. Новоселов предложил считать предметом преступления различного рода материальные или нематериальные блага (ценности), способные удовлетворять потребности людей, преступное воздействие на которые причиняет или создает угрозу причинения вреда^{^[11]}.
Представляется, что последним автором был выделен сущностный признак предмета — его способность служить средством удовлетворения потребностей людей, которые порождают между ними определенные отношения. Если воздействие лица осуществляется в отношении какого-либо предмета, который никоим образом не представляет интереса для человека, в том числе и его собственника, то невозможно говорить о причинении не только преступного, но и вообще какого-либо вреда. Фактически в этой ситуации речь идет о ненужной, негодной вещи, место для которой ее владельцем уже определено на свалке. Поэтому, например, ее повреждение, а тем более изъятие, никакого вреда не причиняет, скорее, наоборот, в последнем варианте избавляет собственника от ненужных хлопот.
Подобная точка зрения вызвала в теории дискуссию относительно того, на что же посягает преступление: на общественные отношения, охраняющие значимые ценности людей, либо на соответствующие блага потерпевших. Достаточно известным является, что любая дискуссия, спор, конфликт и даже преступление возникают вследствие разного понимания одной и той же жизненной ситуации либо явления, что зависит в целом от субъективного миропонимания и существующих в нем закономерностей. Вряд ли кто будет опровергать то, что субъективное восприятие реальности и реальность могут быть далеко не тождественными. В силу тех же причин каждый индивид может руководствоваться в конечном счете только собственным убеждением. Конструктивный выход из таких ситуаций видится в нахождении общего знаменателя, который в окружающей человека действительности всегда существует, или хотя бы верного направления на пути к общему пониманию. Последнее видится в ориентации на закономерности в первую очередь природы, окружающего мира, а затем уж на закономерности общественного развития, к чему призывал еще Ф. Энгельс.
Неконструктивность возникшей дискуссии объясняется тем, что основания для доводов собственной точки зрения имелись у всех ее участников. Дело в том, что объект в переводе с латинского (objectum) означает либо существующий вне нас и независимо от нашего сознания внешний мир, являющийся предметом познания, практического воздействия субъекта, либо предмет, явления, на которые направлена какая-либо деятельность^{^[12]}. В Толковом словаре В.И. Даля^{^[13]} и Словаре русского языка С.И. Ожегова объект также отождествляется с предметом. В данной ситуации прежде всего следовало бы определиться, что понимать под объектом и предметом. Поскольку в науке общепризнанным методологическим основанием ее развития признается философия, то для целенаправленного познания уголовно-правовой сферы можно ориентироваться на данное ею понятие предмета. Под последним в ней понимается категория, обозначающая некоторую целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания. При этом предмет может быть материальным, нематериальным, например электромагнитное поле, концептуальным образом и т.д.
Исходя из вышесказанного, можно констатировать соотношения объекта и предмета как целого и частного. Остается определить содержание этих категорий в уголовно-правовой сфере. Эта задача гораздо сложнее, поскольку ее разрешение зависит от определения сущности и признаков самого преступления, потерпевшего, а также преступника и его вины в содеянном, что требует отдельного рассмотрения. Применительно к поставленной в данной статье задаче для разграничения объекта и предмета преступления надо вернуться к тому, что уголовное право представляет собой совокупность норм, используемых государством в качестве уголовно-правового инструментария для регулирования охраняемых в государстве общественных отношений. Таким образом поддерживается определенный порядок в обществе по поводу владения, пользования и распоряжения провозглашенными нематериальными и материальными ценностями человека и гражданина. Соответственно, данный порядок может и меняться под влиянием уголовно-правовых мер воздействия, что, однако, не следует отождествлять с эффективностью или плановостью воздействия, поскольку результат может быть и противоположным.
Следовательно, объект и предмет преступления не противопоставляются друг другу, а взаимосвязаны между собой. Уголовное право входит в систему правовых надстроек, поддерживающих и охраняющих существующие в государстве общественные отношения между людьми. Как правовые понятия объект и предмет характеризуют разные уровни указанных отношений. Если объект указывает на общую направленность преступного поведения в целом, или применительно ко всей системе охраняемых отношений, например преступление против жизни, здоровья, экологии, собственности, конституционных прав и т.д., то предмет преступления указывает на конкретное преступление: убийство или причинение вреда потерпевшему, загрязнение водоема, атмосферы населенного пункта, порчу плодородной земли, грабеж, разбой, незаконное вторжение в жилище и т.п. Здесь возможно возражение, поскольку речь, по существу, идет о классификации объектов преступления. Однако в этом и заключается функциональное значение предмета преступления, чтобы выделить из различных видов объекта непосредственный.
Наши рассуждения подводят к вопросу о возможности признавать деяние преступным при отсутствии предмета преступления. Данный вопрос в теории также относится к дискуссионным. Но предложенный нами подход к конструктивному разрешению проблем можно применить и в данной ситуации. Возможность наличия или отсутствия предмета в преступлении зависит в первую очередь от того, что понимается под самим предметом. Если предмет ограничивается материальными признаками, то мы можем найти в Уголовном кодексе и в правоприменительной практике множество преступлений, которым не присущи материальные признаки, например незаконное лишение свободы, клевета, оскорбление, понуждение к действиям сексуального характера, нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, заведомо ложное сообщение об акте терроризма и др. Такая точка зрения дает нам утвердительный ответ о возможности «беспредметных» преступлений.
Но верно ли ограничивать предмет только материальными признаками? Ведь допущение этого логически приводит нас к выводу, что уголовно-правовой охране подлежат только материальные блага, однако структура и содержание уголовного законодательства говорят об ином. Те же приведенные выше примеры характеризуют, что защищаются уголовно-правовыми средствами и нематериальные блага и ценности. С учетом этого если нет предмета преступного воздействия, то не представляется возможным признавать деяние преступным. Верно указывает М.П. Бикмурзин, что «традиционное понимание формы предмета преступления как вещи пережило свое время»^{^[14]}. В качестве своего предложения названный исследователь включает в содержание предмета социально значимую информацию либо ее носители, обосновывая это тем, что информация давно имеет единицу измерения в форме бита. В век информационных технологий данное дополнение является необходимым моментом в развитии уголовного права.
Наряду с этим М.П. Бикмурзин предлагает относить к предмету преступления человека, пострадавшего от преступления, усматривая у него наличие материальной, биологической оболочки, а также полагая невозможным отождествление процессуальной категории «потерпевший» с его материальным понятием в уголовном праве. С последним вряд ли можно согласиться, поскольку заложенная в данном предложении идея сводится к тому, что человек (в том числе (в силу аналогии) независимо от того, является он потерпевшим или нет) приравнивается к предмету. И если этой идее позволить обрести жизнь в теории, то она незаметно будет перенесена в практическую реальность, что, в особенности для нашей страны с ее менталитетом и правовым нигилизмом, способно привести к новым массовым репрессиям.
Дело даже не в этике, ссылаясь на которую, многие авторы выступали ранее и выступают в настоящее время против такого предложения. Согласно ст. 2 Конституции России человек, его права и законные интересы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства. Провозглашенные права и законные интересы человека и гражданина согласно ст. 18 Конституции России являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов. Поскольку согласно ч. 1 ст. 15 Конституции России ее нормы имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применение на всей территории страны, то человек действительно является фактически мерой всех вещей. Следовательно, отражение данного положения в уголовном законодательстве относится не к этической проблеме, а к высшему принципу законности. Такая необходимость является препятствием для отождествления пострадавшего от преступления человека с иным предметом окружающего мира, каким бы содержанием оно ни наполнялось. Существующая в уголовно-процессуальном законодательстве категория «потерпевший» вполне отвечает задачам уголовного законодательства. Точка зрения о недопустимости переноса процессуальной категории в материальный закон, конечно, в теории имеется, но в целом можно отметить не столько ее спорность, сколько парадоксальность такой ситуации, когда в материальном законе, задачей которого провозглашена охрана прав и законных интересов человека и гражданина от преступных посягательств (ст. 2 УК РФ), нет даже упоминания о потерпевшем. Вот это действительно является проблемой, которую следует решать безотлагательно.
Нам осталось определить назначение цели преступного поведения в процессе выявления предмета преступления. Указанное выше содержание цели и определение ее в преступном поведении позволяют не только разрешить проблемы форм вины, но и конкретизировать предмет преступления. В свою очередь, последний способствует уточнению объекта преступления, поскольку указывает направленность преступного поведения. В качестве примера можно привести ситуацию, когда преступник завладевает чужим автомобилем. Не зная цели субъекта, мы не сможем определить преступную направленность его поведения, или объект. Машина может быть похищена, если имеется цель обратить ее в пользу преступника или иных лиц (ст. 158 УК РФ). Но она может быть угнана и без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Также автомобиль может быть похищен с целью совершения множества других преступлений, в частности для повреждения имущества (собственнику, иному лицу — ст. 167 УК РФ), для причинения вреда здоровью или убийства (при помощи наезда на потерпевшего), для контрабандных операций (ст. 188 УК РФ), для совершения террористического акта (ст. 205 УК РФ), для захвата заложника (ст. 206 УК РФ). Другими словами, автомобиль может быть использован в качестве орудия или средства совершения самых различных преступлений.
Возможны и другие примеры. Человеку с больным сердцем угрожают убийством. В результате перенапряжения потерпевший умирает. Можно ли отрицать данную угрозу как средство убийства преступником, знающим о подобном состоянии потерпевшего? Либо если преступник использовал для убийства знание какой-либо иной сильной зависимости потерпевшего, пусть даже и от материального предмета, связь с которым он специально разорвал? Конечно, по гражданскому законодательству к психическому (моральному) вреду относятся страдания, связанные с нарушением неимущественных прав и иных нематериальных благ. То есть вроде бы законные права не нарушены. Однако, если принадлежащий потерпевшему предмет не обладает столь выраженной материальной ценностью, а владелец на самом деле испытывает тяжелые психические страдания, всегда ли можно считать это проявлением собственничества, стяжательства и т.д., либо следует отнести данную вещь к нематериальной ценности, в силу этого значимой лично для потерпевшего в память о каком-либо человеке или событии в его жизни? Вряд ли можно подходить к разрешению данного вопроса формально, без учета индивидуального восприятия материального предмета потерпевшим, что, в принципе, требуют положения того же действующего законодательства. Таким образом, выявление цели преступного поведения позволяет конкретизировать предмет преступления, позволяющий определить и его объект, которые находятся во взаимосвязи друг с другом.
Мотивы и цели
Термином «воля» обозначается та сторона психической жизни, которая получает своё выражение в сознательных целенаправленных действиях человека.
Действия человека исходят из определённых мотивов и направлены на определённые цели. Мотив — это то, что побуждает человека к действию; цель — то, чего человек стремится достигнуть в результате этого действия.
Ставя себе ту или другую цель, человек всегда руководствуется определёнными мотивами, определёнными побуждениями. Постановка цели не может происходить беспричинно. Что-то должно побудить человека направить свою деятельность к данной цели. Мотивы — это то, что побуждает человека к постановке тех или других целей. Не зная мотивов, нельзя понять, почему человек стремится к одной, а не к другой цели, нельзя, следовательно, понять подлинный смысл его действий.
Исходным побуждением к деятельности является потребность, т. е. испытываемая человеком нужда в чём-либо. Можно различать потребности материальные — потребность в пище, одежде, жилище и т. п.— и духовные, или культурные,— потребность в общении с людьми, потребность в образовании, в книге, в музыке и т. д.
Духовные потребности исторически возникли в процессе общественного труда по мере удовлетворения и дальнейшего развития и утончения исходных материальных потребностей. Сама трудовая деятельность родилась из необходимости удовлетворения этих насущных материальных потребностей. Но в дальнейшем она стала источником новых потребностей, важнейшая из которых — потребность в самом труде, в основе которой лежит, с одной стороны, органическая потребность в активности, свойственная всякому здоровому организму, с другой — потребность в общении с людьми, основной и первоначальной формой которого является трудовое, производственное общение. Полное развитие эта потребность в труде могла получить лишь в социалистическом обществе, когда труд, став действительно свободным, превратился «из зазорного и тяжёлого бремени, каким он считался раньше, в дело чести, в дело славы, в дело доблести и геройства» (Сталин).
Потребность вызывает стремление к удовлетворению её, стремление может выражаться во влечении или желании.
Влечением называется смутное стремление, не связанное с ясным представлением цели. Своеобразие влечения прекрасно передано в известных словах Пушкина: «Когда б не смутное влечение чего-то жаждущей души… »
Желанием называется осознанное стремление к определенному объекту, к определённой цели. Превращение смутных влечений в осознанные желания является необходимым условием сознательной и целенаправленной деятельности, в которой проявляется воля человека.
Не всякое желание ведёт, однако, к действию. Человек может желать и того, что совершенно не находится в его власти, что никак не зависит от его действий: человек может желать, чтобы завтра была хорошая погода, чтобы нужная ему книга оказалась в библиотеке незанятой, чтобы в спектакле участвовал интересующий его исполнитель, и т. п. В этих случаях имеется осознанная направленность к определённой цели, но нет стремления действовать для достижения этой цели, потому что нет сознания того, что достижение её зависит от желающего.
Такие желания можно назвать недейственными желаниями в отличие от желаний действенных, которые связаны с мыслью не только о цели, но и о средствах достижения её, с осознанием возможности достичь этой цели и со стремлением действовать в этом направлении.
Действенные желания и лежат в основе волевой деятельности человека.
Потребности являются той предпосылкой, на основе которой формируются мотивы человеческой деятельности. На основе потребностей в процессе общественной жизни развиваются чувства человека и в частности его общественные чувства, создаются его интересы, складываются взгляды и убеждения, наконец, формируется его мировоззрение. И в чувствах, и в интересах, и в убеждениях, и в мировоззрении человека, поскольку они становятся источником действенных желаний, выступают мотивы его деятельности.
Разница между намерением и мотивом (со сравнительной таблицей)
Намерение является основным элементом привлечения лица к ответственности за преступление, которое обычно противопоставляется мотиву. Хотя мы часто используем эти два термина как синонимы, с точки зрения закона они различны. намерение означает цель действия, мотив определяет причину совершения действия.
Основное различие между намерением и мотивом состоит в том, что намерение конкретно указывает на психическое состояние обвиняемого, т.е.е. что происходит в его голове во время совершения преступления, тогда как под мотивом подразумевается мотивация, то есть то, что заставляет человека что-то сделать или воздержаться. Давайте взглянем на статью, приведенную ниже, чтобы понять больше различий между ними.
Содержание: Намерение против мотива
Сравнительная таблица
Определение
Ключевые отличия
Заключение
Таблица сравнения
Основа для сравнения Намерение Мотив
Значение Намерение относится к целенаправленному действию и сознательному решению совершить действие, которое запрещено законом. Мотив указывает на скрытую причину, которая побуждает человека совершить или воздержаться от совершения определенного действия.
Что это? Объектив Движущая сила
Цель Выражено Подразумевается
Уголовная ответственность Определение уголовной ответственности существенно. Установление уголовной ответственности несущественно.
Определение намерения
В уголовном праве намерение определяется как умышленная цель, которая побуждает человека совершить преступление, запрещенное законом, или которое может привести к незаконному исходу.Применение конкретных средств, повлекшее за собой совершение преступления, выражает намерение подозреваемого.
Говоря более тонко, намерение описывает волю или план человека. Итак, когда действие совершается намеренно, это подразумевает готовность или цель человека сделать это, а не несчастный случай или ошибку, когда ему / ей полностью известны последствия действия. Вот почему намерение — это главный элемент, указывающий на виновность.
Независимо от того, совершено ли действие с добрым намерением или с плохим.Если человек делает что-то целенаправленно и осознанно, что запрещено законом, это влечет уголовную ответственность.
Определение мотива
Мотив можно описать как основную цель совершения действия, которая определяет намерения человека. Короче говоря, это побуждение, то есть причина, побуждающая обвиняемого к преступной деятельности.
Мотив уголовного преступления считается не имеющим отношения к делу при установлении вины лица, поскольку он лишь разъясняет обвиняемому причины, по которым обвиняемый действовал или воздерживался от действий определенным образом.Однако это необходимо для полицейского расследования и других стадий дела.
Ключевые различия между намерением и мотивом
Пункты, приведенные ниже, являются существенными в том, что касается разницы между намерением и мотивом:
В уголовном праве термин «намерение» объясняется как умышленная причина и известное усилие действовать определенным образом, который не разрешен законом. В отличие от этого мотив определяется как неявная причина, которая побуждает человека что-то делать или не делать.
Умысел лица может быть определен с использованием определенных средств и обстоятельств, повлекших совершение уголовного преступления. И наоборот, мотив — это причина, побуждающая человека совершить действие или воздержаться от определенных действий.
Хотя намерение является четко определенной целью преступления, мотивом является скрытая или подразумеваемая цель.
Когда намерение лица является элементом привлечения к уголовной ответственности, оно должно быть доказано вне всяких разумных сомнений.Напротив, мотив не является основным элементом для установления виновности, поэтому его не нужно доказывать.
Заключение
В то время как умысел определяет, намеренно или случайно совершил обвиняемый преступление, мотив отвечает на вопрос, почему обвиняемый совершил преступление. Проще говоря, мотив побуждает намерение, поэтому последнее возникает из первого.
В каждом уголовном деле намерение подсудимого превыше всего, потому что только с его помощью можно доказать вину или невиновность.С другой стороны, мотив не играет значительной роли в определении виновности или невиновности.
,
Цель и мотив в SCOTUS
Вчера Верховный суд заслушал устные аргументы в двух объединенных делах, Трамп против Deutsche Bank и Трамп против Mazars . Каждое дело касается повесток в суд от трех комитетов Палаты представителей с просьбой предоставить информацию о Дональде Трампе в его личном качестве, а также информацию о его компаниях и членах его семьи. Но комитеты не запрашивали информацию напрямую; вместо этого они вызвали в суд два банка и бухгалтерскую фирму для получения необходимых документов.
Президент Трамп вмешался в своем личном качестве, стремясь подавить повестки в суд, аргументируя это тем, что каждое из них выходит за рамки полномочий комитетов Палаты представителей. Трамп и его партнеры проиграли оба дела во втором округе и округе Колумбия, и теперь их судьба находится в руках девяти судей Верховного суда после устных аргументов во вторник. Но, перефразируя судью Брейера, вопросы в этих делах выходят «далеко за рамки просто налоговых деклараций».
Ключевой вопрос в обоих случаях заключается в том, имели ли комитеты Палаты представителей право вызывать в суд запрошенные документы.Частично вопрос заключается в том, как Суд рассматривает цель и мотив.
Верховный суд постановил, что Конгресс наделен широкими следственными полномочиями для получения необходимой информации, чтобы помочь в осуществлении своих законодательных полномочий по статье I. Часть этих следственных полномочий включает право выдавать повестки для получения соответствующей информации.
Но эта сила не безгранична. Верховный суд пояснил, что эти следственные полномочия не следует путать с правоохранительными полномочиями.Эти следственные полномочия ограничены только теми областями, в которых Конгресс имеет право принимать законы. То есть для того, чтобы повестка в суд действительна, повестка в суд должна служить законной цели.
Как мы узнаем, служит ли повестка законной цели? Палата представителей утверждала в суде, что информация, которую требует ее повестка в суд, должна просто иметь отношение к заявленной законодательной цели. Другими словами, оно должно быть совершенно неуместным для , а не служить законной цели, пока Конгресс, как правило, имеет право принимать законы в рассматриваемых областях.
Это широкое предложение, которое во вторник получило большой отклик во время устных прений. Несколько судей подтолкнули Дугласа Лайтера, юриста Палаты представителей, к предложению ограничивающего правила, которое не позволяло Конгрессу вызывать в суд любые документы от любого человека, которого он хотел. К сожалению, Письмо не предлагало реального ограничивающего принципа, и судья Кавано не был убежден в том, что комитет Палаты представителей не сможет вызвать в суд медицинские записи президента Трампа для информирования общего законодательства в области здравоохранения.Письмо оттолкнулось и вместо этого утверждал, что Конгресс может вызвать их в суд только в том случае, если они рассматривают изменение устава о наследовании или применение Двадцать пятой поправки.
Проблема импичмента
Помимо широкого аргумента в пользу права Конгресса вызывать документы в суд, эти дела разворачиваются на фоне импичмента. Справедливо или ошибочно, но многие демократы призывали к импичменту задолго до того, как комитеты выпустили какие-либо повестки в суд и даже до того, как демократы получили большинство в Палате представителей.Из-за этих реальных обстоятельств многие полагают, что реальным мотивом этих повесток было расследование преступлений, которые могли привести к импичменту Трампа или, по крайней мере, его затруднению, а не использование информации для разработки законодательства.
Проблема заключается в том, что Верховный суд уже давно постановил, что в подобных ситуациях суды должны рассматривать не мотивов , а только цели . То есть, пока выполняется законная цель, суды не имеют права вмешиваться.
Ставить под сомнение мотивы правительства
Этот вопрос о «мотивах» поднимается во многих делах IJ об экономической свободе. Мы часто утверждаем, что провозглашенная «цель» многих экономических нормативов «здоровье и безопасность» является не чем иным, как предлогом и что настоящая причина (или мотив) — протекционизм или оказание услуг.
Например, Нью-Джерси запрещает пекарям продавать печенье, торты и кексы, приготовленные на домашней кухне. Заявленная «цель» для этого — здоровье и безопасность.Но государство одновременно позволяет людям печь эти же товары на домашней кухне и продавать их на благотворительность или на некоммерческой распродаже выпечки.
Мы утверждаем, что это исключение показывает, что настоящая причина, мотив Нью-Джерси для запрета продажи печенья, тортов и кексов, приготовленных на домашней кухне, — это протекционизм. То есть, если сопоставить объявленную цель с действующим законодательством, можно найти реальный мотив этого ограничения: защита коммерческих пекарей от конкуренции.
Мы можем увидеть, как это работает, в другом деле IJ, которое недавно рассматривалось Верховным судом Джорджии.Там в 2018 году штат начал требовать от всех консультантов по грудному вскармливанию пройти сертификацию. Грузия сделала это под предлогом защиты здоровья и безопасности молодой матери. Но Грузия освободила всех консультантов по грудному вскармливанию, не взимавших плату за свои услуги.
Некоторые судьи Верховного суда Грузии уловили это во время устных прений и использовали освобождение, чтобы усомниться в том, была ли объявленная «цель» реальной причиной постановления. Опять же, мотив важен, и его можно найти, сопоставив закон с заявленной целью.
Мы в Центре вовлечения судебных органов давно выступаем за то, чтобы у правительства были как конституционные цели, так и конституционные средства. То есть, если у правительства есть неконституционная причина что-то делать, то даже если конкретное действие является конституционным, плохой мотив делает действие неконституционным.
Вернуться к Трампу
Тем не менее суды иногда опасаются выяснять мотивы. Есть опасения, что изучение мотивов требует дачи показаний или анализа отчетов комитетов, чтобы найти «настоящую причину», по которой Конгресс принял тот или иной закон или издал определенные повестки в суд.Есть сомнения, потому что таким процессом легко манипулировать, и некоторые использовали мотивы в прошлом, чтобы преодолеть простой язык конкретных законодательных актов. Но, как отмечалось выше, поиск мотива не так уж сложен или труден.
Суд может определить мотив по пошиву одежды. Таким образом, Суд должен проанализировать заявленную законодательную цель запрашиваемой информации на основании того, какие документы фактически запросили Комитеты. Это позволило бы Суду лучше гарантировать, что реальная законодательная цель достигнута, не давая комитетам ничего не делать, позволяя им вызывать в суд что угодно, если они украшают повестку волшебными словами.
Это обеспечит защиту простых американцев в будущем и гарантирует, что полномочия Конгресса по повестке в суд не станут просто еще одним инструментом, которым злоупотребляют в партизанских целях. Эти дела сложны и требуют повесток из трех комитетов. Но судьи не были бы судьями, если бы работа не была тяжелой.
Суд должен воспользоваться этим шансом, чтобы подтвердить, что правительство должно иметь конституционные цели поверх конституционных средств. Тот факт, что это дело касается одного из самых спорных президентов за последние полвека, не делает этот принцип менее актуальным.Судьи должны судить в каждом случае и не полагаться на законодательные утверждения цели, когда тщательный анализ заявленной цели в сравнении с тем, что было сделано, может выявить совершенно иной и, возможно, неконституционный мотив. Такой анализ может также выявить, что заявленная цель действительно соответствует конституционному мотиву. Главное в том, что суды всегда должны проводить такой анализ.
Адам Шелтон — научный сотрудник Центра привлечения судебных органов IJ.
,
Мотив и цель преступления. Влияние мотива и цели на квалификацию преступлений
Уголовно-правовое значение мотива и цели преступления определяется особенностями поведения человека. Через эти категории прослеживаются все отношения и связи, характеризующие конкретную личность и действия, которые она совершила. Рассмотрим далее, как влияет мотив и цель на квалификацию преступлений.
Актуальность проблемы
Понятие мотива и цели преступления находится на пересечении многих дисциплин.Особенно ярко здесь проявляются психология, социология, юриспруденция. До сих пор определение этих категорий постоянно обсуждается. Всегда для того, чтобы установить истинные причины, сначала выявляются мотив и цель преступления. Неоднозначность мнений и их разброс приводят к появлению реальных проблем на практике.
Мотив и цель преступления в уголовном праве
В отличие от вины, указанные категории не нашли закрепления в УК.Тем не менее, в статьях Кодекса, а также в комментариях к ним эти элементы композиции используются. По сути, это психологические категории. В связи с этим юридические журналы обсуждают, следует ли использовать определения, разработанные психологией, в практике уголовного права или разработать отдельные, особые характеристики этих элементов. По мнению ряда исследователей, категории следует рассматривать как в узком, так и в широком смысле. Это означает, что при установлении мотива и цели преступления необходимо руководствоваться положениями, разработанными в психологии, но при этом учитывать специфику отношений, в которых происходит работа.
Подходы к определению
Как было сказано выше, текст Уголовного кодекса в настоящее время является только нормативным определением вины. Отсутствие ясности в отношении мотива и цели преступления создает ряд трудностей в уточнении этих категорий. Для начала следует обратиться к традиционной точке зрения. Под мотивом следует понимать то, что присутствует в голове человека и побуждает его к любым действиям. По мнению некоторых ученых, это определение можно назвать мотивирующей силой, подталкивающей человека к нарушению, вызывающему решимость.Некоторые авторы считают, что мотив — это то, что порождает волевой процесс, который движет человеком в его поведении. По мнению Брайнина, эта категория отражает переживание (чувство), которое стало стимулом к виновным действиям. Загородников считает, что мотив — это определенное психическое состояние, побуждающее к совершению общественно опасных поведенческих актов. Мы можем дать еще одно определение. Например, некоторые авторы считают, что мотив — это сознательное желание совершить конкретный, конкретный проступок, опасный для общества и предусмотренный уголовным законодательством.
Стимулирующая сила
Практически во всех приведенных выше определениях есть указание на нее. Поэтому большинство авторов соглашаются с тем, что мотив действует как своего рода толчок, побуждение к действию. Этимологически даже это слово происходит от слова movere, что в переводе означает «двигаться». В качестве примера можно рассмотреть случай из практики. Гражданин был осужден по ст. 105, поз. «Д». Его признали виновным в том, что он находился в нетрезвом состоянии, ревниво зарезал жену ножом.В материалах дела было указание на то, что испытуемый постоянно преследовал женщину. В результате он совершил убийство. В этом примере мотивом является ревность. Поэтому обычно используемое определение можно рассматривать как стимул к действию. В тексте Кодекса в некоторых случаях термин заменяется на «интерес», «мотивация» и т. Д. Например, в ч. 2 п. «Б» ст. 105 ответственность за убийство гражданина или его родственников устанавливается в связи с исполнением им служебных или общественных обязанностей, а в пунктах «и» этой статьи предусмотрено наказание за преступление, совершенное из хулиганских побуждений.Следовательно, в основе мотива лежит конкретная потребность или их система. На их основе формируется интерес, привычка, убеждение — все, что в конечном итоге выражается в принципах, побуждающих человека к объективным действиям.
Need
Некоторые авторы отождествляют мотив с этой концепцией. Несколько иного подхода придерживается Гохман. В своих пояснениях он указывает, что мотив действует как стимул. Это источник человеческой деятельности. Однако определять желания, интересы и потребности с одной стороны и мотив действия с другой — было бы не совсем правильно.Любая мотивация может быть реализована разными способами и методами. Они могут быть как законными, так и незаконными. Верно верят те авторы, которые считают, что желание как переживание потребности отделено от ее удовлетворения (в случае волевого поведения) процессом выбора пути, обсуждения вариантов. Следовательно, психологический компонент мотива должен быть связан с суждениями. Они, в свою очередь, выступают предпосылкой для принятия решения и его обоснования.
Осведомленность
Ряд авторов утверждают, что мотив характеризуется как с чувственно-эмоциональной стороны, так и с интеллектуальной.По своей сути, он действует как результат оценки способов действия на допустимость и неприемлемость для лица. Выявление мотива позволяет понять, почему субъект действовал именно так, а не другим. Он носит не только чувственную, но и интеллектуальную окраску.
Иная категория
О цели, как об разумной характеристике преступления говорится в статье 187. Она устанавливает штраф за изготовление для последующей продажи или продажи поддельных расчетных (кредитных) карт, других платежных документов, не имеющих ценности.Во многих нормах конкретная цель является квалифицирующим элементом. Например, торговля несовершеннолетними считается серьезным деянием, если она осуществляется с целью последующего изъятия тканей или органов для трансплантации.
Субъективная сторона преступления: мотив, цель, эмоции
В психологическом смысле все эти категории связаны друг с другом. Однако они не выглядят как абсолютно идентичные термины. Мотив, например, позволяет определить причину действия, отвечает на вопрос «почему», а цель задает результат, то есть указывает, почему было совершено преступление.Последнее в основном характеризует сам поступок. В этом случае мотив и эмоции больше связаны с личностью испытуемого. Ожидаемый результат не только направляет действия человека, но часто выступает в роли су
.
Что такое DDoS-атака? | Введение | Как это работает
Введение в DDoS-атаку
DDos, обычно сокращенно называемый распределенным отказом в обслуживании, который используется для вымывания сетевых ресурсов из-за того, что конечный пользователь не может получить доступ к важной информации, а также очень снижает производительность приложения. DDos — это попытка загрузить веб-приложение или онлайн-сервис из-за перегрузки массивными потоками трафика, который создается из нескольких ресурсов.Трудно определить, откуда исходит атака или источник атаки, потому что она исходит из разных источников, обычно для заражения системы используют троянские программы. В этой статье мы обсудим, что такое DDoS-атака?
Атака
DoS (отказ в обслуживании) отличается от атак DDoS, поскольку DoS используется для нацеливания на одно сетевое соединение и один компьютер, тогда как атака DDoS используется для повреждения нескольких систем и нескольких сетевых подключений одновременно, что называется ботнетом. ,
Что такое ботнеты?
Ботнеты определяются как злоумышленники, создающие сеть с использованием взломанных технологий; они распространяются с помощью кода через социальные сети, веб-сайты и электронную почту.Злоумышленники могут управлять системой удаленно, без ведома конечных пользователей, после заражения этих систем и часто они использовали их для начала атаки на зараженные компьютеры против любого намерения.
Есть несколько симптомов, позволяющих отследить, заражен ли ваш компьютер DDos,
Постоянно пропадает интернет-соединение.
Веб-сайт, который был доступен ранее, неожиданно становится недоступным.
Не имеет права использовать какой-либо веб-сайт.
Повреждена производительность сети.
Невозможно использовать интернет-услуги в течение длительного периода времени.
Цель DDoS-атаки
Целью DDoS-атаки в первую очередь является политика, соревнования, месть, война и преступная деятельность.
.

Цель и мотив: Цель и мотивы деятельности

Цель и мотивы деятельности