Целостное мироотношение: Ценностное содержание целостного мироотношения Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Человек и его мироотношение. Сообщение 1. Мироотношение и мировоззрение Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 14 + 165.12 + 140.8

ЧЕЛОВЕК И ЕГО МИРООТНОШЕНИЕ. СООБЩЕНИЕ 1. МИРООТНОШЕНИЕ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ

UDK 14 + 165.12 + 140.8

MAN AND HIS WORLD-ATTITUDE. REPORT 1. WORLD-ATTITUDE AND WORLD-VIEW

Беляев Игорь Александрович к.пед.н., доцент

Оренбургский государственный университета, Оренбург, Россия

Статья посвящена раскрытию особенностей присущих человеку мироотношения и мировоззрения. Осуществляя сравнительный анализ этих феноменов человеческого сознания, автор выявляет понятиеобразующие признаки каждого из них. Мироотношение обладает такими признаками, как субъективность и дискретность, мировоззрению присущи субъективированность и континуальность. При этом оба рассматриваемых феномена характеризуются процессуальностью, интенциональностью и контекстуальностью, проявляющимися в двух этих случаях существенно различным образом

Ключевые слова: ЧЕЛОВЕК, ФЕНОМЕНЫ СОЗНАНИЯ, МИРООТНОШЕНИЕ, МИРОВОЗЗРЕНИЕ, МИРООПРЕДЕЛЕНИЕ, МИРОТВОРЕНИЕ, МИРОВОСПРИЯТИЕ, МИРОПОНИМАНИЕ, СУБЪЕКТИВНОСТЬ, СУБЪЕКТИВИРОВАННОСТЬ, ДИСКРЕТНОСТЬ, КОНТИНУАЛЬНОСТЬ, ПРОЦЕССУАЛЬНОСТЬ, ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ, КОНТЕКСТУАЛЬНОСТЬ

Belyaev Igor Aleksandrovich Cand.Ped.Sci., assistant professor

Orenburg state university, Orenburg, Russia

The article discovers specific features typical to a man of world-attitude and world-view. Making comparative analysis of these phenomena of human consciousness, the author reveals the notion-forming features of each of them. World-attitude has such features as subjectiveness and discontinuity, worldview’s attributes are subjectification and continuity.

At the same time both phenomena are characterized by process, intentionality and contextuality, which show up in essentially different ways

Keywords: MAN, CONSCIOUSNESS PHENOMENA, WORLD-ATTITUDE, WORLDVIEW, WORLD-DEFINITION, WORLD-CREATIVITY, WORLD-PERCEPTION, SUBJECTIVENESS, SUBJECTIFICATION, DISCONTINUITY, CONTINUITY, PROCESS, INTENTIONALITY, CONTEXTUALITY

Актуальность проблем мироотношения и мировоззрения в наше время весьма высока, и в этом, надо думать, нет ничего из ряда вон выходящего. Проблемы мировоззрения разрабатывались ранее, весьма активно разрабатываются сейчас и будут разрабатываться в обозримом будущем по той причине, что свойственная им актуальность непреходяща и, что очень важно, вполне очевидна. Однако если обратиться к разработке проблем мироотношения, то невольно придётся констатировать следующее: активность специалистов здесь заметно ниже, хотя не является нулевой. О том, что положение дел складывается именно так, свидетельствует незначительное количество опубликованных работ, получивших какую-либо известность [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13].

Как бы то ни было, применительно к обсуждаемым проблемам достижение такого уровня знаний о действительности, который исчерпывающим образом удовлетворит запросы неангажированного исследователя, вероятно настолько же, насколько вероятен успех ребёнка, пожелавшего пройти под радугой. Ведь, в самом деле, для человека, выступающего с позиции познающего субъекта, целостный Мир оказывается объектом, то есть чем-то заведомо внешним для его сознания. Мир при этом бесконечно сложен, все его составляющие пребывают в постоянном движении. Не удивительно, что человеческое сознание, по своей сути не являющееся «абсолютным зеркалом Мира», ни при каких обстоятельствах не может отразить его безукоризненно точно, глубоко детализировано и при этом исчерпывающе обобщённо, целостно. Тем не менее, частичное отражение наличных свойств его фрагментов, доступных человеку, обычно оказывается вполне возможным (в противном случае беспомощность человеческого существа просто-напросто несовместимо с жизнью). Что же касается феноменов человеческого сознания, по-разному воплощающих в себе процессуально-результативные характеристики такого отражения, то к ним могут быть отнесены мироотношение и мировоззрение.

Попытаемся установить, в чём состоит суть каждого из этих феноменов. Мироотношение человеческого существа понятийно трудноопределимо, так как, подобно всякому иному отношению, оно «не вещь и не свойство, но то, посредством чего свойства какой-либо вещи получают свою видимость» [14, с. 497]. Мироотношение возникает и осуществляется как процесс и результат выявления разнообразных индивидуальных свойств целостного человеческого существа, его сущностных сил и их реализацию в соответствии со спецификой доступных ему фрагментов Мира. Мировоззрение же являет собой комплекс предельно обобщённых представлений человека о сущности

Мира и его устройстве, а также о самом себе и своем месте в Мире. Фактически оно выступает некой виртуальной образно-логической призмой, неповторимым, уникальным образом преломляющей,

преобразующей всю проходящую через нее информацию о Мире. Представления, на основе которых выстраивается индивидуальное мировоззрение, более или менее спонтанно возникают и развиваются по ходу самоопределения человека относительно того: а) в чем заключается смысл человеческого существования; б) к чему следует стремиться и чего избегать; в) каким образом можно сделать так, чтобы жизнь была прожита достойно. Первостепенно важным для формирования мировоззрения индивида является четко очерченное содержание его ответов на эти вопросы. Причем, главным здесь оказывается наличие самих сколько-нибудь определённых ответов, а не мера осознанности специфики их содержания и тех путей, которые привели к ним.

Любой психически полноценный индивид выступает носителем сознания, а потому непременно обретает и реализует мироотношение и мировоззрение. Вопрос о том, что первично в рассматриваемой паре феноменов, подобен вопросу о первичности применительно к курице и яйцу. Если мы ограничим пространство нашего дискурса содержательным наполнением конкретного индивидуального сознания, то придётся признать, что мироотношение и мировоззрение неотделимы друг от друга как с точки зрения их собственного содержания в любой момент существования, так и с точки зрения их развёртывания во времени. Каждый из интересующих нас феноменов относительно самостоятелен, поэтому не следует ни отождествлять их, ни объявлять одно из них более или менее важным компонентом другого. При этом парциальные процессы их становления допустимо рассматривать как две стороны целостного многостороннего процесса становления сознания человеческого существа.

Мироотношение и мировоззрение могут трактоваться как моменты изначально-сущностного единства человека и Мира, неразрывности их бытия, как своеобразные варианты выражения их многомерных связей. В мироотношении человека воедино слиты все тонкости его сопричастности Миру и противостояния ему, в мировоззрении же фиксируется всё то, что он знает и во что верит, и что, в конечном счете, определяет содержание его мироотношения. Если наличие мироотношения указывает, прежде всего, на доступность человеку контакта с Миром «изнутри» него, то мировоззрение предполагает контакт «снаружи». Причём своё внешнее проявление мировоззрение осуществляет исключительно через мироотношение, посредством его реализации.

Как в мироотношении, так и в мировоззрении индивида находит отражение всё то, с чем он встречается в жизни, однако доступные фрагменты действительности отражаются в них по-разному. Впрочем, в процессе и результате отражения обнаруживается и немало сходных между собой и даже общих моментов. Так, совокупное содержание мироотношения и мировоззрения имеет опосредованное, частичное воплощение во взглядах индивида, в его верованиях, убеждениях, предрассудках, интересах, вкусах и предпочтениях, во всех жизненных стремлениях, а также в конкретных решениях, делах, поступках. Однако и мироотношению, и мировоззрению свойственны не только персональные, то есть собственно индивидуальные, но и надындивидуальные, типичные черты, отражающие главенствующие социокультурные особенности той исторической эпохи, в которой проходит жизнь человека. Кроме того, через эти феномены непременно проявляются и не столь масштабные социально-жизненные признаки его носителя, такие, в частности, как полученное им образование, его профессия, материальная обеспеченность, возраст и пол, семейное положение, проживание в городской или же

сельской местности, принадлежность к определённой религиозной конфессии, состояние физического и психического здоровья.

Общие признаки мироотношения и мировоззрения вполне заслуживают внимания специалиста, разрабатывающего соответствующие проблемы. Тем не менее, стоит предположить, что эвристически более ценным, да и просто интересным с исследовательской точки зрения будет раскрытие тех признаков рассматриваемых феноменов, которые применительно к ним могут выступить в роли понятиеобразующих.

Думается, что один из таких признаков обнаруживается при сопоставлении специфики проявления субъектной позиции человека в Мире в его мироотношении и мировоззрении. Субъективность человека как целостного существа заключается в том, что в ходе познание и преобразование доступных фрагментов действительности он не только воплощает в жизнь свойственные ему уникальные, хотя и небезграничные сущностные силы, но и переживает всё происходящее в целом и свою вовлечённость в разворачивающиеся процессы — в частности. Важно отметить, что мера «пронизанности» человеческой субъективностью отдельных феноменов индивидуального сознания может варьировать в чрезвычайно широких пределах. Соответственно допустимо вести речь о субъективности, выраженной ярко, однозначно доминирующей и неярко, проявляющейся в некотором тяготении содержания феномена сознания к ней. Во втором случае, надо полагать, корректным будет применение термина «субъективированность».

Субъективность — это атрибут мироотношения, тогда как субъективированность следует признать атрибутом мировоззрения. Кроме того, стоит отметить и то, что мироотношению как субъективному феномену свойственно преобладание интуитивного, основанного на предшествующем опыте (прежде всего — на обретённом лично). Мировоззрение же, будучи, в свою очередь, субъективированным

феноменом, характеризуется преобладанием рационального, основанного на предшествующих рассуждениях (которые совсем необязательно должны производиться самим человеком; обычно он довольствуется более или менее верно и полно усвоенными результатами мыслительного процесса других людей).

Анализ феноменов мироотношения и мировоззрения свидетельствует о том, что им обоим свойственны признаки внутренней дифференцированности и недеференцированности, иначе говоря,

дискретности и континуальности их собственного содержания. Данные признаки противоположны, и даже взаимоисключающи, тут нет никакого сомнения. Наряду с этим они пребывают в тесной связи друг с другом. Соотношение обстоятельств такого рода свидетельствует о нахождении дискретности и континуальности в состоянии диалектического единства. Это единство воплощается в жизнь как в случае мироотношения, так и в случае мировоззрения. И хотя мера проявления рассматриваемых признаков может оказаться категорически различной, абсолютного доминирования не бывает ни тут, ни там. Принимая во внимание данное обстоятельство, имеет смысл вести речь о тяготении определённого феномена сознания либо к дискретности, либо к континуальности.

Для мироотношения характерно преимущественное тяготение к дискретности, следствием чего является естественное существование относительно самостоятельных составных частей. Так, всякому человеку свойственно различным образом относиться к доступным фрагментам Мира: от безоговорочного принятия, сопровождающегося ярко

выраженными позитивными эмоциями, до столь же безоговорочного отрицания с соответствующими ему эмоциями негативной окраски; то же можно сказать и о присущих этим фрагментам свойствах. Специфика мировоззрения заключается в преимущественном тяготении к

континуальности, поэтому относительно самостоятельные части могут

быть выделены здесь только искусственно. Имеющиеся у индивида, мировоззренческие ориентации неразрывны вне зависимости от каких-либо обстоятельств, всем своим содержанием они выступают основаниями и следствиями друг друга, характер их связи необходимо признать многомногозначным.

Ещё одним признаком, представления о наличии которого позволяют вполне явственно отделить мироотношение и мировоззрение друг от друга, выступает процессуальность. Под процессуальностью здесь понимается спонтанная, проистекающая из естества обсуждаемых феноменов сознания развёртываемость во времени, их изменчивость, закономерно и последовательно проявляющаяся в единственно возможных для каждого из них вариантах. Оба эти феномена процессуальны, однако их различие по данному признаку является достаточно очевидным, а заключается оно в несовпадении свойственных им процессуальных составляющих.

В мироотношении обнаруживаются такие процессуальные составляющие, как мироопределение и миротворение [15]. Если мироопределение являет собой процесс и результат отождествления объективно существующего с выработанными и/или усвоенными представлениями о многореальном Мире, то миротворение состоит в символосозидании, по ходу которого совершается самопреобразование содержания интимного духовного мира, а также вносится индивидуальный вклад в становление реалий социокультурной действительности и в формирование содержания мироотношения иных людей.

Процессуальными составляющими мировоззрения выступают мировосприятие и миропонимание. В рамках мировосприятия происходит обнаружение и усвоение разнообразной информации о доступных фрагментах действительности, её синтез и, в конечном итоге, формирование идеального образа Мира, в рамках миропонимания -прояснение сущности этого образа, его осмысление.

Другим признаком, свойственным мироотношению и мировоззрению, является интенциональность, то есть общая предметносмысловая направленность, изначально-сущностная устремлённость, селективная сосредоточенность на некоторой части доступных фрагментов Мира, реализуемая в каждый момент жизни индивида. Интенциональность отдельных феноменов сознания не стоит огульно и совершенно однозначно отождествлять с их ценностной ориентированностью, их соотношение принципиально вариативно. Важно обратить внимание и на то, что в случае мироотношения интенциональность может находить конкретно-жизненное воплощение в различных интенциях — частных разновидностях её актуальной направленности на определённые конкретные и абстрактные предметы и процессы [16]. При этом те или иные интенции обычно оказываются доминирующими. Для мировоззрения же чётко очерченные интенции не характерны вовсе.

На «пересечении» интенциональности мироотношения с ценностно ориентированной частью содержательного наполнения данного феномена сознания образуется особая интенция, которую можно обозначить термином «интенция к ценности». Конкретные ценности в рамках мироотношения сравнительно чётко разделены на две взаимодополняющиеся, но не смешивающиеся между собой группы: ценности-цели и ценности-средства. Всё содержание сопутствующего ему феномена ценностно окрашено, каких-либо случайных или закономерных изъятий тут не бывает; соответственно, присущие мировоззрению интенциональность и ценностная ориентированность независимо друг от друга практически не проявляются. Что же касается мировоззрения, то в его рамках ценности-цели совмещены с ценностями-средствами, подчас вообще слиты воедино.

В число главенствующих признаков мироотношения и мировоззрения входит, помимо уже рассмотренных, ещё и

контекстуальность, то есть вовлечённость человека — носителя сознания в разнообразные природные, социальные и духовные процессы, развёртывающиеся в Мире. Человеческое существо нельзя извлечь из родной для него действительности без разрушения его естества; по счастью, такое возможно только лишь в мысленном эксперименте. Человек связан со своим многореальным окружением «видимыми и невидимыми нитями», набор которых не поддаётся ни количественному, ни качественному учёту, причём разрыв любой из них грозит его существованию обессмысливанием.

Особенность мироотношения заключается в его преимущественной сопряжённости со сферами существования человека. Поэтому имеет смысл выделить сомацентрическое мироотношение, формирующееся у человека, явственно отдающего приоритет реалиям природной сферы своего существования. Соответственно если доминирующая роль оказывается у социальной сферы, то мироотношение человека будет

персонацентрическим, если же на первый план выйдет духовная сфера, то у его мироотношения непременно обнаружится спиритоцентрический характер. Мировоззрению же свойственна преимущественная сопряжённость с конкретными сферами знания и предметно-практической деятельности. Так, вполне очевидным является существование мифологического, религиозного и философского мировоззрений. Нет сомнений и в уместности выделения мировоззрения инженерного и педагогического, крестьянского и предпринимательского, список здесь может быть очень обширным.

Всё сказанное выше свидетельствует о том, что мироотношение и мировоззрение представляют собой относительно самостоятельные феномены сознания. Понятиеобразующими признаками мироотношения являются: субъективность; дискретность; процессуальность, находящая воплощение в мироопределении и миротворении; интенциональность,

частично совпадающая с ценностным содержанием и проявляющаяся в виде отдельных интенций; контекстуальность, раскрывающаяся посредством связи со сферами человеческого существования. К числу понятиеобразующих признаков мировоззрения могут быть отнесены: субъективированность; континуальность; процессуальность, выступающая как мировосприятие и миропонимание; контекстуальность, обнаруживающаяся применительно к конкретным сферами знания и предметно-практической деятельности.

Библиографический список

1. Алексеева В.А. Русское традиционное мироотношение: православнометафизические основания: Автореф. дис. … д-ра филос. наук. Екатеринбург, 2000. 47 с.

2. Зимбули А. Е. Желание как модус нравственного мироотношения // Философия желания: Сборник статей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 147152.

3. Личковах В. А. Человеческое мироотношение как предмет эстетического анализа: Автореф. дис. … д-ра филос. наук. Киев, 1996. 3S с.

4. Малахов В. А. Искусство и человеческое мироотношение / В. А. Малахов. Киев: Наукова думка, 19SS. 211 с.

5. Музенитова Э.А. Воспитание толерантного мироотношения у дошкольников средствами фольклора: Автореф. дис. … канд. пед. наук. Ростов н/Д, 2009. 25 с.

6. Попов Д. В. Целостность мироотношения: взаимополагание

рационального и иррационального: Автореф. дис … канд. филос. наук. Омск, 2000. 20 с.

7. Прохоров М.М. К 100-летию книги В.И. Ленина «материализм и эмпириокритицизм» // Философия и общество. 2009. № 3 (55). С. 37-57.

s. Прохоров М.М. Ценности и смыслы модели взаимоотношения человека и

мироздания // Ценности и смыслы. 2010. № 5 (s). С. 94-10s.

9. Сушенцева Л.И. Гуманистическое мироотношение: (Сущность,

специфика, диалектика): Автореф. дис. … канд. филос. наук. Екатеринбург, 1994. 20 с.

10. Табачковский В.Г. Человеческое мироотношение: данность или

проблема? Киев: Наукова думка, 1993. 176 с.

11. Трофимов Я.Ф. Сущность и функции эсхатологического мироотношения: на материалах позднего протестантизма: Автореф. дис. … канд. филос. наук. Киев, 1990. 15 с.

12. Федяев Д.М. Техническое мироотношение: (Сущность, модификации, эволюция): Автореф. дис. … д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1994. 44 с.

13. Швырев В.С. Знание и мироотношение // Философия науки. М.: ИФ РАН,

1995. Вып. 1: Проблемы рациональности. С. 163-1S4.

14. Пивоваров Д.В. Отношение / Д.В. Пивоваров // Современный

философский словарь / под общ. ред. д. ф. н. В.Е. Кемерова. М.: Академический Проект, 2004. С. 497-49s.

15. Беляев И.А. Интенциональность целостного мироотношения // Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. № 1. С. 29-35.

16. Беляев И.А. Ценностное содержание целостного мироотношения // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 2. С. 9-13.

Интенциональность целостного мироотношения(Беляев И.А.)

Индивидуальное мироотношение характерно для всякого полноценного,
действительно целостного человеческого существа. Нет сомнения в
том, что, вне зависимости от своей специфики, мироотношение
индивида — это, прежде всего, именно отношение. С онтологической
точки зрения отношение есть способ сопричастного бытия вещей,
выступающий условием выявления и реализации скрытых в них свойств
[8, с. 61]. Интегрируя в себе все многообразное
природно-социально-духовное содержание человеческой целостности,
выступая ее экзистенциальным репрезентантом, индивидуальное
мироотношение с необходимостью отражает непрерывное
преобразование ее разнообразных общих и частных свойств в
соответствии с изменением существенных особенностей тех
фрагментов Мира, которые каким-либо образом манифестируют себя.

«Исходными составляющими, основаниями мироотношения человека, —
как полагает В. А. Андрусенко, — выступают: сам человек, душевное
переживание его положения в мире, отражение этого переживания в
соответствующих мировоззренческих образах, выработка программ
сохранения и приумножения «человечности». Человек
стремится сохранить, обезопасить и развить себя в пестром
калейдоскопе природного и социального многообразия» [1, с. 89].
При этом подлинно целостным индивидуальное мироотношение будет
только в случае единства двух своих сторон: активной (субъектной)
и пассивной (объектной). Выступая как субъект отношения с Миром,
человек находит себя, умножает себя и творит себя. Осуществляясь
как объект этого всеполагающего отношения, человек может потерять
себя, обеднять себя и даже убивать себя.

«В каждом конкретном человеке активная и страдательная
составляющие создают поле жизненной напряженности, полюса
которого могут меняться, что приводит к доминированию одной из
составляющих в пределах одной и той же жизненной ситуации, в
одних и тех же пространственно-временных рамках» [1, с. 90].
Духовный мир — воплощение духовных сущностных сил человека —
выступает «своеобразным регулятором напряжения, предвосхищая
возможные необратимые перепады душевного напряжения, смену
полюсов, и по возможности надежно блокируя его от внешних
(разрушающих) воздействий» [1, с. 90], обеспечивая тем самым
реализуемость человеческого мироотношения в его подлинной
целостности. Духовная эволюция — процесс в потенции бесконечный,
духовные силы человека могут быть безграничными; соответственно,
совершенству индивидуального мироотношения нет предела.

Все связи индивида с Миром, как сформировавшиеся ранее, так
и вновь возникающие, присутствуют в раскрываемом вовне содержании
его мироотношения в соответствии с конкретно-ситуативной мерой
своей актуальности. Структура и характер совокупности актуальных
связей целостного человека с доступными ему действительно
существующими фрагментами целостного Мира конституируется
спецификой того варианта общей предметно-смысловой направленности
мироотношения, который реализуется им в каждый конкретный момент
собственной жизни.

С. 29

Надо отметить, что содержание мироотношения не является по
своей сути ни суммой, ни даже квинтэссенцией непрерывно
изменяющейся, но в любой момент оказывающейся сложившейся
де-факто совокупности связей индивида с Миром. Конечно же, такого
рода связи не чужды, в какой-то мере, ни суммативности (хотя с
большим на то основанием их следует признать сверхсуммативными),
ни квинтэссенциальности. Тем не менее, главное в них то, что они
обеспечивают сопричастность самобытия и инобытия; именно их
наличие свидетельствует об укорененности человеческого существа в
бытии. При осуществлении целостного мироотношения
конкретно-ситуативную видимость обретают те из колоссального
множества имплицитно присущих индивиду свойств, посредством
преимущественной реализации которых достигается его
взаимопроникновение и взаимодействие с реалиями инобытия,
формируются его атемпоральные, темпоральные и транстемпоральные
жизнеобеспечивающие связи с определенными фрагментами Мира.
Наряду с этим необходимо признать, что в содержании мироотношения
непременно наличествуют и подспудные, предвосхищаемые и спонтанно
искомые, но пока еще не реализованные связи, специфические по
своему характеру и набору фрагментов Мира, к которым они могут
приобщить индивида. Соответственно, актуализация этих связей
обязательно будет сопровождаться преимущественным проявлением
иных, ранее, возможно, неочевидных свойств человеческой
целостности.

Онтогенезу человеческой целостности присуще
последовательное протекание нескольких стадий, о количественной и
качественной определенности которых авторы отдельных
онтогенетических концепций сообщают не вполне совпадающие, а
порой и существенно расходящиеся сведения. Впрочем, в контексте
реалий данного дискурса количество и качество стадий, выделяемых
в рамках тех или иных конкретных концепций, несущественно.
Заметно более важным здесь является сам факт признания наличия
стадий, не совпадающих именно по качеству, что обусловливает
допустимость использования содержания едва ли не любой из
получивших известность теоретически и эмпирически состоятельных
онтогенетических концепций.

Так, согласно весьма популярной среди специалистов
концепции Э. Эриксона, человек по ходу своего становления
переживает восемь существенно различающихся стадий [12], причем,
столкновения с типичными для каждой из них противоречиями не
минует ни один полноценный индивид, достигший соответствующего
возраста. К тому же, всякая стадия оказывается неповторимой по
тем разнородным и разнообразным, реальным и воображаемым
событиям, объективное влияние и субъективное восприятие которых
непременно вызывают какие-либо изменения в мироотношении
человеческого существа. В связи с этим основное содержание
мироотношения меняется по мере перехода человека от одной
жизненной стадии к другой, причем происходящие изменения нередко
являются весьма радикальными. Тем не менее, вне зависимости от
каких-либо обстоятельств, на каждой из стадий онтогенеза
мироотношению индивида свойственна латентная специфическая
предметно-смысловая направленность, изначально-сущностная
устремленность к чему-либо, селективная сосредоточенность на
некоторой части актуально/потенциально доступных фрагментов
Мира.

При рассмотрении такого рода направленности
(устремленности, сосредоточенности) проявлений человеческого
естества следует, действуя в рамках сложившейся
философско-научной традиции, весть речь об интенциональности и
интенции. Отмечу, что данные понятия и соответствующие им термины
встречаются в произведениях многих авторов. Их активно
использовали мыслители разных эпох: от классиков средневековой
религиозно-философской мысли (П. Абеляр, Р. Луллий, У. Оккам, И.
Д. Скотт, Фома Аквинский) до широчайшего круга философов и
ученых XIX-XXI столетий. Сре-

С. 30

ди последних, впрочем, надо особо выделить Ф. Брентано,
существенно обновившего содержание понятия интенциональности и
тем самым инициировавшего процесс разработки связанных с ним
понятий, а также представителей феноменологии Э. Гуссерля,
М. Мерло-Понти, Д. Серля и М. Хайдеггера, чьи
исследовательские усилия создали реальные предпосылки для
формирования и едва ли не повсеместного применения
соответствующего понятийного ряда. Оказавшись практически
востребованными, обсуждаемые понятия были ассимилированы
разнообразными человековедческими концепциями, в связи с чем
обрели неизбежную в таких случаях полисемичность. Поэтому стоит,
вероятно, уточнить, что здесь понятие интенциональности
используется для указания на наличие общей предметно-смысловой
направленности как имманентного свойства целостного отношения
индивида к Миру, то есть в значении, наиболее близком к тому,
которое придал ему М. Мерло-Понти (впрочем, данное уточнение
может быть по-настоящему важным только в том случае, если имеет
смысл всерьез воспринимать формальную близость результатов
интерпретации понятий, изначально формировавшихся в недрах
феноменологии и экзистенциализма). Что же касается понятия
интенции, то в настоящем дискурсе ему придается значение одной из
возможных частных разновидностей актуальной направленности
индивидуального мироотношения на определенные конкретные и
абстрактные предметы и процессы, реально-ситуативной
сконфигурированности его мотивационно-смыслового
содержания.

Надо особо подчеркнуть, что употребление обсуждаемых
понятий в указанных значениях имеет инструментальный характер;
оно не предполагает игнорирования того, что интенциональность
присуща едва ли не всякому феноменальному проявлению
человеческого естества. Ведь, в самом деле, нет никаких оснований
для сомнения в том, что интенциональность имманентна, по меньшей
мере, всем тем феноменам, которые принято относить к психическим.
Современному исследователю трудно не признать правоту Ф.
Брентано, утверждающего: «Нет слышания без того, что
слышат, веры — без того, во что верят, надежды — без
того, на что надеются, стремления — без того, к чему стремятся,
радости — без того, чему радуются, и так во всем» [3, с.
48]. Один из ярких представителей феноменологической мысли
немецкий философ М. Хайдеггер, вслед за Брентано обратившийся к
изучению интенциональности, подчеркивает, что «всякое
душевное отправление направляется на что-то. Суждение, —
пишет он, — есть суждение о чем-то, воспоминание есть
воспоминание о чем-то, представление есть представление чего-то,
то же относится и к предположению, ожиданию, надежде, любви,
ненависти» [11, с. 32-33]. Далее Хайдеггер отмечает, что
«само бытие душевного отправления есть самонаправленность на
‹…› Интенциональность — не отношение к внешнему предмету,
которым можно было бы наделять переживания и которое было бы
явлено в некоторых переживаниях: переживания интенциональны сами
по себе, как таковые» [11, с. 35].

Подобные мысли характерны и для М. Мерло-Понти. «Для
нормального человека, — заявляет он, — объект «говорит»
и обладает значением, комбинация цветов сразу что-то «имеет
в виду», … у нормального человека интенции субъекта
мгновенно отражаются в перцептивном поле, поляризуют его,
помечают его своей монограммой или без усилия порождают в нем
волну значения» [7, с. 177]. Но Мерло-Понти идет дальше, чем
позволяют себе Ф. Брентано и М. Хайдеггер. Ведя речь об
интенциональности, он утверждает, «что единство мира еще до того,
как быть положенным в познании и в намеренном акте идентификации,
проживается как нечто уже свершенное или уже тут наличествующее»
[7, с. 17]. Французский мыслитель обнаруживает: «от меня
ежемгновенно исходит какая-то новая интенция — в отношении
объектов, что окружают меня и оказываются у меня перед глазами,
или мгновений, что приходят и отодвигают в прошлое то, что
я

С. 31

только что пережил» [7, с. 219]. Но при этом для него
очевидно и то, что всякая «новая интенция подхватывает традицию
прошлого» [7, с. 498]. Признавая парадоксальность
интенциональности как таковой, Мерло-Понти констатирует
следующее: «устремляясь к миру, я подгоняю мои перцептивные
интенции … под объекты, которые представляются мне в итоге
предшествующими и внешними им, и которые, однако, существуют для
меня лишь постольку, поскольку порождают во мне мысли или
желания» [7, с. 19].

При рассмотрении интенциональности индивидуального
мироотношения как атрибута становящейся человеческой целостности
необходимо учитывать, что не все де-юре существующее возможное
когда-либо оказывается действительным. Некоторая часть того, что
представляется познающему субъекту возможным, со временем едва ли
не неизбежно раскрывает ему свою номинальность, фиктивность.
Становление же по своей сути есть снятие противоречия бытия и
небытия [9], проявляющееся как процесс перехода объективно
возможного в объективно действительное, потенциального — в
актуальное. Как утверждает Э. Гуссерль, «в каждой
актуальности имплицитно содержатся ее
потенциальности, которые представляют собой не
пустые, но заранее очерченные в своем содержании возможности, а
именно, возможности, интенционально намеченные в том или ином
актуальном переживании, которые к тому же характеризуются тем,
что осуществлять их может само Я» [5, с. 376]. Отмечу, что
в рамках подобных рассуждений «Я» допустимо рассматривать как
целостное человеческое существо, реализующее целостное
мироотношение. Более того, именно такая трактовка «Я»
представляется более чем оправданной с сугубо эвристической точки
зрения.

Надо отметить, что совокупность разнообразных
конкретно-жизненных процессов, понимаемая здесь как реализация
индивидуального мироотношения, обычно воспринимается
исследователями, знакомыми с идеями Г. Марселя и Э. Фромма и применяемой
ими терминологией [6; 10], как некий перманентно
разворачивающийся выбор между обладанием и бытием, которые, в
свою очередь, признаются двумя возможными способами человеческого
существования. Для человека, последовательно реализующего первый
из этих способов, предполагающий приоритет природного и, в
некоторой мере, социального аспектов существования, свойственно
такое мотивационно-смысловое содержание мироотношения, характер
которого можно обозначить ключевым понятием «иметь». При выборе
второго способа, когда человек явно ориентируется на духовный
аспект своего существования, мотивационно-смысловое содержание
мироотношения оказывается таковым, что в этом случае наиболее
удачным будет использование ключевого понятия «быть».

Устойчиво доминирующая интенция к «иметь» задает
человеческому мироотношению аналитический характер, то есть,
практически, настраивает индивида на бухгалтерскую скрупулезность
в поисках непосредственной выгоды, на то, чтобы сделать свою
жизнь подобной успешному розыгрышу шахматной партии. Интенция к
«быть», напротив, предопределяет тяготение мироотношения к
принципиальной внеаналитичности. Оказавшись реальной доминантой
интенциональности мироотношения, такая интенция ставит индивида
перед необходимостью беспрестанно делать однозначный выбор между
взаимоисключающими вариантами возможного будущего, и, вне
зависимости от специфики складывающейся жизненной ситуации,
ориентирует его на то, чтобы воспринимать и присваивать с
предельно доступной мерой полноты «весь Мир» и всецело вверять
себя ему.

Полагаю, что между понятиями «иметь» и «быть», прочно
вошедшими в понятийно-терминологический аппарат философии, надо
поставить понятие «казаться». В самом деле, ведь человек, который
осознанно или же неосознанно стремится, но почему-то не может
«иметь» или/и «быть», при этом, зачастую, столь успешно создает
впечатление

С. 32

наличия того или/и другого, что вводит в заблуждение даже
самого себя. Предельно обобщая особенности разрешения практически
бесконечного множества требующих реального самоопределения
беспрестанно встающих перед всяким становящимся человеческим
существом смысложизненных проблем, можно констатировать, что,
оказавшийся между Сциллой и Харибдой изолированных от своей
противоположности обладания и бытия, индивид нередко умудряется
уйти от приложения усилий и претерпевания неудобств, естественных
для каждого из этих двух способов существования. Делает он это за
счет выбора третьего пути, сосредоточиваясь на том, чтобы
«казаться» состоявшимся как обладающий или/и укорененный в бытии,
балансируя, при этом, на грани между объективно противостоящими
друг другу изначально-сущностно тяготеющих к доминированию
вариантами интенции и, соответственно, интенциональности
собственного мироотношения.

Следует подчеркнуть, что многие разнородные и разнообразные
реальные человеческие проблемы «разрешимы» посредством имитации
их разрешенности. К примеру, именно такого рода проблемой для
человека выступает характер неминуемого, постоянно
приближающегося исхода его собственного существования. Ведь, в
самом деле, даже если и нельзя частично спастись, а частично
попасть в ад, то, оказавшись на грани между тем и другим, можно
попытаться оттянуть момент действительного конкретно-жизненного
разрешения этой проблемы, притворившись, что одно из двух уже
состоялось и соответствующая определенность обретена. Тот же
сценарий какое-то время оказывается приемлемым и при
возникновении иных острейших, воистину предельных проблем, чье
окончательное, однозначное, вносящее существенные изменения в
жизнь человека, безвозвратно лишающее его более или менее
комфортно воспроизводящейся возможности «казаться» разрешение
неизбежно. Что же касается других, объективно (и, как правило,
субъективно) менее важных, непредельных жизненных проблем, то
рассматриваемый вариант их удобного и выгодного квазиразрешения,
будучи некогда избранным, зачастую продолжает использоваться и
тогда, когда причина, вызвавшая его избрание, полностью потеряет
свою актуальность.

Не стоит упускать из виду и того, что применительно к
разрешению какой-либо проблемы признаки обладания и бытия для
внешнего наблюдателя нередко оказываются практически
неразличимыми. В такой ситуации имитация подлинного разрешения
проблемы иногда не только не табуируется бытующими
социокультурными установками, но и стимулируется ими. Реальный
смысл этих установок предстает перед адресатами в завуалированной
форме, причем само их стимулирующее воздействие объективно несет
в себе некоторый негативный, критический подтекст.

Так, в разных жизненных ситуациях немалому числу людей
приходится получать иронические, двусмысленные по своей сути
советы типа: «Молчи, сойдешь за умного!». Конечно же, далеко не
всегда адресаты подобного совета обладают разумом,
соответствующим негативному контекстуальному определению,априори
унижающему их человеческое достоинство, тем не менее, недремлющий
«всеядный» рассудок услужливо указывает им, что навязываемый
вариант поведения в самом деле может оказаться социально наиболее
выгодным, причем не только в оперативном, но и в тактическом, и
даже в стратегическом отношении. Идею, очевидно лежащую в основе
мотивации следования такому совету, Г. В. Ф. Гегель обозначил
весьма изящно. «Подчас плоскому человеку, — написал он, — который
мало себя проявляет вовне и лишь изредка дает возможность
полуразгадать свои поступки, удается создать мнение, что он мудр
и обладает глубокой внутренней жизнью. Окружающие могут полагать,
что в этом сердце и уме скрывается нечто чудесное, между тем как
в конце концов оказывается, что за этим ничего нет» [4, с.
292-293]. Но интеллектуаль-

С. 33

ная, как, впрочем, и едва ли не всякая иная анатомически
незакрепленная несостоятельность по-настоящему умелого имитатора
действительно выявляется только в «конце концов». А до того
успешно скрывающему определенную ущербность своего естества
«плоскому человеку» будет сполна доставаться все то, что дающие
себя обманывать окружающие предназначают, казалось бы, его
антиподу.

Сказанное свидетельствует о том, что общая
предметно-смысловая направленность, интенциональность
мироотношения становящегося, самоопределяющегося и
преодолевающего свои конкретно-жизненные пределы человеческого
существа может концентрированно выражаться в рамках трех
типичных, тяготеющих к взаимоисключению вариантов.

Первый вариант, при котором для обозначения характера
мотивационно-смыслового содержания индивидуального мироотношения
применимо ключевое понятие «иметь», соответствует, прежде всего,
природно-органическому компоненту самоопределения человеческого
существа, то есть актуальности скорее номинальной, чем объективно
существующей возможности реализации свободного выбора.
Интенциональность мироотношения фокусируется здесь на
потреблении, заключающемся в непосредственном и
опосредованном использовании находящихся вне человека
доступных ему разнородных и разнообразных явлений для обеспечения
его собственной жизнедеятельности и удовлетворения в той или иной
мере связанных с нею потребностей. Возможность
существования такого варианта интенциональности мироотношения
изначально-сущностно задана, человек «обречен» на эмпирическое
постижение границ ее реализации.

Второй вариант, при котором характер
мотивационно-смыслового содержания индивидуального мироотношения
обозначается мною ключевым понятием «казаться», в наибольшей мере
соответствует социально-личностному компоненту самоопределения
человеческого существа, то есть актуальности реализации выбора в
условиях его частичной, существенно ограниченной свободы. Этот
вариант характеризуется сочетанием внешней, демонстрируемой
отдельными поступками и всем поведением сообразности самого себя
существующим социокультурным императивам, в одних случаях с
наличием внутреннего тяготения либо к «быть», либо к «иметь», в
других — с индифферентностью относительно реализуемого способа
существования. Интенциональность мироотношения фокусируется здесь
на ценностях, то есть на тех явлениях действительности,
которые приобрели для индивида интимно-личностный смысл и в
сложившихся общественно-исторических условиях стали ориентирами
его жизни. Возникновение данного варианта интенциональности
мироотношения социально детерминируется, и у включенного в
межчеловеческие отношения индивида нет никакой возможности
избежать ее более или менее активной, осознанной,
последовательной реализации.

Третий вариант, при котором характер
мотивационно-смыслового содержания индивидуального мироотношения
можно обозначить ключевым понятием «быть», соответствует, главным
образом, духовно-душевному компоненту самоопределения
человеческого существа, то есть актуальности реализации подлинно
свободного выбора. Здесь интенциональность человеческого
мироотношения сфокусирована на благе, являющем собой
«состояние и условие совершенства, осуществленности бытия» [2].
Такой вариант существования интенциональности индивидуального
мироотношения появляется и сохраняется только вследствие труда
души и духовных исканий самоопределяющегося индивида. Ее
конкретно-жизненное воплощение требует от человека приложения
беспрестанных и подчас немалых интеллектуальных, волевых и
телесных усилий по преодолению природно-социальных реалий,
препятствующих актуализации его душевных и духовных сущностных
сил, трансцендированию за пределы наличного существования,
«прорыву» к вершинам бытия.

С. 34

Рассмотренные варианты интенциональности индивидуального
мироотношения не являются изначально заданными и пожизненно
закрепленными. Они типичны, не более того, как, впрочем, и не
менее. С одной стороны, в онтогенезе параметры интенциональности
мироотношения не могут не претерпевать изменений,
эволюционно-инволюционных или же бифуркационных. В принципе, и
сама интенциональность мироотношения становящегося человеческого
существа может измениться весьма существенно, вплоть до перехода
к иному типичному варианту. С другой стороны, во всякий момент
становления человека специфика сформировавшегося варианта его
мироотношения обнаруживается с той или иной мерой очевидности.
Однако сама по себе интенциональность индивидуального
мироотношения одномоментно непосредственно непроявима.
Проявляется она только опосредованно, через интенцию, вектор и
границы которой во многом проистекают из ее содержания.

Список использованной литературы

1. Андрусенко В. А. Надежда в мироотношении
   человека // Формирование целостного мироотношения и духовная
   культура. — Оренбург: Изд-во ОГТУ, 1995. — С.
   57-99.
2. Бибихин В. В. Благо // Этика:
   Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики, 2001. — С.
   41.
3. Брентано Ф. О происхождении нравственного
   познания. — СПб.: Лаборатория метафизических исследований
   философского факультета СПбГУ, 2000; СПб.: Алетейя, 2000. — 186
   с.
4. Гегель Г. В. Ф. Лекции по эстетике //
   Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. — М.: Изд-во «Искусство»,
   1969. Т. 2. — 326 с.
5. Гуссерль Э. Картезианские размышления //
   Гуссерль Э. Логические
   исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских
   наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского
   человечества и философия. Философия как строгая наука. — Минск:
   Харвест; М.: АСТ, 2000. — 752 с.
6. Марсель Г. Быть и иметь. — Новочеркасск:
   Изд-во «Агентство САГУНА», 1994. — 160 с.
7. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. —
   СПб.: «Ювента», «Наука», 1999. — 607 с.
8. Пивоваров Д. В. Основные категории
   онтологии. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. — 268
   с.
9. Рыбаков Н. С. Становление: бытие и небытие
   // Бытие: Коллективная монография. — Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001. —
   С. 11-26.
10. Фромм Э. Иметь или быть? — М.: Прогресс,
    1986. — 238 с.
11. Хайдеггер М.
    Пролегомены к истории понятия времени. — Томск: Изд-во
    «Водолей», 1998. — 384 с.
12. Эриксон Э.Г. Детство и
    общество. — СПб.: Ленато, АСТ, Фонд «Университетская книга»,
    1996. — 592 с.

С. 35

Беляев И.А.,

Опубликовано: Беляев, И. А.
Интенциональность целостного мироотношения [Текст] / Беляев И.
А. // Вестник Оренбургского государственного университета. —
2007. — N 1. — С. 29-35.

См. также

Человек и его мироотношение. Сообщение 2. Мироотношение и самоопределение Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 14 UDK 14

ЧЕЛОВЕК И ЕГО МИРООТНОШЕНИЕ. MAN AND HIS WORLD-ATTITUDE. REPORT

СООБЩЕНИЕ 2. МИРООТНОШЕНИЕ И 2. WORLD-ATTITUDE AND SELF-

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ DETERMINATION

Беляев Игорь Александрович Belyaev Igor Aleksandrovich

к.пед.н., доцент Cand.Educ.Sci., assistant professor

Оренбургский государственный университета, Orenburg state university,

Оренбург, Россия, [email protected] Orenburg, Russia

Статья посвящена исследованию взаимосвязи The article is devoted to research of the interrelation of

мироотношения человека с осуществляемым им human world-attitude and self-determination. The

самоопределением. Автор показывает различия в author shows the differences in the nature of links of

характере связей мироопределения и миротворения world-definition and world-creativity of environment как двух процессуальных составляющих as two procedural components of world-attitude and

мироотношения с самоопределением self-determination of a human being

человеческого существа

Ключевые слова: ЧЕЛОВЕК, Keywords: MAN, WORLD-ATTITUDE, WORLD-

МИРООТНОШЕНИЕ, МИРООПРЕДЕЛЕНИЕ, DEFINITION, WORLD-CREATIVITY, SELF-

МИРОТВОРЕНИЕ, САМООПРЕДЕЛЕНИЕ DETERMINATION

По поводу меры теоретической и практической важности комплекса проблем, обнаруживаемых при попытке раскрыть суть осуществляемого человеком мироотношения, нет никаких сомнений. Она, безусловно, высока. Однако нельзя не обратить внимания на крайне малую философско-антропологическую разработанность тех проблем, которые непосредственно касаются собственно процессуальной стороны реализации мироотношения и, в частности, его развёртывания в связи с самоопределением человеческого существа.

Стремясь внести продуктивный вклад в процесс заполнения эвристически ценной информацией тех «белых пятен», которые характерны для современного философско-антропологического знания, я учитываю в частности то, что мироотношение, будучи функцией человеческой целостности, отражает в себе все связи индивида с Миром в соответствии с конкретно-ситуативной мерой актуальности каждой из них. Кроме того, в своих изысканиях я исхожу из представления о том, что процессуальные составляющие мироотношения — мироопределение и миротворение — не могут не нести на себе следы влияния

самоопределения, без более или менее интенсивного и осознанного осуществления которого не обходится ни одно полноценное человеческое существо.

В контексте избранных для разработки проблем человек предстаёт перед исследователем, прежде всего как существо становящееся. Согласно В.Е. Кемерову, понятие становления указывает «на переходные состояния, ведущие к оформлению вещей и явлений, к обособлению органических и человеческих индивидов, к самоопределению (курсив мой. — И. Б.) природных и общественных систем» [4, с. 677]. Думается, что

самоопределение стоит признать одним из онтически главенствующих необходимых внутренних условий обретения становящейся человеческой целостностью самотождественности. Вряд ли окажется ложным и предположение о том, что осуществление самоопределения является и самым важным условием возникновения и сохранения подлинно человеческого в человеке.

«Когда речь идет о самоопределении, то это, — как утверждает Н.С. Рыбаков, — означает, что объект сам для себя и по отношению к себе выявляет предел своей собственной членимости, дробимости, за которым наступает потеря его самоидентичности, самости. В случае самоопределения объект источает активность по отношению к себе, то есть он выступает как субъект, и спонтанно направляет эту активность на самого себя. Собственно, для субъекта такое внешнее понуждение и не требуется, ибо в силу особенностей самости, которая есть самопроизвольное, самопорождающее становление, необходимость самоопределения субъекта вытекает из потребности постоянного и непрерывного обеспечения им своей собственной индивидуальности» [5, с. 40].

Вслед за В. А. Андрусенко, понятие самоопределения можно дефинировать как «объективный процесс утверждения человека в жизни

через развитие его природных социальных и духовных качеств (свойств. — И. Б.) в направлении универсализации своего мироотношения, максимальной защищенности и эффективной представленности в мире» [1, с. 102]. При этом самоопределение доступно только человеку, «вступившему в область свободных и ответственных поступков и действующему согласно высшим духовным ценностям человечества» [2, с. 12].

Далее надо обратить внимание на то, что пространство самоопределения человеческого существа являет собой совокупность всех доступных ему фрагментов Мира. В сущности, это пространство де-факто совпадает с пространством его существования. В онтической целостности пространства человеческого существования сомневаться не приходится, тем не менее, сознание индивида (такова, думается, специфика человеческого естества) расчленяет его на три относительно самостоятельные качественно различные сферы, природную, социальную и духовную. Соответственно человек спонтанно, чаще всего без адекватного осознания воспринимает происходящее в собственной жизни как совокупность проявлений специфических потенций экзистенциальных составляющих своей целостности: организма, которым он представлен в природной сфере; личности, являющейся его воплощением в социальной сфере; души, посредством которой человеческое существо реализует себя в духовной сфере.

Стоит ли сомневаться в том, что самоопределение человека в изолированно взятой природной сфере его существования практически невозможно? И в самом деле, какое самоопределение доступно организму — конкретным образом организованному материальному субстрату человеческой социальности и духовности, изначально-сущностно выступающему элементом предметно-вещественного мира? Ведь организм просто не способен поддерживать постоянство состава своей внутренней

среды и должный уровень физиологической (двигательной) активности вне весьма узкого диапазона приемлемых для него физико-химических характеристик внешней среды. С весомым на то основанием можно предположить, что между этими характеристиками и жизнедеятельностью организма существует преимущественно одно-однозначное соответствие, по сути своей не оставляющее места для неопределённости, а значит — и для интенции к действительно свободному выбору. Причём, даже априори приписав организму, по тем или иным соображениям, такого рода интенцию, но не обнаружив ни малейших признаков её наличия, неангажированный внешний наблюдатель обязательно будет вынужден признать её чуждость природно-органическим реалиям.

Заметно сложнее вопрос о самоопределении человека в социальной сфере. Бесспорно то, что эта сфера предоставляет человеку некоторую возможность осуществлять акт выбора. Однако объекты, ситуации, прогнозируемые последствия выбора детерминированы и опосредованы социальными факторами (статусом человека как члена общества, спецификой ситуации выбора и т.п.). Поэтому реальное самоопределение человека в социальной сфере заведомо частично и почти всегда иллюзорно; трудно не согласиться с тем, что на самом деле, за очень редким исключением, здесь имеет место квазисамоопределение. Следовательно, весьма популярная в наше время идеологема «самоопределение личности» представляет собой эмпирически бессодержательную и теоретически бесплодную социологизаторскую конструкцию, так как личность, являющая по своей сути социальное качество целостного человеческого существа, не может быть самостоятельным субстратом его самоопределения.

Организм и личность человека всецело подчинены объективным законам своего существования. Действуя вне знания и желания людей, эти законы в какой-то мере могут постигаться ими, однако оказываются

заведомо непреодолимыми. Но надо полагать, что в Мире нет таких надчеловеческих законов, которые на деле ограничивали бы духовнодушевное совершенствование всякого единичного человеческого существа. Более того, законы духовно-душевной жизни людей, насколько совокупный опыт человечества позволяет в наше время судить о них, предопределяют неутолимость возникшей у индивида духовной жажды и воистину бесконечную вариативность форм и методов совершенствования им самого себя, собственного мироотношения.

И. А. Ильин полагает, что «дух есть сила самоопределения к лучшему. Он имеет дар — вывести себя внутренне из любого жизненного содержания, противопоставить его себе, оценить его, избрать его или отвергнуть, включить его в свою жизнь или извергнуть его из неё. Дух есть сила, которая имеет дар усилить себя и преодолеть в себе то, что отвергается; дух имеет силу и власть создавать формы и законы своего бытия, творить себя и способы своей жизни» [3, с. 95.]. Дух влияет на душу, овладевает ею, вызывает в ней стремление выйти за границы наличного существования и придаёт ей силы, необходимые для совершения этого, обеспечивая тем самым её возможность выступить в роли «точки отсчёта» и «органа» самоопределения целостного человеческого существа.

Таким образом, подлинное самоопределение человека связано прежде всего с духовной сферой его существования. Сконцентрировавшись на реализации себя именно в этой — надприродной и надсоциальной — сфере, стремящееся к самостоятельному выбору человеческое существо может преодолеть объективно (а зачастую и субъективно) гнетущую его зависимость от разнообразных внешнесредовых факторов. И только та активность индивида, которая имеет духовно-душевный характер, в полной мере оказывается действенной, утверждающей его в жизни, дающей возможность свободно

и ответственно совершать поступки и определять свой жизненный путь. Тем не менее, ограничивать содержание процесса самоопределения «трудом души» и/или «духовными исканиями» не следует. Ведь самоопределяется человек, целостность которого репрезентируется единством его природного, социального и духовного существования. А потому, в человеческом самоопределении неизбежно обнаруживаются не только духовно-душевные, но и социально-личностные, и природноорганические компоненты.

Приступая к непосредственному рассмотрению взаимосвязи самопределения и индивидуального мироотношения, надо сразу же выделить два её важнейших аспекта. Выделение этих аспектов обусловлено наличием вполне объективного различия в характере связи между мироопределением и самоопределением с одной стороны и миротворением и самоопределением — с другой.

Осуществляя мироопределение, человек активно и пассивно, рационально и иррационально получает, усваивает и обобщает разнородную информацию о природных, социальных и духовных явлениях многореального Мира, обнаруживает и раздвигает собственные горизонты мировидения, непрерывно переструктурирует совокупность своих представлений о том, «каков есть Мир на самом деле». При этом он, вольно или невольно, более или менее оперативно выявляя субъективно новые элементы доступной совокупности социально-ситуативно актуализируемых культурных реалий, неизбежно заимствует некоторые из них, трансформируя тем самым мотивационно-смысловое содержание собственного мироотношения.

Осуществляя миротворение, человек ищет для себя, находит и в сознании своём обобщающее-селективно, символически фиксирует такой образ Мира, который комплементарен его собственным природным, социальным и духовным сущностным силам. Фактически всякий

полноценный индивид творит свой самобытный миф о Мире как субъективно главенствующий символ, символ символов, содержательное наполнение которого очевидно для него самого, но понятийнотерминологически трудноопределимо, а потому практически непередаваемо за пределы породившего его индивидуального сознания без какого-либо искажения. В рамках этого процесса человек реализует способность к символообразованию посредством придания приемлемого для себя варианта человекоразмерности мифически-отрешенно постигаемым и определяемым фрагментам бытия и трансформации в соответствующем направлении содержания собственных интимных мировоззренческих ориентаций. Конкретно-деятельностно проецируя эти ориентации на реалии человекоразмерной действительности, в той или иной мере преобразуя их, индивид, тем самым, вносит некоторый вклад в совокупное внешнесредовое влияние на становление мотивационносмыслового содержания мироотношения иных отдельных людей.

Процессы самоопределения и мироопределения разворачиваются параллельно и скоординировано, а потому при необходимости могут эвристически продуктивно рассматриваться как некий совокупный, единый процесс само- и мироопределения. Вне всякого сомнения, непрерывно трансформирующийся комплекс представлений человека о сущности Мира и самого себя состоит из всего того, что он знает и того, во что он на самом деле верит. Поддерживая на максимально возможном уровне обобщённости информацию, составляющую содержание этого комплекса, индивид оказывается способным устанавливать демаркационные линии между собой как становящейся целостностью и Миром и обнаруживать принципиально возможные и оптимально реализуемые пути и способы их преодоления.

Единый процесс само- и мироопределения отражает и задаёт меру соответствия актуализируемых свойств становящегося человеческого

существа и тех свойств, которые проявляют доступные ему фрагменты действительности в каждый момент их взаимодействия. Всякое взаимное соответствие/несоответствие этих свойств выступает в роли либо катализатора, либо ингибитора процесса миротворения. И чем ниже точность соответствия рассматриваемых свойств друг другу, тем с большей интенсивностью, при прочих равных условиях, протекает процесс миротворения. Таким образом, связь между самоопределением и мироопределением является непосредственной и может быть квалифицирована как взаимопорождающая, симметрично

взаимостимулирующая и взаимопреобразующая. Связь самоопределения с миротворением, опосредуемая его связью с мироопределением, выражается в ассиметричной взаимостимуляции; прямое влияние сопряжённого с мироопределением самоопределения на миротворение оказывается более существенным, чем обратное влияние.

Обобщая сказанное выше, хочу отметить, что специфика связи мироотношения и самоопределения достаточно явственно прослеживается при её рассмотрении в духовном аспекте. Вместе с тем однозначное ограничение пространства развёртывания этой связи содержанием процесса осуществления человека в его душевной ипостаси было бы неверным. И мироотношение, и самоопределение реализуются целостным природно-социально-духовным человеческим существом. При этом связь между мироотношением и самоопределением должна быть признана необходимой, существенной и устойчивой. Будучи по своей сути взаимостимулирующей, данная связь может быть одновременно охарактеризована и как симметричная, и как ассиметричная. Связи между мироопределением как первой (условно) процессуальной составляющей мироотношения и самоопределением свойственна симметрия: их взаимные влияния в целом уравновешивают друг друга. Ассиметрия же обнаруживается при анализе связи, складывающейся между ещё одной

процессуальной составляющей мироотношения и самоопределением; последнее в данном случае не столько воспринимает влияние со стороны миротворения, сколько само влияет на него.

Библиографический список

1. Андрусенко В.А. Самоопределение человека и образовательный процесс // Человек самоопределяющийся: коллективная монография / И.А. Беляев [и др.]; под ред. И. А. Беляева. Екатеринбург: Изд-во УрАГС; Оренбург: Филиал УрАГС в г. Оренбурге, 2004. С. 102-106.

2. Андрусенко, В. А. Самоопределение человека в многореальном мире / В.А. Андрусенко, В.М. Петров, М.Х. Хаджаров // Философия самоопределения / отв. ред. д. ф. н. В. А. Андрусенко. Оренбург: Изд-во ОГУ, 1996. С. 5-25.

3. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Собрание сочинений: в 10 т. / И.А. Ильин. М.: Русская книга, 1993. Т. 1. С. 37-282.

4. Кемеров, В.Е. Становление / В.Е. Кемеров // Современный философский словарь / под общ. ред. д. ф. н. В.Е. Кемерова. М.: Академический проект, 2004. С. 677-678.

5. Рыбаков, Н.С. Самость и самоопределение / Н.С. Рыбаков // Человек самоопределяющийся: коллективная монография / И.А. Беляев [и др.]; под ред. И.А. Беляева. Екатеринбург: Изд-во УрАГС; Оренбург: Филиал УрАГС в г. Оренбурге, 2004. С. 33-48.

Содержание образования и целостность мировоззрения личности в современных условиях Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

liiili № 2, 2004

ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ И ЦЕЛОСТНОСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ*

B.C. Михалкин, доцент кафедры физики Ижевского государственного

технического университета

В статье рассматриваются особенности христианского, философского и научного типов мировоззрения. Даются характеристики соотносящихся с ними этапов развития отечественного образования. Утверждается приоритет духовного начала в становлении целостного мировоззрения, отражающего синтез научных, философских и религиозных представлений.

Features of Christian, philosophical and scientific types of outlook, which are determined by character of interpretation and a choice of the certain aspect of a picture of the world, are considered. Characteristics corresponding various stages of development of education in Russia are given. The priority of the spiritual in formation of the integral outlook reflecting a synthesis of scientific, philosophical and religious conceptions is stated.

Формирование мировоззрения как познания сущности бытия человека и мироздания в их соотношении всегда было и остается насущной задачей образования. Оно вырабатывается при овладении содержанием образования, которое представляет собой нечто большее, чем набор фактов для запоминания. Изучаемые факты должны анализироваться, подвергаться толкованию и быть собраны в целостную систему для понимания того, как отдельные части знания соотносятся между собой в определенной картине мира. Такая система, если она вмещает в себя все значимые факты, является некоторым опосредованным источником для начального формирования мировоззрения — совокупности ценностей, идеалов и норм, которая детерминирует отношение человека к миру и выступает в качестве регуляторов его поведения.

Таким образом, основа мировоззрения определяется как характером интерпретации, так и выбором определенной картины мироздания, посредством которых решаются извечные вопросы бытия, жизни и смерти, добра и зла, обретается смысл и цель жизни и деятельности человека. В зависимости от указанных факторов и ответа на непреходящие вопросы бытия мировоззрение может носить религиозный, философский или научный характер. Религиозное мировоззрение связано с признанием сверхъестественного мирового начала. В философском

обобщается опыт интеллектуального и практического освоения мира. Научное вырабатывает новые мировоззренческие ориентации на основе рационального осмысления культуры, естественных и общественных наук.

В истории отечественного образования достаточно четко выделяются различные периоды, соответствующие названным типам мировоззрения1. Первый период, связанный с принятием Киевской Русью православия как государственной религии, ведет отсчет с X в. С богословских школ началось и российское образование. Цель древнерусского воспитания и образования определяется из этимологии самого слова «образование», корнем которого является слово «образ». Она заключалась в духовно-нравственном обновлении человека на основе уподобления образу Иисуса Христа как воплощенного идеала совершенного человека и принималась как естественная норма во всех слоях общества. В рассматриваемый период с особой силой проявились отличительные особенности характера русской нации, основанные на первичности духовного начала в личной и общественной жизни.

Второй период достаточно определенно обозначается в XVII столетии и связан с возникновением светских учебных заведений, с отделением естественных наук от религии. Это отделение явилось предпосылкой принципиальной смены приоритетов в самой цели и методе

* Некоторые положения статьи носят спорный характер и не разделяются редакцией. Приглашаем читателей к дискуссии по этой теме.

© В.С. Михалкин, 2004 69

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

образования, которое становилось светским в своей основе. Главная задача прежнего образования постепенно подменяется приобретением формальных, порой схоластических, знаний, а само образование приобретает рационалистический характер. Теоретические знания перестают быть источником духовного становления человека и превращаются в самодовлеющую ценность, независимую от степени ее необходимости и полезности для духовной жизни обучающегося.

Односторонняя направленность в русской образованности первого периода порождает противоположную односторонность второго периода: стремление к западным духовным ценностям и формам. Первичными становятся гуманистические ценности, ставящие человека во главу всего и вся. Первичность христианских духовно-нравственных начал в воспитании и обучении начинает явно вытесняться философскими учениями, претендующими на особые мировоззренческие и методологические функции. Согласно философии гуманизма верное воспроизведение законов природы позволяет построить естественную нравственность и мировоззрение, способные открыть человеку подлинный смысл его жизни и наполнить ее реальным содержанием. При этом религии отводится роль красивой традиции, поддерживающей определенную моральную атмосферу в какой-то части общества, но представляющей собой антинаучное мировоззрение, оторванное от насущных проблем человека.

В оппозиции к религиозным воззрениям происходило также становление научных представлений, основанных на рациональных умозаключениях и опытном познании материального мира. Бурные и очевидные успехи науки и техники в обустройстве «земных дел» в третьем периоде оказали влияние на все стороны жизни. Материальный мир был провозглашен единственным источником знания. При этом само научное знание было призвано обеспечить научно-технический прогресс как основу и высшую цель общественного бытия. Преимущественное развитие научных представлений породило в общественном сознании харак-

терное научное (сциентистское) мировоззрение с представлением о науке, особенно естествознании, как высшей, абсолютной ценности, обладающей монополией на истину и способной решить все проблемы, стоящие перед человечеством. Все остальные мировоззрения рассматривались не независимо и параллельно научному, а предвзято — с определенных «научных» позиций.

Для прояснения соответствия между различными типами мировоззрения заметим, что целостное мировоззрение не покрывается ни какой-то одной наукой, ни их совокупностью. Наука специфически не занимается мировоззренческими вопросами — это область религии и философии. Следовательно, термин «научное мировоззрение» очень условен, научными являются, скорее, характер и уровень познаний человека с любым мировоззрением. Наука существует лишь в виде совокупности беспрерывно разрастающихся научных областей знаний. Целостное знание, или книга природы, открывается человечеству только в его истории, и конкретно каждая индивидуальность, как бы велика ни была ее умственная сила, прочитывает в этой книге только страницы или строки.

Предположение, что наука действительно разрешает все вопросы, может быть основано только на вере в силу науки и ее метод, но эта вера опытной поверки не допускает. Прожив не одну, а десяток жизней, посвящая все свое время только пассивному усвоению того, что наука накопила, индивид и тогда не усвоит всего научного знания. Следовательно, говорить или думать о постройке целостного научного мировоззрения, из которого вовсе исключена была бы вера, невозможно. Научное мировоззрение — явление неустойчивое, постоянно меняющееся в зависимости от развития научных воззрений, а религиозное — устойчивое, принципиально вечное. Оно как осмысливающее жизнь не может меняться оттого, что, например, считавшийся в XIX в. неделимым атом в XX в. оказался делимым.

Расхождение между научным и религиозным мировоззрениями — очень пе-

111!111Й1И1!Ш № 2,

чальное явление, вносящее разлад и смятение в человеческие души. Целостность и последовательность всего мировоззрения являются драгоценным свойством, которым в полной мере обладали христианские просветители и великие ученые. Хорошо известно, что наиболее выдающиеся творческие умы науки, такие как Н. Коперник, И. Кеплер, И. Ньютон, М. Фарадей, Д.И. Менделеев и многие другие, были верующими людьми. Целостность их христианского миросозерцания достигалась не обоснованием научных представлений догмами Священного Писания как справочной книги по естествознанию и по другим отраслям науки, а благодаря союзу науки и религии, разрушение которого неизбежно ведет к разрушению целостности видения мира человека и к другим печальным последствиям.

В основе целостности христианского мировоззрения обнаруживается сформулированный датским физиком Н. Бором принцип дополнительности, согласно которому для отражения целостности явления необходимо применение взаимоисключающих «дополнительных» классов понятий. Благодаря этому принципу, вышедшему за рамки физики и ставшему универсальным методологическим принципом познания, мы можем утверждать, что существует дополнительность между фактом и смыслом, анализом и синтезом, знанием и верой, телом и душой, наукой и религией. Его применение полностью устраняет несогласованность и разобщенность между религиозным мировоззрением и научным знанием как двумя источниками понимания мира и его явлений2.

К сожалению, движение мысли в направлении дополнительности научных и религиозных знаний, открывающее широчайшие горизонты в формировании мировоззренческих установок, в нашем Отечестве было отброшено. Оно требовало и требует высокого духовного уровня, большого напряжения и гибкости мысли, непрестанной умственной работы, поскольку заключается в постоянном установлении новых связующих нитей между вечным христианским мировоз-

зрением и постоянно меняющимся научным воззрением. Целостность христианского мировоззрения было сужена до чисто атеистического мировоззрения с расхожим лозунгом «религия есть опиум для народа» и с отвержением основных христианских ценностей, проповедующих любовь и высокую нравственность. В основе религии как формы духовного существования лежит знание интуитивное, а в основе науки как формы ориентации человека в мире материальном — логико-эмпирическое, причем одно дополняет другое и в равной мере необходимо для формирования миропонимания личности. Надежду на конструктивный диалог и восстановление согласия и взаимопонимания между этими важнейшими сферами духовной и интеллектуальной жизни человека дает как современная наука, которая приходит к выводу о существовании Творца Вселенной и жизни на Земле, так и религия, признающая возможность рационального постижения реальной действительности.

На фоне современного научно-технического прогресса все более четко проявляется фундаментальная, основополагающая роль религии в формировании целостного мировоззрения, в котором обобщается опыт духовного и практического освоения мира, восстанавливается гармония между наукой, философией и религией как главными составляющими интеллектуальной и духовнонравственной жизни человека. Именно целостное мировоззрение позволяет сегодня личности не потеряться в лабиринте различных оккультных эзотерических учений, представители которых полагают, что статус мировоззрения не выше статуса каких-либо мистических суеверий, и выступают фактически за беспредельный мировоззренческий плюрализм. Только человек с целостным христианским мировоззрением может противостоять, с одной стороны, однобокому естественно-научному мышлению, а с другой — различным проявлениям интеллектуального анархизма, который оказывает разрушающее воздействие как на личность, так и на все общество.

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Содержание российского образования на протяжении предыдущего столетия определялось всецело материалистической научной традицией, которой свойственно противоестественное отделение и даже игнорирование духовной сферы человека. Долгие годы наше образование шло и продолжает идти по собственному, атеистическому, пути. Одностороннее развитие естественно-научных взглядов и разрыв связей с традициями религиозной жизни формируют искаженное представление как об окружающем мире, так и о стратегических ориентирах в практической деятельности.

Современное образование — это передача обучаемым некой совокупности знаний, навыков для практической деятельности, достижения материального благополучия и карьеры. Поэтому неудивительно, что людей, имеющих «высокий образовательный ценз», ученые степени и звания, нередко отмечают пошлость, грубость, цинизм и беспринципность. Одна из глубинных причин нравственного кризиса, охватившего наше общество, кроется в дехристианизации образования, в перенесении центра устремлений с духовных ценностей на материальные, которые порождают тенденцию нравственного самоуничтожения личности.

Сегодня назрела необходимость пересмотра тотально-критической оценки роли религии в становлении и функционировании общества. Вместо того чтобы по шаблонной схеме «клеймить» религию, предвзято приписывая ей «реакционность», следует объективно изучать ее реальное значение в тех или иных конкретно-исторических обстоятельствах в формировании нравственных, философских и естественно-научных представлений. Нужно признать, что любое мировоззрение, систематизирующее представления человека о мире и самом себе, не может существовать без религиозной составляющей. Устойчивость мировоззрению придает именно религиозный компонент, обнаруживаемый прежде всего в высших идеалах и абсолютных ценностях, имеющих решающее значение для жизненных устремлений человека.

Возврат к христианским ценностям и мировоззрению возможен только при налаживании сотрудничества между религией и отечественным образованием. Возражения противников такого сотрудничества базируются на принципе светскости государства. Однако следует помнить, что он был провозглашен с целью упразднить власть духовенства над обществом. Светский характер государства предполагает свободу граждан от какой бы то ни было юридической власти религиозных организаций и вовсе не влечет за собой запрета религии как таковой. Мы живем в светском государстве, где школа отделена от церкви. Но данное положение совершенно не означает, что из учебных программ должна быть исключена всякая религиозная тематика. Это просто недопустимо, поскольку без обращения к наследию христианства мы рискуем быть отрезанными от своих исторических и культурных корней, оказаться вне как мировой, так и отечественной культуры и истории.

Религиозные импульсы благотворно влияют на духовное обновление нашего общества: восстанавливаются храмы и монастыри, возникают духовные академии, семинарии и приходские школы, в огромном количестве печатаются религиозные книги. Введен государственный образовательный стандарт по специальности «Теология», который, без всякого сомнения, необходим для решения актуальной задачи нашего образования — воспитания разумной и духовной личности. Он предоставляет студентам возможность преодолеть элементарную безграмотность в области религии и богословских понятий, восстановить изначальную гармонию и взаимосвязь между религиозным и научным видением мира, обрести целостное христианское мировоззрение как основу национального сознания и культуры.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 См.: Осипов А.И. Православное понимание смысла жизни. Киев, 2001.

2 См.: Грибов Л. Наука и религия: от конфронтации к дополнительности // Высш. образование в России. 1993. № 2. С. 26—33.

Поступила 21.01.04.

Религиозный фанатизм как иллюзорная компенсация недостаточности духовно-душевных составляющих целостного мироотношения Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК l4

РЕЛИГИОЗНЫМ ФАНАТИЗМ КАК ИЛЛЮЗОРНАЯ КОМПЕНСАЦИЯ НЕДОСТАТОЧНОСТИ ДУХОВНО-ДУШЕВНЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ЦЕЛОСТНОГО МИРООТНОШЕНИЯ

Статья посвящена исследованию феномена религиозного фанатизма. Изложен комплекс выработанных автором теоретических положений о целостном мироотношении, подлинном фанатизме, парафанатизме и квазифанатизме, об аскетизме и миссианстве как видах ярко выраженного религиозного фанатизма.

Ключевые слова: человек, целостное мироотношение, фанатизм, религиозный фанатизм, квазифанатизм, парафанатизм, аскетизм, мессианство

The article is devoted to investigation of the phenomenon of religious fanaticism. The author represents the complex of theoretical positions developed by himself defining holistic world outlook, genuine fanaticism, parafanaticism and quasifanaticism, asceticism and messianism as the forms of strongly marked religious fanaticism.

Keywords: human being, holistic world outlook, fanaticism, religious fanaticism, quasifanaticism, parafanaticism, asceticism, messianism

В наши дни актуальность проблем, прямо или косвенно связанных с фанатизмом, т. е. с всепоглощающим пристрастием людей к определенным феноменам человекоразмерной действительности, реализуемым в неразрывном единстве с категорическим отрицанием права на существования всех альтернативных им феноменов, очевидна. Однако анализ литературных данных свидетельствует о том, что степень теоретической разработанности проблем такого рода невысока. Тем не менее исследовательский интерес к ним, в том числе — со стороны отечественных специалистов, в частности — авторов диссертаций [6; 7; 10; 11; 12; 14], не вызывает никакого сомнения.

Сложность и противоречивость фанатизма, многообразие его известных форм и разновидностей, присущий ему воистину всепроникающий характер предопределяют необходимость нахождения тех исходных оснований, опора на которые обеспечит должную продуктивность изысканий, направленных на раскрытие его сути. Попутно рискнем заявить, что свойственная современным философам и ученым общая ориентация на когнитивный плюрализм не предполагает обязательного отказа от поиска таких поддающихся оценке содержательных моментов человеческого естества, которые применительно к обсуждаемым проблемам смогут сыграть роль надежной точки опоры, общей если не для всех исследовательских проектов, то для многих.

Поскольку характер наличных связей человека с доступными фрагментами действительности проистекает из специфики реализуемого им варианта мироотношения (а истинность данного суждения стоит принять на веру), постольку учет этой специфики создает предпосылки к успешному раскрытию смыслов самых разных человеческих проявлений. Думается, что в их число входят и фанатизм, и связанные с ним феномены.

Характеризуя целостное мироотношение индивида в ранее опубликованной работе [1], мы писали о том, что оно являет собой прежде всего именно отношение, которое интегрирует в себе все многообразное природно-социальнодуховное содержание человеческой целостности, выступает ее экзистенциальным репрезентантом и с необходимостью отражает непрерывную трансформацию ее разнообразных общих и частных свойств в соответствии с изменением существенных особенностей фрагментов Мира, каким-либо образом манифестирующих себя. Здесь же речь шла о присущей мироотношению интенциональности (общей пред-

метно-смысловой направленности как имманентном свойстве целостного отношения индивида к Миру) и ее концентрированном выражении — интенции (частной разновидности актуальной направленности индивидуального мироотноше-ния на определенные конкретные и абстрактные предметы и процессы, реально-ситуативной сконфигурированности его мотивационно-смыслового содержания), типичные варианты которой могут быть обозначены ключевыми понятиями «иметь» (интенция к потреблению), «казаться» (интенция к ценностям) и «быть» (интенция к благу).

В другой работе [2] мироотношение рассматривалось как единство: а) мироопределения, т. е. процесса и результата отождествления объективно существующего с выработанными и/или усвоенными представлениями о многореальном Мире; б) миротворения, т. е. символосозидания как самопреобразования содержания интимного духовного мира и как индивидуального вклада в становление реалий социокультурной действительности.

Полагаем, что специфика варианта мироотношения, реализуемого индивидом, может быть выявлена при условии учета двух варьирующихся признаков человеческого естества. Во-первых, здесь важно принять во внимание количественное соотношение совпадающих по качеству, взаимодополняющих способностей и потребностей индивида. Если человеческие способности недостаточны применительно к совпадающими с ними по качеству потребностям, а потребности в свою очередь избыточны применительно к ним, то осуществляемый индивидом вариант мироотноше-ния окажется пассивным. При противоположном количественном соотношении способностей и потребностей мироот-ношение будет осуществляться активно. Во-вторых, в содержании мироотношения индивида обязательно проявится то, какая из составляющих его целостного существа, природная, социальная или же духовная, выступит в роли доминирующей. Доминирование природной составляющей неминуемо придает мироотношению сомацентрический характер, доминирование социальной составляющей определяет наличие персонацентрического характера, а при доминировании духовной составляющей у мироотношения обнаруживается спиритоцентрический характер.

Очевидно, что за признанием того, что человеческое мироотношение является, с одной стороны, пассивным или активным, а с другой — сомацентрическим, персонацентриче-ским или же спиритоцентрическим, не может не последовать

68

признание того, что в действительности оно реализуется индивидом в одном из шести возможных вариантов: пассивно-сомацентрическом, активно-сомацентрическом, пассивно-персонацентрическом, активно-персонацентрическом, пассивно-спиритоцентрическом, активно-спиритоцентрическом.

Переходя к непосредственному обсуждению религиозного фанатизма, надо прежде всего отметить, что с исторической точки зрения он являет собой первую его форму, это признанный специалистами факт [14]. Однако в наши дни фанатизм непрерывно изменяется, обретает все новые и новые формы. При этом религиозное в фанатизме зачастую становится трудноотличимым от нерелигиозного. В связи с этим весьма интересными представляются попытки западных исследователей осуществить типологиза-цию фанатизма без явного учета его сопряженности с той или иной системой религиозных взглядов. Изучавший этот вопрос Г.В. Залевский упоминает, в частности, о выделении оригинального и индуцированного фанатизма, каждый из которых может выступить в идейном, формальном и формалистичном виде, а также фанатизма конструктивного и деструктивного, горячего и холодного, мягкого и жесткого и др. [5].

Возрастает актуальность дифференциации фанатизма по признаку возраста его носителей, что находит отражение в объектно-предметной сфере проводимых исследований. Так, отечественные специалисты, представляющие различные отрасли социально-гуманитарного знания, все чаще обращаются к исследованию фанатизма, проявляемого лицами подросткового и молодежного возраста [9; 11; 12].

Надо упомянуть и том, что с подлинным фанатизмом во все времена зачастую соседствовали такие феномены, как парафанатизм и квазифанатизм. Очевидно, что на факт их существования стоит обратить особое внимание. Парафанатизм — это нечто, находящееся рядом с фанатизмом (как в прямом, так и в переносном смыслах), возникающее и развивающееся параллельно с ним, для внешнего наблюдателя трудно отделимое от него в чисто процессуальном плане, но крайне далекое по своим истокам и истинному смыслу; в данном случае можно вести речь об исключительно паразитической, корыстной имитации фанатизма. Квазифанатизм же представляет собой то, что внешне также весьма сходно с фанатизмом, связано с ним в пространственно-временном отношении, но не является им по своей сути; это более или менее успешная, как правило, игровая и сравнительно бескорыстная имитация фанатизма, которая, подобно парафанатизму, при взгляде со стороны легко отождествляется с ним. Наиболее весомое различие между теми людьми, чьи индивидуальные особенности позволяют без особых сомнений признать их воплощениями данных феноменов, заключается в следующем: если парафанатик извлекает из своих действий, сходных с действиями фанатика, какую-либо субъективно как можно более значительную выгоду, то квазифанатик вполне удовлетворяется впечатлением, производимым им на окружающих. Справедливости ради надо отметить, что в реальной жизни нередко встречаются пограничные варианты, когда в мироотношении индивида подлинный фанатизм в той или иной мере сочетается с одним из двух или с обоими из рассматриваемых феноменов.

Однако вернемся к интересующему нас подлинному фанатизму, выступающему прежде всего в религиозной

форме, и определим основные свойства индивида, являющегося его носителем.

Фанатик, по К. Ясперсу, это человек, «всецело посвящающий себя какой-то одной задаче и не видящий ничего, кроме нее. Мера его самоотдачи настолько высока, что ради достижения цели он готов бессознательно рисковать всем своим существованием. Суеверное преувеличение какой-либо изолированной, вырванной из контекста цели составляет особый интерес его бытия. Влекомые инстинктами, фанатики получают специфическое, смешанное со страданием удовольствие от самоотождествления с определенным, единственно значимым для них делом» [13, с. 535].

Согласно Н.А. Бердяеву, фанатик делит мир на две несовместимые друг с другом части. Движимый идеей спасения или гибели, фанатик обнаруживает в Мире нечто единое, которое спасает. Он стремится целиком отдаться этому единому и беспощадно истребить все иное, грозящее погибелью. Что же касается тех внешних и внутренних сил, которые фанатик относит к губительным, то они представляются ему унифицированным врагом, не имеющим права на существование [3].

Не будучи способным удовлетворять главенствующие потребности за счет исчерпывающим образом соответствующих им способностей, фанатик «бросает в топку» процесса достижения состояния иллюзорной удовлетворенности практически все свои поддающиеся актуализации сущностные силы. Полностью посвящая себя достижению некой локальной цели, фанатик оказывается одномерным существом, фактически отождествимым с той сферой человеческого существования, в рамках которой в основном развертываются его сущностные силы. Соответственно фанатики бывают разными. Одни находят искомого (и, как они полагают, истинного) себя в спорте или рядом с ним, в деятельности болельщика, другие оказываются «в плену» у каких-то иных феноменов человеческого существования, таких, например, как ставшие модными музыкальные стили и/или исполнители. Тем не менее чаще всего склонных к фанатизму индивидов всецело поглощают религиозные доктрины, широко известные или же вновь возникшие. Следует отметить, что из всех фанатиков именно религиозные привлекают к себе, к своей деятельности наибольшее внимание окружающих (по крайней мере, потенциально), даже если они и не допускают явных нарушений сложившихся в обществе норм поведения.

Конечно же, религиозные фанатики не однородны ни по избираемым целям, ни по способам их достижения. Г. В. Оллпорт, в частности, делит их на две группы. К одной из них он относит внутренне религиозных индивидов, которые исходят из того, что на земле должно воплотиться царство Божье и борются только за убеждения, к другой — имеющих скрытые мотивы личной или политической выгоды [8]. Некоторые люди, как утверждает Н. А. Бердяев, только «хотят казаться фанатиками, имитируют фанатизм, произносят слова фанатиков, делают насилующие жесты фанатиков. Но слишком часто это лишь прикрывает внутреннюю пустоту. Имитация и стилизация фанатизма есть лишь один из способов заполнения пустоты. Это означает также творческое бессилие, неспособность на мысли» [3, с. 74-75].

Обобщение утверждений, выдвинутых Оллпортом и Бердяевым, а также представленных выше положений о специфике подлинного фанатизма, парафанатизма и ква-

69

зифанатизма и о типичных вариантах концентрированного выражения интенциональности мироотношения дает возможность предложить типологию фанатиков (как религиозных, так и не имеющих прямого отношения к тому или иному учению религиозного характера). Первый тип фанатика — индивид, глубоко убежденный в том, что исповедуемая им идея является абсолютно истинной, и испытывающий потребность отдать всего себя борьбе за свои убеждения; это — фанатик как таковой, интенциональность его мироотношения сфокусирована на благе. Второй тип фанатика — индивид, номинально знакомый с некой идеей, активно пропагандируемой и защищаемой заметными в обществе людьми, чья жизнь представляется ему привлекательной и осмысленной, и испытывающий потребность быть похожим на них, воспроизводить то, что они говорят и делают; это — фанатик, тяготеющий к парафанатизму, интенциональность его мироотношения сфокусирована на ценностях. Третий тип фанатика — индивид, реально знакомый с некой идеей и активно участвующий в ее распространении с целью удовлетворения потребностей, не имеющих к ней прямого отношения; это — фанатик, тяготеющий к квазифанатизму, интенциональность его миро-отношения сфокусирована на потреблении.

«Фанатизм, скорее всего, связан со всеми сторонами человеческой натуры, здоровыми и аномальными, сознательными и бессознательными, рациональными и иррациональными» [4, с. 66-67]. С этим утверждением трудно не согласиться. Однако следует учитывать, что индивид может оказаться фанатиком только при наличии двух вариантов мироотношения: пассивно-спиритоцентрического или же активно-спиритоцентрического. Иначе говоря, и сам фанатизм, и связанные с ним феномены воплощаются в жизнь тогда, когда духовно-душевная составляющая свойственного индивиду комплекса способностей или потребностей является недостаточной, т. е. нуждающейся в полном или частичном восполнении, а компенсация имеющейся недостаточности крайне малодейственна или же принципиально невозможна. Думается, что именно это обстоятельство предопределяет существование двух видов ярко выраженного религиозного фанатизма: аскетизма и мессианства.

Для религиозного фанатика-аскета, чье мироотноше-ние имеет пассивно-спиритоцентрический характер, естественным вариантом построения жизни является сведение до возможного минимума всех усилий, способствующих приспособлению внешней природно-социальной среды к особенностям собственного естества. Та же активность, которую он позволяет себе проявлять, направлена по преимуществу на самоизолирующую адаптацию к складывающимся конкретно-жизненным условиям, ведущую в конечном итоге, как он склонен полагать, к избавлению от зависимости от них. Его существование уединенно и самодостаточно, наполнено добровольным чрезвычайным самоограничением, самоотвержением, подавлением природно-органических и социально-личностных потребностей, отрешенностью от повседневности, от ее рутинных нужд. Он существует в соответствии со своими представлениями о добродетели, практикуя, в частности, сексуальное воздержание, отдавая время и силы упражнению воли и помыслов ради достижения праведности, обретения подлинного блаженства.

При попытке выявить реалии, определяющие и выражающие специфику мироопределения и миротворения, осуществляемых фанатиком-аскетом, непременно обнаружится самодисциплина, тренировка духа и тела, обуздание плотских устремлений, отрицание собственной телесности, в отдельных случаях — осознанное угнетение своего организма, его структур и функций, продолжающееся вплоть до полной утраты жизнеспособности и, соответственно, прекращения земного существования. Этому индивиду свойственны практически неодолимая тяга именно к такому варианту самоосуществления и вера в то, что только его последовательная реализация и в стратегическом, и в тактическом, и в оперативном отношении в наибольшей мере соответствует истинному смыслу жизни. Приобщаясь, как он полагает, к сокровенному за счет отрешения от преходящего, фанатик-аскет стремится раскрыть в себе силы для величайших преодолений. Однако самораскрытие всепобеждающих сил маловероятно. Нет сомнения только в том, что посредством пренебрежения своими избыточными потребностями, отрицания их он обретает иллюзорную компенсацию недостаточных способностей, а также несоответствующую действительному положению вещей уверенность в собственной гармонии, внутренней и внешней.

Обычно типичные для аскета действия и поступки не создают сколько-нибудь серьезных затруднений для окружающих. Но если реализация специфической интенцио-нальности его мироотношения доходит до буквального «умерщвления плоти» и иных действий по отношению к себе, идущих вразрез с правовыми и этическими нормами, присущими той этносоциальной общности, с которой у него складываются какие-либо отношения, то люди обычно реагируют на это негативно. Конечно же, оказываемую ему «помощь» аскет не приемлет категорически, так как она, а он искренне верит в это, фиксирует его в ложном настоящем, лишая тем самым доступного, казалось бы, истинного будущего — Божественной благодати.

Переходя к обсуждению особенностей религиозного фанатика-мессии, носителя активно-спиритоцентрического мироотношения, следует прежде всего отметить, что он приписывает себе призвание к тому, чтобы спасать мир и приобщать людей к благу, кажущемуся ему высшим, и стремится делать это вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств. Движимый исключительно добрыми намерениями, религиозный фанатик — самоблагословлен-ный мессия — старается навязать людям свою волю, свои выдумки, домыслы, воображая, что тем самым он открывает им доступ к абсолютным Истине, Добру и Красоте (или чему-то иному, что, по его мнению, более всего достойно быть средоточием всех жизненных устремлений праведного человеческого существа), а именно это и только это представляется ему и целью, и ценностью, и смыслом собственной жизни.

Нельзя не признать, что самой благоприятной средой для воплощения в жизнь вариантов мироопределения и миротворения, свойственных таким гиперактивным индивидам, чаще всего оказывается сфера религии. Тем не менее кто-то из фанатиков подобного рода действует в сфере политики, кто-то обращается к науке или искусству. Впрочем, вряд ли какому-либо исследователю удастся обнаружить сферу человеческой жизни, которая не стала бы объектом их пристального внимания и приложения сил. Наря-

70

ду с этим стоит заметить, что для индивида, склонного к фанатизму в виде мессианства, любая осваиваемая сфера неминуемо становится своеобразной религией.

Никакой мессия в принципе не может действовать в условиях, когда он не окружен людьми, находящимися под его влиянием, готовыми бездумно следовать за ним и с энтузиазмом исполнять то, что он предписывает. Собственную роль в жизни людей, в общественных процессах, в истории человечества этот индивид полагает всеохватной и судьбоносной, и он, как ему самому кажется, достойно ее исполняет. Но в действительности и свойственные ему побуждения, и особенно совершаемые им поступки плохо согласуются с жизненными реалиями, а потому его наибо-

лее активные попытки изменить мир, привести человечество к счастью обычно вызывают у здравомыслящих людей недоумение и отторжение.

Если аскет стремится обрести благо, то мессия воображает себя обладающим им и способным нести его людям. На деле же никакому религиозному фанатику неведомы ни подлинное благо, ни пути к нему. Все, что совершается в пределах сознания такого (как, впрочем, и любого другого) фанатика, все его действия, поступки, поведение в целом в той или иной мере сглаживают дискомфорт, вызываемый недостаточностью духовно-душевных составляющих целостного мироотношения, т. е. имеют иллюзорно-компенсаторный характер.

1. Беляев, И. А. Интенциональность целостного мироотношения / И. А. Беляев // Вестн. Оренбург. гос. ун-та. — 2007. — № 1. — С. 29-35.

2. Беляев, И. А. Ценностное содержание целостного мироотношения / И. А. Беляев // Вестн. Оренбург. гос. ун-та. — 2004. — № 2. -С. 9-13.

3. Бердяев, Н. А. О фанатизме, ортодоксии и истине / Н. А. Бердяев // Человек. — 1997. — № З. — С. б7-75.

4. Залевский, Г. В. Фанатизм как проблема духовного здоровья личности и общества. Сообщение 1. Психоисторическая характеристика / Г. В. Залевский // Сибир. психол. журн. — 2007. — № 2б. — С. бб-б9.

5. Залевский, Г. В. Фанатизм как проблема духовного здоровья личности и общества. Сообщение 2. Индивидуально-личностные диспозиции фанатизма / Г. В. Залевский // Сибир. психол. журн. — 2008. — № 28. — С. 49-52.

6. Ким, В. В. Фанатизм как социальный феномен: автореф. дис. … канд. филос. наук: 09.00.11 / В. В. Ким. — М., 2003. — 1б с.

7. Кузнецова, М. Н. Религиозный фанатизм: понятие, сущность и пути преодоления: автореф. дис. … канд. филос. наук: 09.00.11 / М. Н. Кузнецова. — Омск, 2003. — 19 с.

8. Оллпорт, Г. В. Личность в психологии / Г. В. Оллпорт. — М.: КСП+; СПб.: Ювента (При участии психологического центра «Лена-то», СПб.), 1998. — 345 с.

9. Платова, Е. В. Феномен подросткового фанатизма : (на примере футбол. фанатов) / Е. В. Платова // Психология и школа: еже-кварт. науч.-практ. журн. — 200б. — № 4. — C. 39 -53.

10. Санаева, Т. Н. Социальный фанатизм: автореф. дис. … канд. филос. наук: 09.00.11 / Т. Н. Санаева. — Н. Новгород, 2002. — 28 с.

11. Тверезовский, К. И. Социально-психологические условия возникновения музыкального фанатизма в подростково-юношеском возрасте: автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.05 / К. И. Тверезовский. — М., 2009. — 30 с.

12. Толокнеева, Е. И. Формирование ценностного отношения подростков к музыкальному искусству как условие профилактики музыкального фанатизма в подростковой среде: автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.02 / Е. И. Толокнеева. — Ставрополь, 200б. — 21 с.

13. Ясперс, К. Общая психопатология / К. Ясперс. — М.: Практика, 1997. — 105б с.

14. Яхъяев, М. Я. Религиозный фанатизм как социально-исторический феномен: автореф. дис. … д-ра филос. наук: 09.00.13 / М. Я. Яхъяев. — Махачкала, 200б. — 42 с.

Сдано 18.10.2011

71

Проблема формирования целостного мировоззрения личности в контексте идей философии космизма Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 113/119:13:14

ПРОБЛЕМАФОРМИРОВАНИЯ ЦЕЛОСТНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ИДЕЙ ФИЛОСОФИИ КОСМИЗМА

Н. Г. Тарасенко

Белгородский

государственный

национальный

исследовательский

университет

e-mail:

[email protected]

В статье обосновывается актуальность проблемы целостного мировоззрения личности для современной системы образования. Автор аргументирует правомерность выбора основополагающих идей философии космизма в качестве методологического основания разрешения данной проблемы. Методологический потенциал ведущих идей космизма раскрывается в содержании онтологической, гносеологической, аксиологической и праксеологической сторон мировоззрения. В работе определяются педагогические условия формирования целостного мировоззрения личности на основе идей философии космизма.

Ключевые слова: мировоззрение личности, методологическое основание, идеи философии космизма, всеединство, активная эволюция, ноосфера, образовательный процесс, содержание образования, педагогические условия.

Характерной особенностью современного этапа развития цивилизации является усиление процесса глобализации и, как следствие этого, появление наряду с положительными явлениями сверхсложных глобальных проблем, которые выступают в качестве вызовов времени, определяющих судьбу человечества. Их разрешение, обеспечение устойчивого развития человечества как планетарного феномена, благополучного будущего общества предполагает глобализацию сознания человека и целенаправленные согласованные действия населения планеты по гармонизации отношений в системе «человек-общество-природа».

Особое место в процессе обретения мировой цивилизацией устойчивого характера развития принадлежит системе образования, которая закладывает будущее человечества. По мнению современных исследователей (В. В. Казютинский, А. С. Пушкарё-ва, Ю. В.Пушкарёв, О. А. Латуха и др.), «образование находится в эпицентре глобализации. Именно здесь формируется новое поколение. От него будет зависеть реальное претворение в жизнь, как позитивных сторон глобализации, так и устранение его негативных последствий. Поэтому именно в сфере образования необходимо внимательно изучать явление глобализации, его движущие силы, его последствия, воздействовать на эти процессы. Образование в современном мире становится интегрирующим фактором и условием развития личности и всего мирового сообщества (происходит удовлетворение как индивидуальных, так и общественных потребностей)» [11, с. 404 -405].

Общепризнан вывод о том, что глобальные проблемы современности фокусируются в проблеме мировоззрения человека. Духовный кризис начала XXI века проявляется прежде всего в разрушении целостности мировоззрения личности, отчуждённости человека от Природы, Общества, Другого человека и, в конечном счёте, от самого себя. Мировоззренческая ситуация настоящего времени характеризуется фрагментарностью взглядов человека на мир, отсутствием целостности мировосприятия.

По мнению исследователей, «функционирующие формы мироотношения оказываются неспособными удержать сущностное предназначение мировоззрения человека — упорядочивания и гармонизации миров его бытия»[1, с. 38]. Выход из кризиса невозможен без преобразования мировоззрения, поскольку именно мировоззрение предполагает выбор человеком своего образа жизни. Современная эпоха в качестве ключевой отчётливо обозначила такую педагогическую проблему как формирование целостного мировоззрения личности.

Как известно, мировоззрение представляет собой исторически развивающийся процесс. Каждая историческая эпоха вырабатывает свои представления о мире и о назначении человека. Требования объективных условий настоящего этапа развития цивилизации побуждают к изучению феномена мировоззрения в контекстах современности и перспектив будущего развития общества. В связи с этим актуализируется проблема мировоззренческих ориентиров современного образования. Приоритетной задачей педагогических исследований является поиск методологических оснований для разрешения проблемы духовной целостности личности. На сегодняшний день востребована методология, отвечающая необходимости глобализации сознания человека.

Современные исследователи (М. П. Арутюнян, В. Н. Сагатовский, А. И. Субетто, В. Н. Финогенов и др.) указывают на актуальность в вопросе разрешения проблемы целостного мировоззрения тех философских идей, которые имеют статус глобальных, и тех методологических оснований, в которых выражено единство онтологического, антропологического и феноменологического подходов к исследованию феномена мировоззрения.

Антропологический подход нацелен на изучение онтологической природы человека, его сущностных свойств как особой формы бытия в мире. Проблема формирования нового типа мировоззрения сопряжена с центральной проблемой целостности человека как феномена бытия.

Онтологический подход к понятию мировоззрения характеризует его в качестве неотъемлемого свойства бытия человека в мире, раскрывает содержательную целостность мировоззрения.

Феноменологический подход нацелен на исследование смысловых структур как онтологических, смысловой данности мира. В рамках этого подхода акцентируется внимание на онто-антропологической связи бытия и смысла. «Это новое онтологическое направление, развивающееся как понимание бытия в качестве смыслового горизонта, является эвристически продуктивным как на онтологическом, так и гносеологическом уровнях. Речь идёт не о созерцании (что означало бы раздвоение на созерцающее существо и созерцаемое бытие), а о переживании бытия в его непосредственности, смысловой самоданности» [8, с. 15].

В контексте единства этих подходов мировоззрение предстаёт особым способом включения человека в мир, который обусловливает процесс «перехода» мира внешнего в мир внутренний, в создание жизненно значимых для человека смыслов и ценностей.

По мнению многих современных авторов (Ф. И. Гиренок, Л. В. Голованов, В. П. Казначеев, О. Д. Куракина, Н. Н. Моисеев, С. Г. Семенова, В. С. Степин, Ю. В. Олейников, и др.), методологической основой формирования мировоззрения современного человека являются идеи философии космизма. Философия космизма представляет собой стержневое направление мировой культуры. Представителями русских филосо-фов-космистов являются Н. А. Бердяев, В. И. Вернадский, В. С. Соловьев, Н. Ф. Федоров, Н. Г. Холодный, К. Э. Циолковский, А. Л. Чижевский и др.

Концепции каждого из представителей космизма отличаются своеобразием взглядов, определенной спецификой. Однако единой платформой этого направления знания является целостный подход к рассмотрению взаимоотношений в системе «человек — мир», которая лежит в основе феномена мировоззрения. С точки зрения современных исследователей (В. Н. Сагатовский, Н. В. Исакова, Н. В. Башкова, Г. П. Ковалева, И. Ю. Салмина, С. В. Терехов, Т. А. Феньвеш и др.), космизм является квинтэссенцией глобального мировосприятия и мироощущения, ведущие идеи космизма имеют статус глобальных.

Обратимся к анализу основополагающих идей философии русского космизма с целью, во-первых, раскрытия выраженности в них единства онтологического, антропологического и феноменологического подходов к разрешению проблемы целостного мировоззрения, во-вторых, выяснения смысла и возможностей реализации этих идей в современном образовательном процессе.

В теоретических концепциях философов-космистов основополагающую роль играет идея единства мира как гармоничного целого, обладающего способностью эволюционирования. Идея единства мира занимает особое место, как в естественнонаучном, так и в религиозно-философском направлении космизма. Эта идея чрезвычайно важна в плане рассматриваемой проблемы, поскольку в ней находит своё выражение онтологическая составляющая мировоззрения личности.

Для обозначения мира как структурно организованного и упорядоченного целого в концепциях космизма используется понятие «Космос». В религиозно-философском и естественнонаучном направлениях космизма Мир — это Космос, трактуемый как всё сущее. Методологическое положение русских философов о космическом единстве мироздания предполагает понимание целостности мира в масштабах Вселенной.

Для первого направления космизма онтологическим принципом, связующим Космос является идея всеединства, для второго — универсальные космические законы.

В философии В. С. Соловьева всеединое выступает абсолютной единораздельной целостностью бытия. Идея всеединства позволяет рассматривать мир и лежащие в его основе закономерности как единое целое, как единство всего во всём. По Соловьеву, «первенство бытия принадлежит не отдельным частям, а целому, безусловное первоначало и источник всякого бытия есть абсолютная целостность всего сущего, т. е. Бог» [13, с. 355]. В.С. Соловьев говорит о единстве идеального и материального, материального и духовного мира. Это положение представляет принципиальную значимость в плане разрешения проблемы формирования целостного мировоззрения, поскольку указывает на неразрывную связь его онтологической и гносеологической сторон.

На основе исследования концепции всеединства Г. Ф. Гараева приходит к следующему заключению: «В. С. Соловьёв отождествлял принцип всеединства с принципом целостности, утверждающим, что каждый предмет есть лишь выделившаяся часть целого, которое включает независимое от какого-то данного предмета бытие других явлений, предметов, процессов, с которыми он связан и взаимодействует» [6, с. 307].

Представители естественнонаучного космизма стоят на позиции признания единства Вселенной, утверждая, что все разнообразие предметов и явлений природы, общества и человеческого сознания — суть проявления целостной всемирной субстанции: «Всё порождено Вселенной, она начало всех вещей, от неё всё и зависит» [16, с. 308].

В идее о единстве человека и Космоса выражена установка на онто-антропологическую составляющую мировоззрения личности, определяющую место человека в Мире как космо-планетарной целостности. В соответствии со взглядами представителей философии космизма человек включён в мировой порядок. Он рассматривается как органичная часть Космоса, которая подчиняется законам всеобщей целесообразности. Н. А. Бердяев пишет: «Человек — малая вселенная, микрокосм -вот основная истина познания человека и основная истина, предполагаемая самой возможностью познания. Вселенная может входить в человека, им ассимилироваться, им познаваться и постигаться потому только, что человек не дробная часть вселенной, а цельная малая вселенная» [2, с. 29].

Согласно космизму, человек гармонично связан с природой Космоса и образует с ней неразрывное единство и эта связь представляет собой самый значимый аспект целостности мира. «Неразрывная связь человека и космоса является одним из проявлений целостности мира. Судьба существа зависит от судьбы Вселенной, с другой стороны, судьба Вселенной зависит от космического разума, то есть от разума человечества» [17, с. 226].

Понимание единства человека и космоса нашло своё отражение в мировоззренческой категории антропокосмизма. Антропокосмизм характеризуется Н. Г. Холодным как новое миропонимание, отличное от антропоцентризма, где человек рассматривается в качестве центра мироздания и акцент делается на привилегированном положении человека в мире. Характеризуя основную идею антропокосмизма,

Н. Г. Холодный пишет: «Человеческий микрокосм — органическая часть всего великого мирового целого, нераздельно с ним связанная и ему же обязанная своим существованием. Нет и не должно быть никаких границ между миром человека и всей остальной Вселенной, и поэтому нельзя противопоставлять их друг другу» [l8, С. 199]. Все, что разъединяет человека и общество, человека и природу, Н. Г. Холодный относит к антропоцентрическим процессам (эгоизм, честолюбие, пессимизм, нетерпимость и т. п.), а все процессы, ведущие к единению человека и с окружающей его социальной и природной средой, ученый характеризует как антропокосмические.

Следующей центральной идеей космизма, имеющей приоритетное значение для разрешения проблемы целостного мировоззрения, является идея активной эволюции. Это идея о космической природе человека и его сознания, о воплощенности в человеке Вселенной в ее развитии и существовании, о предназначении человека. Идея активной эволюции задает качественно новый, соответствующий требованиям современности тип мироотношения.

В соответствии с этой идеей мир как гармоничное целое обладает способностью непрерывного эволюционирования. Эволюция представляет собой проявление космической организованности структуры природы и её процессов. Возникновение и развитие человека рассматривается представителями космизма как определённая фаза процесса универсальной космической эволюции. Человек понимается не только как сознательный субъект исторического процесса, но как эволюционирующее, вселенское и универсальное, творчески себя превосходящее существо. Эволюция трактуется как восхождение от высших материальных форм жизни к высшим, духовным. В идее активной эволюции раскрывается космическая природа сознания человека, указывается на связь сознания с космическими и земными процессами. То есть, согласно этой идее, человек в процессе эволюции закономерно появляется не просто как материальное тело, а как духовное существо. Разум, сознание человека и его духовный мир представляют собой космические явления. Таким образом, в идее активной космической эволюции утверждается единство материального и духовного в Мире.

Связь человека с Космосом выражается не только в его телесной «встроенно-сти» в Мир, но и в способности человека осознать единство Вселенной, в возможности познания и преобразования всеединого мира. Индивидуальность — это «определенный образ всеединства, некоторый определенный способ восприятия и усвоения себе всего другого» [13, с. 114]. По Соловьёву, разум — это способность постичь всеединое идеально, в понятии. Разум для Соловьева является той точкой, в которой сосредоточено духовное начало в человеке. Из неё он выходит как духовное существо. Благодаря разуму человек себя осуществляет. Размышляя о связи человека с миром, Н. А. Бердяев пишет: «Судьба микрокосма и макрокосма нераздельны, вместе они падают и поднимаются» [4, с. 90].

В естественнонаучной концепции космизма (В. И. Вернадский) эволюция человека связывается с идеей ноосферы как сферы разума, которая является высшим идеалом разумной организации взаимодействия человека с Природой. В. И. Вернадский говорит о неизбежности «наступления времени, когда человечество должно строить свои отношения с природой на научной основе, а наука, призванная помочь человечеству овладеть теми процессами, которые до сих пор протекали стихийно, постепенно начнёт пронизывать всю деятельность общества, включая его взаимоотношения с природой» [5, с. 484].

По Вернадскому, приближение к ноосферному идеалу требует от человека научиться мыслить и действовать «не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государств или союзов, но и в планетарном аспекте» [5, с. 35].

В философии космизма именно человеку как духовному существу отводится огромная роль в преобразовании мироздания. Вместе с тем указывается на несовершенство духовной природы человека. С точки зрения космистов, человек представляет собой далёкое от идеала существо. Отсутствие у него стремления к самосовершен-

ствованию грозит цивилизации непредсказуемыми катастрофическими последствиями. Философами-космистами настойчиво проводится мысль о необходимости дальнейшего развития человека ко всё большей целостности. Целостность человек обретает через совершенствование себя. Совершенствуя себя, человек совершенствует человечество как планетарное единство и Природу, рассматриваемую в космопланетарном масштабе. Человек в философии космизма характеризуется как субъект, обладающий потенцией «бесконечного совершенства», как существо, могущее «в сознании и в жизни своей вместить абсолютную истину» [14, с. 506].

Необходимость духовного совершенствования человека обусловлена объективным процессом эволюционного космо-планетарного развития. В соответствии с философией космизма, человек наделён особым идеальным онтологическим статусом, он призван познавать и одухотворять Мир. Активная эволюция предполагает конструктивное вмешательство людей в естественную среду для снятия природных и социальных противоречий. Идея ноосферы ориентирует на духовное измерение всей системы отношений человека с Миром.

В философии космизма идеалом человека выступает духовная творческая свободная личность, осознавшая свою ответственность перед Космосом и человечеством, постоянно стремящаяся к обретению максимального единства и гармонии с ними.

Основой духовного совершенствования человека, которое ведёт его к гармоничному единению с миром, философия космизма считает космическую этику. Фило-софы-космисты подчеркивают приоритет нравственно-психического преобразования человечества. По их мнению, вектор эволюционного развития человека должен быть направлен к осуществлению высших этических идеалов.

Этические идеалы космизма основываются на представлении философов о всеединстве, месте и назначении человека, роли человека в коэволюционном процессе человечества, природы планеты Земля и Космоса. Осуществление личностью процесса самосовершенствования должно опираться на знание законов Космоса.

Космическая этика ориентирует человека на высшее духовное единство с Миром. В соответствии с этикой космизма единство Мира находит своё выражение в понятии «любовь». Любовь в представлениях космистов — это онтологический акт, нацеленный на единство мира. По В. С. Соловьёву, «Благо есть единство всего или всех, т. е. любовь как желаемое («единство существенное»)»; «Истина есть та же любовь, то есть единство всего, но уже как объективно представляемое; то есть единство идеальное»; «Наконец красота есть та же любовь (т.е. единство всех), но как проявленная или ощутимая: это есть единство реальное» [12, с. 102]. Особое значение в реализации жизненной задачи человека — установлении всеединства В.С. Соловьёв придаёт нравственным чувствам. Если разум и слово, с его точки зрения, являются необходимыми формальными условиями включения человека в процесс становления всеединства, то нравственные чувства задают уже определенное содержание его деятельности в этом процессе. По убеждению В.С. Соловьева, в нравственности мы находим реальные переживания действительности, против которых, бессильны всякие отвлеченные рассуждения.

Согласно В. С. Соловьёву, любовное взаимодействие (сигизия) должно объять отношение индивида к большему, чем он сам, целому: к народу, обществу, человечеству и, наконец, ко всей Вселенной. «Установление истинного любовного…отношения человека не только к его социальной, но и к его природной и всемирной среде, — считает философ, — эта цель сама по себе ясна» [15, с. 101].

Значимость понятия «любовь» для формирования мировоззрения и духовного мира человека в целом подтверждают и современные исследователи. По мнению А. И. Зеличенко, «любовь составляет сердцевину духовности» [7, с. 156]. В. И. Мурашов рассматривает это понятие как педагогическую категорию: «Развитие сердца как органа любви — ведущий принцип духовно развивающегося российского образования III тысячелетия» [10, с. 34].

В этике космизма основной акцент делается на проблеме должного отношения микрокосма (человека) к макрокосму (объективному миру). В ней проявляется стремление утвердить этику универсальной ответственности и любви. В соответствии со взглядами космистов, высшая воля человека — это воля к разумному и высоконравственному самоосуществлению. По Бердяеву, «творчество — нравственный долг человека, им он окупает грехи низшей природы и помогает эволюции [3, с. 209].

Смысл существования человека связывается с повышением его статуса как созидательно-деятельного участника космического эволюционного процесса. В соответствии с космической этикой, поступки личности оцениваются, исходя из общечеловеческих целей планетарного и космического масштабов. Космизм предполагает универсализацию нравственных ценностей. Проблема смысла жизни в творчестве философов-космистов рассматривается не в узко личностном, а в космо-планетарном плане. Смысл жизни человека в творчестве философов-космистов раскрывается как служение общему благу. Благо трактуется в качестве всеобщего основания космического бытия. Содержание процесса духовного совершенствования человека обусловлено значением этого процесса для гармонизации его отношений с Миром. Этика гуманизма и универсальной ответственности выступают как смыслообразующие и целеполагающие ориентиры духовно-нравственного совершенствования человека.

Следует заметить, что философы-космисты придают большое значение образованию, полагая космическую этику в качестве основания воспитания у человека ответственности за весь космический порядок жизни. С точки зрения О. Д. Куракиной, «русский космизм — это определённая ориентация целой культуры, в частности, Российской, в основе которой лежит мировоззрение живого нравственного Всеединства» [9, с. 9].

Принципиальная значимость идеи активной эволюции для исследования целостности духовного бытия человека состоит в том, что в ней выражено единство антропологической, онтологической и феноменологической составляющих мировоззрения личности.

Вышеизложенное приводит к выводу о том, что основополагающие идеи философии русского космизма — идея всеединства, идея о единстве человека и Космоса, идея активной эволюции, идея ноосферы — обладают тем методологическим потенциалом, использование которого может стать эффективным условием формирования целостного, востребованного на современном этапе исторического развития мировоззрения личности. Целостный характер нового типа мировоззрения, формируемого на основе идей космизма, задаётся глобальным характером этих идей и выраженностью в единстве их содержания онтологического, антропологического и феноменологического подходов к исследованию духовного мира человека.

Онтологическая сторона нового типа мировоззрения предполагает опору образовательного процесса на модель мироздания как метасистему, отражающую современное научно философское видение мира в масштабах Вселенной. Непрерывно эволюционирующими и неразрывно связанными между собой составляющими этой метасистемы являются неорганичная космопланетарная система, биосфера, социум, культура. Имманентная принадлежность человека к природной и социокультурной составляющим мироздания понимается как среда и условие его жизнедеятельности в качестве телесно-духовного существа.

Гносеологическая составляющая этого типа мировоззрения предполагает познание Мира как эволюционирующей метасистемы и действия в ней универсальных законов бытия в контексте собственной имманентной включённости в космопланетарное бытие.

Аксиологическая сторона мировоззрения, формируемого на основе идей космизма, находит своё выражение в таких ценностях как феномен жизни; единство космопланетарных, биосоциальных и социокультурных условий существования индивида

и человечества в целом; благополучие, толерантность, творчество; свобода, возможность духовного развития и самореализации.

Праксеологическая сторона нового типа мировоззрения характеризуется наличием ценностных ориентаций и установок на нравственное и ответственное отношение к миру, на обретение максимального единства и гармонии с ним, на созидательную деятельность, совершенствующую и гармонизирующую мир, на постоянное духовное самосовершенствование.

Основополагающими характеристиками востребованного на сегодняшний день целостного мировоззрения личности являются: глобальность, космичность, ноосфер-ность, прогностичность, гуманизм, экологичность.

Формирование в образовательном процессе целостного мировоззрения личности на основе идей космизма возможно при следующих условиях:

1. Осуществление отбора и конструирования содержания образования на основе складывающейся в настоящее время системной научно-философской картины мира, в которой стираются границы между наукой и философией. Системная научнофилософская картина мира раскрывает всеобщий синтез объектов и явлений Вселенной. В ней представлено единство систем Универсума: природной, социальной, духовной и искусственной. В рамках данной картины мира знания о Вселенной, природе Земли, обществе и человеке предстают перед учащимися как единая система, что обусловливает формирование целостного миропонимания личности.

2. Организация формирования интеллектуально-когнитивной стороны мировоззрения на основе системного, интегративного характера процесса познания. Системное мышление рассматривает объект мира во взаимосвязи всех его характерных черт, во взаимосвязи различных уровней, внутренних и внешних отношений и его целостной сущности. Законы существования объекта действительности рассматриваются как выражение всей системы его взаимодействий в космо-планетарном пространстве. Познание мира предполагает рассмотрение его как метасистемы — системы систем. Познавательный процесс ориентируется на единство аналитической и синтетической форм мышления, на моделирование как способ познания, на развитие у учащихся способности видеть целое раньше его частей.

3. Введение в содержание мировоззрения новых смыслов, формирование ценностного ряда, ориентирующего личность на гармонизацию своих отношений с миром и обеспечение ноосферного вектора развития. Ориентация процесса образования на формирование мировоззрения как иерархически выстроенную систему глубинносмысловых целостных гуманистических представлений о мире, на становление миропонимания, которое позволяет индивиду усваивать общую морально-этическую основу ответственной созидательной жизнедеятельности. Формирование в сознании учащихся наряду с реалистичной моделью идеализированной модели мира, которая дает представление о том, каким должен быть мир в идеале и как нужно относиться к миру, чтобы приблизиться к этому идеалу.

4. Нацеленность образовательного процесса на воспитание духовной, творческой, свободной личности, осознающей ответственность перед собой, человечеством и Природой в её космопланетарном масштабе. Установка образовательного процесса на решение основного вопроса свободы — свободу обладать собственной картиной мира, соединенной с ответственным мышлением. При этом собственная картина мира основывается на осознании укоренённости собственного «Я» в Мире как метасистеме, представляющей собой неразрывное единство Природы Космоса и планеты Земля, человечества и культуры.

Список литературы

1. Арутюнян М. П. Мировоззрение: онтологический и методологический подходы: ав-тореф. дис. … д-ра филос. наук. Хабаровск, 2006. — 42 с.

2. Бердяев Н. А. Макрокосм и микрокосм // Феномен человека. — М.: Высшая школа, 1993- — С. 28 — 58.

3. Бердяев Н. А. Самопознание. М.: Книга, 1991. — 448 с.

4- Бердяев Н. А. Философия творчества культуры и искусства. В 2-х ч. Т. 1. — М.: Искусство, 1994. — 542 с.

5. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.:Наука, 1988. — 520 с.

6. Гараева Г. Ф. Софийный идеализм как историко-философский феномен. — М.: Диалог-МГУ, 2000. — 384 с.

7. Зеличенко А. И. Психология духовности. — М.: Изд-во Трансперсонального института, 1996. — 400 с.

8. Конашкова А. М. Методологические основания феноменологической онтологии: архитектоника смысла бытия: автореф. дис. … канд. филос. наук. Екатеринбург, 2007. — 28 с.

9. Куракина О. Д. Русский космизм как социокультурный феномен. — М.МФТИ, 1993. -132 с.

10. Мурашов В. И. Духовность отечественного образования как интегральный ресурс российских реформ // Школа духовности. — 1998, №4. — С. 23 — 41.

11. Пушкарёва Е.А., Пушкарёв Ю.В., Латуха О.А. Российское образование в контексте инновационного становления глобальной организации социокультурного пространства // Проблемы логики социокультурной эволюции и философия Западной Сибири. — Бийск: БГПУ им. В.М. Шукшина, 2007. — 590 с.

12. Соловьёв В.С. Собрание сочинений. СПб. ТЛИ. — 440 с.

13. Соловьев В.С. Собрание сочинений: В 10 т. 2-е изд. СПб., б/д. Т.3. — 430 с.

14.Соловьёв В.С.Сочинения в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1988. — 822 с.

15. Соловьёв В.С. Смысл любви // Русский космизм. Антология философской мысли. М.: «Педагогика-Пресс», 1993 — 368 с.

16. Циолковский К.Э. Воля Вселенной // Грёзы о земле и небе: Научно-фантастические произведения. — Тула: Приок. кн. изд-во, 1986. — 448 с.

17. Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. — Калуга: Золотая аллея, 2001. — 384 с.

18.Холодный Н.Г. Избр. труды. — Киев: Наук. думка, 1982.- 444 с.

PROBLEM OF CULTIVATION OF THE WHOLE PERSONAL VIEWS IN THE CONTEXT OF COSMISM PHILOSOPHY IDEAS

N.G.Tarassenko

BelgorodNational Research University

e-mail:

[email protected]

The urgency of the whole problem of whole personality’s world views for a modern educational system is proved in the article.

The author gives reasons for the right choice of basic ideas of cosm- ism philosophy as the methodological basis of the solution of the given problem.

Methodological potential of main ideas of cosmism is revealed in the content of ontological, gnoseological, axiological and practical world views components.

In the article pedagogical conditions of cultivation of the whole per- sonal views on the basis of cosmism philosophy ideas are defined.

Key words: personality’s world view, methodological basis, ideas of cosmism philosophy, unity of all essentials, active evolution, noosphere, educational process, content of education, pedagogical conditions.

От структурно-функциональной цельности мировоззрения к его целостности Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

образования. 2014. № 4 [Электронный ресурс]. URL: www.science-education.ru/118-14487 (24 февр. 2015).

3. Лысова М.А. Анализ действующих методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов // Современные наукоемкие технологии. 2007. № 1. С. 38-41.

4. Методика расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации: утв. Приказом Министерства регионального развития РФ 30 нояб. 2009 г. № 493 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_61070/?frame=1 (20 февр. 2015).

5. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: вторая редакция / В.В. Косов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназарова. М.: Экономика, 2000.

6. Ресин В.И., Владимирова И.Л. Системная оценка результатов инвестиционно-строительной деятельности // Труды

ИСА РАН. 2008. Т. 36. С.182-194.

7. Рыманов А.Ю. Оценка эффективности проектов государственно-частного партнерства // Предпринимательство и право. Информационно-аналитический портал [Электронный ресурс]. URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=2981 (25 февр. 2015).

8. Синдяшкина Е.Н. Вопросы оценки видов социального эффекта при реализации инвестиционных проектов // Проблемы прогнозирования. 2010. № 1. С. 140-147 [Электронный ресурс]. URL: http://institutiones.com/general/1718-investicionnye-proekty.html (27 февр. 2015).

9. Шарипова Е.Р. Оценка проектов ГЧП: применение критерия «цена — качество» и оценка public sector comparator. М.: Внешэкономбанк, 2013 [Электронный ресурс]. URL: www.pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/value%20for%20mone y.pdf (27 февр. 2015).

10. Эрназаров Т.Я. Применение системного подхода к оценке эффективности реализации ГЧП-проекта // Проблемы экономики. 2011. № 6. С. 134-139.

УДК 122/129

ОТ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ЦЕЛЬНОСТИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ К ЕГО ЦЕЛОСТНОСТИ

© С.П. Мякинников1

Кузбасский государственный технический университет, 650000, Россия, г. Кемерово, ул. Весенняя, 28.

Рассмотрена многоаспектность мировоззрения в роли предпосылки его структурно-функциональной цельности и целостности. Дано представление о соотношении цельной и целостной форм мировоззрения. В едином смысловом пространстве содержания мировоззрения показана взаимосвязь его основных компонентов. Проанализированы отечественные и западные варианты экспликации понятия «мировоззрение», различающиеся по степени охвата и выражения всего многообразия проявлений бытия индивида и общества (крайности объективной детерминации социоцентризма и субъективизма, примата личностного над общественным). Перечислены уровни (ступени) формирования целостного мировоззрения. Отмечена возможность рефлексивного перехода от цельного экологического мировоззрения к условно целостному эколого-ориентированному мировоззрению. Ключевые слова: мировоззрение; цельность; целостность; экологическое мировоззрение; эколого-ориентированное мировоззрение.

FROM WORLDVIEW STRUCTURAL AND FUNCTIONAL WHOLENESS TO ITS INTEGRITY C. P. Myakinnikov

Kuzbass State Technical University, 28 Vesennyaya St., Kemerovo, 650000, Russia.

The paper deals with the multidimensionality of worldview as a precondition of its structural and functional wholeness and integrity. The idea on the correlation of worldview integral and holistic forms is given. The relationship of worldview basic components is shown in a single semantic space of worldview content. Domestic and Western variants of the «worldview» concept explication are analyzed. They differ by the degree of coverage and expression of the variable manifestations of being of an individual and society (the extremes of objective determination of sociocentrism and subjectivism, and the primacy of the personal over public). The levels (stages) of holistic worldview formation are enumerated. The article indicates the possibility of reflexive transition from holistic ecological worldview to conditionally holistic ecologically oriented worldview.

Keywords: worldview; wholeness; integrity; ecological worldview; ecologically oriented worldview.

Мировоззрение как некое целое не просто многоаспектно, оно неоднозначно выражается в различных рядах вычленяемых научных, практических, философских, художественных, обыденных отношений к

миру. При этом общепризнано, что полного знания о мире и взаимоотношениях человека с миром получить невозможно. Именно недостаточность тех или иных общих взглядов на мир и призвана компенсировать

1Мякинников Сергей Петрович, кандидат философских наук, доцент кафедры философии, тел.: 89032850190, e-mail: [email protected]

Myakinnikov Sergei, Candidate of Philosophy, Associate Professor of the Department of Philosophy, tel.: 89032850190, e-mail: [email protected]

определенное мировоззрение, склонное к изменениям, уточнениям, дополнениям. Таким образом, возникают две точки зрения на содержимое мировоззрения: текущее, существующее мировоззрение, определяющее общий кругозор и горизонт известного современного человека; перспективное мировоззрение, делающее попытку заглянуть за этот горизонт посредством опережающего отражения — предвидения [5, с. 18]. Первая позиция сосредоточивает внимание на реальности имеющегося мировоззрения, которое в той или иной степени есть некая цельность (а не идеальная, практически труднодостижимая целостность) состава и структуры, функциональных проявлений любого мировоззрения. Во втором случае говорится о должном, особом целостном мировоззрении, то есть имеется в виду постулируемая идеализированная, максимально представляемая слаженность, «сплавленность» его частей, максимальная степень соорганизованности этих частей, предельно возможная мера органической системности изначально признанного таковым мировоззрения в ходе философского теоретизирования.

Если целостность понимается нами как некая предельная завершенность согласования частей в целом, то цельность «не дотягивает» до полного, окончательного их единения. Иными словами, цельность отличается от целостности более низкой степенью связанности частей целого. Результатом интеграции (особенно системной) служит целостность, а итогом агрегации, комплексирования, механического суммирования частей в целое оказывается их цельность. Почти «идеальная» целостность органической системы для одного объекта (например, общества) является недостижимой, а для другого объекта (например, живого существа) — вполне реальной. Но в интересуемой нас социальной системе такая целостность может реализоваться только при наличии определенных обстоятельств, и тогда она будет условной, приблизительной, то есть лишь приближенной к максимально возможной. Такая разновидность социальных систем, как системы отношений человека, общества с природой (социоприродные системы) может только стремиться приблизиться к органической цельности, оставаясь в той или иной мере механистическим комплексом, конгломератом, или, в лучшем случае, неорганической системой.

Таким образом, разнохарактерность компонентов реального феномена мировоззрения, его содержательных аспектов не позволяет говорить о его окончательном теоретическом определении. Разноплановые обобщения, вычленяемые в его структуре, нуждаются «в подведении под общий знаменатель», то есть в продуцировании такого «теоретического конструкта», который представил бы мировоззрение как комплексную цельность вообще и совершенную, максимально полную, подлинную его целостность (целостность как идеал цельности, метацельность). Данное методологическое средство призвано вскрыть «назначение всех составляющих мировоззрение компонентов и указать <…> место каждого из них в мировоззрении как системе …» [5, с. 18]. Цельность мировоззрения заметна

уже при его становлении, когда его носитель отличает себя от всего остального. Воззрения человека на мир многообразны, но в то же время они едины. Объединяющим их фактором служит не только все то, что заключено во внутреннем мире человека, но и то, что находится за его пределами, трансцендентно по отношению к нему. Внутреннее, отделенное от внешнего в мировоззрении особо ценится его носителем, субъектом, поскольку оно есть содержание самосознания, цельность которого обеспечивается еще и равнозначностью своих ценностей. Но далеко не у всех людей мировоззрение, самосознание системно, образует органический сплав знаний, заложенных в картину мира, и убеждений, ценностей, практических ориента-ций. Оно в той или иной степени цельно, но не целостно.

Осознание индивидом себя как уникального существа делает его мировоззрение эгоцентричным. Но так как человек есть потенциально цельное существо, то и его психика есть система, а самосознание — способ системного отображения мира и себя в нем в виде цельного мировоззрения. Психика, являясь высшим интегратором и регулятором духовной и практической деятельности, переплавляет, сливая воедино, единичные представления, идеи, чувства и действия (поступки). Через призму психики, сознания просматривается бесчисленное многообразие взаимозависимостей между элементами мировоззрения. Каждый из них не изолирован, не обособлен, а определяется другими и определяет третьих, стремится обосновать их или быть оправданным посредством их. Цельным мировоззрение делает его нацеленность (от знаний через ценности) к установкам познавательной и практической деятельности с помощью эмоционально-волевого освоения.

Отечественные философы по вопросу выяснения оснований целостности (не цельности!) мировоззрения общества, индивида склоняются к деятельному подходу, оставленному в наследство от классиков марксизма-ленинизма. Так, В.Ф. Черноволенко отмечает, что «непосредственную основу интеграционных явлений, наблюдаемых в развитии человеческого познания и обнаруживающих себя, в частности, в создании более или менее целостных мировоззренческих систем, следует усматривать, прежде всего, в единстве общественной практики, то есть реальной и необходимой взаимосвязи всех этапов и компонентов практического процесса» [9, с. 47-48]. М.Г. Ашманис в структурной организации мировоззрения выделяет три основных аспекта: знание бытия человека в природном окружении; принципы его жизнедеятельности как социального существа и познавательные установки. Учет этих сторон мироотношения необходим, по его мнению, для «понимания органической целостности мировоззрения» [1, с. 38]. Правда, далее М.Г. Ашма-нис усматривает в такой мировоззренческой триаде истоки фрагментарности, дробления единого мировоззрения на отдельные самостоятельные его варианты, что приводит к признанию наличия множества мировоззрений у одного субъекта. Причем, заметим,

что собственно ценностной стороны мировоззрения вовсе не выделяется, она может только допускаться, предполагаться, не считаясь основной. Так, М.А. Селезнев, например, промарксистки заявляет о том, что различные виды мировоззрений (философское, экономическое, нравственное и др.), фиксируемые эмпирически, нуждаются в теоретическом осмыслении, прежде всего, как «системы ценностей» [7, с. 49].

В свое время С.Л. Франк, рассуждая об особенностях русского мировоззрения, высказался по поводу того, что данное мировоззрение как нечто общее для всех русских по причине масштабности и «глубины индивидуальных различий» имеет слишком «неубедительный» и «абстрактно-общий характер», по причине чего его сложно считать целостным мировоззрением. [8, с. 1]. Но в тоже время он ищет предельно общие основания, опираясь на которые можно было бы утверждать о существовании такого самобытного социального явления, как русское мировоззрение. Нельзя исследовать частности, выявляя их сходство и различия, без предварительного вычленения всего абстрактно-общего у этих частностей. То есть целостность мировоззрения есть нечто условное, существующее как отдельно оформленное, формальное. В то же время целостность есть универсальная абстракция, позволяющая разобраться во всем многообразии реально существующих вариаций общественной жизнедеятельности.

У истоков русской философии (конец XVIII в.) стоит Г. Сковорода, считавший основой мировоззрения знание жизни — подлинное знание. Один из основателей славянофильства И. Киреевский использует термин «живознание», понимая под ним полное, то есть подлинное знание жизни, в противоположность абстрактно-теоретическому, отстраненному научному знанию Запада. Он призывает положить живознание в основу мировоззрения общества, индивида с целью добиться целостности их жизни, устранить расщепленность и окостенение еще в сознании, мировоззрении членов общества. За ним следует Ю.Ф. Самарин и др. славянофилы [8, с. 14]. Русский философ В.С. Соловьев также утверждает, что конкретное знание жизни — истина есть целостность. Она не может быть зафиксирована ни в теоретическом знании, абстрактном принципе, ни в отвлеченных этических предписаниях. Ни чувственные, ни рациональные возможности познания не дают такой истины [6, с. 596-598]. Ощущаемое и воспринимаемое, как считают многие русские религиозные философы, имеют контакт с подлинно сущим лишь в момент чувствования постигаемого и крайне субъективно трактуют познание. Понятия и другие плоды рационального сознания, наоборот, крайне вероятностно позволяют судить о мироздании, его основах. Только вера дает возможность во всей полноте «живости» понять то, что действительно есть.

В советское время философы отстаивали мысль «о целостном коммунистическом мировоззрении», по сути, социально-политическом коллективистском мировоззрении. Но коллективизм обеспечивает единство целого общества за счет подавления единства само-

достаточных индивидов. Опять мы видим неразличение понятий цельности и целостности общих представлений о мире. Подлинную целостность нельзя осмысливать только как нечто коллективное, общее. Она допускает рефлексию по поводу автономии реальных не менее цельных сознаний личностей в отличие от цельности общественного сознания. Осознание общности советского народа не позволяет индивиду иметь свое видение мира, себя в нем, определять собственное отношение ко всему, в том числе к другим индивидам, обществу и природе, то есть индивид не имеет мировоззрения цельной личности. Уже этого достаточно, чтобы утверждать, что марксистско-ленинское понимание мировоззрения как целостности есть не органически-системное, а отвлеченно-утопическое. Мировоззрение индивида в нем не есть самостоятельный духовный феномен, существующий отдельно от других подобных феноменов, но имеющий место в рамках целого общественного сознания, точнее, общей матрицы мировоззрения советского человека.

Когда убеждения, ценности, мотивы, цели и другие элементы мировоззрения навязываются каждому члену общества посредством принудительного воспитания, внушения со стороны государства, то со временем такое искусственное соединение в форме штампованных по одному стандарту (а в норме и в действительности качественно различающихся) индивидуальностей естественным образом распадается. Навязанное извне не может служить долго стимулом жизни и деятельности. Социальная и иная активность индивидов падает, что приводит к «параличу» жизнедеятельности всего общества и социалистического коллективизма. По этому поводу довольно точно выразился С.Л. Франк, назвавший мировоззрение коммунизма «нигилизмом», то есть отрицанием всех духовных ценностей общества (религии, свободы личности, духовной культуры, прав человека и др.) [8, с. 46-47]. Но может ли быть сформировано даже приближенное к целостному социальное мировоззрение исходя из радикального и всеобъемлющего отрицания?

В противоположность позициям отечественных философов (марксизм, русская религиозная философия) рассмотрим западную домарксистскую точку зрения на проблему мировоззрения как целостности на примере представлений Ф. Шлейермахера о религиозном мировоззрении. Целостный характер религии как мировоззрения он обосновывает исходя из того, что оно не сводится ни к одной из сфер духовной жизнедеятельности общества (теоретическому знанию, этике, искусству, практике). В религии присутствуют элементы всех этих областей, но она не есть их механическая смесь. Связь всего со всем в религии обеспечивается в сознании религиозного размышления как усмотрение бытия всего конечного и временного в бесконечном и вечном и через них. Суть религиозного умосозерцания состоит в поиске и нахождении вечного и бесконечного во всем временно живущем и ограниченном, конечном в движении, изменении, в любом

действии и переживании, осмыслении [10, с. 15-16]. Ф. Шлейермахер различает отрешенное (внутреннее) и внешнее миросозерцание. Первое есть созерцание своего внутреннего духовного и/или внешнего мира, посредством которого человек преломляет знания об этих мирах через религиозные чувства, через свой дух, сознание. Внешнее миросозерцание есть усмотрение атрибутов божественного (вечности, совершенства, бесконечности и др.) во внешнем мире, обществе, природе, других людях и их отношениях между собой и с миром. Такое совмещение религиозности и нравственности, субъективных качеств носителя мировоззрения и объективизма реального бытия мира, охват индивидуальности субъекта и универсальных аспектов мироздания при всей незавершенности и эклектизме являет собой некое подобие всеобъемлющего мировоззрения [10, с. 260].

Мы полагаем, что главным критерием целостности мировоззрения и ведущим его интегратором являются ценности. Именно идеалы (как разновидность ценностей) в первую очередь участвуют в формировании представлений о целостном мировоззрении исходя из его реальной цельности. Можно даже сказать, что сама идея целостности взглядов на взаимоотношения человека и мира есть важнейший мировоззренческий идеал. Более того, ценности выступают основанием, организующим принципом, узловым пунктом связи элементов, сторон мировоззрения, служат выражением его сущности.

Нам представляется, что в настоящее время, как никогда, требуется выход на первое место ценностного компонента мировоззрения (вычлененного из ряда аксиологического, гносеологического, практического и иных его составляющих). Ценностная регуляция есть процесс ориентирования бытия, познания и практики на выяснение человеком всеобщего и смысла своего индивидуального во всеобщем. Аксиологические ре-гулятивы направлены на осмысление, переживание, чувствование оснований бытия как значимых для своей жизни. Они позволяют взглянуть на эти основания не только как на связанные между собой объекты познания, но и как на жизненно важные для себя (своей познавательной и иной духовной, материальной деятельности) факторы. Понимание законосообразности бытия мира и себя в нем соединяется ценностными ориентациями с целесообразностью своей жизненной практики. Исходя из такого миропонимания и миро-оценивания устанавливается всё множество рациональных и внерациональных связей с миром как единым целым. Приобщаясь таким образом (в своих глазах) к целому миру, человек обнаруживает себя связанным со всей открывшейся ему универсальностью мира, многогранным и полноценным субъектом познания и деятельности. Уже в познавательном мироот-ношении заметно, как взаимно дополняют друг друга процесс жизни человека, особенности получения им знаний и ценностные ориентации того и другого. Их единство складывается в ходе осмысления человеком своего существования в процессе целеполагания и достижения жизненно важных целей. В таком ракурсе

замечается, что онтообразы, то есть знания о мире, используемые для определения и реализации абстрактно-всеобщих смысла и целей жизни индивидов, не только опосредуются, но и «скрепляются» ценностно определяемой системой социальных связей и отношений (нормативами жизнедеятельности). Именно в этой системе социума и осуществляется функционирование общества, тогда как в постнеклассической философской традиции Запада рациональные части мировоззрения подменяют собой все другие, в том числе ценностные. Значимым провозглашается все то, что полезно.

В противоположность советскому примату ценности общественного над индивидуальным в мировоззрении еще больший партикуляризм наблюдается в философии Запада, где преобладает механистико-атомарное мировоззрение. «Атомы» мировоззрения отдельных индивидов, обладая огромной автономией, держащейся на прагматизме, утилитаризме и меркантильности, не образуют единое целое смыслового содержания мировоззрения всего общества. Интеллект «западноидов» (термин А.А. Зиновьева) нацелен на локальную целесообразность собственника, но не на цельность (а тем более целостность) мировоззрения и мироотношения. Демонстрируется тенденция рассмотрения различных ценностных форм регуляции отношений и связей индивидов (мифология, религия, мораль, искусство и т.п.) с позиции их практичности, материальной полезности, значимости для поддержания или увеличения материального комфорта. Но значимость не есть еще полезность, а ценности не сводимы к пользе.

Мировоззрение социума в таких условиях все больше утрачивает многоаспектность, широту воззрений и практического отношения к миру. Прагматически ориентированный или «чистый» интеллект специализирует сознание и жизнь людей, суживает их кругозор до области полезного, жизненно необходимого в искусственном мире культуры. Причем последнее оказывается крайне рационализированным. Являясь совокупностью ценностей, она есть кладезь целесообразного, несущего пользу, то есть рационального. Мир в глазах людей превращается в рациональное образование, «нерациональная» (то есть во многом бесполезная) природа заменяется более пригодной искусственной средой, которая выдается интеллектом за более «естественную», чем сама естественная природа. Разумное признание необходимости следовать природе, соблюдать ее законы, начиная с поддержания здоровья своего организма, заменяется на интеллектуальное (неорациональное) допущение необязательности природы для жизни человека, отрицание ее «навязчивой» функциональности как стесняющей, ограничивающей развитие общества и саморазвитие его индивидов, препятствующей растущим потребностям цивилизованных индивидуумов. Неорациональное (=трансгуманистическое) оправдание создания новых техногенных миров, искусственных реальностей исключает из мировоззрения нерациональное, внелогическое, интуитивное. Интеллект как производство

мыслей и всего идеального, материального заменяет все остальные формы мироотношения. Разум понимается как «неогуманитарное», по сути, противоестественное мышление, средой которого служит только духовная (искусственная) культура, рассматриваемая вне природы [3, с. 160-176].

Вопрос о мировоззрении как целостном феномене есть и вопрос о преодолении разночтений понятия мировоззрение. Для решения данного вопроса необходимо иметь в виду связь мировоззрения с сознанием, представлять предмет и объект одного и другого в соотнесении, а затем исходить из содержания данного феномена, его структуры и функциональных характеристик. Условно понимаемая целостность смыслового содержания (то есть реально достижимая степень его системной интеграции) есть показатель развитости, зрелости данного мировоззрения. Чем больше в нем систематизированного, упорядоченного и согласованного, тем более осознанно и осмысленно человек отражает мир, понимает свое место в нем и соответственно более целесообразно действует. Степень неорганизованности содержимого социального мировоззрения, то есть мировоззрения общества, групп индивидов, отдельного индивида обусловлена, прежде всего, уровнем развития условий бытия данных общества, индивидов, их познания и практики, несовершенством общественной и личной системы ценностей. Малоразвитость каких-либо сторон жизни общества означает отсутствие определенных условий для тех или иных проявлений жизни и деятельности индивидов, а самоограничение отдельными индивидами своего бытия не позволяет им сознательно оформить системное видение как объективной, так и субъективной реальности. Это делает их сознание ограниченным, мировоззрение — неполным, шкалу ценностных приоритетов — редуцированной, а жизнедеятельность — невсесторонней, неполноценной. Данное обстоятельство не дает возможности сформировать цельное, а тем более подлинно целостное мировоззрение, если тем более такого мировоззрения лишено и само общество.

В современном демократическом обществе, когда спектр и степени свободы индивидов увеличиваются, жизненные позиции различных социальных групп расходятся, их ценностные ориентации различаются, что в первую очередь ведет к появлению большого разнообразия социокультурных условий бытия таких групп индивидов. Поэтому множатся стереотипы их мышления, чувствования, шаблоны поведения, типы образов жизни, вариации иерархии ценностей, служащие подоплекой формирования соответствующего множества социальных мировоззрений. В этом смысле определенная социальная позиция индивида или их группы, предполагающая принципиальную однозначность и твердость по отношению к позициям других социальных групп, предопределяет и большую цельность их мировоззрения. Отсутствие последовательности во всем, принципиальной убежденности в верности своей позиции представителей определенных социальных общностей, имеющих ранг промежуточно-

го слоя между другими достаточно определившимися социальными группами, приводит к противоречиям в их мировоззрении, ослабляющем его цельность.

Нас не устраивает ни механистическая, сумма-тивная комплексность (цельность) частей с приоритетом автономии над общностью, ни органически-системная цельность, почти полностью исключающая данную автономию. Оптимальным представляется вариант предельно допустимой в реальности цельности, приближающейся к идеалу целостности интегра-тивного свойства, при котором в целом, рожденном синтезом качеств частей, не утрачивались бы автономии всего качественного многообразия частей.

Знаменитая своими исследованиями «целостности мировоззрения» марксистская философия полагает, что каждый носитель мировоззрения есть «целостный» субъект. Целостный потому, что есть одновременно субъект бытия, познания, деятельности и пр., то есть соединяет в себе все возможные формы отношения к миру. Таким образом, получается, что и мировоззрение данного человека также целостное в данном смысле. На уровне общества целостное мировоззрение аналогичным образом возникает под влиянием всех форм общественных отношений, сфер социальной жизнедеятельности. Но насколько упорядочены, урегулированы компоненты такого целостного мировоззрения? Это уже другой уровень осознания целостности по определению целостного мировоззрения — уровень органической системности. Если любое мировоззрение в той или иной мере цельно, то высшая степень цельности (целостности) или целостность цельного мировоззрения достигается не в каждом типе мировоззрения. Оно может присутствовать в философском мировоззрении, но отсутствовать в обыденно-житейском. Е.И. Кукушкина, Л.Б. Логунова, тем не менее, ограничиваются целостной системой знаний в рамках научной картины мира, когда рассуждают о целостном мировоззрении. Учитывая этот факт, можно выделить различные уровни (ступени) философской рефлексии формирования мировоззрения, приближенного к целостному [2, с. 247]:

1. Синтез элементов мировоззрения в пределах какого-либо одного основного его компонента — онтологического, гносеологического, аксиологического или праксиологического; социального или антропологического; субъективного или объективного; рационального или иррационального и т.п.

2. Интеграция (или суммирование, а может частичная систематизация) некоторых, но не всех мировоззренческих компонентов (например, онтологического и ценностного в онтолого-ценностный и т.п.) с формированием в той или иной мере цельного мировоззрения.

3. Синтез всех основных частей мировоззрения в механистическое, комплексное целое или даже в неорганически-системное единство.

4. Упорядочение, согласование всех связей, зависимостей, отношений между ранее объединенными частями мировоззрения, отладка структурных корреляций и функциональной динамики, изменений этих

частей в сопряжении друг с другом в процессах развития под влиянием внутренних и внешних факторов.

Актуальность формирования мировоззрения общества такого уровня целостности, когда системное единство воззрений образуют представления об аспектах организации и функций не только общества или индивида, но и о взаимоотношениях общества с отдельными индивидами (учитывая их внутренний духовный мир), а также с внешним миром природы в ходе совместного их развития, думается, неоспорима.

Примером высшей, четвертой ступени условно целостного мировоззрения (приближенного к идеалу, реально возможного) нам представляется новое экологическое мировоззрение, ориентирующее развитие общества на сопряжение с природным окружением (например, вариант эколого-ориентированного мировоззрения) [4]. В связи с этим не следует путать проблему экологического компонента мировоззрения (как объективно существующей испокон веков цельности экологического мировоззрения) с проблемой принятия целостным эколого-ориентированного мировоззрения (как неоэкологического идеала для каждого индивида, общества и всего человечества). Особенно в ситуации жизненного выбора, какой является современная сложная экоситуация в мире, осознается, что именно стремление общества организовать свою жизнедеятельность более экологически оптимальным образом вынуждает пойти по пути формирования предельно

цельного, целостного = сугубо экологически целесообразного мировоззрения. Это мировоззрение призвано учитывать единство многообразия проявлений бытия человека в природе, в его самосознании. Важнейшими интегративными факторами, способствующими тому, чтобы мировоззрение стало приближенно целостным, следует признать: высшее рациональное начало — разум; высшие проявления чувств — любовь, уважение, надежду; эмоциональные предпочтения; иные внерациональные формы психики — интуицию, веру, волю, тогда как знаниям «картины мира», убеждениям и идеалам остается производить коррекцию функционирования такого условно целостного мировоззрения через механизмы ценностных ориентаций целеполагания и практической реализации сообразно намеченным целям.

Таким образом, социальными условиями формирования целостного мировоззрения является влияние на сознание, экзистенциальное бытие отдельных индивидов различных форм общественных отношений (материального производства, культуры, науки, философии, религии и др.), а также, что не менее важно, наличие упорядоченной системы связей, структурно-функциональной взаимообусловленности между ними, то есть целостности сознания и практики общества и индивидуальной (в том числе внутренней духовной) жизнедеятельности личности.

Статья поступила 18.03.2015 г.

Библиографический список

1. Ашманис М.Г. Формирование научного мировоззрения. Рига: Зинатне, 1984. 234 с.

2. Кукушкина Е.И., Логунова Л.Б. Мировоззрение, познание, практика. М.: Политиздат, 1989. 303 с.

3. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. 199 с.

4. Мякинников С.П. Экологическое и эколого-ориентированное мировоззрение как философская проблема // Вестник Костромского государственного университета. 2014. № 5. С. 117-120.

5. Парнюк М.А., Деркач Л.А., Коноплев Н.С. Природа мировоззрения и его место в практически-духовной сфере // Мировоззрение, наука, практика: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во

ИГУ, 1988. 167 с.

6. Соловьев В.С. Сочинения. В 2 т. / общ. ред. А.Ф. Лосева и А.В. Гулыги. М.: Мысль, 1990. Т. 1. 892 с.

7. Формирование мировоззренческих представлений студенчества / М.А. Селезнев [и др.]. Тарту: Тита М, 1974. 267 с.

8. Франк С.Л. Русское мировоззрение // Библиотека думающего о России [Электронный ресурс]. URL: http:patriotica.ru/religion/frank_rus (08 февр. 2015).

9. Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1970. 173 с.

10. Шлейермахер Ф.Д. Речи о религии к образованным людям ее презирающим. Монологи. СПб.: Алетейя, 1994. 432 с.

УДК 338.22.0212

НОВЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ УЧЕТА РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РИСКОВ ПРИ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

© В.А. Перегудов1

Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Рассматриваются существующие методики учета региональных инвестиционных рисков при оценке эффективности инновационных проектов. Обосновывается целесообразность применения ставки дисконтирования, рассчитанной экспертным путем с учетом требований инвестора и инвестиционного банка, привлекающего средства для реализации проекта. Предлагается универсальный показатель оценки эффективности инвестиций, позволяющий грамотно учесть дополнительные факторы риска, связанные с реализацией инновационного проекта, а также сэкономить средства предприятия-инвестора и время на принятие окончательного решения.

1Перегудов Владимир Алексеевич, старший преподаватель кафедры мировой экономики, тел.: 89148827586, e-mail: [email protected]

Peregudov Vladimir, Senior Lecturer of the Department of World Economy, tel.: 89148827586, e-mail: [email protected]

Влияет ли ваше отношение на ваше здоровье?

Имеет ли значение моя оценка здоровья?

Интересно о своем здоровье и своем будущем? Вы можете пройти ряд медицинских тестов, заполнить стопки анкет и посетить каждого специалиста в городе. Но для простого и удивительно надежного прогноза просто задайте себе простой вопрос: насколько вы здоровы?

Когда дело касается здоровья, ваше мнение определенно имеет значение. Это то, что обнаружили Университет Дьюка, когда попросили почти 3000 пациентов с сердечными заболеваниями классифицировать свое здоровье как плохое, удовлетворительное, хорошее или очень хорошее.Как сообщается в журнале Medical Care, у тех, кто выбрал «очень хорошо», вероятность умереть в течение трех лет была примерно на 70 процентов ниже, чем у тех, кто ответил «хорошо». А выживаемость у них в три раза выше, чем у тех, кто заявляет о «плохом» здоровье.

На первый взгляд такие результаты не могут показаться удивительными. В конце концов, у людей, выбравших «бедных», наверняка были веские причины. Но вот поразительная вещь: в этом исследовании и во многих других исследователи сделали все возможное, чтобы скорректировать возраст, курение, уровень активности, социально-экономический класс, вес, кровяное давление, холестерин, текущие заболевания и практически все остальное, что могло повлиять на выживание человека. ,

Даже после того, как все эти факторы исключены из уравнения, мнение человека о своем здоровье по-прежнему является ключом к долголетию. Возьмите комнату, полную 60-летних людей с одинаковым образом жизни и одинаковыми результатами последних медосмотров, и один вопрос скажет вам, какие из них с наибольшей вероятностью увидят 70.

Вот еще один яркий пример силы восприятия. В ходе исследования более 5000 человек старше 65 лет исследователи из Университета Джона Хопкинса обнаружили, что плохое представление о своем здоровье — независимо от других факторов риска — примерно вдвое увеличивает риск смерти в течение пяти лет.Фактически, пессимистический прогноз оказался более опасным, чем застойная сердечная недостаточность или выкуривание 50 или более пачек сигарет ежегодно.

Почему отношение так важно?

Эти исследования, кажется, предполагают, что одно только отношение может нарушить баланс между жизнью и смертью. Но, по словам Эллен Идлер, доктора философии, профессора Университета Рутгерса, которая досконально изучила этот вопрос, возможно, можно будет объяснить полученные данные, не обращаясь к мистической связи между мыслью и смертностью.

Возможно, говорит она, фаталистическое отношение может подтолкнуть человека к нездоровому образу жизни. Также возможно, что люди глубоко настроены на свое тело способами, выходящими за рамки интеллекта, и могут чувствовать надвигающуюся проблему более точно, чем любое медицинское обследование.

Тем не менее, есть что сказать о солнечном свете. Депрессия и тревога могут подпитывать многие болезни, включая болезни сердца, гипертонию, астму и, возможно, даже рак и диабет. Позитивное отношение к здоровью может предотвратить психические расстройства и может помочь обеспечить важную защиту от этих заболеваний, — говорит Гуннар Энгстром, доктор медицины, профессор Лундского университета в Швеции, который тщательно изучал самооценку здоровья.

Одно можно сказать наверняка: вам даже не нужно быть особенно здоровым, чтобы видеть положительную сторону. Идлер однажды взял интервью у частично парализованной жертвы инсульта в инвалидной коляске, которая утверждала, что у нее отличное здоровье. «Его единственная жалоба заключалась в том, что он недавно напряг плечо на уроках карате», — говорит она. «Он даже не упомянул об инвалидной коляске».

Не каждый может сравниться с несокрушимым оптимизмом этого человека. Но все мы можем в некоторой степени контролировать отношения, которые могут помочь управлять нашей судьбой.По словам Идлера: «Люди должны время от времени отвлекаться от рисков для своего здоровья и сосредоточиться на ресурсах, которые у них есть, чтобы оставаться здоровыми».

Ссылки

Ariyo AA, et al. Депрессивные симптомы и риски ишемической болезни сердца и смертности у пожилых американцев. Группа совместных исследований сердечно-сосудистых заболеваний. Циркуляционный. 2000 октября 10; 102 (15): 1773-9.

,

Американская ассоциация холистического здоровья

Ниже приводится глава «Целостное здоровье» из получившей признание критиков книги Иллюстрированная энциклопедия дисциплин тела и разума, , опубликованной издательством The Rosen Publishing Group в 1999 году и представленной здесь с разрешения. Этот материал написала президент AHHA Сьюзан Уолтер.

Holistic Health — это на самом деле подход к жизни. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на болезни или отдельных частях тела, этот древний подход к здоровью рассматривает человека в целом и то, как он или она взаимодействует с окружающей средой.Он подчеркивает связь разума, тела и духа. Цель — достичь максимального благополучия, когда все работает как можно лучше. С Holistic Health люди берут на себя ответственность за свой собственный уровень благополучия, а повседневные выборы используются для того, чтобы заботиться о собственном здоровье.

Как развивалась целостная медицина
Древние лечебные традиции, существовавшие еще 5000 лет назад в Индии и Китае, подчеркивали важность здорового образа жизни в гармонии с природой.Сократ (4 век до н.э.) предостерег от лечения только одной части тела, «потому что часть никогда не может быть здоровой, если не будет здоровым все». Хотя термин холизм был введен Яном Кристианом Смэтсом в 1926 году как способ рассмотрения живых существ как «сущностей, больших, чем сумма их частей и отличных от них», только в 1970-х годах целостный стал общепринятым. прилагательное в нашем современном словаре.

Холистические концепции временно утратили популярность в западных обществах в 20 веке.Достижения науки и медицины кардинально изменили представление о здоровье. Микробы были определены как внешние источники, вызывающие болезнь. Восстановление здоровья стало процессом убийства микроскопических захватчиков с помощью синтезированных наркотиков. Люди верили, что им сойдет с рук выбор нездорового образа жизни, и современная медицина «исправит» их по мере развития проблем.

Однако для некоторых состояний медицинские препараты оказались более вредными, чем болезнь. Кроме того, многие хронические состояния не поддаются лечению научными методами.В поисках других вариантов люди возвращаются к целостному подходу к здоровью и исцелению. Образ жизни холистического здоровья с каждым годом снова набирает популярность, поскольку целостные принципы предлагают практические варианты удовлетворения растущего стремления к достижению высокого уровня жизненных сил и благополучия.

Основные принципы целостного здоровья
Целостное здоровье основано на законе природы, согласно которому целое состоит из взаимозависимых частей. Земля состоит из таких систем, как воздух, земля, вода, растения и животные.Если нужно поддерживать жизнь, их нельзя разделить, потому что то, что происходит с одной, также ощущается всеми другими системами. Точно так же человек — это целое, состоящее из взаимозависимых частей: физической, ментальной, эмоциональной и духовной. Когда одна часть не работает в лучшем виде, это влияет на все другие части этого человека. Более того, этот человек в целом, включая все его части, постоянно взаимодействует со всем в окружающей среде. Например, когда человек беспокоится об экзамене по истории или собеседовании при приеме на работу, его или ее нервозность может привести к физической реакции, такой как головная боль или боль в животе.Когда люди подавляют гнев на родителя или начальника в течение длительного периода времени, у них часто развивается серьезное заболевание, такое как мигрень, эмфизема или даже артрит.

Принципы целостного здоровья гласят, что здоровье — это больше, чем просто отсутствие болезни. Распространенное объяснение — рассматривать благополучие как непрерывную линию. Линия представляет все возможные степени здоровья. Крайний левый конец линии означает преждевременную смерть. На дальнем правом конце — максимально возможный уровень благополучия или максимального благополучия.Центральная точка линии означает отсутствие явного заболевания. Это помещает все уровни болезни в левую половину континуума здоровья. Правая половина показывает, что даже когда кажется, что болезни нет, есть еще много возможностей для улучшения.

Holistic Health — это непрерывный процесс. Как образ жизни, это включает в себя личное стремление двигаться к правильному концу континуума здоровья. Независимо от текущего состояния здоровья люди могут улучшить свой уровень благополучия.Даже когда случаются временные неудачи, движение всегда направлено на оздоровление.

Центры США по контролю и профилактике заболеваний сообщают, что ключевые факторы, влияющие на состояние здоровья человека, существенно не изменились за последние 20 лет. Качество медицинской помощи всего 10%. Наследственность составляет 18%, а среда — 19%. Выбор повседневного образа жизни составляет 53%. Таким образом, решения, которые люди принимают в отношении своей жизни и привычек, являются важнейшим фактором, определяющим их самочувствие.

Самый очевидный выбор, который люди делают каждый день, — это то, что они «потребляют» — как физически, так и умственно. Клетки в организме человека постоянно заменяются. Новые ячейки строятся из того, что есть в наличии. Вредные вещества или отсутствие необходимых строительных блоков в организме могут привести к появлению несовершенных клеток, неспособных делать то, что требуется для поддержания здоровья человека. Точно так же на нефизическом уровне ментальные установки человека «строятся» на том, что он видит и слышит.

Большинство болезней и преждевременных смертей связаны с выбором образа жизни.Есть хорошо известные опасности, связанные с наркотиками, алкоголем, никотином и незащищенной сексуальной активностью. Менее признано влияние чрезмерного употребления сахара, кофеина и негативного отношения. В сочетании с недостатком физических упражнений, питательной пищи и самооценки они постепенно накапливают вредные последствия. Со временем они ухудшают качество «окружающей среды» внутри этого человека и могут подготовить почву для распространения болезни. Качество жизни сейчас и в будущем фактически определяется множеством, казалось бы, неважных выборов, которые мы делаем каждый день.

Как осуществляется целостное здоровье
В то время как предотвращение болезней важно, Holistic Health фокусируется на достижении более высокого уровня благополучия. Правая половина континуума хорошего самочувствия предлагает людям постоянно исследовать, какие повседневные действия работают для них, и обнаруживать, что подходит для их достижения максимального благополучия. Людей мотивирует то, как приятно иметь много энергии и энтузиазма к жизни, зная, что то, что они делают в этот день, позволит им и дальше чувствовать себя великолепно на долгие годы.

При возникновении болезней и хронических состояний также могут применяться принципы целостного здоровья. Этот термин обычно заменяют на холистическую медицину и добавляют дополнительные факторы. Медицинские работники, использующие целостный подход, работают в партнерстве со своими пациентами. Они рекомендуют процедуры, которые поддерживают естественную систему исцеления организма и учитывают человека в целом и ситуацию в целом.

Целостный подход к исцелению выходит за рамки простого устранения симптомов. Например, принимать аспирин от головной боли — это все равно, что отключать масляную лампочку на приборной панели автомобиля, когда она мигает.Раздражение устранено, но настоящая проблема все еще существует. В холистической медицине симптом считается сообщением о том, что что-то требует внимания. Таким образом, симптом используется в качестве руководства для поиска первопричины под поверхностью. Тогда можно будет заняться тем, что действительно требует внимания.

Преимущества целостного здоровья
Holistic Health поддерживает достижение более высокого уровня благополучия, а также предотвращает болезни. Люди наслаждаются жизненной силой и благополучием, которые являются результатом их позитивных изменений в образе жизни, и у них есть мотивация продолжать этот процесс на протяжении всей своей жизни.

Ресурсы:

Американская ассоциация холистического здоровья (AHHA)
PO Box 17400
Anaheim, CA 92817-7400 USA
Телефон: (714) 779-6152
Электронная почта: [email protected]
Веб-сайт: https://ahha.org
Эта некоммерческая образовательная организация составила списки ресурсов самопомощи, доступных в США. Эти бесплатные материалы и буклет Wellness From Within: The First Step , который знакомит с целостным подходом к созданию хорошего самочувствия, доступны в Интернете или по почте.

Программа получения сертификата выпускника по интегративному целостному здоровью и благополучию
Университет Западного Мичигана
Департамент целостного здравоохранения
1903 West Michigan Avenue
Kalamazoo, MI 49008-5212 USA
Телефон: (269) 387-2650
Веб-сайт: www.wmich.edu / holistic / academics / grad /
Сертификат, который можно получить как независимый выпускной сертификат или как дополнение к другому выпускному обучению. Сертификат дополняет и поддерживает курсовую работу в смежных областях, позволяя студентам работать в рамках выбранной профессии с целостной точки зрения, что может расширить возможности карьерного роста.

Дополнительная литература:

Коллиндж, Уильям, доктор философии, Полное руководство по альтернативной медицине Американской ассоциации холистического здоровья , Нью-Йорк: Warner Books, 1996.

Гордон, Джеймс С., доктор медицины, Холистическая медицина , Нью-Йорк: Chelsea House Publishers, 1988.

Трэвис, Джон У., доктор медицины и Регина Сара Райан, Учебник по здоровью , Беркли: Ten Speed ​​Press, 1988.

Любое использование этого материала требует письменного разрешения в соответствии со следующими правилами:
Свяжитесь с Эрикой Смит
The Rosen Publishing Group
29 East 21st Street
New York, NY 10010
800-237-9932
Электронная почта: ericas @ mail.rosenpub.com
Укажите, что вы запрашиваете разрешение на использование некоторых материалов, защищенных авторским правом Rosen. Определите первоисточник, Иллюстрированная энциклопедия дисциплин тела и разума — Глава целостного здоровья, и включите весь текст, который вы хотите использовать. Определите, где вы будете использовать этот текст, формат и сколько копий будет сделано. Сообщите контактному лицу номер телефона и адрес электронной почты. Дайте две недели на обработку.

Получив это разрешение в письменной форме, затем уведомите автора, Сюзан Уолтер,
, Американская ассоциация холистического здоровья,
, почтовый ящик 17400
, Анахайм, Калифорния, 92817,
, 714-779-6152,
mail @ ahha.org

,

Холистические школы медсестер и направления карьеры

Дом / Холистические школы медсестер и карьера

Целостные дипломы медсестер, сертификаты и ресурсы для обучения

Холистические медсестры рассматривают исцеление человека как свою цель, и они прибегают к различным методам лечения, включая дополнительные методы, чтобы расширить сферу своей практики.

Таким образом, они могут удовлетворить эмоциональные и духовные потребности своих пациентов, а также их физическое здоровье.

Образование, полученное в школе холистических медсестер, может помочь вам получить целостную степень медсестры или, если у вас уже есть степень RN или BSN, оно может расширить ваш существующий набор навыков.

Обзор карьеры

В целостной карьере медсестры дух и эмоции так же важны для здоровья, как и разум и тело; а философия заботы и взаимосвязи неотделима от квалифицированной практики медсестер. Под этим общим зонтом существует множество вариаций в профессиях медсестры.Выпускники холистической школы медсестер могут практиковать в больницах, университетах, медицинских кабинетах или альтернативных медицинских центрах. Некоторые холистические медсестры становятся тренерами по оздоровлению или специализируются на методах лечения, таких как работа с телом.

Обучение и образование

Что вы будете изучать в холистической школе медсестер

Все медсестры должны пройти базовые курсы по науке, политике здравоохранения и сестринской практике. Кроме того, если вы посещаете холистическую школу медсестер, ваша курсовая работа будет включать теорию и практику холистической медицины, профессиональные стандарты и конкретные методы лечения, такие как работа с энергией.

Многие комплексные программы медсестер также предлагают обучение состраданию, уходу за собой, массажной терапии, исцелению или терапевтическому прикосновению (работа с телом), интуиции и духовности, в зависимости от школы. Комбинируя эти методы лечения, тело может лечить в целом, а не по частям. Целостное исцеление признает целостность человека, объединяя естественное исцеление с клинической практикой для лечения физиологических, психологических и духовных потребностей людей. Этот тип ухода помогает дополнить более традиционные методы комплексного, дополняющего подхода.

Средняя продолжительность обучения

Медсестры, которым требуется комплексная сертификация медсестер, должны иметь диплом, степень младшего специалиста, степень бакалавра или магистра в области медсестринского дела. Помимо степени медсестры, требуется как минимум 48 часов непрерывного образования в области холистического ухода или смежного предмета, а также как минимум один год постоянной активной практики в качестве холистической медсестры.

Средняя плата за обучение

Завершение 48 часов курсовой работы, необходимых для сертификации, обычно стоит от 1000 до 3000 долларов для программ, утвержденных Американской ассоциацией холистических медсестер.Стоимость обучения на получение степени комплексной медсестры варьируется в зависимости от продолжительности программы.

Сертификат целостного сестринского дела

Все практикующие медсестры должны иметь государственную лицензию. Вам не нужна специальная лицензия или сертификация, чтобы внедрять целостную философию медсестер, но Американская ассоциация холистических медсестер настоятельно рекомендует комплексную сертификацию медсестер для тех, кто планирует сосредоточиться на целостных или дополнительных модальностях. Сертификация в качестве холистической медсестры — сертифицированная советом (HN-BC), медсестра холистического бакалавриата — сертифицированная советом (HNB-BC) или продвинутая холистическая медсестра — сертифицированная советом (AHN-BC) доказывает, что вы соответствуете четко определенным профессиональным стандартам практики. которые были одобрены AHNA.

Перспективы карьеры

В связи с растущим интересом к дополнительным и альтернативным услугам в области здравоохранения у профессионалов, прошедших комплексное медсестринское образование, есть основания для оптимизма в отношении своей карьеры. Ожидается, что количество вакансий медсестер будет расти намного быстрее, чем в среднем, и, в частности, медсестры со степенью бакалавра будут пользоваться большим спросом. Согласно текущему справочнику по профессиональным перспективам Бюро статистики труда США (BLS), ожидается, что рост рабочих мест будет намного быстрее, чем в среднем для LPN и LVN, на 11% до 2028 года.

Холистическая зарплата медсестер

Заработная плата выпускников холистической школы медсестер варьируется в зависимости от вашей должности и уровня образования в области медсестер. Фактическая заработная плата может сильно различаться в зависимости от специализации в данной области, местоположения, многолетнего опыта и множества других факторов. Найдите ниже зарплаты медсестер для вашего штата.

Подходит ли вам комплексная медсестринская карьера?

По выражению Американской ассоциации холистических медсестер, холистический уход — это «отношение, философия и образ жизни.«Он распознает пациента как целостное человеческое существо, тело, разум, дух, отношения и окружающая среда которого взаимосвязаны. Выпускники холистической школы медсестер учатся быть заботливыми, сострадательными, осведомленными о медсестринском деле и преданными тому, чтобы быть помощниками в исцелении, а также профессиональными медиками.

_{Источники: Американская ассоциация холистических медсестер, Американская корпорация сертификации холистических медсестер.}

,

Целостный подход к тревоге

Один из самых сильных аспектов тревоги — это ее способность убедить вас, что вы одиноки в своих страданиях — что чувство страха и неуверенности является уникальным для вас. Но правда в том, что каждый в какой-то момент подвержен тревоге, будь то в ответ на реальную угрозу или предполагаемую. На самом деле, мы запрограммированы на то, чтобы бежать, когда становится страшно; это то, что сохраняет нам жизнь и безопасность.

Но когда тревога начинает возникать регулярно при отсутствии реальной угрозы, она может отрицательно сказаться на вашем физическом здоровье, настроении, эмоциональном благополучии и даже на ваших отношениях с другими людьми.Американская ассоциация тревожности и депрессии оценивает, что 40 миллионов человек страдают тревожным расстройством. Когда тревога начинает влиять на повседневную жизнь, многим людям нужна профессиональная помощь, например, психотерапия и / или лекарства. Они также могут работать с комплексным поставщиком услуг, чтобы получить пользу от таких методов лечения, как ботаническая медицина, функциональное питание или массаж.

Независимо от того, обращаетесь ли вы за медицинской помощью или нет, вы можете многое сделать самостоятельно, чтобы почувствовать себя лучше.Беспокойство не имеет выключателя; скорее, ваш выбор может способствовать усилению чувства спокойствия. Вот что вы можете сделать:

Обратите внимание

В центре любой эмоциональной работы находится осознанность: способность замечать, какая эмоция возникает и каковы триггеры. Осведомленность заключается в том, чтобы обращать внимание — это не требует особых усилий, только готовность смотреть на происходящее без осуждения и дружелюбия.

Итак, когда возникает чувство беспокойства, спросите себя: есть ли здесь реальная угроза? Если есть, сделайте все возможное, чтобы отстраниться от него.Если нет, то дайте себе перерыв в участии в драме и вместо этого наблюдайте, как энергия чувства поднимается и в конечном итоге проходит сама по себе. Если страх не слишком силен, посмотрите, каково это — сидеть с этим чувством, вместо того, чтобы пытаться его избежать. Это может показаться тяжелой работой, но это нормально — просто продолжайте возобновлять свое обязательство уделять внимание, но при этом проявлять доброту к себе.

Задавайте вопросы

Иногда тревога возникает в ответ на неприятные мысли, такие как «Я считаю, что я неудачник» или «Все меня осуждают.«Когда вы замечаете беспокойство, возникающее из-за мысли, спросите себя: правда ли эта мысль? Или это история, которую я рассказываю себе? Скажите честно, какие мысли основаны на реальных доказательствах, а какие убедительны только потому, что они «кажутся» сильными. (Вы можете даже записать эти мысли, чтобы потом обдумать их, когда почувствуете себя спокойным.)

Заботьтесь о своем теле

Связь между разумом и телом никогда не бывает более очевидной, чем когда мы погружены в состояние тревоги — пугающие мысли вызывают биохимическую реакцию в теле (учащенное сердцебиение, поверхностное дыхание, сухость во рту), и разум интерпретирует эти физические симптомы как еще одно доказательство того, что что-то «не так».”

Иногда наш образ жизни может запустить этот цикл: например, употребление слишком большого количества кофеина вызывает физическую реакцию, которая в уме может ассоциироваться с тревогой, что может вызвать привычную волну тревожных мыслей.

С этим эффектом растяжки можно справиться более эффективно, если позаботится о своем теле. Большинство экспертов рекомендуют ограничить (или полностью исключить) кофеин, никотин и алкоголь из своего рациона. Осознанное движение также может помочь обрести сильное чувство спокойствия; Обзор исследований 2014 года показывает, что цигун может быть эффективной практикой для снижения тревожности.Обеспечьте хороший сон, поддерживая спокойную обстановку для сна — держите мобильные телефоны, компьютеры и телевизоры подальше от спальни.

Отдохнуть специально

Медитация, осознанное дыхание, управляемые образы и сканирование тела — все это хорошие методы, которые могут вызвать чувство расслабления. Многие из них можно практиковать где угодно — ездить в автобусе, загружать посудомоечную машину, сидеть за своим столом — и они не требуют ничего, кроме нескольких минут вашего времени. Попробуйте практиковать целенаправленное расслабление в разное время дня, даже когда вы не чувствуете стресса или беспокойства.

Сделайте свое пространство спокойным

Наше отношение и чувства часто являются отражением нашего окружения, поэтому создание исцеляющей среды может помочь принести в нашу жизнь чувство мира и радости. Вот несколько советов:

• Покрасьте стены или купите одеяло того цвета, который вам нравится.
• Впускайте естественный свет в течение дня.
• Проведите время у окна или повесьте фотографии спокойных пейзажей, таких как тихий пруд или дерево, мягко развевающееся на ветру.
• Заправляйте саше с лавандой в шкаф, ящики или картотеки.
• Имейте «свободное от электроники» место, где вы можете сидеть, вдали от шума телевизора и отвлекающих факторов в Интернете — и то, и другое иногда может волновать.

Поговорим об этом

Последнее — но, возможно, самое важное — будьте готовы рассказать о своем беспокойстве. Некоторым полезно поговорить с терапевтом, в то время как другим может быть комфортно довериться близкому другу или поделиться своими чувствами с интернет-сообществом.Доверительные отношения оказывают ощутимое влияние на благополучие и могут действовать как буфер против боли и страха перед тревожными чувствами, особенно когда вы понимаете, что не одиноки в своих страданиях.

,