Демократический стиль руководства это: Черты, характерные для демократического стиля руководства: условия применения

Черты, характерные для демократического стиля руководства: условия применения

Руководить компанией или небольшим коллективом одинаково непросто. Популярная раньше авторитарная власть начальника предполагала, прежде всего, неукоснительное выполнение его решений. Такая особенность управления не давала шанса сотрудникам для озвучивания своего мнения или критики руководителя. Как показывает практика, демократический стиль руководства (ДСР) коллективом может приносить гораздо больше пользы, чем метод «кнута».

Руководитель и сотрудники решают задачу

Содержание

Понятие стиля

Главная задача руководителя любого ранга – подвигнуть своих подчинённых на совершение действий, которые способствуют выполнению поставленной задачи в рамках общих целей компании. От особенности манеры руководства зависят климат в коллективе и методы решения проблем.

Стили управления

Доктор социологии, Ренсис Лайкерт, предложил теорию, по которой стили управления разбиты на четыре категории. Они выглядят следующим образом:

эксплуататорско-авторитарный;
патерналистски-авторитарный;
консультативный;
демократический.

Демократический способ работы с коллективом основан на принципе коллегиальности. Преимущество отдаётся привлечению сотрудников к решению вопросов, связанных с организацией рабочего процесса и тактикой управления компанией.

Важно! Признаками подобного стиля являются твёрдая убеждённость начальника в профессионализме подчинённых и вера любого сотрудника в то, что от его работы зависит общее благополучие организации.

Демократический стиль

Преимущества и недостатки

Демократическая позиция лидера, равно с авторитарной и либеральной позициями, имеет свои плюсы и минусы.

К преимуществам можно отнести следующие моменты:

полное доверие к персоналу и взаимопонимание;
привлечение сотрудников к жизни компании;
командный дух объединяет и мотивирует самостоятельность работника в рамках его должностных обязанностей;
совместно принятые решения не вызывают большого недовольства у работников;
нестандартные подходы позволяют находить ответы на любые поставленные задачи.

К плюсам можно отнести низкую текучесть кадров, получение удовлетворения от работы и благоприятный климат в организации.

Внимание! Процедура принятия решения при демократическом стиле руководства (ДСР) происходит на всех уровнях коммуникации, как по вертикали (среди управленцев), так и по горизонтали (внутри коллектива).

Один из недостатков демократического стиля руководства – это частые сложности с принятием общего решения и его правильностью. Кроме того, к негативным моментам допустимо причислить:

невозможность в экстренных ситуациях принимать быстрые решения;
отсутствие жёсткой централизации контроля;
возникновение новых требований к качеству управления.

Неверно поставленная работа руководителя может привести к злоупотреблению свободами, манипулированием им со стороны подчинённых.

Что характерно для стиля демократии

В основу подобного метода управления компаниями заложены такие характерные черты, как:

информирование сотрудников обо всех делах фирмы, задачах и намеченных перспективах;
делегирование отдельных полномочий и ответственности на каждого члена компании, тем самым дается возможность проявить самостоятельность и творческий подход в процессе работы;
психология поощрительной мотивации: премии, грамоты, устная похвала на виду у всего коллектива, наказания и штрафы являются исключением;
ориентация на достижение поставленных целей;
при низких результатах не ищут виновных, а рассматривают причины, которые необходимо устранить.

Важно! Работа поставлена так, что каждый работник чувствует себя «шестерёнкой», без которой отлаженный механизм остановится. Он видит и понимает весь рабочий процесс и ту долю ответственности, которая на него возложена.

Однако не везде подобная структура управления может работать. Примерами, где может найти применение ДСР, могут служить компании, занимающиеся:

офисной работой;
использованием труда специалистов высокой квалификации;
инновационными разработками.

Кстати. В организациях, где от сотрудника требуется выполнять определённую работу, и его инициатива не может повлиять на деятельность предприятия в целом, применять демократичный стиль нецелесообразно.

Педагоги в школе также не могут пользоваться таким способом руководства. К примеру, учитель физкультуры не может ориентироваться на мнение ученика, принимая от него зачёт по физической подготовке.

Виды ДСР, их сравнение

Демократический стиль имеет два типа:

консультативный;
партисипативный.

Каждый из них характеризуется своим рядом условий организации работы.

Консультативный

Начальник, доверяя своим работникам, перед принятием решений или постановкой задач консультируется с подчинёнными. В процессе такого общения руководитель отбирает лучшие и ценные предложения. На их основании формируются задачи. При таком подходе сотрудники получают удовлетворение от того, что могут поддержать начальника, подсказать ему правильное направление. Как результат – никого не смущает, что указания спускаются сверху. Обычно за хорошими предложениями следует поощрение.

Консультативный вид ДСР

Партисипативный

Этот демократичный вид руководства построен на том, что начальник не консультируется, а полностью отдаёт рассмотрение поставленных задач в группу, обеспечивает привлечение всех заинтересованных сотрудников для конструктивных предложений. На них же возлагает контроль над выполнением сформированной цели.

Партисипативный вид ДСР

Качества руководителя и подчиненных

В таких компаниях руководителя отличают высокий профессионализм и лидерство. Группа его уважает и видит в нём образец для подражания. К качествам начальника-демократа относятся:

открытость и доступность при апелляциях и личных встречах с персоналом;
доверие к работникам;
умение делегировать права и терпеть отказ от личных преимуществ, связанных с должностью.

Руководитель обязан придерживаться обязательного невмешательства в коллегиальную работу.

Сотрудники со своей стороны должны следовать корпоративному стилю, проявляя следующие качества:

профессионализм;
ответственность;
самоконтроль;
желание личностного роста и тягу к участию в жизни компании.

Обычно сотрудники, охваченные общей работой, заинтересованы в достижении корпоративных целей, дорожат мнением коллег о себе и чётко ориентируются в своих контрольных правах.

Мы – одна команда

Типичные ошибки руководителя

При определении недостатков в ДСР было отмечено отсутствие жёсткого контроля со стороны начальства. Опора на самостоятельные действия сотрудников, без должной проверки исполнения задачи на всех уровнях, приводит к безнаказанной расслабленности в коллективе.

Панибратство может снизить авторитет начальника и стать препятствием для налаживания чётких деловых отношений. Контроль обязателен, только не прямой, а косвенный (по другим каналам, через непосредственных руководителей). Неправильное делегирование обязанностей приводит к сбою всей системы.

Типичные ошибки руководителя

Стиль демократического управления компанией не зависит от половой принадлежности. Возглавлять организацию может как мужчина, так и женщина. Образ руководителя-профессионала – вот что видят перед собой сотрудники. Грамотно налаженная коммуникация с персоналом выражается в том, что чувства долга и вины перед соратниками мотивируют «работу надо ошибками» провинившегося члена команды больше, чем наказание.

Видео

Демократический стиль руководства | Psylist.net

Демократический стиль характеризуется предоставлением подчиненным самостоятельности в пределах выполняемых ими функций и их квалификации. Это коллегиальный стиль, который дает большую свободу деятельности подчиненных под контролем руководителя.

Руководитель-демократ предпочитает такие механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям более высокого уровня: участия, принадлежности, самовыражения. Он предпочитает работать в команде, а не дергать за ниточки власти.

Представление демократа о своих сотрудниках сводится к следующему:

труд процесс естественный. Если условия благоприятные, то люди не только примут на себя ответственность, они будут стремиться к ней;
если люди приобщены к организационным решениям, они будут использовать самоконтроль и самоуправление;
приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели;
способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично.

Настоящий демократ избегает навязывать свою волю подчиненным. Он разделяет с ними власть и контролирует результаты деятельности.

Предприятия, где доминирует демократический стиль, характеризуются высокой децентрализацией полномочий. Подчиненные принимают активное участие в подготовке решений, пользуются свободой в выполнении заданий. Созданы необходимые предпосылки для выполнения работы, проводится справедливая оценка их усилий, наблюдается уважительное отношение к подчиненным и к их потребностям.

Руководитель вкладывает много усилий в создание атмосферы открытости и доверия с тем, что если подчиненным понадобится помощь, они не стесняясь могут обратиться к руководителю.

В своей деятельности руководитель-демократ опирается на весь коллектив. Он старается научить подчиненных вникать в проблемы подразделения, выдавать им эффективную информацию и показывать, как искать и оценивать альтернативные решения.

Лично руководитель занимается только наиболее сложными и важными вопросами, предоставляя подчиненным решать все остальное. Он не подвержен стереотипам и варьирует свое поведение сообразно изменениям ситуации, структуры коллектива и т.п.

Указания выдаются не в форме предписаний, а в виде предложений с учетом мнений подчиненных. Это объясняется не отсутствием собственного мнения или желанием разделить ответственность, а убежденностью, что в умело организованном процессе обсуждения всегда могут быть найдены лучшие решения.

Такой руководитель хорошо разбирается в достоинствах и недостатках подчиненных. Ориентируется на возможности подчиненного, на его естественное стремление к самовыражению посредством своего интеллектуального и профессионального потенциала. Желаемых результатов он добивается посредством убеждения исполнителей в целесообразности и значимости возлагаемых на него обязанностей.

Руководитель-демократ постоянно и обстоятельно информирует подчиненных о состоянии дел и перспективах развития коллектива. Это позволяет легче мобилизовать подчиненных на реализацию поставленных задач, воспитывать у них чувство подлинных хозяев.

Будучи хорошо информированным об истинном положении дел в руководимом им подразделении и о настроениях своих подчиненных, он во взаимоотношениях всегда тактичен, с пониманием относится к их интересам и запросам. Конфликты он воспринимает как закономерное явление, старается извлечь из них пользу на будущее, вникаяв их первопричину и суть. При такой системе общения деятельность руководителя сочетается с его работой по воспитанию подчиненных, между ними укрепляется чувство доверия и уважения.

Демократический стиль поощряет творческую активность подчиненных (во многом посредством делегирования полномочий), способствует созданию атмосферы взаимного доверия и сотрудничества.

Люди в полной мере осознают свою значимость и ответственность в решении задач, стоящих перед коллективом.

Дисциплина трансформируется в самодисциплину.

Демократический стиль отнюдь не затрудняет единоначалия, не ослабляет власть руководителя. Скорее наоборот, его авторитет и реальная власть возрастают, поскольку он управляет людьми без грубого нажима, опираясь на их способности и считаясь с их достоинством.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Похожие материалы в разделе Психология управления:

Демократический стиль управления: ключевые особенности и недостатки
Демократический стиль управления характеризуется предоставлением подчиненным определенной свободы действий. Однако, в отличие от либерального, демократический стиль руководства подразумевает то, что данная свобода четко ограничена рамками квалификации работников, а также рамками функций, выполняемых сотрудниками организации.
Характеристика демократического стиля управления
Демократический стиль управления базируется на справедливости, адекватной системе поощрений и наказаний. Инициативность, креативность и трудолюбие всячески приветствуются. Иными словами, успешная деятельность работников стимулируется, благодаря тщательно продуманным системам мотивации.
Что касается общения между сотрудниками компании, то оно приветствуется, так как считается, что дружный и сплоченный коллектив является одним из условий успешного процветания организации. Взаимодействие руководителя с подчиненными носит сдержанный характер, в общении отсутствует не только доминирование руководителя над сотрудниками, но и излишняя дружелюбность.
Руководитель-демократ не стремится властвовать над своими подчиненными, он предпочитает взаимовыгодное сотрудничество на условиях, выгодных не только ему, но и остальным работникам организации.
Особенности демократического типа управления
Демократический стиль управления кардинально отличается от либерального и авторитарного стилей. Он представляет собой своеобразную «золотую середину» между жестким авторитаризмом и всепозволяющим либерализмом.
Подлинный демократический тип управления подразумевает под собой отсутствие навязывания подчиненным мнения руководителя, высокую степень децентрализации полномочий. Уважительное отношение к работникам основывается на том, что интересы отдельно взятой личности ценятся не меньше, чем интересы компании в целом. Причиной этого является твердое убеждение, что сотрудник организации является составной частью огромного механизма, без которой успешное функционирование компании не представляется возможным.
Отличительная особенность демократического стиля управления состоит и в том, что он нацелен на создание благоприятной социально-психологической атмосферы в коллективе. Настоящий руководитель-демократ пытается сплотить своих подчиненных, способствует преобладанию в коллективе принципов доверия и сотрудничества.
Данный тип управления, в свою очередь, на подсознательном уровне вырабатывает у сотрудников чувство глубочайшего уважения по отношению к руководителю и организации в целом. Следовательно, работоспособность каждого сотрудника возрастает, повышается уровень самодисциплины, человек ощущает свою значимость, берет на себя ответственность за свои действия.
Недостатки демократического типа управления
На первый взгляд, демократический стиль управления кажется идеальным для осуществления руководства в организации. Однако, как и любой другой стиль руководства, он имеет определенные недостатки.
Несмотря на коллегиальность, имеющую место при данном типе управления, большая часть касающихся функционирования компании решений принимается высшими органами и должностями, в то время как сотрудникам остается лишь выполнять распоряжения вышестоящего руководства.
Безусловно, в некоторых случаях руководители прибегают к помощи подчиненных, позволяя последним выступить в роли единого совещательного органа. Однако и это не дает работникам той значимости, которой они хотели бы достичь в рамках выполняемой ими деятельности.
Кроме того, использованием руководителем в своей работе демократических принципов управления приводит его к мысли, что одно лишь использование данных принципов и обеспечивает правильность принимаемых им решений и эффективность работы сотрудников.
Стоит отметить также и то, что данный тип управления категорически не подходит для кризисов и прочих экстремальных ситуаций, с которыми сталкивается компания в процессе своей деятельности.
Другие статьи на нашем сайте
Демократический стиль управления — это что такое? Плюсы и минусы :: BusinessMan.ru
Искусство управления подразумевает под собой решение конкретных поставленных задач с использованием всех имеющихся ресурсов (человеческих, промышленных, временных). Управление персоналом – это особый вид деятельности, реализующий и обобщающий огромный массив вопросов, которые учитывают личностный фактор администрирования. Существует несколько стилей координирования действий персонала. Среди них одним из самых интересных является демократический стиль управления. Он обладает определенными характеристиками, плюсами, минусами которые необходимо рассмотреть подробно.
Определение
Демократический стиль управления характеризуется тем, что различные полномочия, инициативы и даже ответственность распределяются между руководителем и его подчиненными. Главной составляющей его является интерес руководителя к мнению сотрудников. В сложных ситуациях, связанных с производством, принимается коллегиальное решение. Демократический стиль управления подразумевает, что в ходе постоянного общения и обсуждения происходит своевременное информирование по всем основным вопросам, так или иначе касающихся функционирования компании. Информированность служащих (в рамках их квалификации) укрепляет чувство сопричастности и собственной значимости всех без исключения членов коллектива компании.
Особенности и характеристики демократического стиля управления
Особо следует обратить внимание на форму общения. Она носит характер рекомендаций, просьб, поощрений. А при необходимости применяется приказ. Вежливый и доброжелательный руководитель обеспечивает благоприятный психологический климат на производстве. Такой тип управленца предпочитает командную игру. Руководитель не видит себя кукловодом, дергающим за ниточки власти. Основной мотивацией таких действий является то, что при благоприятных условиях сотрудники сами стремятся к ответственности, приобщаясь к решению некоторых организационных вопросов. Появляется пространство для маневров, в котором можно организовать самоконтроль и самоуправление.
В рамках демократического стиля управления следует различать две формы: консультативную и партисипативную.
Каждая из форм имеет свои особенности и характеристики.
Консультативный
Как следует из самого названия, этот тип демократического стиля управления предполагает, что взаимодействие между руководством и сотрудниками носит характер свободного обмена мнениями, выраженного в форме различных консультаций, совещаний. Управленец выбирает все самые лучшие наработки, которые были сформированы при таком «мозговом штурме».
Партисипативный
Бывают ситуации, когда исполнители лучше шефа разбираются в ситуации с учетом всех тонкостей и специфики процесса. Это дает им возможность творчески подойти к решению различных поставленных задач. Но их реализация происходит при согласовании с руководителем и полной его ответственности за конечный результат. Это возможно в коллективе, где отношения строятся по принципу доверия к профессиональной грамотности и компетентности специалистов.
Такой тип демократического стиля управления предполагает характер взаимодействия по принципу координаторской деятельности лидера, который готов довериться мнению коллектива. В функциях руководителя просматривается общая координация всех цепочек производственного процесса. Дословный перевод слова «партисипативный» обозначает сопричастность в каком-либо деле, а так же в принятии решений и осуществлении рабочих процессов.
Сравнение видов
История управления не имеет примеров применения чистого вида какого-либо стиля управления. Все зависит от целей, поставленных перед организацией, и психологического климата, сложившегося в коллективе. Когда необходима новизна и уникальность, качество продукта лучше всего подходит демократический стиль управления. Авторитарность и жесткий контроль подойдет в условиях использования простых видов деятельности, ориентированных на количество.
При консультативной форме управления руководитель, проводя совещания, выбирает наиболее подходящие предложения, координируя действия коллектива. Ключевые решения принимаются коллегиально, но контроль над качеством исполнения и соблюдением сроков остается за администрацией.
Основные различия консультативной и партисипативной формы заключаются в степени сопричастности трудового коллектива ко всем цепочкам производственного процесса. При партисипативном стиле руководства работники не только проводят консультации с начальником, но и привлекаются к постановке целей с последующим контролем их исполнения в рамках компетенции работников. Отличается от либерального стиля управления тем, что руководитель принимает активное участие в процессе, в то время как либерал, увиливая от решения наиболее наболевших вопросов, стремясь уменьшить личную ответственность. Это происходит по двум причинам:
Руководство попадает под полное влияние собственного коллектива.
Все члены коллектива отличаются самостоятельностью и творческой индивидуальностью.
Обычно такие процессы происходят на фоне высокой квалифицированности работников.
Плюсы и минусы демократического стиля управления подталкивают руководителя к дозированному его применению. Причиной этому случит масса обстоятельств.
Плюсы
Как и любой другой, демократический стиль управления характеризуется достоинствами и недостатками. К первой группе можно отнести следующие параметры:
точность формулировки цели компании и обязанностей сотрудников;
общий психологический климат в коллективе способствует формированию корпоративности и активной позиции сотрудников;
сопричастность к общему делу подталкивают к формированию доброжелательных отношений между руководителем и подчиненными;
работники, в рамках своей компетенции, способны самостоятельно принимать решения для профессионального выполнения своих обязанностей;
руководитель в основном прибегает к убеждающей стратегии руководства, а не принуждающей;
демократический стиль управления в менеджменте – это возможность решения редких, эксклюзивных задач за наименьшее количество времени при помощи нестандартных методов.
Минусы
Основными недостатками использования демократической модели управления являются следующие моменты:
обсуждение и принятие решения коллективом, как обычно, занимает большое количество времени, что в ситуации стресс менеджмента организации непозволительная роскошь;
неверное применение стратегии руководителем, приводит к неорганизованности и недисциплинированности коллектива;
в отдельных ситуациях принятие правильного решения становится проблематичным в силу возникших сложностей.
Примеры из жизни
Знание основ и правил стилей руководства не являются гарантом успешного управления компанией, поскольку требуют разумного применения в сложившейся ситуации с учетом всех факторов внутреннего и внешнего пространства. В связи с этим бездумное упование на то, что демократический стиль управления способствует разрешению спорных (в основном критических) ситуаций приводит, как правило, к апокалипсису, а не апогею. Практика показывает, что только умелая, своевременная смена стиля руководства на наиболее подходящий для сложившейся ситуации, позволяет выплыть из любых «штормов» бизнес-сферы. Примеры успешного применения демократического стиля управления свидетельствуют о большом его потенциале в сфере новаций и развития.
Так, во время стагнации военной кампании BMW не было принято решение о ее закрытии благодаря сплоченности и энтузиазму трудового коллектива. Сотрудники обязались выпустить новую марку легкового автомобиля (взамен авиадвигателей), разработав линейки разных классов. Так мир увидели автомобили знаменитой марки BMW.
По словам руководителя фирмы Philips Альберта ван Грида, основополагающий принцип его компании (личная заинтересованность) возможен только при демократическом стиле управления.
Как видно из примеров, рассматриваемый вид руководства с успехом применяется в творческих и креативных сферах деятельности. Однако примеров смешанного стиля гораздо больше.
Корреляция между стилем управления и продуктивностью команды
Правильно выбранная стратегия руководства компанией с учетом личного потенциала как работников, так и управленца позволяет «творить чудеса» во всех сферах бизнеса. Главная роль в выборе стиля управления всегда отводится субъективному отношению руководителя к коллективу, возможности адекватно оценить воздействие на сотрудников при помощи выбранных методов. Но даже в условиях полной стабильности возможны ошибки, которые, как правило, сказываются в первую очередь на производительности труда. В связи с этим можно подчеркнуть, что вопрос выбора стиля управления для руководителя – это задача, требующая первостепенного решения.
Типичные ошибки руководителя
Бывают случаи, когда, к примеру, демократический стиль управления желателен, мало того, он является единственной стратегией развития коллектива, да и предприятия в целом, но личностные характеристики ответственного лица не вписываются в указанные рамки. В этом случае появляются досадные ошибки, которые стопорят дело и плохо влияют на репутацию:
приверженность принципу «хочешь сделать хорошо – сделай это сам» — первая ошибка менеджеров разного уровня;
в противоположность первому принцип «что ни делается — все к лучшему» также приводит к краху системы управления;
предвзятое отношение по личной неприязни – то, что разумный руководитель не позволит себе никогда, ведь работник нужен для того, чтобы помочь компании развиваться при помощи своего потенциала;
«ментальные ловушки» управления по праву может считаться самой досадной ошибкой;
болезненное восприятие инакомыслия, упускающее его потенциал и выгоду;
частичное или выборочное игнорирование предложений сотрудников;
неуважение личности сотрудника, проявляющееся в прилюдном порицании его мнения;
алогизм действий управленца всегда срабатывает в сторону упадка, а не развития.
Коллегиальность является основой для успешного развития и функционирования компаний.
Заключение
Стоит помнить о том, что стиль руководства не является фиксированным списком методов и характеристик руководителя. Для того чтобы организация развивалась и успешно функционировала, управленец должен, учитывая внешнюю и внутреннюю обстановку, применять те способы решения проблем, которые в сложившейся ситуации наиболее эффективны и продуктивны.
авторитарный и демократический, методы и примеры
Вы – руководитель. Но какой? Как вы общаетесь со своими подчиненными? А как ваши сотрудники относятся к вам? В теории бизнеса любые взаимоотношения руководителя и подчиненного сводятся к термину «стиль управления». Давайте разберемся, что же такое стиль управления и в чем сильные и слабые стороны каждого из типов поведения.
Что такое стиль управления
В учебниках и руководствах по маркетингу и менеджменту дано огромное количество определений понятия «стиль управления» – длинных, сложных, умных. Но если говорить обобщенно и коротко, стиль управления – это характер отношения руководителя к сотрудникам, иначе – то, как ведет себя начальник с подчиненными.
Существует множество классификаций стиля руководства, созданных и отечественными, и зарубежными менеджерами, маркетологами, психологами, социологами. Но все их можно свести к четырем основным типам:
диктаторский или авторитарный,
бюрократический или директивный,
демократический или коллегиальный,
либеральный или личностно-ориентированный.
Первые два принято относить к так называемым жестким стилям руководства, два оставшихся – к мягким. «Жесткий» стиль управления подразумевает четкость постановки задач и контроль исполнения с фиксацией всех, даже промежуточных, результатов. «Мягкий» стиль, наоборот, больше ориентирован на самоорганизацию и самоактуализацию сотрудников.
Диктатор, или Авторитарный стиль управления
Канонический вариант руководителя. Жесткий, уверенный, доминирующий, такой начальник всегда знает, чем заняты его подчиненные, что делают сотрудники в текущий момент. Руководитель-«диктатор» единолично принимает решения – но и единолично несет за них ответственность. Главная отличительная черта «диктатора» – контроль, полный и всеобъемлющий.
Лозунг: «Я начальник, значит, я всегда прав!»
Плюсы авторитарного стиля
Четкое распределение обязанностей. Руководитель, как правило, разбивает поставленную общую задачу на несколько мелких и распределяет их среди подчиненных. Но при этом у сотрудников зачастую нет общей, целостной картины происходящего.
Дисциплина. Неизменная спутница тотального контроля – железная дисциплина в коллективе. Дисциплина и порядок.
Умение быстро находить выход в стрессовых ситуациях. Собственно, это и стрессом назвать нельзя – сотрудникам остается только быстро выполнять команды начальника.
Минусы авторитарного стиля
Неблагоприятный климат в коллективе. Сурово выдерживаемая дистанция между руководителем и работником не оставляет последнему возможности даже пожаловаться на что-либо. С другой стороны, такое положение – прекрасная возможность для коллектива сплотиться против «начальника-самодура».
Безынициативность сотрудников. Жесткий подход к работе просто убивает всю творческую инициативу работников.
Текучесть кадров. Далеко не каждый способен работать долгое время под прессингом «диктатора». Как правило, первыми уходят наиболее активные и талантливые работники.
Бюрократ, или Директивный стиль управления
Подобный вариант управления особенно часто встречается в среде руководителей среднего звена в крупных компаниях, чья бизнес-модель построена по западноевропейскому или американскому образцу. В таких компаниях практически для каждой ситуации прописаны свои корпоративные стандарты и требования. Часто звонишь клиентам или поставщикам? Вот корпоративный регламент ведения телефонных переговоров. Нужны ручки, карандаши и прочая канцелярия? Вот регламент по заполнению форм и регистрации запроса. Необходимо установить программу на рабочий компьютер? Вот регламент по обращению в техподдержку и форма подачи заявки. И должность линейного руководителя превращается в некую надстройку, звено, необходимое для передачи запросов и форм по установленным регламентам.
Казалось бы, функционал руководителя нивелируется до уровня «подайте письменный запрос». На самом деле ситуация несколько иная. Все регламенты и стандарты – это результат работы целой группы менеджеров, и придуманы все эти инструкции не «на ровном месте». Это результат многолетнего практического опыта. Задача же руководителя – направить усилия сотрудника в наиболее эффективное русло.
Лозунг: «Без бумажки не подходить!»
Плюсы директивного стиля
Четкость и прозрачность бизнес-процессов. При регламентированном стиле управления руководитель всегда знает, над каким вопросом работает сотрудник, и какой будет следующая задача.
Умение быстро действовать в критических ситуациях. Именно для этих целей и создавались первые стандарты и инструкции. Быстрота реакции, уверенность, последовательность каждого шага – все прописано в регламенте.
Порядок и дисциплина. Это, пожалуй, неотъемлемая и главная черта всех «жестких» стилей и управления.
Минусы директивного стиля
Отсутствие творческого начала. Когда регламентирован каждый чих, а на любое действие уже прописан скрипт, фантазии просто негде проявиться.
Безынициативность работников. Хотя в ряде компаний новаторские идеи приветствуются и поощряются. Правда, для подачи рационального предложения, как правило, тоже необходимо заполнить ряд документов.
Невысокий потенциал для развития. Сделать головокружительную карьеру в рекордные сроки под началом приверженца бюрократического стиля управления весьма и весьма непросто.
Демократ, или Коллегиальный стиль управления
В отличие от предыдущего варианта, демократический стиль управления подразумевает более творческий подход. Руководители подобного типа предпочитают не единоначалие, а коллегиальный способ решения задач. Ставятся лишь общие задачи, а разработку конкретных шагов по их выполнению руководитель передает в руки сотрудникам. Начальник советуется с работниками, активно продвигает все их инициативы, делегирует свои полномочия подчиненным.
Демократический подход часто практикуют руководители «нового формата» – молодые, современные и, к сожалению, малоопытные. Отсутствие опыта и сказывается на результатах – руководителя начинают не воспринимать всерьез, а мягкий подход принимается за слабость. Коллектив скатывается в анархию и праздность. Избежать такого можно лишь выстраиванием четкой иерархии и соблюдением субординации.
Лозунг: «Давайте подумаем вместе!»
Плюсы демократического стиля
Минимум ошибок в работе. Все-таки старая пословица про количество голов очень правдива. Чем больше людей привлекается к поиску решения, тем большего количества подводных камней удастся избежать.
Сплоченность команды. Общение между всеми сотрудниками на равных способствует объединению коллектива. Так люди могут вместе работать годами и десятилетиями.
Умение объединяться в трудные для компании моменты. Даже в кризисные годы такой коллектив предпочтет потерпеть и переждать, нежели увольняться и искать новое место.
Минусы демократического стиля
Низкий уровень дисциплины. И это главный бич всех «мягких» вариантов управления. Творчество и дисциплина – редкое сочетание.
Низкий уровень личной ответственности. Сотрудник не несет ответственности за свои ошибки, ссылаясь на общность принятых решений – «мы же все делали вместе!»
Долгая работа даже над простыми задачами. Чем больше людей работает над проблемой, тем на больший срок затягивается непосредственно работа. Ведь коллективное обсуждение – процесс небыстрый.
Либерал, или Личностно-ориентированный стиль управления
К числу «мягких», «добрых» стилей относится и так называемый либеральный или личностно-ориентированный. Главной ценностью такого формата провозглашается работник.
Либеральный стиль руководства необходим (действительно необходим!) в творческих коллективах. Именно такое обращение способно максимально стимулировать сотрудников к работе. Задача либерального руководителя – обозначить цель и создать условия для ее достижения, оставив за подчиненными возможность самостоятельно находить пути решения.
Именно такой положительно настроенный руководитель с готовностью переведет сотрудника на удаленную работу, если видит, что тот некомфортно чувствует себя в офисе. Такой «душевный» начальник мягко спросит о готовности проекта и лишь слегка пожурит за затягивание сроков – ведь гневным окриком так легко сбить творческий настрой! И такой либерал будет вынужден судорожно оправдываться перед заказчиком, когда его подчиненные сорвут проект, потому что им «что-то не работается совсем».
Лозунг: «Свобода – главная ценность!»
Плюсы личностного стиля управления
Благоприятный климат в коллективе. Хорошие отношения между сотрудниками и руководителем – залог успешной и долгой работы.
Минимальная текучка. Из столь теплого коллектива и уходить-то не хочется. Даже на более высокую зарплату.
Возможность самовыражения и самореализации. И это весьма немаловажный фактор для личностей с сильным творческим началом.
Минусы личностного стиля
Отсутствие дисциплины. Как правило, в коллективе «разброд и шатание» – кто-то пьет чай, кто-то с головой погружен в работу, а кого-то и вовсе нет на рабочем месте.
Отсутствие прозрачности в бизнес-процессах. Обратная сторона минимального контроля за подчиненными – сложно понять, кто и чем занят в текущий момент, и еще сложнее выяснить, что уже сделано для достижения цели, а что еще предстоит.
Частые цейтноты и дедлайны. Минус, логично вытекающий из предыдущего пункта: когда руководитель не знает, на каком этапе решения находится текущая задача, велика возможность «проспать» все сроки, выставленные заказчиком.
Все не без изъянов: какой стиль управления лучше?
В каждом из обозначенных стилей есть свои достоинства и недостатки. Жесткий контроль с его четкой иерархией оборачивается неумением принимать решения и нести за них ответственность среди членов коллектива. Коллегиальные решения при всей внешней правильности заканчиваются анархией и хаосом – никто не несет ответственности за допущенные ошибки, ведь «решали-то все вместе». Вызывающий невольное пренебрежение бюрократизм становится настоящей панацеей при цейтнотах и стрессовых ситуациях. А попытка создать «рабочий рай» для отдельно взятого сотрудника порождает острые приступы «звездной болезни». И какой же стиль руководства можно назвать лучшим?
Ответ прост – никакой. В чистом виде любой из выбранных типов поведения рано или поздно принесет не только бонусы, но и огромные разочарования. Выход в комбинировании различных стилей и манеры поведения в зависимости от сложившегося коллектива и каждой конкретной ситуации.
Так, например, в форс-мажорных ситуациях руководитель должен быть «диктатором» – четко формулировать задачу, раздавать задания и жестко контролировать их выполнение. В режиме решения сложных, но тривиальных, текущих задач весьма руководитель переключается в режим «бюрократ»: с четко прописанными инструкциями и стандартами функционировать, например, группе технической поддержки намного проще (ведь не надо бежать сломя голову на первое же «а у меня принтер не печатает»). В поисках нестандартных подходов к решению задачи задействуйте «демократа», а если видите, что сотрудник не справляется с работой по причине каких-то личных сложностей – переходите к варианту «руководитель с индивидуальным подходом».
Зачастую даже с одним и тем же сотрудником нужны разные, порой диаметрально противоположные стили управления. Может потребоваться и участие, и поддержка, а кое-где и жесткая рука с суровым окриком.
Как добиться такой гибкости? Учеба, саморазвитие – и опыт, тот самый опыт, который не заменишь ничем.
Стили руководства – что это в психологии управления. Их виды и влияние
Стиль руководства – это характерные для конкретного руководителя особенности взаимодействия с коллективом. Формируется стиль руководства под влиянием индивидуально-личностных особенностей руководителя и объективных условий.
Все руководители выполняют одни и те же функции: организация группы, принятие решений и распределение обязанностей, разработка плана и задач, контроль над коллективом, организация обратной связи и взаимоотношений с внешними партнерами, многое другое. Но вот выполнять эти функции можно по-разному, что и говорит о стиле управления (руководства).
Что такое стиль руководства
Идея рационального распределения человеческих ресурсов возникла еще на этапе родовых общин. Тогда и зародились основы управления. Сегодня наука управления, конечно, сильно отличается от распределения ресурсов того времени. Постепенно выделилась еще одна наука – психология управления, которая изучает стили и особенности руководства и лидерства, их влияние на коллектив.
Стиль руководства – это индивидуально-личностные особенности системы методов, приемов и средств влияния руководителя на коллектив ради обеспечения эффективности его работы. Это и стиль общения руководителя, и нормы поведения, и характер выполнения деятельности.
К основным характеристикам стиля руководства относится:
активность/пассивность;
коллективизм/индивидуализм;
инструктивность/попустительство;
позитивная/негативная стимуляция;
контакты с подчиненными/сохранение дистанции;
централизация/децентрализация информационных потоков;
обратная связь с коллективом/ее отсутствие.
Возможен смешанный стиль руководства или преобладание одного над остальными. Тогда встречаются сразу несколько противоречивых особенностей.
Стиль руководства вбирает в себя особенности руководителя как человека и личности (темперамент, характер), специфику данной конкретной деятельности (сферы труда), особенности взаимоотношений с каждым участником коллектива.
Виды стилей руководства
Самой популярной классификацией является та, в которой принято выделять авторитарный, демократический и попустительский стиль руководства.
Авторитарный стиль
Это жесткий стиль, в котором преобладают приказы, распоряжения, требования. За коллектив все решает руководитель. Он пресекают любую инициативу работников, сам прописывает технические вопросы и особенности деятельности, не приемлет мнения, противоречащие его мнению. Приказы отдаются энергичным резким тоном, четко ставятся цели.
При этом участники коллектива всегда живут в неведение о своем будущем, так как задачи имеют частный и недалекий характер. Остается только ждать и догадываться, что удумает руководитель. Отношения между участниками коллектива тоже строго контролируются руководителем или вовсе пресекаются. Если нужно вести работу в группах, то руководитель по собственному усмотрению распределяет участников.
Авторитарный руководитель не настроен враждебно, но он отстранен, отчужден от коллектива, а их взаимоотношения обезличены. Однако можно в рамках этого стиля выделить 3 его подвида: жесткий, хозяйский, непоследовательный.
Жесткий
Это строгий, но справедливый руководитель. Хорошо относится к подчиненным, но строго соблюдает субординацию и требует того же от подчиненных. Сложившиеся в коллективе взаимоотношения старается сохранить, как бы ни менялись обстоятельства. Такой стиль пресекает самостоятельность, но некоторым работникам он нравится, так как избавляет их от ответственности.
Хозяйский
Руководитель занимает позицию заботливого отца. Он чрезмерно интересуется жизнью своих подчиненных, старается участвовать даже в личных делах. Заинтересован в повышении материального, психического и физического благополучия своей команды. Чаще всего такой стиль встречается именно в командах, например, тренеры нередко придерживаются этого стиля.
Опасность в том, что чрезмерная забота может вызвать сопротивление и агрессию со стороны подчиненных, ведь руководитель «не дает дышать». Но другие участники коллектива бывают вполне не против такого характера взаимоотношений, ведь все их желания и действия заранее прописаны. То есть снимаются риски и ответственность, не требуется самостоятельность и активность.
Непоследовательный
Авторитарный стиль сродни деспотизму, свойственный неумелым руководителям. Такой управленец не уверен в себе, но не хочет этого показывать, всем видом создает иллюзию могущества. Среди подчиненных отдает предпочтение слабым, но покорным, нежели компетентным и самостоятельным. Непоследовательный руководитель старается избегать неудач и ответственности за них. Ради этого готов идти на компромиссы. Придирчив к мелочам.
Демократический стиль
Коллектив всегда в какой-то степени задействован в организации деятельности. Руководитель поощряет инициативу, сам спрашивает мнение коллектива, налаживает отношения между участниками, распределяет ответственность, избегает приказов. Заинтересован в создании благоприятного психологического климата, атмосферы доверия, товарищества и сотрудничества; предотвращает и снимает напряжение во взаимоотношениях участников; объективен в похвале и критике; последователен, настойчив и тактичен.
Каждый работник осведомлен об этапах достижения цели, может обратиться к руководителю за советом. Руководитель в свою очередь всегда предлагает несколько вариантов выполнения работы. При групповой работе участники сами разбиваются на группы.
Демократичный стиль предполагает доступность руководителя. Подчиненным легко с ним общаться. Эти роли скорее носят условный характер. Такие отношения способствуют личностному росту участников коллектива, так как позволяют проявлять самостоятельность и инициативность.
Попустительский стиль
Руководитель совершенно не интересуется деятельностью коллектива, процессом работы и его результатом, характером взаимоотношений в коллективе. То же касается информации по работе, материалов и инструкций. Если попросят – даст. Руководитель готов вмешаться, только если к нему обратится кто-то из подчиненных. Предпочитает пользоваться советам и объяснениями, не делает замечаний. Вся ответственность за принятие решений, выполнение задач и их результаты ложится на плечи коллектива.
Существует и более широкая классификация, в которой кроме названных выделены еще 7 стилей:
Дипломатический. Руководитель отличается особой гибкостью и может моментально перестраивать свой стиль и тактику согласно изменяющимся условиям. Опасность такого стиля: изворотливость и демагогия.
Авральный. При таком руководстве частные краткосрочные задачи решаются очень быстро, все силы коллектива максимально мобилизуются. Опасность – снижение производительности труда.
Деловой стиль. Предполагает работу не на максимальных скоростях, а в оптимальном режиме. Учитывается приемлемость, безопасность и необходимость. При стабильной ориентации на этот стиль рисков нет.
Конструктивный. Под таким руководством вредное превращается в полезное, продукт выходит конкурентоспособным. Все, с чем люди работают, претерпевает полезные изменения.
Документальный стиль. Это формальная деятельность руководителя, отражающаяся на бумагах.
Компромиссный стиль. Умение руководителя уступать людям с отличными интересами для достижения общих целей. Опасность: при частом использовании пропадает принципиальность.
Демонстрационный. Предполагает создание ситуаций соперничества, восхваления успехов. Опасность: развитие показухи.
Влияние стиля на климат
Каждый стиль руководства по-своему влияет на психологический климат в коллективе. Предлагаю рассмотреть влияние 3 основных стилей (демократический, попустительский, авторитарный).
Авторитарный
Подавление инициативы и творчества работников, высокомерие и неуважение личности подчиненных создает неблагоприятный психологический климат:
портятся отношения в группах;
некоторые участники повторяют авторитарный стиль в отношении других сотрудников;
кто-то отстраняется и избегает контактов;
некоторые работники страдают депрессией.
Сотрудники негативно относятся к авторитарному руководителю, пребывают в напряжении, вспыльчивы. Часто возникают конфликты. Из-за неадекватной и жесткой дисциплины в сотрудниках зарождается злость, страх, отрицательная трудовая мотивация.
Снижается продуктивность, так как сотрудники боятся задавать вопросы руководителю и стараются избежать труда либо выполняют его нехотя. Обязанности выполняются по принуждению и под строгим контролем.
Демократический
Создается благоприятный психологический климат, основанный на доверии, взаимопомощи, взаимоуважении и чувстве товарищества. Руководитель поощряет инициативу сотрудников, сотрудники отвечают активностью и хорошим исполнением своих обязанностей. Сотрудники удовлетворены своим трудом и положением. Им открыто поле для творчества. Растет производительность. Сводится к минимуму текучка кадров, растет безопасность на производстве. Взаимоотношения хорошие, конфликты сведены к минимуму и носят продуктивный характер.
Попустительский
В большинстве случаев возникает благоприятный психологический климат, так как люди полностью предоставлены самоуправлению. Каждый может проявить себя, договориться. Это и хорошо, и плохо одновременно. Зависит от психологической совместимости сотрудников. Если они совместимы, то полная свобода действий скажется хорошо, в противном случае – вероятны частые конфликты.
В целом на психологический климат лучше влияет убеждение, доверие, сотрудничество и кооперация как основы стиля руководства.
Направленность и функции руководства
Кроме стиля руководства принято выделять направленность. Она отражает приоритеты руководителя в исполнении общих функций. Согласно этому можно выделить ориентацию:
на решение производственных задач;
на преимущественное решение социально-психологических задач;
на оптимальное решение актуальных задач.
К основным функциям руководителя в свою очередь относится целеполагание (выдвижение целей, сравнение их с реальными условиями, изменение тактики при необходимости), планирование и прогнозирование (подбор оптимальных путей достижения цели), организация (создание гибкой, экономичной, саморегулирующейся, надежной и оперативной системы одного целого, координирование и регулирование (подстройка, шлифовка организованной системы), стимулирование, контроль, учет и анализ.
Какой стиль лучше
Нельзя однозначно сказать, какой стиль руководства лучше. Дело в том, что каждый имеет свои преимущества при определенных условиях:
Нужно учитывать индивидуально-личностные особенности участников коллектива (характер, темперамент, личностные особенности).
Нужно учитывать стадию развития коллектива, например, группе, не являющейся коллективом, нельзя доверить самостоятельность, скорее подойдет авторитарный стиль. В то время как на более поздних стадиях можно придерживаться демократии.
Таким образом, важно учитывать способность коллектива к самоуправлению и особенность самой деятельности. В отдельных случаях целесообразно обозначить лидера и передать управление в его руки.
Эффективность стиля руководства зависит от соответствия его ситуации и особенностям руководителя. Что проще: изменить стиль руководства или изменить условия руководства? Однозначного ответа дать нельзя:
Можно утверждать, что стиль руководства как психологическое новообразование менять сложнее. Это требует больших временных, энергетических и личностных затрат. Не будем забывать: врожденные и приобретенные особенности человека входят в структуру стиля руководства.
Но и условия изменить можно не всегда. Иногда внешние факторы не зависят от человека и неподвластны коррекции. Тогда остается третий вариант – менять руководителя, что и происходит в большинстве случаев.
Однако и тут не все так просто. Учитывается не только стиль руководства, но и организаторские способности, профессионализм, квалификация. Также учитывается отношение подчиненных к господствующему стилю руководства.
В психологии управления оптимальным вариантом считается руководство в форме лидерства, сочетание лидера и руководителя в одном лице. Но так бывает не всегда. Подробнее о лидерстве читайте в статье «Лидер – кто такой в психологии управления. Его особенности и качества, отличия от руководителя».
Стили Руководства в Менеджменте и Управлении Командой — GanttPRO
Правильно руководить проектом нужно уметь. От лидерских качеств менеджера, стиля его руководства и манеры общения с членами команды зависит успех всех начинаний.
Быть лидером – значит, меньше думать о своих нуждах; больше – о нуждах людей, при этом правильно ставить задачи по управлению проектами.
Подходов к стилям руководства много – сколько менеджеров, столько и стилей. Ведь каждый руководитель уникален и обладает определенными лидерскими качествами. Однако не стоит экспериментировать с методами и пробовать что-то новое ежедневно – это ведь не одежда. Полезным и правильным будет адаптироваться под отдельную ситуацию, требования и условия.
В статье описываются:
На самом деле, выделяют разные стили руководства. И говоря о какой-либо классификации, нужно знать, какой критерий брался в качестве основного. В статье мы рассмотрим далеко не все классификации. Однако выбор пал на такие, которые могут найти применение в большинстве ситуаций.
Классификация Курта Левина
Наиболее распространенной является классификация стилей руководства, предложенная немецким психологом Куртом Левином. Уже в 1930-е гг. он предложил выделять три основных стиля руководства – авторитарный, либеральный и демократический.
1. Авторитарный стиль руководства
Данный стиль управления характерен для лидеров, которые при принятии решений не советуются с членами команды, даже несмотря на то, что их вклад может быть действительно ценным. Такой метод и стиль управления эффективны в ситуациях, когда необходимо быстро принять решения, но мнение команды не нужно.
Авторитарный стиль отличается жестким руководством. Работа выполняется за счет жестких поручений и распоряжений. Зачастую это приводит к деморализации сотрудников, прогулам и текучке кадров.
2. Либеральный стиль руководства
При таком стиле руководства лидер предоставляет своей команде свободу действий в работе, а также при необходимости обеспечивает поддержкой и советами. Подчиненные же сами устанавливают себе сроки выполнения задач.
Либеральный стиль со стороны руководителя повышает степень удовлетворенности своей работой у сотрудников. И в этом кроется угроза: члены команды могут принять невмешательство руководителя за равнодушие, нерационально использовать время и т.д. Самомотивации в таком случае может быть недостаточно для эффективного выполнения работы.
К слову, данный стиль также может проявляться у лидеров, не имеющих контроля над своими делами, а значит, и контроля над делами подчиненных.
3. Демократический стиль руководства
Все решения принимаются руководителем вместе с членами его команды, которые вовлечены в процесс принятия решений. Менеджеры поощряют креативность, и, как правило, степень вовлеченности подчиненных во все процессы и проекты высока.
При таком подходе у членов команды преобладает высокая степень удовлетворенности от своей работы и повышенная продуктивность. Однако демократический стиль не всегда может быть эффективным. Особенно это касается ситуаций, когда решения нужно принимать в сжатые сроки.
Демократический стиль управления подразумевает высокую степень умения руководить, иначе при большой свободе действий некоторые сотрудники могут либо нерационально пользоваться временем, либо и вовсе пытаться взять руководство в свои руки.
Управленческая решетка Блэйка-Моутона
Эта концепция была разработана в Университете штата Огайо. Затем в 1964 году в нее внесли изменения и, собственно, популяризировали специалисты в теории менеджмента Роберт Блэйк и Джэйн Моутон.
Если говорить в наиболее общих словах, то в этой теории описываются 5 стилей руководства. Они базируются на заботе о людях и заботе о производстве/задачах.
1. Примитивное руководство
Руководитель прилагает минимум усилий для налаживания заботы о людях и эффективного производства. У такого лидера минимальная заинтересованность в том, чтобы члены команды получали удовлетворения от работы. В результате в проекте/организации преобладают высокая степень неорганизованности, а сроки выполнения задач не соблюдаются.
Самому же менеджеру также свойственна неэффективность и желание просто сохранять должность.
2. Авторитарное руководство
При таком стиле управления менеджеру характерны забота о производстве и отсутствие заинтересованности в своих подчиненных. Он отличается высоким уровнем ответственности, интеллекта и наличием организаторских способностей.
Между руководителем и членами команды сохраняется дистанция. При этом менеджер полагает, что эффективность работы зависит от строгой организации, и максимально возможно исключает людей из процессов принятия решений.
На короткой дистанции такой стиль руководства может повысить производительность команды. На длинной же — из-за жесткой политики и процедур это приводит к недовольству со стороны членов команды.
3. Производственно-социальное руководство
Достаточно сбалансированный стиль, при котором менеджер добивается компромисса – баланса между эффективностью работы и заботой о нуждах сотрудников. Такого лидера отличает прогрессивность взглядов, обсуждение решений с командой, заинтересованность в успешном завершении проекта.
Однако менеджеры с таким стилем руководства не настаивают на новых критериях достижения целей, что зачастую приводит к средним результатам. Более того, характерны ситуации, когда не все нужды производства и сотрудников полностью соблюдаются.
4. Социальное руководство
Руководитель много внимания уделяет заботе о сотрудниках и мало – заботе о задачах и производстве. При таком подходе они работают в теплой атмосфере, приятном и дружеском окружении. Менеджер считает, что именно такой подход создает условия для самомотивации и усердного труда.
Однако слабый акцент на задачах часто создает препятствия для высокой производительности, что приводит к спорным результатам.
5. Командное руководство
Данный стиль управления в менеджменте характеризуется значительным акцентом на производстве и нуждах членов команды. Лидер знает, что предоставление более широких возможностей, преданность делу, доверие и уважение, а также вовлеченность в процессы принятия решений – важнейшие моменты для создания командной атмосферы. Это, по его мнению, автоматически приводит к высокому уровню производства и удовлетворения работой.
Создатели классификации считают этот стиль руководства наиболее оптимальным.
Теория Х и теория Y
В 1960-е американский социальный психолог Дуглас Макгрегор предложил теорию X и Y, в которой говорилось о мотивации людей и управленческом поведении.
Теория X
Метод руководства основывается на том, что все сотрудники ленивы, избегают ответственности без дополнительного поощрения, и их требуется побуждать к работе. Из-за этого менеджер вынужден пристально следить за ними.
Такие руководители изначально не доверяют членам команды. Соответственно, все это негативно влияет на моральный дух и производительность членов команды.
Теория Y
При таком стиле руководства менеджер считает, что у сотрудников есть амбиции и внутренние стимулы работать. Руководитель доверяет членам своей команды и полагает, что они получают удовольствие от выполняемых задач.
Согласно этой теории, сотрудникам нужно предоставлять свободу действий и не навязывать большое количество правил. Работая по мере своих возможностей, они знают, как продуктивно работать.
6 эмоциональных стилей руководства
Данная классификация была предложена американским писателем и психологом Дэниелем Гоулманом, который специализировался на психологии. В свое время его книга «Эмоциональный интеллект» более полутора лет находилась в списке бестселлеров New York Times.
В своей следующей книге «Эмоциональное лидерство» автор описывает 6 различных методов управления.
1. Визионерский стиль руководства
Подходит в ситуациях, когда необходимо обозначить общие цели для группы, а также когда необходимо задать новое направление развития. При этом менеджер очень ярко описывает, какая задача стоит перед всеми, и какая цель преследуется.
Гоулман отмечает, что при таком подходе руководители обозначают направление, но не указывают методы. Поэтому членам команды дается свобода действий для придумывания новых идей и проведения экспериментов.
2. Наставнический стиль руководства
При таком подходе руководитель фокусируется на развитии членов команды, показывает, как можно улучшить их производительность. При этом он старается объединить личные цели каждого сотрудника с целями проекта в частности или организации в целом.
По мнению автора, наставничество дает хорошие результаты с подчиненными, которые проявляют инициативу и желание профессионально развиваться. Однако это может привести и к обратному эффекту: члены команды могут воспринять такой подход как попытку контролировать каждый шаг и проводить контроль исполнения поручений руководителя. Как результат, может пропасть уверенность в своих силах.
3. Аффилиативный стиль руководства
Управление командой проекта и гармония внутри него путем сближения ее членов — вот на чем здесь делается акцент. Автор утверждает, что такой метод обладает достаточной ценностью, когда нужно повысить мораль команды, улучшить коммуникацию и восстановить доверие. Однако стоит быть осторожным, поскольку производительность может отойти на второй план.
4. Демократический стиль руководства
Данный стиль управления основывается на знаниях и навыках членов команды, деятельность которых направлена на достижение общих целей. Наилучшим образом такой метод подходит в ситуациях, когда направление развития еще не ясно, и лидеру необходимо собрать воедино мнения всех сотрудников.
Демократический метод базируется на коллективном принятии решений. Однако он может иметь разрушительные последствия в кризисные времена, когда требуется быстрое принятие решений.
5. Направляющий стиль руководства
Руководитель задает высокие стандарты производительности. У него присутствует навязчивая идея, что все можно делать лучше и быстрее. Этого же он и требует от членов команды.
Гоулман предупреждает, что такой метод управления стоит применять весьма умеренно, поскольку он может подорвать мораль, а сотрудники будут думать, что они неправильно выполняют задачи. Автор также приводит данные, что зачастую такой стиль плохо влияет на коллектив.
6. Командующий стиль руководства
Классический подход военного руководства. Возможно, он используется чаще других, но при этом он наименее эффективен. Руководитель никак не хвалит членов команды, а наоборот, критикует. Поэтому сотрудники не удовлетворены работой.
Автор утверждает, что метод может быть эффективным только в кризисный момент, когда необходимо срочно улучшить ситуацию.
Любопытно, что сегодня даже армии многих стран признали этот стиль управления достаточно неэффективным, в том числе для управления задачами сотрудников.
Эффективный стиль руководства + инструмент для управления проектами = успешное завершение
Уметь управлять командой проекта – хоть и значительная, но все же часть работы менеджера. Ему также необходимо грамотно управлять всеми процессами: назначать задачи и следить за прогрессом их выполнения, ставить сроки, уметь налаживать управление ресурсами и многое другое. А еще важно командное взаимодействие в рамках одного онлайн инструмента.
Все это можно найти в диаграмме Ганта.
GanttPRO — онлайн диаграмма Ганта с интуитивно-понятным интерфейсом для управления задачами, проектами, ресурсами и командного взаимодействия в режиме реального времени. Эффективна для всех стилей управления.
Попробуйте бесплатно!
Управлять командой в инструменте довольно просто. Поставив задачу, менеджер будет осведомлен о ее сроках и прогрессе выполнения, о задействованных ресурсах и зависимостях между задачами.
Руководитель будет знать обо всем, что происходит на проекте, благодаря оповещениям в режиме реального времени. У него также есть возможность просматривать историю изменений и отменять действия, которые были случайно выполнены.
Кроме того, все задействованные в проекте участники могут оставлять комментарии под задачами и прикреплять к ним файлы. Командное взаимодействие в онлайн диаграмме Ганта удобное и эффективное.
Подытожим
Как правило, для успешного управления проектом используются смешанные стили, имеющие в себе черты методов руководства из различных классификаций. И чтобы быть успешным и эффективным лидером, нужно уметь находить баланс. Именно такой подход повышает эффективность управления и шансы на успешное завершение проекта.
А как вы управляете проектом? Какой стиль руководства предпочитаете вы?
Что такое демократическое / совместное лидерство? | Сент-Томас
Демократический стиль руководства основан на взаимном уважении. Это часто сочетается с лидерским участием, потому что это требует сотрудничества между лидерами и людьми, которыми они руководят.
Демократический / основанный на участии стиль руководства возлагает значительную ответственность на руководителей и их сотрудников. Это справедливо для всех организаций — от частных предприятий и государственных учреждений до образовательных учреждений и некоммерческих организаций.
Читайте дальше, чтобы узнать больше о демократическом / совместном лидерстве:
Трудно представить, чтобы демократические лидеры достигли своих целей без непосредственного участия других. Участие является ключом ко всем успешным демократическим предприятиям. Это включает в себя:
Внимательные избиратели в округе Конгресса
Обеспокоенные родители учеников в школе
Активные члены некоммерческой организации
Вовлеченные сотрудники в процветающей компании
Каково определение демократического / активного участия?
Одно из самых ясных определений демократического лидерства исходит от Джона Гастила.Его статья 1994 года «Определение и иллюстрация демократического лидерства» для журнала Human Relations остается актуальной для частного сектора и свободного рынка.
Гастиль, профессор Университета штата Пенсильвания, много писал о выборе жюри и демократическом участии в процессе обсуждения. Его краткое определение демократического лидерства объясняет, что оно концептуально отличается от авторитетных позиций.
Гастиль определение демократического лидерства:
«Распределение ответственности между членами, расширение прав и возможностей членов группы и содействие процессу принятия решений группы.»
Что такое активное участие?
Эдвин А. Локк, почетный профессор лидерства и мотивации в Университете Мэриленда, предлагает расширенное определение демократического лидерства, добавляя участие в уравнение.
Лидерство участия — это «любое соглашение о разделении власти, при котором влияние на рабочем месте распределяется между людьми, которые в противном случае имеют иерархическое неравенство», — объясняют Локк и его коллега Дэвид Швайгер в разделе «Участие в принятии решений: еще один взгляд».»
Авторы предупреждают, что лидеры должны быть осторожны при использовании стиля участия, потому что это может иметь неприятные последствия. Если люди чувствуют, что их вклад игнорируется, то демократический стиль / стиль участия «может фактически привести к снижению удовлетворенности и производительности сотрудников», — написали Локк и его коллега в 1979 году.
Ключом к тому, чтобы подчиненные принимали участие в принятии решений, является создание зрелых команд с опытными и дружелюбными людьми. Демократические / участвующие команды не только способны принимать правильные решения, но и поддерживают цели своей группы — даже когда их собственные предложения не принимаются.
Демократический стиль лидерства всегда предполагает участие в принятии решений. Это позволяет сотрудникам иметь сильную руку в управлении организациями.
Демократическое / активное участие — или «стиль с двумя именами» — стало популярным в последние десятилетия. Он датируется 1930-ми и 40-ми годами. Именно тогда известный поведенческий исследователь Курт Левин провел исследования, которые помогли выявить ценность демократического / основанного на участии стиля руководства в организациях.
В «Лидерстве и групповой жизни» Левин и его коллеги Рональд Липпитт и Ральф К.Белые называют три основных стиля лидерства: демократичность, невмешательство и самодержавие. Основываясь на интервью с лидерами бизнеса и сотрудниками, Левин, Липпитт и Уайт пришли к выводу, что демократический стиль руководства был самым популярным среди подчиненных.
Успешные демократические лидеры отличаются от авторитарных и невежливых лидеров в двух важных отношениях.
В отличие от автократов, демократические лидеры ожидают, что люди, которые отчитываются перед ними, имеют глубокий опыт и проявляют уверенность в себе.
В отличие от стиля laissez-faire, который делегирует полномочия экспертам, демократические лидеры участвуют в процессе принятия решений.
Демократические / участвующие лидеры несут огромную ответственность. Организации, которые придерживаются демократического стиля, все еще нуждаются в сильных лидерах, которые знают, как избежать ловушек, которые могут привести в замешательство коллективные команды, когда они потеряют свой компас.
Показательный пример: Apple
Apple была успешной компанией с 1976 по 1985 год, до того, как она почти потерпела крах в середине 1990-х годов.Затем он снова стал чрезвычайно успешным — именно потому, что он запнулся.
Другими словами, у Apple было видение. Apple потеряла зрение. Apple восстановила свое видение.
Это редко.
В середине 1990-х годов компания Gateway, Microsoft, Sun Microsystems и другие компании, по сообщениям, сфокусировались на Apple в качестве цели приобретения. Спустя годы многие из этих брендов исчезли. И все же Apple выжила.
Apple выжила, потому что Стив Джобс научился адаптироваться. Он стал демократическим лидером.Джобс начинал как харизматичный лидер, и Apple взлетела. Затем он стал авторитарным лидером, и совет директоров Apple потребовал его отставки.
Когда он вернулся в Apple более 10 лет спустя, Джобс объединил несколько стилей лидерства и добавил в свой репертуар демократичность и участие. Он нанял других опытных лидеров и поручил им преуспеть. Джобс подбадривал своего главного дизайнера Джонатона Айва, и он был наставником производственного эксперта Тима Кука, ныне генерального директора. Он позволил им принимать ключевые решения.
Вот почему Apple выжила.
Все успешные лидеры — это самореализующиеся люди с огромной уверенностью в себе. Они берут на себя ответственность за свои действия, поддерживают свои команды и не оправдывают неудач.
Среди президентов США есть много людей, которые привнесли в Овальный кабинет стиль демократического лидерства. Большинство из этих президентов проявили черты, отражающие различные стили лидерства.
U.С. президенты с демократическими лидерскими качествами:
Джордж Вашингтон: В отличие от командования войсками во время американской революции, Вашингтон был особенно демократичным, когда руководил правительством США. Он проявил ранние признаки своего демократического стиля руководства, назначив сильных лидеров в свой штат. Его решение не служить третьему сроку служило примером демократического лидера, который знает, когда передать факел.
Томас Джефферсон: Будучи президентом, Джефферсон был авторитарным и демократическим лидером.Будучи основным автором Декларации независимости США в 1776 году, Джефферсон не оставил двусмысленности в своей преданности демократии: «Мы считаем, что эти истины самоочевидны, что все люди созданы равными». В 1803 году он самовольно обошел Конгресс, чтобы ускорить Покупка Луизианы за $ 15 млн.
Авраам Линкольн: Часто считавшийся воплощением демократического лидера, Линкольн самовольно принимал решения во время своего президентства. Хотя его характер и принципы были демократичны по своей природе, Линкольн был самодержавным лидером как президент по необходимости.Гражданская война требовала решительности.
Дуайт Д. Эйзенхауэр: Гораздо более демократичен в своем подходе к победе над Германией во время Второй мировой войны, чем его подчиненный, генерал Джордж С. Паттон, Эйзенхауэр был стратегом и создателем консенсуса. Эйзенхауэр является необычным примером военного командира, который принял в качестве главнокомандующего неприкосновенность честной и демократической / партисипативной манеры лидерства.
Джон Ф. Кеннеди: Кеннеди, харизматичный лидер в глубине души, продемонстрировал особенности стиля laissez-faire и демократического лидерства.Его руководство космической программой «Аполлон» является примером стиля lafsez-faire JFK. В других случаях он демонстрировал авторитарные тенденции руководства, такие как его быстрые решения во время кубинского ракетного кризиса.
Джимми Картер: Бывший командующий военно-морским флотом, Картер продемонстрировал как качества, так и недостатки ловкого демократического стиля участия в качестве президента. Он окружил себя некоторыми опытными сотрудниками, но он часто подчинялся неопытным подчиненным, когда действовать авторитетно было бы лучшим выбором.
Если у этих президентов есть урок, это то, что лучшие лидеры находят правильный стиль, соответствующий потребностям нации или организации, кризису или смене парадигмы.
Демократическое лидерство в бизнесе
Коммерческие предприятия и другие организации состоят из многочисленных экспертов, поэтому они хорошо подходят для процесса демократического / активного участия. Будь то генеральный директор или руководитель проекта, демократические лидеры могут быть эффективными в бизнесе, если они окружают себя опытными игроками.
Стиль участия лучше всего работает с экспертами, которые знают свою работу и выполняют свои обязанности под минимальным контролем. Это верно для:
Подразделение биотехнологий и исследований
Участки жилищного строительства
университетов
Информационные технологии компании
Тем не менее, в частных компаниях и государственных учреждениях со строгими процедурами или высокой текучестью сотрудников, автократический стиль руководства часто более уместен.Однако даже в этих условиях существуют подразделения, которые лучше всего функционируют при демократическом / совместном стиле руководства.
Примеры:
Фармацевтическая промышленность: Фармацевтические компании подготовили химиков, которые хорошо работают в совместных командах по разработке проектов. Такие компании также нуждаются в авторитарных лидерах, которые контролируют подчиненных в автоматизированных сборочных операциях. Они требуют процедур и жестких допусков, которые не поддаются демократическому стилю участия.
Больницы и лаборатории : Больницы и медицинские учреждения требуют сочетания стилей руководства. Администрация больницы — от персонала и бухгалтерии до обслуживания помещений и выставления счетов за страхование — требует авторитарного руководства для обеспечения последовательности и подотчетности. Одновременно врачи работают совместно под руководством демократических лидеров. То же самое: медсестры, которые используют как автократический, так и демократический стиль руководства для выполнения командных функций и индивидуальных обязанностей.
Фирмы, занимающиеся высокими технологиями: Индустрия технологий предлагает бесчисленное множество примеров компаний, которые хорошо подходят для демократического стиля лидерства. Многие из них являются стартапами с командами инженеров и разработчиков программного обеспечения, которые работают совместно под руководством демократических лидеров. В успешных случаях эти фирмы превращаются из стартапов, ведущих бизнес в демократию, в зрелые автократические компании.
Компании, которые отражают принципы демократического лидерства
Большинство успешных компаний развиваются, и их лидеры демонстрируют сочетание стилей лидерства.У них есть автократические лидеры, которые управляют производственными отделами, отделами контроля качества и дистрибуции, а также командами по исследованиям и разработкам, возглавляемыми демократическими лидерами.
Примеры компаний, где работает демократическое / партисипативное лидерство:
Google: Основатели Сергей Брин и Ларри Пейдж разработали свою поисковую систему в Интернете, одновременно обучаясь в докторантуре в Стэнфорде. Получив первоначальное финансирование, они сделали что-то необычное. Брин и Пейдж последовали совету опытных предпринимателей и наняли Эрика Шмидта для начала своей компании.Объединяя в себе сочетание авторитарных, неприличных и демократических стилей лидерства, руководители Novell и Sun принесли опыт в Google Dugout. Эти трое сразу же начали искать опытных талантов для создания демократических команд. Сегодня Google остается относительно демократичным в своем подходе к разработке продуктов под руководством генерального директора.
Genentech: Пионер в открытии и разработке рестрикционных ферментов для разработки биологических препаратов, Genentech был основан Робертом Свансоном и Гербертом Бойером.Они столкнулись с конкуренцией за финансовые ресурсы и таланты, когда они основали компанию в 1976 году. Технология рекомбинантной ДНК была загадкой для всех, кроме нескольких перспективных биологов и химиков. Ключом к успеху Genentech было привитие демократических / основанных на участии лидерских ценностей для привлечения этих ученых. Несмотря на то, что сейчас она принадлежит Roche, Genentech остается на переднем крае, смешивая демократические исследования и разработки с авторитарными стилями руководства производством.
Клиника Майо : некоммерческая организация с репутацией одного из самых передовых медицинских учреждений в мире, клиника Майо процветает благодаря демократическим / основанным на участии лидерским ценностям.Основанный доктором Уильямом Мейо и его семьей, больница, здравоохранение и исследовательский центр привлекают к себе внимание одних из самых выдающихся специалистов в области медицины, поскольку они дают им возможность совместно работать среди сверстников в демократических командах. Хотя процессы, требуемые в индустрии медицинских исследований, часто требуют крайне автократического подхода, такие организации здравоохранения, как клиника Мейо, не могут добиться успеха без демократических лидеров / лидеров участия.
Amazon.com : Когда он был запущен, Amazon был известен как продавец книг.Компания процветала, приняв все три модели лидерства Левина. Это началось как компания laissez-faire, с Джеффом Безосом в качестве окончательного арбитра всех ключевых решений. Он нанял много ветеранов-программистов из близлежащих компаний-разработчиков программного обеспечения и быстро внедрил модель лидерства в духе демократии и участия. Сегодня Amazon продает все, что только можно себе представить, включая облачные сервисы и системы хранения больших данных. Amazon обязательно самодержавен из-за своей приверженности своевременному обслуживанию клиентов.Однако по своей сути компания сохраняет свои демократические ценности среди руководителей C-suite, руководителей подразделений и директоров проектов.
Знаменитые демократические лидеры / лидеры участия
Демократический стиль участия / лидерства лучше всего работает в творческих фирмах, дизайнерских фирмах и корпорациях, движимых исследованиями и разработками. Стиль лидерства на основе участия также хорошо подходит для образовательных учреждений с совместной средой.
Примеры лидеров, которые демонстрируют демократический / основанный на участии стиль руководства:
Индра Нуйи: Нуйи, генеральный директор и председатель совета директоров PepsiCo, полюбила своих сотрудников.Она интересуется личной жизнью сотрудников и видит будущее компании. Nooyi сделала новости, когда она послала письма родителям прямых отчетов, чтобы сообщить им, как они должны гордиться своими исполнительными взрослыми / детьми. Журнал Forbes сообщает, что когда один из новобранцев не решил присоединиться к компании, Нуи позвонил маме кандидата и впоследствии получил должность исполнительного директора. Она также сделала поклонников инвесторов умными продажами активов и приобретениями, такими как Tropicana, Quaker Oats и Gatorade.
Билл Джордж: Джордж был старшим руководителем в Honeywell и Litton Industries, прежде чем присоединиться к Medtronic в качестве генерального директора. Джордж, ныне профессор Гарвардской школы бизнеса, говорит, что чувствовал затруднение из-за бюрократических процессов, прежде чем присоединиться к Medtronic. Хотя он признает необходимость автократических процедур в компаниях с жестким контролем производства, Джордж приветствует инновационный подход Medtronic к технологиям здравоохранения. Известный своими сердечными стентами и механическими сердечными клапанами, Медтроник не процветал бы под руководством Джорджа с 1991 по 2001 год, если бы он не был предан принципам совместных исследовательских усилий, воплощенных в демократическом / совместном стиле лидерства.
Томми Ласорда: Успешный бейсболист перед тренировкой, Ласорда связался со своими игроками. Как менеджер Лос-Анджелес Доджерс с 1976 по 1996 год, Ласорда выиграл два чемпионата World Series, четыре вымпела Национальной лиги и восемь титулов дивизиона. Считается тренером игрока, и решение Ласорды позволить Кирку Гибсону нанести укол во время Мировой серии 1988 года против «Окленда А» остается одним из самых запоминающихся моментов в истории бейсбола. Большинство менеджеров не отправили бы раненого жидкого теста в тарелку против кувшина туза.Ласорда сделал это, потому что он доверял суждениям своего игрока и своим инстинктам. Оба являются отличительными чертами успешного демократического лидера в действии. Гибсон добился успеха и помог Доджерс выиграть серию.
Джинни Рометти: Будучи генеральным директором IBM с 2012 года, Рометти продемонстрировала методичный подход к управлению и демократичный стиль лидерства. Она приняла жесткие решения, ожидаемые от руководителей IBM, такие как продажа прибыльного, но замедляющего серверный бизнес и сокращение персонала.Она также посвятила ресурсы IBM для работы с большими данными. IBM сотрудничает с компаниями здравоохранения, правительственными предприятиями и фирмами социальных сетей, чтобы использовать свои сильные стороны в когнитивных вычислениях.
Мухтар Кент: Известный как демократичный лидер-лидер, Кент является генеральным директором и председателем совета директоров Coca-Cola. Он имеет репутацию в поисках информации от других людей о ключевых решениях. Кент имеет инклюзивный стиль, который отражает его приверженность разнообразию. Исполнительный директор из Нью-Йорка так же привержен улучшению управленческих процессов и эффективности производства, как и командная работа.Он поднялся по карьерной лестнице, отчасти удвоив объемы операций Coca-Cola по розливу. В качестве генерального директора Кент создавал совместные управленческие команды для решения проблем, связанных с замедлением роста продаж и решениями проблем со стороны глобальных конкурентов, отражая сочетание авторитарного и демократического стилей.
Главной характеристикой демократических лидеров / лидеров участия является инклюзивность. Демократические лидеры стремятся к участию широкого круга людей, включая женщин.
Цитаты демократического / совместного руководства
Эти лидеры известны как крупные новаторы и сильные сотрудники.Многие из них смешивали разные стили лидерства или развивались, чтобы принять характеристики демократических лидеров. Вот некоторые цитаты, которые показывают их преданность демократическому и основанному на участии лидерству:
Фома Аквинский: «Если бы высшей целью капитана было сохранить свой корабль, он бы навсегда оставил его в порту».
Джефф Безос: «Я твердо верю, что миссионеры делают лучшие продукты. Они заботятся больше. Для миссионера речь идет не только о бизнесе.Должен быть бизнес, и бизнес должен иметь смысл. Но это не то, почему вы делаете это. Вы делаете это, потому что у вас есть что-то значимое, что мотивирует вас «.
Дуайт Д. Эйзенхауэр: «Лидерство — это искусство заставить кого-то делать то, что вы хотите, потому что он хочет это сделать».
Дэвид Паккард: «Рискни. Задавай большие вопросы. Не бойся делать ошибки. Если ты не ошибаешься, ты не достигнешь достаточно далеко».
Стив Джобс: «Одним из ключей к Apple является невероятно совместная компания Apple.»
Джинни Рометти: «Я спрашиваю мнение каждого, когда они не высказываются. А потом, когда у них есть мнение, я попрошу других рассказать об этом».
Махатма Ганди: «Честное несогласие является хорошим признаком прогресса».
Томми Ласорда: «Я считаю, что управлять — это все равно, что держать голубя в руке. Сжать слишком сильно, и ты убьешь его, не достаточно сильно, и он улетит».
Уильям Дж. Майо: «Господи, избавь меня от человека, который никогда не ошибается.А также от человека, который совершил одну и ту же ошибку дважды «.
Билл Джордж: «Вы сидите на деловой встрече и говорите:« Достаточно ли хорош этот продукт, чтобы обращаться к пациентам — поэтому 100% всех пациентов, которые его получат, улучшат свою жизнь? Если это не так » нам придется вернуться к чертежной доске ».
Томас Джефферсон: «Задержка предпочтительнее ошибки».
Джерри Янг: «Конечно, Yahoo не существовало бы без среды, которую Стэнфорд дал нам для ее создания.»
Сергей Брин: «Решение больших проблем проще, чем решение небольших проблем».
Совет О’Нила: «Бежать в офис легче, чем в офис».
Джимми Картер: «Опыт демократии подобен опыту самой жизни — он всегда меняется, бесконечен в своем разнообразии, иногда бурен и тем более ценен тем, что его испытали несчастья».
Пример из практики демократического лидерства: Twitter
Неудивительно, что компания, стремящаяся мгновенно распространять информацию о чем угодно и обо всем в 140 или менее символах, имеет репутацию совместной работы.
Твиттер, который хорошо себя зарекомендовал с момента своего основания почти десять лет назад, имеет общий стиль руководства, который начинается на вершине. Twitter, основанный Джеком Дорси, Эваном Уильямсом, Бизом Стоуном и Ноем Глассом, начал свою деятельность в 2006 году как демократическое предприятие с широким участием.
Так и осталось сегодня.
У каждого из соучредителей Twitter было свое видение того, какой должна стать компания. Это видение варьировалось от мятежного подземного домена до своего рода центральной станции бренда, где любая компания или частное лицо могли бы рассказать о своих продуктах и стремлениях тысячам последователей .
Дорси, которого называют «настоящим соучредителем ядра», никогда не отказывался от своего видения Twitter как службы обмена текстовыми сообщениями, которая изменит мир, каким мы его знаем, или так, как молодой Дорси знал это, когда начал кодировать. Твиттер два десятилетия назад.
Дорси является и демократическим, и бесцеремонным лидером. Непревзойденная многозадачность, его семья и сверстники знают его как утилитарного хипстера с чувством моды. Он не любит все отходы и лелеет свои прически. Он вырос, слушая радиопередачи аварийного персонала С-диапазона, реагирующие на преступления и пожары, ложные тревоги и смертельные события.
Хотя Дорси вернулся в качестве исполнительного председателя, Twitter остается минималистичным и совместным.
Дорси и Твиттер представляют новую волну демократического / активного участия в бизнесе. Как и Дорси, Твиттеру потребовалось несколько лет, чтобы найти компас.
Сила Твиттера?
Краткость необходима в новом мире социальных сетей.
У демократического руководства много имен. Они включают в себя:
Лидерство участия
Общее руководство
Open-book management
Совместное принятие решений
Демократический стиль управления
Демократический / партисипативный стиль лидерства имеет некоторые сходства с принципом laissez-faire, но есть и существенные различия.
Руководители Laissez-faire позволяют подчиненным решать, как выполнять свои задачи и проекты, но не принимать решения в масштабах всей организации. Лидерство, основанное на участии, не только принимает комментарии, идеи и предложения подчиненных, но также поощряет их вклад в принятие решений и стратегий.
Оба эти стиля зависят от лидера, имеющего квалифицированных, образованных и опытных сотрудников. Использование стиля демократического лидерства с неопытным персоналом порождает проблемы, если у работников нет необычайной интуиции в отношении того, что необходимо сделать.
Тем не менее, большинство известных демократических лидеров / лидеров на протяжении всей истории преуспели, потому что они поощряли своих сотрудников участвовать в обсуждениях основных и второстепенных решений.
Демократические лидеры очень рациональны
Известный организационный психолог Бернард М. Басс изучил три основных стиля лидерства Левина: невмешательство, автократичность и демократичность. В «Басовом руководстве по лидерству» он отметил, что успешные лидеры обычно демонстрируют множество черт от разных стилей лидерства.
Басс, почетный профессор Университета Бингемтона и основатель Центра исследований лидерства, который умер в 2007 году, заметил, что демократические лидеры основаны на фактах и рациональны в своем подходе к решению проблем и оценке работы персонала. Он также заметил, что демократические лидеры «преуменьшают социальную дистанцию», в то время как авторитарные лидеры демонстрируют более высокий социальный статус среди подчиненных.
Социальное положение — одно из нескольких ключевых различий между самодержавными и демократическими лидерами.Хотя оба стиля могут быть эффективными, автократические лидеры являются авторитарными, потому что они часто контролируют неопытных подчиненных, или им поручено обучать опытных людей быстрому выполнению новых задач — таких как изучение инновационной программы программного обеспечения или принятие обновленного процесса контроля качества.
Для сравнения, демократические лидеры:
Эгалитарные типы, которые чувствуют себя комфортно, закатывая рукава
Командно-ориентированные капитаны, которые считают опытных сотрудников равными
Строители консенсуса, которым нравится разрешать разногласия
Гибкие исследователи, которые разделяют процесс принятия решений с ключевыми сотрудниками
Питер Друкер о лидерских качествах
Питер Друкер, известный консультант по вопросам управления и автор бестселлеров, не был хорош на лейблах.Но он понимал различия между разными типами лидеров.
В одном из своих последних интервью Друкер обсуждал деловую этику с журналом Forbes. Советы Друкера для руководителей, особенно демократических / общественных лидеров, все еще звучат правдоподобно.
Демократические лидеры — превосходные многозадачности. Как указывает Друкер, продуктивные лидеры чрезвычайно успешны, потому что они полагаются на экспертов, которые вносят предложения, не отказываясь от контроля над процессом принятия решений.
В 2004 году Друкер сказал:
«Не берись за вещи, в которые ты не веришь и в которых ты сам не силен. Учись говорить» нет «. Эффективные лидеры сопоставляют объективные потребности своей компании с субъективными компетенциями. В результате они получают огромное количество дел сделано быстро «.
Каковы характеристики демократических лидеров?
Демократические лидеры / лидеры, участвующие в выборах, имеют общие черты с лидерами laissez-faire, например делегированиемКлючевым отличием является их участие в процессе принятия решений.
Демократические лидеры не просто нанимают экспертов для управления отделами или проектами, а затем ждут результатов. Они включаются в процесс и остаются в курсе. Они часто сильно зависят от данных, но не являются рабами метрик. Они уравновешивают инстинкты опытных руководителей команд с реалиями рынка.
Они решают проблемы. Если не будет спроса на отличную идею, демократические лидеры часто будут ее реализовывать.Они рискуют, но знают, когда сократить свои потери. Лидеры демократии / участия:
Эгалитарный
Ярмарка
Адаптивный
Занимался
Ролевые модели
Дальновидный
Командно-ориентированный
Консенсус строителей
Одним из ключевых моментов продажи демократического лидерства по сравнению с другими стилями является то, что оно хорошо работает во всей организации.
Для сравнения, автократический стиль руководства работает в определенных отделах, но не обязательно сверху вниз.Авторитарное лидерство может быть удушающим и деморализующим, если оно существует во всей организации.
В некоторых компаниях демократичный стиль участия может существовать на каждом уровне. Этот стиль может хорошо работать в организации, которая ориентирована на рост, исследования и приобретение талантов.
Частные компании, образовательные учреждения и некоммерческие организации, работающие в режиме расширения, хорошо подходят для стиля демократического / активного участия, поскольку он поощряет сотрудничество.Лидерство, основанное на участии, вознаграждает за успех и способствует созданию коллегиальной среды.
Умные, талантливые люди любят коллегиальное окружение. Лидеры демократии / участия должны нанимать их, поощрять их и следить за их прогрессом настолько, чтобы обеспечить производительность.
Если есть один нюанс в стиле лидерского участия, то он таков: слишком большое достижение консенсуса может привести к стагнации.
В конце концов, кто-то должен взять на себя ответственность за решения.
Успешные демократические лидеры и лидеры на ступеньках. Они принимают окончательные решения.
Лучшие из них готовы. Они знают, когда они собираются ударить одного из стадиона. Они не только доверяют своим командам, но и регулярно получают информацию о ходе работ.
Теоретически преимущества демократического лидерства очевидны для подчиненных. Большинство людей предпочитают работать в рамках структуры руководства, которая поощряет вдумчивые обсуждения и поощряет совместные процессы.
На самом деле не все организации поддаются демократическому стилю руководства.
Руководители, члены совета директоров, доверенные лица и инвесторы рассчитывают на производительность. Для них стиль лидерства может показаться неуместным.
В некоторых компаниях и организациях, где внутренние процессы высоко сфокусированы, строго контролируются и часто совершенствуются, лучше подходят другие стили лидерства, такие как автократические.
Это зависит от лидеров, чтобы определить лучший стиль для рабочих групп в своих компаниях и учреждениях.Вот некоторые соображения:
Плюсы демократического руководства
Сотрудники имеют повышенную удовлетворенность работой и чувство воодушевления.
Отношения построены на взаимном доверии между трудом и руководством.
Отсутствие на рабочем месте ниже среди сотрудников с более сильной приверженностью производительности.
Производительность возрастает благодаря рабочей силе, ориентированной на решения.
Повышение креативности и инноваций среди сотрудников благодаря командной работе.
Демократическое лидерство минусы
Лидеры могут стать чрезмерно зависимыми от опыта и опыта подчиненных.
Сотрудничество может занять драгоценное время, получая информацию от людей, которые не согласны.
Быстрые, резкие решения могут быть трудными или даже невозможными, что приводит к несоблюдению сроков.
Полагаться на консенсус от людей, которые дезинформированы или не имеют точных данных, может быть дорогостоящим.
Лидеры могут стать обремененными проблемой наблюдения за экспертами в совместных командах.
Демократический стиль требует особого типа лидера, но также требует особой группы участников. Каждый должен участвовать в процессе участия. Это требует чрезвычайно интуитивного и наблюдательного лидера, который действует решительно, когда конфликты возникают между членами команды.
Черты лидерского участия
Хотя некоторые демократические лидеры харизматичны, многие — нет. Поскольку они имеют тенденцию быть очень рациональными, демократические лидеры часто равнодушны.Они не склонны к широким вдохновляющим речам или мотивации персонала в стиле фанатизма, нацеленном на достижение краткосрочных целей.
Лидеры демократии и участия уверены в себе, но они также прагматичны. Они окружают себя единомышленниками, которые ставят перед собой реалистичные цели и достигают их.
Аксиома «тренируй свою замену» лучше всего подходит для демократического стиля руководства. Эффективные демократические лидеры настолько искусны, что их сотрудники, кажется, хорошо работают без них.
Однако было бы ошибкой предполагать, что лидеры участия легко заменяются.
Лучшие демократические лидеры / лидеры, участвующие в проекте, — многозадачники. Они могут справиться с задачей работы с опытными людьми в совместных командах, не упуская из виду цели или сроки.
Лидеры демократии / участия сосредоточены на достижении целей. Продуктивность является ключом к принятию этого стиля лидерства. Чтобы быть успешными, у демократических лидеров должны быть продуктивные команды, которые соответствуют ожиданиям.
Источники:
«Курт Левин: группы, экспериментальное обучение и практические исследования»
Джон Гастиль, «Определение и иллюстрация демократического лидерства»
У вас есть вопрос или беспокойство по поводу этой статьи? Пожалуйста свяжитесь с нами.
,
Что такое стиль демократического лидерства? История, преимущества и примеры
Быть хорошим вожаком не всегда означает упорядоченность и силу. Достойный бизнесмен знает, что забота, поддержка и деликатный совет могут иметь гораздо больший эффект, чем жесткие инструкции. Из всех кандидатов на приоритет выбирается один, который отличается большей активностью, интересом к общему делу, осведомленности и эффективности. Субъект, предлагая собственное видение, объединяет сотрудников, обеспечивая солидарность.Таким образом, лидер — это не тот, кто хочет, чтобы за ним следили, но за кем люди идут без принуждения.
Определение демократического лидерства
Демократический стиль подразумевает политику взаимного диалога и участия в продвижении компании путем личностного роста работников. Персонал добровольно соглашается на подчинение в обмен на уважение и материальное вознаграждение со стороны властей. Такой тип обычно характеризуется проведением множества встреч, внимательным отношением к идеям каждого работника, щедрым вознаграждением за желаемое поведение и слабой критикой неудовлетворительной работы.
Это коллегиальный метод, который дает большую свободу, но под присмотром руководителя. Демократ предпочитает механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям более высокого уровня. Он или она любит действовать в команде, а не натягивать струны власти. Менеджер вкладывает много сил в создание атмосферы открытости и доверия, поскольку работникам нужна помощь, и они, не задумываясь, могут обратиться к нему.
Демократ постоянно и подробно информирует сотрудников о состоянии дел и перспективах.Это облегчает мобилизацию работников для достижения определенных целей. Осведомленность укрепляет чувство причастности и самооценки всех без исключения членов фирмы. Понятия вождя сводятся к следующим гипотезам:
в комфортных условиях люди не только возьмут на себя ответственность, но и будут стремиться к ней;
наемных работников, привязанных к стратегическим решениям, отличаются высоким уровнем самоконтроля и самоуправления;
творческий и интеллектуальный потенциал человека лучше всего раскрывается при соблюдении равенства.
Конечно, демократия допустима в отношении специалистов с огромным опытом и умеренными амбициями. Эгоисты могут привести фирму к волюнтаристским решениям и, как следствие, к экономическим потерям.
История демократического лидерства
Этот тип управления стал популярным в конце 20-го века. Именно тогда бихевиорист Курт Левин проводил групповые эксперименты, чтобы установить преимущества категории участия. Команда с самодержавным вожаком хорошо выполняла задачи, пока присутствовал лидер и осуществлял контроль.Однако его члены в то же время испытывали растущую неприязнь к нему. Группа демократов также справилась с заданием, но ее участники испытали положительные эмоции к боссу. Кроме того, эффективность не снижалась, даже когда он отсутствовал.
После Левина число исследований в этой области значительно возросло. Так, Тенненбаум и Шмидт доказали, что степень самодержавия и демократии зависит от обстоятельств. В тех случаях, когда обучение работников занимает слишком много времени, люди склонны использовать автократический стиль.Если сотрудники могут быстро освоить навыки, демократия может быть применена.
Такой интерес неудивителен, поскольку Вторая мировая война предложила мировые капиталистические и тоталитарные идеологии, каждая из которых была представлена своим лидером. Западные страны пропагандировали конституционные права и свободы, которые в конечном итоге завоевали единство командования и доказали свою эффективность.
Стиль участия представляет собой своего рода «золотую середину» между жесткими авторами
.
Что такое демократическое (совместное) лидерство? — 5 основных принципов
Демократическое лидерство, также известное как Лидерство на основе участия, — это место, где люди, которые обычно считаются неравными по иерархическим стандартам, имеют общую власть в принятии решений.
Демократические лидеры делают упор на сотрудничество и свободный обмен идеями.
Хотя эти лидеры допускают совместное участие в принятии решений, они часто решают, кто является частью группы или комитета, которому поручено принимать решения.
Ответственность распределяется между всеми сотрудниками с присутствующим лидером, который предлагает руководство и поддерживает дискуссии сбалансированными и контролируемыми.
Лидерство, основанное на участии, внушает взаимное уважение тем, кто вовлечен в это, и создает откровенные и открытые разговоры.
Демократических лидеров часто можно увидеть на должностях в некоммерческих организациях, школьных советах и дальновидных компаниях.
часть 1
Какое значение имеет демократическое лидерство?
Одним из наиболее важных аспектов любого стиля лидерства является понимание ситуаций, в которых он помогает компании преуспеть.
В некотором смысле, лидерское лидерство похоже на партнерское лидерство в том, что оно способствует командной работе и сотрудничеству.
Однако, одно из фундаментальных отличий заключается в том, что демократический стиль руководства не обязательно связан со стрессовым или вызывающим событиями, это стиль, созданный для того, чтобы включать как можно больше голосов для принятия правильных решений.
Одним из главных преимуществ, которым пользуются те, кто выступает за демократическое лидерство, является его влияние на вовлеченность сотрудников.
Если руководители приглашают сотрудников участвовать в процессе принятия решений и из-за характера демократического лидерства, есть надежда, что это увеличит общее участие.
Ниже приведены некоторые статистические данные, связанные с этим заданием, а также производительность:
Когда сотрудники подключены к месту работы, производительность повышается на 20-25 процентов.
Команды с высоким уровнем вовлеченности сотрудников на 21 процент более продуктивны и имеют на 28 процентов меньше внутренних краж, чем группы с низким уровнем вовлеченности.
Работающие сотрудники на 27 процентов чаще сообщают о «отличной» работе.
По своей сути демократические лидеры позволяют сотрудникам иметь автономию и вносить вклад в выполнение своих обычных обязанностей. Эти качества часто приводят к повышению вовлеченности и производительности. Если компаниям трудно удерживать сотрудников вовлеченными, мотивированными и продуктивными, то включение демократического стиля руководства может быть жизнеспособным вариантом, который должны рассмотреть лидеры.
часть 2
5 основных принципов демократических лидеров
Вместо того, чтобы в первую очередь заботиться о производительности и производительности, демократические лидеры также возлагают большие надежды на качество.
Они хотят получить информированное мнение от как можно большего числа людей. Тем не менее, в отличие от лидеров, которые иногда не могут обеспечить четкое руководство и принятие решений для команд, у демократических лидеров обычно есть последнее слово.
Ниже приведены наиболее распространенные черты и принципы, которые важны для демократического лидера:
Продвижение свободного потока идей
Хотя демократический лидер заботится о том, чтобы сотрудники чувствовали себя вовлеченными, они искренне ищут мнения этих людей, чтобы помочь им принимать обоснованные решения. Ввод рассматривается как ресурс, который должен иметь свободный поток .
Вдохновение доверия и уважения
Чтобы сотрудники чувствовали себя комфортно, делясь идеями с осознанием того, что к ним будут относиться серьезно, демократические лидеры должны строить устойчивые отношения с сотрудниками. В отличие от транзакционного или автократического лидера, демократические лидеры выходят за рамки производительности и производительности в своих отношениях с работниками .
Акцент на морали и ценностях
У демократических лидеров есть система убеждений, основанная на этике и морали .Они считают, что каждый человек имеет право быть услышанным и что они должны способствовать этому взаимодействию для общего блага группы. Было бы разумно, чтобы многие президенты использовали этот стиль руководства во время своих полномочий.
Компетенция
Нелегко быть лидером, у которого есть множество идей . Это может быть сложным, чтобы держать все прямо. Вот почему активный демократический лидер должен быть компетентным и умным в подходах и использовании идей от сотрудников.Они также должны проявить равновесие и контроль в содействии свободным разговорам.
Честный и открытый ум
Демократические лидеры также практикуют непредвзятость при работе с несогласными мнениями . Они могут не всегда соглашаться с тем, что говорят другие, но они выслушают и примут их во внимание, если есть что-то, что они могут извлечь из этого.
Чтобы эти люди завоевали доверие и восхищение со стороны сотрудников, им необходимо охватить определенный уровень харизмы и влияния.Они заставляют других чувствовать себя уполномоченными, и что они имеют значение. Хотя они разделяют эту черту с харизматичными и аффилированными лидерами, демократические лидеры выделяются, будучи эффективными делегатами. Они достаточно хорошо знают своих сотрудников, чтобы определить их сильные стороны и опыт, и поэтому они могут эффективно распределять задачи.
часть 3
Преимущества демократических лидеров
Повышение продуктивности персонала — Стиль активного участия поощряет вовлеченность и вклад, две вещи, которые улучшают моральный дух сотрудников и производительность.Сотрудники с большей вероятностью будут счастливее, когда чувствуют, что их работа и голос важны, и это повышает качество их работы.
Разнообразие идей — Лидеры призваны не только искать мнения у тех, кто находится на тех же позициях, что и они. Они могут получить ценный вклад от сотрудников фронта или тех, кто лучше понимает решение, чем старшие руководители. Это увеличивает вероятность того, что демократические лидеры могут принимать решения, которые приносят пользу как можно большему числу людей.
Творческая среда — Этот свободный поток идей создает среду, в которой работники чувствуют себя комфортно, делясь своими мыслями и планами относительно компании. Демократические лидеры увеличили бы распространенность этого и создали бы рабочее место, где работники всегда ищут способы сотрудничества.
сильных команд — Поскольку группы, скорее всего, будут проводить много времени вместе, обсуждая решения и работая с лидерами, вероятно, будут сформированы сильные команды.Работники поймут, как важно работать с другими, уважать мысли и идеи коллег и помогать им в достижении их целей. Это может повысить доверие и восхищение среди членов команды.
часть 4
Недостатки демократических лидеров
Медленный процесс принятия решений — Поскольку большое количество людей вовлечено в процесс принятия решений, выбор, вероятно, займет больше времени. Такое развитие событий может затруднить рабочий процесс или расстроить сотрудников.
неэффективны в условиях кризиса — Поскольку эти лидеры привыкли выслушивать мнения других, им будет трудно принять решение, которое не предполагает участия сотрудников или коллег-лидеров. Они могут не чувствовать уверенности в принятии экстренного решения, которое не успевает пройти через процесс.
Недостаток опыта — Хотя демократический лидер может быть готов принять окончательное решение, у рабочих может не быть опыта для принятия долгосрочных решений.Акцент делается на том, чтобы услышать как можно больше голосов, независимо от того, являются ли они подходящими людьми для принятия решений. Это может привести к ошибочному выбору, который не решит проблему.
Работа с отказом — Поскольку работники потратили время на то, чтобы представить свой вклад и идеи, ожидается, что их концепция будет реализована. Это означает, что демократические лидеры должны будут принять некоторые жесткие решения о том, какие подходы они используют, и как они будут сообщать другим, что их идеи были отклонены.Это может вызвать некоторые интенсивные чувства у тех, кто не выполняет планы.
часть 5
лучших практик демократического лидерства
Записывайте все идеи, предложенные
Поскольку демократические лидеры не могут использовать все подходы, им будет полезно отслеживать идеи в течение всего процесса принятия решений. Хотя что-то может не сработать сегодня, это может быть полезно в будущем.
Подсказка: Статус.net — это современный инструмент, который помогает демократическим лидерам собирать идеи, обновления статуса, предложения и отзывы.
Создание оптимизированного процесса принятия решений
Каждый не взволнован перспективой длительного и затяжного процесса принятия решений . Рабочие могут нуждаться в обратной связи раньше, чем позже, и должны быть конкретные проблемы, которые не требуются для прохождения через группу принятия решений. Если есть простая проблема или общая проблема, их следует классифицировать по-разному, чтобы решения могли быть приняты намного быстрее.
Вовлеките Правильных Людей
Если есть проблема с ИТ, то в выборе должны участвовать те, у кого есть опыт в технических вопросах. В то время как те, кого это касается, должны быть включены, некоторые проблемы требуют, чтобы те, кто имеет подготовку и знания в данной ситуации, имели наибольшую отдачу.
Превратите отказ в еще одну возможность
Демократическому лидеру придется отказаться от множества идей . Они должны стать искусными в передаче этого с уважением и осторожностью.Они должны сообщить сотрудникам, почему их подход не был использован, и как его можно использовать в будущем, если это применимо.
Демократические лидеры стимулируют производительность, командную работу, сотрудничество и творческий поток идей . Компании могут быть уверены, что они узнают о наиболее насущных проблемах и их решениях, поскольку сотрудники различных отделов приглашаются для участия в принятии решений. Лидеры демократов должны быть уверены, что в случае необходимости возьмут под свой контроль и тщательно отвергнут идеи, которые не имеют смысла для организации, но преимущества расширенного участия и качественного вклада заслуживают того, чтобы взглянуть на этот метод.
Эффективное лидерство — это все, что нужно для эффективного общения.
Решение
ProsperForms придает отчетливости тон, делая отчет легко читаемым, и позволяет лидерам регулярно получать отчеты.
Как использовать ProsperForms для эффективного лидерского общения:
Нисходящее общение:
a) Создайте доверие и улучшите лидерских коммуникаций путем обмена регулярными обновлениями.
б) Регулярно делитесь целями и задачами компании.
Связь вверх:
a) Легко внедрить регулярных обновлений статуса для членов вашей команды, создав канал статуса « Как вы способствовали достижению целей команды на этой неделе? ”.
б) Создание автоматизированных плановых вопросников с такими вопросами, как «Как мы можем улучшить?».
Для периодических фидов состояния: никто не забывает заполнять обновления статуса, потому что он отправляет автоматических напоминаний в соответствии с выбранным вами графиком повторения .
Обеспечить руководство и обратную связь:
Каждый отчет о состоянии имеет отдельный раздел для комментариев , который используется членами команды для уточнения информации и лидерами для обеспечения руководства и обратной связи в контексте .
Используйте информацию из отчетов о состоянии для дальнейшего использования, а сокращают время и усилия, затрачиваемые на ежемесячные, квартальные и годовые отчеты, благодаря мощным функциям фильтрации и экспорта.
Как начать:
Шаг 1: Создайте бесплатную учетную запись и создайте новый апплет, выбрав настраиваемый шаблон формы.
Настройте, кто будет добавлять записи, выбрав вкладку «Участники».
Установите апплет как «для всей команды», если вы хотите, чтобы все члены команды просматривали записи друг друга.
Кроме того, вы можете разрешить каждому участнику просматривать только свои собственные записи, а заинтересованным сторонам — просматривать все записи.
Шаг 2: Пользователи нажимают кнопку « Открыть форму заявки », чтобы заполнить ее и отправить.
Как только новая запись будет добавлена, участники с правами «Просмотр» получат уведомление по электронной почте и смогут просматривать его в режиме реального времени на экране временной шкалы.
Сотрудники могут обсуждать записи в режиме реального времени — у каждой записи есть свой раздел для комментариев в реальном времени.
Добавить неограниченное количество вложений (документы, изображения, фотографии, видео, аудио заметки, файлы) к записи.
Экспортируйте записи или делитесь ими через Интернет.
Получите мгновенный доступ к историческим данным и файлам с мощными возможностями поиска и фильтрации:
Экран панели инструментов позволяет сэкономить время, когда вы хотите проверить общий обзор, с быстрым поиском соответствующей информации одним щелчком мыши.
Создайте бесплатную учетную запись сейчас
,
Демократический стиль лидерства — преимущества и недостатки демократического стиля лидерства
Также называемый стилем участия, демократический стиль лидерства важен в процессе принятия решений. Прочитайте больше, чтобы узнать, как вы можете использовать стиль демократического лидерства.
Единственное реальное обучение лидерству — лидерство ~ Энтони Джей. От таких, как Адольф Гитлер до Махатмы Ганди, есть много лидеров, которые участвовали в социальных, политических, религиозных и экономических реформах в различных частях мира.Эти же методы могут также применяться в различных сферах бизнеса. Существуют различные виды лидерства, такие как бюрократическое, автократическое и т. Д., И одним из них является демократический стиль. Это способствует разделению ответственности, делегированию полномочий и постоянным консультациям. Командная работа — ключ к демократии. Например: в автократическом руководстве лидер мог бы сказать: «Я хочу, чтобы вы оба работали над проектом Х», но в демократическом руководстве тот же лидер сказал бы: «Давайте работать вместе над проектом Х».Компании нынешнего поколения стремятся к большему участию и меньшей авторитетности, чтобы обеспечить максимальное удовлетворение и эффективность сотрудников. Позволить сотрудникам участвовать в принятии решений творит чудеса и воодушевляет людей своей рабочей средой и работой под рукой. Тем не менее, окончательная власть все еще остается за лидером. Демократическое лидерство — это стиль, а не признак слабости, а скорее процесс укрепления позиций ваших сотрудников. Читайте дальше, чтобы узнать больше об этом.
Преимущества и недостатки стиля демократического лидерства

Характеристики
Передача задач другим сотрудникам и подчиненным вместе с полной ответственностью делает их ответственными за свои действия и задачи.
Руководитель или ответственный руководитель всегда открыты для обратной связи (инициативы и т. Д.) И являются основой для будущих заданий.
Поощрение лидера, чтобы вдохновить сотрудников стать лидерами и развиваться в этой области.
Менеджер ищет консультации по всем вопросам и решениям, но остается окончательным органом, который из них будет задействован.
Преимущества:
Политика офиса, которая может угрожать росту и развитию рабочей среды, может быть уменьшена с помощью демократического стиля руководства.Все вовлеченные люди используют свои навыки вместе для выполнения определенной задачи, и, следовательно, почти все идеи принимаются во внимание и тщательно обсуждаются.
Разрыв связи уменьшен. Напряженность между лидером и членами команды уменьшается, в результате чего уменьшается страх отказа и отрицания — это делает все виды проблем решаемыми. Автократический лидер, с другой стороны, будет иметь определенные требования и ожидания от своих подчиненных, которые заставляют сотрудников бояться лидера.
Создана позитивная рабочая среда. Это означает, что культура младших работников, получающих изрядное количество ответственности и проблем, поощряется. Когда среди сотрудников есть правильная атмосфера, работа становится более приятной.
Говорят, что два ума лучше, чем один! То же самое относится и здесь. Когда все креативные идеи помещаются в одну и ту же коробку, получаются большие выгоды. Компании руководствуются этим мотивом, учитывая, что каждый человек имеет некоторые характеристики, которые соответствуют целям организации.
Сокращение текучести кадров. Демократическое лидерство заставляет людей чувствовать себя уполномоченными на работе, поскольку это по существу основано на работе. Большинство работников ценят этот метод управления, поскольку он обеспечивает им безопасное будущее в компании.
Недостатки:
Некоторые менеджеры принимают демократическое лидерство, чтобы угодить своим подчиненным, но не в полной мере следуют технике.Они могут просто принять все идеи и в конечном итоге никогда не реализовать их.
Процесс принятия решений может быть длительным, так как с каждым членом команды нужно консультироваться. Ни у кого нет недостатка в идеях, но чтобы воплотить их в жизнь, нужно много терпения и понимания. Отсутствие возможностей и застревание в середине опасности могут быть некоторыми из недостатков этого метода.
Подводя итог, у демократического стиля руководства есть свои преимущества и недостатки.Это весьма эффективно для обрабатывающих отраслей, профессиональных организаций, некоммерческих компаний и творческих областей, таких как реклама, где мнение каждого может изменить ситуацию, в то время как в организациях, таких как вооруженные силы, где решения должны приниматься в самый последний момент, демократия может принести больше вреда, чем помочь. Так что выбирайте мудро!
Удовлетворенность работой является важным фактором для оценки успеха организации. Взгляните на эту статью, чтобы узнать факторы удовлетворенности работой.
Противостоять своему боссу никогда не бывает легкой задачей! Читайте ниже, чтобы узнать больше о том, как противостоять своему боссу.
Видеоконференцсвязь занимает первое место в сегодняшнем списке надежных коммуникационных инструментов. Прочитайте эту статью, чтобы узнать этикет, который нужно принять, чтобы использовать его.
Надлежащий электронный этикет на рабочем месте крайне необходим. Читайте ниже, чтобы узнать больше об этикете электронной почты на рабочем месте.
Человек, громко разговаривающий по телефону на рабочем месте, ведет к крайне грубому поведению.Прочтите эту статью, чтобы получить советы по ведению телефонного этикета в офисе.
Добавить комментарий Отменить ответ
Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *
Комментарий *
Имя *
Email *
Сайт