Философское мировоззрение и его особенности: 1.3. Философское мировоззрение. Философия в схемах и комментариях

Содержание

1.3. Философское мировоззрение. Философия в схемах и комментариях

Особенности философского мировоззрения на обыденном уровне Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

философски науки

Рафуллаева Самира Ага Расул кызы ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОГО …

UDC 002.140

DOI: 10.34671/SCH.HBR.2019.0304.0008

ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ НА ОБЫДЕННОМ УРОВНЕ

ORCID: 0000-0002-0844-3426

Рафуллаева Самира Ага Расул кызы, докторант кафедры философии Бакинский государственный университет (1148, Азербайджан, Баку, ул. З.Халилова, 23, e-mail: [email protected])

Аннотация. В статье обосновывается мысль о том, что философские основания мировоззрения могут проявляться на всех уровнях общественного сознания, в том числе обыденном. Мировоззренческие устои на уровне обыденного сознания проявляются в социально-психологических установках, мотивации, ценностных ориентациях, общественных стереотипах, составляющих основу общественного мнения. Рассмотрены особенности обыденного сознания в современном обществе, определено, что на формирование обыденного сознания влияют как социальные условия конкретного региона, этнической группы, исторически сложившийся образ жизни, так и общецивилизаци-онные процессы, связанные с глобализцией и рядом глобальных проблем. Определено, что современный человек, в зависимости от возраста, социального статуса, региона проживания, принятой там системы ценностей и норм социальной жизни, обладает рядом черт обыденного сознания, в котором есть и элементы философского мировоззрения. Выдвинута точка зрения о том, что современное информационное пространство создает все условия для того, чтобы расширить рамки восприятия окружающего мира, лучше осознавать свое единство не только с социальным миром, но и со всей Вселенной. Обыденное мышление современного человека более гибкое, маневренное, здесь больше абстракций, практичного отношения к миру. Все это отражается на философских мировоззренческих основаниях обыденного мышления.

Ключевые слова: обыденное сознание, философское мировоззрение, современная цивилизация, этническое самосознание, глобальное мышление.

FEATURES OF THE PHILOSOPHICAL WORLDWIDE AT THE ORDINARY LEVEL

Rafullaeva Samira Agha Rasul, doctoral candidate at the Department of Philosophy

Baku State University (1148, Azerbaijan, Baku, Z.Khalilova St., 23, e-mail: [email protected])

Abstract. The article substantiates the idea that the philosophical foundations of a worldview can manifest itself at all levels of social consciousness, including the ordinary. Worldviews at the level of everyday consciousness are manifested in socio-psychological attitudes, motivation, value orientations, social stereotypes that form the basis of public opinion. The features of everyday consciousness in modern society are considered, it is determined that the formation of everyday consciousness is influenced by both the social conditions of a particular region, ethnic group, historical lifestyle, and general civilization processes associated with globalization and a number of global problems. It is determined that modern man, depending on age, social status, region of residence, the system of values and norms of social life adopted there, has a number of features of everyday consciousness, in which there are elements of a philosophical worldview. The point of view has been put forward that the modern information space creates all the conditions in order to expand the perception of the world around us, to better realize our unity not only with the social world, but also with the whole Universe. The everyday thinking of modern man is more flexible, maneuverable, there are more abstractions, a practical attitude to the world. All this is reflected in the philosophical worldviews of everyday thinking.

Keywords: everyday consciousness, philosophical worldview, modern civilization, ethnic self-awareness, global thinking.

Актуальность проблемы. Человек, как существо разумное, воспринимает окружающий мир как непосредственно, через ощущения, когда формируются определенные представления через опыт, так и через теоретическое мышление, на уровне понятий, суждений и умозаключений.

Оба подхода имеют массу особенностей и вариантов, что делает возможности адаптации человека в мире намного гибче и разнообразнее, вместе с тем усложняет выбор решения в определенной ситуации, а также концептуальное осмысление на научном уровне.

Поскольку возможности громадного информационного пространства, в котором мы живем, безграничны, то восприятие мира через эмпирический уровень познания, с последующим осмыслением на теоретическом уровне, значительно затруднен возможностью выбора. Именно это имел в виду Сартр, когда писал о бегстве от свободы [1].

Порой к этому человек просто не готов в силу своего возраста, социального положения и различных обстоятельств.

С другой стороны, человек становится объектом манипуляций политических структур, мафиозных группировок, шоу-бизнеса, когда его интересы и представления формируются вне зависимости от его эмоционально-волевой сферы. Если при этом характер, воспитание, ряд социально-психологических характеристик также носят

нонконформистский характер, то возможности его отчуждения намного больше. В этом плане рассмотрение философских оснований мировоззренческих установок на обыденном уровне представляет определенный научный интерес [2].

Это позволит ответить на многие вопросы человеческого существования в современный период, повысить у каждого из нас самооценку, сформировать уверенность в будущем.

Степень исследованности проблемы. Содержание мировоззрения и его философских оснований исследовано достаточно подробно. Среди ведущих исследователей данного понятия следует выделить Ф. Э. Шлейермахера, Г. В. Ф. Гегеля, Л. Фейербах, К. Маркс, М. Шелера, В. Дильтея, Э. Гуссерль, М. Хайдеггера, и др. [8].

Макс Шелер делит мировоззрение на научное и философское, или метафизическое, причем «высшая цель формирования всякого метафизического мировоззрения посредством философии состоит в следующем: мыслить и созерцать абсолютно сущее, существующее посредством самого себя, причём таким образом, чтобы оно соответствовало и было вообще соразмерно найденной в «первой философии» сущностной структуре мира и реальному наличному бытию мира и случайного так-бытия, становящемуся нам доступным в сопротивлении нашему стремлению» [3, с.3].

Он подчеркивает влияние среды на представления

Rafullaeva Samira Agha Rasul philosophical

FEATURES OF THE PHILOSOPHICAL … sciences

человека о себе и мире, важность нравственно-этической оценки.

Мнение Дильтея («В этом состоянии (совокупность представлений, выражающих мировоззрение: Р.С.) я отношусь к другим людям и вещам не только как к реальностям, находящимся в причинной связи как со мной, так и между собой: жизненные отношения исходят от меня по всем направлениям, у меня есть известные отношения к вещам и людям, известные позиции по отношению к ним, я исполняю их требования по отношению ко мне и ожидаю чего-то от них» [4, с.216]) как раз выражает ту сторону мировоззрения, которая непосредственно связана с практикой повседневной жизни.

Кроме того, как видно из истории философской мысли, связанной с мировоззренческими представлениями, выражение мировоззренческих позиций каждого человека отражало в себе предметное содержание философских концепций и уровень развития общественных отношений данной эпохи. Вместе с тем можно выделить общую составляющую мировоззрения на уровне универсальных обыденных представлений о себе и мире: это общечеловеческие элементы сознания людей о едином экологическом, социальном и нравственном пространстве, в котором находятся люди на протяжении всего цивилизационного витка.

Остановимся на следующем определении мировоззрения: «мировоззрение — система принципов и знаний, идеалов и ценностей, надежд и верований, взглядов на смысл и цели жизни, которые определяют деятельность индивида или социального субъекта и органически включаются в его поступки и нормы мышления» [5, с.6]. Как видно, здесь выделены и те аспекты мировоззрения, которые связаны с непосредственным социальным окружением индивида и его ценностным миром.

Что же касается понятия «обыденное сознание», то данную часть человеческого сознания рассматривают как составной элемент социальной психологии и общественного сознания в целом. Его называют «особой формой осмысления» [6, с. 250] реальности. Здесь отражена вся информация, полученная и осмысленная человеком на когнитивном и эмоциональном уровнях. Сюда следует прибавить эмоционально-волевую сферу человека, его социально-психологические характеристики, которые помогают ему приспособиться к миру, понять его и освоить его. С.Г. Баранов, на наш взгляд, дает наиболее полную характеристику обыденного мышления: «обыденное сознание — многослойное явление духовной жизни, в него входят: 1) самые разнообразные эмпирические знания; 2) суждения, мнения и представления о политике, праве, философии, нравственности, искусстве, религии; 3) художественные взгляды, воспринятые из народного эпоса, былин, сказаний; 4) народная медицина; 5) народная агрономия, предсказания погоды на основе многочисленных наблюдений и т.д.» [7, с. 5]. Вопросы обыденного мышления, его соотношения с философским мировоззрением достаточно подробно рассмотрены в монографии Челышева А.В. [10].

Отметим, что Г.В.Ф. Гегель акцентировал те стороны обыденного сознания, на основании которых как раз и вырастает наука и культура: «Г. Гегель, в целом критикуя обыденное сознание за метафизичность, рассматривал его как развивающееся явление, которое постепенно переходит от необразованной точки зрения на мир к образованной. Но главное, что в этом движении оно переходит от пассивного отражения исключительно чувственных и эмпирических явлений природы к активному познанию культурных ценностей эпохи. Иначе говоря, Г. Гегель прекрасно видел возможность продвижения обыденного сознания от менее совершенных форм к более совершенным» [8, с.202].

Сложность этого феномена повлияла на точку зрения и других представителей классической немецкой философии, в частности, И. Канта. Видимо, наступает какой-то этап в восприятии фактов действительности, когда 40

уровень абстрагированности и оценки возвышается до следующей, более высокой ступени. Все исследователи как в прошлом, так и сейчас, согласны с тем, что именно обыденное мышление является основой для формирования философского мировоззрения, в том числе и научного.

Цель данного исследования — рассмотреть современный уровень обыденного сознания и определить характерные черты его развития, связанные с философскими основаниями. Для этого будут рассмотрены и анализированы концептуальные основы проблемы, сформулированные классиками философской мысли, а также представителями смежных социальных и гуманитарных наук.

Новизна данного исследования состоит в использовании комплексного подхода в оценке современного обыденного сознания людей, в анализе его философских оснований. Подчеркивается необходимость учета проявления психологических, когнитивных и практических особенностей обыденного сознания в отношении человека к миру, в восприятии им реалий.

Основные положения. Особенности обыденного сознания мы предполагаем проанализировать в самых разных ракурсах. Начнем с оценки когнитивных возможностей обыденного сознания. При восприятии окружающего мира современные люди делают это на базе как имеющихся знаний, навыков и умений, так и, исходя из собственных возможностей, это память, темперамент, воображение, врожденные способности, и т.д. Восприятие знаний происходит стихийно или целенаправленно (система образования, обработка умов посредством формирования общественного мнения и т.д.). Ощущение и представления составляют основу когнитивного процесса на уровне обыденного сознания. Вместе с тем есть и общее «ощущение жизни», сознание как состояние [11, с.44], в целом «контекстуальное мышление человека складывается на уровне ментальных репрезентаций, являющихся единицами замещения реальных фактов жизни. При этом они не теряют своей фактичности, а открывают возможности для работы с сознанием человека» [11, с.45].

Как видно, это достаточно сложный процесс, связанный с общими представлениями человека о себе и мире. Следовательно, можно говорить о взаимовлиянии процессов формирования мировоззрения и его философских оснований и обыденного сознания. Какая сторона здесь является ведущей? Вероятнее всего, обыденно сознание. Это общая, широкая основа для любой формы мировоззрения, от рационального до интуитивного. Все зависит от включенности индивида в систему общественных отношений, его социальной активности.

Особо следует подчеркнуть роль языка, в целом семиотических возможностей, которые предоставляет людям мир, как естественный, так и искусственный, то есть мир человеческой культуры [12]. Это очень важная и интересная сторона формирования обыденного сознания и его философского основания. Поскольку вся культура носит знаковый характер, к которой относится и человеческая речь, то можно прийти к заключению об исключительной важности речи в формировании обыденного сознания. Скудость или богатство, выразительность или сухость выражений и смыслов непосредственно отражается на том мире, который начинает формироваться в сознании человека на обыденном уровне. Подчеркнем здесь роль ландшафта, климата, различных природных ресурсов в виде наземных и подземных богатств, которые могут использовать люди для своего жизнеобеспечения.

Можно сказать, что региональные различия в жизни людей, которые способствовали формированию различных ремесел, производств, искусств, непосредственно влияли на обыденное сознание людей, преобладание здесь художественных, практически-прикладных или рационально-бесстрастных форм восприятия мира.

Humanitarian Balkan Research. 2019. Т.3. № 4(6)

философски науки

Рафуллаева Самира Ага Расул кызы ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОГО …

Даже в рамках одной и той же этнической группы возможны многочисленные варианты представлений о том или ином событии или явлении, отношения к ним. Вспомним, к примеру, различия в языке (диалекты, говоры, наречия), в быту (приготовление пищи, употребление предметов быта), в производстве в регионах любой страны, и еще шире — мира.

Суровый климат, сложный рельеф местности, ограниченное число естественных ресурсов заставляет человеческое сознание работать в ином режиме, нежели в более благоприятных условиях.

В итоге формируются знания, соответствующие этим условиям, стиль мышления складывается по-иному, представления о себе и мире также отличаются от тех, кто проживает в иных условиях.

Обыденное сознание, по мере роста числа городских поселений, развития мировой торговли, мореплавания, географических открытий, развития ремесел, формирования системы образования, научной картины мира менялось, приобретая новые формы общественного сознания, видоизменяясь, становилось более утонченным в среде интеллектуалов, и более непосредственным и простым — у тех, кто был ближе к природе. Вероятно, стоит согласиться с Г. Тардом о том, что в основе формирования сознания людей лежит подражание друг другу, образцам действий, идеалам [13, с. 334].

Следовательно, обыденное сознание стимулируется процессом подражания. На этой основе и происходит усвоение знаний.

В итоге частью обыденного сознания становится и рациональное мышление (наравне с эмоциональным элементом обыденного сознания). Именно оно способствует становлению элементов мировоззрения с философским основанием, когда человек имеет уже вполне четкие представления о себе и мире. Рациональное мышление исторически складывалось в ходе антропосо-циогенеза, когда в первобытном сознании, ещё слитым с природой, нерасчлененном, эмоционально-чувственном, начали появляться отдельные абстрактные представления и схемы о социальном поведении и действии [14, с.49-68], повторяясь, они откладывались в памяти, играя затем роль архетипов в социальном мышлении. Именно абстрактные схемы действия помогли формированию социальных форм жизни, а осмысление этих схем заложили основу социального познания. Через антропоморфизм, другие формы одухотворения реальности, такие, как религиозное, художественное мышление, произошло выделение из природы человеческой самобытности; слабость человеческой натуры, выражавшаяся в ограниченности мышления, способствовала возвеличиванию природного начала и принижению человеческого.

Рациональность предполагает метафизический подход в исследовании явлений, подтверждаемость и апро-бируемость фактов в действительности, нахождение объективной истины.

Рациональность является посылкой и основой философской деятельности, она подтверждает ее практическую направленность, поскольку и здесь есть объектно-субъектные отношения «мир-человек». Все это проявляется на уровне обыденного сознания в виде различных его форм.

Именно потребности практики разнообразят проявления рационализма в сознании: осмысление проблем бытия происходит постоянно, но каких проблем? В истории философии в разные периоды выдвигались на первый план поочередно то взаимоотношения человека с природой, то взаимоотношения людей друг с другом, то проблемы внутреннего мира человека. Эти три группы могли накладываться друг на друга, могли развиваться самостоятельно, но они существуют и сегодня, являясь питательной почвой для рационального уровня самосознания человека.

Возможно, что за все это время получить ответы на

многие вопросы, обращенные к бытию, не удалось, однако факт есть факт: рациональность — показатель мышления вообще, и философского мышления — в частности.

Главная задача рационального мышления — это осмысление мира, начавшееся с первых шагов человеческой цивилизации.

Субъектно-объектная дихотомия, как основа рационального мышления, имела самые разные проявления, вплоть до самых крайних проявлений абстрактно-логического мышления. Говоря о рациональности в жизнедеятельности людей, исследователи имеют в виду рациональность в сознании, т.е. «а) адекватное отражение сущностных характеристик явлений; б) двойственность своего бытия в виде рассUDCа и разума»; рациональность сознания важна прежде всего для «рациональной представленности таких важнейших структурных моментов любой деятельности, как цель, средство, результат» [15, с.17].

Рациональное и иррациональное в разные эпохи имеют в сознании разное соотношение, и «если в истории западноевропейской философии XIX в: иррациональные концепции выступают как боковые побеги древа рационального познания, то в ХХ в. элитарный философский иррационализм становится массовым настроением, психологической доминантой. Причина — человеческое бессилие перед социальной действительностью и угроза существованию человека на Земле» [16, с.114].

Выводы. Философские основания обыденного сознания формируются в процессе последовательного освоения мира человеком. Обыденное сознание содержит в себе когнитивные и эмоционально-оценочные стороны восприятия мира.

Представление о себе и мире может проявляться на рационально-рассудочном и эмоционально-оценочном уровнях.

Обыденное сознание помогает человеку структурировать и систематизировать воспринимаемую информацию в собственном сознании, создавая устойчивую и привлекательную с точки зрения самодостаточности духовную нишу для успешного продвижения по жизненным ступеням.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontology by Jean Paul Sartre (Author), Hazel Barnes (Translator). Hardcover: Philosophical Library, 1956. — 638 pages

2. Бажов С.И. Философия, наука, мировоззрение //Гуманитарные научные исследования. 2013. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http:// human.snauka.ru/2013/12/4127 (дата обращения: 28.10.2019).

3. Шелер М. Избранные произведения. Пер. с нем. / Пер. Денежкина А. В., Малинкина А. Н., Филлипова А. Ф.; Под ред. Денежкина А. В. — М.: Гнозис, 1994. — 413 с.

4. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах / Вильгельм Дильтей. — Москва // Культурология: XX век: антология / Ред. С.Я. Левит. М.: Юрист, 1995. — С. 213-255. — (Лики культуры)

5. Хазиева Е.В. Философское мировоззрение как субъективная реальность. Автореф. канд. дисс. на соиск. … канд. филос. наук. Уфа: 2002. 26 с.

6. Мосиенко М.К. Обыденное сознание и смежные термины // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, 2014, № 1, с.249-252

7. Баранов С.Г. Обыденное сознание как сфера социального бытия человека. Автореф. дисс. … доктора филос. наук. Ставрополь: 2001. — 39 с.

8. Богомолов A.C. Основы теории историко-философского процесса /A.C. Богомолов, Т.И. Ойзерман. М.: Наука, 1983. — 286 с.

9. Челышев П.В. Понятие обыденного сознания в философии Гегеля // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (входит в перечень ВАК). Тамбов: Грамота, 2014. № 7. Ч. 2. С. 201203.

10. Челышев П.В. Обыденное сознание или не хлебом единым жив человек. М.: МГГУ, 2007. — 359 с.

11. Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Материалы международной научно-практической конференции (21-22 октября 2010 года). Иваново: ОАО «Изд-во «Иваново», 2011. — 284 с.

12. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — се-миосфера — история. /Ю. М. Лотман — М.: Языки русской культуры, 1999. — 464 с.

13. Тард Г. Законы подражания / Тард, Габриель — М.: Книга по Требованию, 2012. — 378 с.

_14. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М: Акад. про-

Rafullaeva Samira Agha Rasul FEATURES OF THE PHILOSOPHICAL …

philosophical sciences

ект, 2006. — 314 с.

15. Золотухина-Аболина Е.В. Рациональное и ценностное: проблемы регуляции и сознания. Ростов-на-Дону. Изд. Рост. ун-та, 1988. — 144 с.

16. АвтономоваН.С. Философская проблема структурного анализа в гуманитарных науках. М: Наука, 1987. — 271 с.

Humanitarian Balkan Research. 2019. Т.3. № 4(6)

3 Особенности философского мировоззрения — СтудИзба

Особенности философского мировоззрения.

Возникновение философии как мировоззрения относится к периоду развития и становления рабовладельческого общества в странах Древнего Востока, а классическая форма философского мировоззрения сложилась в Древней Греции. Первоначально возник материализм как разновидность философского мировоззрения, как научная реакция на религиозную форму мировоззрения. Фалес первым в Древней Греции поднялся до понимания материального единства мира и высказал прогрессивную мысль о превращении единой по своей сущности материи из одного ее состояния в другое. У Фалеса были сподвижники, ученики и продолжатели его воззрений. В отличие от Фалеса, считавшего материальным основанием всего сущего – воду, они находили иные материальные основания: Анаксимен – воздух, Гераклит – огонь.

Философское мировоззрение шире, чем научное т.к. научное строится на основе данных частных наук и опирается на разум, фил. мировоззрение еще и на ощущения. Оно отражает мир через понятия и категории.

Особенности:

— это рациональное объяснение действительности

— философия имеет понятийно-категориальный аппарат

— философия носит системный характер

— философия носит рефлексивный характер

— философия носит ценностный характер

— философия носит оценочный характер

— философия требует определенного уровня интеллекта

Философская мысли есть мысль о вечном. Но это не значит, что сама философия внеисторична. Как и всякое теоретическое знание, философское знание развивается, обогащается все новым и новым содержанием, новыми открытиями. При этом сохраняется преемственность познанного. Однако философский дух, философское сознание – это не только теория, тем более теория отвлеченная, бесстрастно – умозрительная. Научно теоретическое знание составляет лишь одну сторону идейного содержания философии. Другую, безусловно доминирующую, ведущую его сторону, образует совсем иной компонент сознания – духовно-практический. Именно он выражает смысложизненный, ценностно-ориентирующий, то есть мировоззренческий, тип философского сознания в целом. Было время, когда никакой науки никогда еще не существовало, но философия находилась на высочайшем уровне своего творческого развития.

Отношение человека к миру – вечный предмет философии. Вместе с тем предмет философии исторически подвижен, конкретен, «Человеческое» измерение мира изменяется с изменением сущностных сил самого человека.

Сокровенная цель философии – вывести человека из сферы обыденности, увлечь его высшими идеалами, придать его жизни истинный смысл, открыть путь к самым совершенным ценностям.

Органическое соединение в философии двух начал – научно-теоретического и практически-духовного – определяет специфику ее как совершенно уникальной формы сознания, что особенно заметно проявляет себя в ее истории – в реальном процессе исследования, развития идейного содержания философских учений, которые исторически, во времени связаны между собой не случайным, а необходимым образом. Все они – лишь грани, моменты единого целого. Также, как и в науке, и в других сферах рациональности, в философии новое знание не отвергает, а диалектический «снимает», преодолевает свой прежний уровень, то есть включает его в себя как свой частный случай. В истории мысли, подчеркивал Гегель, мы наблюдаем прогресс: постоянное восхождение от абстрактного знания к знанию все более и более конкретному. Последовательность философских учений – в основном и главном – такова же, как и последовательности в логических определениях самой цели, то есть история познания соответствует объективной логике познаваемого предмета.

В мировоззрении находит свое завершение целостность духовности человека. Философия как едино цельное мировоззрение есть дело не только каждого мыслящего человека, но и всего человечества, которое, как отдельный человек, никогда не жило и не может жить одними лишь чисто логическими суждениями, но осуществляет свою духовную жизнь во всей красочной полноте и цельности ее многообразных моментов. Мировоззрение существует в виде системы ценностных ориентаций, идеалов, верований и убеждений, а также образа жизни человека и общества.

Философия является одной из основных форм общественного сознания, системой наиболее общих понятий о мире и о месте человека в нем.

Соотношение философии и мировоззрения можно охарактеризовать и так: понятие «мировоззрение» шире понятия «философия». Философия – это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение, скажем, на житейском уровне здравого смысла, наличествующего у человека, порой даже не умеющего ни писать ни читать.

Вопрос. Мировоззрение. Исторические типы мировоззрения. Философское мировоззрение, его особенности

Мировоззрение — система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.

Уровень 3 — миропонимание

Уровень 2 — мировосприятие

Уровень 1 — мироощущение

Когнитивный компонент: От греческогоcognitio, «познание, изучение, осознание». Является базовым компонентом мировоззрения.

Ценностно-нормативный компонент: Ценность — это свойство какого-то предмета, явления удовлетворять потребности, желания людей. Ценностное отношение человека к миру и к самому себе формируется в определенную иерархию ценностей, на вершине которой располагаются абсолютные ценности, зафиксированные в общественных идеалах. Следствием устойчивой, повторяющейся оценки человеком своих отношений с другими людьми являются социальные нормы: моральные, религиозные, правовые и т. п. регулирующие повседневную жизнь как отдельного человека, так и всего общества.

Эмоционально-волевой компонент: Для того чтобы знания, ценности и нормы реализовывались в практических поступках и действиях, необходимо их эмоционально-волевое освоение, превращение в личные взгляды, убеждения, верования, а также выработка определенной психологической установки на готовность действовать.

Практический компонент: Мировоззрение — это в том числе и реальная готовность человека к определенному типу поведения в конкретных обстоятельствах. Даже если это мировоззрение ориентирует человека не на участие в жизни, а на созерцательную позицию, оно все равно проектирует определенный тип поведения.

Уровень 1: мироощущение: Мироощущение – это чувственное восприятие окружающего мира, когда чувства, настроение как бы «окрашивают» мир, запечатлевают его образ через призму субъективных, сугубо индивидуальных ощущений.

Уровень 2: мировосприятие: Мировосприятие – это представление окружающего мира в идеальных образах. Оно может быть адекватным и неадекватным, то есть не соответствовать действительности, когда искажается реальность или имеют место иллюзии. Основывается на индивидуальном опыте.

Уровень 3: миропонимание: Миропонимание – познавательно-интеллектуальная деятельность, направленная на выявление сущности как самого человека, так и окружающего его мира, а так же на понимание взаимосвязи происходящих в природе процессов и явлений.

Главным фактором в формировании мировоззрения являются знания и опыт человека, приобретенные в процессе его жизни. Именно особая форма мировоззрения позволяет создать индивидуальную сферу жизни человека

Философия как мировоззрение прошла три основные стадии своей эволюции:

космоцентризм;
теоцентризм;
антропоцентризм.

Космоцентризм— философское мировоззрение, в основе которого лежит объяснение окружающего мира, явлений природы через могущество, всесильность, бесконечность внешних сил — Космоса и согласно которому все сущее зависит от Космоса и космических циклов (данная философия была свойственна Древней Индии, Древнему Китаю, иным странам Востока, а также Древней Греции).

Теоцентризм— тип философского мировоззрения, в основе которого лежит объяснение всего сущего через господство необъяснимой, сверхъестественной силы — Бога (был распространен в средневековой Европе).

Антропоцентризм— тип философского мировоззрения, в центре которого стоит проблема человека (Европа эпохи Возрождения, нового и новейшего времени, современные философские школы.

Философское мировоззрение – это теоретический уровень мировоззрения, это наиболее систематизированное, максимально рационализированноемировоззрение. Этот тип мировоззрения в современных условиях рассматривается как один из влиятельных и действенных типов. Он, как и религия, развился из первичной мифологии, унаследовав ее мировоззренческие функции.Философское мировоззрение представляет собой синтез наиболее общих взглядов на природу, общество, человека.При этом философия не останавливается на достигнутом. Философия, как правило, исторически не понималась как совокупность раз и навсегда готовых знаний, а как стремление ко всей более глубокой истине. С каждой новой эпохой открываются новые подходы и решения «вечных вопросов» и ставятся новые проблемы.

Особенности:

Теоретический характер – именно рациональная обоснованность
Субстанционализм: монизм, дуализм, плюрализм (объясняет происхождения мира не генетически, а через поиск единого устойчивого начала)
Универсализм – рассмотрение мира, выходящего за границы чьего- либо опыта. Выработка своих методов познания
Критичность
Опирается на науку

3 вопрос. Философия древнего Востока, ее особенности. Основные философские школы древней Индии.
Философия Древнего Востока – это не только древнейший кладезь человеческой мудрости, но и уникальный источник для поиска истины, очень своеобразный пласт духовной культуры человечества. Особенности культурно-исторических условий определили глубокое своеобразие восточного и западного типов философии и стилей мышления. И не смотря на то, что русскому человеку более близка по духу западая философия, ибо Россия на протяжении столетий испытывала и продолжает испытывать влияние Запада, восточная философская традиция, исторически возникшая раньше западной, во все времена служила и продолжает служить источником мудрости и вдохновлять лучшие умы человечества. На наш взгляд, она многому может научить и современного читателя.

В чем же специфика философского знания, стиля мышления стран Востока? Практически во всех философских учениях Востока можно выделить некоторые общие специфические черты:

1. Жизненная ориентация Восточной философии. Если для западной традиции свойственно чередование эссенциальной философии (философии сущности) и экзистенциальной философии (философии существования), то для восточной традиции характерно преобладание философии второго типа.Философия существует для жизни и должна проявляться и использоваться во всех ее сферах: частной, общественной, международной и т. д. – это первое положение, из которого исходили мыслители Востока. При этом если мудрецы древней Индии делились с учениками знанием о том, как уйти из этого мира, то китайские мыслители учили тому, как выжить в существующей реальности. «Первое близко к религиозному опыту. Второе – к житейской мудрости» (Мареев С.Н., Мареева Е.В., 2004).

2. Синтез природного, духовного и телесного. Если для европейской традиции характерен ярко выраженный антропоцентризм, коренящийся уже в христианстве, и трансформировавшийся в энергетизм в новоевропейской философии, то в восточной философии только в согласии с собственным духовным и жизненным опытом, не нарушая гармонии окружающего мира и не нанося ему вреда, возможно решение основных проблем человеческого бытия.

3. Целостность, синтетичность гносеологической (познавательной) установки в Восточной философии, отсутствие чистой рациональности и субъект-объектности в познании, утвердившейся в Западной философии в Новое время. Познание людьми истины основывается не только на интеллекте. Оно опирается на целостный опыт, в основе которого лежат чувства. И игнорировать их нельзя. Истина постигается не только в процессе познания, но и в процессе созерцания, понимаемого как тождественность Я и не-Я, когда Я – это всеобщее, единичное, неизменное, а не-Я — это существующий мир, в котором Я действует. Если для западного мышления традиционен принцип двойственности – «одно и другое», то для восточного мышления принцип недвойственности – «одно в другом», «одно во всем и все в одном». Этот целостный взгляд на мир – первый и главный признак «просветления».

Основные понятия и идеи буддизма

Одной из основных целей буддизма является путь к нирване. Нирвана – это состояние осознания своей души, достигаемое с помощью самоотречения, отказа от комфортных условий внешней среды. Будда, проведя долгое время в медитациях и глубоких размышлениях, осваивал метод контроля над собственным сознанием. В процессе этого он пришел к выводу, что люди очень привязаны к мирским благам, чрезмерно беспокоятся о мнении других людей. Из-за этого человеческая душа не только не развивается, а и деградирует. Достигнув нирваны, можно лишиться этой зависимости.

Неотъемлемые четыре истины, лежащие в основе буддизма:

Есть понятие дукхи (страдание, гнев, страх, самобичевание и другие негативно окрашенные переживания). Каждый человек находится под влиянием дукхи в большей или меньшей степени.
У дукхи всегда есть причина, которая способствует появлению зависимости – алчность, тщеславие, похоть и др.
От зависимости и страдания можно избавиться.
Полностью освободиться от дукхи можно благодаря пути, ведущему к нирване.

Будда придерживался мнения, что необходимо придерживаться «срединного пути», то есть каждый человек должен отыскать «золотую» середину между обеспеченным, пресыщенным роскошью, и аскетичным, лишенных всяческих благ человечества, образом жизни.

В буддизме выделяют три главные драгоценности:

Будда – им может быть как сам создатель учения, так и его последователь, достигший просветления.
Дхарма – непосредственно само учение, его основы и принципы и то, что оно может дать его последователям.
Сангха – община буддистов, придерживающихся законов данного религиозного учения.

Чтобы достигнуть всех трех драгоценностей, буддисты прибегают к борьбе с тремя ядами:

отстранение от истины бытия и неведения;
желания и страсти, способствующие возникновению страданий;
несдержанность, гневливость, неспособность принять что-либо здесь и сейчас.

Джайнизм – это дхармическая религия, возникшая предположительно в IX-VI веках до н.э. и проповедующая ненанесение какого-либо вреда любому живому существу. Сказать точно, когда именно произошло зарождение религии, невозможно. Но, то, что она очень древняя, не вызывает сомнений у исследователей.

Основатель джайнизма – пророк Джина Махавира Вардхамана. Именно благодаря ему в данной религии появился термин «джина», который применяют только к тем, кто сумел освободиться от сансары и достичь дхармы. Джина – это высшее звание, наиболее почитаемый титул. С санскрита это слово означает «победитель».

Родина этого учения – Индия. Джайнизм никогда не выходил за ее пределы, хотя сегодня на Дальнем Востоке, в Западной Европе, Австралии и даже Северной Америке растет количество сообществ, члены которых поддерживают философию джайнизма.

Основные идеи джайнизма

Философия джайнизма базируется на следующих основах (ключевых положениях):

Вселенная состоит из живого («Джива») и неживого («Аджива»). При этом как Вселенная, так и Дхарма (следование нормам и правилам, необходимых для того, чтобы не нарушать космический порядок) бесконечны. Правда, все процессы в них происходят в циклическом порядке, повторяясь через какие-то временные промежутки.
Абсолютно все живое обладает душой.
Каждая душа священна, поэтому безгранично ценна. Ко всему живому следует относиться трепетно, ни в коем случае не вредить никому.
Душа мирянина принимает разные формы жизни в разное время (из-за того, что во Вселенной все происходит циклично) – человек, «недочеловек» (животные, растения и др.), сверхчеловек и существа ада.
Душа сама отвечает за свою жизнь как в настоящем, так и будущем. И когда она освобождается от сансары, становится свободной. При этом душа приобретает чистое сознание, восприятие, счастье.
Основная цель джайнизма – освободить душу от негатива, возникающего в результате неправильных мыслей, речей и действий. Этого можно достичь, руководствуясь принципами «Трех драгоценностей джайнизма».
Так называемые «Три драгоценности джайнизма» – это Совершенное знание, Совершенное воззрение, Совершенное поведение. Они помогают открыть путь к идеалу. Последователи считают, что нет высшего создателя. Все процессы, происходящие во Вселенной, гармоничным образом регулируются сами, без божественной руки творца или разрушителя. Благодаря этому, каждое живое существо, каждая душа способна достичь состояния божественности (свободы), следуя этическим нормам джайнизма и придерживаясь строгих принципов аскетизма.
Основой «Трех драгоценностей джайнизма» последователи учения называют сознание души, а не сознание тела. Отрешаясь от всего земного, человек постепенно становится абсолютно непредвзятым. У него нет желания причинять кому-то вред, усиливается уважение к взглядам других. Важно контролировать свои чувства, так как земные желания и эмоции провоцируют зависимость от материального мира. Это препятствует достижению мокши.
Аскетизм – условие существования джайнов. Строгое самоограничение, отсутствие потакания земным желаниям, избавление от страстей имеют важное значение на пути к достижению свободы души. Существует также понятие саллекхана. В джайнизме оно обозначает самоубийство с помощью жесткого поста (планомерного отказа от принятия пищи) с целью сохранения уровня духовности. Подобное чаще всего практикуют аскеты, чувствующие приближение старости или имеющие тяжелое физическое заболевание.
Божествами джайнизма являются Джины («победители»), Ариханты и Тиртханкары. Существуют также якши и якшини, обладающие сверхъестественными силами и способностью трансформироваться. В этой религии верят, что якши (божества мужского рода) обязательно окружают тиртханкаров с правой стороны, а якшини (божества женского рода) – с левой стороны. Несмотря на то, что якши и якшини имеют высшие силы, они точно так же, как и множество душ, вынуждены переживать новые жизни и смерти.
Мантра Навокар – основная молитва джайнизма. Во время ее произнесения человек выражает свое глубокое уважение к душам, которые достигли более высокого уровня свободы и духовности. Мантра также является важным напоминанием о нирване и мокше как конечной цели. Она делает счастливее.

Чарвака

Чарвака-локаята отвергает Веды, не верит в жизнь после смерти, опровергает существование Бога во всех смыслах и строит свое учение на признании первичности материи и вторичности сознания. Это древнеиндийский материализм. Происхождение термина «чарвака» не совсем ясно. Согласно одной версии слово «чарвака» было первоначально именем некоего мудреца, выступившего с материалистическим мировоззрением. Другие думают, что «чарвака» происходит от слова «чарв» (есть, жевать), а потому чарваками называли тех, кто проповедовал гедонизм (наслаждение). Третьи производят термин «чарвака» от «чару» (приятный) и «вак» (слово), толкуя таким образом чарваку как «доходчивое, приятное слово». Термин «локаята», или «локаятика», происходит от «локаятана» – «точка зрения обычных людей». Этот термин говорит о близости учения чарваков к обыденному сознанию. Философия чарваков – система древнего материализма, в которой связаны онтология, гносеология, этика.

Наиболее поразительный момент в учении чарваков-локаятиков – их теория происхождения сознания.Чарваки вплотную подошли к пониманию того, что сознание – свойство высокоорганизованной материи. Сознание возникает из махабхут, когда они, соединяясь должным образом между собой, образуют живое тело. Сами по себе ваю – воздух, агни – огонь, ап – вода и кшити – земля сознанием не обладают. Однако свойства, первоначально отсутствовавшие в разделенных частях целого, могут появиться как нечто новое при соединении этих частей. Скомбинированные земля, вода, воздух и огонь вызывают появление наделенного сознанием живого тела. Мадхавачарья сообщает о школе чарваков: «В этой школе признаются 4 элемента: земля, вода, огонь, воздух. И именно из этих 4 элементов возникает сознание». При распадении тела на элементы исчезает и сознание

Даосизм

Даосизм ,наряду с этико-политическим учением конфуцианства и пришедшим из Индии буддизмом, составляет так называемую «триаду учений», которые лежали в основе духовной культуры Китая на протяжении тысячелетий. Конфуцианство, с его стремлением к рациональному переосмыслению основ цивилизации и сущности человека, зародилось на севере Китая. Даосизм возник на юге страны, где господствовала стихия мифопоэтического мышления, неупорядоченных религиозных и космологический представлений.

Первым даосским мыслителем и основателем даосизма традиционно считается Лао-цзы («старый учитель»), живший, по преданию, на рубеже VI –V вв. до н.э. Полагают, что перед тем как уйти навсегда из Китая на Запад, он оставил у начальника пограничной заставы изложение своего учения – книгу под названием «Дао-дэ цзин» (Канон Пути и Благодати). В отличие от Конфуция, Лао-цзы всегда был фигурой полумифической. Одна из легенд даже утверждает, что он пробыл в утробе своей матери 81 год и родился уже мудрым старцем, за что и получил свое прозвище. Оставив открытым вопрос об историчности Лао-цзы, отметим, что большинство ученых сегодня считает, что он не мог быть автором «Дао-дэ цзина», который был написан не в YI –Y , а в IY –III вв. до н.э.

В основе даосизма лежит учение о Дао — едином первоначале всего сущего, единой субстанции и одновременно мировой закономерности. Дао (дословно – «путь») – одна из важнейших категорий всей китайской философии, уходящая корнями в дофилософский, мифологический период культуры Древнего Китая. Однако в разных философских концепциях понятие Дао трактуется по-разному. В конфуцианстве – это путь нравственного совершенствования человека и, одновременно, управления государством на основе этических норм. В даосизме Дао космологизируется, приобретая значение высшего первопринципа, источника бытия всего сущего, универсальной мировой закономерности, обеспечивающей гармонию мироздания.

В книге «Дао-дэ цзин» говорится о двух аспектах Дао: именуемом и не-именуемом, порождающем вещи и «вскармливающим» их. Последнее называется «Дэ» — благодать, Благая Сила Пути. Весь мир – это Благая Сила, воплощенная в сущем, проявление и развертывание Дао. Каждая вещь, доходя до предела своего созревания, вновь возвращается в глубину первопринципа Дао.

Из всех видов существ только человек может отклоняться от Пути, нарушая гармонию, как своего бытия, так и Вселенной. Проявляется это в нарушении норм нравственности, в поступках, основанных на эгоистических интересах, в негуманном (то есть, в «нечеловеческом») отношении к другим людям и к миру в целом, в стремлении человека к многознанию и т.п. Поэтому «Дао-дэ цзин» призывает к возвращению к изначальной, естественной природе человека. Выражен этот призыв, прежде всего, в принципе «недеяния» — отказе от суетной, разрушительной для мира и человека деятельности: «Лучше стоять, чем ходить; лучше сидеть, чем стоять; лучше лежать, чем сидеть; лучше спать, чем бодрствовать».

Существует предание, что Конфуций осудил данный принцип как призыв к бездеятельности, проявление эгоизма и безответственности, оправдание лени. В ответ Лао-цзы пояснил, что «недеяние» не есть «ничего неделание»: «Даос ничего не делает, но у него нет ничего несделанного». Разъяснение этой «загадки Лао-цзы» связано с пониманием сути естественных для человека процессов: дыхание, например, не требует от человека ни физических, ни интеллектуальных усилий. Поэтому даос (последователь даосизма), овладевший техникой медитации, может настроить себя на любой вид деятельности так, что сделает это без особых усилий, максимально эффективно и с наименьшим причинением вреда окружающей действительности.

Овладению техникой медитации и управления своими психическими процессами (психотехникой) в даосизме уделялось много внимания. Прежде всего, потому, что это едва ли не единственный способ для постижения Дао, именуемый как «слияние с тьмой вещей», когда рушится грань между «Я» и «не-Я» и человек ощущает себя частичкой мироздания, «одним из многих». Обретя способность чувствовать чужую боль как свою, даос не сможет причинить зла ни людям, ни природе, поэтому «Знающий людей – мудр, познавший себя – будда; побеждающий других людей – силен, победивший себя – могущественен».

Конфуцианство

Конфуцианство- китайское этико-политическое учение, приписываемое Конфуцию (551-479 до н. э.)

Основными категориями конфуцианства являются понятия благородного мужа (цзюнь-цзы), человеколюбия и правил ритуала.

Управлять государством, согласно Конфуцию, призваны благородные мужи во главе с государем — «сыном неба». Благородный муж — это образец нравственного совершенства, человек, который всем своим поведением утверждает нормы морали. Именно по этим критериям Конфуций предлагал выдвигать людей на государственную службу. Главная задача благородных мужей — воспитать в себе и распространить повсеместно человеколюбие. Человеколюбие включало в себя: попечение родителей о детях, сыновнюю почтительность к старшим в семье, а также справедливые отношения между теми, кто не связан родственными узами. Перенесенные в сферу политики, эти принципы должны были послужить фундаментом всей системы управления.

Воспитание подданных — важнейшее государственное дело, и осуществлять его надо силой личного примера. «Управлять — значит поступать правильно» . В свою очередь, народ обязан проявлять сыновнюю почтительность к правителям, беспрекословно им повиноваться. Прообразом организации государственной власти для Конфуция служило управление в семейных кланах и родовых общинах (патронимиях).

Конфуций был решительным противником управления на основе законов. Он осуждал правителей, делавших ставку на устрашающие правовые запреты, и выступал за сохранение традиционных религиозно-моральных методов воздействия на поведение китайцев. «Если руководить народом посредством законов и поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стремиться уклоняться [от наказаний] и не будет испытывать стыда. Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд, и он исправится».
Конфуцианство превратилось в официальную идеологию древнекитайского общества и существенным образом влияло на мировоззрение и социальный уклад Восточной Азии вплоть до XX века.

Worldview — обзор | Темы ScienceDirect

Западное мировоззрение

Западное мировоззрение социальной работы доминирует в литературе. Международная федерация социальной работы (IFSW) и Международная ассоциация школ социальной работы заявляют, что социальная работа — это профессия и академическая дисциплина. Это западное мировоззрение определяет социальную работу как продвижение.

социальные изменения, решение проблем в человеческих отношениях, расширение прав и возможностей и освобождение людей для повышения благосостояния.Используя теории человеческого поведения и социальных систем, социальная работа вмешивается в те моменты, когда люди взаимодействуют со своим окружением. Принципы прав человека и социальной справедливости имеют основополагающее значение для социальной работы.
(IFSW, 2012, стр. 1)

Определения представляют собой единичный взгляд и игнорируют мировоззрение коренных народов на социальную работу, давая западным взглядам власть над взглядами коренных народов. Инклюзивный и поддерживающий язык, используемый в этом определении, делает знания однородными и отображает универсальное мировоззрение социальной работы.Сьюпол и Джонс (2004) утверждают, что определение не претендует на универсальное мировоззрение:

Степень, в которой школы социальной работы соответствуют глобальным стандартам, будет зависеть от потребностей развития любой данной страны / региона и статуса развития. профессии в любой стране, что определяется уникальным историческим, социально-политическим, экономическим и культурным контекстом.
(Sewpaul and Jones, 2004, стр. 226)

В стране, где коренные народы были колонизированы, это определение принимается большинством в качестве индикатора для измерения стандартов качества социальных работников и социальной работы, несмотря на местные реалии. быть другим.Подход к доминированию в дискурсе можно рассматривать как колонизацию тонкими словами. Его можно укрепить с помощью законодательства, государственной политики, академической успеваемости, правил и положений. Это усиление можно увидеть в Законе о регистрации социальных работников 2003 года и при поддержке Совета по регистрации социальных работников, который «сохраняет акцент на введении обязательной регистрации, что было одной из основных рекомендаций, вытекающих из пересмотра Закона в 2011/12 году». (Парламент Новой Зеландии, 2013 г., стр.3).

Традиционно социальной работы для маори не существовало, вместо этого маори проявляли такие ценности, как манааки (заботиться), ароха, кайтиакитанга и рангатиратанга (лидерство), работая с тангата (людьми). В последние десятилетия появилось понятие социальной работы маори, и такие ценности, как манааки, ароха, кайтиакитанга и рангатиратанга, отразили общие интерпретации социальной работы, которую маори выполняли в основном как волонтеры. «Для многих маори добровольная деятельность (акты служения людям ванау, хапу и иви) рассматривалась как выражение философских краеугольных камней маори коллективного сознания, коллективного благополучия и коллективной ответственности» (Gray, 2002, p.41). Грей (2002) утверждал, что понятие «волонтерская работа» не имеет традиционного эквивалента, а предоставление услуг людям является всеобъемлющей философией в семьях маори, в которой переплетаются ценности волонтерской работы и социальной работы. Об этом свидетельствуют результаты исследования волонтерской деятельности, проведенного Новозеландским офисом по делам сообществ и добровольцев.

Маори чаще, чем не маори, были вовлечены в неоплачиваемую деятельность вне домашнего хозяйства … Тот факт, что женщины маори выполняют больше неоплачиваемой работы вне дома, чем мужчины маори, объясняется особыми гендерными ролями, которые приписываются женщинам на мараэ.
(Офис для общественного и добровольного сектора, 2007, стр. 3)

Профессиональная социальная работа, согласно Aotearoa NZ Association of Social Work (ANZASW) (2008, p. 2), «ориентирована на решение проблем и менять. Таким образом, социальные работники являются проводниками изменений в обществе и в жизни людей, семей и сообществ, которым они служат ». Кутер (2013, стр. 1) описывает профессионального социального работника как человека, который помогает «управлять своей повседневной жизнью, понимать и адаптироваться к болезни, инвалидности и смерти, а также получать социальные услуги, такие как здравоохранение, государственная помощь и юридические услуги. помогать.«Помощь людям может быть сложной задачей, если мировоззрение, которое они видят, не является западным. Харт (2010) определяет эту проблему и соглашается с тем, что

в любом обществе существует доминирующее мировоззрение, которого придерживается большинство членов этого общества … Альтернативные мировоззрения действительно существуют, но они обычно не поддерживаются большинством общества … Работа с коренными народами часто требует, чтобы мы действовали вне доминирующего мировоззрения, присущего социальной работе на международном уровне, особенно на территориях четвертого мира.
(Hart, 2010, стр. 2)

Отчет об исследовании, Puao-te-Ata-Tu , показал, что правительственные агенты, работающие в Департаменте социального обеспечения, были расистскими, а качество обслуживания маори было низким. бедные (Министерский консультативный комитет по взглядам маори для Департамента социального обеспечения, 1986). Исследование побудило министра парламента пересмотреть Департамент социального обеспечения и принять идею вовлечения ванау при работе с отдельным клиентом.В 1989 году был принят Закон о детях, подростках и их семьях (CYPF), который привел к созданию Групповой семейной конференции (FGC). «Социальные работники отреагировали на вызовы Puao-te-Ata-tu , разработав методы, которые поощряли большую степень участия семьи / ванау как в процессе принятия решений, так и в отношении ухода за хапу и расширенными родственниками» (Коннелли, 2004 г. , стр.2).

FGC — это встреча молодого человека, оскорбившего своего ванау, потерпевших и других людей.Другие люди могут представлять различных специалистов, таких как полиция, консультант, социальный работник или адвокат по делам молодежи, которые участвуют в обсуждениях с ванау, жертвой и молодежью. Официальная встреча организована государственными агентами и состоит из трех основных этапов. Первый этап — это время, когда профессионалы сообщают whānau о своих проблемах и проблемах. На втором этапе ванау дается время для обсуждения полученной информации и разработки плана решения проблем или проблем. На третьем этапе план представляется специалистам, жертвам и другим лицам и модифицируется в соответствии с ситуацией с учетом обратной связи / вклада всех участников (Ребенок, молодежь и семья, 2013 г.).

Понимание мировоззрения коренных народов, утверждает Харт (2010, стр. 1), важно для развития теории социальной работы и практики социальной работы. Соответственно, «наше мировоззрение влияет на наши системы убеждений, принятие решений, предположения и способы решения проблем». С точки зрения маори, ценности и практики основаны на матауранге, и люди всегда являются частью коллектива, который разделяет их жизненные проблемы. Права на личную конфиденциальность уступили место правам whānau, что означает, что социальный работник мог делиться с whānau социальными проблемами клиента.Использование процесса FGC изменило социальную работу с клиентами-маори.

Академические учреждения формируют преимущественно западное мировоззрение социальной работы. Дамбрилл и Грин (2008) обсуждают, как эти учреждения изменились после того, как они осознали свое угнетающее влияние на коренные народы в результате предоставления образовательного контента, в котором не признавалась ценность знаний коренных народов. «Следовательно, академии социальной работы, особенно в Канаде, Соединенных Штатах, Центральной и Южной Америке, а также в Австралии и Новой Зеландии, пытаются включить знания коренных народов в учебные программы» (Дамбрилл и Грин, 2008, стр.490). Они утверждают, что академические институты должны быть

чуткими к тому, как европейские знания доминируют в академии, и [стать] открытыми для подрыва этого доминирования. Разрушение имеет решающее значение, потому что, несмотря на приверженность разнообразию и инклюзивности, большинство академий социальной работы продолжают преподавать с евроцентрической точки зрения таким образом, чтобы увековечить колонизацию не только коренных народов и знаний, но и всех других народов и знаний, выходящих за рамки доминирующих. Европейская парадигма.
(Дамбрилл и Грин, 2008 г., стр. 490)

Определение того, кто является социальным работником, с точки зрения коренного населения, диктуется не только академическими учреждениями или правительством. Кроме того, профессионалы и зарегистрированные социальные работники не должны быть единственными экспертами в практике социальной работы с коренными народами. Дамбрилл и Грин (2008, стр. 500) утверждают, что академическая квалификация, такая как докторская степень, не сигнализирует об автоматической способности «понимать или преподавать знания коренных народов» и не означает способности оценивать обучение студентов в этой области.Даже те, кто имеет докторскую степень по феминистской или постмодернистской эпистемологии, не могут полагаться на понимание или преподавание знаний коренных народов ». Они говорят, что происхождение этих академических квалификаций для европейцев может ограничить их понимание коренных народов, и предлагают «коренным общинам и мыслителям, а не европейским мыслителям, какими бы прогрессивными они ни были, определять знания коренных народов, которым нужно обучать, и стандарты для применяться при оценке этого обучения », передавая контроль над знаниями коренных народов в руки коренных народов.Дамбрилл и Грин (2008, с. 500) объясняют, что их позиция состоит не в том, чтобы удерживать ученых-аборигенов от достижения высоких результатов в академических кругах, а в том, чтобы оговорить, что «докторская степень — не единственный критерий в академических кругах, который должен учитываться при определении того, кто будет признан ученым. Профессор, обладающий ценными знаниями ». Впоследствии эксперты сообщества, которые могут не обладать формальной квалификацией или считаться профессионалами, но признанными за их работу с сообществами коренных народов, могут войти в эту область знаний.Белл (2006, стр. 16) показывает, как дисциплина социальной работы для маори может помочь в объединении многих сообществ. По ее словам, «если облегченный процесс деколонизации может сыграть роль в исцелении последствий колонизации среди маори и других коренных народов, тогда социальная работа может стать контекстом, в котором можно будет получить доступ к этому облегченному процессу деколонизации».

(PDF) Непоколебимая философская повестка дня. Конструирование мировоззрения как философский метод

Один ответ на один вопрос никогда не должен противоречить другому компоненту мировоззрения.Конечно, в мировоззрении

такие противоречия более или менее распространены. Однако такие несогласованности

могут помочь нам сфокусировать построение мировоззрения на их рассеивании. Возьмем, к примеру, классическую задачу теодицеи

. Как может Бог, который должен быть доброжелательным и всемогущим, допустить существование зла в мире

? Классические философы и богословы упорно трудились, чтобы предложить

решений этой несогласованности. Решер (2001, глава 7,9) убедительно доказывает, что концептуальные различия

могут играть роль в разрешении таких несогласованностей и что мы можем рассматривать всю историю

философии как эту деятельность по разрешению апориев.

Однако мы уже должны осознавать, что опасность чрезмерного упора на согласованность заключается в построении

абстрактной системы понятий, очень последовательной, но это было бы слишком далеко от реальности. Итак, мы должны обязательно добавить

, что согласованность должна быть не только внутренней по отношению к системе, но и внешней, с «фактами»

или «реальностью». Эта динамика похожа на хорошо известную взаимную обратную связь между теорией и

опытом научных исследований.

Естественно возникает важный вопрос. Предполагая, что очень сложно построить целостное и полное мировоззрение

, какую из двух возможностей мы должны предпочесть?

(i) неполное, но связное мировоззрение

(ii) полное, но несвязное мировоззрение

Научное мировоззрение типично для первой ситуации (i). Ответы, которые он дает на модель мира

(1), объяснение (2) и предсказания (3), очень согласованы и с некоторыми эпистемологическими дополнениями

, он может решать вопросы теории познания (6) .Обратите внимание, однако, что добиться согласованности

между различными науками довольно сложно. Но он неполный в том смысле, что

не отвечает на проблемы ценностей (4) или действий (5). Если мы начнем с очень связного мировоззрения, мы можем

, а затем попытаться расширить его, чтобы сделать его более полным, чтобы ответить на новые вопросы, которые так и не были решены. Тогда возникает проблема

: как можно расширить концепции, разработанные для компонентов (1), (2) и (3), или сделать

совместимыми с попытками ответить на вопросы мировоззрения (4) и (5)? Это может быть очень трудно достичь

Религиозные мировоззрения обычно полны, но непоследовательны (ii). Их чаще всего критикуют за

их несоответствия. В самом деле, если они остаются традиционными, у них очень плохие компоненты (1),

(2), (3), (6). Однако они дают ценности (4) и руководят действиями (5). Даже рекомендации для действий

могут сбивать с толку. Разве в Библии не сказано: «око за око и зуб за зуб»

(Матфея, 5:38) и «если кто ударит тебя по щеке, подставь и другую щеку» (Лука ,

6:29)? Мы должны признать, что многие теологи прилагают огромные усилия для достижения согласованности, к

упорно трудясь над интерпретацией текстов, включая результаты современной науки.И если результат

убедителен, он близок к тому, что мы бы назвали полным и последовательным мировоззрением. В этом смысле этот подход может быть более привлекательным, чем чисто научное мировоззрение, которое просто оставляет без ответа очень

важных вопросов.

В заключение, мы думаем, что сосредоточение внимания в первую очередь на полноте, на синоптическом обзоре имеет гораздо больший смысл, чем

, чем сосредоточение на согласованности. Из широкого синопсиса мы можем приступить к разрешению противоречий,

, тем самым продвигаясь к полному и последовательному мировоззрению.Однако концепции, используемые некоторыми компонентами связного мировоззрения

, могут настолько отличаться от концепции, используемой другими, что делает путь

к полному мировоззрению (к синтезу) очень трудным, если не невозможным.

Я снова настаиваю, что это просто аналогия. Поэтому давайте укажем на некоторые из его ограничений. Я сначала подчеркну, что мировоззрение, в отличие от математической модели, в которой нет переменной времени

, не обязательно фиксировать навсегда.Он должен быть открыт для модификаций и улучшений

. Следует подчеркнуть, что аналогом аксиом здесь являются вопросы, а не

предложений. Таким образом, аналогия не подразумевает предпосылку фундаментализма. Таким образом,

является фундаментальным в том смысле, что вопросы являются фундаментальными, но нет никаких предпосылок для

ЧТО ДЕЛАЕТ МИРОВОЙ ОБЗОР ВСЕМ ?. Это больше, чем просто… | Уилл Кэмпбелл

Что делает мировоззрение единым целым?

Что объединяет мировоззрение? Что делает мировоззрение полноценным? В этой статье объясняется, что объединяет части и процессы Мировоззрения.

То, как каждый человек смотрит на мир, формирует его личность. Итак, если их Мировоззрение не является целостным и законченным, не так ли?

Мировоззрение, за которое мы «держимся» или в которое верим, — это то, что мы используем для принятия решений о мире вокруг нас, и является важной частью нашей идентичности. Мы обсудили различные уровни и элементы мировоззрения и то, как мы используем эту систему для принятия решений и действий в ответ на наш опыт. Теперь мы пытаемся выяснить, что делает Мировоззрение целостным или законченным.Хотя сначала мы можем подумать, что речь идет о наличии всех элементов и всех уровней, это еще не все. Итак, когда мы спрашиваем: «Что составляет мировоззрение в целом», что именно мы спрашиваем? Что значит иметь полное мировоззрение?

Человек может придерживаться Мировоззрения на разных уровнях глубины. Уровни используются для объяснения осознания человеком более глубоких уровней понимания Мировоззрения, в которое он, по их утверждениям, верит. Влияет ли уровень понимания человеком своего Мировоззрения на целостность или полноту этого Мировоззрения? Мировоззрение состоит из нескольких элементов, и каждый элемент имеет определенные подэлементы внутри каждого из них.В некоторых мировоззрениях все эти элементы могут быть закреплены, а в других — нет. Влияет ли количество элементов и подэлементов Мировоззрения на целостность или полноту этого Мировоззрения?

Как уровень, на котором человек знает и понимает ответы, которые дает Мировоззрение, так и совокупность элементов, которые дает Мировоззрение, действительно влияют на целостность или завершенность Мировоззрения. Однако это применительно к человеку. Чтобы прояснить, если человек придерживается мировоззрения, которое у него есть на прикладном уровне (не осознавая более глубокие уровни), и знает этику, повествовательную историю и некоторые из основных убеждений мировоззрения, мы могли бы сказать, что они этого не делают. обязательно иметь «полное» мировоззрение.Однако, если знания и понимания только этих нескольких элементов на этом уровне достаточно для человека, чтобы жить в соответствии со своим Мировоззрением, то то, что он действительно знает и понимает, может быть «целостным». Итак, мы видим, что есть два способа понять целостность или завершенность Мировоззрения. Один из них — с точки зрения того, насколько хорошо человек знает Мировоззрение. Другой — перспектива самого Мировоззрения отдельно от человека.

Чтобы помочь объединить эти концепции, существуют определенные качества или характеристики, которыми должно обладать Мировоззрение, чтобы оно было целостным или законченным. Характеристики Мировоззрения — это те качества Мировоззрения, которые делают его целостным и завершенным. . Мировоззрение может отвечать только на определенный набор философских вопросов о Боге, Человеке и Космосе и предоставлять только определенные элементы, но все же считается целостным и законченным человеком, если оно обладает этими характеристиками для человека. Точно так же, независимо от человека, Мировоззрение считается целостным, если то, что оно дает из элементов и уровней, имеет эти характеристики.Давайте рассмотрим, что это за Характеристики и как они влияют на мировоззрение.

Согласованность

Характерной чертой когерентности является то качество Мировоззрения, которое заставляет его основные убеждения образовывать логически непротиворечивое целое. Мировоззрение обладает этой характеристикой, когда ответы, которые оно дает на философские вопросы о Боге, Человеке и Космосе, взаимно дополняют друг друга. Взаимная поддержка ответов не противоречат друг другу, а, напротив, усиливают друг друга.Поскольку основные убеждения перечислены в пропозициональной форме, они остаются логически последовательными и обеспечивают исчерпывающее объяснение реальности. Полнота является ключом к этой характеристике, поскольку совокупность основных убеждений должна быть способна объяснить всю действительность по мере ее обнаружения. Итак, чтобы мировоззрение считалось целостным, основные убеждения должны поддерживать друг друга, поскольку они обеспечивают исчерпывающий набор истин, объясняющих мир.

Переписка

Характерной чертой Переписки является то качество Мировоззрения, которое делает его принципы и приложения жизнеспособными, соответствующими реальностям, которые они заявляют о передаче. Мировоззрение можно считать «соответствующим», если его основные убеждения обеспечивают жизнеспособные принципы, которые действительно дают результаты, о которых они заявляют. Объяснения мира, которые дает Мировоззрение, должны быть открыты в реальности. Кроме того, он должен быть приспособлен к новым открытиям. Адаптивность Мировоззрения — это его способность обрабатывать ранее неизвестные реальности, не впадая в логическую непоследовательность и несоответствие. Если предоставленный ответ будет продемонстрирован как ложный, адаптируемое мировоззрение может скорректировать то, что было доказано на опыте ложным, без отрицательного воздействия на другие элементы.По мере того, как открываются новые реальности, Мировоззрение способно справиться с этим увеличением объема того, что оно охватывает, не противореча при этом другим ответам, которые оно дает.

Релевантность

Характеристика релевантности — это качество Мировоззрения, которое делает его связанным с ходом человеческих дел. Мировоззрение обладает этой характеристикой, когда применение Основных убеждений и этики действительно дает результаты, влияющие на жизнь и благополучие человека.Мировоззрение не только обладает ответами, которые являются связными , и соответствует реальности, как это пережито, но также придает ценность и значение этому опыту. Ответы не просто удовлетворяют поставленный вопрос, но представляют ценность для держателя Мировоззрения. Он обладает способностью предоставлять человеку средства для решения проблем и трудностей жизни, сохраняя при этом неизменную истину на протяжении всего подобного опыта.

Собираем все вместе

Именно эти характеристики Мировоззрения делают его целостным и законченным.В то время как Мировоззрение может отвечать только на определенные вопросы, пока эти вопросы удовлетворяют потребности человека, Мировоззрение будет полным и достаточным для держателя. Однако такое Мировоззрение было бы неполным, если бы оно не могло использовать ответы, которые оно дает, для ответа на оставшиеся вопросы. Что еще хуже, человек, придерживающийся такого мировоззрения, когда ему задают эти вопросы, на которые нет ответа, он начинает сомневаться в обоснованности этого мировоззрения, самой сути того, кем они являются.

Если будут найдены ответы на Cohere , взаимно поддерживающие друг друга, способные всесторонне ответить на вопросы жизни, то человек, придерживающийся такого Мировоззрения, будет чувствовать себя неполноценным. Если Мировоззрение не дает ответов о том, что соответствует реальности, которую оно пытается объяснить, или не сможет адаптироваться к новым открытиям о жизни и окружающем мире, то человек, придерживающийся его, будет чувствовать себя неполноценным. Если Мировоззрение не связано с их личным жизненным опытом, не соответствует их жизни, то человек, придерживающийся его, будет чувствовать себя потерянным и бесполезным.Мы должны помнить, что мы говорим о Человеке, личность которого основана на Мировоззрении.

Целостность или завершенность Мировоззрения — это то, что описывает Мировоззрение, независимо от того, что о нем знает человек, придерживающийся этого мировоззрения. Некоторые мировоззрения действительно дают ответы на философские вопросы о Боге, Человеке и Космосе. Другие нет. Некоторые смогут применить все эти ответы к жизни, в то время как другие будут непригодны для жизни. Итак, «полнота» Мировоззрения не обязательно находится в его уровнях и элементах.Вместо этого он находится в следующих характеристиках: согласованность , , соответствие , и соответствие , . Если он может дать ответы, быть применимым к жизни и при этом сохранять эти характеристики, тогда он будет достаточно целостным. Однако, если человек, придерживающийся Мировоззрения, подвергается сомнению в своих убеждениях, а Мировоззрение не имеет ответов или, что еще хуже, этот человек не знает, какие ответы могут быть, тогда такие вызовы могут разрушить жизнь человека.

Вот что так важно в Мировоззрении. Когда Мировоззрение не дает ответов, в которых так отчаянно нуждается человек, на него могут повлиять очень реальные способы. Даже если Мировоззрение абсолютно истинно само по себе, если человек, придерживающийся его, не знает его ответов, тогда, когда ему бросают вызов, этот человек может покинуть это Мировоззрение, так и не узнав его истинности. Ваше мировоззрение цельное и законченное? Вы знаете все ответы, которые он дает? Это действительно пригодно для жизни? Важно начать с рассмотрения того, насколько хорошо вы знаете и понимаете свое мировоззрение.Приветствуется задавать вопросы и искать ответы у тех, кто мудр в вашем мировоззрении. Но после того, как вы найдете эти ответы, вы должны внимательно определить, соответствуют ли они этим необходимым характеристикам. Если они этого не сделают, то, возможно, пришло время переосмыслить то, во что вы верите.

Способы познания, онтология и эпистемология — Использование терминологии — Методология исследования в образовании

Отправной точкой для большинства текстов по методологиям исследования является глава, в которой рассматриваются философские основы исследования.Эта тема альтернативно описывается или обозначается как «ориентация на исследование» (Merriam, 1998, p.3), «способ исследования в перспективе» (Kumar, 2014, p.14) или «философское мировоззрение» (Cresswell, 2014) среди другие.

Для Мерриам (Merriam, 1998) философские традиции связаны с ориентацией на исследования, и она выделяет три направления, которые следует различать: позитивист , интерпретирующий и критическое исследование . В позитивистской ориентации «реальность» — это то, что можно объективно измерить и измерить.Для Мерриама (1998, с. 4) позитивизм — это перспектива, в которой реальность «стабильна, наблюдаема и измерима». Следовательно, в позитивистских подходах объект, явление или система изучаются с исходным допущением, что объективность и количественная оценка возможны.

По мнению Мерриама, интерпретативное исследование исходит из того, что существует множество реальностей, и эти реальности «социально конструируются отдельными людьми» (стр. 4). Следовательно, интерпретативное исследование связано с пониманием значения процессов или опыта, и оно включает в себя «индуктивный, генерирующий гипотезы или теорию (а не дедуктивный или проверочный) способ исследования» (Merriam, 1998, p.4).

Ориентация на критическое исследование связана с критикой власти, привилегий и угнетения и может иметь «сильный компонент участия или действия» (Merriam, 1998, p.4). Мерриам также заявляет, что критические исследования происходят из марксистской философии, феминистской теории или критической теории и могут использовать их.

Кумар (2014) включает философские основы в три подхода, которые используются для поиска ответов на исследовательские вопросы. Он обозначает эти три подхода как: количественный или структурированный подход; Качественный или неструктурированный подход; Подход смешанными методами (стр.14). Для Кумара, в то время как количественный подход основан на философии рационализма , качественный подход основан на философии эмпиризма (стр. 14). В отличие от Мерриама (1998), Кумар не пытается описать или объяснить эту философию применительно к подходам, а вместо этого сосредотачивается на характеристиках этих трех подходов. Таким образом, количественный подход использует структурированные процедуры, в которых подчеркивается объективность процесса, обоснованность и надежность результатов, а также возможность обобщения результатов (стр.14). В отличие от этого качественный подход «следует за открытым, гибким и неструктурированным подходом к исследованию» (Kumar, 2014, стр. 14), делает упор на описании, а не на измерениях, и почти не делает акцента на обобщении. Наконец, смешанные подходы нацелены на использование сильных сторон как качественных, так и количественных исследований.

В то время как Мерриам утверждает, что дизайн исследования исходит из того, что составляет реальность и знания, Кумар больше фокусируется на том, как определенные подходы — количественный, качественный, смешанный — имеют различные процедуры и цели исследования.Другими словами, Кумар не понимает, почему объясняет, как количественные, качественные и смешанные подходы привели к развитию другого набора процедур.

Cresswell (2014) исчерпывающе трактует эту тему и признает, что философская основа исследования часто скрыта, и исследователи должны более четко излагать свою позицию. Он использует термин «мировоззрение» для описания того, что другие называют парадигмами (Lincoln, Lynham, & Guba, 2011; Mertens, 2010) и эпистемологиями и онтологиями (Crotty, 1998).Крессвелл выделяет четыре мировоззрения, резюмируемых следующим образом:

Cresswell, 2014, стр. 36

Постпозитивизм : Согласно Крессвеллу (2014), постпозитивистское исследование основано на предположении, что тщательное наблюдение и измерение объективной реальности «снаружи» возможно (стр. 36).

Конструктивизм / Социальный конструктивизм : Крессвелл отмечает, что этот взгляд часто сочетается с интерпретативизмом и основан на предположении, что люди имеют свои собственные субъективные взгляды на реальность, основанные на их собственном построении смысла, когда они взаимодействуют с миром. в исторической и социальной перспективе.

Transformative : Согласно Крессвеллу «Это философское мировоззрение фокусируется на потребностях групп и отдельных лиц в нашем обществе, которые могут быть маргинализированы или лишены гражданских прав» (стр. 39). Цель трансформационных исследований — привести к политическим или социальным изменениям на благо маргинализированных групп.

Pragmatic : Прагматическое мировоззрение часто ассоциируется со смешанным исследованием, потому что оно «не привязано к какой-либо одной системе философии и реальности» (Cresswell, 2014, p.39). Его интересует сама проблема исследования, а затем использование всего, что необходимо для понимания проблемы.

Крессвелл посвящает вторую часть главы объяснению дизайна или стратегии исследования. Он определяет дизайн исследования как «типы исследования в рамках подходов к качественным, количественным и смешанным методам, которые обеспечивают конкретное направление для процедур в дизайне исследования» (стр. 41). В планах исследования представлены методы и Крессвелл в таблицах 1.3 и 1.4 (здесь не включены, стр.45) предлагают методы, которые обычно используются в этих подходах.

Cresswell, 2014, стр.45.

Merriam (1998), Kumar (2014) и Cresswell (2014) разделяют мнение о том, что существуют качественные, количественные и смешанные подходы к исследованиям, и эти подходы имеют тенденцию к определенным планам и методам. Кумар (2014), к сожалению, использует ценностные прилагательные «структурированный» и «неструктурированный» для своего различия, в то время как Мерриам и Крессвелл пытаются объяснить, как мировоззрение приводит к подходам, планам и методам.Также интересно отметить различия в том, как объясняются и маркируются мировоззрения. Например, Мерриам различает позитивистские, интерпретативные и критические исследования, которые могут быть дедуктивными, индуктивными или совместными. Кумар отличает рационализм от эмпиризма. Наконец, Крессвелл определяет мировоззрение с точки зрения позитивизма / постпозитивизма; конструктивизм / социальный конструктивизм; преобразующий и прагматичный.

Почему все это имеет значение?

Влияют ли мировоззрения на типы исследовательских вопросов, которые мы задаем по интересующим нас темам? Крессвелл (2014) утверждает, что «мировоззрение возникает на основе дисциплинарных ориентаций, склонностей советников / наставников студентов и прошлого исследовательского опыта» (стр.35). Однако, как утверждает Катрин Д’Ингазио в недавнем сообщении в блоге о сфере визуализации данных, альтернативные мировоззрения и ориентации важны для продвижения дисциплины, и она описывает, как феминистская / критическая ориентация могла бы по-другому взглянуть на артефакты визуализации данных. которые в настоящее время возникают из более позитивистской ориентации. Поэтому, размышляя о темах исследований, вопросах и обзорах литературы, я думаю, что важно критически изучить наши собственные дисциплины на предмет пробелов в ориентациях, которые следует учитывать.

Ссылки :

Кресвелл, Дж. У. (2014). Дизайн исследования Подходы к качественным, количественным и смешанным методам (4-е изд., Стр. 304). Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE.

Кумар Р. (2014). Методология исследования: пошаговое руководство для начинающих . Лос-Анджелес: SAGE.

Merriam, S. B., & Merriam, S. B. (1998). Качественные исследования и практические примеры применения в образовании . Сан-Франциско: издательство Jossey-Bass.

Что такое христианское мировоззрение? — Сосредоточьтесь на семье

Недавний общенациональный опрос, проведенный Barna Research Group, показал, что только 4 процента американцев придерживаются «библейского» мировоззрения. Когда Джордж Барна, который исследовал культурные тенденции и христианскую церковь с 1984 года, взглянул на «рожденных свыше» верующих в Америке, результаты были мрачными 9%.

Исследование

Barna также связывало мировоззрение человека с его или ее моральными убеждениями и действиями.Барна говорит: «Хотя большинство людей владеют Библией и знают часть ее содержания, наше исследование показало, что большинство американцев плохо понимают, как интегрировать основные библейские принципы, чтобы сформировать единый и осмысленный ответ на вызовы и возможности жизни».

1. Что такое мировоззрение?

Мировоззрение — это структура, с которой мы смотрим на реальность и понимаем жизнь и мир. «[Это] любая идеология, философия, богословие, движение или религия, которая обеспечивает всеобъемлющий подход к пониманию Бога, мира и отношений человека с Богом и миром», — говорит Дэвид Нобель, автор книги «Understanding the Times».

Например, двухлетний ребенок считает себя центром своего мира, светский гуманист считает, что материальный мир — это все, что существует, а буддист считает, что он может освободиться от страданий путем самоочищения.

Кто-то с библейским мировоззрением считает, что его основная причина существования — любить Бога и служить ему.

Сознательно или подсознательно, у каждого человека есть свое мировоззрение. Личное мировоззрение — это комбинация всего, что вы считаете правдой, и то, во что вы верите, становится движущей силой каждой эмоции, решения и действия.Следовательно, это влияет на вашу реакцию во всех сферах жизни: от философии до науки, теологии и антропологии до экономики, права, политики, искусства и социального порядка — всего.

Например, предположим, вы приняли идею о том, что красота находится в глазах смотрящего (светская относительная истина) в противоположность красоте, определяемой чистотой и творчеством Бога (абсолютная истина). Тогда любое произведение искусства, каким бы вульгарным или абстрактным оно ни было, считалось бы «искусством», творением красоты.

2. Что такое библейское мировоззрение?

Библейское мировоззрение основано на непогрешимом Слове Бога. Когда вы верите, что Библия полностью истинна, вы позволяете ей быть основой всего, что вы говорите и делаете. Это означает, например, что вы серьезно относитесь к предписанию в Послании к Римлянам 13 уважать власть, исследуя кандидатов и проблемы, делая голосование приоритетным.

У вас библейское мировоззрение? Ответьте на следующие вопросы, основанные на утверждениях, найденных в Библии и которые Джордж Барна использовал в своем исследовании:

Существуют ли абсолютные моральные истины?
Определена ли в Библии абсолютная истина?
Жил ли Иисус Христос безгрешной жизнью?
Является ли Бог всемогущим и всезнающим Создателем вселенной, и правит ли Он до сих пор?
Является ли спасение даром от Бога, который нельзя заработать?
Реален ли сатана?
Обязан ли христианин делиться своей верой во Христа с другими людьми?
Точна ли Библия во всех своих учениях?

Вы ответили на эти вопросы утвердительно? Только 9 процентов «рожденных свыше» верующих сделали это.Но что важнее вашего да на эти вопросы — показывает ли это ваша жизнь. Конечно, мы все грешники и терпим неудачу, но большинство наших инстинктивных реакций будет отражать то, что мы в глубине души считаем реальным и правдивым.

3. Как размывается библейское мировоззрение?

Вот большая проблема. Небиблейские мировоззренческие идеи не лежат где-то в книге, ожидая, пока люди их изучат. Они постоянно бомбардируют нас из телевидения, фильмов, музыки, газет, журналов, книг и научных кругов.

Поскольку мы живем в эгоистичном, падшем мире, эти идеи соблазнительно апеллируют к желаниям нашей плоти, и мы часто в конечном итоге включаем их в свое личное мировоззрение. К сожалению, мы часто делаем это, даже не подозревая об этом.

Например, большинство христиан согласятся с 1 Фессалоникийцам 4: 3 и другими отрывками из Священного Писания, которые повелевают нам избегать сексуальной безнравственности, но как часто христиане впадают в похоть или добрачный и внебрачный сексуальный грех? Просто потому, что они слабы, когда их искушают, или это началось намного раньше, с соблазнительной лжи нашего сексуализированного общества?

4. Почему имеет значение библейское мировоззрение?

Если мы на самом деле не верим в истину Божью и живем по ней, то наше свидетельство будет сбивать с толку и вводить в заблуждение. Большинство из нас живет по жизни, не осознавая, что мир сильно повлиял на наше личное мировоззрение. Секуляризованный американский взгляд на историю, право, политику, науку, Бога и человека через средства массовой информации и другие факторы влияет на наше мышление больше, чем мы думаем. Затем мы попадаем в плен «пустой и обманчивой философии, которая зависит от человеческих традиций и основных принципов этого мира, а не от Христа» (Колоссянам 2: 8).

Однако, усердно изучая, применяя и доверяя Божьим истинам во всех сферах нашей жизни — будь то просмотр фильма, общение с нашими супругами, воспитание детей или работа в офисе — мы можем начать развивать глубокую всеобъемлющую веру, которая будет противостоять непрекращающемуся потоку небиблейских идей нашей культуры. Если мы захватываем и принимаем больше мировоззрения Бога и доверяем ему с непоколебимой верой, тогда мы начинаем принимать правильные решения и формировать соответствующие ответы на вопросы об абортах, однополых браках, клонировании, исследованиях стволовых клеток и даже выборе средств массовой информации.Потому что, в конце концов, именно наши решения и действия показывают, во что мы действительно верим.

«Не подчиняйся уже образцу этого мира, но преобразуйся обновлением ума твоего» (Римлянам 12: 2).

Нашим первым приоритетом в семейном служении должно быть знакомство людей с автором семьи. Он — величайшая надежда для здоровых и процветающих семей. Мы считаем, что родители должны стремиться показать своим детям, как смиренно следовать учениям и духу Иисуса дома и в обществе.

Что такое христианское мировоззрение?

… и как узнать, когда вы это увидите.

Одним из наиболее часто используемых терминов в лексиконе христианского образования является выражение «мировоззрение». И хотя он часто используется, он почти никогда не определяется. Нам говорят, насколько важно «мировоззрение». У нас должно быть «мировоззрение», и мы должны учить наших детей «мировоззрению». Нас предупреждают о других «мировоззрениях», отличных от нашего собственного «мировоззрения», и говорят, что мы должны научиться отличать свое «мировоззрение» от всех остальных.

По крайней мере, риторика так звучит.

Но что такое «мировоззрение»? Как мы узнаем хорошее, когда видим его? И как вообще это выражение вошло в наш словарный запас?

Выражение «мировоззрение» произошло от немецкого слова Weltanschauung . Впервые он появился в книге «Критика суждения » немецкого философа восемнадцатого века Иммануила Канта «».

Это слово по-разному переводили как «картина мира», «философия жизни», «мировоззрение» или, как выразился один из переводчиков Канта, «наша интуиция мира».В своей лекции «Философия жизни» Зигмунд Фрейд отмечает, насколько сложно перевести немецкое слово Weltanschauung на другой язык. Для него это означало «интеллектуальную конструкцию, которая дает единое решение всех проблем нашего существования в силу всеобъемлющей гипотезы — конструкции, следовательно, в которой не остается никаких вопросов и в которой все, что нас интересует, находит место. ”

Мировоззрение, или Weltanschauung , является своего рода единой полевой теорией существования.Это не просто набор представлений о Боге, мире и нас самих, а фундаментальные предположения, лежащие в основе большинства наших убеждений — небольшой набор основных предпосылок, лежащих в основе всего остального нашего мышления.

Спрашивать, что такое мировоззрение, означает спрашивать не , во что мы верим, , а , почему мы верим в то, во что верим.

Хотя мы можем не соглашаться с мировоззрением Канта или Фрейда (Кант включал радикальное разделение между нашим разумом и миром, а мировоззрение Фрейда основывалось на его теории психоанализа), нам было бы хорошо, если бы мы извлекли уроки из той осторожности, с которой они пытались дать определение. сам термин.

Так что же это за основные убеждения, составляющие мировоззрение? Если бы мы вернулись к Канту, создателю этого термина, мы могли бы рассмотреть его «четыре человеческих вопроса»:

1. Что я могу знать?
2. Что делать?
3. На что я могу надеяться?
4. Что такое человек?

Чтобы спросить: «Что я могу знать?» состоит в том, чтобы задать вопрос об эпистемологии , от греческого слова, означающего «изучение знания». Этот вопрос касается True и того, как мы можем его узнать.

Чтобы спросить: «Что мне делать?» это задать вопрос о этике . Наша теория этики (или аксиология ) — это «изучение правильного действия». Это связано с Good . Это значит спросить: «Что хорошего?» и «Как отличить правильные действия от неправильных?»

Чтобы спросить: «На что я могу надеяться?» это вопрос о наших привязанностях и о том, правильно ли они направлены. Чего мы стремимся и чего мы должны стремиться? Речь также идет об эстетике , исследовании Beautiful или Sublime .

Эти первые три вопроса могут показаться более фундаментальными, чем четвертый вопрос Канта — «Что такое человек?» — поскольку они связаны с тремя наиболее фундаментальными вещами: True , Good и Beautiful what the древние философы называли «трансцендентальным» — универсальные характеристики всего сущего.

Тем не менее, вопрос «Что такое человек?» кажется нам очень важным, поскольку все мы люди.

Задать — значит задать вопрос об антропологии , «изучении человека.”

Здесь чего-то не хватает? Я думаю, что есть, но чтобы его найти, нам придется вернуться дальше Канта. Нам придется искать дальше восемнадцатого века и вернуться в Средние века и, в конечном итоге, в древние времена, чтобы найти еще один вопрос, который стоит за всем этим.

Это вопрос «Что есть на самом деле?» Задать этот вопрос — значит задать вопрос об онтологии (буквально «изучение бытия») или о метафизике .

Кант не привел этот вопрос в своем списке, возможно, потому, что он пришел после Рене Декарта, который отложил этот вопрос в шестнадцатом веке, когда переориентировал человеческое мышление с реальности на самость.Декарт считается первым современным философом, потому что он изменил наше мышление. Для него все познание реальности должно начинаться с себя. Декарт перевернул древний порядок, в котором онтология стояла первой, а психология — последней.

Мы что-нибудь упустили? Возможно, да.

Если мы собираемся включить антропологию, мы, вероятно, должны также включить теологию, , «изучение Бога» и , естественную философию, , или науку, которая является «изучением природы», поскольку эти три вещи составляют основные элементы всего, что есть.

Что такое мировоззрение? Это ваш взгляд на то, что, в сущности, есть реальность, за которым следуют ваши фундаментальные убеждения об Истине, Добре и Прекрасном, и, наконец, о том, кто и что такое Бог, человек и природа.

Начиная с четырех вопросов Канта, мы добавили пятый, шестой и седьмой. Казалось бы, если мы сложим эти семь вопросов вместе, мы могли бы натолкнуться на элементы мировоззрения. Мы могли бы сказать это, чтобы спросить: «Каково ваше мировоззрение?» состоит в том, чтобы спросить: «Какова ваша онтология, ваша эпистемология, ваша этика, эстетика, теология, антропология и натурфилософия?»

Кроме того, если мы будем мудры, то св.Фома Аквинский определил как способность «правильно упорядочивать вещи», мы должны увидеть, что эти вопросы образуют иерархию: природа реальности (онтология) является наиболее фундаментальной вещью, вторыми являются характеристик реальности (трансцендентальные). , и третье — это элементов реальности (Бог, человек и мир). Это прогрессия — от наиболее фундаментальных к относительно менее фундаментальным. Наш взгляд на трансцендентальное будет существенно зависеть от нашей онтологии, а наш взгляд на Бога, человека и природу будет в корне зависеть от нашего представления о том, что существует реальность и о том, как существует реальность .

Теперь, когда мы это знаем, мы можем ответить на вопрос, который задают многие христианские преподаватели (и просят своих учеников задавать вопросы): «Что такое христианское мировоззрение и чем оно отличается от других мировоззрений?» Теперь у нас есть семь способов уверенно ответить на этот вопрос, и если мы воспользуемся этими семью способами, мы узнаем, что такое христианское мировоззрение.

Как христианство отвечает на онтологический вопрос «Что есть реальность?»

В ходе западной мысли существовало три основных взгляда на природу реальности.Во-первых, Платон считает, что сущность всего сущего в этом мире существует на Небесах. Люди существуют в мире, но человеческая природа существует на Небесах.

Лошади существуют в мире, но «конь» — сущность лошади или природа, универсальная для всех лошадей, — существует на Небесах. Деревья существуют в мире, но «дерево» — сущность, общая для всех деревьев, — существует на Небесах. Вещи в этом мире — несовершенные имитации этих Небесных сущностей или форм. В этом смысле вещи на этой земле — люди, животные, растения и т. Д.- менее реальны, чем действительно настоящие вещи на Небесах.

С другой стороны, позднесредневековый мыслитель Уильям Оккам подверг сомнению существование каких-либо сущностей вообще. Он сказал, что не существует человеческих, животных или растительных сущностей, и мы называем вещи этими ярлыками ( человек , лошадь , дерево ) только потому, что они имеют схожие внешние черты.

Классический христианский взгляд на онтологию, закрепленный в раннем средневековье, был взглядом Аристотеля, более близким Платону, чем Оккаму, в котором (в отличие от Оккама) сущности вещей считались существующими, но (в отличие от Платона) находились не на Небесах, а в самих вещах.Человеческая природа есть в каждом человеке, конская природа — в каждой лошади, древесная природа — в каждом дереве. Сущности — это действительно настоящие вещи, заложенные Создателем. Сущности присущи вещам; они делают вещи такими, какие они есть.

Как христианство отвечает на эпистемологический вопрос «Что я могу знать и как я могу это знать?»

Греки и римляне верили, что есть три способа познать истину: через разум, через чувства и через божественное откровение — но истинный Бог не открывал Себя им.Христианство также признает эти три способа достижения истины, но, поскольку оно обладает истинным откровением Бога, его знание превосходит знание древних. Тем не менее христианство не отвергает разум в пользу откровения, поскольку разум является частью отражения образа Бога в человеке.

Скорее, он считает, что и разум, и откровение стремятся к одной и той же истине.

А как насчет этики ? Современная этика делится на этику, основанную на правилах ( деонтология ) и консеквенциализм.Мы либо верим Канту, что этика заключается в следовании правилам, либо Джону Стюарту Миллю, что правильность наших действий заключается в их хороших последствиях. Нет и полного представления о морали. Преобладающим представлением об этике до Просвещения было то, что мы сейчас называем «этикой добродетели», которая гласит, что действие является правильным, если оно согласуется с нашей природой — природой, которая была стерта Падением, но не стерта; поврежден, но не разрушен. Это классический христианский взгляд. Согласно этой точке зрения, мы созданы с присущей нам природой и целью.Действовать в соответствии с нашей природой и достигать цели, которой мы были призваны служить, — значит поступать правильно, а нарушать нашу природу или вмешиваться в нашу цель — поступать неправильно.

Эстетика , как истина и мораль, с христианской точки зрения, объективна и универсальна. Современное представление о том, что «красота в глазах смотрящего», с исторической точки зрения возникло совсем недавно. Это привлекательно для нас, потому что стандарты, которые нам нужны для определения разницы между теми вещами, которые естественным образом вызывают наше воображение, и теми, которые отталкивают его, не являются строгими.Но то, что стандарты суждения трудно определить, еще не доказывает, что их не существует. Красота и возвышенное существуют, несмотря на то, что трудно сказать, что они из себя представляют.

Христианство соглашается с Платоном, который считал, что Истина, Добро и Прекрасное имеют свое окончательное происхождение в Боге.

Неслучайно катехизисы Св. Фомы и Мартина Лютера разделены на три части — разделы, которые отражают порядок Трансцендентального, и вопрос, который сопровождает каждый.На вопрос «Что я могу знать?» Христианство отвечает содержанием Апостольского символа веры; на вопрос «Что делать?» Христианство отвечает перечислением Десяти Заповедей; на вопрос «На что я могу надеяться?» Христианство отвечает молитвой «Отче наш».

Теология , изучение Бога, становится возможным только благодаря доступу к божественному откровению в форме Библии, поскольку оно открывает нам конкретные истины, с которыми можно работать. Это также делает антропологию гораздо более простой наукой, поскольку она рассказывает нам о природе человека, существа, созданного по собственному образу Бога.Точно так же наша естественная философия будет основана на идее о том, что порядок в мире является результатом Ордера, и что тайны, которые мы видим в природе, в конечном итоге разрешаются в Существе, создавшем его.

Бог является одновременно наиболее фундаментальным аспектом христианского мировоззрения, поскольку Он является высшей онтологической реальностью и объектом нашего богословия. Он находится в центре нашего изучения человеческой природы, потому что это природа, созданная по Его образу и подобию.Он также является принципом действия, используемым при изучении природы, поскольку сущности вещей в мире были созданы Им самим.

Первоначально опубликовано в издании The Classical Teacher , конец лета 2015 г.

Пример бесплатного эссе по философскому мировоззрению

Философское мировоззрение — сложное явление, на которое влияет ряд факторов, включая научные знания и философские доктрины, религию и повседневный опыт человека.Наряду с мировоззрением возникает социальная система, сопутствующая ей идеологическая структура. В некоторых случаях человек может не осознавать, насколько он или она вступает в новый мир — или новый способ познания мира и понимания себя под влиянием новых идей и идеологий. Тем не менее, тонкость процесса не умаляет его воздействия, которое заключается в достижении изменений в направлении определенной цели.

Сдавайте бумагу самого высокого качества
Обратитесь к квалифицированному писателю, который поможет вам с

«Философское мировоззрение»

Получите качественную бумагу

НОВИНКА! Прямой чат с писателями

Желаемая цель — преобразование приверженца в преданного верующего, что означает стать лояльным членом группы или последователем в тех случаях, когда группа привязана к системе убеждений.Наука, логика и религия играют решающую роль в философском мировоззрении, определяя основные приоритеты и концепции, принимаемые или отвергаемые человеком. Можно сказать, что наука определяет рамки, через которые мы воспринимаем мир.

Вслед за Дэвидом Юмом: Идентичность, которую мы приписываем уму человека, является только вымышленной, и подобна тому, что мы приписываем овощам и телам животных.

Следовательно, оно не может иметь другого происхождения, но должно происходить из подобного действия воображения над подобными объектами »(Hume, n.d. ). Наука помогает человечеству понять природные явления и биологические изменения, эволюционные процессы и сдвиги. Декарт объясняет, что: «Арифметика, геометрия и другие науки того же класса… содержат нечто определенное и несомненное» (Descartes, 2005).

Узнайте смету стоимости вашей бумаги

«Вы должны согласиться с условиями предоставления услуг и политикой конфиденциальности»

Наука влияет на мировоззрение, представляя особый способ познания и восприятия мира и людей, основанный на исторической информации, гипотезах и экспериментах.

Наука не является самостоятельной или самодостаточной деятельностью. Самое важное, что оно проводится только в сообществе, которое достигло определенного уровня интеллектуального развития, который включает и подразумевает социальную организацию, культуру, искусство и религию, а также философию. Религию можно интерпретировать как само мировоззрение, определяющее основные ценности и концепции, которые помогают человеку интерпретировать мир. Человек, который начинает думать о религии, может обнаружить, что отождествляет свои конкретные убеждения с сущностью всей религии.

Его собственные религиозные убеждения ярки и жизненно важны для него, особенно если его религиозное образование было последовательным и регулярным, и если его религия эмоционально связана с ценным опытом дома, в школе и с друзьями. Опять же, если его конкретные убеждения стали связаны с приятными моментами высокого вдохновения и если он нашел эти убеждения полезными во время нужды, его религия настолько проникнет в укромные уголки его жизни, что любая другая «религия» будет относительно мертвая вещь, нечто чуждое и чуждое, и, действительно, не совсем религия.

Для него есть только одна религия. По мере того как он пытается оценить свою религию, ему будет трудно беспристрастно исследовать свои убеждения и придать адекватный вес тем факторам в опыте других, которые не имеют для него большого значения с точки зрения его собственного эмоционального фона. Например, Декарт приводит следующий пример роли и влияния религии на мировоззрение: это правда, что когда я думаю только о Боге (когда я смотрю на себя как на исходящего от Бога, отец) и целиком обращаюсь к нему, Я не обнаруживаю [в себе] причины ошибки или лжи »(Декарт, 2005).

В данном случае мировоззрение человека определяется его религиозными убеждениями и мировосприятием, на которое влияет толкование Бога и его авторитета. Религия помогает развить взгляд на жизнь, который определяет идеи, ритуалы и эмоции. Что происходит с религиозной верой, зависит от бесчисленных факторов жизненного опыта верующего. То, что индивид называет своей религией, переплетается с религиозно значимыми для него переживаниями (Warburton, 2006).Логика демонстрирует идеал знания, а именно, согласованность с одной возможностью, вытекающую из установленных посылок.

Этот идеал необычайно хорошо демонстрируется в области математики и геометрии, где все выводы логически связаны с принятыми определениями или аксиомами. Этот образ мышления — это то, что имеют в виду многие люди, когда они обращаются к разуму или к его заключению, рациональной истине. Для Декарта логический вывод в этом смысле имел бы обязательный характер; почти-наверняка-так было бы не более обоснованным, чем сказать, что два и два «почти наверняка» равны пяти.Можно понять, почему эта концепция логического разума (и истины) считается высшим идеалом.

Когда доказательство логически достоверно, других возможных выводов нет, и наша неопределенность исчезает. Логика влияла на мировоззрение, помогая объяснять, выбирать, систематизировать и интерпретировать информацию, объединяя ее в значимую и связную картину мира. Реальность — это функция интерпретации, которую мы приписываем нашему собственному восприятию и логике. Используя три фрейма, логику, науку и религию, люди интерпретируют мир и события, происходящие вокруг них; логика, наука и религия становятся линзами, через которые мы определяем и воспринимаем мир и его процессы.

Наука, религия и логика позволяют человеку воспринимать идеи других и создавать уникальное мировоззрение и понимание действительности. Наше мировоззрение основано на научной базе, которую мы привносим в систему, и на развитии этой базы, когда мы работаем в системе. Во многих смыслах религия и логика являются одновременно инструментом, с помощью которого мы преуспеваем, разбираясь в мире, и ограничением нашей способности видеть большие или иные проблемы, которые могут иметь решающее значение для нашей интерпретации мира.Все чтения (Декарт, Юм, Сартр) могут бросить вызов и расширить философское мировоззрение.

Все они представляют собой уникальную интерпретацию и объяснение событий и философских концепций, которые заставляют читателя переосмыслить и проверить свое мировоззрение. Например, Декарт и Юм могут помочь понять определенные вещи, которые другие люди не обязательно замечают. Они с большей вероятностью будут считать определенные характеристики важными. Юм объясняет: «Совершенно очевидно, что идентичность, которую мы приписываем человеческому разуму, каким бы совершенным мы ни воображали его, не способна объединить несколько различных восприятий в одно и заставить их потерять свои отличительные черты и отличия. различия, которые для них существенны »(Hume, n.. ).

Таким образом, независимо от того, насколько острыми могут быть наши собственные способности восприятия, реальность, которую мы несем с собой, существенно меньше, чем реальное событие. Идеи Сартра бросают вызов мировоззрению, вынуждая читателя переосмыслить свои религиозные убеждения и идеалы, применяя экзистенциалистскую точку зрения. У большинства из нас такой же опыт, когда мы пытаемся постичь учёный взгляд на мир. Если мы вообще хотим понять, мы должны удовлетвориться более жесткой «мыслимой» концепцией, то есть такой, которая согласуется с фактами.

С помощью микроскопа и телескопа ученый может проверить большую часть своих математических расчетов и «размышлений» о «населении» Вселенной, ее природе и ее протяженности в пространстве и времени. Но в конечном итоге он имеет право попросить наш интеллект принять его концепцию физической вселенной при условии, что не упущены никакие факты, даже если эта концепция опережает воображение. Эти чтения могут помочь переосмыслить и переосмыслить некоторые идеалы и убеждения, но они не могут изменить философский взгляд и восприятие реальности.Эти чтения представляют разные исторические эпохи и находятся под влиянием реальности и традиций этих периодов.

Во многих случаях философские доктрины и концепции отличаются от современного мира и построения современной реальности. Дальнейшее развитие мировоззрения человека можно почерпнуть из экзистенциализма. Экзистенциализм обращается к тому, что сегодня называют «экзистенциальными» проблемами человека — смыслу жизни, смерти, страдания и других. Отношение человеческого существования к существам, которые не наслаждаются человеческим существованием, является обоюдоострым трансцендентным.С одной стороны, человеческое существование брошено в мир и полностью подчинено существам в нем; таким образом мир превосходит человеческое существование.

С другой стороны, человеческое существование действительно является «формирующим» агентом мира; он превосходит мир; господство, которое он осуществляет над вещами в бытии, настолько полно, что фактически выводит их из их фундаментальной скрытности и наделяет их бытием, то есть смыслом и истиной. Экзистенциализм также явно обязан философии жизни и в определенном смысле является ее расширением, особенно в ее актуализме, анализе времени и критике рационализма и естествознания (Warburton, 2006).

Трудность не проистекает из неадекватности в выражении или слабости логической структуры, поскольку работа всегда осуществляется очень систематично. Сложность возникает скорее из-за необычной и странной терминологии, которую он разработал в надежде предоставить язык для передачи своих мыслей. Поэтому отправной точкой исследования объявляется анализ бытия как человеческого существования. Особенность человеческого существования заключается в том, что это существо, как бытие, заинтересовано в этом самом существе.

Понимание бытия само по себе является элементом бытия человеческого существования, и по этой причине человеческое существование называется «онтологическим». Для определения сущности человеческого существования требуется гораздо больше, чем просто ответ на вопрос «Что? Ибо «сущность» человеческого существования находится в его существовании, только из которого оно может быть понято. После Сартра [человека] «ничто. Только потом он станет чем-то, и он сам сделает то, чем он будет.Таким образом, нет человеческой природы, поскольку нет бога, который мог бы ее зачать.

Человек является не только тем, кем он себя считает, но он также является тем, кем он желает быть »(Sartre 2000, p. 36). Напротив, другие философы решают, что они должны либо принять библейское описание творения, либо полностью отвергнуть концепцию творения Богом. Они не осознают, что здесь задействованы два типа утверждений и что можно, по крайней мере, утверждать, что Бог является творцом, не считая, что он создал конкретным указом в предложенном порядке.Возможно, принятие эволюции должно изменить только представление о том, как Бог создает мир (Warburton, 2006).

Основная ценность изучения различных философий состоит в том, чтобы расширять и подвергать сомнению свои философские идеалы, сравнивая и противопоставляя различные точки зрения и философские концепции. Мне кажется важным, чтобы люди были знакомы с работой разных разделов философии. Не обязательно, чтобы некоторые философы были более проницательными или глубокими, чем их схоластические предшественники.Скорее всего, индивид вряд ли действительно сможет схватиться с мыслью классических схоластов, если он не будет доведен изучением философии до подлинного понимания проблем в этих областях.

Области исследований должны иметь отношение не к одному набору событий, происходящих в мире, а к природе всех событий и вселенной в целом. Второй вопрос связан с вопросом о том, были ли указаны действительные шаги в развитии человека.Различные философии помогают расширить знания и переосмыслить философские идеалы и истины. Понимание различных точек зрения является важным элементом универсального понимания, потому что невозможно прийти к познанию с одной точки зрения.

Понимание различных точек зрения — это хорошо, потому что это позволяет человеку строить собственное мировоззрение на основе контрастирующих элементов и концепций, ценностей и взглядов. Это не означает, что человек должен принимать эти точки зрения, но он должен понимать различие и ценность каждой из них.Сущностная структура понимания обеспечивает экзистенциальное схватывание диапазона способности к бытию, и это тот аспект человеческого существования, в котором мировоззрение является его потенциальностью.

Вырвать себя снова из тисков человека — значит сделать выбор, спонтанно посвятить себя возможности возникновения самого интимного «я». Мировоззрение определяется наукой и религией, а также открытиями философов, сделанными в определенный период времени.

Философское мировоззрение и его особенности: 1.3. Философское мировоззрение. Философия в схемах и комментариях

1.3. Философское мировоззрение. Философия в схемах и комментариях

Читайте также

1.1. Мировоззрение

Диалектика и мировоззрение

1. Мировоззрение

3. Философское мировоззрение

Мировоззрение как философское понятие

5. Мировоззрение как философское понятие

26. Мировоззрение дурака

4. Мировоззрение

8. То же. Мировоззрение

2. ФИЛОСОФИЯ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ

V. КУЛЬТУРА И МИРОВОЗЗРЕНИЕ

2. Философия и мировоззрение

2.1. Религиозное мировоззрение