• Home
  • Разное
  • Книга почему одни страны богатые а другие бедные: Аджемоглу Дарон. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты читать онлайн

Книга почему одни страны богатые а другие бедные: Аджемоглу Дарон. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты читать онлайн

Содержание

Книга «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты»

О книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты»

На протяжении долгого времени людей волнует вопрос: почему одни государства идут по пути развития, а другие нет? Джеймс Робинсон и Дарон Аджемоглу провели исследования, и результатом их работы стала книга-бестселлер «Почему одни страны богатые, а другие бедные». Причем, чтобы создать такой труд, требуется изучить много литературы, глубоко вникнуть в историю разных стран, разбираться в разных сферах. По этой причине книгу можно назвать уникальной в той теме, которой она касается, хотя, безусловно, ранее были написаны книги, касающиеся политического и экономического устройства стран, но ни одна из них не раскрывала тему так широко и подробно.

Почему одни страны идут по пути развития, становятся богатыми, а другие находятся в постоянном упадке и нищете? От чего это зависит? Можно ли представить себе такое, что бедные страны Африки однажды смогут колонизировать Англию, например? В чем кроется причина силы, власти и развития? Существует несколько школ, которые предлагают разные варианты ответа на этот вопрос. Одни считают главным фактором географическое положение и климат, другие – национальные особенности, культуру и религию. Но при этом всем можно наблюдать страны в одном климатическом поясе, но с разным уровнем развития. Почему же тогда существуют страны с примерно одинаковым уровнем культуры и похожими ценностями, но с большим разрывом в уровне жизни? Значит, ответ кроется в чем-то другом.

Авторы этой книги предлагают иной подход. Они проводят анализ политического и экономического строя разных стран на протяжении нескольких тысячелетий. Причем страны рассмотрены со всех пяти континентов. Охват этого исследования очень широк, что позволяет сделать обоснованные выводы. Авторы дают свои ответы на вопросы, как бедным странам прийти к развитию и возможно ли это вообще. После чтения книги многое становится понятным, на экономику и политику разных стран начинаешь смотреть по-другому. Не удивительно, что эта книга пользуется популярностью у политиков и экономистов и часто цитируется в СМИ, ведь ее ценность неоспорима.

Почему одни страны идут по пути развития, становятся богатыми, а другие находятся в постоянном упадке и нищете? От чего это зависит? Можно ли представить себе такое, что бедные страны Африки однажды смогут колонизировать Англию, например? В чем кроется причина силы, власти и развития? Существует несколько школ, которые предлагают разные варианты ответа на этот вопрос. Одни считают главным фактором географическое положение и климат, другие – национальные особенности, культуру и религию. Но при этом всем можно наблюдать страны в одном климатическом поясе, но с разным уровнем развития. Почему же тогда существуют страны с примерно одинаковым уровнем культуры и похожими ценностями, но с большим разрывом в уровне жизни? Значит, ответ кроется в чем-то другом.

Авторы этой книги предлагают иной подход. Они проводят анализ политического и экономического строя разных стран на протяжении нескольких тысячелетий. Причем страны рассмотрены со всех пяти континентов. Охват этого исследования очень широк, что позволяет сделать обоснованные выводы. Авторы дают свои ответы на вопросы, как бедным странам прийти к развитию и возможно ли это вообще. После чтения книги многое становится понятным, на экономику и политику разных стран начинаешь смотреть по-другому. Не удивительно, что эта книга пользуется популярностью у политиков и экономистов и часто цитируется в СМИ, ведь ее ценность неоспорима.

На нашем сайте вы можете скачать книгу «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты» Джеймс А. Робинсон бесплатно и без регистрации в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине.

Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

Daron Acemoglu, James A. Robinson

WHY NATIONS FAIL

The Origins of Power, Prosperity, and Poverty

Фото на задней стороне обложки: MIT Economics / L. Barry Hetherington Svein, Inge Meland

Предисловие к русскому изданию

Открытая вами книга — безусловно, один из наиболее значительных экономических трудов последнего десятилетия. Не уверен, что именно я — человек, давно не занимавшийся профессионально экономической наукой, — наиболее удачный кандидат на авторство предисловия к ней. Все, что я смогу написать здесь, будет, вероятно, субъективно и пропущено через собственный практический опыт. Так сложилось, что мне в течение целого десятилетия российской истории пришлось принимать активное участие в масштабных социальных, экономических и политических преобразованиях в нашей стране. Поэтому могу отнести себя скорее к числу потребителей научного знания в этой сфере.

Меня крайне интересует разворачивающаяся в мировой обществоведческой мысли фундаментальная дискуссия — почему одни страны процветают в экономическом отношении, а другие нет. Если посмотреть список тем, за которые их авторы были награждены Нобелевскими премиями по экономике в последние пятнадцать лет, то ничего близкого к названной мной теме там не увидишь. Тем не менее мне кажется, что именно эта проблема в каком-то смысле является вершиной экономического знания. Ведь для того, чтобы замахнуться на нее, необходимо профессиональное знание истории народов на всех пяти континентах как минимум за последние 10 тысяч лет. Помимо этого, нужно глубоко осмыслить самые современные достижения экономической науки, этнографии, социологии, биологии, философии, культурологии, демографии, политологии и еще нескольких самостоятельных сфер научных знаний. Неплохо еще и владеть хотя бы базовыми технологическими трендами, понимать отраслевые взаимосвязи от средневековой до современной экономики. Но спрос на результаты здесь настолько велик, что в этой сфере сформировалось несколько школ научной мысли. Не претендуя на полноту знаний, я бы описал их в следующем виде.

Географический детерминизм. Суть позиции его сторонников состоит в том, что наиболее значимым фактором, определяющим долгосрочные тренды странового экономического развития, является географическое положение. Вероятно, сюда же следует отнести и климатический фактор, поскольку по понятным причинам на столетних или даже тысячелетних исторических отрезках эти два фактора жестко связаны между собой. К наиболее серьезным сторонникам этого подхода относятся Джаред Даймонд, книга которого «Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ», переведенная в 2009 году на русский язык, имела в нашей стране большой успех. К этой же школе авторы настоящей книги относят Джеффри Сакса. Вполне справедливо, на мой взгляд, основоположником этого подхода они называют Монтескье, который прямо писал о влиянии климата на законы. Надо сказать, что серьезность этой школы в глазах профессиональных российских читателей была несколько подорвана одним ее российским же последователем, пытавшимся понять, почему Россия не Америка. Однако я бы не стал из-за одного графомана уничижительно судить о целой школе, хотя никак не могу отнести себя к ее последователям.

Другая научная школа — культурный детерминизм, суть которой наиболее афористично сформулирована одним из ведущих ее российских последователей Андреем Кончаловским: «Культура — это судьба». Думаю, что основоположником этой школы следует считать Макса Вебера с его главной научной работой «Протестантская этика и дух капитализма». И хотя сегодня, на фоне недавнего острого и еще не завершенного кризиса в отношениях Севера и Юга Европы, идеи его книги оказались заново востребованы, мне кажется гораздо более важной не столько собственно протестантская компонента его труда, сколько базовая идея о значимости самих культурных ценностей и традиций для экономического развития, уровня благосостояния и, собственно, судеб народов. Эта система взглядов в последние два десятилетия переживает бурный ренессанс, особенно после ставшего классическим труда Сэмюела Хантингтона «Столкновение цивилизаций» 1993 года. Работы Мариано Грандоны, Лоуренса Харрисона (особенно недавно переведенная на русский язык «Евреи, конфуцианцы и протестанты: культурный капитал и конец мультикультурализма») просто сметают убогие рамки политкорректности и, несомненно, выдвигают школу культурного детерминизма в число наиболее передовых и ярких.

Вероятно, поэтому для авторов настоящего труда именно школа культурного детерминизма является, как мне кажется, наиболее серьезным оппонентом. Они сами, относя себя к числу сторонников институциональной школы, многократно в тексте своей работы возвращаются к спору с «культурными детерминистами». Но и у самих институционалистов, как известно, великие учителя — неслучайно одной из основополагающих категорий, на которой базируются логические построения этой книги, является введенное в научный оборот Шумпетером «созидательное разрушение».

Но есть еще одна школа с не менее богатыми научными корнями, которая исходит из того, что основным фактором, определяющим и уровень развития общества, и степень зрелости его политических институтов, является собственно уровень экономического развития. С точки зрения ее сторонников, именно экономика и ее материальная основа определяют тренды социально-политического развития. Этот подход объединяет авторов, имеющих иногда диаметрально противоположные политические взгляды. Достаточно назвать, скажем, основоположника марксизма и Егора Гайдара — теоретика и практика наиболее масштабного в истории перехода от социализма к капитализму. По Марксу, как мы помним, именно развитие производительных сил должно с неизбежностью привести к смене общественно-экономических формаций. А у Гайдара в его важнейшем, с моей точки зрения, труде «Долгое время» целая глава посвящена экономическому детерминизму и опыту ХХ века. Представление о том, что появление среднего класса в современных обществах формирует спрос на демократию и создает базу ее устойчивости, весьма распространено как в научной среде, так и далеко за ее пределами. К сожалению, по непонятным мне причинам авторы настоящего труда практически не уделили внимания этой научной школе.

На этом можно было бы закончить перечень школ, но у авторов описана еще одна — «школа невежества», как они ее называют. Базовая идея — власти принимают ошибочные решения просто от отсутствия необходимых знаний. Конечно, оспаривать тезис о необходимости профессиональных знаний в управлении государством бессмысленно, однако, на мой взгляд, это настолько банально, что вряд ли стоит всерьез доказывать эту необходимость. В этом вопросе я бы точно согласился с авторами монографии, которые поместили описание этой школы в главу под названием «Теории, которые не работают».

На этом, как мы видим, весьма основательно вспаханном научном поле с фундаментальными научными корнями и бурным развитием в последние полтора-два десятилетия совсем не просто совершить самостоятельный прорыв. Если из моего описания у кого-то сложится впечатление, что авторы просто обозначили свое место на нем, отнеся свою работу к институциональной школе, то это, конечно, не так. Книга, вне всякого сомнения, продвигает вперед и саму институциональную школу, и в целом научные исследования в этой сфере. Сами по себе введенные авторами категории экстрактивных и инклюзивных институтов содержат и научную новизну, и, вероятно, определенную предсказательную силу. Интуитивная «понятность» этих терминов никак не снижает уровень фундаментальности основанных на них теоретических конструкций. Авторам удалось преодолеть именно то, что и является основной сложностью подобного рода исследований, и предложить язык, который позволяет содержательно вскрыть и описать причины процветания народов и стран на историческом отрезке около 10 тысяч лет и с географическим разбросом на все пять континентов. Как это ни парадоксально, но предлагаемые ими описания причин относительного успеха британской колонизации Северной Америки и относительного неуспеха португальской и испанской колонизации Южной и Латинской Америки выглядят не менее убедительно, чем анализ причин удачи Славной революции Вильгельма Оранского в Англии в 1688 году или неудач Северной Кореи в наши дни. И хотя логика авторов, как было сказано, базируется на введенных ими категориях инклюзивных и экстрактивных политических и экономических институтов, но она, конечно же, не исчерпывается ими. Если позволительно автору предисловия существенно упростить суть изложенной в книге концепции, она выглядит примерно так.

«Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты» — Джеймс Робинсон

Скачать бесплатно книгу Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона  – «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты» в fb2, epub, pdf, txt, doc на нашем сайте Вы можете по ссылке ниже.

Экономическое развитие разных мировых государств никогда не было одинаковым. Что влияет на это? Климат? Ресурсы, которыми полна земля или их отсутствие? Религия? А может власть?  Вопрос о неравном положении между странами существовал всегда. В теории экономического развития этому феномену посвящено множество исследований знаменитых и авторитетных ученных. Книга Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона стала еще одной страницей в изучении вопроса об экономическом развитии стран мира.

В своей работе авторы объясняют, почему:

  • существует различие между экономическим и социальным развитием разных государств;
  • существуют подобные различия;
  • некоторые способны вырваться из замкнутого круга кризиса и нищеты, а некоторые нет.

Д. Аджемоглу совместно с Д. Робинсоном в книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные» опровергают мысль многих исследователей о том, что различия между экономическим развитием стран лежит в плоскости разных климатических условий, ресурсов, этнокультурных факторов и т.д. Как доказательство своей основополагающей мысли по этому поводу, они приводят сравнение стран с практически одинаковыми условиями для развития, но с разным экономическим положением. По мнению исследователей, развитие государства зависит исключительно от ее управленческих и хозяйственных устоев.

В книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные» Д. Аджемоглу совместно Д. Робинсоном предлагают собственную модель, где сопоставляют государства с экстрактивными и инклюзивными формами организации во главе, приходя к выводу, что развитие экономики возможно в условиях этих обеих систем, но, несомненно, будут существовать отличия.

Эта книга способна внятно и толково объяснить любому человеку азы экономической теории и заставить понять принципиальное различие между странами третьего мира и высокоразвитыми государствами. Авторы не просто приводят теоретические давно известные факты. Руководствуясь системами, предложенными ими, удается найти практическое решение проблем.

Также вы можете слушать аудиокнигу и читать онлайн «Почему одни страны богатые, а другие бедные».


СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО КНИГУ «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты»

По ссылке
доступен
фрагмент книги,
который
предоставлен
издателем для
бесплатного
ознакомления.

После прочтения вы можете купить полную версию книги по ссылке в конце
ознакомительного
фрагмента

Дарон Аджемоглу — Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты » Книги читать онлайн бесплатно без регистрации

Книга Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона «Почему одни страны богатые, а другие бедные» — один из главных политэкономических бестселлеров последнего времени, эпохальная работа, сравнимая по значению с трудами Сэмюеля Хантингтона, Джареда Даймонда или Фрэнсиса Фукуямы. Авторы задаются вопросом, который в течение столетий волновал историков, экономистов и философов: в чем истоки мирового неравенства, почему мировое богатство распределено по странам и регионам мира столь неравномерно? Ответ на этот вопрос дается на стыке истории, политологии и экономики, с привлечением необычайно обширного исторического материала из всех эпох и со всех континентов, что превращает книгу в настоящую энциклопедию передовой политэкономической мысли.

Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон

Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

Посвящается Арде и Асу — Д. А.

Para María Angélica, mi vida y mi alma — Дж. Р.

Daron Acemoglu, James A. Robinson

WHY NATIONS FAIL

The Origins of Power, Prosperity, and Poverty

Фото на задней стороне обложки: MIT Economics / L. Barry Hetherington Svein, Inge Meland

Предисловие к русскому изданию

Открытая вами книга — безусловно, один из наиболее значительных экономических трудов последнего десятилетия. Не уверен, что именно я — человек, давно не занимавшийся профессионально экономической наукой, — наиболее удачный кандидат на авторство предисловия к ней. Все, что я смогу написать здесь, будет, вероятно, субъективно и пропущено через собственный практический опыт. Так сложилось, что мне в течение целого десятилетия российской истории пришлось принимать активное участие в масштабных социальных, экономических и политических преобразованиях в нашей стране. Поэтому могу отнести себя скорее к числу потребителей научного знания в этой сфере.

Меня крайне интересует разворачивающаяся в мировой обществоведческой мысли фундаментальная дискуссия — почему одни страны процветают в экономическом отношении, а другие нет. Если посмотреть список тем, за которые их авторы были награждены Нобелевскими премиями по экономике в последние пятнадцать лет, то ничего близкого к названной мной теме там не увидишь. Тем не менее мне кажется, что именно эта проблема в каком-то смысле является вершиной экономического знания. Ведь для того, чтобы замахнуться на нее, необходимо профессиональное знание истории народов на всех пяти континентах как минимум за последние 10 тысяч лет. Помимо этого, нужно глубоко осмыслить самые современные достижения экономической науки, этнографии, социологии, биологии, философии, культурологии, демографии, политологии и еще нескольких самостоятельных сфер научных знаний. Неплохо еще и владеть хотя бы базовыми технологическими трендами, понимать отраслевые взаимосвязи от средневековой до современной экономики. Но спрос на результаты здесь настолько велик, что в этой сфере сформировалось несколько школ научной мысли. Не претендуя на полноту знаний, я бы описал их в следующем виде.

Географический детерминизм. Суть позиции его сторонников состоит в том, что наиболее значимым фактором, определяющим долгосрочные тренды странового экономического развития, является географическое положение. Вероятно, сюда же следует отнести и климатический фактор, поскольку по понятным причинам на столетних или даже тысячелетних исторических отрезках эти два фактора жестко связаны между собой. К наиболее серьезным сторонникам этого подхода относятся Джаред Даймонд, книга которого «Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ», переведенная в 2009 году на русский язык, имела в нашей стране большой успех. К этой же школе авторы настоящей книги относят Джеффри Сакса. Вполне справедливо, на мой взгляд, основоположником этого подхода они называют Монтескье, который прямо писал о влиянии климата на законы. Надо сказать, что серьезность этой школы в глазах профессиональных российских читателей была несколько подорвана одним ее российским же последователем, пытавшимся понять, почему Россия не Америка. Однако я бы не стал из-за одного графомана уничижительно судить о целой школе, хотя никак не могу отнести себя к ее последователям.

Другая научная школа — культурный детерминизм, суть которой наиболее афористично сформулирована одним из ведущих ее российских последователей Андреем Кончаловским: «Культура — это судьба». Думаю, что основоположником этой школы следует считать Макса Вебера с его главной научной работой «Протестантская этика и дух капитализма». И хотя сегодня, на фоне недавнего острого и еще не завершенного кризиса в отношениях Севера и Юга Европы, идеи его книги оказались заново востребованы, мне кажется гораздо более важной не столько собственно протестантская компонента его труда, сколько базовая идея о значимости самих культурных ценностей и традиций для экономического развития, уровня благосостояния и, собственно, судеб народов. Эта система взглядов в последние два десятилетия переживает бурный ренессанс, особенно после ставшего классическим труда Сэмюела Хантингтона «Столкновение цивилизаций» 1993 года. Работы Мариано Грандоны, Лоуренса Харрисона (особенно недавно переведенная на русский язык «Евреи, конфуцианцы и протестанты: культурный капитал и конец мультикультурализма») просто сметают убогие рамки политкорректности и, несомненно, выдвигают школу культурного детерминизма в число наиболее передовых и ярких.

Вероятно, поэтому для авторов настоящего труда именно школа культурного детерминизма является, как мне кажется, наиболее серьезным оппонентом. Они сами, относя себя к числу сторонников институциональной школы, многократно в тексте своей работы возвращаются к спору с «культурными детерминистами». Но и у самих институционалистов, как известно, великие учителя — неслучайно одной из основополагающих категорий, на которой базируются логические построения этой книги, является введенное в научный оборот Шумпетером «созидательное разрушение».

Но есть еще одна школа с не менее богатыми научными корнями, которая исходит из того, что основным фактором, определяющим и уровень развития общества, и степень зрелости его политических институтов, является собственно уровень экономического развития. С точки зрения ее сторонников, именно экономика и ее материальная основа определяют тренды социально-политического развития. Этот подход объединяет авторов, имеющих иногда диаметрально противоположные политические взгляды. Достаточно назвать, скажем, основоположника марксизма и Егора Гайдара — теоретика и практика наиболее масштабного в истории перехода от социализма к капитализму. По Марксу, как мы помним, именно развитие производительных сил должно с неизбежностью привести к смене общественно-экономических формаций. А у Гайдара в его важнейшем, с моей точки зрения, труде «Долгое время» целая глава посвящена экономическому детерминизму и опыту ХХ века. Представление о том, что появление среднего класса в современных обществах формирует спрос на демократию и создает базу ее устойчивости, весьма распространено как в научной среде, так и далеко за ее пределами. К сожалению, по непонятным мне причинам авторы настоящего труда практически не уделили внимания этой научной школе.

На этом можно было бы закончить перечень школ, но у авторов описана еще одна — «школа невежества», как они ее называют. Базовая идея — власти принимают ошибочные решения просто от отсутствия необходимых знаний. Конечно, оспаривать тезис о необходимости профессиональных знаний в управлении государством бессмысленно, однако, на мой взгляд, это настолько банально, что вряд ли стоит всерьез доказывать эту необходимость. В этом вопросе я бы точно согласился с авторами монографии, которые поместили описание этой школы в главу под названием «Теории, которые не работают».

Почему одни страны богатые, а другие бедные (fb2)

Дарон Аджемоглу   Джеймс А. Робинсон   (перевод: Павел Валерьевич Миронов, Дмитрий Д. Литвинов, Сергей Санович)

История, Карьера, кадры, Психология и психотерапия, Экономика

Библиотека Сбербанка
файл не оцененПочему одни страны богатые, а другие бедные [Происхождение власти, процветания и нищеты] 8473K, 545 с. (читать) скачать: (fb2) — (epub) — (mobi)
  издание 2016 г.  (следить)   fb2 info
Добавлена: 18.01.2016 Cover image

Аннотация

Книга Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона «Почему одни страны богатые, а другие бедные» — один из главных политэкономических бестселлеров последнего времени, эпохальная работа, сравнимая по значению с трудами Сэмюеля Хантингтона, Джареда Даймонда или Фрэнсиса Фукуямы. Авторы задаются вопросом, который в течение столетий волновал историков, экономистов и философов: в чем истоки мирового неравенства, почему мировое богатство распределено по странам и регионам мира столь неравномерно? Ответ на этот вопрос дается на стыке истории, политологии и экономики, с привлечением необычайно обширного исторического материала из всех эпох и со всех континентов, что превращает книгу в настоящую энциклопедию передовой политэкономической мысли.

vladivlad в 17:29 (+01:00) / 30-10-2016
Когда вижу подобные книга, вспоминаю старый анекдот. Два профессора беседуют, и один говорит другому: «Вот никак не могу понять эту теорию относительности!» Второй ему отвечает: «Так давай я ее тебе объясню.» Первый в ответ: «Нет, объяснить я и сам могу, а вот понять никак». Так и здесь у каждого экономического чуда есть альтернативное объяснение: Япония после 2 Мировой войны — корейская война и американские военные контракты; Европа после 2 Мировой войны — план Маршалла, приведший к экономическому процветанию, но отсутствию самостоятельной политики; Южная Корея — и так понятно; Чили при Пиночете — рост цен на медь, Китай, Бразилия — перенос промышленности из развитых стран с целью увеличения прибыли и т.д. Вот нигде не видел чистого примера, когда отсталая страна своими силами пришла к процветанию с помощью либеральных реформ.

Gregory Sondak в 21:03 (+02:00) / 29-10-2016, Оценка: отлично!
Замечательная книга.В папку ‘важные книги’!

skamiskam в 02:25 (+02:00) / 09-08-2016, Оценка: отлично!
Книга отличная. На агрессивные комментарии нищебродов с «богоизбранной» страны, ВВП которой на глобальной карте не видно даже в лупу, можно не обращать внимания. Комплекс ущербности, вы понимаете.

sergio_khrystyuk в 08:47 (+02:00) / 29-07-2016, Оценка: отлично!
Книга — диагноз той болезни, которая поразила пост-советские общества. Универсального рецепта увы нет.

Enkee в 20:50 (+01:00) / 29-02-2016
Интересно, у host_spirit единственный в библиотеке комментарий — это поставить пять этой книге. Может и книжка та того, заказная?

Enkee в 20:49 (+01:00) / 29-02-2016
Интересно, у host_spirit единственный в библиотеке комментарий — это поставить пять этой книге. Может и книжка та того, заказная?

xr11 в 23:25 (+01:00) / 28-02-2016, Оценка: отлично!
Одна из важных книг, объясняющих почему Россия каждый день пробивает очередное дно.

karl-ieronim в 10:47 (+01:00) / 25-02-2016, Оценка: плохо
ниачём.
книжка написана в типично американском стиле — вода, вода, какие-то притянутые выводы.
лично мне это дико мешает. но не буду придираться к форме.
о сути.
для понимания бредовости и поверхностности достаточно приенить выводы, сделанные авторами к таким примерам: IIIРейх, Ливия при Каддафи, СССР при Сталине, РФ ныне, США Рузвельта и нынешние, Китай сегодняшний и Япония со любой скандинавской.
и сразу половина причин окажется не работающими, что даже для псевдонаучной теории является крахом.

Yusman в 06:47 (+01:00) / 19-02-2016
to AK64
> Ну, поскольку автор Сбербанк, то можно и не читая догадаться что там написано

И догадка будет неправильной. Очень удивительно, как такое вообще в России выпустили.

host_spirit в 10:47 (+01:00) / 20-01-2016, Оценка: отлично!
Возможно, вам приходилось наблюдать такую ситуацию: определенная организация или ее часть работает через пень\колоду, и всем плохо – клиенты мучаются, сотрудники сидят без денег, акционеры без прибыли. Мы находим толкового мужика, который понимает как это все разгрести, и ставим на должность. Бардак увеличивается. Меняем толкового мужика на очень толкового мужика. Бардак еще раз увеличивается. Тогда мы берем целый кагал толковых мужиков и расставляем их по ключевым позициям. И бардак снова увеличивается, хотя уже казалось что некуда!

В российской традиции принято в таких случаях говорить «место проклято». Эта книга – альтернативный взгляд на явление, попытка показать механику возникновения и развития таких ситуаций. Авторы пытаются проанализировать организацию как систему, в основу которой кладутся определенные принципы функционирования. Неудачный выбор принципов под организацию и ее коллектив – как исковерканный фундамент у дома: какие бы замечательные строители не были, будут осадки и трещины, и никакая смена строителей это не изменит. Соответственно авторы рассматривают набор принципов, которые можно положить в основу, их преимущества и недостатки. Авторов конечно ведет в сторону симпатичных лично им, но без чрезмерной навязчивости.

Отдельно хочу отметить, что авторы оперируют примерами государств или регионов, но все вышеизложенное абсолютно справедливо для любых больших организаций (примерно с 100+ человек размера, и чем больше организация – тем сильнее влияние). Если Вы заметили, что в Вашей компании возник антагонизм между сотрудниками и управляющими, и люди даже в некотором смысле вредят родной компании – читайте обязательно, в книге рассказывается почему это происходит и как можно исправить. Если Вы хотите, чтоб Ваш средний менеджмент включился «на полную» в реализацию стратегии компании – в книге есть описание двух ключевых принципов, которые надо встроить в систему управления.

Лично я (на момент прочтения 250+ человек в компании) купил книгу случайно почитать во время долгого перелета, за перелет прочел и после этого прочел еще раз – с карандашом в руке. Реализация всего лишь двух принципов («политическая инклюзивность» и «экономическая инклюзивность») в нашей системе управления заняла больше года, но зато теперь наша выручка растет на 50%+ каждый год, затраты – всего на 10% (здесь нет опечатки), а добровольная «текучка кадров» исчезла как данность, хотя работа плотная и график тяжелый.

Именно поэтому я категорически рекомендую всем управленцам: нет времени читать про организационное развитие? Прочтите хотя бы Why nations fail.

P. S. Перед тем как высказывать мнение о книге — имеет смысл прочитать хотя бы первую смысловую главу. Понятно, что очень хочется блеснуть оригинальностью и свежестью суждений, но по факту получается обратное – критик «не-читал-но-осуждаю-за-теги» выглядит как баран.

host_spirit в 10:47 (+01:00) / 20-01-2016, Оценка: отлично!
Возможно, вам приходилось наблюдать такую ситуацию: определенная организация или ее часть работает через пень\колоду, и всем плохо – клиенты мучаются, сотрудники сидят без денег, акционеры без прибыли. Мы находим толкового мужика, который понимает как это все разгрести, и ставим на должность. Бардак увеличивается. Меняем толкового мужика на очень толкового мужика. Бардак еще раз увеличивается. Тогда мы берем целый кагал толковых мужиков и расставляем их по ключевым позициям. И бардак снова увеличивается, хотя уже казалось что некуда!

В российской традиции принято в таких случаях говорить «место проклято». Эта книга – альтернативный взгляд на явление, попытка показать механику возникновения и развития таких ситуаций. Авторы пытаются проанализировать организацию как систему, в основу которой кладутся определенные принципы функционирования. Неудачный выбор принципов под организацию и ее коллектив – как исковерканный фундамент у дома: какие бы замечательные строители не были, будут осадки и трещины, и никакая смена строителей это не изменит. Соответственно авторы рассматривают набор принципов, которые можно положить в основу, их преимущества и недостатки. Авторов конечно ведет в сторону симпатичных лично им, но без чрезмерной навязчивости.

Отдельно хочу отметить, что авторы оперируют примерами государств или регионов, но все вышеизложенное абсолютно справедливо для любых больших организаций (примерно с 100+ человек размера, и чем больше организация – тем сильнее влияние). Если Вы заметили, что в Вашей компании возник антагонизм между сотрудниками и управляющими, и люди даже в некотором смысле вредят родной компании – читайте обязательно, в книге рассказывается почему это происходит и как можно исправить. Если Вы хотите, чтоб Ваш средний менеджмент включился «на полную» в реализацию стратегии компании – в книге есть описание двух ключевых принципов, которые надо встроить в систему управления.

Лично я (на момент прочтения 250+ человек в компании) купил книгу случайно почитать во время долгого перелета, за перелет прочел и после этого прочел еще раз – с карандашом в руке. Реализация всего лишь двух принципов («политическая инклюзивность» и «экономическая инклюзивность») в нашей системе управления заняла больше года, но зато теперь наша выручка растет на 50%+ каждый год, затраты – всего на 10% (здесь нет опечатки), а добровольная «текучка кадров» исчезла как данность, хотя работа плотная и график тяжелый.

Именно поэтому я категорически рекомендую всем управленцам: нет времени читать про организационное развитие? Прочтите хотя бы Why nations fail.

P. S. Перед тем как высказывать мнение о книге — имеет смысл прочитать хотя бы первую смысловую главу. Понятно, что очень хочется блеснуть оригинальностью и свежестью суждений, но по факту получается обратное – критик «не-читал-но-осуждаю-за-теги» выглядит как баран.

Тюленьвсяжопавракушках в 09:04 (+01:00) / 20-01-2016
«Америка – страна богатая: чего ни хватишься – всё есть. Причём больше всего в стране Америке: 1) оружия, 2) маньяков-террористов и 3) демократии. Свободная продажа первого даёт возможность вторым легко охотиться на рядовых налогоплательщиков, а переизбыток третьей очень часто позволяет преступным элементам уходить от ответственности.» ©

aist_hoho в 07:38 (+01:00) / 20-01-2016
== Будем кормить кремлевских уголовников ==

Самый интересный вопрос такой: а объявись «кремлевские уголовники» на выборах в Древней Независимой Грузии или, допустим, в Еще Более Древней и Еще Более Независимой Украине, вот объявись они там — и успеет ли ад-хок штаны надеть, когда впереди собственного визга побежит голосовать за спасителей, или про штаны забудет? Лично я за второй вариант.

За книжку. Если уж в тэгах намешаны психотерапия, кадры и экономика (что не эзотерика и попаданцы?), то какой же срач эти, пардон, авторы пытаются устроить в головах или у кого что к плечам прикручено? Не иначе и впрямь, Фукуяма. Акадэмик Фоменко от политэкономии. Читайте Маркса люди. Как открыл Маркс двести лет назад, что обдирать вас будут как липку от кризиса к кризису — так вот прям щас и обдирают, а вы все в помойных книжках ответы ищите.

adhoc007 в 21:31 (+01:00) / 19-01-2016
Странные ребята… В странах так наз демократии политические порядки весьма заметно отличаются от порядков, установленных в авторитарных режимах. У «демократов»натуральные показатели (продолжительность жизни, средний доход, децильный коэффициент и проч) намного лучше. Из России отток на ПМЖ пяти-шестизначный ежегодно, обратного потока возвращенцев нет.
Ладно, «демократы» угнетают остальных. Ну давайте устроим такие жедемократические порядки повсюду, поавысим показатели и отнимем у богатых соседей возможности угнетать нас.
Не-а, не хочем. Будем кормить кремлевских уголовников. Они наше все.

NoJJe в 20:23 (+01:00) / 19-01-2016, Оценка: нечитаемо
2 adhoc007
Нет, вы не странные ребята, вы — глупые ребята, если не понимаете, что в тех геополитических и географических условиях, в которых находятся Египет и Северная Корея, при либеральной демократии их население просто не выживет.

Цитата из книжки:

«В этой книге мы покажем, что именно обычные египтяне, вышедшие на площадь Тахрир, а вовсе не экономисты и эксперты, оказались правы. На самом деле Египет беден именно потому, что им управляла узкая прослойка элиты, которая организовала экономику таким образом, чтобы обогащаться в ущерб всему остальному населению. Политическая власть в стране была сконцентрирована в одних руках и использовалась для того, чтобы обогащать властную элиту, например самого президента Мубарака, чье состояние оценивалось в 70 миллиардов долларов. Проигравшими в этой системе оказались простые жители Египта. И именно они, египтяне, а не посторонние, пусть и хорошо образованные наблюдатели, поняли, в чем дело.

В нашей книге мы также продемонстрируем, что подобное объяснение причин бедности страны — объяснение, которое дают сами граждане, — универсально и его можно приложить к любой бедной стране. Неважно, идет ли речь о Северной Корее, Сьерра-Леоне или Зимбабве, — мы покажем, что все бедные страны бедны по тем же причинам, что и Египет. А такие страны, как США и Великобритания, стали богатыми потому, что их граждане свергли элиту, которая контролировала власть, и создали общество, в котором политическая власть распределена значительно более равномерно, правительство подотчетно гражданам и реагирует на их требования, а экономические стимулы и возможность разбогатеть есть у широких слоев населения».

Конец цитаты.
Нувыпонели, да? Аффтары сводят все к тому, что надо выйти поскакать на площади — и тогда типо всем богатство-то и будет, ога.
При этом делают вид, будто не замечают, что западные элиты ничем не лучше любых других — такая же сволочь, только имеющая возможность направлять свою подлость не только внутрь страны, а еще и наружу, на другие, более слабые страны, и за их счет подпитывать свою экономику и подкармливать своих бездельников, чтобы меньше возмущались.

Оценка — кол.

WhiskeyOscarTango в 01:56 (+01:00) / 19-01-2016
> надеюсь что на рублях будет больше всего.

Больше всего следов крови?

Хороший такой патриот России.

Артур_го в 23:57 (+01:00) / 18-01-2016
А это только на долларах такая антисанитария?

Санитар Фрейд в 23:47 (+01:00) / 18-01-2016, Оценка: нечитаемо
Перезалили, активисты…наверное, каменты не понравились. Что же, я не гордый, я повторю.
««На каждом долларе — ком грязи от “доходных” военных поставок… На каждом долларе следы крови…» В.И.Ленин. «Письмо американским рабочим» «
2 Адхок: ВВП ППС 2015
1Катар 2 Люксембург 3 Сингапур 4 Бруней 5 Кувейт 7 ОАЭ
Демократы, ага…

helg в 17:23 (+01:00) / 18-01-2016
Не этой твари с руками по локоть в крови говорить о каких-то следах на долларах.

AK64 в 17:20 (+01:00) / 18-01-2016
Ну, поскольку автор Сбербанк, то можно и не читая догадаться что там написано

bbb2 в 16:20 (+01:00) / 18-01-2016
Санитар Фрейд
Тут Ленин прав, хотя как русский его ненавижу. Нцу а нам наука как по уму вести политкиу и экономику

Санитар Фрейд в 14:34 (+01:00) / 18-01-2016, Оценка: нечитаемо
«На каждом долларе — ком грязи от “доходных” военных поставок… На каждом долларе следы крови…»
В.И.Ленин. «Письмо американским рабочим» 20 августа 1918 года

diman80 в 21:42 (+01:00) / 12-12-2015, Оценка: отлично!
А у вас есть еще книги из серии Библиотека Сбербанка?

oldvagrant в 15:04 (+01:00) / 11-12-2015, Оценка: отлично!
Зачем читать старый «Капитал», когда есть новый?

Оценки: 17, от 5 до 1, среднее 3.6

Читатели, читавшие эту книгу, также читали:

Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон. Почему одни страны богатые, а другие бедные

Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветание и нищеты/ Daron Acemoglu and James Robinson. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty.

Эта книга вышла в русском переводе, но я читал ее на английском, поэтому все цитаты и термины из книги в моем переводе.

Кстати, а почему переводчики так исказили название книги? Чем плохо название: «Почему нации терпят неудачу (или по-простому, почему они проваливаются?)

Дарон Аджемоглу, один из авторов, в 2014г. должен был войти в т.н. Совет реформ при президенте Украины, вместе с Бендукидзе. Очень жаль, что этого не произошло. Хотя книга меня не убедила, все же человек, отстаивающий расширение прав граждан и экономических свобод был бы в Совете реформ на своем месте.

Если кратко передать содержание этой обширной книги (529 стр.), получится 4 тезиса:

1. Нации проваливаются из-за экстрактивных институтов, которые препятствуют вовлечению всего народа в принятие важнейших политических и экономических решений. Суд, в котором добиться своего могут только привилегированные слои, благодаря взяткам или несовершенному законодательству – пример такого экстрактивного института.
2. Экстрактивные институты могут генерировать ограниченное благосостояние, распределяя его среди небольшой верхушки. Кром того, Э.и. стремятся к созданию монополий. Поэтому э.и. естественны, логичны и широко распространены в истории. (149)
3. Единственная возможность изменить эти институты – заставить (to force) элиты создать более плюралистические или инклюзивные институты.
4. Именно заставить, потому что элиты никогда не отдают свои права добровольно.

Основной метод авторов – сопоставлять уровень жизни в разных странах, а затем разбираться, что в бедных странах пошло не так (почему они провалились), и что было сделано правильно в преуспевающих странах.

Разумеется, этот метод не может быть назван строго научным. Всегда найдутся примеры, которые будут противоречить основной теории авторов. Например, Чехия. В составе Австро-Венгерской империи Чехия была самой развитой и богатой ее частью. Чехословакия была одной из самых преуспевающих страной Варшавского договора, уступая, пожалуй, только ГДР. Наконец, Чехия – самая богатая страна из всех постсоциалистических. В чем дело? Неужели институты Чехии намного лучше, скажем, венгерских или польских?

Вторая проблема – авторы нигде не дают ясного и непротиворечивого определения экстрактивных институтов. Скажем, авторы рассуждают о китайских институтах как о преимущественно экстрактивных. Они приходят к выводу, что «Китай достиг впечатляющих успехов не благодаря э.и., а вопреки им». (443) Но в действительности монополия коммунистической партии на верховную власть в стране не делает все китайские институты заведомо экстрактивными. Если провести исследование, скажем, судебных систем Китая, Индии, Бразилии и России, вполне может оказаться, что китайская судебная система – самая инклюзивная, если пользоваться терминологией авторов, т.е. обеспечивающая максимальную справедливость в этой четверке стран. То же может оказаться и с правами собственности – этим важнейшим институтом современного общества, повторимся, если бы исследования по обеспечению прав собственности были проведены. Поэтому гипотеза о преимущественной экстрактивности китайских институтов повисает в воздухе, как и вывод о впечатляющих достижениях Китая вопреки э.и.

Но вернемся к аргументации авторов.

Когда-то Великобритания и Египет имели сравнимые показатели по уровню жизни. Однако теперь Великобритания – преуспевающая страна, а Египет – страна бедная и сотрясаемая социальными катаклизмами. Чтобы понять, почему Британия богаче Египта, надо обратиться к истории. 1688 год – вот точка расхождения между Британией и Египтом. В этот год на Туманном Альбионе произошла революция, трансформировавшая политику и, следовательно, экономику нации. Люди получили больше прав и экономических возможностей. В Египте тоже происходили революции, которые, впрочем, ничего хорошего не принесли. Примерно такими сопоставлениями и экскурсами в историю наполнена вся книга.

Самая интересная часть посвящена сравнению двух карьер: Билла Гейтса и Карлоса Слима, мексиканского миллиардера. Всего 3 страницы из 529. Пожалуй, эти страницы лучше, чем оставшиеся 526 страниц, иллюстрируют основной тезис книги. Если вы мексиканский предприниматель, то на каждом этапе вашей карьеры перед вами возникают т.н. барьеры на вход: вам надо то платить взятки, то участвовать в какой-то грязной политике, то создавать и защищать свои монополии. И вам ни в коем случае не следует заниматься инновациями. Реально, мексиканский миллиардер – это паразит. Он не только не приносит общественных благ, он располагается на общественном теле как вредоносная присоска. Сама система вынуждает бизнес вести себя подобным образом. Примерно через 350 страниц авторы возвращаются к Мексике, рассказывая о приватизации, которая фактически оказалась передачей государственных монополий в частные руки, в т.ч. в руки Карлоса Слима. В результате демонополизировать экономику не удалось. Стоит ли удивляться, что средний гражданин США в 7 раз богаче среднего гражданина Мексики?

Так постепенно авторы подводят читателя к своей теории инклюзивных и экстрактивных (extractive) политических институтов.

Единственная возможность изменить эти институты – заставить (to force) элиты создать более плюралистические институты. Авторы подчеркивают, что элиты нигде не преподносили массам демократию добровольно, а массы принудительно отбирали право участвовать в принятии решений у элит. Скажем, Великая Французская Революция принесла много бед и страданий, но благодаря ей Франция и вместе с ней еще половина Европы высвободились из оков экстрактивных институтов и пошли по пути прогресса, в то время как Российская, Австро-Венгерская и Оттоманская империи остались законсервированными, чтобы продемонстрировать миру свою несостоятельность во время ПМВ.

Стоит ли читать книгу? Да, стоит, пропуская многочисленные и обширные экскурсы в историю Древнего Рима, Венецианской республики, Оттоманской империи и т.д. Об этих странах и эпохах многое можно узнать из лучших источников, тем более что поставленных целей авторы не достигают.

Книга «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты», Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон. Книги по экономике

Книга «Почему одни страны богатые, а другие бедные» является признанным бестселлером. Ее читают во всем мире, преподаватели советуют ее своим студентам. О чем в книге рассказывают авторы, и почему эта информация вызывает такой положительный отклик? Обо всем этом читайте ниже в статье.

Краткое знакомство

Книга «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты» была написана в далеком 2012 году. Авторами стали два неоинституционалиста из Америки — Д. Аджемоглу и Дж. Робинсон. Произведение является анализом и комплексом всех предыдущих исследований. В основе книге лежит новая институциональная теория, исходя из которой, авторы предлагают читателю новые версии развития государств в экономическом и социальном планах. Подробно в книге рассматриваются факторы, от которых зависит экономический рост, возможность накопления денег. Также был создан сайт, который подробнее раскрывал смысл книги. Он был полностью англоязычным, просуществовал до 2014 года.

аджемоглу и робинсон

Основные идеи

Аджемоглу и Робинсон в своей книге доказывают, что многие исследователи ошибались. Они предполагали, что развитие экономики страны напрямую зависит от ее географического расположения, климата, этнической составляющей, природных ресурсов и даже от религии и культуры. Надо признать, что именно этими факторами все и руководствуются. Однако авторы работы «Почему одни страны богатые, а другие бедные» полностью отрицают такие утверждения. Свои мысли они подкрепляют реальными примерами. Рассматривается пример парных социумов, которые идут совершенно разными путями развития, при этом имеют практически одинаковые географические и национальные характеристики.

От чего же тогда, по мнению авторов книги, зависит экономическое развитие государства? Дарон Аджемоглу утверждает, что оно базируется на природе политических и экономических институтов страны. В книге проводится глубокий анализ развития экономик разных стран. Рассматриваются и сравниваются различные политические институты в разные эпохи. Под тщательный анализ специалистов попали следующие страны: Австралия, Ботсвана, Франция, Мексика, США, Колумбия, Южная Корея, Китай, СССР, Узбекистан, Российская империя, Турция, Британская империя, цивилизация майя, Римская империя.

джеймс робинсон

Две модели экономических институтов

Книга «Почему одни страны богатые, а другие бедные» предлагает читателям две основные модели экономических институтов: экстрактивную и инклюзивную.

Экстрактивная модель предполагает, что небольшое количество людей получает всю выгоду от страны. Эта группа избранных изолирует остальных граждан от возможности получения прибыли в экономических отношениях. Для этой модели характерно отчуждение собственности или доходов в пользу узкой группы людей. Построить такую модель можно исключительно на экстрактивном политическом институте, который будет защищать и охранять привилегированную группу.

Инклюзивная модель позволяет принимать участие в экономических отношениях большей части населения. В таком государстве неприкосновенность частной собственности гарантирована на законодательном уровне. Конечно, такие модели могут строиться только на базе инклюзивных политических институтов.

почему одни страны богатые а другие бедные

Какая модель более выгодная?

Джеймс Робинсон и его коллега приходят к выводу о том, что обе модели развития эффективны, но в каждой из них отличается темп и динамика развития. Экономический рост действительно возможен при экстрактивной модели, но он будет недолговечен, и в результате благосостояния добьются единицы. Инклюзивные модели развиваются более быстро и качественно. Это естественно, ведь государство, в котором почти каждый его член занимается законным извлечением выгоды, добивается экономического расцвета намного быстрее. В такой стране не будет места бедности. Считается, что инклюзивные модели позволяют государствам легче переносить внешние и внутренние кризисные ситуации, тогда как экстрактивные модели могут только усугубить положение.

книги по экономике

Это тоже вполне логично, ведь граждане, которые имеют достойный уровень жизни, лояльнее настроены к правительству. Они готовы и могут перенести кризис, зная, что в будущем все нормализуется. В экстрактивной модели граждане будут считать, что все становится только хуже, и выхода из бедности нет. Это может провоцировать митинги и недовольства.

Долгосрочная перспектива

Джеймс Робинсон считает, что, несмотря на возможность экономического развития экстрактивной модели, в долгосрочной перспективе она неэффективна в силу ряда факторов. Когда люди не могут получить выгоду из своих занятий или вынуждены отдавать большую часть государству, стимул работать пропадает. Вместо этого формируются негативные стимулы, которые побуждают некоторых на преступления. В экстрактивной модели узкие группы людей тормозят развитие техники и науки, так как внедрение новых технологий может пошатнуть их власть и передать бразды правления в руки других групп. Модернизация, которая проводится в условиях экстрактивной модели, совершенно неэффективна, так как имеет догоняющий характер. Примером может служить сопротивление земельной аристократии наступавшей индустриализации. В инклюзивной модели земельная аристократия могла попытаться предотвратить процесс индустриализации, но это ей бы не удалось в силу невозможности побороть сильные политические институты.

дарон аджемоглу

Пример СССР

На примере этой страны рассматривается экономический рост в экстрактивной модели. Тяжелая промышленность развивалась исключительно за счет ресурсов деревни. При этом крестьянское хозяйство имело весьма неорганизованный и малоэффективный характер. Кроме того, уровень технологического прогресса был намного ниже, чем в ряде европейских стран.

Уже к 1970-м ресурсы деревни были перенаправлены в промышленность. Однако это поставило советскую систему в тупик: принудительная система труда уже не работала, элита сопротивлялась переменам, экономические стимулы напрочь отсутствовали. Чтобы выйти из этого круга, советская власть должна была отказаться от экстрактивной модели управления, но это повлекло бы за собой падения власти. В результате все это привело к распаду СССР.

Возможен ли переход?

Книги по экономике утверждают, что переход от экстрактивной к инклюзивной модели управления возможен. Более того, он многократно происходил в истории. Классифицировать какую-либо страну строго по той или иной модели достаточно сложно. Многие страны представляют собой смешанные модели. Современный мир полон государств, которые приближены к одной из описанных моделей, но не имеют ее «чистых» характеристик. Важно отметить, что развитие по экстрактивному или инклюзивному пути не предопределяется историческими факторами.

Авторы книги «Почему одни страны богатые, а другие бедные» приводят в пример «Славную революцию». Именно она стала отправной точки для перехода Великобритании на инклюзивную модель развития.

Однако истории известны и обратные переходы. Например, Венецианская республика. Правительство сконцентрировало всю власть в своих руках, закрыв другим гражданам доступ к экономическим ресурсам страны. Это повлекло за собой много последствий, которые в итоге привели к упадку страны.

политические и экономические институты

Пути перехода

Политические и экономические институты могут преобразоваться. Но сам процесс зависит от множества факторов. Важную роль играет степень экстрактивности. Чем сильнее узкая группа людей, чем больше власти и возможностей сосредоточено в ее руках, тем меньше шансов перейти на инклюзивную модель. Не менее важно существование отдельных групп людей (желательно на законодательном уровне), которые могли хотя бы номинально противостоять элите. Практические результаты были бы достигнуты не сразу, но зато население почувствовало бы, что противиться можно и нужно. Если бы открылась возможность перехода, народ не преминул был ею воспользоваться. Третьим важным фактором является создание большой группы, объединённой общими интересами – коалиции, которая бы представляла самые разные слои населения.

Почитав книги по экономике, можно понять, что даже если подобные попытки изменить строй и предпринимаются, то зачастую они приводят к такому же результату. Группа, которая борется против элиты, впоследствии ею же и становится. Это достаточно печальная тенденция, которая все же имеет место быть в ряде государств.

Заканчивается книга тем, что авторы предлагают альтернативные прогнозы развития на основе предложенных моделей. По их мнению, государства, которые не имеют стабильной политической системы (Гаити, Афганистан), не смогут добиться значительного экономического развития. Страны, которым удалось добиться некой самостоятельности в политическом плане, могут претендовать на слабое и неустойчивое экономическое развитие (Танзания, Эфиопия, Бурунди).

происхождение власти процветания и нищеты

Отзывы

Критики выразили положительное отношение к книге. Была подчеркнута глубина анализа, аргументация и приведение конкретных примеров. Малочисленные негативные отзывы основывались на том, что географическим и этническим факторам уделено слишком мало внимания. Также отмечалось, что авторы практически не затронули фактора влияния на развитие государств таких международных организаций, как Всемирный банк или МВФ.

Почему одни страны богаты, а другие бедны?

«Открытые рынки дают единственную реальную надежду вытащить миллиарды людей в развивающихся странах из крайней нищеты, сохраняя при этом процветание в промышленно развитом мире». 1
— Кофи Аннан, бывший Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций

Многие люди отмечают рождение экономики как публикацию книги Адама Смита Богатство народов в 1776 году.На самом деле, полное название этой классики — An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations , и Смит действительно пытается объяснить, почему одни нации достигают богатства, а другие не достигают этого. Тем не менее, за 241 год, прошедший с момента публикации книги, разрыв между богатыми и бедными странами стал еще больше. Экономисты все еще уточняют свой ответ на исходный вопрос: почему одни страны богаты, а другие бедны, и что с этим можно сделать?

«Богатые» и «бедные»

В обыденном языке термины «богатый» и «бедный» часто используются в относительном смысле: «бедный» человек имеет меньше доходов, богатства, товаров или услуг, чем «богатый» человек.При рассмотрении наций экономисты часто используют валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения в качестве показателя среднего экономического благосостояния в стране. ВВП — это общая рыночная стоимость, выраженная в долларах, всех конечных товаров и услуг, произведенных в экономике в заданный год. В некотором смысле ВВП страны похож на ее годовой доход. Таким образом, деление ВВП конкретной страны на ее население — это оценка того, какой в ​​среднем доход экономика производит на человека (на душу населения) в год. Другими словами, ВВП на душу населения является мерой уровня жизни нации, равного .Например, в 2016 году ВВП на душу населения составлял 57 467 долларов США в США, 42 158 долларов США в Канаде, 27 539 долларов США в Южной Корее, 8 123 доллара США в Китае, 1513 долларов США в Гане и 455 долларов США в Либерии (Рисунок 1). 2

ПРИМЕЧАНИЕ. ВВП Либерии в размере 455 долларов на душу населения включен, но не виден из-за масштаба. Республика Корея — официальное название Южной Кореи.

ИСТОЧНИК: Всемирный банк, получено из FRED ® , Федеральный резервный банк Сент-Луиса; https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=eMGq, по состоянию на 26 июля 2017 г.

Поскольку ВВП на душу населения — это просто ВВП, разделенный на численность населения, это показатель дохода, как если бы он был разделен поровну между населением. На самом деле доходы людей внутри страны могут сильно различаться. Таким образом, даже в стране с относительно низким ВВП одни люди будут жить лучше, чем другие. И в очень богатых странах есть бедняки. По оценкам, в 2013 году (имеются всеобъемлющие данные о глобальной бедности за последний год) 767 миллионов человек, или 10,7 процента мирового населения, жили за международной чертой бедности в 1 доллар США.90 на человека в день. 3 Для людей или наций ключ к избавлению от бедности лежит в повышении уровня доходов. В частности, для стран, которые измеряют богатство с точки зрения ВВП, избавление от бедности требует увеличения объема продукции (на человека), производимой их экономикой. Короче говоря, экономический рост позволяет странам избежать бедности.

Как растет экономика?

Экономический рост — это устойчивый рост производства товаров и услуг в стране с течением времени.Как страна может увеличить производство? Что ж, производство экономики является функцией ее вводимых ресурсов или факторов производства (природные ресурсы, трудовые ресурсы и основных ресурсов, , и ) и производительности этих факторов (в частности, производительности труда и капитальных ресурсов). ), которая называется совокупной факторной производительностью (СФП). Рассмотрим обувную фабрику. Общий объем производства обуви зависит от вводимых ресурсов (сырья, такого как кожа, рабочая сила, предоставляемая рабочими, и основных ресурсов, которые представляют собой инструменты и оборудование на фабрике), но это также зависит от того, насколько квалифицированы рабочие и насколько полезны оборудование есть.Теперь представьте себе две фабрики с одинаковым количеством рабочих. На первом заводе рабочие с базовыми навыками перемещают товары на тележках, собирают товары с помощью ручных инструментов и работают на верстаках. На втором заводе высококвалифицированные рабочие используют моторизованные вилочные погрузчики для перемещения поддонов с товарами и электроинструменты для сборки товаров, которые перемещаются по конвейерной ленте. Поскольку вторая фабрика имеет более высокий СФП, она будет иметь более высокую производительность, получать больший доход и обеспечивать более высокую заработную плату своим рабочим. Точно так же для страны более высокий СФП приведет к более высоким темпам экономического роста.Более высокие темпы экономического роста означают, что на человека производится больше товаров, что создает более высокие доходы и позволяет большему количеству людей быстрее вырваться из нищеты. Но как страны могут увеличить СФП, чтобы избежать бедности? Хотя необходимо учитывать множество факторов, следует выделить два.

Учреждения

Во-первых, важны институты. Для экономиста институты — это «правила игры», которые создают стимулы для людей и предприятий. Например, когда люди могут получать прибыль от своей работы или бизнеса, у них появляется стимул не только производить, но и постоянно улучшать свой метод производства .«Правила игры» помогают определить экономический стимул к производству. С другой стороны, если люди не получают денежного вознаграждения за их работу или бизнес, или если выгоды от их производства могут быть лишены или потеряны, стимул к производству уменьшится. По этой причине многие экономисты предполагают, что такие институты, как права собственности, свободные и открытые рынки и верховенство закона (см. Вставку в рамке), обеспечивают наилучшие стимулы и возможности для людей производить товары и услуги.

Северная и Южная Корея часто служат примером важности институтов. В каком-то смысле это естественный эксперимент. У этих двух народов общая история, культура и этническая принадлежность. В 1953 году эти страны были формально разделены и управлялись совершенно разными правительствами. Северная Корея — диктаторская коммунистическая страна, где права собственности, свободные и открытые рынки практически отсутствуют, а верховенство закона подавляется. В Южной Корее учреждения создают сильные стимулы для инноваций и повышения производительности.Результаты? Северная Корея — одна из самых бедных стран мира, а Южная Корея — одна из самых богатых. 4

ПРИМЕЧАНИЕ. Несмотря на то, что Республика Корея (официальное название Южной Кореи), Китай, Гана и Либерия имели аналогичный уровень жизни в 1970 году, с тех пор они развивались иначе.

ИСТОЧНИК: Всемирный банк, получено из FRED ® , Федеральный резервный банк Сент-Луиса; https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=eMGt, по состоянию на 26 июля 2017 г.

Хотя это кажется простыми отношениями — если правительство обеспечивает сильные права собственности, свободные рынки и верховенство закона, рынки будут процветать, а экономика будет расти, — исследования показывают, что одна «история институтов» не дает полной картины.В некоторых случаях государственная поддержка важна для развития экономики страны. Более внимательное рассмотрение показывает, что экономические преобразования в Южной Корее, начавшиеся в 1960-х годах, происходили под диктаторским правлением Пак Чон Хи (который перенаправил экономический фокус страны на экспортно ориентированную промышленность), а не в условиях сильных прав собственности, свободных рынки и верховенство закона (пришедшее позже). 5 Стремление Южной Кореи к индустриализации стало важным первым шагом в ее экономическом развитии (см. Рост Южной Кореи на Рисунке 2).Китай — еще один пример резко выросшей экономики. За одно поколение она превратилась из отсталой аграрной нации в производственный центр. Китай пробовал рыночные реформы во время династии Цин (чьи модернизационные реформы начались в 1860 году и продолжались до ее свержения в 1911 году) и в эпоху республики (1912-1949), но они не увенчались успехом. Экономические преобразования Китая начались в 1978 году при Дэн Сяопине, который выступил с инициативой правительства по поддержке индустриализации и развития рынков как внутри страны, так и для экспорта китайских товаров. 6 Эти ранние изменения, внесенные при поддержке правительства, помогли развить рынки, необходимые для текущего резкого ускорения экономического роста (см. Рисунок 2).

Торговля

Во-вторых, международная торговля является важной частью экономического роста большинства стран. Подумайте о двух детях в школьном кафетерии, меняющих батончик мюсли на шоколадное печенье. Они готовы торговать, потому что это дает им обоим возможность получить выгоду. Народы торгуют по той же причине.Когда более бедные страны используют торговлю для доступа к капитальным товарам (таким как передовые технологии и оборудование), они могут увеличить свою СФП, что приведет к более высоким темпам экономического роста. 7 Кроме того, торговля предоставляет стране более широкий рынок для продажи товаров и услуг, которые она производит. Однако многие страны имеют торговых барьера , которые ограничивают их доступ к торговле. Недавние исследования показывают, что устранение торговых барьеров могло бы сократить разрыв в доходах между богатыми и бедными странами на 50 процентов. 8

Заключение

Экономический рост менее развитых стран является ключом к сокращению разрыва между богатыми и бедными странами. Различия в темпах экономического роста стран часто сводятся к различиям во вводимых ресурсах (факторах производства) и различиях в СФП — производительности труда и капитальных ресурсов. Более высокая производительность способствует более быстрому экономическому росту, а более быстрый рост позволяет стране избежать бедности. Факторы, которые могут повысить производительность (и рост), включают учреждения, которые создают стимулы для инноваций и производства.В некоторых случаях правительство может играть важную роль в развитии экономики страны. Наконец, расширение доступа к международной торговле может обеспечить рынки для товаров, производимых менее развитыми странами, а также повысить производительность за счет расширения доступа к капитальным ресурсам.

Банкноты

1 Глобалист. «Кофи Аннан о глобальном будущем». 6 февраля 2011 г .;
https://www.theglobalist.com/kofi-annan-on-global-futures/.

2 Данные Всемирного банка взяты из FRED ® ;
https: // Фреда.stlouisfed.org/graph/?g=erxy, по состоянию на 26 июля 2017 г.

3 Всемирный банк. «Бедность и общее процветание 2016: Принятие равенства». 2016, стр. 4; http://www.worldbank.org/en/publication/poverty-and-shared-prosperity.

4 Олсон, Манкур. «Большие счета, оставленные на тротуаре: почему одни народы богаты, а другие бедны». Journal of Economic Perspectives , Spring 1996, 10 (2), pp. 3-24.

5 Вен, Йи и Волла, Скотт.«Быстрый экономический подъем Китая: новое применение старого рецепта. Социальное образование». Социальное образование , март / апрель 2017 г., 81 (2),
С. 93-97.

6 Вен, Йи и Фортье, Джордж Э. «Видимая рука: роль правительства в долгожданной промышленной революции Китая». Федеральный резервный банк Сент-Луиса. Review , Third Quarter 2016, 98 (3), pp. 189-226;
https://dx.doi.org/10.20955/r.2016.189-226.

7 Сантакреу, Ана Мария.«Конвергенция в производительности, интенсивности НИОКР и внедрении технологий». Федеральный резервный банк Сент-Луиса Economic Synopses , No. 11, 2017; https://doi.org/10.20955/es.2017.11.

8 Мутреджа, Пиюша; Равикумар, Б. и Спози, Майкл Дж. «Торговля инвестиционными товарами и экономическое развитие». Рабочий документ № 2014-012, Федеральный резервный банк Сент-Луиса, 2014 г .; https://research.stlouisfed.org/wp/2014/2014-012.pdf.

© 2017, Федеральный резервный банк Сент-Луиса.Выраженные взгляды принадлежат автору (авторам) и не обязательно отражают официальную позицию Федерального резервного банка Сент-Луиса или Федеральной резервной системы.

,

Почему одни страны бедны, а другие богаты?

Луи Путтерман

В своей важной новой книге Почему нации терпят поражение экономист Дарон Асемоглу из Массачусетского технологического института и экономист и политолог Джеймс Робинсон из Гарварда пытаются объяснить, почему одни страны богаты, а другие бедны. Аджемоглу и Робинсон отвергают идею о том, что культура имеет какое-либо отношение к национальному экономическому успеху. Они утверждают, что если немцы более трудолюбивы, чем, скажем, мексиканцы, то это не причина различий в соответствующих экономических показателях их стран, а скорее следствие другой переменной, качества их политических и экономических институтов.

Но отделить качество институтов от культуры и особенно от норм, лежащих в основе таких аспектов социального взаимодействия, как доверие и взаимность, — это непростая задача. На самом деле может оказаться, что нормы влияют на эффективность институтов не меньше, чем наоборот.

Эволюционные психологи и те экономисты, которые извлекли уроки из их и связанных с ними социобиологических подходов, предполагают, что предрасположенность к социальному поведению, включая взаимность, заложена в человеческой природе.Многие, однако, допускают процесс совместной эволюции, в котором культура и гены работают вместе, чтобы определить, как такие предрасположенности проявляются у каждого человека. Хотя все здоровые люди восприимчивы к влиянию социализации и социальных сигналов в более общем плане, степень проявления просоциального поведения может варьироваться от одного общества к другому, а также от человека к человеку.

Получите Evonomics в свой почтовый ящик

Некоторые из наиболее примечательных свидетельств того, что социальные нормы, различающиеся в разных обществах, играют важную роль в определении относительного богатства наций, были представлены в статье, опубликованной в журнале Science в 2008 году Бенедиктом Херрманном, Кристианом Тони и Саймоном Гахтером.Три бихевиористских / экспериментальных экономиста провели эксперименты с добровольным пожертвованием, подобные тем, которые обсуждались в моих сообщениях «Когда приятные парни заканчивают работу первыми» и «Если я не для себя, кто будет для меня?» Испытуемые сидели в компьютерных классах и принимали ряд решений о том, сколько денег внести на групповой счет, а сколько оставить в своих личных фондах. Общий доход является самым высоким, когда все средства помещаются на групповой счет, но у каждого человека есть стимул удерживать свои собственные средства.В половине периодов испытуемые узнавали, сколько каждый другой член их группы вложил в групповой счет, и каждому было разрешено уменьшить заработки друг друга за счет некоторой стоимости для себя.

В предыдущих версиях этого эксперимента, проведенного в Швейцарии, Англии, Германии и США, вклады в групповой счет падали с повторением в состоянии без возможности наказания, но росли с повторением в состоянии с наказанием, потому что многие испытуемые брали на себя ответственность наказать безбилетников, которые не участвовали.Относительно небольшое количество испытуемых также наказывали тех, кто внес свой вклад, возможно, в попытках отомстить тем, кто наказал их в предыдущем раунде.

Herrmann с соавторами воспроизвели предыдущие результаты в группах субъектов в США, Австралии, Англии, Швейцарии, Германии, Китае и Южной Корее. Однако, когда они провели идентичный эксперимент с испытуемыми в России, Украине, Беларуси, Турции, Греции, Саудовской Аравии и Маскате, они обнаружили, что возможность наказать других членов группы имела гораздо меньше возможностей предотвратить снижение взносов, и что вероятная причина заключалась в том, что в этих пулах субъектов наказание кооператоров было почти таким же обычным явлением, как и наказание не сотрудничающих.Как следствие, испытуемые из «плохих» групп зарабатывали в эксперименте меньше, чем их коллеги из «хороших».

Экспериментаторы не забыли, что люди в странах с «хорошо себя ведущими» испытуемыми также имеют тенденцию зарабатывать в среднем больше в повседневной жизни, чем жители других стран. Может ли это иметь какое-то отношение к качеству социальных норм? Исследователи предположили, что это действительно так. Они представили доказательства, свидетельствующие о том, что в странах, где в эксперименте широко применялось наказание сотрудников, данные опроса показывают, что люди в целом меньше доверяют друг другу и что показатели качества управления, например, отсутствие коррупции, также ниже.Если не полностью доказать, можно привести доводы в пользу того, что испытуемые принесли с собой в лабораторию нормы и ожидания в отношении готовности других сотрудничать и не использовать друг друга, которые широко распространены в их обществах и которые идут рука об руку с ними. хорошо функционирующая экономика и политическая система.

Я и несколько сотрудников недавно нашли аналогичные доказательства в несколько другом эксперименте. В моем собственном университете Брауна и в университетах Мехико, Инсбрука (Австрия), Сеула (С.Корея) и Улан-Батор (Монголия), у нас были субъекты, участвовавшие в более сложном взаимодействии, в котором проблема заключалась в том, чтобы избежать соблазна воровать друг у друга, чтобы усилия можно было сосредоточить на производстве, а не тратить зря на сохранение доходов. В своих первых решениях, прежде чем иметь какой-либо способ узнать, что предпочтут делать другие подданные, значительно больше подданных США и Австрии воздерживались от воровства, чем мексиканские и корейские подданные, с наименьшим процентом воздержания от воровства в монгольской выборке.

Подобный порядок успеха был обнаружен среди тематических групп стран в отношении достижения и соблюдения соглашений о воздержании от воровства в режиме, при котором группы могли обмениваться сообщениями в чатах. Рейтинги стран в исследованиях доверия, качества государственного управления, распространенности коррупции и фактического количества краж в обществе схожи, как и их рейтинги по доходу на душу населения. Таким образом, этот эксперимент также поддерживает идею о том, что усвоение просоциальных норм поведения членами общества, подкрепленное уверенностью в том, что большинство других также будут вести себя в соответствии с такими нормами, действительно может быть важным фактором, лежащим в основе богатства или бедности наций.

Первоначально опубликовано здесь.

2016 25 февраля

Пожертвование = меняющаяся экономика. И изменение мира.

Evonomics — это бесплатно, это труд любви и затрат. Мы тратим сотни часов и много долларов каждый месяц на создание, наставничество и продвижение контента, который стимулирует следующую эволюцию экономики. Если вы похожи на нас — если вы считаете, что здесь есть ключевой рычаг для улучшения мира — рассмотрите возможность пожертвования.Мы будем использовать ваше пожертвование, чтобы предоставлять еще больше контента, который изменит правила игры, и распространять информацию о нем среди влиятельных мыслителей повсюду.

ЕЖЕМЕСЯЧНОЕ Жертвование