Коллективное самосознание определение: КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАНИЕ — это… Что такое КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАНИЕ?

КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАНИЕ — это… Что такое КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАНИЕ?



КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАНИЕ

— англ. consciense, collective; нем. Kollektivbewusstsein. По Э. Дюркгейму — духовное единство общества, не являющееся простой суммой индивидуальных сознаний, существующее независимо от них в виде соц. факторов (обычаев, морали, права, традиций, знаний и т. д.), оказывающее сильное влияние на индивидуальное сознание. К с. создает моральную обществ, среду, заставляющую людей принимать способы действия и мышления, распространенные в данном обществе. Формы К. с.: коллективные представления, коллективные чувства.

Antinazi.
Энциклопедия социологии,
2009

• КОЛЛЕКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
• КОЛЛЕКТИВНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Смотреть что такое «КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАНИЕ» в других словарях:

• КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАНИЕ — (collective conscience) коллективные убеждения и связанные с ними нравственные отношения, действующие в качестве объединяющей силы в обществе. Особенно часто Дюркгейм применял термин к более простым обществам, основанным на механической… …   Большой толковый социологический словарь

• КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАНИЕ — См. групповое сознание …   Толковый словарь по психологии

• КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАНИЕ — англ. consciense, collective; нем. Kollektivbewusstsein. По Э. Дюркгейму духовное единство общества, не являющееся простой суммой индивидуальных сознаний, существующее независимо от них в виде соц. факторов (обычаев, морали, права, традиций,… …   Толковый словарь по социологии

• СОЗНАНИЕ КОЛЛЕКТИВНОЕ — термин, означающий совокупность всех сознательных актов и содержание сознания, которые свойственны каждому члену человеческой группы (когда речь идет о групповом сознании) или вообще всем людям (когда речь идет о «сознании вообще» или… …   Философская энциклопедия

• коллективное бессознательное —         КОЛЛЕКТИВНОЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ понятие, введенное в теории аналитической психологии К. Г. Юнга. Согласно ему, психика состоит их двух сфер сознания и бессознательного, которые компенсаторно дополняют друг друга и вместе образуют тотальность …   Энциклопедия эпистемологии и философии науки

• КОЛЛЕКТИВНОЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ — (Collective Unconscious; Kollectives Unbewusstes) структурный уровень человеческой психики, содержащий наследственные элементы. Следует отличать от личностного бессознательного (см. также архетип и архетипический образ). «Коллективное… …   Словарь по аналитической психологии

• сознание — сущ., с., употр. очень часто Морфология: (нет) чего? сознания, чему? сознанию, (вижу) что? сознание, чем? сознанием, о чём? о сознании 1. Сознанием называется способность человека воспринимать и понимать окружающую действительность. Развитие,… …   Толковый словарь Дмитриева

• Сознание (consciousness) — Несмотря на то что С. наиболее очевидный и хорошо знакомый каждому признак нашего существования, филос. и психол. рассуждения о С. весьма запутанны и противоречивы. Р. Б. Перри заметил: «Как может термин означать что либо, если он используется… …   Психологическая энциклопедия

• коллективное бессознательное — Англ. collective unconscious. Термин, обязанный своей популярностью в XX веке К. Юнгу и обозначавший тот комплекс понятий, который впоследствии получил терминологически более строгое определение культурного бессознательного. Эти два термина и… …   Постмодернизм. Словарь терминов.

• СОЗНАНИЕ — (Consciousness; Bewusstheit) функция или деятельность, поддерживающая взаимоотношение психических содержаний с эго.«Сознание для меня не тождественно с психическим ибо психическое представляется мне целокупностью всех психических содержаний, из… …   Словарь по аналитической психологии

Книги

• Логос и мифос, Дугин А.Г.. Книга создана на основании спецкурса автора. Излагаются принципы «социологии глубин» (Ж. Дюран), основанные на изучении общества параллельно на двух» этажах»-на уровне рациональном («… Подробнее  Купить за 696 руб
• Учение об изменении сознания, Микушина Т.. Эта книга содержит подборку Посланий Владык Мудрости, касающихся одного из самых важных разделов Учения, которое они дают: Учения об изменении сознания. Основа этого Учения — в том, что весь… Подробнее  Купить за 578 руб
• Предприниматель Жизни, или Как богатому попасть в рай, Анатолий Некрасов. В основе бизнеса лежит эксплуатация. У людей с деньгами своя мораль, этика, принципы. И очень часто к ним относятся библейские слова «Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем… Подробнее  Купить за 195 руб

Другие книги по запросу «КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАНИЕ» >>

Фрагмент эволюции: от индивидуального сознания – к коллективному

На днях я познакомился с очень интересной статьёй. Мне она очень понравилась. Я не утверждаю, что её автор абсолютно во всём прав и в ней нет никаких спорных моментов. Тем не менее, я убеждён, что автор прав в главном, о чём я и сам много раз писал в своих статьях, в определении генерального направления эволюции на Земле — «от индивидуального сознания — к коллективному». Не просто к коллективному труду, а именно к коллективному сознанию.  В такой ситуации достаточно логично предположить, что «Отдельный человек перестал быть органом, которым Вселенная познаёт себя.» В сушности об этом же в одном из своих интервью говорила Т.В.Черниговская (https://www.planet-kob.ru/articles/5959). Итак, интереснейшая статья М.Г.Делягина:

Участвуя в крупных конференциях, невозможно удержаться от ощущения попадания внутрь огромного надчеловеческого и притом разумного организма, для которого отдельные люди и даже их коллективы являются лишь взаимозаменяемыми и не так уж важными по отдельности составными элементами.

Весьма вероятно, что коллективный разум (причём, возможно, на уровне всего человечества, а не отдельных организаций или народов) в той или иной форме уже сложился,и индивидуальное сознание просто не в состоянии не только осознать, но даже как-либо воспринять, заметить его.

Нельзя исключить, что с точки зрения коллективного разума, складывающегося из индивидуальных сознаний либо использующего их, эти индивидуальные сознания должны быть максимально упрощены и специализированы– просто для удобства управления (подобно тому, как американская управляющая система стремится к максимальной примитивизации своих граждан).

И в этом случае познавательная роль индивидуума уже выполнена, познание как процесс делегировано личностью на более высокий уровень коллективного сознания. Отдельный человек перестал быть органом, которым Вселенная познаёт себя (по яркой гипотезе советских философов), и общемировая деградация современной науки вкупе с очевидным за последние четверть века снижением познаваемости мира подтверждают это предположение.

Личность низводится до роли клеточки коллективного сознания, всё менее сознающей себя и, возможно, в принципе не способной осознать то целое, частью которого она стала.

При этом, вероятно, человек сохранил свою вторую исключительную функцию, раскрытую М.И.Веллером в его «Энергоэволюционизме», — генерирование эмоций, к которому он наиболее приспособлен и которое, вероятно, выполняет какую-то исключительно значимую роль в Мироздании. (На фоне убедительной демонстрации физикой не только подобия, причём вплоть до слияния, микрокосма и макрокосма, но и невозможности описания элементарных частиц без языка психологии, это предположение представляется отнюдь неэкзотичным).

Утрата одной из двух функций неизбежно означает гипертрофированное развитие другой, — что, возможно, является одной из причин (наряду с выросшим благополучием, снижением самосознания и развитием информационных технологий) повышения значимости эмоций в развитии современного человечества (вплоть до последовательного и вполне сознательного отказа от своих интересов ради новых эмоций).

Ускоряющаяся трансформация человечества под влиянием информационных технологий бесспорна и интересна, однако в рамках данной работы мы сфокусируемся на формировании коллективного сознания.

Усложнение реальности

Значимая для человечества реальность усложнилась из-за не только информационной революции, но и увеличения разнообразия важных для него процессов – от изменения климата и распространения инфекций, компенсирующих ухудшение генетического качества человеческой популяции и снижение иммунитета интенсификацией естественного отбора, до изменения баланса глобальной конкурентоспособности. Налицо реализация «принципа отражения»: влияющие на человечество процессы по мере развития технологий всё больше становятся отражением его деятельности, влияющей на окружающий мир.

Эти процессы становятся всё более комплексными и при этом размытыми, «распределёнными» между разными сферами деятельности. Восприятие же не только отдельных людей, но и обществ по-прежнему раздроблено по отдельным сферам и лишь с трудом может (если может вообще) объединять изменения, наблюдаемые в отдельных направлениях, в единые целостные процессы.

Описанное весьма существенно ограничивает сферу эффективного применения традиционной формальной логики и оперирующего ею индивидуального сознания.

В целом выход человечества на новый уровень развития и качественное усложнение его взаимодействия с миром кардинально снижают эффективность индивидуального сознания.

Мы видим, что увеличение накопленного знания и, более широко, освоенной информации расширяет непознанное. Этот тезис иллюстрирует одна из наиболее известных и одновременно древних философских моделей – так называемая «сфера Аристотеля», представляющая собой границу между известным и неизвестным: её объём символизирует накопленное знание, а поверхность – неизвестное, доступное человеку и потому воспринимаемое им. Чем больше познано, тем больше поверхность сферы; соответственно, тем сильнее и разнообразней столкновение с неведомым.

Чем больше познано, тем больше неизвестно. А неизвестное интуитивно воспринимается как потенциальная угроза. Поэтому расширение деятельности и накопление знания само по себе ведёт не только к количественному, но и к качественному нарастанию проблем, к повышению их многообразия и ускорению их усложнения.

По мере своего развития человечество выходит на уровень закономерностей, временной и пространственный масштаб которых превышает масштаб деятельности отдельного человека.

Индивидуальные способности ограничены как в силу вероятного наличия биологического предела, так и в каждый отдельно взятый момент до его достижения. Поэтому нарастающие сложность и разнообразие проблем, с которыми сталкивается человечество, рано или поздно превысят уровень, доступный адекватному восприятию и анализу не только среднего, но даже самого выдающегося человека.

Указанное превышение, скорее всего, не носит окончательного, необратимого характера. Происходит своего рода «гонка преследования»[1]: растущие способности индивидуального человеческого сознания пытаются соответствовать неумолимо растущей сложности проблем, встающих перед ним и перед всем человечеством в целом.

Когда сознание человека догоняло сложность встающих перед ним проблем и начинало соответствовать им, прорываясь к пониманию общих закономерностей развития, это проявлялось через расцвет философии[2], наиболее заметный в античности, эпохе европейских энциклопедистов и открытии диалектики.

Ускорение развития, вызывающее сокращение промежутков между повторяющимися событиями человеческой истории, позволяет предположить близость следующего этапа возрождения философии как универсальной науки – если, конечно, направление развития человечества не изменится резко как раз сейчас, сорвавшись в новую, ещё неизвестную нам плоскость.

Это может быть рывок в индивидуальной биологической (или ментальной) эволюции, повышающий мыслительную мощь отдельного человека. Изменение может коснуться и человечества как целого, и выделяющейся из него группы человеческих сообществ.

Однако в целом индивидуальный интеллект отстаёт в гонке с усложняющимся миром– просто потому, что он сам по себе является одним из факторов этого усложнения (если вовсе не ключевым фактором). Поэтому, несмотря на отдельные выдающиеся рывки, отставание это в целом, как правило, нарастало, о чём свидетельствует в том числе и углубление специализации, идущее почти во всех сферах человеческой деятельности.

Организация: рождение коллективного разума

Объективные трудности с пониманием всё более разнообразных процессов (и в целом с взаимодействием с ними) породили организации, каждый член которых выполняет одну строго определённую функцию. Тем самым человечество «укрупняло» и усложняло действующие сознания, бывшие до того индивидуальными, подтягивало их на уровень сложности, в большей степени соответствующий изучаемым явлениям.

Всякий сталкивавшийся с организацией чувствует: это не совокупность людей, но целостная система, имеющая свои цели и средства их достижения, далеко не всегда совпадающие с целями и средствами отдельных людей, даже руководящих ею. Обычно это организм в структурном и эволюционном смысле слова.

Обычно организация лучше адаптирована к окружающей среде (образуемой другими организациями, с которыми она взаимодействует), чем любой из её сотрудников. Её способности к познанию, как правило, неизмеримо ниже аналогичных способностей образующих её людей как из-за инерционности группового сознания, так и потому, что коллектив не выравнивается по лучшим своим членам (а обычно – при недостаточно эффективном менеджменте – выравнивается по худшим). В результате новое знание, доступное добывшему его индивидууму, для организации – и тем более общества в целом – сплошь и рядом оказывается принципиально недоступным[3].

Превосходство коллективного сознания над индивидуальным проявляется прежде всего в сборе и реализации уже имеющейся информации: индивидуум может обладать лишь ограниченным объёмом накопленных человечеством знаний, коллектив же – практически всеми; индивидуум реализует лишь ничтожную часть своих знаний, а коллектив, как бы мало он ни знал, реализует практически все. Вероятно, поэтому гении редко выживают в организациях: уровень их индивидуального интеллекта оказывается близок к уровню совокупного интеллекта коллектива (а добытое им знание часто недоступно коллективу), что порождает конкуренцию. В итоге гений сначала стихийно отторгается организацией, а затем подавляется её количественным, а то и качественным превосходством.

Кроме того, организация как живой организм обладает собственными инстинктами, то есть неосознанными знаниями, которые также делают её сильнее большинства образующих её индивидуумов.

«Коллективный разум», несмотря на банальность этого термина, — такая же реальность, как, например, «коллективный интерес». Опираясь не только на индивидуальные разумы, но и на индивидуальные эмоции и впитывая их, он зачастую успешно осуществляет массовое и постоянное объединение логики с интуицией, пока недоступное для индивидуального интеллекта: искусственному недоступна интуиция, а для естественного интуитивная деятельность связана с чрезмерным напряжением.

Так же, как организация не сводится к совокупности образующих её индивидов, «коллективный разум» не тождественен совокупности отдельных разумов. Лишь в благоприятных и редких случаях он персонифицируется в лице руководителя организации, действия которой тогда становятся преимущественно осознанными. Без этого организация действует как коллектив насекомых, стихийно и неосознанно

(хотя часто и эффективно) реагируя на внешние раздражители и стремясь к выживанию, а затем – к экспансии.

Цели и инструменты организации, её стратегии, внешне стихийно определяемые взаимодействием стремлений её членов (подобно тому, как инстинкты животного определяются внешне стихийным взаимодействием электрических импульсов в его нервной системе), могут существенно отличаться от представлений о них даже наиболее осведомлённых и влиятельных её членов.

При эффективном руководстве организация ведёт себя как разумное существо, при неэффективном – как существо, управляемое инстинктами.

Универсальный критерий разумности общеизвестен: это способность к самостоятельному целеполаганию. С этой точки зрения весьма знаменательно, что многие организации рассматривают целеполагание – определение своей «миссии» — как ключевой аспект своей деятельности. Современная наука об управлении считает выработку, доведение до всех членов коллектива и жёсткий контроль за реализацией «миссии» организации категорическим требованием, условием успеха, даже когда с точки зрения индивидуального здравого смысла это кажется напыщенным и излишним. Но дело не в логике: активное, постоянное и разветвлённое целеполагание есть постоянная настойчивая тренировка коллективного разума организации (или его зачатков).

Таким образом, по мере развития систем управления организаций, в первую очередь крупных корпораций, происходит эволюция их коллективного разума, который, хотя и вырастает из совокупностей индивидуальных сознаний, является тем не менее уже не вполне человеческим. Это «разум второго порядка», надчеловеческий разум, для которого отдельные личности являются не более чем образующими его элементами, отчасти взаимозаменяемыми.

Главным инструментом развития человечества на этапе быстрого возникновения и эволюционирования «второго разума» становится совершенствование «организационной структуры» — механизма объединения ограниченных и неэффективных по отдельности людей в эффективные коллективы. Организационная структура обычно является строго охраняемой коммерческой тайной, ибо технологию производства можно купить или придумать, а технологию управления можно только вырастить, как живое существо, вместе с самой организацией. Доступ к её организационной структуре позволит понять, как она функционирует, и манипулировать ею при помощи не вызывающих подозрений воздействий.

Технология управления представляет собой механизм функционирования именно живого существа – организации; поэтому эффективная технология управления крупной организацией всегда индивидуализирована и является более искусством, чем наукой.

Общество как совокупность разумных, то есть целеполагающих людей даже не столько замещается, сколько дополняется, надстраивается более эффективным сообществом – совокупностью всё более разумных, то есть всё более эффективно целеполагающих организаций. Конкуренция между людьми постепенно перемещается именно на этот, более высокий уровень: общества, организации которых менее разумны, имеют так же мало шансов на успех в конкуренции, как ещё недавно – общество с менее разумными или менее образованными людьми[4].

При этом отдельный человек получает больше степеней свободы, чем раньше, частично освобождаясь от повседневной ответственности за результаты труда, которую всё в большей степени берёт на себя организация, к которой он принадлежит. Она же обычно принимает и осуществляет значимые решения. Поэтому отдельный человек по мере укрепления системы организаций обретает всё большее раскрепощение, хотя эта личная свобода достигается сокращением возможностей личного влияния на развитие общества.

Это открывает для него новые возможности для творчества, для проявлений интуиции. Интуиция отдельного человека относительно хаотична и неуправляема; она похожа на слабый огонь, который светит понемногу во все стороны. Оценку этой интуиции в сложноорганизованных системах с высокой ценой выхода на рынок производит уже не столько он сам, сколько действующие на нём организации, опосредующие его требования при помощи первичного и осознанного отбора, жёсткость которого иногда превышает жёсткость требований рынка. Именно организация находит творческих людей, решает, заслуживает ли усиления костёр их интуиции, и при положительном решении обеспечивает им почти любую поддержку со стороны почти любого количества людей рутинного труда. Такая организация играет роль «фокусирующего зеркала», превращающего костёр в яркий и убедительный для всего человечества маяк.

Разнообразие видов, сфер и направлений деятельности организаций позволяет творческому человеку ощущать их не как ограничивающие рамки, но, наоборот, как необходимые для насыщенной и успешной жизни подпорки, расширяющие его личные возможности.

Разнообразие организаций касается не только сфер и целей, но и масштабов деятельности. Многие организации «вложены» друг в друга, многие имеют слабо определённые или меняющиеся границы приложения своих усилий. Всё это предоставляет большинству отдельно взятых людей широкие возможности выбора организации, то есть, по сути дела, — административно-организационной, интеллектуальной и ценностной «среды обитания».

Многообразие этого выбора обеспечивается несовпадением границ деятельности организаций разного рода. Классический пример – транснациональные корпорации и государства, занимающиеся примерно одним делом, но на различных «уровнях организации» человеческого общества. Помимо этого, многие типы организаций не предъявляют исключительных прав на своих членов: это касается не только сферы потребления, но и работы, особенно творческой.

Такое «несовпадение границ» создаёт постоянный конфликт интересов, служащий инструментом саморазвития каждой отдельной личности, находящейся в его «магнитном поле». Кроме того, он даёт каждому человеку свободу выбора в нескольких плоскостях сразу, что расширяет возможности самореализации.

Проверка на реальность

Говоря о «коллективном сознании», о разуме организаций, стоит сразу же задуматься – и задумываться впредь всегда, сталкиваясь с чем-то принципиально новым: не является ли оно очередным информационным фантомом? Не имеем ли мы дело вместо чарующей реальности с очередной поделкой неутомимых и неугомонных технологов в области high-hume, «исправляющих» наше сознание, чтобы подвигнуть на потребление очередного сорта стиральных порошков? Наконец, не столкнулись ли мы не с сознательным обманом, но, что ещё обидней, всего лишь с «информационным конденсатом» — продуктом случайной комбинации информационных отходов неких неведомых нам информационных же производств?

Ибо мир, в котором основной сферой воздействия и главным полем боя стало наше с вами сознание, неизбежно полон призраков и предрассудков; увидев очередное чудовище, ущипните свой разум: не его ли это сон?

Опасения эти в целом обоснованны, но как раз в данном случае представляются нереальными.

Ведь всё изложенное было общеизвестно задолго до появления и распространения современных информационных технологий. Более того: большинство из нас многократно сталкивалось с проявлениями нечеловеческого, бюрократического целеполагания и логики – и многократно же проклинало либо использовало её (а обычно делало и то, и другое). О «внутренней логике организации» и «бюрократической предопределённости» написаны горы литературы – от советской классики (см., например, «Новое назначение» Бека, на заре перестройки заново воспетого Г.Поповым), до бессмертных трудов С.Паркинсона и иже с ним.

Большинство из нас знает, что у организации есть свои цели, которые лишь изначально закладываются её создателями, а затем формируются и корректируются ею во многом самостоятельно. Большинство из нас знает также, что продвижение в иерархии неразрывно связано с сокращением степеней личной свободы. Ведь, занимая всё более высокие позиции в системе управления, человек всё больше взаимодействует с организацией, частью которой он всё больше становится, и с остальными «соприкасающимися с ней» организациями, становясь частью взаимодействия более высокого уровня – уже не межличностного, но межорганизационного.

Наконец, большинство из нас с величайшей охотой пользуется той долей безответственности, которую, компенсируя наши ошибки, даёт нам любая стоящая организация.

Вся новизна изложенного – в немного смещённом взгляде на общеизвестную и неоспоримую деятельность организаций: во взгляде с точки зрения их соответствия критерию разумности и продолжения человеческой эволюции вне отдельного человека.

Не является представление о разумности организаций и очередной фобией. Формально всё вроде бы в порядке: страх божий, страх техники, страх инопланетян– отсюда рукой подать до страха перед новым разумом, объемлющим нас и, безусловно, влияющим на нас, но остающимся непостижимым и недостижимым.

Однако в реальности отсутствует главное в фобии – сам страх. Для его появления мы слишком хорошо знаем организации (значительно лучше, чем других кандидатов на роль носителей «нечеловеческого разума» — дельфинов). Мы живём и работаем в них, воспринимаем их как дом, построенный если не своими руками, то во всяком случае на нашей памяти. Мы взаимодействуем с ними и, что бы про них ни говорили, не боимся их, потому что хорошо знаем и видим: в целом они созданы нами и в основном для нашего блага. Мы слишком привыкли пользоваться ими, чтобы какие-то слова о них, пусть даже подкреплённые бессмысленными и болезненными действиями с их стороны, могли нас напугать.

Но главное – мы инстинктивно (и справедливо) склонны рассматривать организации как своё продолжение. А такой подход исключает возможность появления страха на самом надёжном – подсознательном уровне: человек может бояться своего дома, своих детей и своих домашних животных, но не способен ощутить угрозу со стороны своего послушного тела – со стороны своей руки или ноги.

Поэтому гипотеза о разумности организаций – не информационный фантом и не оригинальная фобия, но обыденная реальность.

То обыденное, что окружает нас и частью чего мы являемся почти с рождения и часто – до смерти, оказывается едва ли не самой захватывающей из доступных нам тайн бытия.

Что может быть более обескураживающим с точки зрения ограниченности возможностей индивидуального сознания? Что может быть более вдохновляющим с точки зрения возможностей и перспектив человечества?

Эпоха интеллектуальной коллективизации

Посредством всё более сложных организаций человечество приспосабливает себя к решению всё более сложных проблем, поднимая свой интеллектуальный и организационный уровень до соответствия этим проблемам.

Из-за единства мироздания они едины и, по мере усложнения, как ни парадоксально, требуют не только нарастающей специализации, но и выработки единого подхода к ним– универсализации знания. Несмотря на растущую потребность в ней, на индивидуальном уровне она редка: слишком сложны и разнообразны эти знания. Даже философия, универсальная по своей природе, требует создания специальных и достаточно сложных систем «приводных ремней», адаптирующих её положения к реалиям конкретных сфер знаний.

Обычно универсализация знания проявляется лишь частично: как синтез, объединение предварительно разделённых и притом смежных отраслей знания. В традиционном же, энциклопедическом, всеохватывающем (или хотя бы широко охватывающем) смысле слова она оказывается достоянием либо компьютерных систем, либо крупных коллективов, становящихся в эпоху информационных технологий вместо отдельного человека основной единицей, инструментом и в итоге, вероятно, субъектом познания.

К нынешнему человечеству применим апокриф об иероглифическом письме: число иероглифов, нужных для написания или прочтения специализированной статьи и тем более книги, заведомо выше доступного заучиванию одним человеком. Поэтому письмо и чтение по специальности – и, таким образом, процесс познания в целом– доступны не индивидууму, но только коллективу.

Эпоху информационных технологий, характеризующуюся в том числе и взрывообразным расширением любой информации, едва ли не каждый бит которой превращается в заново взрывающуюся «сверхновую», можно назвать «эпохой интеллектуальной коллективизации», точнее – эпохой принудительного, технологически предопределённого и потому насильственного коллективизма. Ибо один человек не в силах найти и воспринять необходимый для него объём информации.

В этом отношении коллективизм компьютерного века столь же жёстко предопределяется господствующей технологией, как и коллективизм Древнего Египта и других государств, для которых организация массовых работ (в основном в области мелиорации) была условием выживания. Качественная разница заключается в самих используемых технологиях и, соответственно, в уровне и производительности индивидуального человека и его индивидуального сознания, являющегося частью коллективного разума.

В Древнем Египте организация общества могла быть сколь угодно совершенной, но оно находилось в столь жёстких внешних рамках и осуществляло настолько примитивные функции, что по необходимости было простейшим социальным автоматом, не нуждающимся и потому не способным к сложной деятельности и самообучению. При значительных изменениях окружающей среды социальные автоматы древности рушились, как карточные домики, какими бы изощрёнными они ни были и какие индивидуальные умения ни стимулировали бы они на потребу восхищённым археологам будущего.

Деградация индивидуума

Но принудительный коллективизм компьютерной эры имеет и другую – не коллективную, но индивидуальную сторону. В условиях доминирования информационных технологий индивидуум постепенно становится таким же частичным работником, каким он был и в машинном производстве. Раньше он был бесправным придатком станка – теперь он становится почти столь же бесправным придатком общедоступного, но всё равно не зависящего от него и не контролируемого им информационного окружения, принадлежащего и управляемого, правда, уже не таким же отдельным человеком, как он сам, но «коллективным разумом» новых организаций.

Специализируясь на неизбежно узкой и, как правило, сужающейся теме, работник становится ограниченным, односторонне развитым. Если организация – это нечто «большее, чем человек», то её сотрудник, какие бы степени свободы ни были ему предоставлены, — неизбежно уже нечто меньшее.

Именно в этом заключается, с одной стороны, один из секретов успешности американской личной ограниченности, режущей глаз представителям других обществ, а с другой – причина последовательного и в итоге эффективного культивирования американским обществом этой ограниченности. Ведь ограниченность личности, её одностороннее развитие облегчают её встраивание в организацию и тем самым повышают её эффективность как частичного, пусть даже и творческого, работника.

Односторонне развитых людей легче складывать в организационные структуры – по тем же причинам, по которым строить сооружения из одинаковых и потому заведомо совпадающих друг с другом кубиков проще и надёжней, чем из хаотически подобранных объектов случайных, пусть даже и красивых, очертаний.

Именно в этой особенности американского национального характера заключается одна из причин того, что искусство составлять людей в структуры впервые появилось именно в США. А когда людей легче складывать в структуры, то и сами эти структуры работают надёжней и эффективней.

Оборотная сторона этого –упрощение личности не только как результат, но и как социальная цель, как объективная задача основной части организаций и общества в целом. Это ведёт к стандартизации, ограничивающей индивидуальное творчество и подрывающей этим саму возможность прогресса организаций.

Американское общество выработало множество механизмов (начиная с поддержки иммиграции творческих людей и пресловутой «политкорректности»), стимулирующих внутреннее разнообразие, но они остаются частичными, и описанное противоречие не только сохраняется, но и обостряется, создавая на наших глазах реальную угрозу западной цивилизации.

Возможен и иной вариант: противоречие между стандартизацией индивидуальных личностей ради удобства формирования организации и потребностью этих же организаций в необычных личностях ради стимулирования, необходимого для развития творчества, может быть решено на уровне коллективов, а не отдельных людей.

От коллективного разума – к глобальному

Развитие компьютерных технологий и формирование всемирной информационной сети может достигнуть момента, когда её сложность будет сопоставима со сложностью человеческого мозга или даже превысит её. С этой точки зрения нынешние раздробленные «коллективные сознания» могут стать элементами и контурами единого планетарного сознания (или нескольких глобальных), подобно тому, как индивидуальное сознание человека уже становится элементом сознания коллективного. Это сознание впервые в истории может сделать человечество (а точнее – его активно использующую компьютерные технологии часть) действительно единым целым.

При усложнении и сгущении информационных потоков на базе более развитых коммуникаций ещё до формирования единого планетарного сознания возникнут единые планетарные контуры переработки информации, носящие надчеловеческий характер и, вполне возможно, не воспринимаемые индивидуумами. Было бы безосновательным биологическим шовинизмом априорно утверждать, что этим контурам и связанному с ними планетарному разуму будут недоступны творчество и интуиция. Более того: близость по масштабу к единому информационному полю, являющемуся, вероятно, источником интуиции и творчества, позволяет допустить, что эта форма мышления будет более органична ему, чем отдельным личностям.

Снижение способности к творчеству со стороны интегрируемых в организации личностей может быть восполнено появлением нового субъекта творчества – глобального разума (или нескольких разумов такого рода), по-прежнему образуемого отдельными людьми и не существующего без них и вне них, но не осознаваемого и не замечаемого ими.

Человек будет постоянным источником пополнения информационного поля; возможно, некоторые его особенности (прежде всего эмоциональность) обеспечат ему положение уникального элемента в иерархии разумов и, соответственно, сделают его вклад в формирование информационного поля необходимым и незаменимым. Его биологическая, социальная и технологическая эволюция станет инструментом самосовершенствования надчеловеческого сознания.

Человечество, по-видимому, ещё не столкнулось с планетарными проблемами, требующими формирования и пробуждения планетарного же разума (или нескольких – скорее всего, цивилизационных – разумов, конкурирующих на глобальном поле). Но то, что инструмент этого формирования уже куётся вдохновлёнными похотью любознательности и наживы умами, заставляет вглядываться в убегающий горизонт развития в предвкушении новых проблем и свершений. Хотя, возможно, не только коллективный разум, но и грядущие планетарные проблемы будут доступными восприятию коллективного, но не индивидуального сознания, а мы сможем увидеть лишь их слабое и искажённое отражение, воспринимая их как частное изменение привычных проблем.

***

Главный результат развития информационных технологий прост: основным действующим лицом истории становится всё более разумная, всё более крупная и всё более «мягкая», то есть меньше претендующая на монопольное обладание своими членами, организация. Историю в ещё большей степени, чем в наполеоновские времена, делают «большие батальоны» — движущиеся сами и по своей воле, не ощущаемой для своих членов, больше не нуждающиеся в думающих за них и направляющих их Наполеонах, — по-видимому, отныне и навсегда.

А ноосфера, предсказанная Вернадским, на наших глазах стремительно сгущается в коллективное сознание, которое становится для нас новой, четвёртой (после природы, техносферы и социальных сетей) средой обитания– в отличие от трёх предыдущих, не осознаваемой нами.

[1]Отражённая в карикатуре в сборнике «Физики шутят», где бог на жалобу ангела на синтезировавших ещё

один трансурановый элемент учёных сурово отвечает: «Ах так? Тогда добавьте ещё один нелинейный элемент в Истинное уравнение единого поля!».

[2] Разумеется, имеются в виду не более или менее убогие интеллектуальные спекуляции и тяжёлый бюрократический бред, расцветшие под этим наименованием в последние десятилетия как на Западе, так и в нашей стране. Философия как наука и стиль жизни – попытка постижения наиболее общих закономерностей всего сущего.

[3] Правда, знание часто оказывается недоступным для организации в силу своей ненужности для неё. Организация решает задачи выживания и развития среди других организаций, и обладание тем или иным конкретным знанием далеко не всегда значимо для неё, даже когда она действует в научной сфере.

[4] Повышение уровня конкуренции (переход от конкуренции между людьми к конкуренции между организациями и, далее, обществами) сопровождался повышением уровня разделения труда: от разделения труда между людьми и, затем, специализирующимися на тех или иных функциях организациями до разделения труда между обществами. Последние в зависимости от своего уровня развития превращаются в коллективных менеджеров, банкиров, учёных, собственников – или в частичных, не способных к самостоятельной жизни наёмных работников, а то и нищих.

Источник

Общественное коллективное сознание: понятие и роль

Понятие «коллективное сознание» в научный оборот ввел Эмиль Дюркгейм. Он ясно дал понять, что он не одухотворяет и не сакрализирует эту концепцию, для него «коллективное» — это просто нечто, что является общим для многих людей, т.е. социальный факт. А социальные факты существуют объективно и не зависят от субъективных желаний отдельных индивидуумов.

Теория Дюркгейма

Понятие «коллективное сознание» в научный оборот ввел Дюркгейм в своих книгах «О разделении общественного труда» (1893), «Правила социологического метода» (1895), «Самоубийство» (1897) и «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). В «Разделении труда» Дюркгейм утверждал следующее. В традиционных/примитивных обществах (основанных на клановых, семейных или племенных отношениях) тотемическая религия сыграла важную роль в объединении членов путем создания коллективного сознания. В обществах такого типа содержание сознания индивида в значительной степени разделяется вместе со всеми другими членами общества, создает механическую солидарность по обоюдному подобию.

В «Самоубийстве» Дюркгейм разработал концепцию аномии для обозначения социальных, а не индивидуальных причин самоубийства. Это относится к концепции коллективного сознания: если в обществе отсутствует интеграция или солидарность, то уровень самоубийств будет выше. В свое время эта теория была оспорена многими, но время показало, что она все-таки работает.

Как коллективное сознание удерживает общество

Что объединяет общество? Это был главный вопрос, который поставил Дюркгейм, когда он писал о новых индустриальных обществах XIX века. Рассматривая документированные привычки, обычаи и убеждения традиционных и примитивных обществ и сравнивая их с тем, что он видел вокруг себя в своей собственной жизни, Дюркгейм создал одну из наиболее важных теорий в социологии. Он пришел к выводу, что общество существует, потому что отдельные личности ощущают чувство солидарности друг с другом. Вот почему мы можем создавать коллективы и работать вместе для построения эффективного и комфортного социума. Источником этой солидарности является как раз коллективное сознание или «коллективная совесть», как он писал на французском. Его влияние неизбежно, и скрыться от него невозможно ни в одном обществе.

Дюркгейм ввел в научный оборот «коллективное сознание» в своей книге 1893 года «О разделении общественного труда». Позже он также опирался на нее в других книгах, в том числе «Правила социологического метода», «Самоубийство» и «Элементарные формы религиозной жизни». Однако в своей первой книге он объясняет, что это явление — совокупность убеждений и чувств, общих для всех членов социума. Дюркгейм заметил, что в традиционных или примитивных обществах религиозные символы, дискурс, верования и ритуалы способствовали возникновению коллективного сознания. В таких случаях, когда социальные группы были достаточно однородными (например, одной расы или класса), данное явление привело к тому, что Дюркгейм назвал «механической солидарностью» — фактически автоматическое связывание людей в коллектив через их общие ценности, убеждения и практики.

Дюркгейм заметил, что в современных индустриальных обществах, которые характеризовали Западную Европу и молодые Соединенные Штаты, функционировавших через разделение труда, появилась «органическая солидарность», основанная на взаимной зависимости, которую отдельные лица и группы испытывали в отношении друг друга, что и позволяло индустриальному обществу функционировать. В таких случаях религия по-прежнему играет важную роль в создании коллективного сознания среди групп людей, связанных с различными религиями, но другие социальные институты и структуры также будут работать над его созданием.

Роль социальных институтов

Эти институты включают в себя государство (которое способствует патриотизму и национализму), популярные средства массовой информации (которые распространяют всевозможные идеи и практики: как одеваться, за кого голосовать, когда рожать детей и жениться), образование (которое закладывает в нас основные социальные стандарты и привязывает к отдельному классу), а также полицию и судебную систему (которые формируют наши представления о правильном и неправильном, а также направляют наше поведение посредством угрозы или фактической физической силы). Ритуалы служат для подтверждения коллективного сознательного диапазона от парадов и праздничных торжеств до спортивных событий, свадеб, ухаживания за собой в соответствии с гендерными нормами и даже шопинга. И от этого никак не уйти.

Коллектив важнее личности

В любом случае неважно, идет ли речь о примитивных или современных обществах — коллективное сознание является чем-то «общим для всех», как выразился Дюркгейм. Это не индивидуальное условие или явление, а социальное. Как социальное явление оно «рассеивается по всему обществу» и «имеет свою собственную жизнь». Благодаря ему ценности, убеждения и традиции могут передаваться через поколения. Хотя отдельные люди живут и умирают, этот набор нематериальных вещей и связанных с ними социальных норм закрепился в наших институтах и, следовательно, существует независимо от отдельных личностей.

Самое главное — понять, что коллективное сознание является результатом социальных сил, которые являются внешними по отношению к личности. Отдельные личности, составляющие социум, работают и живут вместе, создавая социальный феномен общего набора убеждений, ценностей и идей, которые пронизывают общество и являются самой его сутью. Мы как отдельные индивидуумы усваиваем их и делаем коллективный разум реальностью.

Другие значения

Различные формы того, что можно назвать коллективным сознанием в современных обществах, были идентифицированы другими социологами, такими как Мэри Келси, которая исследовала широкий круг вопросов — от солидарности и мемов до экстремальных форм поведения, таких как групповое мышление, стадное поведение или коллективно разделяемый опыт во время совместных ритуалов или танцевальных вечеринок. Мэри Келси, преподаватель социологии Калифорнийского университета в Беркли, использовала этот термин в начале 2000-х годов для описания людей в социальной группе, таких как матери, осознающие свои общие черты и обстоятельства и в результате достигающие чувства коллективной солидарности.

Теория типов кодирования

Согласно этой теории характер коллективного сознания зависит от типа мнемонического кодирования, используемого внутри группы. Конкретный тип кодирования имеет предсказуемое влияние на поведение групп и коллективную идеологию. Неофициальные группы, которые встречаются нечасто и спонтанно, имеют тенденцию представлять значимые аспекты своего сообщества в качестве эпизодических воспоминаний. Это обычно приводит к сильной социальной сплоченности и солидарности, снисходительной атмосфере, возникновению общих идеалов.

Общественное коллективное сознание

Общество состоит из различных коллективных групп, таких как семьи, сообщества, организации, регионы, страны, которые, как утверждает Бернс, «могут обладать едиными для всех способностями: думать, судить, решать, действовать, реформировать, концептуализировать себя и другие субъекты, а также взаимодействовать с самими собой, размышлять». Бернс и Эгдал отмечают, что во время Второй мировой войны разные народы по-разному относились к своему еврейскому населению. Еврейское население Болгарии и Дании сохранилось, тогда как большинство еврейских общин в Словакии и Венгрии не пережило Холокоста. Предполагается, что эти разные формы поведения целых наций отличаются в зависимости от различного коллективного сознания, индивидуального для каждого народа в отдельности. Эти различия, как можно видеть на данном примере, могут иметь практическое значение.

Спорт и национальная гордость

Эдманс, Гарсия и Норли изучали национальные спортивные поражения и коррелировали их с уменьшением стоимости акций. Они проанализировали 1162 футбольных матча в тридцати девяти странах и обнаружили, что фондовые рынки этих стран упали в среднем на 49 пунктов после того, как они были исключены из Кубка мира, и на 31 пункт после того, как были исключены из других турниров. Эдманс, Гарсия и Норли нашли похожие, но меньшие эффекты, связанные с международными турнирами по крикету, регби, хоккею и баскетболу.

Самосознание — это… Что такое Самосознание?

Самосозна́ние — сознание субъектом самого себя в отличие от иного — других субъектов и мира вообще; это осознание человеком своего общественного статуса и своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, инстинктов, переживаний, действий.

В психологии

В психологии самосознание понимается как психический феномен, осознание человеком себя в качестве субъекта деятельности, в результате которого представления человека о самом себе складываются в мысленный «образ-Я».

Ребёнок далеко не сразу осознает себя как Я; в течение первых лет он сам сплошь и рядом называет себя по имени — как называют его окружающие; он сначала существует для самого себя скорее как объект для других людей, чем как самостоятельный по отношению к ним субъект.

С. Л. Рубинштейн Основы общей психологии. М., 1946.

Развитие самосознания

Самосознание не изначальная данность, присущая человеку, а продукт развития. Однако, зачаток сознания тождественности появляется уже у младенца, когда он начинает различать ощущения, вызванные внешними предметами, и ощущения, вызванные собственным телом, сознание «Я» — примерно с трех лет, когда ребенок начинает правильно употреблять личные местоимения. Осознание своих психических качеств и самооценка приобретают наибольшее значение в подростковом и юношеском возрасте. Но поскольку все эти компоненты взаимосвязаны, обогащение одного из них неизбежно видоизменяет всю систему.

Стадии (или этапы) развития самосознания:

• Открытие «Я» происходит в возрасте 1 года.
• К 2-м 3-м годам человек начинает отделять результат своих действий от действий других и чётко осознаёт себя как деятеля.
• К 7-и годам формируется способность оценивать себя (самооценка).
• Подростковый и юношеский возраст — этап активного самопознания, поиска себя, своего стиля. Завершается период формирования социально-нравственных оценок.

На формирование самосознания влияют:

• Оценки окружающих и статус в группе сверстников.
• Соотношение «Я-реальное» и «Я-идеальное».
• Оценка результатов своей деятельности.

Компоненты самосознания

Компоненты самосознания по В. С. Мерлину:

• сознание своей тождественности;
• сознание своего собственного «Я» как активного, деятельного начала;
• осознание своих психических свойств и качеств;
• определенная система социально-нравственных самооценок.

Все эти элементы связаны друг с другом функционально и генетически, но формируются они не одновременно.

Функции самосознания

• Самопознание — получение информации о себе.
• Эмоционально-ценностное отношение к себе.
• Саморегуляция поведения.

Значение самосознания

• Самосознание способствует достижению внутренней согласованности личности, тождественности самому себе в прошлом, настоящем и будущем.
• Определяет характер и особенности интерпретации приобретённого опыта.
• Служит источником ожиданий относительно себя и своего поведения.

В социальных науках

В рамках социальных наук также используют термины «национальное самосознание», «этническое самосознание», «классовое самосознание», обозначающие осознание членами группы наличия данной группы, её особенностей и целей в социальном мире.

В философии

В философии самосознание есть осознание сознанием самого себя, рефлексия сознания относительно себя. Самосознание одновременно понимается и как акт (деятельность) рефлексии сознанием себя и как результат этой рефлексии — знание себя. Самосознание является условием того, что сознание сохраняет себя во времени — удерживает себя как одно и то же сознание. При этом говорят о единстве самосознания. В свою очередь единство самосознания является условием всякого единства в мире (см. Кант). В строго философском смысле сознание есть всегда — оно не может ни начаться, ни прекратиться, поскольку в строго философском смысле оно понимается как само условие конституирования мира, как сам способ бытия и данности мира. Соответственно этому самосознание понимается как лежащее в основании всякого сознания единство субъекта.

См. также

Самосознание и общественное сознание. — Студопедия

1. Сознание и самосознание.

2. Социальная обусловленность сознания. Проблема идеального.

3. Общественное сознание и его структура.

1.Осмысление внешнего мира человеком при помощи сознания предполагает также определенную совокупность представлений о самом себе, своей роли во внешнем мире, оценку своих действий и поступков, а также тех возможностей, которые раскрываются перед ним. Это предполагает наличие особой сферы сознания, которую принято обозначать термином самосознание.

Самосознание – это познание и оценка человеком самого себя как субъекта мыслящего, чувствующего и действующего, как субъекта индивидуального, так и коллективно-социального.

В истории европейской философии одним из первых мыслителей, обративших внимание на проблемы самосознания, был древнегреческий философ Сократ. Ему принадлежит знаменитая фраза «познай самого себя», которая, по сути, кратко характеризует всю направленность его философствования. Вместе с тем, самосознание понималось им как самопознание.

В философии Средневековья вопросы самосознания исследовались в контексте анализа человеческой души и ее способностей. Фундаментальную роль в разработке проблем самосознания сыграла философия Нового времени, и в частности, философия Р. Декарта с его знаменитой формулой cogito ergo sum («Я мыслю, следовательно, я существую»). По мнению Декарта единственное, что реально и непротиворечиво дано человеку, – это его собственное «Я», факт его мышления. Это позволило переориентировать фокус исследовательского внимания на проблемы психического, и выявило мысль о том, что внутреннему взору человека его духовная жизнь открывается такой, какая она есть на самом деле. Важный вклад в разработку идеи самосознания внесла философия И. Канта, который утверждал зависимость познания и самосознания человека от априорных (доопытных) структур человеческого разума. Однако и у Декарта и у Канта в основе процессов сознания и самосознания играл разум. Разумным было самосознание в философии Гегеля, где оно понималось не только как способность человеческой природы, но как проявление Абсолютного Духа. Позднее в западной философии появились иррационалистические тенденции (Шопенгауэр, Ницше, Фрейд) в трактовке самосознания. Разум перестает рассматриваться в качестве существенной человеческой способности. Мыслители исходят из того, что вместе с разумом, его нормами в деятельность самосознания проникают субъективные неосознаваемые пристрастия, стереотипы мышления, предрассудки, социальные мотивы.

Самосознание представляет собой процесс развития человеческой способности анализировать свое место в мире. Как и всякий процесс, самосознание имеет ряд ступеней. Начальной ступенью выступает факт осознания человеком своего тела, выделение себя из предметов окружающего мира, и, в последствии, из мира людей. Следующим этапом является осознание своего места в обществе, через понимание своей принадлежности к определенному сообществу, социальной группе, конкретной культуре. Высшим этапом в развитии самосознания является осознание своего «Я» как индивидуальности, понимание своей неповторимости, уникальности. На этом этапе осознается возможность относительно свободных самостоятельных поступков и ответственности за них, необходимость самоконтроля и самооценки. Это обеспечивается через осознание человеком своего знания, нравственного облика, присущих ему идеалов, мотивов поведения. Самосознание – это всегда осознание определенного количества своих желаний и потребностей.

В современной науке принято выделять явные и неявные формы самосознания. Осязательное восприятие человеком внешних вещей достаточно часто является неявной формой самосознания. Явные формы самосознания, когда те или иные феномены сознания становятся предметом специальной аналитической деятельности, получили наименование рефлексии. Рефлексия – это способность человека не только к осознанию существующей ситуации, но и процесс изменения человеком самого себя.

2.Как уже было указано, сознание (и самосознание) может существовать лишь при посреднической роли социальных отношений, основой которых традиционно принято считать труд, общение и, как основу последнего, язык. Возникает вопрос: каков механизм взаимодействия сознания и таких форм человеческой деятельности как труд, общение, язык?

В процессе своей жизни человек постоянно использует окружающие предметы. При этом процесс использования предметов выступает как осознание внутренних структур вещей. Например, если человек изготовляет орудия труда, то, в определенной степени, для него не являются существенными внешние формы куска железа, камня, из которых он изготовляет топор. Более важным, оказывается, определить внутренние свойства вещества, такие как структурность, ковкость, хрупкость. Созданные орудия труда являются своеобразными средствами, в которых закрепляются определенные отношения людей к предметам труда и между собой. При этом каждое орудие имеет определенные функции, связанные с соответствующими формами деятельности человека. Отражая объективные свойства, структуру предметов орудия труда являются воплощением знаний человека, то есть с помощью них осуществляется связь людей и передача общественного опыта. Орудия труда – это важнейшие средства познания действительности, формирования мысленных абстракций, которые первоначально как бы вплетены в саму трудовую деятельность.

Развитие трудовых отношений, как известно, порождает потребность в обмене информацией, что способствовало появлению общения, понимаемому как процесс передачи информации в любой знаково-символической форме. Однако, в процессе выполнения своей основной функции – передачи информации, общение превращается в среду для развития человеческого интеллекта и самосознания.

Вместе с тем, всякое общение и коммуникация возможны только на основе наличия особой среды — языка. У животных существует первая сигнальная система, на основе которой у них формируются условные рефлексы. У человека в дополнение к первой сигнальной системе складывается вторая сигнальная система – речь, язык,специфически человеческая система связи, общения, передачи информации. В сравнении со звуками и жестикуляцией особенность языка проявляется в том, что обработка знаков не наследуется, а приобретается только в процессе социализации человека. Речь и сознание находятся в процессе постоянной взаимосвязи; они не существуют друг без друга: сознание отражает действительность, а язык обозначает и выражает процесс этого отражения.

В феномене языка органично переплетены как информация, так и способ ее передачи с помощью особого носителя называемого знаком, который является именно материальным носителем, в то время как информация есть идеальное. В науке закрепилось определение знаковкак материальных предметов, процессов и действий, играющих роль «заместителя» реальных вещей и явлений, используемых для приобретения, хранения, преобразования и передачи информации.

Долгое время существовал вопрос о том, что возникло раньше – язык или сознание. В наши дни этот вопрос решается с позиций диалектического процесса становления языка и сознания, обуславливающий и ускоряющий развитие друг друга. Развитие сознания, а также обогащение его информационной насыщенности развивает речь, но, с другой стороны, развитие речи как совершенствующийся способ существования сознания развивает сознание. Язык, таким образом, влияет на стиль мышления, его манеру, приемы и способы. Совершенствуя свой язык, человек совершенствует и свое сознание. Сознание осуществляет себя и в других знаковых системах, в различных искусственных и символических языках (музыкальном, математическом, эсперанто, кибернетическом, танцев, цветов, жестов и т.п.).

Язык является наиболее распространенным способом социального функционирования сознания. С учетом того, что человека окружают вещи и явления, как правило, им созданные или преобразованные, то их тоже можно рассматривать как определенные знаки или мысли, выступающие объективированной формой бытия идеального.

Возникает следующий вопрос – что такое идеальное? Если оно есть порождение сознания, закрепленное в автономных от конкретного человека в материальных носителях (знаках, символах, архитектуре), то насколько это самостоятельная реальность. Какова степень соотношения в нем общественного и индивидуального? Ведь не существует человека вообще, и любой феномен культуры всегда воспринимается через каждого конкретного человека. К настоящему моменту в отечественной науке сложились две основные точки зрения относительно статуса идеального – точки зрения Э.В. ИльенковаиД.И. Дубровского. Приведем максимально емкое сравнение взглядов данных мыслителей, содержащееся в отечественной научной литературе:

«Идеальное, по мнению Ильенкова, не тождественно субъективной реальности, всему тому, что имеется в индивидуальном сознании. Это не столько часть индивидуального сознания, сколько компонент общественного сознания, к которому приобщился индивид, это такие элементы общественной культуры, которые непосредственно связаны с деятельностью индивида. Идеальное — это образы, подлежащие опредмечиванию или духовной объективации. К идеальному, отмечает Э. В. Ильенков, относятся нравственно-моральные нормы, регулирующие бытовую жизнедеятельность людей, правовые установления, формы государственно-политической организации жизни, ритуально-узаконенные схемы деятельности во всех ее сферах, обязательные для всех правила жизни, жесткие цеховые регламенты и т.п., вплоть до логических нормативов рассуждения. Все эти структурные формы и схемы общественного сознания противостоят индивидуальному сознанию в качестве особой, внутри себя организованной действительности, в качестве внешних форм его детерминации. «Идеальность» предстает как форма сознания и воли, как закон, управляющий сознанием и волей человека, как объективно-принудительная схема сознательно-волевой деятельности. Общественное сознание выступает как исторически сложившаяся и исторически развивающаяся система независимых от индивидуального сознания форм и схем «объективного духа», «коллективного духа», «коллективного разума» человечества (непосредственно «народа» с его своеобразной духовной культурой). Вне человека и помимо человека никакого «идеального» нет. Но человек при этом понимается, что подчеркивает Э. В. Ильенков, не как отдельный индивид с его мозгом, а как реальная совокупность реальных людей, совместно осуществляющих свою специфически-человеческую жизнедеятельность, как «совокупность всех общественных отношений», складывающихся между людьми вокруг общего дела, вокруг процесса общественного производства их жизни. Идеальное и существует только «внутри» человека, понимаемого таким образом.

Другой подход к проблеме «идеального» представлен в работах Д. И. Дубровского. Смысл этого направления — в неразрывной связи идеального с индивидным уровнем субъекта, с психикой человека. Д. И. Дубровский считает неверным положение, будто идеальное есть принципиально внеличностное и надличностное отношение, реализуемое не в человеческой голове, а в самой социальной предметности. Несостоятельно представление, будто идеальное абсолютно независимо от мозга, от его состояний. Необоснованным является, с его точки зрения, и отождествление идеального с мыслительным, с рациональными схемами, нормативами — исключительно с теми духовными явлениями, которые обладают достоинством всеобщности и необходимости. Неверно, будто идеальное несовместимо со случайным, единичным. (Дубровский обращает при этом внимание на внезапные интуитивные поэтические или теоретические озарения, являющиеся «случайными», сугубо индивидуальными.) По его мнению, из того, что идеальное есть общественный продукт и необходимый компонент социальной самоорганизации, еще не следует, что оно должно быть теоретически «локализовано» в пределах общественной системы в целом, а не в пределах общественного индивида, отдельных личностей. Идеальное не существует само по себе, оно необходимо связано с материальными мозговыми процессами. Идеальное — это психическое явление; оно представлено всегда только в сознательных состояниях отдельных личностей; записанная на бумаге или на магнитофонной ленте фраза может расцениваться как продукт психической деятельности, однако подобный продукт не содержит в себе идеального. Идеальное является исключительно субъективной реальностью и существует только в голове общественного индивида, не выходя за ее пределы, хотя это качество и связано с воздействиями внешнего мира, с активной деятельностью человека, обусловлено органической включенностью индивида в функционирование общественной системы»[50].

3.Дискуссии о роли идеального требуют переключения внимания с проблем собственно сознания и человека на социально-философские проблемы. Если сознание есть во многом продукт социальный, порождение общественных отношений, тогда что такое общественные отношения, общественное сознание? Какова их структура и механизм работы? И здесь наблюдаются определенные отличия индивидуального сознания и общественного сознания.

Одной из наиболее известных точек зрения является представление о том, что именно бытие людей, их деятельность, определяет не только индивидуальное, но и общественное сознание. Однако существуют некоторые различия между индивидуальным и общественным сознанием. Во-первых, индивидуальное сознание обусловлено жизнью конкретного человека. Общественное сознание представляет собой жизнь множества поколений. Во-вторых, индивидуальное сознание находится под воздействием личных качеств индивида, уровня его развития, личного характера и т.д. В то время как общественное сознание в определенном смысле надличностно. Общественное сознание представляет собой не просто совокупность индивидуальных сознаний, но некое коллективное целое, не зависящее уже от воли одного человека и потому передаваемое из поколения в поколение. Однако здесь необходимо понимать, что как отдельного социального образования общественного сознания не существует – оно проявляется через отдельных людей.

Под общественным сознанием следует понимать совокупность существующих в обществе идей, теорий, взглядов, чувств, настроений, привычек, традиций, отражающих общественное бытие людей, условия их жизни.

Различным общественным субъектам — человечеству, государству, этносу, семье, индивиду – соответствуют свои типы сознания. Человек всегда находится под воздействием различных социальных норм и отношений, поэтому его поведение всегда детерминировано окружающей социальной группой или социокультурным контекстом. К настоящему моменту принято считать, что структура общественного сознания в зависимости от степени и способов осознания действительного мира, разделяется на уровни (обыденно-практический и научно-теоретический) и формы, различающиеся методами и средствами отражения действительности и воздействия на реальную жизнь людей.

Обыденным называют особый уровень общественного сознания, которые представляют собой знания, ценности, убеждения, привычки значительной части широких масс людей, формирующиеся в контексте их повседневной жизни, то есть в труде, быту, семейной жизни, формах досуга. К обыденному сознанию также относятся традиции, житейские нормы нравственности, стихийное мировоззрение, а также народное художественное творчество.

Важнейшей особенностью обыденного сознания является отсутствие глубокого рационального взгляда на мир, человека и общество. Тем не менее, обыденное сознание имеет такие преимущества перед теоретическим, как полнота, многосторонность, цельность мироощущения. Кроме того, обыденное сознание ближе, чем теоретическое, к непосредственной реальной жизни, поэтому полнее, детальнее отражает особенности ситуаций текущей социальной действительности. Составной частью обыденного сознания выступает общественная психология. Она охватывает собою область социальных чувств, настроений, представлений, эмоций, традиций, обычаев, предрассудков, взглядов, формирующихся у различных социальных групп людей в процессе их повседневной жизнедеятельности. Общественная психология представляет собой начальную ступень отражения общественного бытия в общественном сознании.

Теоретическое сознание также является формой отражения общественного бытия. Однако его реальное отличие от обыденного состоит в способе отражения действительности. Теоретические сознание пытается понять закономерности общественного бытия, его внутреннюю логику. Теоретический уровень общественного сознания обычно выступает в форме идеологии, котораяпредставляет совокупность теоретически обоснованных политических, философских, эстетических взглядов, правовых и нравственных норм и принципов, которые носят систематизированный характер. В наиболее развитой форме идеологические построения выступают в виде научных концепций.

Среди основных форм общественного сознания принято выделять: политическое сознание (отражение в общественном сознании политической жизни общества), нравственное сознание (отражение в общественном сознании накопленного потенциала морально-нравственных ценностей и существующая на их основе система норм), правовое сознание (отражение в общественном сознании конкретных норм и способов их защиты посредством наказания, а также принципов регулировки отношений между людьми), религиозное сознание (отражение в общественном сознании существующих религиозных представлений, ценностей и норм), эстетическое сознание (отражение в общественном сознании совокупности представлений о красоте, совершенстве, а также методах их достижения в различных сферах искусства), историческое сознание (отражение в общественном сознании совокупности представлений о прошлом, а также их оценка с позиций настоящего и ожиданий будущего).

Рекомендуемая литература к лекции

5. Философия: учеб. для вузов / под общей ред. В.В. Миронова. – М.: Норма, 2008.

6.Философия. Учебное пособие под редакцией Л.П. Станкевича. – Липецк: ЛГТУ, 2002.

7. Спиркин, А.С. Сознание и самосознание. — М.: Наука, 1972.

8. Спиркин, А.С. Философия. — М.: Гардарики, 1998.

11. Уледов, А.К. Структура общественного сознания. — М.: Мысль, 1974.

12. Алексеев, П.В., Панин, А.В. Философия. Учеб. – 4 –е изд., переработ. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

13. Философия: учебник для вузов / ред. А.Ф. Зотов, В.В. Миронов, А.В. Разин; Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.:Акад. проект: Культура, 2008. – 686с.

социально-философский анализ – тема научной статьи по социологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 1:316 ББК 87.6

Э.И. Ларкина

СУЩНОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО САМОСОЗНАНИЯ: СОЦИАЛЬНО-фИЛОСОфСКИЙ АНАЛИЗ

Предлагается авторское понимание индивидуального и общественного самосознания. Выделяются типы общественного самосознания в сферах общественной жизни.

Ключевые слова:

индивидуальное самосознание, общественное самосознание, типы общественного самосознания, сфера общественной жизни.

Социально-философский анализ индивидуального и общественного самосознания весьма актуален, ибо связан с насущными проблемами общественной жизни.

Устойчивое развитие современной России во многом определяется характером предметных отношений между социальными слоями, общностями, народностями, а также степенью их взаимопонимания и взаимотерпимости, которые, в свою очередь, во многом обусловлены общественным самосознанием. Вместе с этим, усложнение общественного бытия находит своё отражение в появлении новых сфер общественной жизни что, несомненно, требует предметного рассмотрения самосознания в различных сферах жизни.

Проблема самосознания не одно столетие вызывает научный интерес. Однако область научных поисков различна, в том числе в философии, психологии, социологии и иных социальных науках. На сегодняшний день имеется большое количество определений самосознания, отражающих различные исследовательские позиции. Это затрудняет понимание самосознания как целостного образования, включающего в себя индивидуальный и общественный уровни, что также требует своего уточнения.

носителем сознания и самосознания выступает субъект. Впервые, в марксистской концепции социального субъекта, сущность человека была определена сквозь призму общественной деятельности как центра единства и взаимодействия природно-биологического и социального. Поэтому главной сущностной позицией при формировании личности, а, следовательно, и её самосознания, является сознательная социальная и общественная деятельность, выделяющая человека из всего остального биомира, но не позиционирующая, а дополняющая его. Личность в онтогенезе -общественно деятельное существо.

Деятельность всегда предполагает взаимодействие, общение с другими,

в процессе чего возникают отношения. Следовательно, сознание человека есть общественный продукт, возникновение которого обусловлено отношениями индивидов друг с другом и с окружающем миром в процессе деятельности. Это в свою очередь определяет понимание деятельности как основы формирования самосознания индивида в процессе таких форм соотнесения себя с другими, как объективация, социализация и самоактуализация. например, значение социальной идентификации, как основного способа функционирования самосознания, нашло своё отражение во фразе К. Маркса «если человек родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: “Я есмь Я”, то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку» [2, с. 62]. Следовательно, любое отношение к самому себе рождается лишь в отношениях к другим и с другими в процессе деятельности, что свидетельствует о приоритетности общественной (социальной) формы связи, посредством которой осуществляется полное и свободное развитие каждого индивидуума.

Индивидуальное существование,

практическая деятельность индивида -это лишь часть, проявление и дополнение общественного бытия, общественной деятельности. Следовательно, и самосознание индивида есть элемент самосознания общественного, самосознания той социальной общности, членом которой он является. Однако, самосознание индивида всегда уникально и неповторимо, как и он сам.

Осознание себя, своего места в этом мире берёт своё начало в семье. Лишь в процессе совместной деятельности ребёнка и взрослого (в со-бытийной общности) складываются первые отношения, в результате которых формируется осознанное отношение к самому себе, предмету, миру.

Общество

Terra Humana

В.И. Слободчиков отмечает: «Подобная общность… и есть то пространство, та ситуация развития, где впервые зарождаются специфические, собственно человеческие способности, позволяющие человеку стать и быть субъектом своей жизни. Принцип развития — динамическое преобразование систем связей и отношений между людьми в со-бытийной общности в процессах социализации и индивидуализации» [5, с. 118].

В процессе индивидуальной жизни самосознание достраивается до понимания и других отношений: себя как члена профессионального, национального, религиозного и других сообществ. При этом самосознание индивида через его «Я» отражает некоторые субъектные черты общности (общества), в силу чего имеет типологические признаки рода общественной (коллективной) деятельности, но не сводится только к ней. Чем больше «Я» переходит к разным «Мы», а «Мы» — к «Я», тем полнее реализуется осознание самого себя и общества в целом.

Выступая в процессе деятельности как субъект и как объект системы многообразных отношений, индивид в качестве субъекта влияет на характер этих отношений в соответствии со своими индивидуальными способностями и опытом, сознательностью и профессионализмом, а в качестве объекта — отношения выступают фактором развития личности, его сознания и самосознания. Следствием является усложнение индивидуальной психической жизни, деятельности, а, следовательно, отношений, что, несомненно, обогащает и развивает саму общность (общество).

Таким образом, самосознание индивида — исторический продукт и основание его жизнедеятельности. Под индивидуальным самосознанием мы понимаем осознание индивидом самого себя в качестве субъекта в системе предметных отношений, которые рождаются, функционируют и развиваются в процессе коллективной (общественной) деятельности.

носителем самосознания выступает не только индивидуальный субъект, но и отдельные социальные общности (коллективы), и общество в целом. Мы полагаем, что любая общность связана деятельностью, а, следовательно, системой отношений, что приводит к формированию её самосознания. При этом самосознание общности формируется постепенно: от фиксации объективных признаков, общих для представителей данной социальной группы и формирования образа своей группы по

принципу «свой-чужой», до готовности членов данной социальной общности к совместным действиям ради достижения общих целей. Именно в солидарном «Мы» проявляется уровень общественного самосознания как основания устойчивости социальной общности и общества в целом.

В социальных науках выделяют огромное количество социальных общностей. Например, А.Л. Стризое называет три основных типа социальных общностей, объединённых по национальному, религиозному и территориальному признакам. В соответствии с данной типологией, интерес исследователей направлен на изучение этнического, национального, религиозного, конфессионального, регионального, государственного и т.п. самосознания [6]. Этот далеко неполный перечень типов самосознания, доказывает, что общественное самосознание является многоуровневым образованием, включающим в себя различные аспекты общественного бытия.

Мы полагаем, что выделение типов общественного самосознания может быть основано и по иным критериям. А именно — сферам общественной жизни.

Под сферой общественной жизни понимается самостоятельный системообразующий институт жизни общества, который соответствует потребностям и потенциалу общества, представляя организационную форму общественно необходимой деятельности, без которой динамика общества невозможна.

Научные подходы к выделению сфер общественной жизни берёт своё начало в работах т. Парсонса, выделившего в качестве базовых образований общественной жизни экономический, политический, социальный и духовный (религиознонравственный) уровни общества. Советская обществоведческая наука, опираясь на политические взгляды К. Маркса, придерживалась четырёхмерной градации общественной жизни: экономической,

политической, социальной и духовной. Л.А. Зеленов, внеся существенные методологические корректировки в структуру сфер общественной жизни, выделил восемь уровней: экономический, экологический, управленческий, педагогический, научный, художественный, медицинский и физкультурный.

В.П. Петров ставит проблему шире. Им выделены и обоснованы десять сфер общественной жизни: экономика и экология, управление и педагогика, наука и искусство, медицина и физическая культура, оборона и общественная безопасность. Ос-

нованием возникновения общественных сфер является деятельность, способная удовлетворить общественные потребности на определённом историческом этапе развития общества. Следовательно, развитие общественных потребностей ведёт к расширению базовых форм деятельности общества, что обуславливает появление новых сфер общественной жизни. Как отмечает В.П. Петров, «сегодня мы стоим на пороге космической деятельности как родовой для общества: освоено околоземное пространство, осуществлены полёты на Луну и т.п. Через несколько десятилетий без космической деятельности обществу (человечеству) уже не обойтись, она объективно станет базовой для него, т.е. составит сферу общественной жизни, её системообразующий институт, без которого целостное общественное развитие будет невозможным» [4, с. 46].

В каждой из сфер жизни общества есть своя специфика, проявляющаяся в системе отношений и институтов через деятельность, которая их генерирует. Например, специфика экономической деятельности проявляется в экономических отношениях; специфика экологической деятельности — в экологических отношениях; специфика педагогической деятельности — в педагогических и т.п. Эти отношения образуют как внутреннюю форму деятельности (отношения её субъектов), так и внешнюю форму деятельности (отношения с субъектами других деятельностей).

Говоря об отношениях, мы вторгаемся в область сознания. Предметом отражения является соответствующее общественное отношение как наличное условие деятельности, а социальная функция сознания заключена в регуляции деятельности субъектов — носителей соответствующих общественных отношений. Сама природа социальных отношений детерминирует их роль в процессе институционализации деятельности, в создании социальных институтов. Поэтому каждому роду отношений соответствуют предметные общественные институты: политическим — управление; экономическим — производство, потребление, распределение и обмен; педагогическим — образование, обучение и воспитание и т.п. Тем самым происходит взаимодействие материального и духовного в общественной жизни. Поэтому логика общественного развития представлена следующим алгоритмом: потребности -способности — деятельность — отношения — институты. При этом институты но-

сят надындивидуальный характер, проявляющийся в системе ценностей, норм, идеалов, а также образцов деятельности и поведения людей. Однако наличие вышеперечисленных элементов еще не обеспечивает функционирование социального института. Для того чтобы он работал, необходимо, чтобы система ценностей и норм стали достоянием внутреннего мира личности, были интернализованы им в процессе социализации, стали частью его самосознания, воплотились в форму социальных ролей и статусов. На уровне коллективного субъекта деятельности, эта ценностная система находит своё выражение в наличии солидарной духовной позиции, в специфическом чувстве общности, когда ощущение этого чувства закреплено в образе «Мы». Поэтому мы полагаем, что именно самосознание социального института, как субъекта деятельности, обеспечивает стабильность и функционирование последнего, что, в свою очередь, определяет уровень функционирования всей общественной жизни.

Таким образом, выделение типов общественного самосознания будет соответствовать следующей логике: сфе-

ра общественной жизни — общественные отношения — субъект (институт) общественной жизни — общественное сознание — общественное самосознание. Например: экономическая сфера общества — экономические отношения — институты экономики как субъекты экономической деятельности — экономическое сознание — экономическое самосознание. Следуя этой логике мы выделяем следующие типы общественного самосознания: экономическое, экологическое, правовое, политическое, педагогическое, спортивно-физкультурное, медицинское, научное, эстетическое, оборонное.

Важным является тот факт, что общественное самосознание не равно сумме его типов (равно как и сознание), а выступает единым образованием, где типы общественного самосознания являются лишь осознанием содержания сторон (форм) общественного сознания. Мы считаем, что различные типы самосознания всегда присутствуют вместе, однако та или иная грань будет являться доминирующей в тех или иных общественных отношениях. Например, самосознание субъектов экономической жизни будет определяться в большей степени качеством функционирования экономических институтов, но и ценности, нормы, порожденные политикой, правом, моралью также активно будут

Общество

Terra Humana

влиять на хозяйственную жизнь в целом. Вместе с тем, на общественное самосознание субъектов той или иной сферы жизни общества будет оказывать влияние функциональная взаимосвязь включенность этих субъектов с другими сферами: например, самосознание субъектов медицинской сферы будет зависеть от экономических, политических, образовательных, научных и иных общественных факторов.

Таким образом, под общественным самосознанием мы понимаем многоуровневое образование, рождающееся и функционирующее в системе институциональных общественных отношений, что позволяет обществу осознавать самого себя и отно-

ситься к самому себе как субъекту во всём многообразии бытия. Особенности проявления общественного самосознания наблюдаемы в практических результатах деятельности в различных сферах общественной жизни.

Самосознание — не просто свойство человека, субъекта, а сущностное качество отношений общества в целом, народов, слоёв, профессиональных общностей и т.п. Самосознание выступает условием и качеством самоотношения субъекта на индивидуальном или общественном уровнях к самому себе и к окружающему миру. Оно носит обобщенный, социальный, деятельностный характер.

Список литературы:

[1] Зеленов Л.А. Методология и теория деятельности.- Горький: НТО, 1982. — 140 с.

[2] Маркс К. Сочинения. 2-е изд. Т. 23.- М.: Издательство политической литературы, 1960. — 920 с.

[3] Петров В.П. Основы сферологии // Человек и общество в противоречиях и согласии: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. — Н. Новгород: Гладкова О.В., 2010. — С. 87-92.

[4] Петров В.П. Социально-философский анализ особенностей формирования личности современной России. — Н. Новгород: ННГАСУ, 2011. — 108 с.

[5] Слободчиков В.И. Духовно-нравственное становление и развитие человека // Духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения как определяющее условие развития общества: сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции (16-18 февраля 2011 г.) / Под ред. Т.А. Синюшкиной. — Петропавловск-Камчатский: Изд-во КИИКПК, 2011. — С. 117-120.

[6] Стризое А.Л. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. — Волгоград: Изд-во ВГТУ, 1999. — 340 с.

Понятие «Самосознание» — Студопедия

Венцом развития сознания является самосознания, которое позволяет человеку не только отражать внешний мир, но, выделив себя в этом мире, познавать свой внутренний мир, переживать его и определенным образом относиться к себе.

Самосознание возникает в ходе развития сознания личности. Сознание и самосознание взаимообусловлены: чем выше уровень сознания человека, тем выше уровень его самосознания, и наоборот. С расширением представления человека о внешнем мире, расширяется его самосознание.

Самосознание – осознание человеком самого себя, своего отношения к природе и к другим людям, своих действий и поступков, своих мыслей, переживаний и разных психических качеств. Это процесс, с помощью которого человек познает себя и относится к самому себе.

Развитие самосознания человека проявляется в: самонаблюдении; критическом отношении к самому себе; оценке своих положительных и негативных качеств; ответственности за свои поступки.

Главная функция самосознания – сделать доступными для человека мотивы и результаты его поступков и дать возможность понять, каков он есть на самом деле, оценить себя. Если оценка окажется неудовлетворительной, то человек может либо заняться самоусовершенствованием, саморазвитием, либо, включив защитные механизмы, вытеснить эти неприятные сведения, избегая травмирующего влияния внутреннего конфликта.

Только благодаря осознанию своей индивидуальности возникает особая функция – защитная: стремление защитить свою индивидуальность от угрозы ее нивелирования.

Самосознание характеризуется своим продуктом – представлением осебе, «Я-образом» («Я концепцией»).

Методика: тест «Кто Я» (М.Кун).

Обладая сознанием, человек выделяет себя из окружающей среды и осознает свою индивидуальность, формирует свой «Я-образ», заключающуюся в совокупности представлений человека о самом себе, об окружающей действительности и своем месте в этом обществе.

«Я-образ» является ядром системы саморегуляции человека. Всю воспринимаемую информацию об окружающем мире человек преломляет

через свою систему представлений о себе и формирует свое поведение исходя из системы своих ценностей, идеалов и мотивационных установок.

Мерилом для человека в его отношении к себе являются, прежде всего, другие люди. Каждый новый социальный контакт меняет представление человека о себе, делает его более многогранным. Сознательное поведение является не столько проявлением того, каков человек на самом деле, сколько результатом представлений человека о себе, сложившихся на основе общения с ним окружающих.

Осознание себя в качестве устойчивого объекта предполагает внутреннюю целостность, постоянство личности, которая, независимо от меняющихся ситуаций, способна при этом оставаться сама собой. Ощущение человеком своей единственности поддерживается непрерывностью его переживаний во времени: помнит о прошлом, переживает настоящее, обладает надеждами на будущее. Непрерывность таких переживаний и дает человеку возможность интегрировать себя в единое целое.

В онтогенезе самосознания можно выделить два основных этапа: на первом этапе формируется схема собственного тела и формируется «чувство Я». Затем по мере совершенствования интеллектуальных возможностей и становления понятийного мышления самосознание достигает рефлексивного уровня, благодаря чему человек может осмысливать свое отличие в понятийной форме. Поэтому рефлексивный уровень индивидуального самосознания всегда остается внутренне связанным с аффективным самопереживанием (В.П.Зинченко). Исследования показали, что самоощущение контролируется правым полушарием мозга, а рефлексивные механизмы самосознания – левым полушарием.

Коллективная идентичность

Карточки для зрителей дополняют массовое танцевальное шоу, Кэсон, Северная Корея

Термин коллективная идентичность может относиться к множеству понятий. В целом, однако, эти концепции обычно относятся к явлениям, когда воспринимаемое членство индивида в социальной группе каким-то образом влияет на их собственную идентичность. Идея коллективной идентичности привлекала внимание в самых разных академических областях. В психологии, и в частности в социальной психологии, это привело к появлению обширной исследовательской литературы и согласованных научных исследований.Наиболее типичным, возможно, является работа Генри Тайфеля и Джона Тернера по развитию теории социальной идентичности. ^{[1] [2]}

Коллективное сознание

Неопределенность в определении коллективной идентичности может быть уменьшена путем отделения коллективных идентичностей от коллективных сознаний. В то время как в случае коллективной идентичности психологическая активность происходит на уровне индивида, коллективное сознание может описывать сценарии, в которых несколько индивидов (больше не действующих автономно) составляют сеть, обладающую своими собственными психологическими характеристиками и агентством.Коллективное сознание часто фигурирует в художественной литературе (и, в частности, в научной фантастике) и иногда описывается как коллективные умы. Популярные художественные примеры, иллюстрирующие идею коллективного сознания, включают:

Эволюционная функция коллективной идентичности и средства ее достижения

Джозеф Жордания предположил, что в истории эволюции человека коллективная идентичность имела решающее значение для физического выживания гоминидов и первых людей. ^[3] Поскольку отдельные гоминиды были слишком слабы и медленны, чтобы самостоятельно выжить хищников ^[4] , в наиболее критические для выживания моменты (нападения хищников, боевые ситуации, смертельная опасность для ваших детей) люди входят в измененное состояние сознания, где они не чувствуют страха и боли, не подвергают сомнению поведение других членов своей группы и готовы пожертвовать своей жизнью ради более важной эволюционной цели (например, выживания своих детей или группы).Люди иногда не помнят об этих критических моментах ^[5] . Согласно Жордании, человеческая способность следовать ритму в больших группах, петь вместе в гармонии, танцевать много часов и входить в экстатическое состояние, а также традиция боди-арта были частью первых универсальных ритуалов, которые были в первую очередь разработаны как средство изменения каждой индивидуальной нейронной активности (посредством высвобождения нейрохимических веществ), чтобы достичь состояния коллективной идентичности. Джозеф Жордания, 2011. Почему люди поют? Музыка в эволюции человека, стр. 175-177

,

определение коллективной идентичности | Словарь английских определений

коллективное

прил

1 сформировано или собрано коллекцией

2, образующие единое целое или совокупность

3, совершено или характерно для лиц, действующих в сотрудничестве
n

a Кооперативное предприятие или единица, например колхоз

б члены такого кооператива

5 сокращение для →
собирательное существительное
♦
вместе adv
♦
коллективность n

коллективный договор
n договорное соглашение, не имеющее юридической силы, между работодателем и представителями работников, охватывающее ставки заработной платы или условия найма, или и то, и другое

коллективные переговоры
n переговоры между одним или несколькими профсоюзами и одним или несколькими работодателями или организацией работодателей о доходах и условиях труда сотрудников

колхоз
n (в основном в коммунистических странах) ферма или группа хозяйств, управляемых и принадлежащих через государство общине (русское название)
колхоз

коллективные фрукты
n другое название для →
несколько фруктов

коллективная память
n общие воспоминания группы, семьи, расы и т. Д.

собирательное существительное
n существительное, имеющее форму единственного числа, но относящееся к группе людей или вещей
Собирательные существительные обычно используются с глаголами единственного числа: семья в отпуске; General Motors проводит большую рекламную кампанию. Однако в британском использовании в этом контексте иногда используются глаголы множественного числа, особенно. где ссылка делается на совокупность отдельных предметов или людей, а не на группу как единое целое: вся семья в отпуске.Следует позаботиться о том, чтобы одно и то же собирательное существительное не рассматривалось как в единственном и множественном числе в одном предложении: семья в порядке и передает свои наилучшие пожелания или в семье все в порядке и шлют свои наилучшие пожелания, но не в семье и отправить свои наилучшие пожелания

коллективная собственность
n собственность группы в пользу членов этой группы

рычаг общего шага
n рычаг в вертолете для одновременного изменения угла атаки всех лопастей несущего винта, заставляя его подниматься или опускаться
Сравнить →
рычаг циклического шага

коллективная безопасность
n система поддержания мира и безопасности во всем мире путем согласованных действий со стороны народов мира

коллективное бессознательное
n (Психол) (в психологической теории Юнга) часть бессознательного, включающая в себя образцы воспоминаний, инстинктов и переживаний, общих для всего человечества.Эти закономерности наследуются, могут быть организованы в архетипы и наблюдаются по их влиянию на сновидения, поведение и т. Д.

,

определение коллективной идентичности и синонимов коллективной идентичности (английский)

Карточки для зрителей дополняют массовое танцевальное шоу, Кэсон, Северная Корея

Термин коллективная идентичность может относиться к множеству понятий. В целом, однако, эти концепции обычно относятся к явлениям, когда воспринимаемое членство индивида в социальной группе каким-то образом влияет на их собственную идентичность. Идея коллективной идентичности привлекала внимание в самых разных академических областях.В психологии, и в частности в социальной психологии, это привело к появлению обширной исследовательской литературы и согласованных научных исследований. Наиболее типичным, возможно, является работа Генри Тайфеля и Джона Тернера по развитию теории социальной идентичности. ^{[1] [2]}

Коллективное сознание

Неопределенность в определении коллективной идентичности может быть уменьшена путем отделения коллективных идентичностей от коллективных сознаний. В то время как в случае коллективной идентичности психологическая активность происходит на уровне индивида, коллективное сознание может описывать сценарии, в которых несколько индивидов (больше не действующих автономно) составляют сеть, обладающую своими собственными психологическими характеристиками и агентством.Коллективное сознание часто фигурирует в художественной литературе (и, в частности, в научной фантастике) и иногда описывается как коллективные умы. Популярные художественные примеры, иллюстрирующие идею коллективного сознания, включают:

Эволюционная функция коллективной идентичности и средства ее достижения

Джозеф Жордания предположил, что в истории эволюции человека коллективная идентичность имела решающее значение для физического выживания гоминидов и первых людей. ^[3] Поскольку отдельные гоминиды были слишком слабы и медленны, чтобы самостоятельно выживать с хищниками, ^[4] в моменты, наиболее важные для выживания (нападения хищников, боевые ситуации, смертельная опасность для ваших детей), люди входят в измененное состояние сознания, где они не чувствуют страха и боли, не подвергают сомнению поведение других членов своей группы и готовы пожертвовать своей жизнью ради более важной эволюционной цели (например, выживания своих детей или группы).Люди иногда не помнят об этих критических моментах. ^[5] Согласно Жордании, человеческая способность следовать ритму в больших группах, петь вместе в гармонии, танцевать много часов и входить в экстатическое состояние, а также традиция рисования на теле — все это составляющие первые универсальные ритуалы, которые в первую очередь были разработаны как средство изменения каждой индивидуальной нейронной активности (посредством высвобождения нейрохимических веществ) с целью достижения состояния коллективной идентичности. Джозеф Жордания, 2011. Почему люди поют? Музыка в эволюции человека, стр. 175-177

,

имя существительное — определение, изображения, произношение и примечания по использованию

1. [исчисляемое, неисчислимое]

   (сокращенное ID)

   кто или что кто-то / что-то

   • Полиция пытается установить личность убийцы.
   • для установления / раскрытия / подтверждения личности кого-либо / чего-то
   • Их имена были изменены для целей этой статьи, чтобы защитить их личность.
   • Их личности держались в секрете.
   • Есть ли у вас документы, удостоверяющие личность?
   • Вор использовал вымышленное имя.
   • Он влюбляется в нее, но не может раскрыть свою настоящую личность.
   • Каждый объект в коллекции имеет уникальный идентификационный номер.
   • В подростковом возрасте она пережила кризис идентичности (= не знала, кем она была и какое место в обществе).

   см. Также ошибочную личность Дополнительные примеры

   • Он изменил свою личность после выхода из тюрьмы.
   • Он чувствовал, что работа дает ему личность.
   • Он не решил проблему своей личности.
   • Он отказался раскрыть личность своего клиента.
   • Он был обнаружен живущим под вымышленным именем в Южной Америке.
   • Ее голос был замаскирован, чтобы скрыть ее личность.
   • Его личные данные были украдены и использованы для покупки товаров по каталогу.
   • Важно знать личность и характер врага.
   • Шанхай имеет несколько идентификационных данных.
   • Кто-то из администрации раскрыл личность тайного агента ЦРУ.
   • Система будет проверять личность входящих посетителей.
   • Они не раскрыли ее тайную личность членам ее семьи.

   Oxford Collocations Dictionary прилагательное, глагол + идентичность, идентичность + существительное, предлог

   • идентичность как
   • идентичность между

   фраз

   • доказательство идентичности
   • поиск идентичности
   • чувство идентичности
   • …

   См. Полную запись

2. [подсчитано, бесчисленное множество] характеристик, чувств или убеждений, которые отличают людей от других
   • национальная / культурная / личная идентичность
   • этническая / расовая идентичность
   • Чувство идентичности региона оставалось сильным.
   • план по укреплению фирменного стиля компании
   • идентичность как кого-то / чего-то Шотландия никогда не теряла своей идентичности как отдельного государства.
   • Она искала более четкое представление о своей личности как писателя.

   см. Также гендерная идентичность, самоидентификация Дополнительные примеры

   • Его поиски своей культурной идентичности привели его туда, где родились его родители.
   • Многие группы меньшинств пытаются сохранить свою культурную самобытность.
   • Компания создала собственный образ, производя специальные автомобили.
   • Этим популяциям удалось сохранить свою идентичность.
   • Они все еще пытаются утвердить свою идентичность в качестве политической партии.
   • способность поддерживать сильную идентичность бренда
   • Люди обладают сильным чувством национальной идентичности.
   • способ, которым афроамериканские писатели отстаивают свою идентичность
   • Их объединяет коллективная идентичность, объединенная независимым духом.
   • этническая идентичность, основанная на их общем национальном происхождении

   Оксфордский словарь словосочетаний прилагательное глагол + идентичность идентичность + существительное предлог

   • идентичность как
   • идентичность между

   фраз

   • доказательство идентичности
   • поиск идентичности
   • чувство идентичности
   • …

   См. Запись полностью

3. [единственное, неисчислимое] состояние или ощущение того, что вы очень похожи и способны понять кого-то / что-то
   • Две компании начали работать вместе в результате четкого совпадения интересов.
   • идентичность с кем-то / чем-то Он испытывает сильное чувство идентичности со своими собратьями.
   • идентичность между A и B Между фанатами и их командой существует тесная идентичность.

Слово в оригинале 16 в. (в смысле «качество идентичности»): от позднего латинского identityitas, от латинского idem «то же самое».

См. Идентичность в Oxford Advanced American Dictionary См. Идентичность в Oxford Learner’s Dictionary of Academic English.