Конформизм и групповое давление: 47. Конформизм и групповое давление. Шпаргалка по социальной психологии

Содержание

Групповой конформизм

Конформизм и групповое давление

Определение 1

Конформизм является одним из наиболее часто исследуемых социально-психологических явлений, которое отражает изменения в поведении индивида или его убеждениях, происходящие под влиянием группы, в которой он осуществляет свою жизнедеятельность.

По сути, конформизм был давно признан одним из феноменов групповой динамики, поскольку в его специфике можно выявить изменения в мировоззрении индивида, его мотивации, ценностях и интересах. Они заново выстраиваются в соответствии с теми требованиями, которые выдвигает к нему группа.

Замечание 1

Авторы подчеркивают, что иногда интересы группы расходятся с индивидуальными интересами и потребностями личности, но она вынуждена подчиняться большинству, для того, чтобы не быть изгнанной.

Конформизм бывает сразу нескольких видов, каждый из которых отражает его специфические формы и настроения:

Внешний, публичный конформизм – иначе его еще принято называть уступчивостью. Он отражается в том, что индивид подчиняется мнению большинства в группе, но при этом сохраняет некоторое несогласие с ее позицией, не выражая это открытым путем;
Одобрение – внутренний личный конформизм. Этот тип конформизма заключается в том, что поведение человека и его убеждения меняются под воздействием группы в результате не только внешнего принятия, но также и внутреннего одобрения, согласия с мнением большинства;
Нонконформизм – иначе его следует называть негативным конформизмом. Это своего рода реактивное сопротивление групповому давлению. Преимущественно, нонконформизм проявляется в упрямой позиции человека, который не соглашается даже по общепринятым вопросам и стремится отрицать ценности группы, даже если они на самом деле отвечают его требованиям и интересам.

Готовые работы на аналогичную тему

Уровни группового конформизма

Изучением конформизма и конформного поведения занимались известные исследователи, как отечественные, так и зарубежные. Особый вклад в изучение внесли М. Шериф и С. Аш. Благодаря их экспериментам было установлено, что групповой конформизм, также, как и индивидуальная конформность, обладает несколькими уровням:

Подчинение большинству, которое происходит на уровне восприятия. Таким образом, происходит изменение восприятия испытуемым какого-либо события под воздействием подставной группы. человек может менять свое мнение, даже если убежден, что оно единственно верное, поскольку большинство придерживается другой позиции;
Подчинение на уровне оценки – испытуемый признает свои оценки ошибочными и присоединяется к мнению той группы, которую он считает ближе себе по интересам, и чье мнение ему кажется наиболее правильным;
Подчинение испытуемого на уровне действия – осознание того, что группа не права, но при этом открытое согласие с ней и ее мнением из-за того, что испытуемый не хочет вступать с ней в противоречия и, как следствие, в конфликт.

Групповой конформизм в некоторой степени присущ каждому человеку и, конечно же, более широким социальным группам. Тем не менее, степень его проявления напрямую зависит как от ситуативных, так и от личностных факторов. Например, к ситуативным факторам конформности можно отнести сложное задание или отсутствие должного образование (компетентности) по поставленному вопросу, количественный состав группы.

Замечание 2

Как известно, конформизм выше при количестве членов группы от трех до семи. Если в группе становится больше семи человек, то это не ведет к усилению конформизма. Очень важно учитывать качественный состав группы, эрудированность и интеллектуальные способности каждого члена, его физическую подготовку.

Личностные факторы конформности следующие. Во-первых, это возраст – как показали исследования, конформности подвержены лица до 25 лет. Во-вторых, у женщин конформизм гораздо выше, что указывает на гендерные особенности конформного поведения. Это связано с выполняемыми ими социальными ролями, причем как в обществе, так и в рамках семьи. К тому же, очень важно учитывать статусные различия, стремления и потребности, которые есть у представителей обоих полов. В-третьих, следует учитывать культуру. Степень конформности населения в странах европейской и североамериканской культуры гораздо ниже, чем в странах азиатской культуры. Это связано с тем, что жители азиатских стран утверждают ценности коллективизма, связанности каждого члена социальной группы друг с другом.

Отметим также, что на сегодняшний день существует несколько разработанных теорий конформизма, которые играют важную роль в исследовании данного феномена. Во-первых, это информационная теория, которая принадлежит Леону Фестингеру. Она строится на утверждении о том, что невозможно проверить всю поступающую информацию, поэтому приходится зачастую полагаться только на мнение других людей, когда оно разделяется абсолютным большинством. Во-вторых, теория нормативного влияния – основывается она на том, что конформизм напрямую связан с желанием индивида обладать некоторыми преимуществами, которые предоставляет им членство в конкретной группе. Соответственно, чтобы не потерять его, необходимо соглашаться с интересами группы, ее основными постулатами и нормами, а также ценностными ориентациями.

Как мы видим, внимание к групповому конформизму достаточно велико. В современной социологии, а также с теориях социальной психологии авторы утверждают, что конформизм стал новым феноменом, который может отражать особенности развития целых поколений. Сегодня наше поколение стало более конформным: противоречивая ситуация в политической сфере, сложная общественная обстановка не позволяют молодежи быть полностью уверенными в однозначности своего мнения, поэтому они принимают те точки зрения, которые ближе им по духу, даже если они не совсем соответствуют требованиям действительности и вписываются в общественные и моральные нормы. Поэтому сегодня нам трудно высказывать свою позицию, поскольку из-за многообразия подходов она не может до конца оформиться и конкретизироваться.

Групповое давление и групповое влияние: конформизм, нонконформизм, личностное самоопределение — Социальная психология и общество

В социальной психологии, пожалуй, нет такой
предметно-проблемной области, которая в той или иной степени не пересекалась в
содержательном плане с вопросами, связанными с характером и спецификой
взаимоотношений личности и группы и, в частности, с феноменом группового
давления на развивающегося индивида. Как пишет В. С. Мухина, «социальная
психология … открывает закономерности социального процесса влияния группы на
отдельного человека, устанавливает наличие устойчиво воспроизводимых сущностных
связей и зависимостей. В контексте сказанного значимо указать на тенденции
влияния … группы на отдельного человека, в нее входящего» [5, с.
4].

Для того чтобы психологически сущностно определиться в
соотношении интересующих нас социально-психологических феноменов,
последовательно обратимся к психологической реальности, которая традиционно
лежит за столь привычными для каждого профессионального психолога понятиями,
как «конформизм», «нонконформизм», «личностное
самоопределение».

Конформизм [от лат.
conformis — подобный, сообразный] —
проявление активности личности, которое отличается реализацией отчетливо
приспособленческой реакции на групповое давление (точнее, на давление
большинства членов группы) с целью избежать негативных санкций — порицания или
наказания за демонстрацию несогласия с обще-принятым и общепровозглашенным
мнением и желанием не выглядеть не таким, как все. В определенном смысле
подобную конформную реакцию на групповое давление демонстрирует достаточно
большое число людей, находящихся на первой стадии вхождения в референтную
группу — на стадии адаптации — и решающих личностно значимую задачу «быть и,
главное, казаться таким, как все». Особенно отчетливо конформизм проявляется в
условиях тоталитарного общественного устройства, когда личность боится
противопоставлять себя господствующей элите и подчиненному ей большинству,
опасаясь не просто психологического давления, а реальных репрессий и угроз
своему физическому существованию. На личностном уровне конформизм чаще всего
выражается в качестве такой личностной характеристики, которая в социальной
психологии традиционно обозначается, как конформность, т. е. готовность
индивида поддаться как реальному, так и лишь воспринимаемому как таковое
давлению группы, если не стремлению, то, во всяком случае, предрасположенности
изменить свои позицию и видение в связи c тем, что они не совпадают с мнением
большинства. Понятно, что в одних случаях подобная «податливость»
может быть связана с реальным пересмотром своих позиций, а в
другом — лишь co стремлением хотя бы на внешнем, поведенческом уровне избежать
чреватого негативными санкциями противопоставления себя конкретному сообществу,
будь то малая или большая группа. Таким образом, традиционно принято говорить о
внешней и внутренней конформности. Классические эксперименты по схеме,
предложенной и реализованной С. Ашем, будучи направлены на изучение прежде
всего внешней конформности, показали, что на ее наличие или отсутствие, а также
степень выраженности влияют индивидуально-психологические особенности индивида,
его статус, роль, половозрастные характеристики и т. д.,
социально-психологическая специфика общности (в рамках классических
экспериментов эта группа является подставной), значимость конкретной группы для
испытуемого, чья склонность к конформным реакциям исследовалась, а также
личностная значимость для него обсуждаемых и решаемых проблем и уровень
компетентности как самого испытуемого, так и членов конкретного
сообщества.

Наряду с упомянутыми экспериментами С. Аша к классическим
исследованиям конформизма в социальной психологии обычно относят эксперименты
М. Шерифа и С. Милграма. Экспериментальная проверка, насколько далеко готов
зайти человек, действуя вопреки своим убеждениям и установкам под давлением
группы, была проведена С. Милграмом. Для этого его классический эксперимент был
модифицирован следующим образом: «В базовой экспериментальной ситуации команда
из трех человек (двое из них — подставные испытуемые) проверяет
четвертого человека по тесту парных ассоциаций. Всякий раз, когда четвертый
участник дает неверный ответ, команда наказывает его ударом тока» [4, c. 217].
При этом участники эксперимента получают от руководителя следующую инструкцию:
«Учителя самостоятельно определяют, каким ударом наказать ученика за ошибку.
Каждый из вас вносит свое предложение, и затем вы наказываете ученика самым
слабым из предложенных вам ударов. Для того чтобы эксперимент прошел
организованно, вносите свои предложения по порядку. Сначала вносит предложение
первый учитель, затем — второй, последним вносит свое предложение третий
учитель.… Таким образом, роль, которую играет наивный испытуемый, дает ему
реальную возможность предотвратить ужесточение наказания — например, он может
на протяжении всего эксперимента предлагать наказывать ученика ударом тока в 15
вольт» [4, с. 217—219], что касается подставных испытуемых, то они каждый раз
предлагают применить более сильный удар и именно они первыми высказывают свое
мнение. Параллельно проводился контрольный эксперимент, в рамках которого
групповое давление исключалось. Испытуемый единолично принимал решение, каким
разрядом следует наказывать «ученика» за неверный ответ. Как сообщает С.
Милграм, «в исследовании принимали участие 80 мужчин в возрасте от 20 до 50
лет; экспериментальная и контрольная группы состояли из равного количества
участников и были идентичны по возрастному и профессиональному составу….
Эксперимент … со всей очевидностью продемонстрировал, что существенное влияние
на поведение испытуемых в экспериментальных условиях оказало давление
группы…. Основной результат данного исследования состоит в демонстрации того
факта, что группа способна формировать поведение индивидуума в области,
которая, как думалось, крайне устойчива к подобным влияниям. Идя на поводу у
группы, испытуемый причиняет боль другому человеку, наказывая его ударами тока,
интенсивность которых намного превосходит интенсивность ударов, примененных при
отсутствии социального давления. … Мы предполагали, что протесты жертвы и
существующие в человеке внутренние запреты на причинение боли другому станут
факторами, эффективно противостоящими тенденции подчинения групповому давлению.
Однако, несмотря на широкий диапазон индивидуальных различий в поведении
испытуемых, мы можем сказать, что значительное число испытуемых с готовностью
подчинились давлению подставных испытуемых» [4, с.
217—224].

Не менее впечатляющие примеры проявления конформизма дает
реальная жизнь. Как отмечает Д. Майерс, «в повседневной жизни наша внушаемость
иногда потрясает. В конце марта 1954 года газеты Сиэтла сообщили о порче
автомобильных стекол в городке, расположенном в 80 милях к северу. Утром 14
апреля поступили сообщения о подобных повреждениях лобовых стекол за 65 миль от
Сиэтла, а на следующий день — всего за 45 миль. Вечером непонятная сила,
разрушающая лобовые стекла, достигла Сиэтла. К полуночи 15 апреля в полицейское
управление поступило свыше 3000 заявлений о поврежденных стеклах. В ту же ночь
мэр города обратился за помощью к президенту Эйзенхауэру. …
Однако 16 апреля газеты намекнули, что истинным виновником может быть массовое
внушение. После 17 апреля жалоб больше не поступало. Позднее анализ вышибленных
стекол показал, что это обычные дорожные повреждения. Почему мы обратили
внимание на эти повреждения только после 14 апреля? Поддавшись внушению, мы
пристально смотрели на наши лобовые стекла, а
не сквозь них» [3, с.
274].

Не столь масштабный, но, пожалуй, еще более яркий пример
конформизма из своей собственной жизни приводит известный английский писатель
Дж. Оруэлл. Этот случай произошел в Нижней Бирме, где Оруэлл служил офицером
английской колониальной полиции. Как пишет Дж. Оруэлл, к моменту описываемых
событий «…я пришел к выводу, что империализм — это зло, и, чем скорее я
распрощаюсь со своей службой и уеду, тем будет лучше» [6, с. 105]. Однажды
Оруэлла вызвали на местный рынок, где, по словам бирманцев, все крушит
сорвавшийся с цепи слон, у которого начался так называемый «период охоты».
Прибыв на рынок, он не застал никакого слона. Десяток зевак указали десяток
различных направлений, в которых скрылся слон. Оруэлл уже собрался идти домой,
как вдруг раздались истошные крики. Выяснилось, что слон все-таки был и, более
того, раздавил некстати подвернувшегося местного жителя. Как пишет Дж. Оруэлл,
«как только я увидел погибшего, я послал ординарца в дом моего друга, жившего
неподалеку, за ружьем для охоты на слонов. Ординарец появился через несколько
минут, неся ружье и пять патронов, а тем временем подошли германцы и сказали,
что слон в рисовых полях неподалеку… Когда я зашагал в том направлении,
наверное, все жители высыпали из домов и двинулись за мной следом. Они увидели
ружье и возбужденно кричали, что я собираюсь убить слона. Они не проявляли
особого интереса к слону, когда он крушил их дома, но теперь, когда его
собирались убить, все стало иначе. Для них это служило развлечением, как это
было бы и для английской толпы; кроме того, они рассчитывали на мясо. Все это
выводило меня из себя. Мне не хотелось убивать слона — я послал за ружьем,
прежде всего, для самозащиты… Слон стоял ярдах в восьми от дороги, повернувшись
к нам левым боком… Он выдергивал траву пучками, ударял ее о колено, чтобы
отряхнуть землю, и отправлял в пасть… Увидев слона, я совершенно четко осознал,
что мне не надо его убивать. Застрелить рабочего слона — дело серьезное; это
все равно что разрушить громадную, дорогостоящую машину…. На расстоянии слон,
мирно жевавший траву, выглядел не опаснее коровы. Я подумал тогда и думаю
теперь, что его позыв к охоте уже проходил; он будет бродить, не причиняя
никому вреда, пока не вернется махаут (погонщик) и не поймает его. Да и не
хотел я его убивать. Я решил, что буду следить за ним некоторое время, дабы
убедиться, что он снова не обезумел, а потом отправлюсь домой. Но в этот момент
я оглянулся и посмотрел на толпу, шедшую за мной. Толпа была громадная, как
минимум, две тысячи человек, и все прибывала. … Я смотрел на море желтых лиц
над яркими одеждами…. Они следили за мной, как за фокусником, который должен
показать им фокус. Они меня не любили. Но с ружьем в руках я удостоился их
пристального внимания. И вдруг я понял, что мне все-таки
придется убить слона. От меня этого ждали, и я был обязан это сделать; я
чувствовал, как две тысячи воль неудержимо подталкивают меня вперед.
…

Мне было совершенно ясно, что я должен делать. Я должен
приблизиться к слону … и посмотреть, как он отреагирует. Если он проявит
агрессивность — мне придется стрелять, если не обратит на меня внимания, то
вполне можно дожидаться возвращения махаута. И все же я знал, что этому не
бывать. Я был неважный стрелок.… Если слон бросится на меня и я промахнусь, у
меня останется столько же шансов, как у жабы под паровым катком. Но даже тогда
я думал не столько о собственной шкуре, сколько о следящих за мной желтых
лицах. Потому что в тот момент, чувствуя на себе глаза толпы, я не испытывал
страха в обычном смысле этого слова, как если бы был один. Белый человек не
должен испытывать страха на глазах “туземцев”, поэтому он в общем целом
бесстрашен. Единственная мысль крутилась в моем сознании: если что-нибудь
выйдет не так, эти две тысячи бирманцев увидят меня удирающим, сбитым с ног,
растоптанным… И если такое случится, то не исключено, кое-кто из них станет
смеяться. Этого не должно произойти. Есть лишь одна альтернатива. Я вложил
патрон в магазин и лег на дороге, чтобы получше прицелиться» [6, с.
105—108].

Приведенный отрывок интересен прежде всего тем, что ситуация
подчинения групповому влиянию ярко описана не с позиции внешнего наблюдателя,
каковым практически всегда является экспериментатор, а изнутри, с позиции
объекта данного влияния. Буквально поражает сила подобного воздействия. В
самом деле,
в восприятии описанной главным героем ситуации отсутствуют какие-либо признаки
когнитивного диссонанса. И рациональные (отсутствие признаков агрессии в
поведении слона, его высокая стоимость, очевидные катастрофические последствия
возможного неудачного выстрела «неважного стрелка»), и эмоциональные (жалость к
слону, раздражение против толпы, наконец, естественные опасения за свою
собственную жизнь) аспекты видения ситуации Дж. Оруэллом подталкивали его к
личностному самоопределению и соответствующему поведению. Стоит также принять
во внимание, что биография и творчество писателя не дают никаких оснований
заподозрить его в склонности к конформизму, скорее,
наоборот.

По-видимому, свою роль сыграло то обстоятельство, что в
рассматриваемой ситуации личность подверглась одновременному воздействию, по
сути, двух групп — непосредственному, со стороны туземной толпы, и имплицитному
— со стороны белого меньшинства, к которому он принадлежал. При этом и ожидания
толпы, и установки белого меньшинства по поводу того, как должен поступить
офицер в данной ситуации, полностью совпадали. Однако обе эти группы, как
следует из приведенного отрывка, не пользовались симпатиями Дж. Оруэлла, а их
убеждения, традиции, предрассудки отнюдь им не разделялись. И все же Дж. Оруэлл
застрелил
слона.

Нечто подобное можно наблюдать на гораздо более ужасающих
примерах участия в геноциде и иных преступлениях тоталитарных режимов самых
обыкновенных людей, отнюдь не кровожадных по натуре и вовсе не являющихся
убежденными адептами расовых, классовых и иных подобных теорий. Как отмечает Д. Майерс,
служащие карательного батальона, уничтожившего около 40 000 женщин, стариков и
детей в Варшавском гетто, «…не были ни нацистами, ни членами СС, ни фанатиками
фашизма. Это были рабочие, торговцы, служащие и ремесленники — люди семейные,
слишком старые для службы в армии, но не способные противостоять прямому
приказанию убивать» [3, с.
291].

Таким образом, проблема конформизма является высокозначимой
не только применительно к взаимоотношениям личности и относительно локальной
группы (учебной, рабочей и т. д.), но и в гораздо более широком социальном
контексте.

При этом, как отчетливо видно на примере из рассказа Дж
Оруэлла, конформизм является результатом действия множества как собственно
социально-психологических, так и иных переменных, в силу чего выявление причин
конформного поведения и его прогнозирование представляют собой достаточно
сложную исследовательскую
задачу.

Нонконформизм [от лат.
nоn — не, нет и
conformis — подобный, сообразный] —
готовность, несмотря ни на какие обстоятельства, действовать вопреки мнению и
позиции превалирующего большинства сообщества, отстаивать прямо противоположную
точку зрения. Вне зависимости от того что подобное поведение многими
исследователями оценивается как принципиально несхожее с конформным, в
психологически сущностном плане эта форма личностной активности не просто
близка, а, по сути дела, идентична проявлениям конформизма, так как в обоих
случаях можно практически с полной уверенностью говорить о зависимости
индивида от группового давления, о его подчинении большинству. Кажущаяся
самостоятельность при проявлении нонконформности не более чем иллюзия. Так как
не сама личность принимает решение в ситуации неопределенности, ее реакция на
групповое давление все равно является зависимой, несмотря на то, осуществляется
ли активность в логике «да» или в логике «нет». Таким образом, термин
«нонконформизм», будучи, по сути, синонимом термина «негативизм», в сущностно
психологическом плане не выступает в качестве антонима понятия «конформизм», а
характеризует психологическую реальность, описываемую в социальной психологии в
качестве нонконформизма и конформизма, которая содержательно противоположна
тому, что оценивается как проявление социально-психологического феномена
самоопределения личности в группе. При этом следует отметить, что несмотря на
то что в рамках классической экспериментальной формулы С. Аша в среднем около 8
% испытуемых проявляют склонность к нонконформному поведению, вряд ли есть
основания считать, что столь значительное число людей являются теми, кому
свойственна нонконформность как устойчивое личностное качество. Скорее, имеет
смысл считать, что и примерно треть испытуемых, демонстрирующих конформные
реакции, и практически каждый десятый из обследуемых, демонстрирующих
нонконформную реакцию, не обладают стабильно закрепленной способностью к
отстаиванию собственно личностной позиции в условиях экспериментально
задаваемого группового давления, а значит, вероятнее всего, не интегрированы в
референтные для них группы высокого социально-психологического уровня
развития. Как уже указывалось выше, конформизм достаточно органично проявляется
теми членами реально функционирующей группы, которые, находясь на стадии
адаптации, в качестве первостепенной решают личностную задачу «быть такими, как
все», а нонконформизм (негативизм) столь же естественно реализуют члены группы,
которые, находясь на стадии индивидуализации, в качестве решения своей
приоритетной личностной задачи стремятся «быть не такими, как
все».

То что нонконформизм является не противоположностью
конформизма, а, скорее, его оборотной стороной, так сказать, «изнанкой»,
получило частичное подтверждение в модифицированном варианте эксперимента С.
Милграма, направленного на изучение конформизма. Общая экспериментальная
ситуация и «легенда» оставались прежними. Однако подсадные испытуемые, когда
начинались протесты «жертвы», не предлагали увеличивать силу тока, а, напротив,
один за другим отказывались от дальнейшего участия в данной процедуре. Как и
следовало ожидать, большинство наивных испытуемых последовали примеру коллег.
Однако примерно 10 % испытуемых продолжали выполнять инструкции
экспериментатора (повышали напряжение), несмотря на оппозицию двух других
участников. При этом, как считает С. Милграм, «тот факт, что послушные
испытуемые не последовали примеру восставшей группы, не означает, что они не
чувствовали давления, оказываемого поступком товарищей. Один из послушных
испытуемых сказал: “Я чувствовал, что выгляжу настоящим чудовищем в глазах этих
ребят, продолжая хладнокровно наказывать ученика током. Их реакция была
совершенно естественной, и первое, о чем я подумал, так это о том, чтобы
последовать их примеру. Но я не сделал этого, и вот почему. Если они вышли из
эксперимента — это нормально, но если я сделаю то же самое, на сколько же
месяцев растянется
эксперимент?»

Итак, этот испытуемый ощущал давление группы, но счел, что
факт отступничества товарищей накладывает на него особые обязательства перед
экспериментатором, что он должен помочь ему довести эксперимент до конца.
Другой послушный испытуемый, когда его спросили, почему он нервничал во время
эксперимента, ответил: «Наверное, это их поступок так повлиял на меня. Когда
они отказались продолжать эксперимент, я чуть было не присоединился к ним, но
потом мне показалось, что это было бы как-то нелепо: зачем, спрашивается, мне
следовать стадному инстинкту? Разумеется, это их право — выйти из эксперимента.
Но мне кажется, что они просто не владели
собой».

И, наконец, еще один послушный испытуемый высказал
откровенно критическое отношение к поступку подставных испытуемых: «Я считаю,
что они поступили неправильно. Раз уж они согласились участвовать в
эксперименте, то должны были идти до конца» [4, c.
234—235].

Таким образом, двое из трех проинтервьюированных С.
Милграмом испытуемых прямо указывают на групповое давление как основную причину
своего нонкомформного поведения. Присутствует данный мотив и в первом интервью,
хотя в несколько завуалированной
форме.

Еще более отчетливо природа нонконформизма проявилась в ряде
экспериментов, поставленных С. Снайдером и Г. Фромкиным. В одном из них на
первом этапе группе студентов было предложено оценить, насколько десять
наиболее значимых для них установок совпадают с аналогичными установками других
студентов. Затем все испытуемые приняли участие в собственно экспериментальном
исследовании конформизма. В результате была выявлена закономерность, согласно
которой, чем больше участники идентифицировали собственные установки с
установками других в ходе опроса, тем сильнее проявлялась у них тенденция к
нонконформизму на экспериментальном этапе. Д. Майерс свидетельствует, что «в
другом эксперименте испытуемые, услышав, что окружающие излагают установки,
идентичные их собственным, изменяли свою позицию…» [3, c. 308], т. е.
опять-таки проявляли нонконформизм под влиянием группы. Последний пример
особенно показателен именно в силу его радикальности — испытуемые не просто
реагировали на групповое давление по принципу «от противного», но изменяли свои
собственные установки по той единственной причине, что они разделялись
группой.

В данной связи становится понятным, почему в ряде случаев
воздействие, построенное по принципу социального доказательства,
эксплуатирующего конформность (например, в рамках рекламной или избирательной
кампании), зачастую приводит к результатам, прямо противоположным ожиданиям его
инициаторов.

Особенно наглядно видна взаимосвязь конформизма и
нонконформизма как различных форм проявления одной и той же личностной и
социально-психологической реальности на примерах закрытых групп сектантского
типа. Для членов таких групп характерна тотальная зависимость от группового
давления. При этом внутри данных образований она выражается в крайних формах
проявления конформности, а в других группах членства (семья, школьный класс,
производственный коллектив и т. п.), напротив, носит характер радикального
нонконформизма. Причем эта взаимосвязь обыкновенно имеет характер прямой
линейной зависимости. Психолого-педагогическая практика показывает, что
наиболее непримиримую, а часто откровенно вызывающую позицию в классе
практически по любому вопросу занимают, как правило, низкостатусные члены
неформальных подростковых группировок, внутри которых они, по сути, лишены
«права голоса». При этом поведение высокостатусных участников таких группировок
гораздо более
вариативно.

Природа «связанности» таких внешне непохожих
социально-психологических явлений, как конформизм и нонконформизм, становится
более понятной, если рассматривать данную «связку», например, с позиций
психосоциального подхода Э. Эриксона, согласно которому деструктивное
разрешение базисного кризиса второй стадии эпигенетического цикла приводит к
формированию у индивида болезненного самоосознавания как антитезы свободной
воли и уверенности в себе. Такое самоосознавание направлено на фиксацию
«противоречия между самооценкой, образом “я” автономной личности и образом
“самого себя” в глазах окружающих» [10, c. 191]. В этих условиях конформизм
позволяет снизить внутренний дискомфорт, вызванный генерализированными
чувствами стыда и сомнения, поскольку «размывает» их за счет проективной
идентификации с группой. Вместе с тем, как отмечал
Э. Эриксон, «тотальное разрушение самооценки… резко контрастирует с
нарциссическим и снобистским презрением к мнению других» [10, c. 192]. Это
касается не только мнения окружающих (не обязательно критического) о личности
таких индивидуумов, но любого их мнения по любому вопросу, что и порождает
нон-конформизм. Таким образом, связка «конформизм»—«нонконформизм» является не
чем иным, как примитивной формой защиты, позволяющей «сохранить шаткую
уверенность в себе в противовес чувству сомнения и стыда» [10, c. 192]
индивидам со спутанной
идентичностью.

При всей справедливости сказанного было бы некорректно не
отметить, что многие видные социальные психологи, в том числе С. Аш, Р.
Кратчфилд, Д. Майерс и др., все-таки склонны рассматривать нонконформизм как
альтернативу (в основном позитивную) конформизму. Это становится понятным, если
принять во внимание, что хотя Д. Майерс и определяет конформизм как «…изменение
поведения или убеждений в результате давления группы…» [3, c. 292], реально он
оценивает и собственно конформизм, и нонконформизм в гораздо более широком
контексте — в качестве характеристики подверженности личности любому
социальному влиянию. Например, к проявлениям нонконформизма Д. Майерс относит
так называемое реактивное сопротивление: «Представьте себе, что кто-то
останавливает вас на улице и просит подписать воззвание в
защиту чегото мало вас интересующего. Пока вы колеблетесь, кто-то другой
заявляет вам, что “следует категорически запретить и распространять, и
подписывать подобного рода воззвания”. Теория реактивного сопротивления
предсказывает, что столь грубые попытки ограничить вашу свободу на самом деле
повышают вероятность того, что на бумаге появится ваша подпись» [3, c. 305].
Совершенно очевидно, что, во-первых, в данном случае речь не идет, строго
говоря, о «давлении группы». Но гораздо важнее другое: в данной ситуации
неопределенности проявление нонконформизма в отношении социального давления со
стороны противника акции означает конформность применительно к требованию
подписать воззвание. То есть конформизм и нон-конформизм опять-таки выступают в
единой «связке» как параллельные, по сути, формы подчинения внешнему
воздействию.

Еще одна причина видимых разночтений связана с тем, что в
зарубежной социальной психологии практически не рассматривается такая
характеристика автономной личности, как
самоопределение.

Все это вместе взятое позволяет утверждать, что указанное
противоречие между изложенным взглядом на психологическую сущность и природу
нон-конформизма и видением данной проблематики вышеперечисленными авторами
носит не столько содержательный и методологический, сколько терминологический
характер.

При этом практическому социальному психологу, работающему с
любой группой, важно отдавать себе ясный отчет в том, что конформизм и
нонконформизм представляют собой «две стороны одной медали»,
поскольку внешне «удобные», тихие конформисты оказывают столь же негативное
воздействие на групповые процессы, сколь и неуживчивые, конфликтные
нонконформисты.

Самоопределение личности
—
абсолютно сознательная активность личности по выявлению и отстаиванию отчетливо
субъектной позиции в ситуациях, не имеющих жестких нормативных решений. При
этом самоопределение личности является не набором локальных решений, а
базово-стилевым способом реагирования на разнообразные жизненые обстоятельства,
своего рода образом
жизни.

Это обусловлено тем, что самоопределение напрямую зависит от
таких устойчивых личностных характеристик, как локус контроля, ответственность,
полинезависимость. С точки зрения оценки индивидуальной способности к
самоопределению, весьма показательны эксперименты С. Милграма по изучению
конформности. Сама общая схема этих экспериментов — отсутствие четких
поведенческих норм (с одной стороны, согласие следовать инструкциям
экспериментатора, а с другой — как морально-нравственные, так и
официально-общественные нормы, прямо запрещающие причинять вред другому
человеку) и однозначно «правильного» решения в сочетании с высокой «ценой
вопроса» (здоровье и даже жизнь предполагаемой «жертвы») для испытуемых,
позволяют интерпретировать полученные результаты как проявление или, наоборот,
отсутствие личностного самоопределения в экспериментальной
ситуации.

Как известно, по результатам всех экспериментальных серий,
65 % испытуемых дошли до применения к «жертве» смертельных ударов током
(свыше 420 В), хотя уже при ударе в 150 В, сопровождавшемся стоном того, на
кого якобы воздействуют, абсолютное большинство испытуемых начинало проявлять
беспокойство и, более того, протестовать против продолжения эксперимента. Сам
С. Милграм следующим образом описывал типичное поведение такого рода: «После
применения удара в 150 вольт он (испытуемый. — В. И., М.
К.) возбужденно заговорил с
экспериментатором.

Испытуемый нажимает кнопку 150
вольт. Мне
продолжать?

165 вольт

Конформизм и групповое давление. Групповое давление и конформизм

Также полезны для рассмотрения с точки зрения психологии управления феномены группового давления и конформизма. Практика показывает, что, являясь членом группы, человек склонен в той или иной степени следовать групповым нормам, чтобы не быть отвергнутым ею. При этом группы могут оказывать достаточно сильное влияние на индивидов, которое тем выше, чем более значима (референтна) для него эта группа.

Под групповым давлением принято понимать влияние группы на индивида, побуждающее к изменению им своего поведения, убеждений и социальных установок в соответствии с групповыми стандартами.

В контексте группового давления часто говорят о конформизме, под которым понимается мера подчинения индивида групповому давлению, принятие или отвержение им групповых норм и правил.

Механизмы группового давления и конформизма были наглядно продемонстрированы в известных экспериментах С. Эша^{в 1956 г. Нескольким группам по семь человек предлагали участвовать в опыте по изучению восприятия длины отрезков. На одной карточке была изображена одна вертикальная линия, на другой — три, но различной длины. Одна из линий на второй карточке была идентична подлине той, которая была изображена на первой карточке, и в соответствии с заданием необходимо было ее определить и назвать. Разница в длине трех линий была достаточно очевидной, поэтому, действуя самостоятельно на первом этапе, все испытуемые в одиночестве давали, как правило, верный ответ.}

На втором этапе при совместном выполнении задания шестерым «подставным» участникам каждой группы ставилась задача давать одинаковый, но ложный ответ, что было неизвестно одному «неосведомленному» испытуемому. При этом процедура была построена таким образом, чтобы «неосведомленный» отвечал на вопрос экспериментатора последним. В результате 37% «неосведомленных» испытуемых проявили конформизм и тоже дали ложный ответ, прислушавшись к мнению группы.

Конформизм примеры. Феномен конформизма

Конформизм в человеческом и групповом сознании проявляется в виде поведенческих изменений, а также в виде убеждений, которые являются ответной реакцией как на мнимое, так и на реальное убеждение. Явление конформизма напрямую связано с отношениями личности и группы. Человек взаимодействует с участниками группы, перенимает от них опыт и обменивается наиболее актуальной информацией. Безусловно, он также попадает под влияние мнений группы, и в данном случае только от него зависит соглашаться с этими мнениями или отрицать их, предлагая свои идеи и аргументированно отстаивая их.

Во многих случаях, если человек соглашается с мнением большинства, то он получает от него одобрение. Этим самым он обеспечивает себе чувство защищенности. Но есть и обратная сторона конформизма: человек может соглашаться с мнением группы из страха быть изгнанным, или просто из-за отсутствия должной квалификации и уровняпо поставленному вопросу. В этом случае, внутренние установки могут подсказывать ему, что мнение неправильно, но внешне он будет соглашаться во всем с участниками группы.

Конформизм также определяют в качестве некритического принятия индивидом существующего порядка вещей. Он постепенно приспосабливается к нему, адаптируется, отказывается от выработки собственной позиции.

Конформности подвержены не все индивиды:

Чаще всего возраст конформистов не превышает 25 лет. Это связано с тем, что до этого момента человек стремится накапливать опыт, перенимает некоторые черты от других участников социальных отношений, но затем может формировать именно свое видение какой-либо ситуации, что в дальнейшем переводит его из статуса конформиста в статус нонконформиста;
Женщины, дети и подростки чаще, чем мужчины и люди зрелого возраста становятся конформистами. Это связано с тем, какие роли и статусы они принимают на себя, осознавая, что должны подчиняться или как минимум прислушиваться к мнению более компетентных, старших товарищей, членов семьи или коллег.

Романтический конформизм. Что такое конформизм?

Конформизм — это исключение индивидуальности, присущей каждому существу на планете. Утверждение группы людей стоит выше, нежели мнение отдельно взятого человека. В конформизме всегда много предостережений, так называемых «грехов», останавливающих человека, предупреждающих об опасности быть собой. Предпочтения, если они присущи группе, носят общий характер – благо, доступное всем.

Конформизм в психологии

Конформизм в психологии — это явление известное как чувство единства индивидуума в социуме. Окружающая среда задает общий настрой и формирует основные клише. Психология, предлагает рассматривать конформизм, как недуг поколений. Традиции, которые поддерживают семейства, учебные учреждения и общество, не что иное, как проявление зависимости от установленных моральных норм.

Конформизм в социологии

Социальный конформизм – вид зависимости от мнения окружающих. Осознанное пренебрежение ценностями, которые человек понимает и знает, в пользу одобрения общественности. Эффект конформизма особенно заметен в религиозных общинах, где рожденные дети принимают веру без осознанного подхода к ее важным постулатам. Социальный конформизм не поддается анализу или доводам рассудка.

Конформизм в философии

В философских учениях суть конформизма описывается как беспринципность. Отсутствие веры в собственные убеждения и игра на публику, когда человек орудует чужим мнением (без должного понимания его значения) является приспособленчеством. Феномен конформизма заключается в том, что навязанные правила не получают должного отклика в сознании человека, то есть личность, вооружившись предрассудками, остается пустой.

Социальный конформизм

КОНФОРМИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ (от лат. conformis — подобный, сходный, сообразный) — некритическое принятие и следование господствующим мнениям и стандартам, стереотипам массового сознания, традициям, авторитетам, принципам, установкам и пропагандистским клише. К. с. включает в себя такие черты, как отсутствие индивидуальности, стандартность, манипулируемость, консерватизм и т. п. В его формировании (в зависимости от обстоятельств) решающую роль могут играть страх, пропаганда, фанатичная вера в обладание высшей и единственной истиной, императивы внутригрупповой солидарности, бездумное следование общепринятым стандартам. Отчуждение, рабскую зависимость от властей или обществ, стереотипов и предрассудков конформист может воспринимать как вынужденное или как естеств., должное даже единственно возможное или «высшее» состояние. К. с.- фундаментальная социально-психологическая основа авторитаризма и тоталитаризма, к-рые стремятся создать «монолитное единство» граждан. Однако К. с. играет существенную роль и в социальных системах, основанных на плюралистических принципах (Плюрализм). Тип обезличенного обывателя формируется здесь посредством обществ. и группового давления, подчинения стереотипам массового сознания. Проблема К. с. исследовалась различ. социол. школами, особенно психоаналитической и леворадик. Фрейд изучал такие механизмы формирования К. с., как насилие, устрашение, национальный и социальный нарциссизм, идентификация с вождем и правящими группами, сексуальное подавление и др. Райх видел причину универсального К. с. в консервативной структуре характеров, формируемой посредством сексуального подавления существующей формой семьи и через нее репрессивными социальными системами.

Автоматический конформизм, согласно Хорни и Фромму,- одно из убежищ, куда человек бежит от одиночества, страха и свободы. Различ. формы К. с. воплощаются в авторитарной личности и одномерном человеке (Фромм, Хоркхаймер, Адорно, Марку зе и др.). Первый из этих типов трактовался как опора фашистских режимов; второй — как тип, характерный для совр. индустриальной, потребительской цивилизации. Еще один из конформистских типов, порождаемых этой цивилизацией,- «извне-ориентированная личность», исследовавшаяся Рисменом. В зап. социологии анализируются и др. подобные или близкие названным конформистские типы, напр. «массовый человек», «человек организации» и т. п. Особенно часто предметом изучения становятся такие проблемы, как влияние бюрократической организации, массового об-ва, авторитарных и тоталитарных режимов на формирование К. с. (Аренд, Миллс, у. Уайт и др.). Анализируются различия между двумя формами К. с.: «жесткой», распространяющейся на все стороны обществ. жизни, директивно насаждаемой, догматической тоталитарной формой, и «мягкой» — гораздо менее политизированной, «необязательной», но связанной с весьма мощными механизмами формирования конформности либеральной формой. Процессу формирования конформности в отношении групповых ценностей, норм, поведенческих стереотипов в процессе социализации индивида уделяется значит, внимание в социальной психологии и нек-рых социол. концепциях, напр. в структурном функционализме. Однако следует сказать, что, хотя понятия «конформность» и «К. с.» тесно связаны, они далеко не тождественны.

Групповое давление причины и последствия. ГРУППОВОЕ ДАВЛЕНИЕ (GROUP PRESSURE)

Невозможно находиться в группе и быть свободным от ее влияния. Группа рассматривается как важнейший фактор в детерминации поведения ее отдельных членов.

Как указывал У. Р. Байон, необходимым условием существования любой группы является служение определенной цели. Это подразумевает тесную взаимосвязь между единством цели внутри группы и ее успешностью в выполнении задач. Уорчел и Купер, подводя итоги исслед. в этой области, делают вывод о том, что достижению групп. целей способствует высокая сплоченность.

Томас Френч разраб. понятие «фокального конфликта», чтобы объяснить, каким образом люди в группе приходят к «сотрудничеству» для достижения общей цели. Ее члены, индивидуально или коллективно, могут оказывать давление на др. в данной группе с целью подчинения их задачам, требующим безотлагательного решения.

Такие давления могут оказываться чрезвычайно эффективными, влияя не только на выбор индивидуумом задачи, но и на индивидуальные убеждения, аттитюды и даже на восприятие действительности. М. Шериф, используя «автокинетический феномен», показал, что на восприятие отдельными членами группы таких характеристик, как направление, расстояние и скорость «движения» светового пятна, могут в значительной степени влиять вербальные суждения и оценки др. ее членов. Соломон Аш продемонстрировал, что индивидуумы могут подвергаться существенному влиянию в отношении широкого спектра перцептивных суждений и оценок.

Стремление к соц. одобрению настолько глубоко укоренилось у большинства людей, что они скорее с готовностью подчинятся ожиданиям других, чем рискнут вызвать их неодобрение. Потребность индивидуума в принятии др. в группе может быть такой сильной, что будет распространяться на совершенно незнакомых людей.

Угроза соц. отвержения или др. наказания может служить мощным подкреплением конформного поведения.

Генри Израел пролил свет на механизмы, посредством к-рых индивидуумы оказывают давление на др. и в свою очередь сами подвергаются их влиянию. Индивидуумы устанавливают 3 осн. вида отношений друг с другом, а именно: «требуемые» взаимоотношения, «избегаемые» и «катастрофические». В требуемых взаимоотношениях индивидуумы взаимодействуют способами, к- рые, как они полагают, отвечают ожиданиям др. В ответ на это каждый из них хочет, чтобы др. тоже отвечали его ожиданиям. Люди избегают вести себя способами, к-рые могли бы не отвечать ожиданиям др. и в свою очередь оказывают на них давление. Требуемые взаимоотношения существуют как рез-т убеждения в том, что непосредственное выражение «избегаемых» мыслей или чувств могло бы повлечь за собой катастрофу. Такое мышление пронизывает групп. взаимодействия, благоприятствуя тайному сговору, а не подлинным взаимоотношениям сотрудничества и препятствуя честности и искренности в челов. взаимодействиях.

Виды конформизма. Характеристика видов конформного поведения

Конформизм – это довольно сложное социально-психологическое явление, которое исследуется с точки зрения его многогранности и многоаспектности. На сегодняшний день исследователи выделили несколько видов конформного поведения, которые мы далее охарактеризуем.

Сегодня существуют следующие виды конформизма:

Внешний конформизм;
Внутренний конформизм;
Пассивный конформизм;
Активный конформизм;
Осознанный конформизм;
Бездумный конформизм.

Определение 1

Внешний конформизм – это вид конформного поведения, при котором человек подчиняется общим идеям и ценностям лишь внешне. Таким образом, он избегает проблем, с которыми может столкнуться в случае неповиновения власти или окружающим. При этом, внутреннее он все еще остается верен своим идеям и принципам, но не стремится демонстрировать это в жизни.

В противовес внешнему конформизму исследователи выделяют внутренний конформизм. Он характерен людям, которые действительно изменили свои взгляды и внутреннюю позицию в соответствии со внешними обстоятельствами и требованиями большинства членов группы. В этом случае человек может достичь внутренней гармонии (если его установки изначально совпадали с принятыми установками), или же он просто отказывается от своих идей и поддается общественности, осознавая бесполезность и бесперспективность своих мыслей.

С другой стороны, авторами выделяется пассивный и активный конформизм. Пассивный конформизм рождается внешним давлением извне. На человека оказали влияние – он сразу же подчинился, не желая сталкиваться с нападками и проблемами со стороны. Активный конформизм исходит со стороны самого человека. Даже если позиция, которая будет более популярна, не объявляется и не спускается сверху, то человек стремится полностью погрузиться в ситуацию и почувствовать, к чему она может привести, и как на нее отреагирует общественность.

Это же касается осознанного и бездумного конформизма. Если человек осознает, что ему придется подчиниться каким-либо идеям и правилам, то в данном случае конформизм будет осознанным. Важную роль играет также и тот фактор, что индивид понимает последствия своих действий, может взвесить все «за» и «против». Бездумный конформизм наоборот заставляет человека стихийно принимать сторонние нормы и принципы жизни, мировоззрения, не задумываясь о последствиях как для самих себя, так и для окружающих.

Групповое давление прежде всего связано с. Понятие группового давления. Проявление нонконформизма и деиндивидуализации деятельности членов группы

Необходимым условием существования любой группы является служение определенной цели. Это подразумевает тесную взаимосвязь между единством цели внутри группы и ее успешностью в выполнении задач. Психологи, подводя итоги исследований в этой области, сделали вывод о том, что достижению групповых целей способствует высокая сплоченность. Члены группы, индивидуально или коллективно, могут оказывать давление на других в данной группе с целью подчинения их задачам, требующим безотлагательного решения.

Такие давления могут оказываться чрезвычайно эффективными, влияя не только на выбор индивидуумом задачи, но и на индивидуальные убеждения и даже на восприятие действительности. Соломон Аш продемонстрировал, что индивидуумы могут подвергаться существенному влиянию в отношении широкого спектра перцептивных суждений и оценок.

Групповое давление в группе выполняет следующие функции:

а) помогает группе достичь ее цели;

б) помогает группе сохранить себя как целое;

в) помогает членам группы выработать «реальность» для соотнесения с ней своих личных мнений;

г) помогает членам группы определить свое отношение к социальному окружению, что обеспечивает адаптацию в социуме.

Почему же так трудно противостоять такому давлению? Известно, что в ходе групповой жизни возникают и закрепляются определенные групповые нормы и ценности, которые в той или иной степени должны разделять все участники. Групповые нормы — это определенные правила, выработанные группой, принятые ее большинством и регулирующие взаимоотношения между членами группы. Для обеспечения соблюдения этих норм всеми членами группы, вырабатывается также и система санкций. Санкции могут носить поощрительный или запретительный характер. В первом случае группа поощряет своих членов, исполняющих требования группы — повышается уровень их эмоционального принятия, растет статус, применяются другие психологические меры вознаграждения. Во втором случае группа в большей степени ориентирована на наказание тех членов группы, поведение которых не соответствует нормам. Это могут быть бойкот, снижение интенсивности общения с «провинившимся», понижение его статуса, исключение из структуры коммуникативных связей и др. Угроза социального отвержения или другого наказания может служить мощным подкреплением конформного поведения. Наиболее болезненны эти меры именно для подростков, в связи с возрастными особенностями.

Давление группы на индивида. Феномен конформизма — Студопедия

Присутствие членов группы по-разному влияет на каждого из них. Это отражено в различных феноменах, которые установлены в социальной психологии: социальной фасилитации, социальной ингибиции, феномене Рингельмана, социальной лени, сдвига риска, групповой поляризации, духа группы, группового давления.

Ряд феноменов касается эффективности групповой деятельности. Феномен социальной фасилитации — это побуждение человека лучше выполнять простые или хорошо знакомые задачи в присутствии других; социальной ингибиции — ухудшение выполнения таких действий в присутствии других. Выяснено, что присутствие других влияет положительно на характеристики деятельности количественные и отрицательно — на качественные.

Согласно феномена Рингельмана КПД каждого члена группы зависит от размера группы и снижается при росте ее размера. Обнаружена также обратная зависимость между привлекательностью группы для своих членов и ее размером: чем больше группа, тем меньше ее привлекательность для членов группы. Феномен социальной лени: люди прилагают меньше усилий в том случае, если свои усилия объединяют ради общей цели, чем в случае индивидуальной ответственности. Однако, если члены группы друзья, они бездельничают меньше.

Целый ряд феноменов касается решений, принимаемых малой группой. Феномен сдвига риска: решения, принятые группой, более рискованные, чем индивидуальные решения. Феномен групповой поляризации: после обсуждения взгляды отдельных членов группы сближаются и усиливают среднюю тенденцию относительно принятого решения. Феномен духа группы: очевидно правильное решение приносится в жертву единодушия группы.

Члены группы становятся интеллектуально нечувствительными к другим взглядам, в частности к оппонентам, а любая альтернативная информация блокируется. Важнейшими факторами формирования этого феномена является ярко выраженное чувство «мы», высокая сплоченность группы, изоляция группы от альтернативного источника информации, неодобрение индивидуальных взглядов членов группы. В таком случае группа становится жертвой своей сплоченности. Это часто вызывает ошибочные решения, в частности в политике.

Сущность конформизма

Одним из самых распространенных является феномен группового давления, или конформизма (от лат. conformis — подобный, соответствующий). Он заключается в изменении лицом своих взглядов или поведения под реальным или представляемым давлением группы. Феномен возникает тогда, когда есть конфликт между мнением группы и индивида и этот конфликт решается в пользу группы.

Конформизм порождает конформность, внешнюю или внутреннюю. При внешней конформности индивид лишь внешне принимает мнение группы: внешние действия соответствуют давлению группы, однако внутренне человек не согласен. Такое поведение еще называют покладистым. При внутренней конформности индивид действительно под давлением других усваивает мнение большинства.

Нонконформизм.Кроме лиц, одобряющих нормы группы или относящихся к ним конформно, существуют также люди, готовые противостоять давлению группы, их называют нонконформистами. Выделяют два основных типа нонконформистов: агрессивных и творческих. Агрессивные нонконформисты противятся почти всем предложениям группы. Руководствуются они комплексом превосходства или неполноценности и враждебности.

Творческие нонконформисты противостоят тенденциям «уравниловки» в группе. Оригинальные предложения такого человека могут представлять проблему для руководителя группы, который порой неправильно трактует инициативность творческого нонконформиста как угрозу для собственной должности или положения в группе.

Примеры конформизма

Первый эксперимент, который продемонстрировал феномен конформизма, провел американский психолог С. Аш (1951). Группе студентов (7-9 человек) предложили сравнить длину отрезков. Каждому дали две карточки: в правую и левую руку. В левой руке на карточке был изображен один отрезок; в правой — три, из которых один по длине равен отрезку в левой карточке. Два других были короче и длиннее. Исследуемые должны были определить, какой из отрезков с правой карточки одинаковый по длине отрезку в левой.

В первой части опыта, во время индивидуального исполнения, задачи решались верно. Во второй части опыта образовали так называемую «подставную группу». Экспериментатор заранее договорился со всеми участниками, кроме одного («наивный субъект»), что они будут отвечать неверно. Опрос начинался именно с этой «подставной группы». Результаты ответов таких «наивных субъектов» были разные, однако более трети (37%) принимали навязанный большинством взгляд, демонстрируя нежелание отстаивать собственный взгляд в условиях, когда это не совпадало с мнением других участников эксперимента. Так было доказано существование конформизма.

Конформизм и групповое давление — Студопедия

Конформизм (от лат. conformis — подобный) — это изменение мнений, установок и поведения индивидов под влиянием окружающих. В классических экспериментах М. Шерифа, С. Аша, Р. Кратчфилда и С. Милграма было показано, что под влиянием высказываний и поведения, демонстрируемых специально проинструктированными испытуемыми (так называемой подставной группой), значительная часть участников эксперимента изменяла свои первоначальные суждения, оценки и поведение.

Групповое давление — это процесс влияния установок, норм, ценностей и поведения членов группы на мнения и поведение индивида. Нормативное влияние характеризуется принятием индивидом мнения большинства в качестве групповой нормы, зависимостью индивида от группы и его стремлением к согласованию своего поведения и своих установок с поведением и установками группы. Информационное влияние характеризуется влиянием других членов группы как источника информации, важной для принятия решения и учитываемой индивидом.

Внешний конформизм (уступчивость, приспособление) характеризуется внешним согласием с мнением группы или поведением, соответствующим групповым нормам, при котором внутренне индивид проявляет несогласие, но не демонстрирует его, чтобы не вступать в открытую конфронтацию с группой. Внутренний конформизм (одобрение, согласие) характеризуется изменением первоначальной позиции индивида в пользу группы.

Внешне сходное «конформное» поведение может иметь в своей основе принципиально разные психологические механизмы. Психологическими механизмами внутреннего конформизма могут служить идентификация (полное или частичное уподобление индивида партнеру по взаимодействию или группе в целом в силу позитивного эмоционального отношения к ним) и интернализация, т. е. внутреннее усвоение установок и ценностей других индивидов или группы в целом, принятие их как своих собственных.

· Конформизм — изменение мнений, установок и поведения индивидов под влиянием окружающих.

Вопрос № 64. Феномен группового давления. Экспериментальные исследования конформизма и современные представления о групповом влиянии

Этот феномен получил в социальной психологии название феномена конформизма. Само слово конформизм означает в русском языке «приспособленчество».

Так как в обыденной жизни понятие конформизм приобрело негативный оттенок, в социальной психологии чаще говорят не о конформизме, а о конформности, имя ввиду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению.

Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта и преодоление этого конфликта в пользу группы.

Конформность – подчинение суждения или действия индивида групповому давлению, возникающее из конфликта между его собственным мнением и мнением группы. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю конформность, когда индивид действительно усваивает мнение большинства.

В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую зафиксировали на экспериментальном уровне. Это позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя, на первый взгляд независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Но лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. Но, как было показано во многих экспериментах, негативизм не есть подлинная независимость. Это есть специфический случай конформности – конформность наизнанку: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанными к групповому мнению.

Также существует еще тип поведения при давлении группы – нонкомформизм , т.е. это независимость мнений, суждений, неподверженность давлению группы.

Конформность – важный механизм поддержания внутренней однородности и целостности группы. Значение этого механизма объясняется тем, что он служит поддержанию группового постоянства в условиях изменения и развития группы.

От чего зависит величина конформности человека? Прежде всего, от значимости для него высказываемого мнения. Чем оно важнее лично для него, тем ниже уровень конформности. Во-вторых, от авторитетности людей, высказывающих в группе те или иные взгляды. Чем выше их статус и авторитетность, тем выше конформность членов группы. Конформность зависит и от количества членов группы, высказывающих позицию и от их единодушия. Уровень конформности зависит от возраста и пол человека. Так, женщины более конформны, чем мужчины, а дети – чем взрослые. Экспериментально было установлено так же, что на степень конформности влияют и менее развитый интеллект, и более низкий уровень развития самосознания.

Впервые модель конформности была продемонстрирована в экспериментах С. Аша в 1951 году. Группе студентов предлагалось оценить длину предъявляемой линии. Для этого каждому давались две карточки – в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке – три отрезка, причем лишь один из низ по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен подлине отрезку левой карточки. Когда задание выполнялось индивидуально, все выполняли задачу верно. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы». Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного, «наивного субъекта». Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам подставной группы отрезка на левой карточке они давали заведомо неверный ответ, называя этот отрезок равным более длинному или более короткому отрезку правой карточки. Последним отвечал «наивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении (которое при индивидуальном выполнении было правильным) или поддастся давлению группы. В эксперименте Аша более одной трети субъектов дали ошибочные ответы., т.е. продемонстрировали конформное поведение. В последующем интервью все испытуемые утверждали, что мнение большинства группы давит очень сильно.

Однако лабораторный характер группы не позволяет в полной мере учесть многие факторы, значимые для исследования причин проявления конформного поведения, таких, например, как значимость для индивида высказываемого мнения и значимости предъявляемого материала, значимости ситуации, в которой индивид будет или не будет показывать конформное поведение. И потом, реальная ситуация – не лабораторный эксперимент, неизвестно, как поведет себя индивид в реальности.

Еще один недостаток эксперимента Аша заключается в том, что его группа – не реально взятая малая группа, а просто множество людей, собранных специально для эксперимента, об этих людях мало что известно, об их личностных особенностях и социальных характеристиках.

Аш дал определение конформизма – это податливость мнений, поведения членов группы при реальном или мнимом давления группы.

В реальности же существует не два (конформное и не конформное), а три типа поведения:

1.внутренний конформизм, т.е. бесконфликтное принятие мнения группы, человек и внутренне и внешне принимает мнение группы;

2.внешний конформизм – осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении, т.е. человек, приспосабливающийся к группе;

3.коллективизм – относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива.

Исследования Фестингера показали, что публичное выражение точек зрения, противоречащих реальным убеждениям, приводят к изменениям убеждений.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство, но и меньшинство. Это влияние зависит от стойкости и последовательности в выражении несогласия с группой. Мнение меньшинства будет иметь вес, если его придерживаются более одного члена группы. Гомогенность, последовательность, устойчивость в совокупности меняют мнение группы.

Такое изменение происходит за счет демонстрации повышенной ценности и силы мнения меньшинства. У большинства создается впечатление, что то, что так упорно противопоставляется общему мнению обладает сверхценностью и может представлять общественный интерес.

Майерс выделил ряд факторов и условий возникновения конформизма:

— личностные особенности, когда заниженная самооценка способствует конформизму;

— состав группы, конформизм возрастает, если есть группа эксперта, если люди принадлежат к одной соц. среде;

— сплоченность, т.е. чем выше сплоченность, тем более явно проявляется конформизм;

— отсутствие компетентности в вопросе, т.о. повышается конформизм;

— наличие союзника, если у одного появляется союзник в вопросе против всей группы, то конформизм падает;

— статус, чем выше статус, тем ему легче оказывать давление, ему подчиняются;

— публичный ответ, конформизм повышается.

Майерс выделил 3 причины конформного поведения:

1. Настойчивое, упрямое поведение членов группы может убедить человека в ошибочности о мнения.

2. Член группы осознанно или неосознанно стремится избежать наказание со стороны группы за несогласие с его мнением.

3. Неопределенность ситуации и неясность поступающей информации, в результате чего другие люди выступают для человека более четким источником получения информации.

Исследования по конформизму и влиянию меньшинства на большинство показывают, что общественное мнение имеет неустойчивый характер, слабо связано с рациональными способами оценки реальности и допускает большой диапазон внешних манипуляций.

Конформизм и групповое давление — Студопедия

· Конформизм — изменение мнений, установок и поведения индивидов под влиянием окружающих.

Статья о конформизме из «Свободного словаря»

морально-политический термин, означающий постоянное пассивное принятие существующего порядка вещей и преобладающих мнений. Конформизм означает отсутствие индивидуальных позиций и беспринципное, некритическое принятие позиции, подкрепленное сильнейшим давлением — например, признанным авторитетом, традицией или мнением большинства. В современном буржуазном обществе конформизм по отношению к существующей социальной системе и преобладающим ценностям прививается системой образования и идеологическим влиянием.Это типичная черта бюрократических организаций. В отличие от конформизма социалистический коллективизм предполагает участие индивида в выработке групповых норм, сознательное усвоение групповых ценностей и, как следствие, соответствие поведения индивида интересам коллектива и общества и, при необходимости, подчинение личные интересы человека к их интересам.

Конформизм, изучаемый социальной психологией (то есть конформные реакции), следует отличать от конформизма.Усвоение определенных групповых норм, обычаев и ценностей является необходимым аспектом социализации личности и предпосылкой нормального функционирования любой социальной системы. Однако социально-психологические механизмы этой ассимиляции и степень автономии личности по отношению к группе иногда различаются. Социологов и психологов давно интересовали такие вопросы, как имитация, социальное внушение и «психологическое заражение».

Способы, в которых индивидуум отбирает и усваивает социальную информацию, и степень его реакции на групповое давление стали предметом интенсивных экспериментальных психологических исследований в 1950-х годах.Было обнаружено, что здесь задействовано множество факторов, включая личные качества (например, степень внушаемости, твердость самооценки, уровень самоуважения, тревожности и интеллекта, а также потребность в одобрении со стороны других). ). Установлено, что соответствующие реакции чаще возникают у детей, чем у взрослых, и чаще у женщин, чем у мужчин. Групповые факторы, такие как статус человека в группе, его важность для него, а также степень сплоченности и структура группы, также важны, как и ситуационные соображения, например, содержание задачи и приверженность субъекта делу. это, его компетенция, и будет ли решение принято публично, в узком кругу или в частном порядке.Культурные факторы также влияют на способы отбора и усвоения социальной информации индивидом и его реакцию на групповое давление. Среди них — ценность, которую данное общество придает личной независимости и независимому мышлению.

Таким образом, хотя высокая степень конформизма связана с определенным типом личности, конформизм нельзя рассматривать как самостоятельную черту личности. Корреляция между степенью конформности и другими социально-психологическими явлениями, такими как внушаемость, ригидность отношения, стереотипное мышление и авторитарный синдром, требует дальнейшего исследования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Кон, И. С. Социология личности . Москва, 1967.
Общая психология . Под редакцией А. В. Петровского. Москва, 1970. С. 109–11.
Макгуайр, В. Дж. «Личность и восприимчивость к социальному влиянию». В справочнике по теории и исследованиям личности . Под редакцией Э. Ф. Боргатты и В. В. Ламберта. Чикаго, 1968.
Марлоу Д. и К. Дж. Герген. «Личность и социальное взаимодействие». В Справочник по социальной психологии , вып.3. Под редакцией Г. Линдзи и Э. Аронсона. Нью-Йорк, 1968.

границ | Нейронная основа двух видов социального влияния: послушание и соответствие

Введение

Послушание и подчинение — это два вида социальных влияний, когда люди меняют отношение или поведение под влиянием взглядов других. Термин «повиновение» относится к прямым просьбам авторитетного лица одному или нескольким лицам (Nail et al., 2000). Это особый вид ответа (т. Е. Молчаливое согласие) на определенный вид общения (т. Е. Просьбу) (Cialdini and Goldstein, 2004).Послушание — обычное дело в жизни. Например, дети должны следовать тому, что говорят им родители, служащие должны подчиняться приказам своего начальника, и, как крайний пример, солдаты должны полностью следовать инструкциям своих лидеров в армии. Конформное поведение описывает различные социальные и экономические ситуации, в которых люди находятся под сильным влиянием решений других (Asch, 1956), таких как финансовые инвестиции, внедрение технологий, стратегические решения фирм, политическое голосование, а также тенденции в сфере питания и моды.

Существует значительный объем литературы по вопросам соответствия. Шериф (1935) продемонстрировал соответствие в суждениях членов группы о неоднозначных перцептивных стимулах, используя автокинетическую иллюзию. Asch (1952) сообщил о криволинейной зависимости между размером группы и соответствием в эксперименте с групповым давлением. Некоторые ученые также использовали инструменты нейробиологии для изучения нейронной и психологической основы конформности (Chen et al., 2010).

Однако исследования послушания еще не полностью избавились от классической парадигмы шокового эксперимента Милграма (1974).Согласно исследованию Милгрэма, в каждом эксперименте требуется один наивный субъект и одна жертва, которые должны быть сообщником. Наивным субъектом всегда был учитель, а ученик (сообщник) был заперт на «электрическом стуле». Учителя (настоящего участника) отвели к парте с приборной панелью от 15 до 450 вольт. Учителю было приказано наносить больший шок учащемуся каждый раз, когда он дает неправильный ответ. Жертва (сообщник) была обучена играть эту роль, и электрическая волна не применялась.По мере того, как число ошибок, совершаемых жертвой, увеличивалось, учителю требовалось применять более сильные удары тока. Тем временем внутреннее сопротивление жертвы усилилось, и в какой-то момент «учитель» отказался от продолжения эксперимента. Поведение до этого разрыва считалось «послушанием» в том смысле, что испытуемый подчинялся командам экспериментатора. Однако в этом исследовании была заложена проблема: участники были поставлены перед дилеммой выбора, связанной с моральными проблемами. Чтобы следовать приказу властей, они должны были нарушить внутренние моральные правила.Поражение другого человека электрическим током, особенно при напряжении, превышающем допустимый для человека диапазон, является бесчеловечным и выходит за рамки морали. Вопросы и дискуссии об этой парадигме никогда не прекращались (Miller, 1986; Blass, 2009). Многие ученые улучшили парадигму Милгрэма. Например, Миксон (1972) смоделировал деструктивное повиновение с помощью ролевых игр, тогда как Бургер (2009) завершил исследование при напряжении 150 вольт. Zeigler-Hill et al. (2013) ввели шумовые взрывы вместо поражения электрическим током.Все это были великие работы, но они все еще не выпрыгнули из тени парадигмы Милгрэма и по-прежнему предполагают принятие некоторых моральных решений.

Как мы упоминали выше, послушание и подчинение отличаются друг от друга, хотя у них есть нечто общее (независимость и подчинение). Теоретически конформизм можно определить как изменение мышления, чувств, действия из-за внешнего давления, воображаемого или реального, тогда как послушание — это проявленное изменение в поведении, осуществляемое в результате указаний властей.Однако конформизм — это направленное психологическое состояние, которое может быть настроено на послушание. Не скрывается, что роль конформизма и послушания очень важна в общественной жизни, и без них социальная жизнь может стать совершенно беспорядочной и запутанной. Из-за ограниченности экспериментальной парадигмы было проведено не так много исследований послушания по сравнению с исследованиями конформизма. Психологический процесс, лежащий в основе послушания, остается неясным. Нейронная основа как послушания, так и конформизма также остается загадкой.

В этом исследовании мы стремились изучить сходства и различия в нейронных механизмах подчинения и подчинения, побуждая потребителей покупать книги в Интернете. Книги — это опытные продукты, связанные с высокой степенью вовлеченности и низкой ценой (Chen, 2007). На решение о покупке легко повлияет мнение окружающих или авторитета. Кроме того, в лаборатории можно легко смоделировать основные факторы, вызывающие поведение соответствия и повиновения в реальной ситуации с покупкой книг.Исследование было разделено на две части: часть соответствия и часть послушания. В части соответствия участникам было предложено принимать решения о покупке на основе положительных и отрицательных отзывов, появляющихся на картинке стимулов. Как правило, люди склонны выбирать продукты, которые чаще всего хвалят другие (Cohen and Golden, 1972). В части послушания участников просили покупать книги, получившие в основном негативные отзывы от предыдущих клиентов. Также стоит отметить, что исследователи изучали процессы конформизма в контексте динамики мнений (см. Friedkin, Johnsen, 1990; Javarone, 2014).Идентификация эндогенных ценностей соответствия людей имеет решающее значение для создания многих замечательных приложений, которые используют динамику мнений.

Измерение потенциалов, связанных с событиями (ERP), используется как «увеличительное стекло» для наблюдения за психическими процессами, не спрашивая потребителей напрямую об их мыслях, воспоминаниях, оценках или стратегиях принятия решений. Таким образом, ERP могут предоставить доступ к скрытой в противном случае информации (Plassmann et al., 2012). Компоненты N2 и P3 формы волны считаются социально-когнитивными (Fabiani et al., 2000). Nieuwenhuis et al. (2003) продемонстрировали, что N2 является отражением когнитивного конфликта, амплитуда которого увеличивается, когда человек сталкивается с большим когнитивным конфликтом. Ян и др. (2007) также полагают, что воспринимаемый конфликт и сложность восприятия будут способствовать увеличению N2. Считается, что P3 отражает нейроэлектрическую активность, связанную с когнитивными процессами (Polich and Kok, 1995). Амплитуда P3 зависит от сложности задания и уверенности. Чем сложнее задача или чем менее уверенно суждение, тем меньше амплитуда P300 (Johnson and Donchin, 1978).

Материалы и методы

Участников

Четырнадцать здоровых студентов, изучающих менеджмент в качестве основного предмета в Чжэцзянском университете Китая, добровольно приняли участие в этом эксперименте ERP. Их средний возраст составлял 24,14 года (диапазон 22–26 лет), пять из них были женщинами. Все они были правшами, имели нормальное зрение или нормальную остроту зрения без коррекции и не имели в анамнезе неврологических или психических заболеваний. Перед началом исследования все испытуемые подписали «Книгу с информацией об испытаниях лаборатории нейронных наук Университета Чжэцзян» и «Письмо с подтверждением экспериментального процесса».

Материалы

Стимулирующие изображения содержат три основных элемента: ключевые слова в названии книги, количество положительных отзывов и количество отрицательных отзывов. Было выбрано сорок пять книг от Amazon и Dangdang, двух популярных онлайн-продавцов книг в Китае, в области управления взаимоотношениями с клиентами (CRM). Эти книги по CRM нравятся студентам, изучающим менеджмент. Ключевые слова названия каждой книги были ограничены четырьмя китайскими иероглифами, чтобы исключить влияние названия на предметы. Общее количество рецензий на книги колебалось от 400 до 500.Процентное соотношение количества положительных отзывов в общем количестве отзывов было зафиксировано на уровне 0, 25, 50, 75 и 100%, что соответствует абсолютно отрицательному обзору, относительно отрицательному обзору, непоследовательному обзору, относительно положительному обзору и абсолютно положительному обзору. соответственно. Таким образом, каждая книга была разделена на одну из пяти категорий на основе согласованности обзоров. Всего было создано 225 стимульных картинок. Следует отметить, что предлагается непоследовательный стимул для обзора, чтобы участники почувствовали, что эксперимент является достоверным, но данные этой группы были исключены из окончательного анализа данных.

Процедура

Участники сидели на удобном диване, расположенном в экранированной комнате, и были проинструктированы избегать частого моргания и движения глазами. Стимулы (белые на черном фоне) предъявлялись непрерывно и в случайной последовательности в центре экрана компьютера с углом обзора 2,58 ° × 2,4 °. В каждом следе: изображение «+» сначала было представлено в течение 200 мс, затем следовало 300 мс интервала стимула и 1400 мс изображения стимула, которое содержало ключевые слова названия книги, количество положительных отзывов и количество отрицательных отзывов.Субъекты должны были принять решение как можно быстрее в течение этих 1400 мс. Независимо от того, было ли у них достаточно времени, чтобы сделать свой выбор, за последовательностью следовало 500 мс черного фона, что указывало на конец следа. Хотя все смешанные переменные контролируются для преодоления внешних влияний, последнее может в принципе присутствовать из-за хобби и / или склонностей участников. Таким образом, потребуются дальнейшие исследования, чтобы понять, могут ли внешние воздействия повлиять на достигнутые результаты и в какой степени.

Весь эксперимент состоял из двух частей. Стимулирующие материалы были одинаковыми в обоих сегментах, все включали два блока. Между двумя блоками делался 3-5-минутный перерыв, и участники могли отдыхать в течение 10-15 минут между двумя сегментами. В части 1 участникам было предложено принять решение самостоятельно в соответствии с информацией на картинке. Во второй части участникам предлагалось купить книги, у которых было больше отрицательных отзывов, чем положительных. Следуя той же процедуре, что и в части 1, участники вынуждали слушателей покупать книгу с множеством негативных комментариев.В отношении книг с противоречивыми отзывами испытуемые могли принимать любые решения. Мы следовали образцу, то есть подчинению, а не подчинению, потому что «те, кто подчиняется, как правило, послушны и уступчивы» (Constable et al., 1999).

Перед началом эксперимента участников попросили прочитать инструкции эксперимента. В то же время участники должны были пройти практику, чтобы убедиться, что они поняли задачи и ознакомились с программой эксперимента.Участники должны были отреагировать на стимулирующий материал в течение 1400 мс, используя левую кнопку, чтобы покупать, и правую кнопку, чтобы не покупать. Трассы, на которых не нажималась никакая кнопка, считались недействительными тестами, и данные этих трейлов не анализировались.

Запись и анализ электроэнцефалограммы

Усилитель

Neuroscan Synamp2 (Scan 4.3.1, Neurosoft Labs, Inc., Стерлинг, штат Вирджиния, США) был использован для получения непрерывных данных электроэнцефалограммы (ЭЭГ) с использованием колпачка электрода с 64 электродами Ag / AgCl, установленными в соответствии с расширенным Международная система 10–20 и относится к связанным сосцевидным отросткам.Вертикальная и горизонтальная ЭЭГ регистрировались двумя парами электродов: одна располагалась над и под левым глазом, а другая в 10 мм от бокового угла глазной щели. Импеданс электродов поддерживался ниже 10 Ом на протяжении всего эксперимента.

Запись начинается за 100 мс (используется в качестве базовой линии) до начала каждого изображения и заканчивается через 800 мс после презентации. Артефакты электроокулограммы были исправлены с использованием метода, предложенного Semlitsch et al. (1986). Следы, загрязненные ограничением усилителя, всплесками электромиографической активности или размахом отклонения, превышающим ± 80 мкВ, были исключены из анализа.Средние ERP были подвергнуты цифровой фильтрации с помощью фильтра нижних частот на 30 Гц (24 дБ = октава). Для изучения нейронных механизмов субъектов в различных ситуациях использовался внутрисубъектный дизайн дисперсионного анализа (ANOVA) с повторным измерением.

Результаты

Поведенческие данные

Уровень соответствия — это соотношение субъектов, которые приняли решение о соответствии согласно количеству положительных и отрицательных отзывов (решили купить книгу при относительно положительных и абсолютно положительных условиях и не покупать книгу при относительно отрицательных и абсолютно отрицательных условиях) частично 1.Он был рассчитан по следующей формуле: Степень соответствия = решение о соответствии / (решение о соответствии + решение о несоответствии). Уровень послушания — это соотношение участников, которые следовали тому, что им сказал экзаменатор (решили купить книгу при относительно отрицательных и абсолютно отрицательных условиях и не покупать книгу при относительно положительных и абсолютно положительных условиях). Таким образом, он был рассчитан по следующей формуле: Уровень послушания = послушное решение / (послушное решение + неподчинение решению).Время отклика (RT) относится к периодам времени с момента представления изображения до момента принятия решения. Он указывает на кратчайшее время, необходимое для принятия решения о покупке. Таблица 1 иллюстрирует поведенческие данные, полученные для соответствия и послушания.

Таблица 1. Уровень соответствия / послушания и время отклика (RT) .

Как видно из Таблицы 1, общий уровень соответствия (средний = 93,78, SD = 6,67) ниже, чем общий уровень подчинения (средний = 95.71, SD = 3,58). Однако t -тест не показывает существенной разницы между соответствием и подчинением ( t = -0,912, p = 0,378). RT на подчинение было короче, чем на послушание. Тем не менее, не было обнаружено значительных различий между двумя группами ( t = -1,343, p = 0,202).

Из-за схожести согласованности обзоров мы далее сортируем четыре контекста на две группы: абсолютно последовательный контекст (абсолютно положительные следы и абсолютно отрицательные следы) и относительно последовательный контекст (относительно положительные следы и относительно отрицательные следы).Данные для этих двух категорий согласованности обзора приведены в таблице 2.

Таблица 2. Данные о соответствии и подчинении двух категорий проверки согласованности .

Из таблицы ясно, что последовательность проверки влияет как на соответствие, так и на подчинение. В разделе соответствия уровень соответствия выше в абсолютно последовательном контексте (97,53%), чем в относительно последовательном контексте (90,00%; t = 3,853, p = 0.002). RT короче в абсолютно непротиворечивом контексте (580,24 мс), чем в относительно согласованном контексте (693,80 мс; t = -8,438, p <0,001). В разделе послушания показатель послушания также выше в абсолютно последовательном контексте (97,07%) по сравнению с относительно последовательным контекстом (94,36%; t = -8,438, p <0,001). RT короче в абсолютно согласованном контексте (631,35 мс), чем в относительно согласованном контексте (725.89 мс; t = -5,841, p <0,001).

Потенциальные данные, связанные с событием

Основной эффект социального влияния Тип

Согласно известному распределению N2 (Yuan et al., 2007), шесть электродов (F3, FZ, F4, FC3, FCZ и FC4) были выбраны в качестве репрезентативных участков. Анализировались амплитуды N2 во временных окнах 240–310 мс. На рис. 1А представлена общая картина усредненных сигналов ERP для соответствия и повиновения на разных участках (F3, FZ, F4, FC3, FCZ, FC4).Амплитуды N2 были больше в испытаниях на послушание (среднее = 0,5809 мкВ, SD, = 2,8503) и в испытаниях на соответствие (среднее = 1,4772 мкВ, SD = 2,3421). Мы выполнили 2 (тип решения: соответствие, подчинение) × 6 (место электрода: F3, FZ, F4, FC3, FCZ, FC4) внутри субъектов повторного измерения ANOVA на амплитудах ERP. Результат означает, что основной эффект типа социального влияния был значительным ( F _(1,13) = 5,353, p = 0,038). Основное влияние электродной площадки было значительным ( F _(5,65) = 4.782, p = 0,014). Взаимодействие между типом социального влияния и местом подачи электродов было незначительным ( F _(5,65) = 0,824, p = 0,478). Топографические карты максимальных амплитуд N2 (280 мс) представлены на рисунке 1B. N2 в разделе послушания был более примечательным, чем в разделе конформности, почти все лобные и лобно-центральные области были покрыты более высоким отрицательным потенциалом.

Рис. 1. Необработанные формы сигналов связанного с событием потенциала (ERP) на шести электродах для подчинения (светлые линии) и соответствия (пунктирные линии). Подробнее о рисунках 1A, B см. В тексте.

Основной эффект согласованности проверки

В соответствии с распределением P3 (Jones et al., 2012) для статистического анализа были выбраны точки электродов C3, CZ, C4, CP3, CPZ, CP4, P3, PZ, P4. Относительно положительные и относительно отрицательные отзывы считались относительно последовательными. Точно так же абсолютно положительные и абсолютно отрицательные отзывы считались абсолютно последовательными.

На рис. 2A1 показаны усредненные формы сигналов ERP, вызванные абсолютно последовательными проверками и относительно последовательными проверками в трассах соответствия в CZ, CPZ, PZ.Абсолютно последовательная группа (среднее = 4,500 мкВ, SD, = 2,531) дала больший P3, чем относительно стабильная группа (среднее = 3,262 мкВ, SD = 2,589, p <0,001). Мы выполнили 2 (уровень согласованности: абсолютно последовательные обзоры, относительно согласованные обзоры) × 9 (места электродов: C3, CZ, C4, CP3, CPZ, CP4, P3, PZ, P4) внутри субъектов повторного измерения ANOVA на P3. Основной эффект согласованности обзора был очевиден ( F _(1,13) = 16,038, p = 0.001), эффект электродной площадки также был значительным ( F _(8,104) = 7,461, p = 0,001). Взаимодействие между согласованностью обзора и местом расположения электрода было незначительным ( F _(8,104) = 0,682, p = 0,557). Топографические карты максимальных амплитуд P3 (450 мс) представлены на рисунке 2B1. P3 в абсолютно последовательных испытаниях был более заметным по сравнению с таковым в относительно последовательных испытаниях, когда почти все центральные, центрально-теменные и теменные области были охвачены более высоким положительным потенциалом.

Рис. 2. Формы большого усреднения ERP. Подробную информацию о рисунках 2A1, A2, B1, B2 см. В тексте.

На рис. 2A2 показаны усредненные по большому счету формы волны ERP, вызванные абсолютно последовательными и относительно последовательными проверками в следах послушания в CZ, CPZ, PZ. Мы выполнили 2 (уровень согласованности: абсолютно последовательные обзоры, относительно согласованные обзоры) × 9 (места электродов: C3, CZ, C4, CP3, CPZ, CP4, P3, PZ, P4) внутри субъектов повторного измерения ANOVA на P3.Абсолютно последовательная группа (среднее значение = 5,098 мкВ, SD, = 2,325) дала больший P3, чем относительно стабильная группа (среднее значение = 3,070 мкВ, SD = 2,952). Основной эффект согласованности обзора был очевиден ( F _(1,13) = 31,040, p = 0,001), эффект электродной площадки также был значительным ( F _(8,104) = 11,554, p = 0,001). Взаимодействие между согласованностью обзора и местом расположения электрода было значительным ( F _(8,104) = 2.379, p = 0,021). Топографические карты максимальных амплитуд P3 (450 мс) представлены на рисунке 2B2. P3 в абсолютно последовательных испытаниях был более заметным по сравнению с относительно последовательными испытаниями, при этом почти все центральные, центрально-теменные и теменные области были покрыты более высоким положительным потенциалом.

Обсуждение

Это исследование было направлено на изучение нейронной активности, связанной с подчинением и подчинением, и дальнейшее изучение внутренних нейронных механизмов в различных ситуациях, в которых эти социальные влияния играют роль.В качестве модели в данном исследовании использовался контекст онлайн-покупки книг.

Различия в поведении

Общий уровень соответствия, наблюдаемый в этом исследовании, существенно не отличался от общего уровня подчинения. Это означает, что субъекты легко подвержены влиянию мнения большинства и авторитета, что не приводит к значительному влиянию согласия и повиновения на принятие решений. Также не было существенной разницы между RT, то есть во времени, необходимом для принятия решения, в испытаниях на соответствие и повиновение, что еще раз доказывает, что мнение большинства и авторитетная власть имели такое же важное влияние на участников.Уровень согласованности оказывает значительное влияние на соответствие (Burnkrant and Cousinesu, 1975; Pincus and Waters, 1977; Huang and Chen, 2006). Наши результаты показали, что степень соответствия намного выше на абсолютно последовательных трассах по сравнению с относительно последовательными трассами. Между нашим выводом и опубликованными данными существует соответствие: большее количество испытуемых предпочитают следовать за большинством при высоком уровне согласованности (Burnkrant and Cousinesu, 1975; Pincus and Waters, 1977; Huang and Chen, 2006; Chen, 2007; Chen et al., 2009). Между тем, наши данные показывают, что сроки соответствия намного короче при высоком уровне согласованности. Это поддержало нашу точку зрения с другой точки зрения, а именно, что высокая последовательность помогла участникам принимать решения о соответствии. Уровень последовательности также оказал влияние на послушание. Уровень послушания был намного выше на абсолютно последовательных трассах по сравнению с относительно последовательными трассами. RT по послушанию в абсолютно постоянных контекстах были значительно короче, чем в относительно постоянных контекстах.Это может быть связано с тем, что уровень согласованности в значительной степени относится к классификации. Высокая последовательность снижает сложность принятия решений, и людям требуется меньше времени для принятия решения.

Основные эффекты социального воздействия на N2

N2 отражает ранний (250–300 мс) процесс принятия решений (Bekker et al., 2005; Clayson and Larson, 2011) и распределяется в медиальных лобных областях мозга (Clayson and Larson, 2013). В наших экспериментах пиковая задержка возникает примерно через 280 мс после появления изображения.Flostein и Van Petten (2008) придерживаются точки зрения, что N2, который генерируется из передней поясной извилины, связан с обнаружением конфликтов (Clayson and Larson, 2011; Buzzell et al., 2014). Роль передней поясной извилины в обнаружении конфликтов и мониторинге конфликтов была подтверждена многими другими исследованиями, такими как Carter et al. (2000), Вин и Картер (2002), Санфей и др. (2003) и Botvinick et al. (2004). Nieuwenhuis et al. (2003) выдвинули идею о том, что N2 отражает конфликты, его амплитуда увеличивается, когда конфликт обостряется, а амплитуда N2 положительно коррелирует со временем реакции.В нашем эксперименте амплитуды N2 для послушания (среднее = 0,5809 мкВ, SD = 2,8503) были значительно больше, чем для соответствия (среднее = 1,4772 мкВ, SD = 2,3421, p = 0,038). Это означает, что послушание порождает еще больший когнитивный конфликт. Это можно объяснить теорией когнитивного диссонанса: когда послушное решение противоречит познанию субъектов, нарушается баланс когнитивных факторов и возникает психическая дезадаптация. Предыдущие исследования установили, что N2 имеет положительную связь с когнитивными конфликтами (Yang et al., 2007; Wang et al., 2010). Послушание связано с чрезмерными конфликтами. Следовательно, более высокие амплитуды N2 наблюдаются в контексте послушания по сравнению с конформизмом. Более того, хотя задача довольно ясна в послушных ситуациях, испытуемым необходимо скорректировать свои когнитивные факторы для ее выполнения. Для сравнения, больше усилий нужно уделять послушному решению, а не решению о соответствии. Амплитуда N2 положительно коррелирует с когнитивным конфликтом и восприятием сложности задания.Следовательно, амплитуды N2 для послушания были значительно выше, чем для конформности.

Основные эффекты согласованности на P3

Замечательные волны P3, которые варьируются в зависимости от уровня согласованности, были выявлены как в испытаниях на соответствие, так и в испытаниях на послушание. Максимальные амплитуды наблюдались примерно на 450 мс. Амплитуда P3 в ситуациях абсолютно последовательного обзора намного больше, чем в ситуациях относительно последовательного просмотра и противоречивых ситуациях.Значительный объем литературы предполагает, что по сравнению с непоследовательными обзорами последовательные обзоры привлекут больше сторонников (Burnkrant and Cousinesu, 1975; Pincus and Waters, 1977; Weiner, 2000). P3 — эффективный индекс для обработки основной информации в мозге (Palmera et al., 1994). Недавние исследования показали, что амплитуда P3 связана с трудностью принятия решения (Vallesi, 2011), при этом большие трудности возникают при меньших амплитудах. Таким образом, в абсолютно последовательных ситуациях участники могут легко следовать консенсусным группам.Сложность принятия решений меньше, чем в условиях относительно постоянных проверок. Катмор и Макерт (1998) выдвинули идею о том, что меньший P3 возникает, когда испытуемые сталкиваются с большими трудностями при сортировке стимулов или неуверенностью в принятии решения. В наших экспериментах в абсолютно последовательных ситуациях участники столкнулись с явным несоответствием суждений, сортировка стимулов была легкой, участники были решительными и уверенными, а амплитуды P3 были большими.В относительно постоянных ситуациях участники сталкивались с неясным расхождением суждений, сортировка стимулов была сложной, участники были неуверенными и неуверенными. Стоит отметить, что уровень согласованности не влияет на пиковую задержку P3 между решением о соответствии и решением о подчинении. Это показывает, что процесс классификации подразумевается как в соответствии, так и в подчинении. Уровень согласованности может влиять на решения о соответствии и повиновении аналогичным нейропсихологическим паттернам.

Заключение

Связанные с событием потенциалы мозга (ERP) были использованы в этом исследовании для изучения нейронных механизмов соответствия и послушания на модели онлайн-покупки книг. Участников попросили как можно быстрее принять решение, покупать ли книгу, на основе ограниченной информации, которая включала ключевые слова в названии книги и количество положительных и отрицательных отзывов. Соответствие было вызвано влиянием большинства (вызвано положительными и отрицательными комментариями).Послушание было вызвано тем, что участников заставляли покупать книгу с множеством негативных комментариев. P3 и N2, два вида компонентов ERP, которые считаются связанными с социальными когнитивными функциями, были зарегистрированы и изучены в этом исследовании. Несмотря на то, что поведенческие данные не показали заметных различий между решениями о соответствии и решениями о повиновении, результаты ERP предполагают, что послушание вызвало более серьезные когнитивные конфликты, чем конформность. На первый взгляд, испытуемые легко поддавались влиянию как мнения большинства, так и авторитета.Однако в глубине души им было труднее принимать решения о послушании. В ССП более высокие амплитуды компонента N2 наблюдались в контексте послушания. Уровень согласованности не повлиял на пиковую задержку P3 как для соответствия, так и для подчинения, что показывает, что процесс классификации подразумевается в обоих типах решений (то есть в соответствии и подчинении). Кроме того, как для решений о соответствии, так и о повиновении, усиленный P3 наблюдался в абсолютно последовательных ситуациях проверки по сравнению с относительно последовательными ситуациями проверки.

Ограничения и направления на будущее

Это исследование имеет ряд ограничений. Имитация покупки книги в Интернете, использованная в этом исследовании, довольно проста и основана на значительно сокращенном объеме предоставленной информации. Следует принять меры для изучения более эффективных способов моделирования онлайн-покупок. Можно было бы ввести графики и музыку, чтобы обогатить стимулирующий материал. Кроме того, ERP, использованный в этом исследовании, записывает широкий спектр данных мозговых волн. Для получения дополнительной ценной информации можно использовать более сложные методы анализа.В нашем исследовании анализ данных был заблокирован по времени. В будущих исследованиях стоит попробовать некоторые новые методы, такие как метод блокировки реакции и анализ прослеживаемости. В будущих исследованиях следует также более строго изучить смешивающие переменные, чтобы получить более точные результаты.

Авторские взносы

YX: Основная концептуальная основа исследования и отчетность. MC: Сборник / обзор литературы, Сбор данных. HL: Дизайн и анализ. WZ: Ссылки и отчеты. ЗЗ: Способы и форматирование.CMA: доработка и методология обзора литературы по статье, редактирование статьи, корректировка форматирования и структуры, ответы на комментарии рецензентов.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Это исследование было поддержано грантом Национального фонда естественных наук Китая (№70971116, 70671092 и 90924304) и проект Министерства образования и науки Китая по гуманитарным и социальным наукам (№ 13YJA630006).

Список литературы

Аш, С. Э. (1952). «Влияние группового давления на изменение и искажение суждений», в Readings in Social Psychology , ред. Г. Э. Свенсон, Т. М. Ньюкомб и Э. Л. Хартли (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Холт, Рейнхарт и Уинстон).

Аш, С. Э. (1956). Исследования независимости и конформизма: I. Меньшинство одного против единодушного большинства. Psychol. Monogr. (Общее заявление) 70, 1–70. DOI: 10,1037 / h0093718

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Беккер, Э. М., Кенеманс, Дж. Л., Кексма, М. Р., Талсма, Д., и Вербатен, М. Н. (2005). Чистая электрофизиология остановки. Внутр. J. Psychophysiol. 55, 191–198. DOI: 10.1016 / j.ijpsycho.2004.07.005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ботвиник, М. М., Коэн, Дж. Д., и Картер, К. С. (2004). Мониторинг конфликтов и передняя поясная извилина: обновленная информация. Trends Cogn. Sci. 8, 539–546. DOI: 10.1016 / j.tics.2004.10.003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бернкрант, Р. Э., Кузинесу, А. (1975). Информационно-нормативное социальное влияние на поведение покупателей. J. Consum. Местожительство 2, 206–215. DOI: 10.1086 / 208633

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Баззелл, Г. А., Федота, Дж. Р., Робертс, Д. М., и Макдональд, К. Г. (2014). Компонент N2 ERP как показатель нарушения когнитивного контроля у курильщиков. Neurosci. Lett. 563, 61–65. DOI: 10.1016 / j.neulet.2014.01.030

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Картер, К. С., Макдональд, А. М., Ботвиник, М., Росс, Л. Л., Стенгер, В. А., Нолл, Д. и др. (2000). Разбор исполнительных процессов: стратегические и оценочные функции передней поясной коры. Proc. Natl. Акад. Sci. U S A 97, 1944–1948. DOI: 10.1073 / pnas.97.4.1944

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чен, Ю.Ф. (2007). Стадное поведение при покупке книг в Интернете. Comput. Hum. Behav. 24, 1977–1992. DOI: 10.1016 / j.chb.2007.08.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чен, М., Ма, К., Ли, М., Дай, С., Ван, X., и Шу, Л. (2009). Нейронные и психологические основы скотоводства при покупке книг в Интернете: потенциальное исследование, связанное с событием. Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw. 13, 321–328. DOI: 10.1089 / cyber.2009.0142

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чен, М., Ма, К., Ли, М., Лай, Х., Ван, X., и Шу, Л. (2010). Когнитивные и эмоциональные конфликты выбора противоположного соответствия при покупке книг в Интернете: исследование потенциальных возможностей, связанных с событием. Biol. Psychol. 85, 437–445. DOI: 10.1016 / j.biopsycho.2010.09.006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клейсон, П. Э. и Ларсон, М. Дж. (2013). Психометрические свойства мониторинга конфликта и индексы адаптации к конфликту: время реакции и потенциалы конфликтных событий N2. Психофизиология 50, 1209–1219. DOI: 10.1111 / psyp.12138

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клейсон, П. Э., и Ларсон, М. Дж. (2011). Адаптация к конфликту и последовательные эффекты испытаний: поддержка теории мониторинга конфликта. Neuropsychologia 49, 1953–1961. DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2011.03.023

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коэн, Дж. Б., и Голден, Э. (1972).Информационное социальное влияние и оценка продукта. J. Appl. Psychol. 56, 54–59. DOI: 10,1037 / h0032139

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Констебль С., Шулер З., Клабер Л. и Ракаускас М. (1999). Соответствие, комплаентность и послушание. Psy 324, Продвинутая социальная психология , Весна в Университете Майами. Доступно в Интернете по адресу: http://www.units.miamioh.edu/psybersite/cults/cco.shtml (по состоянию на 20 ноября 2015 г.).

Катмор, Т.Р. Х. и Макерт Т. Д. (1998). Возможности, связанные с событием, могут выявить различия между двумя группами, принимающими решения. Biol. Psychol. 47, 159–179. DOI: 10.1016 / s0301-0511 (97) 00023-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фабиани М., Граттон Г. и Коулз М. Г. Х. (2000). «Связанные с событием потенциалы мозга: методы, теория и применение», в Справочнике по психофизиологии , 2-е изд., Ред. Дж. Т. Качиоппо, Л. Г. Тассинари и Г. Дж.Бернсон (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 53–84.

Google Scholar

Flostein, J. R., and Van Petten, C. (2008). Влияние когнитивного контроля и несоответствия на компонент N2 ERP: обзор. Психофизиология 45, 152–170. DOI: 10.1111 / j.1469-8986.2007.00602.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фридкин, Н. Э., и Йонсен, Э. К. (1990). Социальное влияние и мнения. J. Math. Sociol. 15, 193–206.DOI: 10.1080 / 0022250X.1990.99

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хуанг, Дж. Х., и Чен, Ю. Ф. (2006). Стадия в выборе продуктов в Интернете. Psychol. Отметка. 23, 413–428. DOI: 10.1002 / март 20119

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джавароне, М.А. (2014). Социальные влияния в динамике мнений: роль конформности. Physica A Stat. Мех. Appt. 414, 19–30. DOI: 10.1016 / j.physa.2014.07.018

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джонсон, Р.Младший и Дончин Э. (1978). О том, как амплитуда P300 изменяется в зависимости от полезности возбуждающих стимулов. Электроэнцефалогр. Clin. Neurophysiol. 44, 424–437. DOI: 10.1016 / 0013-4694 (78)

-5

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джонс, В. Дж., Чайлдерс, Т. Л., и Цзян, Ю. (2012). Мозг покупок: математическая тревога модулирует реакцию мозга на решения о покупке. Biol. Psychol. 89, 201–213. DOI: 10.1016 / j.biopsycho.2011.10.011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миллер, А.Г. (1986). Эксперименты послушания: пример противоречия в социальных науках . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Praeger.

Google Scholar

Милграм, С. (1974). Повиновение властям. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Google Scholar

Nieuwenhuis, S., Yeung, N., van den Wildenberg, W., and Ridderinkhof, K. R. (2003). Электрофизиологические корреляты функции передней поясной извилины в задаче «годен / не годен»: эффекты конфликта ответов и частоты типа испытания. Cogn. Affect. Behav. Neurosci. 3, 17–26. DOI: 10.3758 / cabn.3.1.17

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Палмера Б., Насмана В. Т. и Уилсонб Г. Ф. (1994). Сложность решения задачи: влияние на ERP в задаче классификации с одинаковыми буквами. Biol. Psychol. 38, 199–214. DOI: 10.1016 / 0301-0511 (94)

-6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пинкус, С., Уотерс, Л. К. (1977).Информационное социальное влияние и суждения о качестве продукции. J. Appl. Psychol. 62, 615–619. DOI: 10.1037 // 0021-9010.62.5.615

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Плассманн, Х., Рамсой, Т. З., и Милосавлевич, М. (2012). Брендинг мозга: критический обзор и перспективы. J. Consum. Psychol. 22, 18–36. DOI: 10.1016 / j.jcps.2011.11.010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Санфей, А.Г., Риллинг, Дж. К., Аронсон, Дж.А., Нистром, Л. Е., и Коэн, Дж. Д. (2003). Нейронная основа принятия экономических решений в игре ультиматумов. Наука 300, 1755–1758. DOI: 10.1126 / science.1082976

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Семлич, Х. В., Андерер, П., Шустер, П., и Преелич, О. (1986). Решение для надежного и достоверного уменьшения глазных артефактов, примененное к P300 ERP. Психофизиология 23, 695–703. DOI: 10.1111 / j.1469-8986.1986.tb00696.х

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван, Ю., Сун, Ю., Цюй, З., и Дин, Ю. (2010). Сложность задания модулирует электрофизиологические корреляты перцептивного обучения. Внутр. J. Psychophysiol. 75, 234–240. DOI: 10.1016 / j.ijpsycho.2009.11.006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ян Дж., Ли, Х., Чжан, Ю., Цю, Дж., И Чжан, К. (2007). Нейронная основа принятия рискованных решений в игре в блэкджек. Нейроотчет 18, 1507–1510. DOI: 10.1097 / wnr.0b013e3282ef7565

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Yuan, B., Xing, L.-L., Zhang, Y.-D., Lu, Y., Luo, Y.-Y., Mai, Z.-H., et al. (2007). Проникновение и насыщение лизоцима в бислоев фосфолипидов. J. Phys. Химреагент B 111, 6151–6155. DOI: 10.1021 / jp071050u

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Zeigler-Hill, V., Southard, A.C., Archer, L.М., и Донохо П. Л. (2013). Невротизм и негативные аффекты влияют на нежелание участвовать в разрушительном повиновении в парадигме Милграма. J. Soc. Psychol. 153, 161–174. DOI: 10.1080 / 00224545.2012.713041

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

,Соответствие и личное соответствие

— 1071 слов

Многие люди сталкиваются с решением подчиняться или выбирать личное желание, и это нелегкое решение. Это сложно, потому что другие избегают других за то, что они отличаются от других — плохое чувство. Выбор соответствия личному желанию часто приводит к потере. С другой стороны, личное желание — это то, что отличает других и доставляет им радость. В стихотворении «Синдром отбойного молотка» Эл Парди обсуждает хорошие и плохие воспоминания, которые он пережил.Он вспоминает, как весело проводил время и совершал ошибки, но размышляет о том, что он мог бы сделать лучше. Автор книги «Синдром отбойного молотка» предостерегает от выбора приятной радости соответствия долгосрочным достижениям личного желания. Принятие решения стремиться к конформности, а не к личному желанию, поначалу может показаться легким, но если выбор состоит в том, чтобы подчиняться, радость, которую он приносит, не будет длиться долго. Принятие решения стремиться к конформности, а не к личному желанию. Сначала может показаться, что конформность доставляет радость, но это не длится долго.Когда Ал играет в пул со своим братом, он очень хочет выиграть, но проигрывает. Однако, когда он не хотел побеждать, побеждает Ал! Послушание может привести к потерям, но личное желание может многое выиграть. Если выбор будет соответствовать, личность может быть потеряна. В своей жизни я помню несколько случаев, когда я обнаружил несколько общих черт между собой и Алом. Я принимал решения, которые не всегда были хорошими, такие как плавание на большие расстояния с друзьями. Однажды, когда я решал, какой подарок на день рождения хочу, Lego и Beyblades, я выбрал Beyblades, потому что все мои друзья получили его.Я подумал, что это забавная игрушка, но через некоторое время я понял, что бейблейды не приносят мне особой радости, потому что это игра для двоих. Другая игрушка, Лего, принесла бы мне больше радости, но я решил подчиниться и следовать за МОИМИ ДРУЗЬЯМИ, как бездумный зомби. , Точно так же, когда я отправился в Китай на школьную поездку Эми, я снова решил соответствовать, когда мы пошли на Жемчужный рынок, чтобы купить крутые подарки для других или для себя. Я зашел в этот технический магазин с друзьями; там продавались игрушки и технические гаджеты, такие как лего, покемоны, компьютеры и телефоны. В тот день я потерял большой интерес к игрушкам.Я интересовался игрушками, но мои друзья покупали Beats и

Соответствие в психологии, Образцы курсовых работ

10 страниц, 4724 слов

Введение

Представьте себя в следующей ситуации: вы подписываетесь на психологический эксперимент, и в определенный день вы и еще семь человек, которых вы считаете также испытуемыми, прибываете и сидите за столом в маленькой комнате. В то время вы этого не знали, но остальные на самом деле являются партнерами экспериментатора, и их поведение тщательно запрограммировано. Ты единственный настоящий объект.Прибывает экспериментатор и сообщает вам, что исследование, в котором вы собираетесь участвовать, касается визуальных суждений людей. Она кладет перед вами две карты. Карточка слева содержит одну вертикальную черту. На карточке справа показаны три строки разной длины. Экспериментатор просит всех вас по очереди выбрать, какая из трех линий на правой карточке соответствует длине линии на левой карточке.

Задание повторяется несколько раз с разными картами. В некоторых случаях другие «субъекты» единогласно выбирают неправильную линию.Вам ясно, что они ошибаются, но все они дали один и тот же ответ. Что бы вы сделали? Согласитесь ли вы с мнением большинства или вы «будете придерживаться своего мнения» и будете доверять своим глазам? Это ситуация в соответствии. Люди склонны соответствовать в ситуациях, подобных описанной выше, либо из желания «вписаться» или понравиться (норматив), либо из-за желания быть правильными (информационные) или просто соответствовать социальной роли (идентификация).

4 страницы, 1615 слов

Очерк сонета 12 строк времени означает

1.Когда я считаю часы, которые показывают время, 2. И вижу, как храбрый день погружается в ужасную ночь; 3. Когда я смотрю на фиалку после расцветки, 4. И кудри соболя, все посеребренные белым; 5. Когда высокие деревья я вижу без листвы, 6. Которые когда-то от жары покрывали стадо, 7. И летнюю зелень, опоясанную снопами, 8. Несенные на гробу с белой щетинистой бородой, 9. Потом твоей красота делать …

Это исследование будет сосредоточено на людях, их склонности подчиняться и причинах, по которым они подчиняются.

Конформность в психологии

Конформность — это согласование отношений, убеждений и поведения с групповыми нормами. Это тип социального влияния, предполагающий изменение убеждений или поведения с целью приспособления к группе. , Нормы — это неявные правила, разделяемые группой людей, которые определяют их взаимодействие с другими людьми, в обществе или социальной группе. Люди склонны подчиняться, когда находятся в небольших группах и / или обществе в целом. Это результат тонкого бессознательного влияния или прямого и открытого социального давления.Люди могут подчиняться даже, когда они одни, то есть едят или смотрят телевизор. Это изменение происходит в ответ на реальное (включая физическое присутствие других) или воображаемое (включая наличие социальных норм и / или ожиданий) групповое давление. Согласно Кратчфилду (1955), конформность можно определить как «уступку групповому давлению», которое может принимать форму запугивания, критики, убеждения, насмешек и т. Д.

Соответствие также известно как влияние большинства (или групповое давление).

Часто возникает из-за желания «вписаться» или «нравиться» (нормативный), или из-за желания быть правильным (информационным), или просто соответствовать социальной роли (идентификация).

Хотя давление со стороны сверстников может проявляться негативно, согласие может иметь как плохой, так и хороший эффект в зависимости от ситуации. Езда по правильной стороне дороги может рассматриваться как выгодное соответствие. Конформность влияет на формирование и поддержание социальных норм и помогает обществу функционировать гладко и предсказуемо посредством самоустранения поведения, которое считается противоречащим письменным правилам. В этом смысле его можно воспринимать (хотя и не доказано) как положительную силу, предотвращающую действия, разрушительные или опасные с точки зрения восприятия.

Термин соответствие часто используется для обозначения согласия с позицией большинства, вызванного либо желанием « соответствовать » или нравиться (нормативно), либо из-за желания быть правильным (информационное), либо просто соответствовать социальная роль (идентификация).

В психологии было проведено множество экспериментов по изучению конформности и группового давления. Что влияет на соответствие?

2 страницы, 662 слова

Очерк мнений и реакции на социальное давление

Резюме: В статье «Мнения и социальное давление» Соломона Э.Аш утверждает, что социальное давление со стороны группы большинства может заставить человека подчиниться. Аш и его группа исследователей хотели выяснить, как и насколько социальные силы ограничивают мнения и отношения людей. Исследователи также хотели выяснить, могут ли люди, столкнувшись с неправильным ответом, …

Культура

Берри изучил две разные популяции: темне (коллективисты) и инуиты (индивидуалисты) и обнаружил, что темне более конформны, чем инуиты, когда они подвергаются задаче конформности.Бонд и Смит сравнили (1996) 134 исследования в метаанализе и обнаружили, что Япония и Бразилия — две страны, которые во многом совпадают, тогда как Европа и Соединенные Штаты Америки не так сильно.

Пол

Социальные нормы часто устанавливают гендерные различия. Существуют различия в том, как мужчины и женщины подчиняются социальному влиянию. Социальные психологи Элис Игли и Линда Карли провели метаанализ 148 исследований влияния. Они обнаружили, что женщины более убедительны и уступчивы, чем мужчины, в ситуациях группового давления, связанных с наблюдением.В ситуациях, не связанных с наблюдением, женщины менее склонны подчиняться. Игли предположил, что это различие полов может быть связано с разными половыми ролями в обществе. Женщин обычно учат быть более покладистыми, тогда как мужчин учат быть более независимыми.

Состав группы также играет роль конформности. В исследовании Рейтана и Шоу было обнаружено, что мужчины и женщины больше соответствовали друг другу, когда были задействованы участники обоих полов по сравнению с участниками того же пола.Субъекты в группах с обоими полами были более обеспокоены, когда было несоответствие между членами группы, и поэтому субъекты сообщали, что они сомневаются в своих собственных суждениях. Систранк и Макдэвид выдвинули гипотезу о том, что женщины больше подходят друг другу из-за методологической предвзятости. Они утверждали, что, поскольку в исследованиях используются стереотипы, как правило, мужские (спорт, автомобили…), а не женские (кулинария, мода…), женщины чувствуют себя неуверенно и больше соответствуют, что подтвердили их результаты.

Размер группы

Милгрэм и его коллеги обнаружили, что если один человек останавливается и смотрит в небо, только 4% людей также останавливаются и 40% смотрят на небо, тогда как если пятнадцать союзников делают это, эти числа становятся соответственно 40% и 90%.

Взгляд психолога на соответствие

Дженнесс (1932) был первым психологом, изучившим конформность. Его эксперимент представлял собой неоднозначную ситуацию со стеклянной бутылкой, наполненной бобами. Он попросил участников индивидуально оценить, сколько зерен содержится в бутылке.Затем Дженнесс поместила группу в комнату с бутылкой и попросила их дать групповую оценку в ходе обсуждения. Затем участников попросили снова оценить это число самостоятельно, чтобы выяснить, изменились ли их первоначальные оценки на основе влияния большинства. Затем Дженнесс снова опросила участников индивидуально и спросила, хотят ли они изменить свои первоначальные оценки или остаться с оценкой группы. Почти все изменили свои индивидуальные предположения, чтобы приблизиться к групповой оценке.

5 страниц, 2187 слов

Курсовая работа по групповому соответствию и самооценке

Цель данного исследования — доказать, что низкая самооценка коррелирует с групповым соответствием. Группа хотела узнать, влияют ли студенты колледжа с высоким уровнем конформности на их самооценку. 40 студентов ответили на 2 анкеты для экспериментаторов, чтобы получить данные, необходимые для того, чтобы увидеть корреляцию между двумя переменными. Первый вопросник, который был введен, был…

Еще одним экспериментом, проведенным для проверки соответствия, был эксперимент Шерифа с автокинетическим эффектом. Шериф (1935)

Эксперимент с автокинетическим эффектом

Цель: Шериф (1935) провел эксперимент с целью продемонстрировать, что люди соответствуют групповым нормам, когда они попадают в неоднозначную (т.е. неясную) ситуацию. Метод: Шериф использовал лабораторный эксперимент для изучения соответствия. Он использовал автокинетический эффект — это когда небольшое пятно света (проецируемое на экран) в темной комнате кажется движущимся, хотя оно неподвижно (т.е. это визуальная иллюзия).

Было обнаружено, что при индивидуальном тестировании участников их оценки дальности перемещения света значительно варьировались (например, от 20 см до 80 см).

Затем участников тестировали в группах по три человека. Шериф манипулировал составом группы, объединив двух человек, чьи оценки движения света в одиночестве были очень похожи, и одного человека, чьи оценки были очень разными. Каждый человек в группе должен был сказать вслух, как далеко, по их мнению, переместился свет.Результаты: Шериф обнаружил, что в ходе многочисленных оценок (испытаний) движения света группа пришла к общей оценке.

Как показано на рисунке ниже: человек, чья оценка движения сильно отличалась от двух других в группе, соответствовал взглядам двух других. Шериф сказал, что это показывает, что люди всегда будут подчиняться. Вместо того чтобы делать индивидуальные суждения, они обычно приходят к групповому соглашению. Заключение: результаты показывают, что в неоднозначной ситуации (например, при автокинетическом эффекте) человек будет искать совета у других (которые знают больше / лучше) (т.е. принять групповую норму).

Они хотят поступать правильно, но могут не иметь соответствующей информации. Наблюдение за другими может предоставить эту информацию. Это известно как информационное соответствие.

3 страницы, 1189 слов

Очерк групповых влияний на поведение

В ходе этого исследования мы смогли изучить влияние на поведение при работе в группе, а также то, применяются ли лидерские роли при работе в этих условиях. Мы стремимся доказать, что работа в группах действительно влияет на поведение людей.Мы определяем, что при работе в группе и выполнении задачи могут иметь место три роли лидера: агрессивная, напористая …

Типы соответствия

Man (1969) утверждает, что «сущность конформизма уступает давлению группы». Он выделил три типа соответствия: нормативное, информационное и заискивающее. Гарвардский психолог Герберт Кельман (1958) различал три различных типа конформности: комплаенс, интернализацию и идентификацию. Согласие — это общественное соответствие, при котором, возможно, вы сохраняете при себе собственные изначальные убеждения.Соответствие мотивировано потребностью в одобрении и страхом быть отвергнутым. Идентификация соответствует тому, кого любят и уважают, например, знаменитости или любимому дядюшке. Это может быть мотивировано привлекательностью источника [11], и это более глубокий тип конформизма, чем уступчивость. Интернализация — это принятие веры или поведения и подчинение как публично, так и в частном порядке, если источник заслуживает доверия. Это глубочайшее влияние на людей, и оно будет влиять на них надолго.Хотя различие Кельмана оказало большое влияние, исследования в области социальной психологии были сосредоточены в основном на двух разновидностях конформности.

Это информационное соответствие, или информационное социальное влияние, и нормативное соответствие, также называемое нормативным социальным влиянием. В терминологии Кельмана они соответствуют интернализации и уступчивости соответственно. Естественно, что в обществе существует более двух или трех переменных, влияющих на психологию человека и его соответствие; понятие «разновидностей» соответствия, основанного на «социальном влиянии», в этом контексте неоднозначно и неопределимо.Для Дойча и Жерара (1955) конформность возникает в результате мотивационного конфликта (между страхом быть отвергнутым обществом и желанием сказать то, что мы считаем правильным), который приводит к нормативному влиянию, и когнитивного конфликта (другие вызывают сомнения в том, что мы думаем), что приводит к информационному воздействию.

Информационное влияние

Информационное социальное влияние происходит, когда человек обращается к членам своей группы, чтобы получить и принять точную информацию о реальности.Человек, скорее всего, будет использовать информационное социальное влияние в определенных ситуациях: когда ситуация неоднозначна, люди теряют уверенность в том, что им делать, и они с большей вероятностью будут зависеть от ответа от других; и во время кризиса, когда необходимы немедленные действия, несмотря на панику. Взгляд на других людей может помочь уменьшить страхи, но, к сожалению, они не всегда правы. Чем осведомленнее человек, тем он ценнее как ресурс. Поэтому люди часто обращаются за помощью к специалистам.Но опять же люди должны быть осторожны, так как эксперты тоже могут ошибаться. Информационное социальное влияние часто приводит к интернализации или частному принятию, когда человек искренне верит, что информация верна. Информационное влияние, похоже, произошло во время исследования Шерифа.

2 страницы, 913 слов

Эссе по анализу соответствия и группового влияния у двенадцати разгневанных мужчин

… фильм освещает теории социальной психологии в областях конформизма и группового влияния.Теории и приложения Соответствие Соответствие, изменение … в помещении: информационное социальное влияние и нормативное социальное влияние. Согласно информационному социальному влиянию, одни подчиняются, потому что верят другому … исследование, проведенное Соломоном Ашем. Как и 37% участников эксперимента Аша, более …

Нормативное влияние

Нормативное социальное влияние происходит, когда человек подчиняется тому, чтобы его любили или принимали члены группы. Эта потребность в общественном одобрении и принятии является частью нашего человеческого состояния.В дополнение к этому мы знаем, что когда люди не соответствуют своей группе и, следовательно, являются отклонившимися, группа меньше их любит и даже наказывает. Нормативное влияние обычно приводит к тому, что общественность соглашается, делая или говоря что-то, не веря в это. Эксперимент Аша в 1951 году является одним из примеров нормативного влияния. При переосмыслении исходных данных этих экспериментов Ходжес и Гейер (2006) обнаружили, что испытуемые Аша в конце концов не были такими конформистскими: эксперименты убедительно доказывают, что люди склонны говорить правда даже когда других нет.

Они также предоставляют убедительные доказательства того, что люди заботятся о других и их взглядах. Внимательно изучив ситуацию, в которой оказались испытуемые Аша, они обнаружили, что ситуация предъявляет к участникам множество требований: они включают истину (то есть точное выражение собственного мнения), доверие (то есть серьезное отношение к ценности утверждений других) и социальная солидарность (т.е. обязательство интегрировать взгляды на себя и других, не осуждая ни то, ни другое).

В дополнение к этим эпистемическим ценностям существует также множество моральных требований: они включают необходимость для участников заботиться о целостности и благополучии других участников, экспериментатора, самих себя и ценность научных исследований.Дойч и Жерар (1955) разработали различные ситуации, отличные от эксперимента Аша, и обнаружили, что, когда участники писали свой ответ в частном порядке, они давали правильный ответ. Нормативное влияние, функция теории социального воздействия, состоит из трех компонентов.

16 страниц, 7926 слов

Курсовая работа о доминирующей группе людей Социальный человек

Глава 1 аномия Определение Эмилем Дюркгеймом состояния, при котором социальный контроль становится неэффективным в результате утраты общих ценностей и чувства цели в обществе.конфликт рассматривает социологический подход, который рассматривает группы в обществе как вовлеченные в непрерывную борьбу за власть за контроль над ограниченными ресурсами. функционалист рассматривает социологический подход, который рассматривает …

Количество людей в группе производит удивительное впечатление. Чем больше число, тем меньше влияние на каждого человека. Сила группы в том, насколько она важна для человека. Группы, которые мы ценим, обычно имеют большее социальное влияние. Непосредственность — это то, насколько близко группа находится во времени и пространстве, когда имеет место влияние.Психологи построили математическую модель, используя эти три фактора, и могут предсказать степень соответствия, которая имеет место с некоторой степенью точности. Барон и его коллеги провели второе исследование очевидцев, в котором основное внимание уделялось нормативному влиянию. В этой версии задача была проще. У каждого участника было пять секунд, чтобы просмотреть слайд, вместо одной секунды. И снова, чтобы быть точным, были как высокие, так и низкие мотивы, но результаты были противоположны результатам первого исследования.

Группа с низкой мотивацией соответствовала требованиям в 33% случаев (аналогично выводам Аша).

Группа высокой мотивации меньше соответствовала на 16%. Эти результаты показывают, что, когда точность не очень важна, лучше получить неправильный ответ, чем рисковать общественным неодобрением. Эксперимент с использованием процедур, аналогичных методам Аша, показал, что в группах друзей из шести человек было значительно меньше соответствия, чем в группах из шести человек. Поскольку друзья уже знают и принимают друг друга, в некоторых ситуациях нормативное давление может быть меньше.Однако полевые исследования злоупотребления сигаретами и алкоголем обычно демонстрируют свидетельства того, что друзья оказывают нормативное социальное влияние друг на друга.

Влияние меньшинства

Хотя конформность обычно побуждает людей думать и действовать как группы, отдельные люди иногда способны обратить эту тенденцию вспять и изменить людей вокруг себя. Это известно как влияние меньшинства, особый случай информационного влияния. Влияние меньшинства наиболее вероятно, когда люди могут четко и последовательно обосновать свою точку зрения.Если меньшинство колеблется и проявляет неуверенность, вероятность влияния мала. Однако меньшинство, которое приводит веские и убедительные доводы, увеличивает вероятность изменения убеждений и поведения большинства.

Члены меньшинства, которые воспринимаются как эксперты, обладают высоким статусом или приносили пользу группе в прошлом, также с большей вероятностью добьются успеха. Другая форма влияния меньшинства может иногда преодолевать эффекты конформности и приводить к нездоровой групповой динамике. Обзор двух десятков исследований Вашингтонского университета в 2007 году показал, что одно-единственное «плохое яблоко» (невнимательный или небрежный член группы) может существенно усилить конфликты и снизить производительность в рабочих группах.Плохие яблоки часто создают отрицательный эмоциональный климат, который мешает здоровому функционированию группы. Их можно избежать с помощью тщательных процедур отбора и управлять путем переназначения их на должности, требующие меньшего социального взаимодействия.

Все это показано в таблице ниже:

Нормативное соответствие Информационное соответствие

• Подчиняться групповому давлению, потому что человек хочет вписаться в группу. Например. Исследование линии Аша. • Подчиняться, потому что человек боится быть отвергнутым группой.• Этот тип соответствия обычно включает в себя подчинение — когда человек публично принимает взгляды группы, но в частном порядке отвергает их. • Это обычно происходит, когда человеку не хватает знаний и он обращается к группе за советом. • Или когда человек находится в неоднозначной (т. Е. Неясной) ситуации и в социальном плане сравнивает свое поведение с группой. Например. Кабинет Шерифа. • Этот тип соответствия обычно включает интернализацию — когда человек принимает взгляды групп и принимает их как личность.

Соответствие международным стандартам

• Публичное изменение поведения, чтобы соответствовать группе, в то время как личное несогласие.• Другими словами, подчиняться большинству (публично), несмотря на то, что на самом деле не согласен с ними (в частном порядке).

• Это видно в линейном эксперименте Аша.

• Публичное изменение поведения, чтобы соответствовать группе, а также согласие с ними в частном порядке. • Это видно из автокинетического эксперимента Шерифа.

Идентификация в отношении инградиционального соответствия

• Когда человек подчиняется, чтобы произвести впечатление или получить благосклонность / признание других людей. • Это похоже на нормативное влияние, но мотивируется потребностью в социальных вознаграждениях, а не угрозой отвержения, т.е.д., групповое давление не приводит к решению подчиниться • Соответствие ожиданиям от социальной роли. • Как и в случае соблюдения требований, частное мнение не должно изменяться. • Хорошим примером является исследование тюрьмы Зимбардо.

Источник: Mann, L (1969).

Социальная психология. Нью-Йорк: Вили.

Шериф М. (1935).

Исследование некоторых социальных факторов восприятия. Архив психологии, 27 (187).

Однако, пожалуй, самый известный эксперимент соответствия был проведен Соломоном Ашем (1951) и его экспериментом по оценке линий.

Парадигма / эксперимент Соломона Аша

Эксперимент или парадигма Аша

Он тесно связан со Стэнфордской тюрьмой и экспериментом Милигана в том, что он пытается показать, как совершенно нормальные человеческие существа могут быть принуждены к необычному поведению со стороны авторитетных фигур или консенсуса мнений вокруг них. Парадигма Аша — это серия лабораторных исследований, опубликованных в 1950-х годах, которые продемонстрировали удивительную степень соответствия мнению большинства. Соломон Аш объяснил свое исследование групповой конформности экспериментом, который он провел в детстве, когда рос в Польше.Была Пасха, и он засиделся допоздна, чтобы поучаствовать, его бабушка выставила

дополнительных бокала вина на столе, и когда он спросил, для кого это вино, его дядя ответил ему, что это было для пророка Илии. Аш был «наполнен чувством предположения и ожидания» и считал, что даже видел, как уровень вина немного снизился.

В начале Второй мировой войны (Второй мировой войны) Аш начал изучать влияние пропаганды и идеологической обработки в Бруклинском колледже.Согласно словарям Encarta, пропаганда означает «вводящую в заблуждение рекламу: ложная или искаженная информация, которая систематически распространяется». С другой стороны, индоктринация — это просто «заставить поверить во что-то: основательно и систематически обучать кого-либо верованиям, доктринам или идеологии, особенно с целью препятствовать независимому мышлению или принятию других мнений»

Социальное давление и восприятие

В 1951 году социальный психолог Соломон Аш разработал этот эксперимент, чтобы изучить, в какой степени давление со стороны других людей может повлиять на восприятие человека.Всего около трети испытуемых, попавших в эту ситуацию, согласились с явно ошибочным большинством. Аш показал столбцы, подобные изображенным на рисунке, студентам колледжа в группах от 8 до 10 человек. Он сказал им, что изучает визуальное восприятие, и что их задача — решить, какая из полос справа имеет такую же длину, как и левая. ,

Как видите, задача простая, и правильный ответ очевиден. Аш попросил учеников дать ответы вслух.Он повторил процедуру с 18 наборами грифов. Только один ученик в каждой группе был настоящим испытуемым. Все остальные были сообщниками, которым было поручено дать два правильных ответа, а затем несколько неправильных ответов на оставшихся «постановочных» испытаниях. Аш устроил так, чтобы настоящий испытуемый был предпоследним человеком в каждой группе, который объявлял свой ответ так, чтобы он услышал большинство неверных ответов единомышленников, прежде чем дать свой собственный. Пойдет ли он вместе с толпой?

Соломон Аш (крайний справа) — настоящий объект — третий справа.

К удивлению Аша, 37 из 50 испытуемых согласились с «явно ошибочными» ответами, данными другими членами группы по крайней мере один раз, а 14 из них согласились с более чем 6 «постановочными» испытаниями. Столкнувшись с единогласным неправильным ответом других членов группы, средний испытуемый согласился на 4 из «постановочных» испытаний. Эти результаты встревожили Аша: «Тенденция к конформизму в нашем обществе настолько сильна, что достаточно умные и благонамеренные молодые люди готовы называть белое черным.Это вызывает беспокойство. Это поднимает вопросы о наших способах обучения и о ценностях, которыми мы руководствуемся ».

Настоящий объект наклоняется вперед, чтобы лучше видеть отображаемые линии. Этот конкретный человек настаивал на том, что «он должен называть их так, как он их видит», и не соглашался с консенсусом по каждому из «инсценированных» судебных процессов. Почему испытуемые так охотно соглашались? Когда их опрашивали после эксперимента, большинство из них сказали, что не верят своим согласованным ответам, но согласились с группой из страха быть высмеянными или сочтенными «странными».Некоторые из них сказали, что действительно верят в правильность ответов группы. Аш провел исправленную версию своего эксперимента, чтобы выяснить, действительно ли испытуемые не верят своим неправильным ответам.

Когда им разрешили записывать свои ответы после того, как они услышали ответы других, их уровень соответствия снизился примерно до одной трети от того, что было в первоначальном эксперименте. Очевидно, люди соглашаются по двум основным причинам: потому что они хотят нравиться группе и потому, что они верят, что группа лучше информирована, чем они есть.Предположим, вы идете на модный званый обед и к своему ужасу замечаете, что рядом с вашей тарелкой есть четыре вилки. Когда приходит первое блюдо, вы не знаете, какую вилку использовать. Если вы похожи на большинство людей, вы посмотрите вокруг и воспользуетесь вилкой, которую используют все остальные. Вы делаете это, потому что хотите, чтобы группа вас приняла, и потому, что вы полагаете, что другие знают о столовом этикете больше, чем вы.

Соответствие, размер группы и сплоченность

Аш обнаружил, что одним из ситуационных факторов, влияющих на соответствие, является размер противостоящего большинства.В серии исследований он варьировал количество сообщников, давших неправильные ответы, от 1 до 15.

Ответы испытуемых варьировались в зависимости от уровня «мнения большинства», с которым они сталкивались. Он обнаружил, что испытуемые соответствовали группе из 3 или 4 человек так же легко, как и большей группе. Тем не менее, если у испытуемых был «союзник», то испытуемые соглашались гораздо хуже. В некоторых из своих экспериментов Аш проинструктировал одного из сообщников давать правильные ответы. В присутствии этого нонконформиста реальные испытуемые соответствовали лишь на четверть меньше, чем в первоначальном эксперименте.Причин было несколько. Во-первых, настоящий испытуемый заметил, что большинство не высмеивает несогласного за его ответы. Во-вторых, ответы несогласного убедили испытуемого в том, что большинство ошибалось.

В-третьих, настоящий субъект теперь испытывает социальное давление со стороны несогласных, а также со стороны большинства. Многие из реальных испытуемых позже сообщили, что хотят быть похожими на своего партнера-нонконформиста (снова принцип подобия).

По-видимому, трудно быть меньшинством из двух, но не так сложно быть частью меньшинства из двух.Некоторые из испытуемых впоследствии указали, что, по их мнению, остальные люди были правы и что их собственное восприятие было неправильным. Другие знали, что они правы, но не хотели отличаться от остальной группы. Некоторые даже настаивали на том, что видели длину очереди, поскольку большинство утверждали, что видели ее. Аш пришел к выводу, что трудно утверждать, что вы видите что-то, когда этого не делает никто другой. Групповое давление, подразумеваемое выраженным мнением других людей, может привести к модификации и искажениям, которые фактически заставят вас увидеть практически все.

Заключение и сравнение

Общественное подчинение vs. социальное влияние

Эксперименты по соответствию Аша часто интерпретируются как свидетельство силы соответствия и нормативного социального влияния. То есть готовность подчиняться публично, чтобы получить социальное вознаграждение и избежать социального наказания. Другие утверждали, что рационально использовать суждения других людей в качестве доказательства. В соответствии с последней точкой зрения, эксперименты с конформизмом Аша приводятся как свидетельство в пользу теории социального влияния, основанной на теории самокатегоризации.С этой точки зрения результаты Аша интерпретируются как результат процессов обезличивания, когда участники ожидают, что они будут придерживаться того же мнения, что и другие. Теория социального сравнения

Соответствие, продемонстрированное в экспериментах Аша, проблематично для теории социального сравнения, которая предсказывает, что тестирование социальной реальности или информационное влияние возникнет, когда тестирование физической реальности приведет к неопределенности. Эксперименты на соответствие Аша продемонстрировали, что неопределенность может возникнуть в результате тестирования социальной реальности.Милгрэм ,, S; Бикман, Л. и Берковиц, Л. (1969).

«Записка о притягивании толпы разного размера». Журнал личности и социальной психологии 13 (2): 79–82. 36.age-of-the-sage.org

37. МакЛеод, С. А. (2007).

Просто психология; Соответствие в психологииСоответствие в психологии. 38. Мартин Шаттлворт (2008).

Asch Experiment. Получено 17 апреля 2012 г. из Experiment. Ресурсы: http://www.experiment-resources.com/asch-experiment.html

Конформизм и групповое давление: 47. Конформизм и групповое давление. Шпаргалка по социальной психологии

Групповой конформизм

Конформизм и групповое давление

Готовые работы на аналогичную тему

Уровни группового конформизма

Групповое давление и групповое влияние: конформизм, нонконформизм, личностное самоопределение — Социальная психология и общество

Конформизм и групповое давление. Групповое давление и конформизм

Конформизм и групповое давление. Групповое давление и конформизм

Конформизм примеры. Феномен конформизма

Романтический конформизм. Что такое конформизм?

Конформизм в психологии

Конформизм в социологии

Конформизм в философии

Социальный конформизм

Групповое давление причины и последствия. ГРУППОВОЕ ДАВЛЕНИЕ (GROUP PRESSURE)

Виды конформизма. Характеристика видов конформного поведения

Групповое давление прежде всего связано с. Понятие группового давления. Проявление нонконформизма и деиндивидуализации деятельности членов группы

Давление группы на индивида. Феномен конформизма — Студопедия

Конформизм и групповое давление — Студопедия

Вопрос № 64. Феномен группового давления. Экспериментальные исследования конформизма и современные представления о групповом влиянии

Конформизм и групповое давление — Студопедия

Статья о конформизме из «Свободного словаря»

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

границ | Нейронная основа двух видов социального влияния: послушание и соответствие

Введение

Материалы и методы

Участников

Материалы

Процедура

Запись и анализ электроэнцефалограммы

Результаты

Поведенческие данные

Потенциальные данные, связанные с событием

Основной эффект социального влияния Тип

Основной эффект согласованности проверки

Обсуждение

Различия в поведении

Основные эффекты социального воздействия на N2

Основные эффекты согласованности на P3

Заключение

Ограничения и направления на будущее

Авторские взносы

Заявление о конфликте интересов

Благодарности

Список литературы

— 1071 слов

Соответствие в психологии, Образцы курсовых работ

Введение

Очерк сонета 12 строк времени означает

Соответствие также известно как влияние большинства (или групповое давление).

Очерк мнений и реакции на социальное давление

Размер группы

Взгляд психолога на соответствие

Курсовая работа по групповому соответствию и самооценке

Очерк групповых влияний на поведение

Типы соответствия

Информационное влияние

Эссе по анализу соответствия и группового влияния у двенадцати разгневанных мужчин

Нормативное влияние

Курсовая работа о доминирующей группе людей Социальный человек

Влияние меньшинства

Соответствие международным стандартам

Идентификация в отношении инградиционального соответствия

Социальное давление и восприятие

Соломон Аш (крайний справа) — настоящий объект — третий справа.

Соответствие, размер группы и сплоченность

Добавить комментарий Отменить ответ

Меню навигации