Кто такой нравственный человек: Что такое Нравственность и кто такой нравственный Человек
Что такое Нравственность и кто такой нравственный Человек
Нравственность — это основа человечности и основа цивилизованного общества. Ранее Религия была источником нравственности и морали, сейчас этим источником должно быть образование и наука.
Только вот проблема в том ,что ни наука, ни образование эти вопросы практически не рассматривают и не собираются.
Что такое Нравственность и кто такой нравственный Человек
Нравственность и соответствующие нравственные нормы — это основа цивилизации и человечности любого общества. Когда рушится нравственность и нравственные основы — разрушается общество и деградирует человек, что мы можем наблюдать и по нашей современной цивилизации, всё больше утопающей в пороках.
Нравственность — это следование определённым Духовным (нравственным) Принципам: принципам Чести, Совести, Долга, Справедливости, Любви и Доброты. Нравственность — это суть истинного Достоинства Человека. Истинно Достойный Человек — это человек, которого нельзя не уважать, всеми своими проявлениями он вызывает уважение, почтение, одобрение, любовь.
Нравственный человек — это тот, кто данные духовные принципы реализует в своей жизни и они воплощены в нём самом в веде соответствующих убеждений и личных качеств, таких как ответственность, честь, честность, достоинство, уважение к другим, доброжелательность, преданность и др.
Если перефразировать, то нравственность можно определить так. Нравственность — это соответствие представлений, убеждений, ценностей, поступков и всех проявлений человека нравственным нормам, общечеловеческим ценностям (добро, ненасилие, честность, уважение, др.), а в идеале всем Духовным Законам.
Именно Нравственность является показателем степени духовности Человека и Общества.
Нравственность и рождаемая ею мораль (правила поведения, др.) ранее формировалась Религией, заповедями (Духовными Законами в религиозной трактовке), сейчас во многом разрушена. Конечно её необходимо возрождать и формировать целенаправленно.
Что является основой Нравственности? Что рождает Нравственность и что её разрушает
Основа нравственности — это различение Добра и Зла, и выбор пути Добра. О том, существует ли Добро и Зло — читайте здесь. Именно понимание, что такое Хорошо, что считать Достойным, а что такое Плохо, что является недостойным, позорным, недопустимым для Человека и определяет нравственные нормы.
Именно из-за отсутствия в современно обществе адекватных представлений о Добре и Зле, нравственность пребывает в упадке, люди поражены пороками и невежеством, а общество в целом быстро разлагается.
Также существует заблуждение, что Нравственность — это набор ограничений, которые посягают на свободу человека, сдерживают и блокируют проявление его индивидуальности. Это огромная глупость! Нравственность даёт вектор, путь и условия движения вверх, при которых Душа человека может расти, развиваться с наибольшей скоростью, быть защищённой от пороков, возможного нравственного разложения и деградации, быть неуязвимой для зла. Именно в наивысшие периоды расцвета духовности, когда в обществе в максимальной степени был реализован нравственный стандарт, в воспитании кадров, граждан, в культуре, образовании, в традициях общества, великие империи и государства достигали своего наивысшего уровня развития, цивилизации, культуры, до которых даже многим современных государствам ещё идти и идти.
Потому знания о добре и зле, о том, что делает человека Достойным, Сильным, Успешным, а что его делает ничтожным, падшим, глупым и беспомощным, являются самыми востребованными в обществе!
В идеале, воспитанием Нравственного и Достойного Человека должно заниматься государство. И делать это нужно начинать с детских лет. С детства нужно формировать достойную личность, нравственного человека, гражданина и патриота, как это делалось во все времена в великих Империях и Духовно-рыцарских орденах.
Источник — смотрите здесь…
Нравственность и соответствующие нравственные нормы — это основа цивилизации и человечности любого общества. Когда рушится нравственность и нравственные основы — разрушается общество и деградирует человек, что мы можем наблюдать и по нашей современной цивилизации, всё больше утопающей в пороках. Нравственность — это следование определённым Духовным (нравственным) Принципам: принципам Чести, Совести, Долга, Справедливости, Любви и Доброты. Нравственность — это суть истинного Достоинства Человека.
Нравственный человек — это тот, кто данные духовные принципы реализует в своей жизни и они воплощены в нём самом в веде соответствующих убеждений и личных качеств, таких как ответственность, честь, честность, достоинство, уважение к другим, доброжелательность, преданность и др.
Если перефразировать, то нравственность можно определить так. Нравственность — это соответствие представлений, убеждений, ценностей, поступков и всех проявлений человека нравственным нормам, общечеловеческим ценностям (добро, ненасилие, честность, уважение, др.), а в идеале всем Духовным Законам.
Именно Нравственность является показателем степени духовности Человека и Общества.
Нравственность и рождаемая ею мораль (правила поведения, др.) ранее формировалась Религией, заповедями (Духовными Законами в религиозной трактовке), сейчас во многом разрушена. Конечно её необходимо возрождать и формировать целенаправленно.
Что является основой Нравственности? Что рождает Нравственность и что её разрушает
Основа нравственности — это различение Добра и Зла, и выбор пути Добра. О том, существует ли Добро и Зло — читайте здесь. Именно понимание, что такое Хорошо, что считать Достойным, а что такое Плохо, что является недостойным, позорным, недопустимым для Человека и определяет нравственные нормы.
Именно из-за отсутствия в современно обществе адекватных представлений о Добре и Зле, нравственность пребывает в упадке, люди поражены пороками и невежеством, а общество в целом быстро разлагается.
Также существует заблуждение, что Нравственность — это набор ограничений, которые посягают на свободу человека, сдерживают и блокируют проявление его индивидуальности. Это огромная глупость! Нравственность даёт вектор, путь и условия движения вверх, при которых Душа человека может расти, развиваться с наибольшей скоростью, быть защищённой от пороков, возможного нравственного разложения и деградации, быть неуязвимой для зла.
Именно в наивысшие периоды расцвета духовности, когда в обществе в максимальной степени был реализован нравственный стандарт, в воспитании кадров, граждан, в культуре, образовании, в традициях общества, великие империи и государства достигали своего наивысшего уровня развития, цивилизации, культуры, до которых даже многим современных государствам ещё идти и идти.
Потому знания о добре и зле, о том, что делает человека Достойным, Сильным, Успешным, а что его делает ничтожным, падшим, глупым и беспомощным, являются самыми востребованными в обществе!
В идеале, воспитанием Нравственного и Достойного Человека должно заниматься государство. И делать это нужно начинать с детских лет. С детства нужно формировать достойную личность, нравственного человека, гражданина и патриота, как это делалось во все времена в великих Империях и Духовно-рыцарских орденах.
Чего я искренне желаю вам и вашим детям!
planeta.moy.su
Нравственность и соответствующие нравственные нормы – это основа цивилизации и человечности любого общества. Когда рушится нравственность и нравственные основы – разрушается общество и деградирует человек, что мы можем наблюдать и по нашей современной цивилизации, всё больше утопающей в пороках.
Нравственность – это следование определённым Духовным (нравственным) Принципам: принципам Чести, Совести, Долга, Справедливости, Любви и Доброты. Нравственность – это суть истинного Достоинства Человека. Истинно Достойный Человек – это человек, которого нельзя не уважать, всеми своими проявлениями он вызывает уважение, почтение, одобрение, любовь.
Нравственный человек – это тот, кто данные духовные принципы реализует в своей жизни и они воплощены в нём самом в веде соответствующих убеждений и личных качеств, таких как ответственность, честь, честность, достоинство, уважение к другим, доброжелательность, преданность и др.
Если перефразировать, то нравственность можно определить так. Нравственность – это соответствие представлений, убеждений, ценностей, поступков и всех проявлений человека нравственным нормам, общечеловеческим ценностям (добро, ненасилие, честность, уважение, др.), а в идеале всем Духовным Законам.
Именно Нравственность является показателем степени духовности Человека и Общества. Что такое Духовность – читайте здесь.
Нравственность и рождаемая ею мораль (правила поведения, др.) ранее формировалась Религией, заповедями (Духовными Законами в религиозной трактовке), сейчас во многом разрушена. Конечно её необходимо возрождать и формировать целенаправленно.
Что является основой Нравственности? Что рождает Нравственность и что её разрушает
Основа нравственности – это различение Добра и Зла, и выбор пути Добра. О том, существует ли Добро и Зло – читайте здесь. Именно понимание, что такое Хорошо, что считать Достойным, а что такое Плохо, что является недостойным, позорным, недопустимым для Человека и определяет нравственные нормы.
Именно из-за отсутствия в современно обществе адекватных представлений о Добре и Зле, нравственность пребывает в упадке, люди поражены пороками и невежеством, а общество в целом быстро разлагается.
Также существует заблуждение, что Нравственность – это набор ограничений, которые посягают на свободу человека, сдерживают и блокируют проявление его индивидуальности. Это огромная глупость! Нравственность даёт вектор, путь и условия движения вверх, при которых Душа человека может расти, развиваться с наибольшей скоростью, быть защищённой от пороков, возможного нравственного разложения и деградации, быть неуязвимой для зла. Именно в наивысшие периоды расцвета духовности, когда в обществе в максимальной степени был реализован нравственный стандарт, в воспитании кадров, граждан, в культуре, образовании, в традициях общества, великие империи и государства достигали своего наивысшего уровня развития, цивилизации, культуры, до которых даже многим современных государствам ещё идти и идти.
Потому знания о добре и зле, о том, что делает человека Достойным, Сильным, Успешным, а что его делает ничтожным, падшим, глупым и беспомощным, являются самыми востребованными в обществе!
В идеале, воспитанием Нравственного и Достойного Человека должно заниматься государство. И делать это нужно начинать с детских лет. С детства нужно формировать достойную личность, нравственного человека, гражданина и патриота, как это делалось во все времена в великих Империях и Духовно-рыцарских орденах.
Чего я искренне желаю вам и вашим детям!
Так же рекомендую к прочтению:
С уважением, автор
Нравственность — основа гармоничной жизни
В современном обществе всерьёз говорить о нравственности — это, мягко говоря, моветон. Современная культура и СМИ различными способами стараются создать ироничное и пренебрежительное отношение к нравственным дисциплинам — дескать, это рудимент прошлого, несовременно и, вообще, удел религиозных фанатиков. Когда кто-либо заводит разговор о нравственности, люди чаще всего реагируют так, как их научили: либо воспринимают с язвительной иронией, либо настойчиво пытаются выяснить, в какую «секту» попал тот, кто поднимает тему нравственности. Однако даже те, кто считают себя нравственными людьми и придерживаются каких-то правил, могут проявлять весьма своеобразные формы якобы нравственного поведения.
Всё дело в том, что нравственность — понятие очень и очень растяжимое. Взять хотя бы различные религиозные течения, в которых сегодня много рассуждают о вопросах нравственности. К примеру, в некоторых религиях безнравственным считается лишь причинение вреда людям, а, скажем, поедание животных и жестокое обращение с ними в ряде религий не только не осуждается, но даже порой культивируется и превозносится как достойное и угодное Богу поведение. С жестоким обращением в отношении животных порой даже связаны общепринятые религиозные ритуалы. При этом адепты таких религий пребывают в полной иллюзии, что они высоконравственные люди. А если пойти ещё дальше, то вспомним времена «Святой» Инквизиции и Крестовых походов, когда людям навязывалась весьма, мягко говоря, специфическая нравственная парадигма и безнравственным не считалось не только убийство животных, но даже убийство людей. Более того, это считалось «богоугодным» делом. Поэтому понятие нравственности у той или иной группы людей может быть своё и различаться в зависимости от религии, страны, культуры, традиций и так далее.
Нравственность — это то, что отличает нас от животных
Как живут животные? Их поведение полностью диктуется инстинктами. Поэтому понятие нравственности для них попросту неактуально. Глупо говорить, что поедание овечки волком — это безнравственно. Волк должен есть овец. Такова его Дхарма. Таково его предназначение. И он должен в силу причин его исполнять. Другой вопрос — почему он воплотился волком? Но это уже, как говорится, совсем другая история. Итак, у животных, в общем-то, нет выбора. Они вынуждены следовать своей природе — своим инстинктам. Другое дело — человек. У человека есть выбор: пойти по демоническому пути развития или по божественному. Таким образом, мы каждый день делаем выбор, в какую сторону мы движемся. У животных же этого выбора нет. И именно по этой причине говорится, что из мира животных душе очень сложно вырваться в миры повыше: животное не может сделать выбор в пользу какой-либо нравственности, потому что этой самой нравственности для него попросту не существует.
Случаются, конечно, периодически примеры, когда животные поступают порой даже лучше, чем люди. Когда, к примеру, собака спасает жизнь человеку. Но это, скорее, исключение, которое говорит нам о том, что данная душа, скорее всего, имеет богатый опыт воплощений, а может быть, и вовсе является бодхисаттвой, который сознательно воплотился в животном мире с целью помощи другим живым существам. Дело в том, что иногда такие существа, как бодхисаттвы, сознательно выбирают воплощение в животном мире, чаще всего хищниками, и, поедая живых существ, завязывают с ними кармическую связь, чтобы потом «вытащить» их в мир повыше. Но это частный случай. Для большинства животных всё предопределено их инстинктами.
Итак, возможность нравственного выбора — это то, что отличает нас от животных. Но, к сожалению, далеко не все пользуются данным преимуществом. Говорится, что невероятно трудно обрести это драгоценное человеческое рождение, и потому, воплотившись в мире людей, вести себя повинуясь своим инстинктам, а не зову сердца — есть крайнее невежество. К сожалению, современная культура всячески способствует этому. Почему? Причин может быть много. Основная из них — безнравственным и духовно слабым народом проще управлять. Его проще ориентировать на потребление и можно, в принципе, вынудить совершить любую подлость. Именно поэтому сегодня в фильмах часто демонстрируется безнравственное поведение, и люди подсознательно просто перенимают шаблоны такого мышления и модели безнравственного поведения.
Золотое правило нравственности
Как же среди множества различных концепций и понятий о нравственности найти истину и не попасть на удочку различных философских и религиозных учений, которые предлагают нам, мягко говоря, странные идеи? Есть простой принцип, который был сформирован ещё философами древности, и этот принцип так или иначе отражён во многих мировых религиях. Звучит принцип примерно следующим образом: «Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой». Такая концепция, пожалуй, может быть некоторым ориентиром, путеводной звездой в бескрайнем океане жизни, полной уловок и опасностей. Данный принцип отражён в ряде мировых религий, что свидетельствует в какой-то мере о его объективности и истинности:
- В иудаизме принцип звучит следующим образом: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Немного отвлечённая трактовка золотого правила нравственности, но посыл примерно тот же.
- В христианстве: «Итак, во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки». Этот принцип изложен в Евангелии от Матвея. Тоже самое сказано и в Евангелии от Луки: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». Этому принципу неоднократно учил Иисус, его апостолы также часто повторяли в своих проповедях этот принцип.
- В исламе: пророк Мухаммед также учил своих учеников: «Делайте всем людям то, что вы желали бы, чтобы вам делали люди, и не делайте другим того, чего вы не желали бы себе».
- В индуизме: в древнем писании «Махабхарата» также присутствует упоминание золотого правила нравственности: «Пусть человек не причиняет другому того, что неприятно ему самому».
- В конфуцианстве: китайский философ Конфуций учил своих учеников: «Чего не желаешь себе, не делай другому».
Примечательно, что золотое правило нравственности присутствует во всех мировых религиях, а также многих философских учениях, что указывает на то, что многие Учителя человечества и философы в своих размышлениях и духовных поисках пришли к одному и тому же выводу: нужно транслировать в мир только то, что хотел бы получить сам. Это понимание приходит из осознания и принятия закона о причинно-следственной связи — «Что посеешь — то и пожнёшь». Когда к человеку приходит осознание того, что каждый поступок имеет причину и будет иметь последствия, тогда приходит понимание того, что, совершая вред другому, совершаешь вред самому себе. Однако, несмотря на то что большинство религий и философских учений сходятся во мнении, что не стоит делать другому то, что не хочешь получить сам, тем не менее адепты этих религий продолжают совершать неадекватные поступки, да и сами некоторые религии порой предлагают весьма странные концепции, которые явно не соответствуют этому правилу. Взять хотя бы мясоедение, которое рядом религий не считается безнравственным поступком.
В чём же проблема? Осознавая, что человек получает всё то, что проявляет другим, тем не менее существуют религии и учения, которые имеют весьма странную нравственную основу. Проблема в том, что в современном обществе понятие добра искажено до неузнаваемости. Происходит это само собой или по чьему-то злому умыслу — сказать сложно, но факт остаётся фактом. Очень распространено в нашем обществе убеждение, что всё, что приносит удовольствие, является благом. Таким образом, приносить людям удовольствия — значит совершать благо. Но, к сожалению, получение удовольствия и развлечения ещё никого не привели к развитию. Примеров просто не существует.
Всё развитие и вся эволюция происходит только тогда, когда живое существо вынуждено выйти из зоны комфорта. Комфортная среда не способствует развитию. Когда родители пытаются доставить своему ребёнку удовольствие, развлекают его, забрасывают подарками и вкусностями, они просто «снимают» с него благую карму, тратят его потенциал, который он в будущем мог бы использовать более разумно. Но в обществе такое поведение считается чуть ли ни исполнением родительского долга. Но самое интересное, что такие родители, скорее всего, сами зависимы от удовольствий и развлечений, и получается, что золотое правило нравственности здесь не нарушается: доставляя ребёнку удовольствия и развлекая его, они готовы и хотят получить тоже самое для себя. В этом и есть опасная подоплёка золотого правила нравственности. Большинство людей сегодня, на самом деле, стремятся совсем не к тому, к чему следует стремиться нравственному человеку, и именно поэтому «причиняют добро» окружающим, исходя из тех ценностей, которые им внушила та система потребления, которая сегодня существует в нашем мире.
Синонимы нравственности
Стоит обратить внимание на синонимы слова «нравственность», которые дают нам понять, насколько это важная составляющая нашей жизни. К примеру: мораль, честность, благородство. Целомудрие также синоним слова «нравственность». Цело-мудрие — то есть целостность мудрости, её гармоничность. И действительно, нравственность проистекает из мудрости. Хотя известны случаи, когда некоторые религии применяют просто запугивание, чтобы заставить своих адептов жить нравственно. Но такая нравственность из страха, как показывает исторический опыт, ни к чему не приводит. Как только желание совершить безнравственный поступок станет сильнее страха — этот поступок будет совершён. Из менее распространённых синонимов можно отметить такие, как справедливость, бескорыстность, чистота, добродетель. Добро-детель — то есть «делание добра». В этом и есть суть нравственности. Важно лишь понимать, что такое добро и когда и как его нужно совершать.
Понятие нравственности с объективной точки зрения
Каково же объективное понятие нравственности? Как уже сказано выше, понятие добра и зла в современном мире искажено практически до неузнаваемости, и человек может творить зло, пребывая в полной иллюзии, что он высоконравственный человек и поступает правильно. Более того, порой люди причиняют вред самым своим близким людям и пребывают в иллюзии, что делают благо. Именно об этом сказано в цитате: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Порой люди, желающие совершить добро, причиняют больше зла, чем все злодеи мира, вместе взятые. Не будем вдаваться в подробности, лучше рассмотрим, как же поступать, так чтобы добро было объективным, а не субъективным. Вся Вселенная, все живые существа так или иначе стремятся к эволюции — сознательно или неосознанно. Поэтому добром с объективной точки зрения является то, что ведёт к эволюции. И если ребёнка нужно наказать и преподать ему урок, или даже дать ему подзатыльник, так сказать простимулировать Сахасрара-чакру для «микро-просветления», значит, нужно это сделать. Важно действовать не из чувства гнева, а из чувства сострадания, с полным пониманием того, что ваш поступок приведёт к эволюции и к тому, что ребёнок на всю жизнь усвоит полезный урок. И это будет благом. А то, что ведёт к деградации, является злом, даже если это выглядит красиво и благородно. Когда родители щедро одаривают ребёнка бесполезными подарками, балуют его и закармливают сладостями — всё это, конечно, весьма трогательно выглядит, только к какому результату это приведёт ребёнка? Вопрос риторический.
Таким образом, золотое правило нравственности «Делай другим то, что хотел бы получить сам» работает только в том случае, если у человека более-менее адекватное понимание о добре и зле, а также адекватные мотивации и стремления в жизни. И если человек стремится к самосовершенствованию, то очевидно, что он не стремится к развлечениям и наслаждениям, а значит, не будет это проявлять для других, чтобы не получить тоже самое для себя. Поэтому прежде чем применять в жизни золотое правило нравственности, следует основательно поразмыслить о понятии добра и зла и о том, что является полезным, а что вредным. Как следует поразмыслить.
Основы нравственности
Каковы же основы объективной нравственности? Одна из наиболее нравственных парадигм изложена мудрецом Патанджали в «Йога-сутрах». Практикам йоги предписывается утвердиться в нравственной дисциплине, прежде чем приступать к практикам. Что же предлагает нам мудрец Патанджали? Основных предписаний для гармоничной жизни существует всего пять. Но идеально исполнять хотя бы одно из них — задача непростая. Пять предписаний нравственности изложены в первой ступени «восьмиступенчатой системы Патанджали», так называемой Яме:
- Ахимса — ненасилие. Ненасилие предписывается соблюдать на трёх уровнях: тела, речи и ума. И если на уровне тела соблюдать ахимсу более-мене несложно, то на уровне речи, а тем более на уровне ума — задача весьма непростая. Но именно на уровне ума и зарождается то зло, которое мы транслируем в мир.
- Сатья — благожелательная правдивость. Человек, который говорит неправду, в первую очередь причиняет вред самому себе. Потому как ложь создаёт некую пелену иллюзии вокруг того, кто эту ложь произносит. И человек начинает жить неадекватно.
- Астея — неприсвоение чужого. По закону сохранения энергии всё, что мы несправедливо себе присвоили, мы всё равно потеряем. Так есть ли смысл брать чужое, причиняя человеку страдание, если мы всё равно это потеряем?
- Брахмачарья — воздержание от чувственных наслаждений. Любое чувственное наслаждение — это потеря энергии. И чем ниже и грубее удовольствие, тем больше энергии мы теряем. И если у человека есть в жизни какая-то цель или предназначение, которое он призван исполнить (а оно есть у каждого), то недопустимо тратить свою энергию на страсти и удовольствия, так как количество энергии у каждого человека ограничено.
- Апариграха — нестяжательство. Помимо удовольствий и развлечений, нашу энергию также тратят и материальные блага. Поэтому накопление материальных благ ради самого накопления — просто глупость, которая будет тратить нашу энергию. Хорошо говорил Шантидэва в своём гениальном труде «Бодхичарья-аватара»: «Словно ограбленный, я уйду из этого мира». Так и есть. Всё материальное, что мы накапливаем, мы оставим здесь. И даже собственное тело нам не принадлежит, что уж говорить о материальных накоплениях. Поэтому тратить энергию на их накопление неразумно. Гораздо разумнее тратить её на совершение благих дел и изменение мира вокруг к лучшему. Так как в свою будущую жизнь мы сможем забрать опыт в практике, благодарности и благую карму. Следовательно, только это и следует накапливать.
Это пять базовых предписаний Патанждали для практиков йоги. Существуют также пять дополнительных. В отличие от первых пяти, которые предписывают воздерживаться от безнравственных поступков, вторые пять предписывают то, что следует в себе взращивать. Однако тот, кто сможет освоить хотя бы пять базовых нравственных предписаний, уже будет достойным и благородным человеком, и ему не грозит накопление негативной кармы. Но для этого овладеть этими принципами следует в совершенстве. В современном обществе это сделать далеко не просто, однако дорогу осилит идущий.
Каждый человек даже неосознанно знает, что такое нравственность. Психологи считают, что это выявление свободной воли каждого индивидуума, основанное на определенных принципах и морали. С момента принятия нами первого, самостоятельного решения, в каждом начинают формироваться личные, нравственные качества.
Что это — нравственность?
Современное понятие «нравственность» представляется каждому человеку по-своему, но несет один и тот же смысл. Формирование внутренних идей и решений в подсознании берет свое начало с нее, и на ней же строится социальное положение. Общество, в котором мы живем привыкло диктовать свои правила, но это не значит, что все обязаны следовать им, ведь каждый имеет право быть личностью.
Часто люди выбирают частичное отклонение от своих нравственных ценностей, в пользу шаблона и проживают свою жизнь по чужому примеру. Это приводит к некоторым разочарованиям, ведь можно потерять лучшие годы в поиске себя. Правильное воспитание с самого малого возраста дает большой отпечаток на дальнейшей судьбе человека. Учитывая, что такое нравственность, можно выделить некоторые качества, присущие ей:
- доброта;
- сострадание;
- честность;
- искренность;
- надежность;
- трудолюбие;
- миролюбивость.
Нравственность и нравственные ценности
Наше общество все больше и больше стало считать, что — это пережиток прошлого. Для достижения своих целей, многие идут по головам и такие поступки полностью противоречат былым временам. Такое общество нельзя назвать здоровым и возможно, оно обречено на бессмысленное существование. К счастью, не все попадают в социальную воронку и честных и порядочных все же остается большинство.
Находясь в поиске смысла жизни, человек формирует свой характер, а еще воспитывает высокую нравственность. Все то, что вырастили в человеке родители, может со временем пропасть или поменяться в любую сторону. Окружающий мир корректирует былые ценности, восприятие и в целом отношение к себе и людям, для создания комфортного существования. Сейчас духовные изменения происходят с желанием заработать больше денег и стать финансово независимым.
Нравственность в психологии
И простые обыватели, и психологи имеют свое собственные понятия нравственности, со своей точки зрения, которые могут быть абсолютно разными и никогда не пересекаются, даже если очень похожи. Каждый из подвида берет свое начало во внутреннем мире человека, его воспитании и ценностях. Человеческая психика разделена специалистами на два общества, каждое из которых преследует свою цель:
- Коллективные ценности – это стадные инстинкты, которые своим миром могут объединиться против остальных.
- Сострадательные ценности – основаны на заботе о ближнем, во блага любому обществу.
Любая объективная нравственность настроена на нахождения себя, как социально обеспеченного, сформировавшегося человека. Психологи считают, что человек с рождения определяется в первую или вторую подгруппу, а контролируют это личности, проживающие с ним и воспитывающие его. В процессе взросления и самостоятельного восприятия мира, редко происходит перевоспитания. Если же такое все же случается, то люди, которые себя изменили имеют очень высокую силу духа и могут пройти через любые трудности, не изменяя себе.
Чем отличается мораль от нравственности?
Многие утверждают, что мораль и нравственность – это синонимы, но это заблуждение. Моралью принято считать систему, установленную обществом, регламентирующую взаимоотношения людей. Нравственность же, подразумевает следование своим принципам, которые могут отличаться от установок общества. Другими словами, моральные качества дает человеку общество, а нравственные устанавливает характер и личная психология.
Функции нравственности
Так как нравственность человека является явлением социальной и духовной жизни, то она обязана подразумевать под собой некоторые функции, которые люди выполняют поочередно. Сами того не подозревая, эти задачи всегда происходят в любом современном социуме и к счастью идут на пользу. Отказ от них влечет за собой одиночество и замкну
Определение нравственности
Нравственность — качество человека, которое характеризуется неким индивидуальным сводом правил, набором качеств, которыми руководствуется человек в своей жизни.
Посмотреть 2 других определения нравственности можно в конце этой статьи.
Дальше мы рассмотрим примеры нравственности из жизни, ответим на вопрос «как стать нравственным» и как развить это качество самостоятельно с помощью книг, упражнений и тренингов.
Что такое нравственнность
Нравственность — это внутренние качества, которыми руководствуется человек, а также этические нормы и правила поведения, определяемые этими качествами.
Нравственность формирует взгляд человека на мир, его внутренние ориентиры и цели, влияет на выбор, отношение к другим, к природе, к себе.
Нравственность — внутренняя оценка человеком своего поведения и поступков с точки зрения добра. Нравственное — то, что в своих действиях человеком видится как доброе и благое. Безнравственное — недопустимое, нехорошее, вредное.
Нравственные качества человека формируются в самом детстве, но он может совершенствовать и развивать их в течение всей жизни.
Чем более развиты у человек восприятие других людей и эмпатия, тем больше человек в своей нравственности думает о добре для других. Нравственно то, что делает человека счастливым, не причиняя вреда другим.
Нравственность является синонимом к слову «мораль». Но все же различия между ними присутствуют. Мораль — это свод установившихся в обществе нормативов поведения. Эти правила навязываются человеку извне;, например обществом, соседями, церковью. А нравственность — это внутренние границы человека, самоконтроль. Нравственный человек более сложный и глубокий, чем моральный.
Какими качествами обладает нравственный человек
- Отзывчивость;
- Ответственность;
- Гуманизм;
- Честность;
- Дисциплина;
- Эмпатия;
- Верность;
- Внимательность;
- Достоинство;
- Совестливость;
- Доброжелательность;
- Осознанность.
Примеры нравственности в жизни
- Нравственная система современного американского общества. В основе общества — индивидуализм и личность. Главная ценность человека — его личный успех, которого человек добился сам через опору на собственные качества и силы.
- Во многих произведениях Ф. М. Достоевского поднимаются вопросы нравственности. Например, в произведении «Преступление и наказание» Родион Раскольников решается пойти против всех нравственных принципов и совершает убийство.
Как и в чем проявляется нравственность
- Профессиональная деятельность. Нравственному человеку легче доверять и строить деловые отношения.
- Отношения. Нравственный человек — человек, на которого можно опереться.
- Личностный рост. Нравственность характеризует человека как сложившуюся глубокую интересную личность.
- Психологическое здоровье. Нравственность создает в человеке основу и внутренний стержень, даёт спокойствие и уверенность. Такому человеку легче справляться с различными жизненными ситуациями.
- Творчество. Собственная система ценностей формирует свой взгляд на мир. Это является основой творчества.
Приветствую Вас, друзья!
Нравственность – это одна из главных характеристик личности. Она необходима человеку, чтобы сформировать сильный характер, развить в себе ответственность, порядочность, честность и самоконтроль. Разумеется, эти качества можно целенаправленно развивать, независимо от уровня нравственности. Но для достижения наилучших результатов крепкая основа необходима. Сегодня мы подробно разберём, что такое нравственность, какое значение она имеет в жизни и можно ли её развить.
Что такое нравственность?
Нравственность — это совокупность внутренних ценностей и принципов, которыми мы руководствуемся, совершая поступки и осмысливая их в дальнейшем. Она определяет, как человек воспринимает гуманистические ценности и насколько стремится их придерживаться. В отличие от морали, являющейся формой общественного знания, нравственность носит сугубо индивидуальный характер. Однако нельзя отрицать, что формируется она под влиянием внешних обстоятельств.
При этом, нравственность нельзя рассматривать в отрыве от морали. В то же время важно различать эти понятия, поскольку они очень близки, и разница между ними всегда была предметом спора для философов. В разговорной речи эти слова часто употребляются как синонимы, но с точки зрения философии нравственность отличается от морали тем, что направлена на оценку своих внутренних качеств, внутренней реакции на мысли и поступки.
Мораль определяется общественными нормами, она относительна, зависит от окружения и ситуации. Нравственность же является индивидуальной чертой личности, для конкретного человека она абсолютна и не зависит от обстоятельств. Её можно рассматривать как внутреннюю сторону морали, которую мы формируем только для себя и по которой оцениваем собственные поступки.
Лучше понять, что такое нравственность, помогает происхождение слова. Оно образовано от русского слова «нрав». Этимология термина подчёркивает, что это нечто, идущее изнутри – от характера человека. Однако в разговорной речи нравственность часто отождествляется с моралью, которая подразумевает следование общепринятым нормам поведения.
Главные составляющие нравственности
В понятие нравственности обычно включают основные положительные качества личности: доброту, честность, порядочность, ответственность, сострадание, щедрость, трудолюбие, надежность и прочее. Для каждого человека набор составляющих может отличаться. К примеру, христианин выше всего ставит 10 заповедей, продиктованных его верой. Представители других религий придерживаются собственных нравственных принципов.
Для многих людей наиболее желательные составляющие нравственности определяются их основным родом деятельности. К примеру, пожарный должен быть смелым и самоотверженным, правоохранитель – честным и принципиальным, а судья – порядочным и справедливым.
Кроме того, нравственность очень субъективна. Многие вещи, которые приемлемы для одних людей, другим кажутся абсолютно аморальными и безнравственными. Например, сторонники гедонизма считают, что каждый человек должен получать максимум удовольствия от жизни. Это противоречит принципам верующих людей, и они наверняка упрекнут гедониста в безнравственности.
Люди с консервативными взглядами крайне негативно относятся к гражданскому браку и иным проявлениям свободы в личных отношениях. При этом они смешивают понятия нравственности и морали, называя раскрепощенное поведение современной молодёжи аморальным только потому, что оно является неприемлемым с их личной точки зрения.
Как проявляется нравственность?
Про человека, который в своих поступках руководствуется нравственностью, обычно говорят, что он поступает по совести. То есть, одно из ключевых проявлений нравственности заключается в том, чтобы ответственно и справедливо относиться к окружающим, никак их не ущемляя ради собственной корысти.
Многие стараются поступать по совести из религиозных соображений, рассчитывая, что таким образом они спасают свою душу. Такой подход сложно назвать бескорыстным, а ведь бескорыстие – одно из главных проявлений нравственности. Тем не менее, именно религия для многих людей является основным стимулом к формированию правильных взглядов и идеалов.
С точки зрения эволюции нравственность – это один из важнейших механизмов, обеспечивших выживание и развитие человеческого рода. Это свойство отдельной личности, играющее огромную роль для всего общества. Именно нравственность мотивирует людей поддерживать друг друга, и если бы её не было, человечество искоренило бы само себя. Любые умышленные преступления совершаются безнравственными людьми. При этом для окружающих они вполне могут выглядеть высокоморальными личностями.
С учетом вышесказанного, благополучие каждого отдельно взятого общества и человечества в целом зависит от уровня нравственности людей. Мораль данную задачу решить не может, поскольку она подразумевает внешнюю оценку. Человек, руководствующийся моралью, всегда поступает так, чтобы окружающие оценили его поступок. Тот же, кто руководствуется нравственностью, не нуждается в чужих оценках, а сам оценивает собственные действия.
История зарождения нравственности
Считается, что первые проявления нравственности появлялись ещё у первобытных людей. Чтобы жить в социуме, они должны были противостоять собственным животным инстинктам. Тогда же формировалась и мораль, поскольку первым людям необходимо было вести себя так, чтобы добиваться одобрения и получать определенный статус в своем племени. Но если нормы морали вырабатывались совместно, и за их соблюдением следили, то нравственность была личным ориентиром каждого отдельно взятого человека.
В современном мире нравственные нормы также остаются личным делом каждого человека. Государство следит за соблюдением закона и наказывает преступников, общество порицает людей, отступающихся от норм морали. Но за нравственностью следить нужно самостоятельно. Единственным внешним институтом, поддерживающим нравственное поведение, является церковь. Но как мы выяснили выше, стремление быть «чистым» с точки зрения своей веры не всегда является достаточно бескорыстным.
Тем не менее, многие люди искренне стремятся придерживаться правил, продиктованных их религией. Так в христианстве присутствует 10 заповедей, предписывающих человеку нравственное поведение. Как и во многих других религиях, в христианстве действует так называемое «Золотое правило нравственности». Наиболее распространённая формулировка звучит так: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой». Этот принцип встречается и в философских трудах и во многих литературных произведениях.
Значение нравственности
Переоценить значение нравственности невозможно, поскольку это основополагающая черта личности, являющаяся фундаментом для формирования крепкого и сильного характера. Её наличие – это признак человека со здоровой психикой и высоким уровнем когнитивных способностей, который способен занять достойное место в обществе и жить в гармонии с окружающими. Нравственный человек, как правило, сам счастливее в личной жизни и делает счастливыми близких людей.
Нравственность помогает человеку находить разумный баланс между жертвенностью и эгоизмом. Нравственно-ориентированные личности, в отличие от эго-ориентированных, обладают более высоким уровнем гражданского сознания. Это гарантирует им возможность занять достойное место в социуме, поскольку обеспечивает комфортное сосуществование с другими людьми.
Как развить нравственность?
Исследования показывают, что нравственность формируется в детстве. Её основа закладывается уже к 7 годам, а к 16 она развивается полностью. Это не значит, что взрослый человек не может повлиять на своё нравственное развитие. Он вполне может совершенствоваться, прививать себе новые принципы и строго их придерживаться. Однако для него они будут уже скорее моральными, чем нравственными.
Развивать нравственность нужно в раннем возрасте, поэтому детям необходимо обеспечивать для этого соответствующие условия. Очевидно, что каждый ответственный родитель пытается привить своему ребёнку определенные черты нравственного поведения: честность, ответственность, искренность, порядочность и прочие общепризнанные человеческие ценности.
Несмотря на старания, получается это далеко не у всех, поскольку сами родители часто неправильно понимают, что такое нравственность, и пытаются навязывать ребёнку свои взгляды, используя неправильные или даже неприемлемые методы. Рассмотрим несколько правильных подходов, которые помогут развить нравственность у ребенка.
1. Личный пример
В практике психологов часто встречается ситуация, когда у человека имеется какая-то необъяснимая привычка, про которую он точно не может сказать, откуда она взялась. Это может быть необычный способ готовить определенное блюдо или странная последовательность действий во вполне привычных делах. Впоследствии часто выясняется, что эта привычка передалась человеку от родителей, но сам он об этом даже не знал.
Очень многие аспекты своего поведения дети перенимают у взрослых. И если вы хотите привить ребёнку нравственность, постарайтесь в его присутствии всегда вести себя подобающим образом. Это эффективный педагогический приём, обеспечивающий более надежный результат, чем любые убеждения и наказания.
2. Дружеская беседа
Дети негативно воспринимают любые нравоучения. Они могут соглашаться, но только для того, чтобы поскорее прекратить неприятный разговор, ведь для ребёнка любое моральное давление невыносимо. При этом дети очень хорошо воспринимают и запоминают информацию, которую получают в ходе интересного дружеского разговора. Замените наставления и упрёки советами, и ребёнок станет слушать вас намного внимательнее.
3. Дискуссия с совместным поиском истины
Отличный способ обучения, обеспечивающий прочное запоминание информации – это самостоятельный поиск ответа или нахождение его в процессе дискуссии. Поэтому, если вы хотите привить ребёнку какую-то нравственную черту, постарайтесь сделать так, чтобы он сам понял её важность. Можно привести пример из жизни, подогреть его интерес наводящими вопросами.
4. Развивающие игры
Детская любовь к играм – это мощный механизм развития, предусмотренный природой. Так почему бы не использовать его по назначению? Именно в играх дети обычно учатся взаимодействию с другими людьми. И именно в играх им лучше всего прививать такие важные аспекты нравственности как честность, ответственность и справедливость. Глядя на реакцию других игроков, ребёнок учится думать об окружающих, преодолевая врожденное эгоцентрическое восприятие.
5. Чтение
Не только детские сказки, но и вполне взрослые литературные произведения показывают плохие и хорошие поступки персонажей, предлагая читателю самому сделать нужные выводы. Поэтому чтение книг помогает детям понять, какие поступки являются нравственными, а какие – нет.
Развить нравственность у ребёнка не так сложно, главное – уделять внимание мелочам, которые мы рассмотрели. Также важно всегда давать ребёнку высказаться, чтобы он осознавал ценность своего мнения для окружающих и сам больше его ценил. В будущем он будет придавать большее значение собственным мыслям, что важно для развития нравственности.
Читайте также: как заставить себя читать?
Заключение
Нравственность – это одно из важнейших качеств человека, стремящегося к личностному совершенству. Она представляет собой набор безусловных ценностей, представляющих для этого человека абсолютные этические идеалы. И если он в состоянии придерживаться собственных идеалов и не нарушать своих же правил, его самооценка заметно повышается. А наличие самоуважения – один из важнейших факторов успеха в современном мире.
90000 Morality by Ron Kurtus — Understanding Character: School for Champions 90001
90002 90003 SfC Home> Behavior> Character> 90004 90005
90006 by Ron Kurtus (revised 16 June 2017) 90005
90002 90003 90010 Morality 90011 90004 or moral behavior is a set of positive character traits that follows the rules of a culture or religion. 90005
90002 A person who upholds high standards of decent behavior can be considered as moral. Someone who is vulgar, indecent, or dishonest can be considered immoral.People do not respect those who are immorally. They would prefer to deal with those who are decent and have high standards. The moral person feels good knowing that he or she is respected. 90005
90002 Questions you may have are: 90005
90018
90019 What is moral conduct? 90020
90019 What is immoral conduct? 90020
90019 What are the benefits of being moral? 90020
90025
90002 This lesson will answer those questions. 90005
90028
90028
90030 Being moral 90031
90002 A moral person is one whose conduct is good or virtuous, especially concerning sexual and ethical conduct.It also means that you try to do what is right and ethical. 90005
90002 Morality is usually based on religious laws such as the 10 Commandments. One commandment states that you should not commit adultery, but instead lead a decent life. Dedication to your family is also important is being moral. 90005
90002 Some people being very moral and pious, but they are also self-righteous such that they look down at others who do not adhere to their standards. The self-righteous may be moral, but are guilty of lacking character in other areas.90005
90030 Being immoral 90031
90002 A person who lies and cheats is not considered to be a moral person. This is especially true for someone who deceives his or her spouse and has extramarital affairs. 90005
90002 A public official who takes bribes is considered unethical or immoral. 90005
90002 A major area in morality is pornography. These are primarily lewd and sexually oriented pictures. But also obscenity, hatred, discrimination, and intolerance are moral issues. 90005
90030 Benefits of morality 90031
90002 Being considered moral is important in being respected by others.It can result in having people prefer to deal with you than with someone of questionable morality. Such a person could lose out on getting a job or solidifying a business deal. People have little respect for a person of low morals, no matter what his or her qualifications. 90005
90002 Being moral gives you self-respect. You feel good about yourself when you know you are doing the right thing. On the opposite side of the coin, a female character in an Ernest Hemingway novel was living an immoral life.She was constantly taking baths, because subconsciously she felt «dirty» and was trying to wash away that feeling. 90005
90030 Summary 90031
90002 A person who upholds high standards of decent behavior can be considered as moral. A vulgar, indecent, or dishonest person can be considered immoral. People prefer to deal with those who are decent and have high standards. The moral person feels good knowing that he or she is respected. 90005
90028
90006 Being respected is its own reward 90005
90028
90030 Resources and references 90031
90002 90003 Ron Kurtus ‘Credentials 90004 90005
90066 Websites 90067
90002 90003 Character Resources 90004 90005
90066 Books 90067
90002 90003 Top-rated books on Character 90004 90005
90028
90030 Questions and comments 90031
90002 Do you have any questions, comments, or opinions on this subject? If so, send an email with your feedback.I will try to get back to you as soon as possible. 90005
90028
90030 Share this page 90031
90002 Click on a button to bookmark or share this page through Twitter, Facebook, email, or other services: 90005
90028
90030 Students and researchers 90031
90002 The Web address of this page is: 90092
90003 www.school-for-champions.com/character/ 90092
morality.htm 90004 90005
90002 Please include it as a link on your website or as a reference in your report, document, or thesis.90005
90002 Copyright © Restrictions 90005
90028
90030 Where are you now? 90031
90002 90003 School for Champions 90004 90005
90108
90002 90003 Character topics 90004 90005
90108
90114 Character Rule: Morality 90115
90116
90116
90028
.90000 Moral Truth 90001 90002 90003 Moral Truth — The Correspondence Theory of Truth 90004 90005 A statement is true when it corresponds with reality. In other words, a statement is true if it matches up with the way the world really is. This is the 90006 common 90007 definition of truth that we all know. It is only when we come to 90006 moral 90007 truth that people change the definition. 90010 90002 90003 Moral Truth — Subjective Truth vs. Objective Truth 90004 90005 What is the best flavor of ice cream? The claim, «Chocolate ice cream is delicious» can be true for me but false for you because it is a 90006 subjective 90007 claim of truth.This claim is not really about the ice cream, but about me, the subject. Subjective truths are personal, private, and individual [think of 90006 ice cream 90007]. 90010 90002 What if I said, «Chocolate peanut butter ice cream treats diabetes»? Can this be true for you but not true for me? No, because it is an 90006 objective 90007 truth, a reality in the external world we discover and can not change by our feelings. Objective facts are what they are, regardless of how we feel or think about them [think of 90006 insulin 90007].90010 90002 Here are the key questions: Are morals subjective (like ice cream preference) or are they objective (like insulin)? Do we 90006 create 90007 moral truth or 90006 discover 90007 it? 90010 90002 90003 Moral Truth — Moral Relativism vs. Moral Absolutism 90004 90005 90036 Moral Relativism 90037 is the view that moral truths depend on the individual or group who hold them. There are no moral absolutes, no objective ethical right and wrong. 90006 Morals are subjective, 90007 like ice cream preferences.90010 90002 90036 Moral absolutism 90037 holds that a moral rule is true regardless of whether anyone believes it, just like insulin controls diabetes whether anyone knows it or not. Morals can not be created by personal conviction; nor do they disappear when an individual or culture rejects them. Ethical rules are objective and universally binding in all 90006 similar 90007 cases. 90010 90002 90003 Moral Truth — Why Does It Matter? 90004 90005 90036 90006 Moral relativism cheapens human life.90007 90037 When morality is reduced to personal tastes, people exchange the question, «What 90006 is 90007 good?» for the pleasure question, «What 90006 feels 90007 good?» Rather than basing decisions on «what is right,» decisions are based on self-interest. When self-interest rules, it has a profound impact on behavior, especially how we treat other human beings. The notion of human dignity depends on there being objective moral truths. Instead, we can discard people when they become troublesome or expensive.90010 90002 90036 90006 With moral relativism, anything goes! 90007 90037 The death of objective morality is filled with an «anything goes» mentality. Nothing is ultimately wrong if you can get away with it. 90010 90002 90036 90006 Moral relativism creates moral cowards. 90007 90037 If all morality is equal, then why take a moral stand against evil? Why stand up for what I think is right if all morality is subjective, personal? 90010 90002 90003 Moral Truth — The Problems with Moral Relativism 90004 90005 90036 Problem 1: 90037 Moral relativism suffers from what is known as 90006 the reformer’s dilemma.90007 If moral relativism is true, then societies can not have moral reformers. Why? Moral reformers are members of a society that stand outside that society’s moral code and pronounce a need for reform and change in that code. For example, Corrie ten Boom risked her life to save Jews during the Holocaust. William Wilberforce sought the abolition of slavery in the late 18th century. Martin Luther King, Jr. fought for civil rights in the U.S. If moral relativism is true, then these reformers were immoral.You see, if an act is right if and only if it is in keeping with a given society’s code, then the moral reformer himself is by definition an immoral person. Moral reformers must always be wrong because they go against the code of their society. But such a view is defective for we all know that real moral reform has taken place! 90010 90002 90036 Problem 2: 90037
90006 Moral relativists can not improve their morality. 90007 Neither cultures nor individuals can improve their morality. The only thing they can do is change it.Think of what it means to improve something. Improvement means becoming better at something. But becoming better at something requires an external standard of comparison. To improve a society’s moral code means that the society changes its laws and values closer to an external ideal. If no such standard exists, then there is no way for the new standard to be better than the original; they can only be different. A society can abolish apartheid (racism) in favor of equality. A society can provide equal rights for women.It can guarantee freedom of speech and the press. But according to moral relativism, these are mere changes, 90006 not 90007 improvements. The Nazis used moral relativism as a defense for their crimes at the Nuremberg trials. The court condemned them because they said there is a law above culture. 90010 90002 90036 Problem 3: 90037
90006 Moral relativists can not complain about the problem of evil. 90007 The problem of evil is one of the most commonly raised objections to the existence of God.Some of the great atheists-Bertrand Russell, David Hume, H.G. Wells-concluded on the basis of the evil and suffering in the world th 90010.90000 Can a Corporation Have a Conscience? 90001
90002 During the severe racial tensions of the 1960s, Southern Steel Company (actual case, disguised name) faced considerable pressure from government and the press to explain and modify its policies regarding discrimination both within its plants and in the major city where it was located. SSC was the largest employer in the area (it had nearly 15,000 workers, one-third of whom were black) and had made great strides toward removing barriers to equal job opportunity in its several plants.In addition, its top executives (especially its chief executive officer, James Weston) had distinguished themselves as private citizens for years in community programs for black housing, education, and small business as well as in attempts at desegregating all-white police and local government organizations. 90003
90002 SSC drew the line, however, at using its substantial economic influence in the local area to advance the cause of the civil rights movement by pressuring banks, suppliers, and the local government.90003
90002 «As individuals we can exercise what influence we may have as citizens,» James Weston said, «but for a corporation to attempt to exert any kind of economic compulsion to achieve a particular end in a social area seems to me to be quite beyond what a corporation should do and quite beyond what a corporation can do. I believe that while government may seek to compel social reforms, any attempt by a private organization like SSC to impose its views, its beliefs, and its will upon the community would be repugnant to our American constitutional concepts and that appropriate steps to correct this abuse of corporate power would be universally demanded by public opinion.»90003
90002 Weston could have been speaking in the early 1980s on any issue that corporations around the United States now face. Instead of social justice, his theme might be environmental protection, product safety, marketing practice, or international bribery. His statement for SSC raises the important issue of corporate responsibility. Can a corporation have a conscience? 90003
90002 Weston apparently felt comfortable saying it need not. The responsibilities of ordinary persons and of «artificial persons» like corporations are, in his view, separate.Persons ‘responsibilities go beyond those of corporations. Persons, he seems to have believed, ought to care not only about themselves but also about the dignity and well-being of those around them-ought not only to care but also to act. Organizations, he evidently thought, are creatures of, and to a degree prisoners of, the systems of economic incentive and political sanction that give them reality and therefore should not be expected to display the same moral attributes that we expect of persons.90003
90002 Others inside business as well as outside share Weston’s perception. One influential philosopher-John Ladd-carries Weston’s view a step further. 90003
90002 «It is improper to expect organizational conduct to conform to the ordinary principles of morality,» he says. «We can not and must not expect formal organizations, or their representatives acting in their official capacities, to be honest, courageous, considerate, sympathetic, or to have any kind of moral integrity. Such concepts are not in the vocabulary, so to speak, of the organizational language game.»90015 1 90016 90003
90002 In our opinion, this line of thought represents a tremendous barrier to the development of business ethics both as a field of inquiry and as a practical force in managerial decision making. This is a matter about which executives must be philosophical and philosophers must be practical. A corporation can and should have a conscience. The language of ethics does have a place in the vocabulary of an organization. There need not be and there should not be a disjunction of the sort attributed to SSC’s James Weston.Organizational agents such as corporations should be no more and no less morally responsible (rational, self-interested, altruistic) than ordinary persons.
90003
90002 We take this position because we think an analogy holds between the individual and the corporation. If we analyze the concept of moral responsibility as it applies to persons, we find that projecting it to corporations as agents in society is possible. 90003
90022 Defining the Responsibility of Persons 90023
90002 When we speak of the responsibility of individuals, philosophers say that we mean three things: someone is to blame, something has to be done, or some kind of trustworthiness can be expected.(See Exhibit I.) 90003
90002 Exhibit Three uses of the term responsible 90003
90028 Holding accountable 90029
90002 We apply the first meaning, what we shall call the 90031 causal 90032 sense, primarily to legal and moral contexts where what is at issue is praise or blame for a past action. We say of a person that he or she was responsible for what happened, is to blame for it, should be held accountable. In this sense of the word, 90031 responsibility 90032 has to do with tracing the causes of actions and events, of finding out who is answerable in a given situation.Our aim is to determine someone’s intention, free will, degree of participation, and appropriate reward or punishment. 90003
90028 Rule following 90029
90002 We apply the second meaning of 90031 responsibility 90032 to rule following, to contexts where individuals are subject to externally imposed norms often associated with some social role that people play. We speak of the responsibilities of parents to children, of doctors to patients, of lawyers to clients, of citizens to the law. What is socially expected and what the party involved is to answer for are at issue here.90003
90028 Decision making 90029
90002 We use the third meaning of 90031 responsibility 90032 for decision making. With this meaning of the term, we say that individuals are responsible if they are trustworthy and reliable, if they allow appropriate factors to affect their judgment; we refer primarily to a person’s independent thought processes and decision making, processes that justify an attitude of trust from those who interact with him or her as a responsible individual. 90003
90002 The distinguishing characteristic of moral responsibility, it seems to us, lies in this third sense of the term.Here the focus is on the intellectual and emotional processes in the individual’s moral reasoning. Philosophers call this «taking a moral point of view» and contrast it with such other processes as being financially prudent and attending to legal obligations. 90003
90002 To be sure, characterizing a person as «morally responsible» may seem rather vague. But vagueness is a contextual notion. Everything depends on how we fill in the blank in «vague for ______ purposes.» 90003
90002 In some contexts the term «six o’clockish» is vague, while in others it is useful and informative.As a response to a space-shuttle pilot who wants to know when to fire the reentry rockets, it will not do, but it might do in response to a spouse who wants to know when one will arrive home at the end of the workday.
90003
90002 We maintain that the processes underlying moral responsibility can be defined and are not themselves vague, even though gaining consensus on specific moral norms and decisions is not always easy. 90003
90002 What, then, characterizes the processes underlying the judgment of a person we call morally responsible? Philosopher William K.Frankena offers the following answer: 90003
90002 «A morality is a normative system in which judgments are made, more or less consciously, [out of a] consideration of the effects of actions … on the lives of persons … including the lives of others besides the person acting … David Hume took a similar position when he argued that what speaks in a moral judgment is a kind of sympathy … A little later, … Kant put the matter somewhat better by characterizing morality as the business of respecting persons as ends and not as means or as things … » 90015 2 90016 90003
90002 Frankena is pointing to two traits, both rooted in a long and diverse philosophical tradition: 90003
90002 90065 1 Rationality.90066 Taking a moral point of view includes the features we usually attribute to rational decision making, that is, lack of impulsiveness, care in mapping out alternatives and consequences, clarity about goals and purposes, attention to details of implementation. 90003
90002 90065 2 Respect. 90066 The moral point of view also includes a special awareness of and concern for the effects of one’s decisions and policies on others, special in the sense that it goes beyond the kind of awareness and concern that would ordinarily be part of rationality, that is, beyond seeing others merely as instrumental to accomplishing one’s own purposes.This is respect for the lives of others and involves taking their needs and interests seriously, not simply as resources in one’s own decision making but as limiting conditions which change the very definition of one’s habitat from a self-centered to a shared environment. It is what philosopher Immanuel Kant meant by the «categorical imperative» to treat others as valuable in and for themselves. 90003
90002 It is this feature that permits us to trust the morally responsible person. We know that such a person takes our point of view into account not merely as a useful precaution (as in «honesty is the best policy») but as important in its own right.90003
90002 These components of moral responsibility are not too vague to be useful. Rationality and respect affect the manner in which a person approaches practical decision making: they affect the way in which the individual processes information and makes choices. A rational but not respectful Bill Jones will not lie to his friends 90031 unless 90032 he is reasonably sure he will not be found out. A rational but not respectful Mary Smith will defend an unjustly treated party 90031 unless 90032 she thinks it may be too costly to herself.A rational 90031 and 90032 respectful decision maker, however, notices-and cares-whether the consequences of his or her conduct lead to injuries or indignities to others. 90003
90002 Two individuals who take «the moral point of view» will not of course always agree on ethical matters, but they do at least have a basis for dialogue.
90003
90022 Projecting Responsibility to Corporations 90023
90002 Now that we have removed some of the vagueness from the notion of moral responsibility as it applies to persons, we can search for a frame of reference in which, by analogy with Bill Jones and Mary Smith, we can meaningfully and appropriately say that corporations are morally responsible.This is the issue reflected in the SSC case. 90003
90002 To deal with it, we must ask two questions: Is it meaningful to apply moral concepts to actors who are not persons but who are instead made up of persons? And even if meaningful, is it advisable to do so? 90003
90002 If a group can act like a person in some ways, then we can expect it to behave like a person in other ways. For one thing, we know that people organized into a group can act as a unit. As business people well know, legally a corporation is considered a unit.To approach unity, a group usually has some sort of internal decision structure, a system of rules that spell out authority relationships and specify the conditions under which certain individuals ‘actions become official actions of the group. 90015 3 90016 90003
90002 If we can say that persons act responsibly only if they gather information about the impact of their actions on others and use it in making decisions, we can reasonably do the same for organizations. Our proposed frame of reference for thinking about and implementing corporate responsibility aims at spelling out the processes associated with the moral responsibility of individuals and projecting them to the level of organizations.This is similar to, though an inversion of, Plato’s famous method in the 90031 Republic, 90032 in which justice in the community is used as a model for justice in the individual. 90003
90002 Hence, corporations that monitor their employment practices and the effects of their production processes and products on the environment and human health show the same kind of rationality and respect that morally responsible individuals do. Thus, attributing actions, strategies, decisions, and moral responsibilities to corporations as entities distinguishable from those who hold offices in them poses no problem.90003
90002 And when we look about us, we can readily see differences in moral responsibility among corporations in much the same way that we see differences among persons. Some corporations have built features into their management incentive systems, board structures, internal control systems, and research agendas that in a person we would call self-control, integrity, and conscientiousness. Some have institutionalized awareness and concern for consumers, employees, and the rest of the public in ways that others clearly have not.90003
90002 As a matter of course, some corporations attend to the human impact of their operations and policies and reject operations and policies that are questionable. Whether the issue be the health effects of sugared cereal or cigarettes, the safety of tires or tampons, civil liberties in the corporation or the community, an organization reveals its character as surely as a person does. 90003
90002 Indeed, the parallel may be even more dramatic. For just as the moral responsibility displayed by an individual develops over time from infancy to adulthood, 90015 4 90016 so too we may expect to find stages of development in organizational character that show significant patterns.90003
90022 Evaluating the Idea of Moral Projection 90023
90002 Concepts like moral responsibility not only make sense when applied to organizations but also provide touchstones for designing more effective models than we now have for guiding corporate policy. 90003
90002 Now we can understand what it means to invite SSC as a corporation to be morally responsible both inhouse and in its community, but 90031 should 90032 we issue the invitation? Here we turn to the question of advisability.Should we require the organizational agents in our society to have the same moral attributes we require of ourselves? 90003
90002 Our proposal to spell out the processes associated with moral responsibility for individuals and then to project them to their organizational counterparts takes on added meaning when we examine alternative frames of reference for corporate responsibility. 90003
90002 Two frames of reference that compete for the allegiance of people who ponder the question of corporate responsibility are emphatically opposed to this principle of moral projection-what we might refer to as the «invisible hand» view and the «hand of government» view.90003
90028 The invisible hand. 90029
90002 The most eloquent spokesman of the first view is Milton Friedman (echoing many philosophers and economists since Adam Smith). According to this pattern of thought, the true and only social responsibilities of business organizations are to make profits and obey the laws. The workings of the free and competitive marketplace will «moralize» corporate behavior quite independently of any attempts to expand or transform decision making via moral projection.90003
90002 A deliberate amorality in the executive suite is encouraged in the name of systemic morality: the common good is best served when each of us and our economic institutions pursue not the common good or moral purpose, advocates say, but competitive advantage. Morality, responsibility, and conscience reside in the invisible hand of the free market system, not in the hands of the organizations within the system, much less the managers within the organizations. 90003
90002 To be sure, people of this opinion admit, there is a sense in which social or ethical issues can and should enter the corporate mind, but the filtering of such issues is thorough: they go through the screens of custom, public opinion, public relations, and the law.And, in any case, self-interest maintains primacy as an objective and a guiding star. 90003
90002 The reaction from this frame of reference to the suggestion that moral judgment be integrated with corporate strategy is clearly negative. Such an integration is seen as inefficient and arrogant, and in the end both an illegitimate use of corporate power and an abuse of the manager’s fiduciary role. With respect to our SSC case, advocates of the invisible hand model would vigorously resist efforts, beyond legal requirements, to make SSC right the wrongs of racial injustice.SSC’s responsibility would be to make steel of high quality at least cost, to deliver it on time, and to satisfy its customers and stockholders. Justice would not be part of SSC’s corporate mandate.
90003
90028 The hand of government 90029
90002 Advocates of the second dissenting frame of reference abound, but John Kenneth Galbraith’s work has counter-pointed Milton Friedman’s with insight and style. Under this view of corporate responsibility, corporations are to pursue objectives that are rational and purely economic.The regulatory hands of the law and the political process rather than the invisible hand of the marketplace turns these objectives to the common good. 90003
90002 Again, in this view, it is a system that provides the moral direction for corporate decision-making-a system, though, that is guided by political managers, the custodians of the public purpose. In the case of SSC, proponents of this view would look to the state for moral direction and responsible management, both within SSC and in the community.The corporation would have no moral responsibility beyond political and legal obedience. 90003
90002 What is striking is not so much the radical difference between the economic and social philosophies that underlie these two views of the source of corporate responsibility but the conceptual similarities. Both views locate morality, ethics, responsibility, and conscience in the systems of rules and incentives in which the modern corporation finds itself embedded. Both views reject the exercise of independent moral judgment by corporations as actors in society.90003
90002 Neither view trusts corporate leaders with stewardship over what are often called noneconomic values. Both require corporate responsibility to march to the beat of drums outside. In the jargon of moral philosophy, both views press for a rule-centered or a system-centered ethics instead of an agent-centered ethics. In terms of the 90031 Exhibit, 90032 these frames of reference countenance corporate rule-following responsibility for corporations but not corporate decision-making responsibility.90003
90028 The hand of management 90029
90002 To be sure, the two views under discussion differ in that one looks to an invisible moral force in the market while the other looks to a visible moral force in government. But both would advise against a principle of moral projection that permits or encourages corporations to exercise independent, noneconomic judgment over matters that face them in their short-and long-term plans and operations. 90003
90002 Accordingly, both would reject a third view of corporate responsibility that seeks to affect the thought processes of the organization itself-a sort of «hand of management» view-since neither seems willing or able to see the engines of profit regulate themselves to the degree that would be implied by taking the principle of moral projection seriously.Cries of inefficiency and moral imperialism from the right would be matched by cries of insensitivity and illegitimacy from the left, all in the name of preserving us from corporations and managers run morally amok. 90003
90002 Better, critics would say, that moral philosophy be left to philosophers, philanthropists, and politicians than to business leaders. Better that corporate morality be kept to glossy annual reports, where it is safely insulated from policy and performance. 90003
90002 The two conventional frames of reference locate moral restraint in forces external to the person and the corporation.They deny moral reasoning and intent to the corporation in the name of either market competition or society’s system of explicit legal constraints and presume that these have a better moral effect than that of rationality and respect.
90003
90002 Although the principle of moral projection, which underwrites the idea of a corporate conscience and patterns it on the thought and feeling processes of the person, is in our view compelling, we must acknowledge that it is neither part of the received wisdom, nor is its advisability beyond question or objection.Indeed, attributing the role of conscience to the corporation seems to carry with it new and disturbing implications for our usual ways of thinking about ethics and business. 90003
90002 Perhaps the best way to clarify and defend this frame of reference is to address the objections to the principle found in the sidebar «Is a Corporation a Morally Responsible ‘Person’?» There we see a summary of the criticisms and counterarguments we have heard during hours of discussion with business executives and business school students.We believe that the replies to the objections about a corporation having a conscience are convincing. 90003
90022 Leaving the Double Standard Behind 90023
90002 We have come some distance from our opening reflection on Southern Steel Company and its role in its community. Our proposal-clarified, we hope, through these objections and replies-suggests that it is not sufficient to draw a sharp line between individuals ‘private ideas and efforts and a corporation’s institutional efforts but that the latter can and should be built upon the former.90003
90002 Does this frame of reference give us an unequivocal prescription for the behavior of SSC in its circumstances? No, it does not. Persuasive arguments might be made now and might have been made then that SSC should not have used its considerable economic clout to threaten the community into desegregation. A careful analysis of the realities of the environment might have disclosed that such a course would have been counterproductive, leading to more injustice than it would have alleviated.90003
90002 The point is that some of the arguments and some of the analyses are or would have been moral arguments, and thereby the ultimate decision that of an ethically responsible organization. The significance of this point can hardly be overstated, for it represents the adoption of a new perspective on corporate policy and a new way of thinking about business ethics. We agree with one authority, who writes that «… the business firm, as an organic entity intricately affected by and affecting its environment, is as appropriately adaptive … to demands for responsible behavior as for economic service.»90015 5 90016 90003
90002 The frame of reference here developed does not offer a decision procedure for corporate managers. That has not been our purpose. It does, however, shed light on the conceptual foundations of business ethics by training attention on the corporation as a moral agent in society. Legal systems of rules and incentives are insufficient, even though they may be necessary, as frameworks for corporate responsibility. Taking conceptual cues from the features of moral responsibility normally expected of the person in our opinion deserves practicing managers ‘serious consideration.90003
90002 The lack of congruence that James Weston saw between individual and corporate moral responsibility can be, and we think should be, overcome. In the process, what a number of writers have characterized as a double standard-a discrepancy between our personal lives and our lives in organizational settings-might be dampened. The principle of moral projection not only helps us to conceptualize the kinds of demands that we might make of corporations and other organizations but also offers the prospect of harmonizing those demands with the demands that we make of ourselves.90003
A version of this article appeared in the January тисяча дев’ятсот вісімдесят дві issue of 90031 Harvard Business Review 90032.
.