Монистическая теория: Монистическая теория международного права

Монистическая теория объекта правоотношений

В гражданском праве правоотношения меняются, как и иные общественные явления, изменяются, формируются, прекращаются. Связано это с тем, что основные правовые нормы обеспечиваются и устанавливаются государством в прямой зависимости от некоторого ряда условий, находящихся в постоянной динамике. Сам объект правоотношений влияет на общее правоотношение, подвергается соответствующим изменениям. На данный момент проблема объекта правоотношения относится к наиболее дискуссионным. При этом монистическая концепция в виде единственного объекта, на который оказывает воздействие правоотношение, может признавать поведение субъектов. Широкое распространение в рамках монистического направления получила теория «действия». В данной работе мы рассмотрим основные характеристики монистической теории объекта правоотношения, отразим основные отличия и сходства её с плюралистической теорией объекта правоотношения.

Проблема объекта правоотношения на всех этапах совершенствования юридической науки привлекала большое внимание ученых и практических специалистов. Связано это с совершенствованием многообразия существующих форм общественных отношений, которые нуждаются в правовом урегулировании.

Чтобы сформировать прочную правовую основу важно определить функции, структуру и социальное значение объекта, который определяется важным элементом правоотношения. Большое практическое значение сегодня имеет решение этой проблемы, ведь оно дает возможность для раскрытия цели, сопутствующей формированию правоотношения, а также определения причины его прекращения или изменения. При этом можно формировать нормы с ясным и точным содержанием, которые будут более успешно регулировать некоторый вид общественных отношений.

Всё это поможет перейти к некоторой унифицированной правоприменительной практике. Само правоотношение формируется и осуществляется в сочетании специфических элементов:

• содержание;
• субъект;
• объект (он вызывает у специалистов данной области большое количество дискуссий).

Данная проблема определяется сложностью предмета познания, а также несовершенством методологических подходов, слаборазвитым категориальным аппаратом. Многие специалисты выделяют и отождествляют некоторый объект субъективного права, а также объект правоотношения.

Основные противоречия формируются в связи с тем, что не определена конечная роль этой дефиниции в структуре реализуемого правоотношения. Многие авторы относят его к основным элементам правоотношения, иные считают важной предпосылкой.

Также присутствует мнение, в котором любой объект может определяться элементом правоотношения или же его предпосылкой, не исключается наличие отношений без материального содержания, соответственно не связанных с некоторым объектом.

Правоотношение, по нашему мнению, не содержит особых элементов, тем самым, объект присутствует вне данного понятия. В целом, не установлено общепринятого определения самого объекта правоотношения, которое точно будет отражать характеристику подобного явления.

Одни специалисты определяют его как то, на что непосредственно направлено правоотношение, иные — в результате чего оно формируется, а третьи вкладывают в него специфический смысл того, что может реагировать на правоотношение.

Объект правоотношения с философской позиции определяется категорией, которая противопоставлена субъекту. На данный момент в современном мире сформировались две главные теории объекта правоотношения. Среди них: монистическая и плюралистическая. В данной работе мы подробно рассмотрим монистическую теорию объекта правоотношения.

В связи с многогранностью и сложностью понятия «объект» в обеих теориях происходят дискуссии и споры. Основными сторонниками монистической теории выступали: Полянская Н. Г., Магазинер Я. М., Генкин Д. М., Никифоров Б. С., Иоффе О. С.

Основной смысл этой точки зрения состоит в том, что главным объектом правоотношения признается предмет, который выражен поведением и действиями субъектов. Соответственно, авторы сводят многообразие представлений к единству, увеличивают содержание понятия объекта правоотношения, а также переходят от реальных предметов, непосредственно выраженных продуктами и вещами духовного творчества, личными благами к наиболее абстрактной форме, базирующейся на воле и сознании объектов, представляющих собой их поведение.

Самое широкое распространение получила концепция, которая была изложена Иоффе и Магазинером в 20 веке. Именно они сформулировали наиболее общее понятие объекта правоотношения. Под ним они понимали, что на правоотношение направлено, а также что может реагировать на его воздействие.

Только поведение человека может реагировать на подобное воздействие, именно оно и было признано главным объектом правоотношения. Поведение обязанного лица, также как и его права и обязанности формируют модель поведения, которая обеспечивает управомоченному лицу конкретное поведение.

Основным содержанием любого правоотношения указанные авторы считали права и обязанности субъектов, при этом исключали поведение управомоченного и обязанного лица. Эта теория имеет два наиболее значительных преимущества в сравнении с плюралистической:

• в ней присутствует наиболее общее научно-обоснованное понятие объекта правоотношения;
• в ней признано единство объекта, что сильно облегчает задачу будущего изучения и исследования этого явления.

В данном случае, монистической теории присущи и некоторые значительные недостатки, среди которых:

• авторы лишили реального содержания субъективные права, обязанности и правоотношение. Данный минус базируется на том, что поведение обязанного и управомоченного лица вовсе не были включены в содержание прав и обязанностей, которые формировали содержание правоотношения.

Те аргументы сторонников монистической теории, которые доказывают их юридическую посредственность, в целом, неубедительны. Авторы, которые признают включение в содержание правоотношения поведение субъектов, не подразумевали уже совершенное поведение субъекта.

Большое внимание уделялось предписанному и дозволенному поведению. Мысль о том, что поведение субъекта может принимать реальную форму лишь в результате осуществления субъектами своих прав и обязанностей, в целом, нерациональна.

При этом совокупная социальная воля, которая воплощена в юридическую форму во взаимосвязи с некоторой личной индивидуальной волей, может определять должное поведение, формироваться раньше правоотношения.

Совокупная социальная воля, которая воплощена в юридическую форму в прямой взаимосвязи с личной индивидуальной волей в теории определяет должное поведение, формируется раньше правоотношения. Соответственно, содержанием прав и обязанностей выступает несовершенное некоторым субъектом поведение:

• слияние значений понятия объекта обязанности правоотношения, а также содержания обязанности. Содержанием обязанности определяется будущее поведение некоторого обязанного лица. Основываясь на начальном понятии объекта правоотношения можно убедиться, что последнее определяется также объектом обязанности: поведение лица формируется под действием его сознания и воли, на которые право оказывает влияние. Тем самым, оно формирует объект правоотношения. Общеизвестно, что объект и содержание не могут совпадать;
• поведение неотделимо от личности некоторого гражданина, который выступает в виде участника отношений от собственного имени или представляющего общественное образование. Важно указать, что право формирует некоторую систему стимулов, она в итоге характеризует мотивацию поведения. Эти запреты и стимулы проходят через сознание и волю субъекта, на них оказывают влияние и иные факторы. Соответственно, воздействовать можно на носителя поведения, а не на само поведение. Тем самым, объект правоотношения является лицом, воспринимающим воздействие, а также отождествляется с субъектом правоотношения;
• в теории не обращается большое внимание «вещам». При этом отношения собственности, формируя отношения между людьми и классами, связаны с вещами, а также проявляются как вещи. Многие экономические отношения собственности закреплены в существующих нормах права, определяются правоотношением собственности.

Экономические отношения собственности формирую общий объект регулирования для всех систем права на существующем этапе исторического развития. Тем самым, по нашему мнению, неверно придавать столь малое значение вещи как категории.

На базе вышеизложенных положений, можно проследить единство монистической и плюралистической теории в следующих фактах:

• эти концепции, как правило, предполагают одинаковую структуру реализации правоотношения: объект, субъект, содержание. Соответственно, понятие объекта определяется важным элементом правоотношения, присутствует внутри него, но не вне него. Сторонники любых теорий, как правило, отвергают присутствие безобъектных правоотношений;
• если рассматривать понятие объекта правоотношения, здесь стоит выявить совокупный элемент, который характерен для данных теорий. Сам объект правоотношения является тем, на что направлено некоторое правоотношение. Это утверждение не отражает многоаспектность и сложность определяемого понятия, но передает его основную суть и мысль. Считая объект некоторой предпосылкой правоотношения, мы можем частично отождествлять это понятие с юридическим фактом, как категорией;
• в этих двух теориях поведение субъектов играет важную роль в виде основополагающего принципа присутствия правоотношения, формирующегося в результате осуществления участниками собственных юридических обязанностей и субъективных прав, формирующих содержание правоотношения.

Также важно отразить положения, которые раскрывают различия этих теорий:

• в основе плюралистической теории лежит признание некоторой множественности объектов, соответственно, для каждого присутствует определенное правоотношение объекта. Базой монистической теории является признание общего, единого объекта, присущего любому правоотношению.

Можно сказать, что достаточно трудно объяснить дуализм существующих мнений по этому вопросу. Субъективный фактор здесь играет свою роль. Внешние обстоятельства, которые присущи определенной стране и эпохе также важны в дифференциации мнений.

В связи с динамичным совершенствованием экономических отношений, развиваются отношения собственности, основным объектом их является вещь, соответственно, повышается значение материальных вещей в области правового регулирования.

В случае, если в обществе реализуется масштабное распространение и провозглашение идей идеализма, поведение человека будет неразрывно связано с его сознанием и волей, оно будет играть наиболее значимую роль в виде объекта правоотношения. При постоянном развитии общества, трансформируется и усложняется структура правоотношения, а также подвергается изменениям сам объект некоторого правоотношения.

Признание присутствия единственного объекта в полной мере не позволит показать всю внутреннюю специфику правоотношения в некоторой области права, это формирует проблему разработки методов регулирования общественных отношений.

В гражданском праве правоотношения меняются, как и иные общественные явления, изменяются, формируются, прекращаются. Связано это с тем, что основные правовые нормы обеспечиваются и устанавливаются государством в прямой зависимости от некоторого ряда условий, находящихся в постоянной динамике.

Сам объект правоотношений влияет на общее правоотношение, подвергается соответствующим изменениям. На данный момент проблема объекта правоотношения относится к наиболее дискуссионным. При этом монистическая концепция в виде единственного объекта, на который оказывает воздействие правоотношение, может признавать поведение субъектов. Широкое распространение в рамках монистического направления получила теория «действия».

Таким образом, на базе проведенного анализа положений теории, можно убедиться, что любое обоснование сущности понятия объекта правоотношения может быть подвергнуто сомнению. В поставленном вопросе бесспорным является лишь признание важности категории объекта в общей структуре правоотношения.

В целом, признание ценности разных составляющих теории правоотношения, помогает разрешить теоретические задачи, а также помогает в практической деятельности, ведь лишь учет разнообразных факторов осуществления правоотношения при издании нормативных актов может позволить ликвидировать проблему эффективности правовых норм, надлежащего применения прав и обязанностей.

Таким образом, в общепринятом смысле под объектами гражданских правоотношений понимаются материальные и нематериальные блага либо процесс их создания, составляющие предмет деятельности субъектов гражданского права.

Материальные блага в их естественном состоянии или произведенные людьми называются в науке гражданского права вещами (имуществом). Идеальные блага выступают в виде продуктов (результатов) творческой деятельности или в виде личных неимущественных благ. Процесс создания материальных и духовных благ именуется либо производством работ, либо оказанием услуг.

это…. Понятие, значение, принципы монизма

Монизм – это философская позиция, которая признает единство мира, а именно сходство всех объектов, входящих в него, взаимосвязь между ними и саморазвитие целого, которое они образуют. Монизм — один из вариантов рассмотрения многообразия мировых явлений в свете единого начала, общей основы всего существующего. Противоположностью монизма является дуализм, который признает два независимых друг от друга начала, и плюрализм, основывающийся на множественности начал.

Значение и виды монизма

Существует конкретно-научный и мировоззренческий монизм. Основная цель первого — найти общность в явлениях конкретного класса: математических, химических, социальных, физических и так далее. Задача второго – найти единую основу всех существующих явлений. По характеру решения такого философского вопроса, как соотношение мышления и бытия, монизм делится на три разновидности:

1. Субъективный идеализм.
2. Материализм.
3. Объективный идеализм.

Субъективный идеалист трактует мир как содержание личного разума и в этом видит его единство. Материалистический монизм признает объективный мир, трактует все явления как формы существования материи или ее свойства. Объективный идеалист признает и собственное сознание, и мир, который существует за его пределами.

Понятие монизма

Монизм – это концепция, которая признает основой мира одну субстанцию. То есть это направление философии исходит из единого начала, в отличие от дуализма и плюрализма, направлений, неспособных обосновать взаимосвязь духовного и материального. Решением этой проблемы монизм видит единство мира, общую основу бытия. В зависимости от того, что признается за эту основу, монизм подразделяется на материалистический и идеалистический.

Принцип монизма

Монизм стремится свести к единой первооснове все многообразие мира. Такое стремление появляется в результате размышлений над закономерностью, проявляющейся при движении от целого к частям. Количество открывающихся объектов при таком делении увеличивается, а разнообразие их уменьшается. К примеру, клеток больше, чем живых организмов, но их видов меньше. Молекул меньше, чем атомов, но они разнообразнее. Путем предельного перехода делают вывод, что в результате уменьшения разнообразия при продвижении внутрь предмета будет совершенно однородный первосубстрат. Это и есть основной принцип монизма.

Принципы монизма – это поиск такой первоосновы. И эта задача была первостепенной еще с момента возникновения философии монизма. Например, Гераклит утверждал, что все состоит из огня, Фалес – из воды, Демокрит – из атомов и так далее. Последняя попытка найти и обосновать первооснову мира была предпринята Э. Геккелем в конце 19-го века. Тут в качестве основы был предложен эфир.

Формы монизма

Монизм – это способ решения основного вопроса в философии, который с учетом понимания искомой первоосновы мира делится на континуальную и дискретную форму. Континуальный монизм описывает мир понятиями формы и субстрата, дискретный – структуры и элементов. Первый представляли такие философы, как Гегель, Гераклит, Аристотель. Представителями второго считаются Демокрит, Лейбниц и прочие.

Для мониста нахождение первоосновы не является главной целью. Дойдя до искомого первосубстрата, он получает возможность двигаться в обратном направлении, от частей к целому. Определение общности позволяет найти связь изначально между первоэлементами, а потом между их более сложными соединениями. Движение к целому от его первоэлементов можно осуществлять двумя способами: диахроническим и синхроническим.

При этом монизм – это не только точка зрения, но и способ исследования. К примеру, теория математических чисел выводит множество своих объектов из натурального числа. В геометрии за основу берется точка. Монистический подход в пределах одной науки пытались применить при разработке мировоззренческого монизма. Таким образом, появились учения, считавшие мировой основой механическое движение (механицизм), число (Пифагор), физические процессы (физикализм) и так далее. Если в процессе возникали сложности, то это приводило к отрицанию монизма плюрализмом.

Политический монизм

В политической сфере монизм выражается в установлении однопартийной системы, в уничтожении оппозиции, гражданских свобод и системы разделения власти. Сюда можно включить вождизм и абсолютное соединение партийного и государственного аппарата. Культивирование насилия, террора и массовые репрессии.

В экономике монизм проявляется установлением одной государственной формы собственности, плановой экономики или монопольного контроля экономики государством. В духовной сфере это выражается в признании только официальной идеологии, которая призвана отрицать прошлое и настоящее во имя будущего. Такая идеология определяет право режима на существование, борется с инакомыслием, полностью контролирует средства массовой информации.

Дуалистическая и монистическая концепции МП

ТОП 10:

В правовой доктрине применительно к трактовке соотношения международного и внутригосударственного права существуют две основные теории —монистическаяи дуалистическая. Суть монистических концепцийсостоит в признании единства обеих правовых систем. Международное и национальное право рассматриваются как части единой системы права. При этом сторонники этих концепций расходятся только в вопросе примата (первенства, верховенства) этих правовых систем. Одни из них исходят из примата внутригосударственного права над международным (немецкая юридическая литература второй половины XIX — начала ХХ в.) Так, один из видных представителей этого направления немецкий ученый А. Цорн писал: «Международное право юридически является правом лишь тогда, когда оно является государственным правом». А его коллега А. Лассон утверждал, что «государство оставляет за собой свободу решать, соблюдать международное право или нет, в зависимости от того, диктуется ли это его интересами». Обоснование позиции сторонников другой разновидности монистической концепции — примата международного права над внутригосударственным, получившей широкое распространение, содержится в трудах австрийского юриста ХХ в. Г. Кельзена, в послевоенные годы, профессора Калифорнийского университета (США). Отождествляя государство с корпорацией, Кельзен писал: «Государство рассматривается только как правовое явление, как юридическое лицо, т.е. корпорацию». Поэтому соотношение между международным правопорядком и национальными правопорядками «напоминает соотношение национального правопорядка и внутренних норм корпорации». Суть дуалистическойтеории: международное и внутригосударственное право — две различные самостоятельные правовые системы права, не подчиненные одна другой. Признается различие в субъектах, методах нормотворчества, формах существования правовых норм, правоприменительной практикой. Для того чтобы норма международного права приобрела юридическую силу на территории государства, она должна быть трансформированав национальный правовой акт. Генеральная трансформациязаключается в установлении государством в своем внутреннем законодательстве общей нормы, придающей международно-правовым нормам силу внутригосударственного действия. Специальная трансформация заключайсяв придании государством конкретным нормам международного права силы внутригосударственного действия путем их воспроизведения в законе текстуально. Признавая самостоятельностьдвух правовых систем, нельзя отрывать одну систему от другой, возводить между ними «китайскую стену», необходимо признать их взаимодействие.Термин взаимодействиев данном случае обозначает такую форму взаимоотношений, при которой каждая из систем не заменяет, не подменяет и не поглощает другую, не имеет характера господства и подчинения, а способствует функционированию каждой. Связь между международным и внутригосударственным правом характеризуется координацией, взаимосогласованностью, взаимодополнимостью. Так, например,Венская конвенция о праве международного договора 1969 г.— основной международно-правовой документ, который регулирует порядок заключения, действия и приостановления действия международных договоров — уделяет большое внимание вопросам взаимозависимости международного и внутригосударственного права. Без одновременного соблюдения существенных норм обоих правопорядков заключить действительный международный договор или приостановить его действие невозможно. Более того, согласно Венской конвенции, исключительно внутригосударственным правом регулируется порядок признания юридической силы любого международного договора, в частности, его ратификации. Равно также регулируется порядок выхода из него одной из сторон (денонсации). Международное право основано на уважении суверенности национальных правовых систем, призвано защищать их от вмешательства извне, создавать благоприятные внешние условия для их функционирования. В резолюции Института международного права, принятой в 1993 г., говорится, что в принципе именно правовая система каждого государства определяет наиболее подходящие пути и средства обеспечения того, чтобы международное право применялось на национальном уровне. Совершенно естественно, что государства мира в различных формах выражают форму взаимодействия внутригосударственного и международного права. ВОПРОС 4 Реализация — это воплощение норм международного права в поведении, деятельности государств и других субъектов, это практическое осуществление нормативных предписании.В официальных документах ООН, в различных изданиях получил распространение термин «имплементация» (англ, «implementation» — осуществление, проведение в жизнь). Можно выделить следующие формы реализации. Соблюдение. В такой форме реализуются нормы-запреты. Субъекты воздерживаются от совершения действий, которые запрещены нормами международного права. Например, при соблюдении Договора о нераспространении ядерного оружия 1968г. Ведомости Верховного Совета СССР. №14.1970г. ст.1669(от 01.07.68г. № б/н) одни государства (ядерные) не передают кому бы то ни было ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, а также контроль над таким оружием, а другие (неядерные) государства не производят и не приобретают ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства. В таких ситуациях пассивность субъектов свидетельствует о том, что нормы права реализуются. Исполнение. Данная форма предполагает активную деятельность субъектов по осуществлению норм. Исполнение характерно для норм, предусматривающих конкретные обязанности, сопряженные с определенными действиями. В таком виде сформулированы, например, нормы Пактов о правах человека 1966 г. Статья 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, в частности, гласит: «Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте…» Бюллетень международных договоров. 1993. №1.(от 10.12.66). Использование. В этом случае имеется в виду осуществление предоставленных возможностей, содержащихся в нормах международного права. Решения об использовании нормативных положений принимаются субъектами самостоятельно. В данной форме реализуются так называемые управомочиваюшие нормы. В отличие от первых двух случаев здесь нет жесткого предписания конкретного поведения (действия либо воздержания от него). Так, в ст. 90 Конвенции ООН по морскому праву сказано: «Каждое государство независимо оттого, является ли оно прибрежным или не имеющим выхода к морю, имеет право на то, чтобы суда под его флагом плавали в открытом море» Бюллетень международных договоров ВОПРОС 5 

Дуализм международного права

Монизм как один из подходов к соотношению международного и национального права

На сегодняшний день существуют абсолютно разные теории о том, каким образом происходит соотношение национального права разных государств с международным, а именно, более известные как «монизм» и «дуализм».

Для большей ясности охарактеризуем для начала монистическую теорию. Ее суть заключается в объединении в единую составляющую и международного, и национального права. Такие нормы обязательно применяются и исполняются судами, не зависимо будут ли это императивные нормы, международные соглашения или же внутреннее законодательство. Как можно заметить, такая расстановка приоритетов невольно порождает конфликт между разными группами норм. Поэтому ученые выделяют два вида монизма:

1. первый – когда приоритет отдается нормам национального права;
2. второй – международное право занимает более главенствующее положение над внутригосударственным правом.

Рисунок 1. Монистическая теория. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Готовые работы на аналогичную тему

Дуалитическая теория международного права

Рисунок 2. Дуалистическая теория. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Основное положение дуализма заключается в утверждении различий между национальным и международным правом и внутригосударственным на уровне источников права, объектов и субъектов регулирования. Каждое рассматриваемое право является самостоятельным и обособленным, так как они представляют отличные правопорядки. Однако будет не правильно останавливаться исключительно на заключении о том, что дуалистический подход категорически исключает какое-либо взаимодействие между рассматриваемыми правопорядками.

Замечание 1

Следует заметить, что представители дуализма наоборот отмечают необходимость объединения национального и международного права при разрешении тех или иных вопросов. Таким образом получается, что для непосредственного действия и применения судами международного права на территории того или иного государства необходимо его инкорпорирование в национальное законодательство посредством того или иного нормативно-правового акта. Исходя из того, что на территории государства применяется норма национального законодательства, удается избежать противоречия между двумя видами норм. При соблюдении рассмотренных выше условий, когда исключено противоречие между разными видами норм, не возникает коллизии норм.

Обращаясь к практике, стоит отметить, что большинство государств не принимают ни одной из теорий, объединяя в единое целое только некоторые аспекты и монизма, и дуализма, чтобы международное право могло оказывать свое воздействие только при возникновении установленных условий. При всей пользе приведенного способа, стоит отметить, что разнообразные попытки к наиболее четкому разграничению понятий «монистичные» и «дуалистичные» государства не дают желаемого результата, сталкиваясь с рядом проблем. Довольно часто, результат напрямую связан с индивидуальной особенностью воззрений конкретного исследователя.

Применение монистического и дуалистического подхода на практике

Для большего понимания действия монистического и дуалистического подхода на практике целесообразным будет рассмотреть действий данных теорий на практике. Известно, что к числу монистических стан относят:

• Нидерланды;
• Японию;
• Францию.

Что касается России, то здесь точка зрения исследователей сходится на том, что нашу страну также следует отнести к числу монистичных.

Согласно Конституции Российской Федерации соглашения в рамках международного права являются составной часть нашей системы права. В ряды дуалистичной системы входят Израиль, Великобритания, ряд стран британского Содружества. Но, как уже было сказано выше, некоторые страны занимают нейтральное положение, так как, по мнению разных исследователей, они подходят к разным типам. К примеру, Германию, США и Австралию, по мнению отдельных исследователей, необходимо рассматривать как представителей дуалистичной системы, тогда как другие считают более подходящими для них – монистическую. Интересный факт, в Германии Конституционный Суд при рассмотрении дела Гёргеля, дал характеристику правовой системы страны как представительницы дуалистической теории.

Рассмотрим другой пример — Великобританию, возможно, одну из самых дуалистичных стран во всем мире. В рассматриваемом случае международные соглашения представляют собой «королевскую прерогативу». Из этого следует, что соглашения, регулируемые международным правом, заключаются посредством надлежащим образом уполномоченного лица исполнительной ветви власти (а именного это может быть министр, премьер-министр и другие). После этого происходит формальная ратификация монархом. Данная практика активно применялась задолго до своего законодательного закрепления, давая парламенту возможность в случае необходимости выразить свои возражения. Однако в большинстве случаев такого не случалось, так как не возникало ни возражений, ни даже самих обсуждений. С 2010 года такая практика нашла свое отражение на законодательном уровне Великобритании.

В результате получается, что для приобретения законной силы международным договором после его заключения и последующей ратификации происходит процесс имплементирования. Для этого положения принятого международного соглашения посредством тех или иных нормативно-правовых актов вводятся в систему права Великобритании. В случае невыполнения данного условия, нормы международного права не обладают законной силой в рамках системы Соединенного Королевства.

Каким образом это происходит на практике? В 1950 году Великобритания стала одной из первых стран, подписавших Европейскую Конвенцию по правам человека и ратифицировав ее в 1951 году. Казалось, с 1953 года Конвенция вступила в силу и международные обязательства для Великобритании становятся обязательными к исполнению. Однако это не привело к введению каких-либо новых прав для жителей Великобритании. Не было выполнено важное условие – отдельные положения конвенции не прошли процесс имплементирования в нормы национального законодательства. Только в 1998 году принимается Закон о правах человека (в 2000 году он вступил в силу), который ввел положения конвенции в национальную систему права.

Монизм — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Мони́зм (от др.-греч. μόνος — один, единственный) — философское воззрение, согласно которому разнообразие объектов в конечном счёте сводится к единому началу или субстанции^[1]. В отличие от дуализма и плюрализма, предполагающих существование двух и множества субстанций, монизм отличается большей внутренней последовательностью и монолитностью^[2].

Философский монизм

В философии существует три вида монизма:

1. Идеализм, феноменализм, ментальный монизм утверждают, что единственной реальностью является идеальное, материальная действительность порождается активностью некоторых идеальных форм (человеческого сознания или Бога). В таком направлении следует философия Гегеля (тезис «Абсолютная идея»).
2. Нейтральный монизм утверждает, что ментальное и материальное может быть сведено к третьей субстанции или энергии.
3. Физикализм или материализм утверждает, что единственной реальностью является материальное; ментальное или духовное сводится к материальному.

Другие позиции относятся к одной из вышеназванных категорий.

Монизм в религиозных и духовных системах

Другие разновидности монизма

Функционализм, который подобно материализму утверждает, что мышление может быть сведено к материальной природе, но не в субстратном (вещественном) её понимании, а как функциональная сущность. Мышление это не конкретные физические процессы, взаимодействие клеток нервной системы — нейронов, но функциональные их отношения. Вместо нейронов мыслительные процессы могут быть продуцированы и в другом субстрате. Эта концепция особенно популярна в когнитивных науках а также дисциплинах, связанных с разработкой искусственного интеллекта (AI).

Элиминативизм утверждает, что рассуждать о мышлении, в силу неопределённой его природы, ненаучно^[3]. Подобно тому как мы отказались от древнегреческих представлений о земле, огне, воде и воздухе как первоначалах универсума, также мы должны отказаться и от понятия мышление. Приверженцами элиминативизма являются радикальные бихевиористы (Скиннер Б. Ф.)

Аномальный монизм предложен впервые Дональдом Дэвидсоном в 1970 году. Теория исходит из того что, во-первых, мыслительные процессы связаны с физическими событиями и, во-вторых, мыслительные процессы являются аномальными (отклоняющимися от нормы). То есть для этих процессов не могут быть выявлены физические детерминанты, соответственно они не могут быть описаны в определённых физических закономерностях.

Сингуляризм выводит все особенности мира, всё его многообразие из принципа монизма.

См. также

Примечания

1. ↑ Cross F. L., Livingstone E. A. (1974), The Oxford Dictionary of the Christian Church, Oxford University Press, art. monism 
2. ↑ Ретунский В. Н. Монизм // История философии: Энциклопедия / Гл. ред. А. А. Грицанов. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. — 1376 с. — ISBN 985-6656-20-6 ; 985-428-461-1
3. ↑ Churchland P. M. (1990). Current eliminativism. // В кн.: W. G. Lycan (Ed.) Mind and cognition: A reader (pp. 206—223). Oxford: en:Basil Blackwell.

Литература

Ссылки

Монизм — это… Что такое Монизм?

Мони́зм (от др.-греч. μόνος — один, единственный) — философское учение, согласно которому кажущиеся различными виды бытия или субстанции в конечном счете сводятся к единому началу, общему закону устройства мироздания. В отличие от дуализма и плюрализма, предполагающих существование двух и множества субстанций, монизм отличается большей внутренней последовательностью и монолитностью^[1].

Философский монизм

В философии существует три вида монизма:

1. Идеализм, феноменализм, ментальный монизм утверждают, что единственной реальностью является идеальное, материальная действительность порождается активностью некоторых идеальных форм (человеческого сознания или Бога).
2. Нейтральный монизм утверждает, что ментальное и материальное может быть сведено к некой третьей субстанции или энергии.
3. Физикализм или материализм утверждает, что единственной реальностью является материальное; ментальное или духовное сводится к материальному.

Другие позиции относятся к одной из вышеназванных категорий.

Монизм в религиозных и духовных системах

Другие разновидности монизма

Функционализм, который подобно материализму утверждает, что мышление может быть сведено к материальной природе, но не в субстратном (вещественном) ее понимании, а как функциональная сущность. Мышление это не конкретные физические процессы, взаимодействие клеток нервной системы — нейронов, но функциональные их отношения. Вместо нейронов мыслительные процессы могут быть продуцированы и в другом субстрате. Эта концепция особенно популярна в когнитивных науках и искусственном интеллекте (AI).

Элиминативизм утверждает, что рассуждать о мышлении, в силу неопределенной его природы, ненаучно.^[2] Подобно тому как мы отказались от древнегреческих представлений о земле, огне, воде и воздухе как первоначалах универсума, также мы должны отказаться и от понятия мышление. Приверженцами элиминативизма являются радикальные бихевиористы (Скиннер Б. Ф.)

Аномальный монизм, предложен впервые Дональдом Дэвидсоном в 1970. Теория исходит из того что, во-первых, мыслительные процессы связаны с физическими событиями и, во-вторых, мыслительные процессы являются аномальными (отклоняющимися от нормы), то есть для этих процессов не могут быть выявлены физические детерминанты, соответственно они не могут быть описаны в определенных физических закономерностях.

Сингуляризм выводит все особенности мира, всё его многообразие из принципа монизма.

См. также

Ссылки

Примечания

1. ↑ В. Н. Ретунский. Монизм // История философии: Энциклопедия / Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. — 1376 с.

    — Монизм // Энциклопедия «Кругосвет»

2. ↑ Churchland, P. M. (1990). Current eliminativism. В книге W. G. Lycan (Ed.), Mind and cognition: A reader (pp. 206–223). Oxford, England: Basil Blackwell.

Литература

• Науменко Л. К. Монизм как принцип диалектической логики. Алма-Ата. Наука, 1968.- 327 с.

Основные теории соотношения международного и внутригосударственного права

1.Проблема соотношения
2.Направления международного права
3.Дуалистическая теория
4.Монистические концепции

Проблема соотношения международного и внутригосударственного права ‒ центральная в теории международного права, поскольку в ходе ее практического исследования имеется возможность конкретно сопоставить объекты регулирования каждой из систем, выявить специфические особенности, пространственную и субъектно- объектную сферы действия, свойственные им методы регулирования, а также определить формы и способы осуществления норм в рамках отдельной страны. Соотношение международного и внутригосударственного права – это всегда отношения прямых и обратных связей, образующих в комплексе взаимодействие систем. Последнее обусловлено объективным характером взаимного влияния и зависимости между внешней и внутренней политикой каждого государства, тенденциями развития мирового сообщества в целом, а также тем обстоятельством, что государства являются создателями как национально- правовых, так и международно-правовых норм.

В современном мире усиление взаимосвязи международного и внутригосударственного права прежде всего проявляется в увеличении числа международных договоров и национально-правовых актов, по- священных аналогичным или близким предметам регулирования, в возрастании значения унифицированного регулирования, осуществляемого с помощью международных договоров, определенных общественных отношений в рамках международного хозяйственного оборота.

Принципиальной основой взаимодействия национального и международного права выступают суверенитет государств, закономерности развития человеческого общества.

Проблеме соотношения международного и национального права наука международного права стала уделять внимание с конца XIX в. Первой специальной работой в этом отношении явилась книга известного немецкого юриста Г. Трипеля «Международное и внутригосударственное право», вышедшая в 1899 г. Однако еще раньше русские ученые Л. А. Камаровский, Ф. Ф. Мартенс отмечали несомненную связь и взаимное влияние международного и внутригосударственного права как основную черту их соотношения.

Исторически в науке международного права в вопросе соотношения международного и внутригосударственного права существовало два основных направления: дуалистическое и монистическое. Последнее распадается на теории примата международного права и примата внутригосударственного права.

Дуалистическая теория основывалась на разграничении международного и национального права и их не подчиненности одного другому. Русские авторы конца XIX – начала XX в. стояли на позициях дуализма, хотя формально это не было выражено таким образом. Главным тезисом дуалистического направления была констатация различий в объектах регулирования, субъектах права, а также источниках права. Международное и внутригосударственное право, со- гласно Г. Трипелю, суть не только различные отрасли права, но и раз- личные правопорядки.

Это два круга, которые не более чем соприкасаются между со- бой, но никогда не пересекаются. Эти суждения не должны квалифицироваться как вывод о том, что дуалисты абсолютизировали независимость рассматриваемых правопорядков, не видели или отрицали связи между ними. Наоборот, в своей специальной работе «Международное и внутригосударственное право», а также в курсе, прочитан- ном в Гаагской академии международного права, Г. Трипель исследовал вопросы взаимосвязи между обоими правопорядками по широкому спектру: «рецепцию» и «репродукцию» положений международного права внутригосударственным правом и наоборот; отсылку одного права к другому; внутригосударственное право, запрещенное международным; перенесение действия норм одной правовой системы в рамки другой и так далее, подчеркивая при этом, что для того чтобы международное право могло выполнять свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях бессильно. Об отсылке одного к другому говорил также в отношении международного и внутригосударственного права и другой сторонник дуалистического направления – итальянский автор Д. Анпилотти.

Именно дуалистическая теория прошлого во многом составила необходимую основу для современной доктрины соотношения международного и внутригосударственного права, сформировавшейся в отечественной науке международного права и отчетливо проявившейся в трудах В. Н. Дурденевского, Е. А. Коровина, Д. Б. Левина, Н. В. Миронова, Р. А. Мюллерсона, Г. И. Тункина, Е. Т. Усенко, Н. А. Ушакова, С. В. Черниченко, В. М. Шуршалова и др.

Монистические концепции в противовес дуалистической рож- даются из соединения международного и внутригосударственного права в одну правовую систему, и лишь в зависимости от того, какая часть преобладает – внутригосударственное право или международное, – различают примат (верховенство) внутреннего права государства или международного.

Теории примата внутригосударственного права получили распространение в конце XIX – первой половине XX в. преимущественно в работах немецких авторов (А. Цорна, А. Лассона, Б. Кауфмана, М. Венцеля), которые основывались в принципе на взглядах Г. Гегеля, считавшего международное право правом «внешнегосударственным». Отсюда и представление указанной категории монистов о международном праве как о сумме внешнегосударственного права различных государств, т. е. о «внешнем государственном праве», что, по существу, означало нигилистический подход вообще к существованию международного права. Особое значение эта теория имела в периоды нарастания германского милитаризма, т. е. подготовки мировых войн, для оправдания произвола в международных отношениях и нарушений международного права. Ныне ее роль практически сведе- на на нет.

Истоки монистической концепции примата международного права над внутригосударственным коренятся в самом характере международного права, каким оно сложилось к началу XX в. Существовавшее тогда «старое международное право» с его правом на войну, захватом терри- торий и разделом мира, защитой колониализма и вмешательством во внутренние дела других государств, а следовательно, и попранием суверенитета государств составляло объективную материальную базу для провозглашения международного права «высшим правопорядком» и устранения из него такой категории, как суверенитет. Главными проповедниками и приверженцами теории примата международного права выступили последователи «чистой теории права» – «нормативисты» (Г. Кельзен), «солидаристы» (Ж. Ссель) и некоторые другие (Ч. Руссо). Так, австрийский правовед Г. Кельзен утверждал, что международное право вместе с внутригосударственными правопорядками, «которые находят в нем свое основание», образуют единую систему правопорядков – «универсальную систему всего права».

Неэффективность рассматриваемой теории в нынешних условиях и нередко ее явное противоречие реальной жизни и практике международного общения привели к отходу от нее и появлению нового течения – «умеренного монизма», который воздерживается от радикальных утверждений о примате международного права и признает, что во внутригосударственной сфере действует прежде всего внутри- государственное право независимо от его возможного противоречия международному праву.

В современный период развития науки и практики международного права на теоретическом уровне предметно себя обозначила концепция о «примате международного права в международных отношениях». Многочисленные международно-правовые документы конца 80 – начала 90-х гг. ХХ в. изобилуют положениями о том, что государства «при- знают примат международного права в международных отношениях», «объединяют свои усилия с целью содействия обеспечению международной безопасности, предупреждению конфликтов и обеспечению примата международного права», а также обязуются «обеспечивать  примат международного права во внутренней и внешней политике», «укреплять мир на основе примата международного права» и т. д.

Несомненно, что ныне государства как основные действующие лица в международном сообществе, утверждая концепцию примата международного права, отнюдь не стремятся подчинить внутригосударственную сферу международному праву с тем, чтобы вернуться к теории международно-правового монизма, а заявляют о принципиально новой роли международного права в условиях взаимозависимого, во многом целостного мира в процессе регулирования межгосударственных отношений, на основе признания общечеловеческих ценностей.

Главной функцией международного права, определяющей его сегодняшнее предназначение, выступают решение проблемы без- опасности человечества и недопущение угрозы силой или её применения. Рассматриваемая концепция означает незыблемость принципа соблюдения международных обязательств, преимущественное значение норм международного права как гарантии мира, стабильности, развития многопланового взаимовыгодного сотрудничества. Следование этому принципу не означает признания слияния в единое целое международного и национального права

Плюрализм и монизм | философия

Плюрализм и монизм , философские теории, которые отвечают «многие» и «один», соответственно, на различные вопросы: сколько существует видов вещей? а сколько там всего? Различные ответы на каждый вопрос совместимы, а возможная комбинация взглядов обеспечивает популярный способ взглянуть на историю философии.

Подробнее по этой теме

Западная философия: плюралистические космологии

Парменид оказал огромное влияние на дальнейшее развитие философии.Большинство философов следующих двух поколений …

Всю философию, как и науку, можно рассматривать как поиск единства в попытке постичь разнообразие вещей в рамках общих принципов или законов. Но некоторых мыслителей настолько привлекало единство, что они отрицали множественность вещей и утверждали некую форму субстанциального монизма. Таким образом, Парменид в древнем мире считал, что все существует, поскольку все, что есть, есть; Спиноза в начале современной философии утверждал, что существует лишь одна бесконечная божественная субстанция, в которой все остальное имеет свое конечное бытие как моду или аффект; тогда как для Гегеля все, что есть, является Абсолютной Идеей, развивающейся во времени.Демокрит и Лейбниц выразили атрибутивный монизм, который рассматривает множество различных субстанций мира как одного вида.

Таким монистическим теориям противостоят те философы, для которых множественность и разнообразие вещей, а не их единство, является более поразительным и важным фактом. Так, Уильям Джеймс, назвавший одну из своих книг Плюралистическая Вселенная, , утверждал, что для эмпирически мыслящих мыслителей характерно замечать и принимать во внимание изменчивость вещей, их множественность в бытии, а также в их отношениях друг с другом. и незавершенность мира как в процессе.Джеймс утверждал, что проблема одного и многих является «самой центральной из всех философских проблем», поскольку ответ на нее очень сильно влияет на подход к другим проблемам и ответы на них.

.

определение монизма от The Free Dictionary

Купите мне вместо этого пачку сигарет. Он был спенсерианцем, как и вы, пока Крейс не обратил его к материалистическому монизму. Я начну его с монизма, если смогу.

Он будет говорить Ницше, или Шопенгауэра, или Канта, или что-нибудь еще, но единственное, что в этом мире, не исключая Мэри, действительно волнует его, это его монизм. Геккель — его маленький оловянный бог.

Задолго до того, как возникла школа материалистического монизма, почва была устранена, так что основания не могло быть.

Он, такой теплый духом, был во власти этой холодной и запретной философии, материалистического монизма. Я имел обыкновение опровергать его, говоря ему, что я измерял его бессмертие крыльями его души, и что мне придется прожить бесконечные эоны, чтобы достичь полного измерения. На протяжении его эссе, и особенно в «Двух концепциях свободы». Берлин связывает идею позитивной свободы с такими понятиями, как монизм, рационализм и детерминизм. В эссе части 2 основное внимание уделяется философским вопросам, интересующим Рассела, таким как метафизика и эпистемология, математика, философия языка, моральная философия, логицизм и нейтральный монизм.Книга содержит хронологию, библиографию его публикаций и список критических источников. Обсуждение этического монизма Макклоски подчеркивает ценность рассказов Константа и Токвиля о добродетели в современности. Тем не менее, он предостерегает, что предлагать и Я, и Другого. (человек или объект) постоянно рискует либо солипсистским монизмом, который сводит Другого к проекции самости, либо субстанциальным дуализмом, вызывающим скептицизм в отношении нементальных сущностей (61). С этой идеей Спиноза связывает с изначальным монизмом Парменида.Одна субстанция не может вызывать или производить другую субстанцию. Настоящая слабость Хуана, на мой взгляд, заключается в том, что он согласился (или, возможно, не осмелился отказаться от) некоторых традиционных западных представлений о китайской культуре и конфуцианской религии, таких как так называемые «вырождение» идеи Бога в конфуцианской истории и абсолютный монизм неоконфуцианского мировоззрения. Если он будет избран президентом страны 10 августа, ДемиртаЕ- сказал, что каждый король монизма исчезнет и демократическая нация исчезнет. усиленный..

Монистический теизм — определение монистического теизма по The Free Dictionary

mo · nism

(mō′nĭz′əm, mŏnĭz′əm) n. Философия

1. Метафизическая точка зрения, согласно которой реальность — это единое целое и что все существующие вещи могут быть приписаны или описаны с помощью единой концепции или системы.

2. Доктрина о том, что разум и материя образованы или сводятся к одной и той же первичной субстанции или принципу бытия.

---

мо’нист н.

mo · nis′tic (mō-nĭs′tĭk, mŏ-) прил.

мес. Кал. нар.

монизм

(ˈmɒnɪzəm) n 1. (Философия) философия доктрина о том, что человек состоит только из одной субстанции или что нет принципиальной разницы между умственными и физическими явлениями или свойствами. Сравните дуализм ² См. Также материализм ² , идеализм ³ 2. (Философия) философия учение о том, что реальность состоит из неизменного целого, в котором изменение является простой иллюзией. Сравните плюрализм ⁵

3. (Философия) эпистемологическая теория, согласно которой объект и данные сознания идентичны

4. попытка объяснить что-либо на основе одного принципа

[C19: от греческого monos single + -ism]

ˈmonist n , adj

moˈnistic , moˈnistical adj

moˈnistically adv 900 11m adv

m ˈMoʊ nɪz əm)

н.

1. а. (в метафизике) любая из различных теорий, утверждающих, что существует только одна основная субстанция или принцип в качестве основы реальности или что реальность состоит из одного элемента. Сравните дуализм (определение 2a), плюрализм (определение 1a).

г. (в эпистемологии) теория, согласно которой объект и данные познания идентичны.

2. приведение всех процессов, структур и т.д. к единому руководящему принципу.

3. представление о том, что в истории существует только один причинный фактор.

[1860–65; Монизм. См. Мон-, -изм]

монист, н.

мес • тик (мəˈнɪс тɪк, моʊ-) мес • нис • кал, прил.

мес. • кал • лы, наб.

монизм

1. Метафизика. теория, согласно которой только одна основная субстанция или принцип существует как основа реальности. Ср. дуализм, плюрализм.
2. Метафизика. теория о том, что реальность состоит из единственного элемента. Ср. плюрализм.
3. Эпистемология. теория, согласно которой объект и чувственные данные познания идентичны. — монист, н. — монистический, монистический, прил.

См. Также: Философия

---

Эпистемология. теория, согласно которой объект и данные познания идентичны.

См. Также: Знание

---

Метафизика. любая из различных теорий, утверждающих, что существует только одна основная субстанция или принцип, который является основой реальности. — монист , н. — монистический, монистический , прил.

См. Также: Matter

---

теория, согласно которой в истории существует только один причинный фактор, как интеллект или природа. — монист , н . — monistic , прил.

См. Также: История

монизм

Вера в то, что все вещи едины, или что все они объясняются в конечном итоге одним единственным принципом или законом.

.

определение монистического по The Free Dictionary

* В статье «Монистическая теория истины» в «Philosophical Essays» (Longmans, 1910), перепечатанной из «Proceedings of the Aristotelian Society», 1906-7, британский философ и историк Исайя Берлин сказал, что все расовые или этнические конфликты возникают из-за стремления к монистическому миру. Если лидеры Пакистана хотят, чтобы он был более плюралистическим государством, чем то, каким он является монистическим в настоящее время, он не должен делать это для виновных в экстремизме с такой легкостью, как в прошлом является свидетелем.(15) Тейлор придерживается стандартной монистической концепции абсолютного идеализма Гегеля: мысль и реальность в конечном итоге едины, но это единство реализуется инструментально через человеческие умы. Согласно как монистической, так и дуалистической теории о соотношении международного и внутреннего права, в В случае конфликта между ними международное право имеет приоритет. Его темы включают социологический закон ретроспективы: закон революционной ретроспективы как следствие экономического материализма, контизм и марксизм: позитивизм и монистическое понимание истории, что такое экономический материализм есть несколько основных принципов в развитии искусства и социальная диалектика в философии Вико.Представьте, что вы проводите черту от классики Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-05) через «Романтическую этику» и «Дух современного потребительства» Колина Кэмпбелла (1987), а также азиатские аналоги экотопии. карты спасения более или менее монистической «духовности», которые сейчас распространяются среди молодых, более образованных американцев, о чем свидетельствуют национальные опросы Pew, посвященные нецерковным. Благодаря видимой обратимости, уже защищенной Дейли, воплощенный самоотражатель не будет проецировать солипсизм мир в монистическое существование.Отношения между людьми и природой могут быть выражены как монистические или дуалистические. Фолк / фанк / хип-хоп музыкант Джо Дрисколл и уроженец Гвинеи музыкант Секу Куяте создали свой второй альбом под названием Monistic Theory. предваряется исследованием, кратко изложенным во втором разделе данной статьи, соперничающих монистических и плюралистических взглядов на рациональность и общественное принятие решений и их влияние на институционализированные процедуры.
.