Может ли общество существовать без морали: «Перестаёт ли существовать мораль?» – Яндекс.Кью
Можно ли существовать без морали…Может ли существовать общество, коллектив без морали? меньше br больше Обоснуйте ответ!
Гость:
Может, но не долго.
Гость:
Мораль, в каждом оществе, слое общества -своя. Но, тем не менее, Мораль, это общепринятый, неписаный Закон существования того или иного общества. Мораль, в любом её проявлении существует априори! ! Право каждого индивида данного какого-либо общества — -придерживаться основ морали, принятых большинством, или выбиваться » из стаи»….
Гость:
Может. Но не жить.))
Гость:
Вся фишка в том, что у каждого человека по идеи должна быть своя мораль. Своя собственная, обоснованная перед самим собой. И если она не совпадает с чьей-то другой, это не повод говорить об упадке этого человека.
Гость:
Может…. но долго это общество не проживет… уничтожит само себя!!!
Гость:
Если во главе угла будет стоять рациональность и разумность, мораль не нужна. Добро рационально. Мораль нужно на время роста, подобно запретов ребёнку не совать пальцы в розетки и не играть со спичками. Но если ребёнок будет осозновать опасность этих поступков, то запреты ему не нужны. Рациональность оградит его от глупостей. Осознанность этого достаточно, но ещё долго будет не реально существования общества без морали. Но, многие отдельные личности достигли уровня, на котором не нуждаются в морали. И живут без неё, хотя их поступки, как правило, выглядят высоко моральными…
Гость:
мораль? а что такое «мораль»? Ханжество? Чистоплюйство? Моральные устои времени? О какой Вы «морали»?…Вот без принципов и убеждений-человек действительно мертв….
Гость:
Секс, наркотики, «мясо» и порнография нестандартного содержания.. . да легко!
Гость:
тогда наступит хаос
Внеобщественный человек не может иметь морали
В своем высказывании автор имел в виду, что общество формирует у человека нравственные и моральные принципы. Индивид вне социума не способен разграничивать хорошее и плохое поведение, понимать границу между добром и злом. Сформированная личность имеет существенные различия, позволяющие отличать его поведение от поведения животных, у которых морали быть не может.
Я согласен с автором в том, что человек вне общества не имеет моральных ценностей, не имеет представления о плохом и хорошем, а также не придерживается правильного поведения. Формирование моральных ценностей невозможно без влияния социума. Данная проблема является актуальной в современных условиях потому, что Российское государство столкнулось с падением нравственного уровня населения. Большое количество убийств, разводов, абортов ведет к естественной убыли населения. Причины тому – деградация моральных ценностей российского общества в результате низкого уровня жизни в стране.
Рассмотрим высказывание с точки зрения обществознания. Мораль представляет собой четкую систему правил и норм, диктующих характер отношений между людьми. В любом цивилизованном обществе сформированы понятия о достойном и недостойном, о плохом и хорошем, о справедливом и несправедливом. Каждый поступок человека определяет его нравственную сторону. Мораль корректирует поведение и трудовую деятельность человека с точки зрения интересов общества. Отсутствие нравственных ценностей возможно только вне общества, так как здесь не существует понятий совести, чести и достоинства. Таких людей можно сравнить с животными, жизнь которых обусловлена только инстинктами. Им не нужна мораль, так как она является частью человеческого общества. К сожалению, и у людей, правила общественного поведения не всегда соблюдаются.
Обратимся к примерам из истории. В 1912г в Индии самка леопарда украла из деревни двухлетнего мальчика, но убивать его не стала, а отнесла в свое логово. Ребенок воспитывался с ее детенышами и когда через 3 года на логово наткнулись охотники, они с трудом узнали ребенка среди котят леопарда. Мальчика вернули в семью, но для жизни в обществе он был непригоден. Пальцы на руках вывернулись под прямым углом, он ходил на четвереньках и бегал как дикий зверь. Ребенок долго вел себя агрессивно, кусался, рычал, ловил домашнюю птицу и ел сырое мясо. Спустя несколько лет, мальчика все же научили разговаривать, ходить и вести человеческий образ жизни.
Подтверждение мысли автора мы встречаем в СМИ, например, в 2013 году на Алтае был обнаружен подросток. Он жил в землянке и не имел представления о внешнем мире. Исследователи выяснили, что мальчик жил в семье отшельников, которые со временем исчезли их землянки и оставили ребенка одного. Оставшись один, мальчик выживал, как мог: питался ягодами, грибами, кореньями, охотился на птиц и мелких зверей. Он не получал медицинской помощи, плохо говорил и не имел социальных навыков. Приобщить подростка к обществу было трудно, но и прожил он недолго.
Рассмотрев теоретические доводы и конкретные примеры, мы убеждаемся в том, что без общества человек не имеет представления о нормах и правилах поведения, не принимает мораль, как важное звено для развития самого общества.
Нравственность Современного общества | Статья в сборнике международной научной конференции
Библиографическое описание:
Баранова, Л. В. Нравственность Современного общества / Л. В. Баранова. — Текст : непосредственный // Вопросы исторической науки : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Москва, январь 2012 г.). — Москва : Ваш полиграфический партнер, 2012. — С. 40-43. — URL: https://moluch.ru/conf/hist/archive/53/1556/ (дата обращения: 10.08.2020).
Мораль…
никогда не падает и не рушится,
она
просто меняется.
Александр Никонов
Нравственность
Современного общества основана на простых принципах: разрешено все,
что не нарушает непосредственно прав других людей; права всех людей
равны. Поскольку главный лозунг Современного общества —
«максимум счастья для максимального числа людей», то
моральные нормы не должны быть препятствием для реализации желаний
того или иного человека — даже если кому-то эти желания не
нравятся. Но только до тех пор, пока они не наносят ущерба другим
людям.
Необходимо заметить, что из
этих двух принципов проистекает третий: «Будь энергичен,
добивайся успеха своими силами». Ведь каждый человек стремится
к личному успеху, а наибольшая свобода дает максимум возможностей для
этого. Очевидно, что из этих принципов следует и необходимость
порядочности. Например, обман другого человека — это, как правило,
причинение ему ущерба, а значит осуждается Современной
нравственностью.
Нельзя непосредственно
покушаться на чужое: жизнь, здоровье, имущество, свободу —
вот минимум требований. Живи, как знаешь, и не суйся в чужую жизнь,
если не просят — вот главное правило морали завтрашнего дня. Его
можно еще сформулировать так: «Нельзя решать за других. Решай
за себя». Это во многом работает в самых прогрессивных странах
уже сейчас. Где-то это правило крайнего индивидуализма работает
больше (Нидерланды, Дания, Швеция), где-то меньше. В продвинутых
странах разрешены «аморальные» браки между
гомосексуалистами, легализованы проституция, курение марихуаны и пр.
Там человек имеет право распоряжаться собственной жизнью, как ему
заблагорассудится. В этом же направлении развивается и юриспруденция.
Законы дрейфуют в направлении, который указывает тезис «нет
пострадавших — нет преступления» [1, с.17].
Если открыть «Большой
энциклопедический словарь» и посмотреть статью
«Нравственность», мы увидим следующее описание:
«Нравственность — см. мораль». Пришла пора разделить
эти понятия.
Мораль — это сумма
установившихся в обществе неписаных нормативов поведения, сборник
социальных предрассудков. Мораль ближе к слову «приличия».
Нравственность определить уже сложнее. Она ближе к такому понятию
биологии, как эмпатия; к такому понятию религии, как всепрощение; к
такому понятию социальной жизни как конформизм; к такому понятию
психологии, как неконфликтность. Проще говоря, если человек внутренне
сочувствует, сопереживает другому человеку и в связи с этим старается
не делать другому того, чего не хотел бы себе, если человек внутренне
неагрессивен, мудр и потому понимающ — можно сказать, что
это нравственный человек.
Главное
различие между моралью и нравственностью в том, что мораль всегда
предполагает внешний оценивающий объект: социальная мораль —
общество, толпу, соседей; религиозная мораль — Бога. А
нравственность — это внутренний самоконтроль. Нравственный
человек более глубок и сложен, чем моральный. Так же как
автоматически работающий агрегат сложнее ручной машинки, которую
приводит в действие чужая воля [2, с. 214].
Ходить голым по улицам -
аморально. Брызгая слюной, орать голому, что он негодяй -
безнравственно. Почувствуйте разницу. Мир движется в сторону
аморализма, это правда. Зато он идет в сторону нравственности.
Нравственность — штука тонкая, ситуативная. Мораль более
формальна. Ее можно свести к неким правилам и запретам.
Все приведенные рассуждения
фактически направлены на расширение индивидуального выбора людей, но
не учитывают возможных отрицательных общественных последствий такого
выбора. Например, если общество признает гомосексуальную семью
нормальной, то часть людей, которые ныне скрывают свою сексуальную
ориентацию и имеют гетеросексуальные семьи, перестанут это делать,
что может отрицательно повлиять на рождаемость. Если мы перестанем
осуждать употребление наркотиков, то количество наркоманов может
увеличиться за счет тех, кто ныне избегает наркотиков из страха
наказания.
Концепция Современного
общества исходит из того, что в подобных вопросах нужно не допускать
несправедливости и дискриминации. Например, если мы хотим бороться с
низкой рождаемостью, то порицанию и наказанию должны подвергаться все
бездетные люди, а не только гомосексуалисты.
Свобода
слова приводит к тому, что начинает публиковаться порнография и сцены
жестокости. Многие люди считают, что это, в свою очередь,
отрицательно влияет на семейные ценности и поощряет к насилию. С
другой стороны, по словам основателя организации Internet Freedom
Криса Эванса, «60 лет исследований влияния СМИ на общество не
обнаружили связи между жестокими изображениями и жестокими
действиями». В 1969 году Дания отменила все ограничения на
порнографию, и количество преступлений на сексуальной почве сразу
пошло вниз [3, с. 141]. Есть основания полагать, что дедовщина в
армии в гораздо большей степени воспитывает в человеке привычку к
насилию, чем самые кровавые кинобоевики.
Изменение моральных норм
интерпретируется некоторыми людьми как «разложение» и
«загнивание», которое приведет к «краху нашей
цивилизации». Исторический опыт показывает, что крах ожидает
как раз тех, кто застыл на месте и не меняется.
Следует ли бороться с
негативными явлениями путем введения запретов и применения насилия в
случае их нарушения? Как показывает исторический опыт, бороться с
объективными закономерностями развития общества бессмысленно. Как
правило, негативные и позитивные результаты развития взаимосвязаны и
невозможно бороться с негативом без разрушения позитива. Поэтому в
тех случаях, когда такая борьба оказывается успешной, общество платит
за это отставанием в развитии — причем негативные
тенденции просто переносятся на будущее [4, с. 58].
Более конструктивным
представляется иной подход. Необходимо без эмоций изучить
закономерности общественных изменений и понять, к каким положительным
и отрицательным последствиям они ведут. После чего общество должно
предпринять действия, направленные на усиление положительных сторон
имеющихся тенденций и ослабление отрицательных.
Увеличение свободы всегда
приводит к тому, что некоторые люди употребляют ее себе во вред.
Например, возможность приобретать водку ведет к появлению
алкоголиков, свобода выбирать образ жизни приводит к появлению
бомжей, сексуальная свобода увеличивает число заболевших
венерическими болезнями. Поэтому более свободные общества всегда
обвиняются в «загнивании», «нравственном
разложении» и т.п. Однако большинство людей достаточно
рациональны и употребляют свободу себе во благо. В результате
общество становится более эффективным, развивается быстрее.
Когда говорят о «здоровье»
и «нездоровье» общества, то забывают о том, что состояние
общества не может быть описано в терминах здоров/нездоров/третьего не
дано. Несвободные общества гораздо более «здоровы» в
смысле отсутствия маргиналов (к примеру, в фашистской Германии даже
душевнобольных уничтожили). Но они гораздо менее здоровы в смысле
отсутствия людей, нацеленных на развитие. Поэтому несвободные,
чрезмерно зарегулированные общества (в т.ч. зарегулированные слишком
жесткими моральными нормами) неизбежно проигрывают. Да и запреты, как
правило, не слишком эффективны — сухой закон, к примеру,
не столько борется с алкоголизмом, сколько порождает мафию. Наилучший
выбор — максимум свободы при жестком подавлении
агрессивных маргиналов (в т.ч. уничтожении преступников).
Современная нравственность
пробивает себе дорогу и в России. Новое поколение значительно
индивидуалистичнее и свободнее. Большинство российских
предпринимателей говорят, что нанимать молодежь на работу выгодно —
молодые честнее, энергичнее и реже воруют. В то же время, в
переходный период наблюдаются кризисные явления, в т.ч. и в сфере
нравственности. Так было, например, при переходе от аграрного к
индустриальному обществу, в частности, Англия начала-середины XIX
века испытывала серьезный кризис, сопровождавшийся ростом
алкоголизма, распадом семей, беспризорностью и т.д. [5, с. 311]
Здесь,
кстати, следует упомянуть об одном распространенном мифе. Древний Рим
рухнул не в результате «нравственного разложения», а
потому что перестал развиваться. Главное преимущество Рима
заключалось в наличии правового государства и эффективного
гражданского общества. С переходом от республики к имперской
диктатуре эти общественные институты были постепенно подорваны,
развитие прекратилось, и в результате Рим превратился в типичную
нестабильную империю, не имеющую фундаментальных общественных
преимуществ по сравнению с варварским окружением. С этого момента его
гибель стала лишь вопросом времени.
Но общество ждет гибель и в
том случае, если свобода перешагнет определенные рамки и у одних
людей появится безнаказанная свобода причинять ущерб другим.
Фактически это означает, что свобода одних урезается за счет
увеличения прав других, т.е. свобода уничтожается. Именно поэтому
мораль Современного общества заключается в полной свободе, за
исключением права на причинение непосредственного ущерба другому
человеку. Более того, Современное общество должно быть нетерпимым к
любым попыткам причинять такой ущерб, т.е. ограничивать свободу
кого-либо. В этом Современное общество должно быть бескомпромиссно и
даже жестоко: как показывает опыт, основные проблемы наиболее
Современных стран заключаются именно в чрезмерном гуманизме по
отношению к нетерпимым и агрессивным людям.
Можно возразить, что
«вседозволенность допустить нельзя!». И этот тезис
абсолютно верен. Вседозволенность — это дозволение одному
человеку причинять вред другому. Например, безопасный добрачный секс
не является вседозволенностью, т.к. каждый из участников не видит в
этом какого-либо ущерба для себя. А вот «высокоморальный»
Иран — это государство вседозволенности: в уголовном
кодексе этой страны, основанном на нормах шариата, предусмотрена
казнь женщин через забрасывание камнями за некоторые «сексуальные
преступления». Причем специально оговаривается, что камни не
должны быть слишком большими, чтобы жертва не умерла сразу. Подобное
садистское убийство несомненно является вседозволенностью.
Мораль Современного
общества (в отличие от религиозной морали) — это мораль,
основанная на разуме. Такая мораль эффективнее морали на основе
эмоций: эмоции работают автоматически, тогда как разум позволяет
действовать более тонко в зависимости от ситуации (при условии,
разумеется, что разум наличествует). Точно также как человеческое
поведение на основе эмоциональной нравственности эффективнее
животного поведения на основе врожденных инстинктов.
Человек переходного периода
(переход от индустриального общества — к
постиндустриальному, Современному) неосознанно испытывает чувство
вины из-за продолжающегося действия традиционных моральных установок.
Религиозные деятели все еще обладают высоким моральным авторитетом и
они осуждают Современное общество.
Отсюда и
все разговоры о якобы имеющейся «гнилости» и
«разложении», хотя в действительности безнравственности
стало гораздо меньше (более того, носителями наивысшей формы
безнравственности — насилия и агрессивности —
являются как раз люди традиционных культур, особенно
фундаменталисты).
Религиозные
деятели, осуждая нравственность Современного общества, обычно
рассуждают так: отход от религиозной нравственности приводит к отмене
нравственных установок вообще, в результате чего люди начнут
воровать, убивать и т.д. Они не хотят замечать, что нравственность
Современных людей движется в прямо противоположном направлении: в
сторону осуждения насилия и агрессии в любой форме (и, к примеру, в
сторону осуждения воровства, ведь Современные люди — это,
как правило, зажиточный средний класс).
Как
показывают исследования, наименьшая степень как религиозности, так и
преступности наблюдается среди высокообразованных людей. Т.е. отход
от традиционной нравственности вовсе не приводит к падению
нравственности вообще. Но для традиционного, малообразованного
человека рассуждения религиозных деятелей полностью оправданы. Для
этих людей нужна «наказывающая дубинка» в виде ада;
впрочем, зато они легко идут на насилие «во имя Бога».
Господствующая
в переходном обществе мораль некомфортна для человека, потому что она
противоречива, а значит не дает ему силы. Она пытается совместить
несовместимое: либеральное право человека на выбор и традиционные
корни, которые такое право отрицали. Решая это противоречие, одни
уходят в фундаментализм, другие бросаются в эгоистическую «жизнь
ради развлечений». И то, и другое не способствует развитию и,
следовательно, бесперспективно. Поэтому нужна непротиворечивая
мораль, следование которой обеспечивает успех как отдельному
человеку, так и всему обществу.
Нравственные
ценности Современного общества заметно отличаются от традиционных.
Например, из 10 библейских заповедей не работают пять: три,
посвященные Богу (т.к. вступают в противоречие со свободой совести),
о субботе (противоречие со свободой распоряжаться своим временем), и
«не прелюбодействуй» (противоречие со свободой личной
жизни). И наоборот, некоторые необходимые заповеди в религии
отсутствуют. Аналогичная картина не только с Библией, но и с
установками других религий.
У Современного общества
есть свои важнейшие ценности, которые в традиционных обществах были
далеко не на первом месте (и даже рассматривались как отрицательные):
— «не ленись, будь
энергичен, всегда стремись к большему»;
— «саморазвивайся,
учись, становись умнее — тем самым ты содействуешь
прогрессу человечества»;
— «добивайся личного
успеха, достигай богатства, живи в достатке — тем самым ты
содействуешь процветанию и развитию общества»;
— «не доставляй
другим неудобств, не лезь в чужую жизнь, уважай личность другого и
частную собственность» [6, с. 35].
Основной акцент делается на
саморазвитии, что приводит, с одной стороны, к достижению личных
целей (например, карьерному росту), а с другой стороны, —
к «непотребительскому» отношению к другим людям (т.к.
главный ресурс — свои способности — за счет
других увеличить невозможно). Разумеется, сохраняются (а точнее —
усиливаются) все классические нравственные императивы: «не
убивай», «не воруй», «не лги»,
«сочувствуй и помогай другим людям». И эти базовые
установки уже не будут нарушаться во имя Бога, чем грешат большинство
религий (особенно по отношению к «иноверцам»). Причем в
наибольшей степени усилится самая проблемная заповедь —
«не лги» — что радикально повысит уровень
доверия в обществе, а значит и эффективность общественных механизмов,
включая уничтожение коррупции. Ведь человек, который постоянно
развивает себя, всегда уверен в собственных силах и ему незачем
лгать. Ложь ему не выгодна — она может подорвать его
репутацию профессионала. Более того, ложь не нужна, потому что многие
вещи перестают быть «стыдными» и их не нужно скрывать.
Кроме того, установка на саморазвитие означает, что свой главный
ресурс человек видит внутри себя и ему незачем эксплуатировать
других.
Если говорить о
приоритетности ценностей, то главное для Современного общества —
это свобода человека и осуждение насилия и нетерпимости. В отличие от
религии, где возможно оправдание насилия во имя Бога, cовременная
мораль отвергает любое насилие и нетерпимость (хотя и может применять
государственное насилие в ответ на насилие). С точки зрения
Современной нравственности, традиционное общество просто переполнено
безнравственностью и бездуховностью, включая жесткое насилие по
отношению к женщинам и детям (когда они отказываются подчиняться), ко
всем инакомыслящим и «нарушителям традиций» (зачастую
нелепых), высокий градус нетерпимости по отношению к иноверцам и т.п.
Важным нравственным
императивом Современного общества является уважение к закону и праву,
т.к. только закон может защитить свободу человека, обеспечить
равенство и безопасность людей. И, напротив, желание подчинить
другого, унизить чье-либо достоинство являются самыми постыдными
вещами.
Общество,
где все эти ценности работают в полном объеме, было бы, пожалуй,
самым эффективным, сложным, быстроразвивающимся и богатым в истории.
Оно было бы и самым счастливым, т.к. предоставляло бы человеку
максимум возможностей для самореализации.
Необходимо отметить, что
все вышеперечисленное — не есть придуманная, искусственная
конструкция. Это лишь описание того, чему уже следуют миллионы
людей — Современных людей, которых становится все больше и
больше. Это и есть мораль человека, который упорно учился, который с
помощью собственных усилий стал профессионалом, который ценит свою
свободу и терпимо относится к другим людям. Мы —
большинство в развитых странах, скоро мы будем большинством и в
России.
Современная
нравственность — это не потакание эгоизму и «низменным
инстинктам». Современная нравственность предъявляет к человеку
больше требований, чем когда-либо ранее в человеческой истории.
Традиционная мораль давала человеку четкие правила жизни, но не
требовала от него ничего сверх того. Жизнь человека в традиционном
обществе была регламентирована, достаточно было просто жить по
заведенному веками порядку. Это не требовало душевых усилий, это было
просто и примитивно.
Современная
мораль требует от человека развиваться и собственными усилиями
добиваться успеха. Но она не говорит, как это сделать, лишь
стимулируя человека к постоянному поиску, преодолению себя и
напряжению своих сил. Взамен современная нравственность дает человеку
ощущение того, что он не винтик бессмысленной машины, придуманной
неизвестно зачем, а творец будущего и один из строителей самого себя
и всего этого мира. Кроме того, саморазвитие, повышение
профессионализма приводит и к обретению материального богатства, дает
достаток и процветание уже «в этой жизни». Вне всякого
сомнения, Современная нравственность уничтожает многие бессмысленные
правила и запреты и в этом смысле делает жизнь легче и приятнее. Но
одновременно современная нравственность жестко предъявляет к человеку
требование быть именно человеком, а не идти на поводу собственных
животных инстинктов либо стадного чувства. Эта нравственность требует
проявлений разума, а не примитивных эмоций вроде агрессии, мести,
желания подчинять других людей или подчиняться авторитету, который
«все за нас устроит и решит». И далеко не просто стать
толерантным, перебороть в себе личные и общественные комплексы [6,
с.31].
Но
главное — Современная нравственность делает упор не на
«ублажении себя любимого» и не на самоотверженном (точнее
самоуничижительном) достижении «великих целей», а на
самосовершенствовании и совершенствовании всего, что окружает
Современного человека. В результате людям нечего делить — никому
не нужно что-либо отнимать у других, чтобы сосредоточить у себя
больше ресурсов. Ведь невозможно развить себя за счет других -
это можно сделать лишь в результате собственных усилий.
- Литература:
- 1.Ананьев Б.Г. Человек
как предмет воспитания. — СПб., 2008.- 2.Бердяев Н.А. О
назначении человека. — М., 1993.- 3.А.Печчеи.
Человеческие качества. // Мир философии, ч.2. — М., 1991.- 4.Сорокин П.А.
Человек, цивилизация, общество. — М.,1992.- 5.Тейяр де Шарден.
Феномен человека. — М., 1987.- 6.Карл Ясперс.
Духовная ситуация времени. // Человек и его ценности. — М., 1998. - 1.Ананьев Б.Г. Человек
Основные термины (генерируются автоматически): Современное общество, Современная нравственность, общество, мораль, свобода, имя Бога, нравственность, индустриальное общество, исторический опыт, личной успех.
Моральные ценности потому и называются ценностями, что без них невозможны ни дальнейшее развитие общества, ни счастливая жизнь
Смысл данного высказывания состоит в том, что нравственность влияет на развитие личности и социума. Французский писатель Андре Моруа в высказывании поднимает проблему важности моральных ценностей в жизни общества.
Нельзя не согласиться с автором, ведь под действием нравственности в социуме устоялись право и гармоничное взаимодействие людей между собой. Актуальность поднятой проблемы состоит в том, что современные люди забывают о своем моральном облике и нравственности.
Обратимся к теоретическому смыслу высказывания. Мораль – форма социального сознания, которая состоит из ценностей и требований. Она выполняет ряд функций:
1) регуляторная, которая заключается в установке отношений между людьми;
2) ценностная, которая заключается в образовании устоев и норм общества;
3) ориентированная, которая заключается в координировании отношений людей.
Мораль появилась еще до нашей эры. Она призвана быть гарантом благополучия и процветания. Существует три нормы развития морали:
1) табу – религиозный запрет на что-либо;
2) обычай – устоявшееся правило общественного поведения;
3) традиция – исторически сложившаяся норма, которой следует обширная группа людей;
4) моральные правила – правила поведения, одобряемые обществом.
Человечество с их помощью сохраняет порядок в социуме и развитие личности. Если мораль исчезнет, обществу грозит регресс и упадок.
Обратимся к примерам из истории. Во время Гражданской войны известный российский композитор Сергей Васильевич Рахманинов вместе с семьей сбежал с родины в США. А во время Великой Отечественной он говорил, как сильно любит Россию и скучает по ней. После данного поступка моральный облик Рахманинова среди соотечественников навсегда стал очернен. Если бы каждый поступал как этот композитор, то общество не смогло бы нормально развиваться и жить счастливой жизнью.
Подтверждение мысли автора мы встречаем в СМИ, например, в июле 2019 года ЛГБТ-активистку Елену Григорьеву убили за ее социальную позицию. Незадолго до происшествия гомофобное интернет-сообщество «Пила против ЛГТБ» опубликовало список людей, которым обещали «жестокие подарочки». В этот перечень входила Елена Григорьева. Таким образом, отсутствие у некоторых гомофобов нравственности повлекло за собой гибель человека.
В заключение можно сделать вывод о том, что мораль формирует общество, помогает ему развиваться и гармонично существовать. Если бы нравственность не существовала, не было бы и самого человека.
Что такое общественная мораль, и надо ли ее контролировать?
Считается, что именно мораль призвана стать критерием добра и зла для человека в обществе. Исходя из представлений о плохом и хорошем, строятся нормы поведения граждан в любом социуме.
Вот только, что происходит, когда совершенно недопустимое вчера становится нормой сегодня?! И почему естественное для одних людей кажется абсолютно неприемлемым для других? Так что же происходит с общественной моралью и можно ли контролировать ее стандарты?
«Первая человеческая общность возникла из семьи»
Сергей Колесник, художник, региональный представитель ВОО «Родительский комитет Украины» в Одесской области:
«А есть ли вообще общественная мораль? Ведь слово «общественная» предполагает нечто общее. Существует ли действительно такая общность, в основании которой лежат моральные ценности?
Мы нередко слово «мораль» можем встречать в различных словосочетаниях. К примеру: «буржуазная мораль», «христианская мораль», «мораль сей басни такова» и т.д. Есть ли что-то общее между всеми этими словосочетаниями? Очень много вопросов. Давайте попробуем разобраться по порядку.
Итак: Мораль — лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила.
Вот про «негласные правила» особенно интересно.
К примеру, есть в народе такое суеверие — при решении какого либо вопроса, если дать взятку, то дело будет продвигаться быстрее. При этом все осуждают взяточничество, значит, оба факта мы можем считать негласным правилом.
Будут ли эти факты иметь отношение к морали?
Так же считается, что мораль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. В этом случае хочется остановиться на «принятых в обществе представлениях».
Когда Моисей вернулся со скрижалями завета, то застал «общественность» за весьма интересным занятием. Мы не можем сказать, что люди, ожидавшие Моисея, действовали в разрез принятых в обществе представлений. Тем не менее, это действо вызвало гнев Моисея.
Не очень склеиваются все эти определения в целостную картину. Выходит, что у каждого человека своя правда, своя мораль, и зачастую точки зрения противоречивы. Есть ли у человечества что-либо общее?! Да, конечно, и общего гораздо больше, чем противоречий.
Первая человеческая общность возникла из семьи. И все принципы взаимоотношений между членами семьи строились на взаимном уважении и любви, а все трагедии человечества начинаются с нарушения этих принципов».
«Ты сам себе вор и сам себе судья»
Юлия Балахонова, ТВ-редактор, сценарист:
«Мне кажется словосочетание «общественная мораль» – это понятие с обманкой. Знаете, есть в английском языке словосочетания, которые нельзя перевести буквально, то есть слово в слово. Например: «It rains cats and dogs». Перевод таков: «льет как из ведра».
Так и в понятии «общественная мораль» – слово «общественная», стоит понимать по-другому, не обобщать, а наоборот перейти к личности.
Вдумайтесь: слова «общественная» и «мораль». Их союз значит, что общество, во всей своей совокупности личностей, следует определенным законам, которые называют моральными. Это соответственно: не убий, не укради, не прелюбодействуй и прочие «не».
Если представить общественную мораль как сводку законов и правил, а Библию – конституцией, которая регулирует эту самую мораль, то получается, что судья – это каждый из нас и для себя же.
Другими словами, не существует таких учреждений, которые бы обеспечивали функционирование и развитие морали. Только ты сам признаешь себя нарушителем или законопослушным. Ты сам себе вор и сам себе судья. Начав с себя – возможен и контроль. Главное, что бы эта самая мораль внутри тебя, и каждого из нас не спала, а бдела».
«Нельзя контролировать то, чего не существует»
Татьяна Макаренко, администратор ТЦ «Шок», счастливая мама:
«Мне кажется, что такое явление, как общественная мораль, не существует в природе. Ну, нельзя же контролировать то, чего не существует. Это больше из области «что такое хорошо и что такое плохо». А это можно только вкладывать в голову детям при воспитании. Тогда можно уж развернуться про важность воспитания детей и огромную роль в этом не только семьи, но и детских садов, школ, церкви. Потому что не все родители высокоморальны».
«Мораль – это точка опоры для человека и общества»
Наталья Журбенко, журналист УНИА «Укринформ»:
«Зачем нужна общественная мораль? Так же может звучать и вопрос «А зачем нужен фундамент дома»? Мораль – это точка опоры для человека и общества. Когда по каким-либо причинам в обществе перестают действовать законы государства, каждый обращается к законам морали и нравственности, заложенным ему с детства. В первую очередь, это хорошо знакомые нам библейские постулаты: «Не убий, не укради, не прелюбодействуй»… Далее, не менее важное, не прописное, но аксиомное – уважай старших, не обижай младших, заботься о родителях…
Законы морали, как правило, устанавливают моральные авторитеты нации – философы, писатели, выдающиеся государственные деятели. Цель благая – духовное развитие и, естественно, поддержание законов и порядка в государстве. Потому закономерно, что именно лидеры являются контролерами морали».
«Надо не контролировать, а прививать»
Олег Черний, руководитель отдела разработки AUTORIA.com:
«Для меня общественная мораль — это набор этических норм и правил поведения, которые приняты в окружающем меня обществе. Я больше склонен к мысли о том, что мораль надо культивировать, воспитывать в человеке на протяжении всей жизни постоянно повышая планку. В обществе всегда есть моральные авторитеты, которые задают эту планку. Надо не контролировать, а прививать».
«Чем строже правила, тем чаще они нарушаются»
Ольга Собур, разработчик инновационных социальных проектов, Голландия:
«Общественная мораль – это свод правил поведения, принятых в определённом обществе. Общества, в свою очередь, тоже состоят из групп и у них тоже есть свои правила. Да и сами общества могут быть очень разными. Например, коммунистическое общество и общество буржуазное, христианское общество и общество воинствующих безбожников. В уголовном мире тоже есть своя мораль.
Кстати, именно в криминальных сообществах принятая мораль особо строго охраняется.
Но чем строже правила, тем чаще они нарушаются. В обществе с традиционной культурой следовать правилам, на мой взгляд, гораздо сложней, чем в обществе либеральных ценностей, где правила, как может показаться, вообще отсутствуют, и разрешено абсолютно всё, что не запрещено законом.
Наверное, большинство и контролирует правила. А меньшинство в группе подчиняется, потому как плыть против течения – себе дороже. Здесь я не беру в расчёт революционеров, которых хлебом не корми…
Меня, как у законченного интроверта, всё, что относится к общественному, неимоверно напрягает. Тем не менее, свои ценности я сверяю с базовыми христианскими. Не убий, не укради!
Вера даёт человеку неограниченную свободу… В моей личной интерпретации это выглядит так, что христианский свод правил только лишь предупреждает человека о непоправимости некоторых деяний. Хотя люди и убивают, и грабят… Но они предупреждены о последствиях! А там уж… Каждая овечка будет подвешена за свой хвостик.
А вообще, вот пример общественной морали – кружевные трусы, которые якобы запретила Российская Госдума. А на самом-то деле закон был направлен на сохранение здоровья, запрещение производства и продажи некачественной синтетики. То есть, я хочу сказать, что мир полон!!))) и мораль есть, и её контроль тоже!)) А если не будет, то люди всё равно что-нибудь, да и придумают или переиначат…».
«Сегодня размыты границы общечеловеческих ценностей и моральных норм»
Анна Захарова, журналист, редактор студии документального кино «07.Продакшн»:
«Мораль – один из факторов, без которых общество существовать не может. Мы знаем много примеров из истории, когда общество, отвергающее моральные основы, рано или поздно изживало себя, разлагалось и переставало существовать.
С христианской точки зрения мораль очевидна – она основывается на Законе Божьем о любви. Но при этом есть реалии – сегодня общество разношерстно и в области вероучений, и в области философии жизни. Поэтому размыты границы общечеловеческих ценностей, моральных норм. При этом Закон любви не может быть усвоен и воспринят обществом при насильственном насаждении.
С этой точки зрения, мне кажется, что «контроль за моралью» – это что-то не совсем понятное. К тому же, в наших реалиях – где границы и гарантии того, что этот контроль будет осуществляться именно на христианских началах? Опять-таки: кто эти люди, которые должны ее, мораль, контролировать? С другой стороны, полная вседозволенность – это тоже путь в никуда.
Выход мне видится в том, чтобы пропагандировать моральные основы. То есть создавать что-то (произведения искусства, литературы, кино и т.д.), которые будут достойной альтернативой аморальному образу жизни. Ведь всегда легче осудить человека, который поступает плохо, и пойти дальше, чем показать другой путь, дать ему возможность сделать выбор в сторону чистоты и красоты человеческих отношений.
Еще мне вспоминаются первые века христианства, когда верующим людям приходилось жить и соседствовать с людьми, которые воспевали распущенность, месть, сребролюбие. При этом верующие просто делали свое дело – жили по-христиански. И общество все-таки потянулось за этой красотой и светом.
Хотя есть сфера, в которой нужно особенно ответственно подходить к вопросу морали – это школьное образование. Мы не можем заставить человека придерживаться моральных норм, но мы также не имеем права вкладывать в юные души какие-то двусмысленные и опасные вещи.
Это не вопрос контроля, это вопрос родительской и общественной ответственности.
Поэтому контролировать, скажем, содержание школьных программ – обязательно нужно. Контролировать сферы искусства – вряд ли получится это делать по-человечески, поэтому лучше создавать альтернативу. Контролировать телевидение – скорее, то же самое, что и искусство. Нужно направить силы, чтобы были каналы, ориентированные на моральную, культурную, развивающую составляющую. Но просто устроить для всех обязаловку – вряд ли добавит обществу моральности».
Роль морали в жизни общества
Что управляет миром ? Чем руководствуются Высшие в своем поведении ?
Миром управляют законы. И все Высшие сообщества разумных существ в своём поведении руководствуются ими.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Существует ли в Высших мирах мораль ? Благодаря чему в Высших мирах поддерживается порядок ?
В Высших иерархических мирах отсутствует мораль как принцип регулирования поведения отдельных индивидов и их взаимоотношений. Высшие руководствуются не моралью, а Законами Мироздания, т.е. теми высшими нормами, которые обеспечивают порядок и нормальное функционирование всему общему объёму Абсолюта и каждой частной единице, его составляющей.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Кому присуща мораль ?
Мораль присуща только человечеству как низшей форме развития.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Что такое мораль на земном плане ?
На земном плане мораль есть внутреннее выражение законов поведения, а законы есть внешняя форма выражения морали.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Почему мораль есть внутреннее выражение законов ?
Потому что, какова мораль общества в его высшем проявлении, таковы и законы.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Чем являются законы ?
Законы всегда являются отображением моральной и нравственной стороны поведения человека.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Какова зависимость законов от морали ?
Мораль низкая – и законы низкие и жестокие. А раз они являются следствием морали и зависимы от неё, то это свидетельствует о том, что именно мораль и нравственность управляют обществом на низших стадиях его развития.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Через что проходят формы управления обществом ?
Формы управления проходят через законы, нормы, искусство, религию.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Что имеет значение в управлении обществом ?
Во влиянии на общество, в управлении им большое значение играет искусство.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
В чем заключается управление обществом через искусство ?
Его руководство заключается в том, что оно навязывает различным слоям идеалы и правила поведения через театры, кино, средства массовой информации, через произведения искусства, навязывает через те идеалы, которые в них вкладываются.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Меняются ли законы со временем, если меняется мораль ?
Так как мораль общества и правила поведения меняются с течением времени, то меняются и законы.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Что влияет на изменения в поведении человека ?
Поведение человека меняется в связи с тем, что изменяется уровень его развития; степень сознательности, время, в котором он живёт; задачи, которые ставят перед человечеством Высшие Учителя; меняется энергетика, с которой работает человек.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Есть ли у морали какие — то свойства, о которых человеку еще не известно ?
Есть у морали ещё одна сторона, о которой до настоящего времени не знал человек – это энергетическая.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Чем является мораль с энергетической точки зрения ?
Мораль есть внутренний механизм регулирования производимой человеком энергии. Это качество тоже говорит о первостепенной её роли, а всё прочее, включая и законы, которые действуют в пределах человеческого общества, являются производными от неё.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Зависят ли космические законы от морали ?
Что касается космических законов, то они не зависят от морали, а зависят от тех главных целей, которые они должны обеспечивать для нормального функционирования общего объёма Абсолюта. Здесь жизнь сообществ строится несколько по — другому.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Почему мораль есть механизм регулирования производства энергий* человеком ?
В зависимости от того, какова мораль человека, находится характер его поступков. Если мораль низка, он будет в ситуациях поступать низко, подло, будет много грешить, поддаваться искушениям, принимая их за форму жизни, и в соответствии с этим станет производить через низкие эмоции и низкие, грязные энергии. Любое действие человека и его чувства способствуют производству энергий физического плана и тонкого. Поэтому, каковы действия человека, каковы его эмоции и чувства, таковы и производимые энергии.
Если же мораль индивида высока, то в тех же самых ситуациях, в которых участвовал низкий индивид, он будет поступать противоположно ему и станет производить энергии высокого типа.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Для чего Высшие разработали мораль для человека ?
Нарабатывая новые основы морали, человек изменяет своё поведение и изменяет диапазон производимых им энергий или в высокую сторону, или в низкую. Поэтому мораль и нравственность разработаны Высшими Учителями для человечества, чтобы регулировать производство энергий человеком, т.е. это есть механизм регулирования производимой людьми энергии и способ совершенствования души.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Что меняется в обществе при изменении морали ?
Меняя мораль, внося какие — то новые понятия в неё, вносится, прежде всего, новое отношение человека к чему — либо, точнее, к формам его поведения. Например, когда мораль усиливается, человек строже относится к посягательству на общественную собственность и не ворует. Если же общество деградирует и мораль падает, то нечестной становится третья часть общества. Это относится к низкому и среднему уровню развития. Высокий по уровню развития индивид, в какую бы сторону ни менялась мораль, чужое присваивать себе не станет.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Какой вывод можно сделать из понятия морали в человеческом обществе ?
Для земного плана существования прослеживается цепочка зависимостей : мораль – законы – производство энергий.
Поэтому относительно человеческого общества можно сказать, что мораль дана человеку для того, чтобы регулировать качества энергий, производимых человеком для иерархических Систем и для себя. А на основе морали создаются уже законы, управляющие человеческим обществом, потому что то или иное новое поведение индивидов требует или подтверждения в законодательной форме законности их действий, или его запрета.
Так, например, после перестройки в нашем обществе сначала появились предприниматели, фермеры, менеджеры и т.д., и между ними стали складываться, можно сказать, стихийно какие — то отношения, связи, обязанности друг перед другом, а потом Государственная Дума, опираясь на эти новые нормы поведения, стала создавать законы.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Существуют ли законы помимо человеческих законов ? Чем руководствуются Высшие Личности ?
Помимо законов, предназначенных только для человечества, существуют ещё и законы более высокого порядка – законы космического развития. В Космосе нет морали, потому что Высшие Личности руководствуются в своём поведении не моралью, а высокой сознательностью, высокой ответственностью и Законами Мироздания.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Как поступают Высшие Личности в ситуациях ? В соответствии с чем ?
В любых ситуациях Они будут поступать не сообразно личным интересам, а в соответствии с чувством долга и пониманием того, что им требуется сделать в ситуации, чтобы получить результат, удовлетворяющий их сообщество.
В морали основываются обычно на личных интересах и желаниях, а в законах опираются на тот результат, который необходимо получить при прохождении конкретной ситуации. И в этом – различие между устойчивой формой закона, опирающегося на результат, и морали, опирающейся на идеал.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Что такое нравственность ? Есть ли отличие от морали ?
Хотя мораль и нравственность объединяют в нечто одно, но у них имеются и различия.
Нравственность – это есть духовное состояние общества, которого оно должно достигнуть через принятие норм и правил поведения, даваемых Свыше Учителями человечества или Высшими Иерархами.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Чем является нравственность с бытовой точки зрения ?
С бытовой, социальной точки зрения, нравственность – это нормы и правила поведения людей, различных социальных групп. Но ввиду того, что любое поведение, внутренняя духовная борьба ведут к производству энергии, т.е. к выработке продукции определённого качества, то все эти правила и нормы имеют цель – заставить человеческое общество и каждого его члена производить то, что необходимо иерархическим Системам, а точнее, Богу.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Каким качеством является нравственность ?
Нравственность всегда даётся Свыше. По — иному можно сказать, что нравственность – это то качество, состояние, которого должно добиться общество в своём духовном развитии, к которому обязано стремиться. Поэтому нравственные нормы стоят всегда выше тех, что существуют в обществе.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Способно ли общество достичь нравственности, требуемой Свыше ?
Здесь важно уловить разницу. Общество, стремясь к данной Свыше нравственности, живёт по — своему, более низко, так как не способно сразу выполнять то, что требуют Сверху. И поэтому навстречу предлагаемым Свыше нормам и правилам оно выдвигает свои нормы и правила поведения, идущие Снизу. И эти нормы и правила, идущие Снизу, есть мораль данного общества на данном этапе развития.
Мораль имеет обычно подвижное течение, т.е. меняется с течением времени. Поэтому мораль общества 20-х годов ХХ века, 50-х, 80-х годов – разная. Общество то поднимается вверх до 70-х годов, то начинает резко деградировать с 80-х годов. И вслед за ним мораль то поднимается, то опускается.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Меняется ли нравственность со временем ?
Нравственность остаётся у общества, как путеводная звезда, постоянна, ибо она несёт в себе высший идеал и сохраняет его. Это то, к чему оно обязано стремиться. Это те идеалы человечества, которые не меркнут и на которые обязаны в своём поведении ровняться все социальные слои.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Кто служил идеалом нравственности для человечества ?
Таким идеалом стал Христос и многие святые, которые несли Веру и умирали за неё. Через них давались нравственные нормы поведения. (Христос дал десять заповедей и Евангелие, святые учили стойкости Духа, смирению и умению видеть и принимать новое; учили преданности, самоотдаче и прочим высшим качествам.)
Это примеры, как вводились нравственные нормы первоначально. Позднее они вводились через основоположников моральных устоев общества, через телепатические контакты. Они писались и давались Свыше, а внедрялись уже через людей. И то, что получилось у общества при стремлении выполнить их, это уже мораль, т.е. искажения, которые претерпевали данные нормы и правила в ходе их выполнения.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Можно ли считать мораль и нравственность одним и тем же ? И какие отличия имеются в этих понятиях ?
Можно сказать, что мораль и нравственность – одно и то же, только одно идёт снизу, а другое – сверху. Поэтому обычно мораль общества оказывается ниже нравственности, предначертанной ему Свыше. Качество морали, постигнутой обществом, всегда ниже качества нравственности, к которой оно должно прийти в ходе своего развития за счёт искажений и извращений, существующих в любой социальной среде.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Но хотя в целом всё общество может и не достигать тех нравственных высот, которых требуют Высшие, но отдельные единицы способны приходить к желаемому совершенству. Некоторые считают, что раз всё развитие сводится к набору энергетики, то достаточно накачиваться энергией механическими способами без соблюдения морально — нравственных норм, чтобы перейти в Высшие миры. Подобные взгляды на развитие являют искажённое понимание принципа совершенствования души. Через механические способы можно попасть только в низкие миры, потому что эти способы производят энергии низкого диапазона.
Что является главным в развитии души ? Что должен запомнить человек ?
Главным в развитии души является приобретение высоких духовных качеств, которые приобретаются только при прохождении ею через освоение моральных правил в обществе. Человек должен запомнить: пороки не переходят в Высшие миры Божественной Иерархии. Они перерабатываются внизу, изживаются приобретаемыми положительными качествами.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Может ли человек набирать энергетику через механические способы ?
Человек до тех пор остаётся внизу, пока не проработает свои пороки и дурные наклонности. Любой же набор энергетики через механические действия, в которых не принимает участия душа, относится к низкому физическому спектру энергий. Поэтому данными способами индивид накачивает свою эфирную оболочку и лишь незначительное количество энергии за счёт упорства и силы воли попадает в астральную оболочку. Но механический спектр энергий не позволяет душе подняться выше даже 50 — го земного Уровня. Поэтому в духовном плане человеку предстоит ещё много поработать над собой, чтобы достичь границы перехода в Высшие миры.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Каков самый короткий путь к Богу ?
Самый короткий путь в Иерархию Бога – это следование Высшим законам развития. Без следования правилам морали и нравственности душа может попасть тоже в Высшие миры, только это миры, принадлежащие Иерарху отрицательной Системы, т.е. Дьяволу, которые имеют другую качественную основу, чем миры Бога. Бог пропускает в свою Иерархию души только через морально — нравственные основы.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Какую роль играет дисциплина в человеческом обществе ?
В человеческом обществе она всегда играла первостепенную роль в производственных, учебных, армейских и прочих отношениях. Она заменяла мораль установлением жёстких границ поведения и являлась вынужденной мерой организации поведения индивидов.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
На чем основана дисциплина ?
Дисциплина тоже основывается на морали, существующей в обществе на данный период времени, и может быть более жёсткой или менее. С её помощью происходит регулирование поведения определённой части населения.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Может ли человеческое общество существовать без дисциплины ?
Человеческое общество без неё не способно существовать на данном этапе развития.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Существует ли дисциплина в космосе ?
Когда мы обратились к Высшим Иерархам с вопросом : «Имеется ли дисциплина в Космосе ?», то получили следующий ответ : «Понятия дисциплины в Космосе не существует по причине преобладания в нём Законов Иерархии. Всё зависит от Уровня Системы*, к которому она принадлежит. То есть чем выше Уровень Системы, тем она исполнительней, тем чётче каждый индивид в ней исполняет то, что ему положено.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Чем регулируется дисциплина в Космосе ?
Один из основных законов Космоса – это Закон подчинения. Он заключается в том, Что Системы низкого Уровня безоговорочно подчиняются Системам Высшего Уровня.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
Обязательна ли дисциплина в низких мирах ?
В низких мирах дисциплина обязательна, и она существует в определённых законах морали общества в вашем мире. У каждого общества она – своя.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.
«И как бы ни была цивилизация далека от Нас или близка к Нам, подчинение её происходит на основе дисциплины, данной Нами. Любому нижестоящему обществу дисциплину, выраженную в тех или иных законах, даём Мы. Высшие цивилизации подчиняются Нам автоматически. У них уже дисциплины, как норм поведения, нет. Они настолько поднялись в своём развитии, а следовательно, сознании, что все моральные качества уважения к Высшему и любовь к низшему, сформировали в их душах свою стратегию поведения, благодаря которой они сами, по доброй воле, подчиняются Нам и Вышестоящим Системам.»
Для Высших нет такого понятия, как дисциплина, потому что Разум их и моральные качества уже настолько высоки, что ничего плохого совершить они не способны.
Все глупости и безобразия – от низости сознания и разума.
Чем выше по лестнице Уровней поднимается душа, тем сознательней и многоплановей становится разум в моральном отношении. Высшая сознательность заменяет дисциплинированность, так как она (дисциплина) уже входит в его сознание как закономерность».
Может ли общество существовать без религии? Эссе
Если бы кто-то спросил, могли ли древние человеческие общества существовать без религии, ответ был бы решительным нет. Их коллективных знаний было просто недостаточно, чтобы объяснить актуальные жизненные вопросы, с которыми они сталкивались каждый день. Человеческая природа — искать ответы на неизвестное, и с каждым поколением человечество становится все более разумным; в состоянии объяснить больше о нашем мире с каждым новым открытием.Хотя религия была важным институтом в ранних обществах, более широкое понимание и принятие новых идей обесценили ее важность в наше время.
Жизнеспособность религии для ранних обществ неоспорима. Поскольку, в отличие от других животных, люди рождаются с очень немногими естественными инстинктами, им необходимо руководство в процессе социализации. Они усваивают социальные нормы и действуют в соответствии с тем, как их общество говорит, что они должны действовать. Это утешает их, потому что они не только объединены с другими людьми в соответствии с общим набором принципов, им прямо объясняют, как действовать в соответствии с этими принципами.Без установления этих объединяющих принципов общество погрузится в хаос, что Бергер определяет как состояние аномии. Для ранних обществ состояние аномии было бы катастрофическим, потому что людям не хватало знаний, чтобы объяснить мир с научной точки зрения; люди потеряли бы смысл жизни. Вот где приходит религия. Настаивая на том, что предрасположенная объективная реальность, предложенная религией, была единственной реальностью, были наложены ограничения на человеческие спекуляции и в обществе было установлено чувство порядка.Покупка в этой реальности обещала ответы на вопросы, на которые не было ответа (в форме легитимации), кодекс поведения, которому нужно следовать (а вместе с ним и порядок), а также ощущение своего места и цели в жизни. Однако во многих ранних обществах он давал даже больше. Более пристальный взгляд на запрет употребления говядины в индуистской религии демонстрирует потенциальную силу и …
Продолжить чтение
Присоединяйтесь к StudyMode, чтобы прочитать полный документ
,
Нравственность может существовать без религии
Вы когда-нибудь представляли, может ли мораль существовать без религии?
Однажды, когда я заблудился во множестве бесполезных мелочей в Интернете, я случайно наткнулся на наводящее на размышления предложение британского писателя Артура Кларка, который сказал, что «одна из величайших трагедий человечества заключается в том, что мораль была похищена. по религии «.
После этого я задумался над этим спорным вопросом. Как молодой польский студент, воспитанный в христианских традициях, в стране, где, согласно исследованию WIN-Gallup International, более 80% поляков объявляют себя религиозными, должен ли я не согласиться с этой цитатой?
Основная проблема морали — дать ей конкретное определение.Хотя очевидно, что это трудно исследовать с научной точки зрения, «Оксфордский словарь английского языка» описывает это как «принципы, касающиеся различия между правильным и неправильным или хорошим и плохим поведением». Конечно, религия устанавливает определенные правила, которые помогают верующим различать добро и зло. , Подчиняясь им, они строят свою моральную систему, но разве в таком случае у атеистов нет морального компаса?
Многие философы и ученые, включая Чарльза Дарвина, полагали, что мораль — это вопрос эволюции, особенно в случае социальных видов, таких как люди.Существует также бесконечное количество книг, которые показывают, как эмоции людей, такие как сочувствие, доброта, альтруизм или дружба, развивались со времен первого человека. Даже в предыдущую эпоху сотрудничество и обмен обеспечивали больше шансов на выживание. Таким образом, можно считать, что моральная система была создана инстинктивно и в результате породила множество религий.
Корни нравственной совести мы также можем обнаружить в воспитании людей или обществе, в котором они живут. Религия редко бывает свободным выбором людей, в большинстве случаев она навязывается нашей этнической принадлежностью.Несомненно, это идет рука об руку с нашими идеалами и мировосприятием, однако я бы не стал считать это главным фактором, определяющим нравственность. Я пытаюсь доказать, что вы можете вырасти в семье или обществе неверующих и при этом стать хорошим человеком. Давайте посмотрим, сколько людей согласятся с утверждением «относитесь к другим людям так, как вы бы хотели, чтобы относились к ним». Готов поспорить, что значительное большинство из них сделали бы это. Зачем? Это просто происходит от элементарного сочувствия, которое обычно испытывает большинство людей, а также от родителей, которые прививают своим детям, независимо от их религиозных взглядов.
В конце я должен признать, что, хотя многие ученые и философы утверждают, что мораль может существовать без Бога, они определенно не собираются атаковать какие-либо религиозные убеждения. Основной целью написания этого эссе было мое сильное желание развенчать стереотип о том, что все либо черное, либо белое. Мораль как изменчивый конструкт, сформировавшийся с годами, очень субъективен и часто зависит от личных предпочтений людей. Поэтому мы всегда можем встретить атеиста, делающего добрые дела, а также христианина или еврея, которые поступают неправильно.Самое главное — просто жить по определенным правилам, которые не причиняют вреда другим людям — тогда мы сможем считать себя нравственными людьми.
В наши дни религия играет основную роль в жизни многих людей. Более того, его часто считают оракулом морали. Но однажды я наткнулся на заставляющее задуматься предложение британского писателя Артура Кларка, который сказал: «Одна из величайших трагедий человечества заключается в том, что религия похищает мораль. Итак, теперь люди полагают, что религия и мораль имеют необходимую связь.«Эта цитата заставила меня задуматься над этим спорным вопросом.
.