Нравственность это в обществознании: «Что такое нравственность?» – Яндекс.Кью

Содержание

что это такое, определение, правила

Нравственность — это система правил поведения индивида, основанных на значимых для личности ценностях.

НравственностьВ русском языке это слово появилось в 1789 году. Оно было зафиксировано в «Словаре Российской Академии».

Мораль и нравственность

Термин нравственность чаще всего встречается в литературе и речи в смысле морали, реже в смысле этики.

Во многих философских системах нравственность и мораль отличные друг от друга понятия. Так в узком смысле нравственность есть внутренние правила личности действовать в согласии своим убеждениями и правилами, в то время как мораль является требованием к поведению человека извне помимо закона.

Так или иначе, понятие нравственности используется в качестве синонима морали. То есть нравственность и мораль есть ценности, принципы и нормы, которые определяют поведение человека. Этика – это принципы, на которые опирается личность, а также это наука об этих принципах, то есть этика это наука о нравственности (морали).

Золотое правило нравственности

Нужно отметить, что существуют правила нравственности, общие для всех. И здесь хочется вспомнить одну легенду.

«Однажды, давным-давно, на берегу великой реки стояли учитель с учеником. Ученик спросил учителя:
— Скажите учитель, вы очень много знаете о мире, говорите, что все должны жить дружно, помогать друг другу, не лениться, совершенствоваться, быть вежливыми, бороться со своими недостатками, заниматься физическим развитием, закаливать свой организм и многое-многое другое. — Скажите, а можно ли все ваше учение обозначить одним единственным словом?

И старый мудрый учитель, улыбнувшись, тихо ответил, своему ученику:

— Можно, это слово — ВЗАИМНОСТЬ — «не делай другому того — чего не желаешь себе».

Согласно этой легенде было сформулировано самое главное правило нравственности, которое получило
название — Золотое правило нравственности. Звучит он следующим образом: «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе».

Подводя итог  можно сказать, что нравственность представляет собой систему правил, принципов поведения человека, которая основывается на его убеждениях. Важно, что это всегда добровольный выбор личности. И именно от сделанного выбора будет зависеть будет ли поступок безнравственным или же наоборот — нравственным.

Нравственность — это… Что такое Нравственность?

Нравственность — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики[1]. В более узком значении нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида[2]. Этика же — название науки о морали.

« Кто двигается вперёд в науках, но отстает в нравственности, тот более идёт назад, чем вперёд.

»
« Нравственность — это разум воли.

»

Нравственность и мораль

Не существует единства мнений по поводу соотношения нравственности и морали. Нередко нравственность трактуется как синоним морали, но со времени Гегеля принято различать мораль (нем. Moralität, англ. moral, morality) и нравственность (нем. Sittlichkeit, англ. morals, virtues). Согласно разделению этих понятий, нравственность является внутренней установкой человека — в отличие от морали, которая (наряду с законом) является только внешним требованием к поведению индивида. При таком взгляде на мораль, она признается «протезом нравственности».

Именно с нравственностью связано различение добра и зла при условии, что индивидуумом признаются эти категории. В отличие от пользы и вреда, добро и зло связаны с намеренностью некоторой свободной воли.

Нравственность и мораль изучается специальной философской дисциплиной — этикой.

Question book-4.svg

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации.
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 19 октября 2012.

Цитатой из работы «Карл Маркс о французском материализме XVIII века» в собственном переводе Плеханов показывал научную основу марксистского учения о нравственности: «Если человек черпает все свои ощущения, знания и т. д. из внешнего мира и из опыта, приобретаемого от этого мира, то надо, стало быть, так устроить окружающий его мир, чтобы человек получал из этого мира достойные его впечатления, чтобы он привыкал к истинно человеческим отношениям, чтобы он чувствовал себя человеком. Если правильно понятый личный интерес есть основа всякой нравственности, то надо, стало быть, позаботиться о том, чтобы интересы отдельного человека совпадали с интересами человечества. Если человек не свободен в материалистическом смысле этого слова, то есть если его свобода заключается не в отрицательной способности избегать тех или иных поступков, а в положительной возможности проявления своих личных свойств, то надо, стало быть, не карать отдельных лиц за их преступления, а уничтожить противообщественные источники преступлений и отвести в обществе свободное место для деятельности каждого отдельного человека. Если человеческий характер создается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать эти обстоятельства достойными человека»[3].

Эволюционное появление нравственности

Ambox scales.svg


Проверить на соответствие критериям взвешенности изложения. Возможно, содержание данной статьи нарушает принцип взвешенного изложения, представляя малозначимые мнения и факты так же, как и более важные, либо уделяет слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Пожалуйста, улучшите её в соответствии с правилами написания статей. На странице обсуждения должны быть подробности.

Научные исследования позволяют сделать вывод, что нравственность является продуктом эволюции человека как биологического вида. Она помогала человеческим сообществам выживать. Марк Хаузер, профессор антропологии и эволюционной психологии Гарвардского университета, в 2006 году опубликовал работу, в которой он обосновал врожденность человеческой морали. Он использовал следующий тест, который выявляет существование у людей универсальных принципов.

По путям едет потерявший управляемость трамвай, на узкой дорожке перед ним пять человек. Трамвай непременно их собьёт, если не свернет на боковой путь, на котором находится только один человек. Пассажирка трамвая по имени Дениз может повернуть рукоятку и направить трамвай на этот боковой путь. Следует ли ей это сделать?

Другой пример. Те же пути и пять человек на рельсах, над которыми расположен путепровод. Стоящий на нём Фрэнк думает, что остановить трамвай можно, бросив на пути что-то очень крупное. Но единственное, что есть под рукой — это очень толстый человек, который стоит рядом с Фрэнком. Должен ли Фрэнк столкнуть его на рельсы?

Третий пример. Нед находится на улице рядом с устройством, переводящим стрелку трамвая. Должен ли он направить трамвай на одного человека, чтобы спасти пятерых?

Независимо от вероисповедания, национальности, профессии и возраста подавляющее большинство людей (90 %) отвечают, что Дениз следует повернуть рычаг, и половина испытуемых считает, что Нед должен перевести стрелку. Однако то же большинство полагает, что Фрэнку сталкивать толстяка на рельсы непозволительно. Тем, кто давал нестандартные ответы, на ответ требовалось в два раза больше, чем большинству, что означает, что эмоциональные и логические центры затратили у таких людей в два раза больше времени на переговоры и взаимные убеждения. Люди с нарушениями вентромедиальной префронтальной коры головного мозга, которая отвечает за эмоциональные реакции, связанные с сопереживанием, чувством вины, не понимали, чем различаются ситуации Дениз и Фрэнка: Фрэнк, по их мнению, должен был столкнуть толстяка на рельсы.[4][5]

Однако существует и критика теории Марка Хаузера о врожденности нравственности.[6]

Европейские психологи установили, что забота о ближнем у детей обусловлена не столько альтруизмом, сколько эгалитаризмом — стремлением к равенству. При этом проявляется преимущественная забота о членах «своей» социальной группы (парохиализм) и у мальчиков эта черта выражена сильнее, чем у девочек. Это объясняется следующим образом. Главными участниками межгрупповых конфликтов всегда были мужчины, в условиях первобытной жизни мужчины-воины были лично заинтересованы в том, чтобы не только они сами, но и другие мужчины племени находились в хорошей физической форме. Что же касается женщин, то в случае поражения группы в межгрупповом конфликте их шансы на успешное размножение снижались, скорее всего, не так сильно, как у мужчин. Для женщин последствия поражения могли ограничиться лишь сменой полового партнера, тогда как мужчины могли погибнуть, получить тяжелые увечья или остаться без жен. В случае победы женщины тоже выигрывали меньше, чем мужчины, которые могли, к примеру, захватить наложниц.[7]

Предполагается, что многие морально-нравственные установки человечества выросли из чувства отвращения, которое у человека, по сравнению с животными, очень развилось и усложнилось.[8]

См. также

Примечания

Литература

  • Адорно Теодор В. Проблемы философии морали / Пер. с нем. М. Л. Хорькова. — М.: Республика, 2000. — 239 с. — (Б-ка этической мысли). ISBN 5-250-02744-X
  • Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. — М.: Мысль, 1987

Ссылки

Нравственность — это… Что такое Нравственность?



Нравственность

   система ценностей и предписаний, предназначенная для регулирования действий человека; вырабатывается обществом и отражает интересы общества, то есть других людей; попытки государства внедрить в общество нравственность, оптимизированную под государство же (СССР, прошлый век), не приводили к успеху — формировалась так называемая двойная мораль и, как отдаленный результат, происходило падение культурного и интеллектуального уровня; нравственность может базироваться на разных основаниях — привычке, воспитании, сознательном решении и других, которые влияют на ее помехоустойчивость:

    «… такое положение вещей, при котором взятая в усреднении нравственность, обусловленная «дрессурой» или привычкой, неотличима от той, что проистекает из любви к добродетели». — Этика технологии и технология этики

    «В чем состоит эта человечность, которой у них нет? Может, это действительно всего лишь гибрид алогизма с пресловутой порядочностью, с «благородным сердцем», с примитивным моральным инстинктом, который не способен охватить следующие звенья причинной цепи? Поскольку цифровые машины неблагородны и неалогичны… Тогда вся наша человечность — это только сумма наших дефектов, наших изъянов, нашего несовершенства; это то, чем мы хотели быть и чем быть не можем, не умеем, то есть просто зазор между идеалом и осуществлением?» — Дознание

Мир Лема — словарь и путеводитель.
Л.А. Ашкинази.
2004.

Синонимы:

Антонимы:

  • Нормативная кривая психозоистического расклада
  • Ну так казните его, коли сам просит… но я согласился ради того, чтобы ты меня не казнил

Смотреть что такое «Нравственность» в других словарях:

  • Нравственность — Нравственность  термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда  этики[1]. В более узком значении нравственность  это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной… …   Википедия

  • НРАВСТВЕННОСТЬ — термин, употребляемый, как правило, синонимично термину «мораль», реже «этика». Так же как «этика» в греч., «мораль» в лат., «Sittlichkeit» в нем. яз., рус. слово «Н.» этимологически восходит к слову «нрав» (характер). В языках, где употребля …   Философская энциклопедия

  • нравственность — упадок нравственности.. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. нравственность мораль, этика; моральный кодекс, этические нормы, честность, целомудрие, педагогичность,… …   Словарь синонимов

  • НРАВСТВЕННОСТЬ — НРАВСТВЕННОСТЬ, нравственности, мн. нет, жен. (книжн.). 1. Совокупность норм, определяющих поведение человека. «В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укреплепие и завершение коммунизма.» Ленин. 2. Самое поведение человека.… …   Толковый словарь Ушакова

  • Нравственность — ценностная структура сознания, общественно необходимый способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде. В широком смысле слова нравственность особая форма общественного сознания и вид… …   Официальная терминология

  • НРАВСТВЕННОСТЬ — см. Мораль …   Большой Энциклопедический словарь

  • НРАВСТВЕННОСТЬ — НРАВСТВЕННОСТЬ, и, жен. Внутренние, духовные качества, к рыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами. Человек безупречной нравственности. | прил. нравственный, ая, ое. Н. кодекс человека.… …   Толковый словарь Ожегова

  • Нравственность — см. Этика (Источник: «Афоризмы со всего мира. Энциклопедия мудрости.» www.foxdesign.ru) …   Сводная энциклопедия афоризмов

  • НРАВСТВЕННОСТЬ — см. МОРАЛЬ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 …   Энциклопедия социологии

  • нравственность — регулирующая функция человеческого поведения. Согласно З. Фрейду, ее сущность сводится к ограничению влечений. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998 …   Большая психологическая энциклопедия

Нравственность Современного общества | Статья в сборнике международной научной конференции

Библиографическое описание:

Баранова, Л. В. Нравственность Современного общества / Л. В. Баранова. — Текст : непосредственный // Вопросы исторической науки : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Москва, январь 2012 г.). — Москва : Ваш полиграфический партнер, 2012. — С. 40-43. — URL: https://moluch.ru/conf/hist/archive/53/1556/ (дата обращения: 22.08.2020).

Мораль…
никогда не падает и не рушится,

она
просто меняется
.


Александр Никонов

Нравственность
Современного общества основана на простых принципах: разрешено все,
что не нарушает непосредственно прав других людей; права всех людей
равны. Поскольку главный лозунг Современного общества —
«максимум счастья для максимального числа людей», то
моральные нормы не должны быть препятствием для реализации желаний
того или иного человека — даже если кому-то эти желания не
нравятся. Но только до тех пор, пока они не наносят ущерба другим
людям.


Необходимо заметить, что из
этих двух принципов проистекает третий: «Будь энергичен,
добивайся успеха своими силами». Ведь каждый человек стремится
к личному успеху, а наибольшая свобода дает максимум возможностей для
этого. Очевидно, что из этих принципов следует и необходимость
порядочности. Например, обман другого человека — это, как правило,
причинение ему ущерба, а значит осуждается Современной
нравственностью.


Нельзя непосредственно
покушаться на чужое: жизнь, здоровье, имущество, свободу —
вот минимум требований. Живи, как знаешь, и не суйся в чужую жизнь,
если не просят — вот главное правило морали завтрашнего дня. Его
можно еще сформулировать так: «Нельзя решать за других. Решай
за себя». Это во многом работает в самых прогрессивных странах
уже сейчас. Где-то это правило крайнего индивидуализма работает
больше (Нидерланды, Дания, Швеция), где-то меньше. В продвинутых
странах разрешены «аморальные» браки между
гомосексуалистами, легализованы проституция, курение марихуаны и пр.
Там человек имеет право распоряжаться собственной жизнью, как ему
заблагорассудится. В этом же направлении развивается и юриспруденция.
Законы дрейфуют в направлении, который указывает тезис «нет
пострадавших — нет преступления» [1, с.17].


Если открыть «Большой
энциклопедический словарь» и посмотреть статью
«Нравственность», мы увидим следующее описание:
«Нравственность — см. мораль». Пришла пора разделить
эти понятия.


Мораль — это сумма
установившихся в обществе неписаных нормативов поведения, сборник
социальных предрассудков. Мораль ближе к слову «приличия».
Нравственность определить уже сложнее. Она ближе к такому понятию
биологии, как эмпатия; к такому понятию религии, как всепрощение; к
такому понятию социальной жизни как конформизм; к такому понятию
психологии, как неконфликтность. Проще говоря, если человек внутренне
сочувствует, сопереживает другому человеку и в связи с этим старается
не делать другому того, чего не хотел бы себе, если человек внутренне
неагрессивен, мудр и потому понимающ — можно сказать, что
это нравственный человек.

Главное
различие между моралью и нравственностью в том, что мораль всегда
предполагает внешний оценивающий объект: социальная мораль —
общество, толпу, соседей; религиозная мораль — Бога. А
нравственность — это внутренний самоконтроль. Нравственный
человек более глубок и сложен, чем моральный. Так же как
автоматически работающий агрегат сложнее ручной машинки, которую
приводит в действие чужая воля [2, с. 214].


Ходить голым по улицам -
аморально. Брызгая слюной, орать голому, что он негодяй -
безнравственно. Почувствуйте разницу. Мир движется в сторону
аморализма, это правда. Зато он идет в сторону нравственности.
Нравственность — штука тонкая, ситуативная. Мораль более
формальна. Ее можно свести к неким правилам и запретам.


Все приведенные рассуждения
фактически направлены на расширение индивидуального выбора людей, но
не учитывают возможных отрицательных общественных последствий такого
выбора. Например, если общество признает гомосексуальную семью
нормальной, то часть людей, которые ныне скрывают свою сексуальную
ориентацию и имеют гетеросексуальные семьи, перестанут это делать,
что может отрицательно повлиять на рождаемость. Если мы перестанем
осуждать употребление наркотиков, то количество наркоманов может
увеличиться за счет тех, кто ныне избегает наркотиков из страха
наказания.


Концепция Современного
общества исходит из того, что в подобных вопросах нужно не допускать
несправедливости и дискриминации. Например, если мы хотим бороться с
низкой рождаемостью, то порицанию и наказанию должны подвергаться все
бездетные люди, а не только гомосексуалисты.

Свобода
слова приводит к тому, что начинает публиковаться порнография и сцены
жестокости. Многие люди считают, что это, в свою очередь,
отрицательно влияет на семейные ценности и поощряет к насилию. С
другой стороны, по словам основателя организации Internet Freedom
Криса Эванса, «60 лет исследований влияния СМИ на общество не
обнаружили связи между жестокими изображениями и жестокими
действиями». В 1969 году Дания отменила все ограничения на
порнографию, и количество преступлений на сексуальной почве сразу
пошло вниз [3, с. 141]. Есть основания полагать, что дедовщина в
армии в гораздо большей степени воспитывает в человеке привычку к
насилию, чем самые кровавые кинобоевики.


Изменение моральных норм
интерпретируется некоторыми людьми как «разложение» и
«загнивание», которое приведет к «краху нашей
цивилизации». Исторический опыт показывает, что крах ожидает
как раз тех, кто застыл на месте и не меняется.


Следует ли бороться с
негативными явлениями путем введения запретов и применения насилия в
случае их нарушения? Как показывает исторический опыт, бороться с
объективными закономерностями развития общества бессмысленно. Как
правило, негативные и позитивные результаты развития взаимосвязаны и
невозможно бороться с негативом без разрушения позитива. Поэтому в
тех случаях, когда такая борьба оказывается успешной, общество платит
за это отставанием в развитии — причем негативные
тенденции просто переносятся на будущее [4, с. 58].


Более конструктивным
представляется иной подход. Необходимо без эмоций изучить
закономерности общественных изменений и понять, к каким положительным
и отрицательным последствиям они ведут. После чего общество должно
предпринять действия, направленные на усиление положительных сторон
имеющихся тенденций и ослабление отрицательных.


Увеличение свободы всегда
приводит к тому, что некоторые люди употребляют ее себе во вред.
Например, возможность приобретать водку ведет к появлению
алкоголиков, свобода выбирать образ жизни приводит к появлению
бомжей, сексуальная свобода увеличивает число заболевших
венерическими болезнями. Поэтому более свободные общества всегда
обвиняются в «загнивании», «нравственном
разложении» и т.п. Однако большинство людей достаточно
рациональны и употребляют свободу себе во благо. В результате
общество становится более эффективным, развивается быстрее.


Когда говорят о «здоровье»
и «нездоровье» общества, то забывают о том, что состояние
общества не может быть описано в терминах здоров/нездоров/третьего не
дано. Несвободные общества гораздо более «здоровы» в
смысле отсутствия маргиналов (к примеру, в фашистской Германии даже
душевнобольных уничтожили). Но они гораздо менее здоровы в смысле
отсутствия людей, нацеленных на развитие. Поэтому несвободные,
чрезмерно зарегулированные общества (в т.ч. зарегулированные слишком
жесткими моральными нормами) неизбежно проигрывают. Да и запреты, как
правило, не слишком эффективны — сухой закон, к примеру,
не столько борется с алкоголизмом, сколько порождает мафию. Наилучший
выбор — максимум свободы при жестком подавлении
агрессивных маргиналов (в т.ч. уничтожении преступников).


Современная нравственность
пробивает себе дорогу и в России. Новое поколение значительно
индивидуалистичнее и свободнее. Большинство российских
предпринимателей говорят, что нанимать молодежь на работу выгодно —
молодые честнее, энергичнее и реже воруют. В то же время, в
переходный период наблюдаются кризисные явления, в т.ч. и в сфере
нравственности. Так было, например, при переходе от аграрного к
индустриальному обществу, в частности, Англия начала-середины XIX
века испытывала серьезный кризис, сопровождавшийся ростом
алкоголизма, распадом семей, беспризорностью и т.д. [5, с. 311]

Здесь,
кстати, следует упомянуть об одном распространенном мифе. Древний Рим
рухнул не в результате «нравственного разложения», а
потому что перестал развиваться. Главное преимущество Рима
заключалось в наличии правового государства и эффективного
гражданского общества. С переходом от республики к имперской
диктатуре эти общественные институты были постепенно подорваны,
развитие прекратилось, и в результате Рим превратился в типичную
нестабильную империю, не имеющую фундаментальных общественных
преимуществ по сравнению с варварским окружением. С этого момента его
гибель стала лишь вопросом времени.


Но общество ждет гибель и в
том случае, если свобода перешагнет определенные рамки и у одних
людей появится безнаказанная свобода причинять ущерб другим.
Фактически это означает, что свобода одних урезается за счет
увеличения прав других, т.е. свобода уничтожается. Именно поэтому
мораль Современного общества заключается в полной свободе, за
исключением права на причинение непосредственного ущерба другому
человеку. Более того, Современное общество должно быть нетерпимым к
любым попыткам причинять такой ущерб, т.е. ограничивать свободу
кого-либо. В этом Современное общество должно быть бескомпромиссно и
даже жестоко: как показывает опыт, основные проблемы наиболее
Современных стран заключаются именно в чрезмерном гуманизме по
отношению к нетерпимым и агрессивным людям.


Можно возразить, что
«вседозволенность допустить нельзя!». И этот тезис
абсолютно верен. Вседозволенность — это дозволение одному
человеку причинять вред другому. Например, безопасный добрачный секс
не является вседозволенностью, т.к. каждый из участников не видит в
этом какого-либо ущерба для себя. А вот «высокоморальный»
Иран — это государство вседозволенности: в уголовном
кодексе этой страны, основанном на нормах шариата, предусмотрена
казнь женщин через забрасывание камнями за некоторые «сексуальные
преступления». Причем специально оговаривается, что камни не
должны быть слишком большими, чтобы жертва не умерла сразу. Подобное
садистское убийство несомненно является вседозволенностью.


Мораль Современного
общества (в отличие от религиозной морали) — это мораль,
основанная на разуме. Такая мораль эффективнее морали на основе
эмоций: эмоции работают автоматически, тогда как разум позволяет
действовать более тонко в зависимости от ситуации (при условии,
разумеется, что разум наличествует). Точно также как человеческое
поведение на основе эмоциональной нравственности эффективнее
животного поведения на основе врожденных инстинктов.


Человек переходного периода
(переход от индустриального общества — к
постиндустриальному, Современному) неосознанно испытывает чувство
вины из-за продолжающегося действия традиционных моральных установок.
Религиозные деятели все еще обладают высоким моральным авторитетом и
они осуждают Современное общество.

Отсюда и
все разговоры о якобы имеющейся «гнилости» и
«разложении», хотя в действительности безнравственности
стало гораздо меньше (более того, носителями наивысшей формы
безнравственности — насилия и агрессивности —
являются как раз люди традиционных культур, особенно
фундаменталисты).

Религиозные
деятели, осуждая нравственность Современного общества, обычно
рассуждают так: отход от религиозной нравственности приводит к отмене
нравственных установок вообще, в результате чего люди начнут
воровать, убивать и т.д. Они не хотят замечать, что нравственность
Современных людей движется в прямо противоположном направлении: в
сторону осуждения насилия и агрессии в любой форме (и, к примеру, в
сторону осуждения воровства, ведь Современные люди — это,
как правило, зажиточный средний класс).

Как
показывают исследования, наименьшая степень как религиозности, так и
преступности наблюдается среди высокообразованных людей. Т.е. отход
от традиционной нравственности вовсе не приводит к падению
нравственности вообще. Но для традиционного, малообразованного
человека рассуждения религиозных деятелей полностью оправданы. Для
этих людей нужна «наказывающая дубинка» в виде ада;
впрочем, зато они легко идут на насилие «во имя Бога».

Господствующая
в переходном обществе мораль некомфортна для человека, потому что она
противоречива, а значит не дает ему силы. Она пытается совместить
несовместимое: либеральное право человека на выбор и традиционные
корни, которые такое право отрицали. Решая это противоречие, одни
уходят в фундаментализм, другие бросаются в эгоистическую «жизнь
ради развлечений». И то, и другое не способствует развитию и,
следовательно, бесперспективно. Поэтому нужна непротиворечивая
мораль, следование которой обеспечивает успех как отдельному
человеку, так и всему обществу.

Нравственные
ценности Современного общества заметно отличаются от традиционных.
Например, из 10 библейских заповедей не работают пять: три,
посвященные Богу (т.к. вступают в противоречие со свободой совести),
о субботе (противоречие со свободой распоряжаться своим временем), и
«не прелюбодействуй» (противоречие со свободой личной
жизни). И наоборот, некоторые необходимые заповеди в религии
отсутствуют. Аналогичная картина не только с Библией, но и с
установками других религий.


У Современного общества
есть свои важнейшие ценности, которые в традиционных обществах были
далеко не на первом месте (и даже рассматривались как отрицательные):


— «не ленись, будь
энергичен, всегда стремись к большему»;


— «саморазвивайся,
учись, становись умнее — тем самым ты содействуешь
прогрессу человечества»;


— «добивайся личного
успеха, достигай богатства, живи в достатке — тем самым ты
содействуешь процветанию и развитию общества»;


— «не доставляй
другим неудобств, не лезь в чужую жизнь, уважай личность другого и
частную собственность» [6, с. 35].


Основной акцент делается на
саморазвитии, что приводит, с одной стороны, к достижению личных
целей (например, карьерному росту), а с другой стороны, —
к «непотребительскому» отношению к другим людям (т.к.
главный ресурс — свои способности — за счет
других увеличить невозможно). Разумеется, сохраняются (а точнее —
усиливаются) все классические нравственные императивы: «не
убивай», «не воруй», «не лги»,
«сочувствуй и помогай другим людям». И эти базовые
установки уже не будут нарушаться во имя Бога, чем грешат большинство
религий (особенно по отношению к «иноверцам»). Причем в
наибольшей степени усилится самая проблемная заповедь —
«не лги» — что радикально повысит уровень
доверия в обществе, а значит и эффективность общественных механизмов,
включая уничтожение коррупции. Ведь человек, который постоянно
развивает себя, всегда уверен в собственных силах и ему незачем
лгать. Ложь ему не выгодна — она может подорвать его
репутацию профессионала. Более того, ложь не нужна, потому что многие
вещи перестают быть «стыдными» и их не нужно скрывать.
Кроме того, установка на саморазвитие означает, что свой главный
ресурс человек видит внутри себя и ему незачем эксплуатировать
других.


Если говорить о
приоритетности ценностей, то главное для Современного общества —
это свобода человека и осуждение насилия и нетерпимости. В отличие от
религии, где возможно оправдание насилия во имя Бога, cовременная
мораль отвергает любое насилие и нетерпимость (хотя и может применять
государственное насилие в ответ на насилие). С точки зрения
Современной нравственности, традиционное общество просто переполнено
безнравственностью и бездуховностью, включая жесткое насилие по
отношению к женщинам и детям (когда они отказываются подчиняться), ко
всем инакомыслящим и «нарушителям традиций» (зачастую
нелепых), высокий градус нетерпимости по отношению к иноверцам и т.п.


Важным нравственным
императивом Современного общества является уважение к закону и праву,
т.к. только закон может защитить свободу человека, обеспечить
равенство и безопасность людей. И, напротив, желание подчинить
другого, унизить чье-либо достоинство являются самыми постыдными
вещами.

Общество,
где все эти ценности работают в полном объеме, было бы, пожалуй,
самым эффективным, сложным, быстроразвивающимся и богатым в истории.
Оно было бы и самым счастливым, т.к. предоставляло бы человеку
максимум возможностей для самореализации.


Необходимо отметить, что
все вышеперечисленное — не есть придуманная, искусственная
конструкция. Это лишь описание того, чему уже следуют миллионы
людей — Современных людей, которых становится все больше и
больше. Это и есть мораль человека, который упорно учился, который с
помощью собственных усилий стал профессионалом, который ценит свою
свободу и терпимо относится к другим людям. Мы —
большинство в развитых странах, скоро мы будем большинством и в
России.


Современная
нравственность — это не потакание эгоизму и «низменным
инстинктам». Современная нравственность предъявляет к человеку
больше требований, чем когда-либо ранее в человеческой истории.
Традиционная мораль давала человеку четкие правила жизни, но не
требовала от него ничего сверх того. Жизнь человека в традиционном
обществе была регламентирована, достаточно было просто жить по
заведенному веками порядку. Это не требовало душевых усилий, это было
просто и примитивно.

Современная
мораль требует от человека развиваться и собственными усилиями
добиваться успеха. Но она не говорит, как это сделать, лишь
стимулируя человека к постоянному поиску, преодолению себя и
напряжению своих сил. Взамен современная нравственность дает человеку
ощущение того, что он не винтик бессмысленной машины, придуманной
неизвестно зачем, а творец будущего и один из строителей самого себя
и всего этого мира. Кроме того, саморазвитие, повышение
профессионализма приводит и к обретению материального богатства, дает
достаток и процветание уже «в этой жизни». Вне всякого
сомнения, Современная нравственность уничтожает многие бессмысленные
правила и запреты и в этом смысле делает жизнь легче и приятнее. Но
одновременно современная нравственность жестко предъявляет к человеку
требование быть именно человеком, а не идти на поводу собственных
животных инстинктов либо стадного чувства. Эта нравственность требует
проявлений разума, а не примитивных эмоций вроде агрессии, мести,
желания подчинять других людей или подчиняться авторитету, который
«все за нас устроит и решит». И далеко не просто стать
толерантным, перебороть в себе личные и общественные комплексы [6,
с.31].

Но
главное — Современная нравственность делает упор не на
«ублажении себя любимого» и не на самоотверженном (точнее
самоуничижительном) достижении «великих целей», а на
самосовершенствовании и совершенствовании всего, что окружает
Современного человека. В результате людям нечего делить — никому
не нужно что-либо отнимать у других, чтобы сосредоточить у себя
больше ресурсов. Ведь невозможно развить себя за счет других -
это можно сделать лишь в результате собственных усилий.

Литература:

1.Ананьев Б.Г. Человек
как предмет воспитания. — СПб., 2008.

2.Бердяев Н.А. О
назначении человека. — М., 1993.

3.А.Печчеи.
Человеческие качества. // Мир философии, ч.2. — М., 1991.

4.Сорокин П.А.
Человек, цивилизация, общество. — М.,1992.

5.Тейяр де Шарден.
Феномен человека. — М., 1987.

6.Карл Ясперс.
Духовная ситуация времени. // Человек и его ценности. — М., 1998.

Основные термины (генерируются автоматически): Современное общество, Современная нравственность, общество, мораль, свобода, имя Бога, нравственность, индустриальное общество, исторический опыт, личной успех.

НРАВСТВЕННОСТЬ — это… Что такое НРАВСТВЕННОСТЬ?



НРАВСТВЕННОСТЬ
НРАВСТВЕННОСТЬ
НРА́ВСТВЕННОСТЬ, -и, жен. Внутренние, духовные качества, к-рыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами. Человек безупречной нравственности.
| прил. нравственный, -ая, -ое. Н. кодекс человека.

Толковый словарь Ожегова.
С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.
1949-1992.

.

Синонимы:

Антонимы:

  • НРАВОУЧИТЕЛЬНЫЙ
  • НРАВСТВЕННЫЙ

Смотреть что такое «НРАВСТВЕННОСТЬ» в других словарях:

  • Нравственность — Нравственность  термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда  этики[1]. В более узком значении нравственность  это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной… …   Википедия

  • НРАВСТВЕННОСТЬ — термин, употребляемый, как правило, синонимично термину «мораль», реже «этика». Так же как «этика» в греч., «мораль» в лат., «Sittlichkeit» в нем. яз., рус. слово «Н.» этимологически восходит к слову «нрав» (характер). В языках, где употребля …   Философская энциклопедия

  • нравственность — упадок нравственности.. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. нравственность мораль, этика; моральный кодекс, этические нормы, честность, целомудрие, педагогичность,… …   Словарь синонимов

  • НРАВСТВЕННОСТЬ — НРАВСТВЕННОСТЬ, нравственности, мн. нет, жен. (книжн.). 1. Совокупность норм, определяющих поведение человека. «В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укреплепие и завершение коммунизма.» Ленин. 2. Самое поведение человека.… …   Толковый словарь Ушакова

  • Нравственность — ценностная структура сознания, общественно необходимый способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде. В широком смысле слова нравственность особая форма общественного сознания и вид… …   Официальная терминология

  • НРАВСТВЕННОСТЬ — см. Мораль …   Большой Энциклопедический словарь

  • Нравственность — см. Этика (Источник: «Афоризмы со всего мира. Энциклопедия мудрости.» www.foxdesign.ru) …   Сводная энциклопедия афоризмов

  • НРАВСТВЕННОСТЬ — см. МОРАЛЬ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 …   Энциклопедия социологии

  • нравственность — регулирующая функция человеческого поведения. Согласно З. Фрейду, ее сущность сводится к ограничению влечений. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998 …   Большая психологическая энциклопедия

  • Нравственность —    система ценностей и предписаний, предназначенная для регулирования действий человека; вырабатывается обществом и отражает интересы общества, то есть других людей; попытки государства внедрить в общество нравственность, оптимизированную под… …   Мир Лема — словарь и путеводитель

Нравственность — это… Что такое Нравственность?



Нравственность
нра́вственность
I ж.

1.

Внутренние — духовные и душевные — качества человека, основанные на идеалах добра, справедливости, долга, чести и т.п., которые проявляются в отношении к людям и к природе.

2.

Нормы и правила поведения человека, основывающиеся на таких качествах.

II устар.

Толковый словарь Ефремовой.
Т. Ф. Ефремова.
2000.

.

Синонимы:

Антонимы:

  • Нравственно
  • Нравственный

Смотреть что такое «Нравственность» в других словарях:

  • Нравственность — Нравственность  термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда  этики[1]. В более узком значении нравственность  это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной… …   Википедия

  • НРАВСТВЕННОСТЬ — термин, употребляемый, как правило, синонимично термину «мораль», реже «этика». Так же как «этика» в греч., «мораль» в лат., «Sittlichkeit» в нем. яз., рус. слово «Н.» этимологически восходит к слову «нрав» (характер). В языках, где употребля …   Философская энциклопедия

  • нравственность — упадок нравственности.. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. нравственность мораль, этика; моральный кодекс, этические нормы, честность, целомудрие, педагогичность,… …   Словарь синонимов

  • НРАВСТВЕННОСТЬ — НРАВСТВЕННОСТЬ, нравственности, мн. нет, жен. (книжн.). 1. Совокупность норм, определяющих поведение человека. «В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укреплепие и завершение коммунизма.» Ленин. 2. Самое поведение человека.… …   Толковый словарь Ушакова

  • Нравственность — ценностная структура сознания, общественно необходимый способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде. В широком смысле слова нравственность особая форма общественного сознания и вид… …   Официальная терминология

  • НРАВСТВЕННОСТЬ — см. Мораль …   Большой Энциклопедический словарь

  • НРАВСТВЕННОСТЬ — НРАВСТВЕННОСТЬ, и, жен. Внутренние, духовные качества, к рыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами. Человек безупречной нравственности. | прил. нравственный, ая, ое. Н. кодекс человека.… …   Толковый словарь Ожегова

  • Нравственность — см. Этика (Источник: «Афоризмы со всего мира. Энциклопедия мудрости.» www.foxdesign.ru) …   Сводная энциклопедия афоризмов

  • НРАВСТВЕННОСТЬ — см. МОРАЛЬ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 …   Энциклопедия социологии

  • нравственность — регулирующая функция человеческого поведения. Согласно З. Фрейду, ее сущность сводится к ограничению влечений. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998 …   Большая психологическая энциклопедия

  • Нравственность —    система ценностей и предписаний, предназначенная для регулирования действий человека; вырабатывается обществом и отражает интересы общества, то есть других людей; попытки государства внедрить в общество нравственность, оптимизированную под… …   Мир Лема — словарь и путеводитель

Мораль в обществознании — понятие, признаки и функции

Мораль — это в обществознании одна из ключевых характеристик человека, которая определяет не только его поведение, поступки, но и внутренние стремления, мотивы, выбор способов достижения жизненных целей.

Вокруг этого понятия постоянно стоят споры, ведутся горячие дискуссии и возникают недоразумения.

Стоит только случиться где-то какому-нибудь неоднозначному событию, как ту же его участники подвергаются тщательному анализу и обсуждению, и на первый план практически всегда выходят вопросы нравственной морали, человечности.

Ценности человека – это очень сложные вещи, в которых порой непросто разобраться. Приемлемые в обществе правила поведения, общения, способы заработка денег и тому подобное постоянно заставляют философов, социологов и представителей религии снова и снова возвращаться к вопросам морали.

Рассмотрим это понятие более подробно и попытаемся понять, что же это такое – мораль.

Мораль — понятие и происхождение

Сам термин мораль, который на латыни звучит, как moralitas, был введен в обиход великим философом Древнего Рима Цицероном.

В общих чертах под этим термином характеризуются принятые в данном обществе взгляды на то, что хорошо и что плохо, что стоит считать злом, а что относится к добру, какая разница между правильными и неправильными поступками и т. д.

В каждой отдельной социальной группе могут быть совершенно разные представления о морали, поэтому нередко этот термин используется в применении не ко всему обществу в целом, а к отдельным его частям: буржуазная мораль, христианская мораль и тому подобное.

Та часть морали, которая наиболее понятна и близка всем членам ее общества, считается общественной.

Характеристика данного понятия в русском языке тесно переплетается с нравственностью. Чаще всего данные слова считаются синонимами. Происхождение же упомянутого выше латинского слова moralitas обязано понятию mores, что с латыни обозначает общепринятые в обществе традиции.

Когда вопросы нравственности впервые пришли в головы людей – сказать невозможно. Скорее всего, что эта проблема существовала ровно столько, сколько существует человечество. Но постепенно она все более усложнялась и меняла свои формы.

Отличительные признаки

Так как в области психологии у людей существует масса сходных между собой терминов (моральность, религиозность, нравственность и т. д.), то возникает проблема как-то обособить и выделить именно рассматриваемое понятие.

Какой существует отличительный признак именно морали, по которому ее нельзя спутать с другими сходными терминами?

Все философские категории часто сильно соприкасаются между собой, но разделить их все же можно.

К примеру, если отличительной особенностью искусства является влияние на эмоциональное состояние человека, религии – на ее отношение к всевозможным сверхъестественным явлением, то мораль отличается тем, что поднимает вопросы разделения добра и зла, правильного и неправильного.

Функции морали

Как и другие философские и социологические категории, рассматриваемое понятие имеет не только отличительные характеристики, но и некоторые важные функции. Показатель действенности любого термина – это часто именно те функции, которые под ним имеются ввиду.

Если говорить про мораль, то она традиционно закрепляет за собой такие важнейшие для жизни каждого индивидуума функции, как:

  1. Оценочная. Здесь происходит рассмотрение явления, его анализ и проявляются различия: выступает ли это событие в качестве добра либо же зла, нравственный поступок был совершен или нет, можно ли его считать правильным или же нет и пр.
  2. Регулятивная. Наука о морали не просто констатирует определенные факты и говорит об их качествах, но и устанавливает определенные шаблоны поведения, принципы, правила взаимодействия между людьми. Это очень важно для того, чтобы люди могли жить в одной системе ценностей и составлять цельное общество, а не атомизированное собрание непонятных друг другу людей. Именно регулятивная функция делает огромный вклад в облик человека в любую эпоху.
  3. Контролирующая. Позволяет влиять на поведение человека, заставлять его следовать принятым шаблонам не только внешне, на виду у других людей, но и в своем внутреннем мире, самоощущении и мыслях. В обществе эта функция помогает навести порядок, мир и нормальные дружественные или хотя бы нейтральные отношения.
  4. Интегрирующая. Позволяет людям не просто жить в одной системе ценностей, но и образовывать между собой прочные общины, каждый член которой хорошо понимает друг друга и готов прийти на помощь и оказать поддержку.
  5. Воспитательная, свойства которой заключаются в том, чтобы прививать человеку правильное мировоззрение и ориентиры, заставлять вести себя адекватно общественной ситуации и делать правильный нравственный выбор в любой ситуации.

Это основные функции морали, благодаря которым она регулирует жизнь людей во всем мире.

Морально-этические нормы

Под морально-этическими нормами понимается набор понятий, которые культивируются и приветствуются в данном обществе, так как именно они позволяют добиться мирной жизни, сплоченности, минимизации деструктивного поведения отдельных индивидов и т. д.

Примеры таких норм может видеть каждый: мы уступаем старикам и беременным в метро и трамвае, здороваемся со старшими, подаем руку выходящей из транспорта даме.

Во всем этом нет жизненной необходимости, но воспитанные люди, признающие действующие морально-этические нормы и воспитанные в их парадигме, делают это, чтобы выразить свою принадлежность к культурным людям.

Этика подразумевает, что человек уважает имеющиеся общественные устои и готов им подчиняться, часто даже против собственного желания и в не самых подходящих условиях (особенно актуально для детей).

Предел идеала в этом плане – если человек не отказывается от установленных правил даже в самых экстремальных ситуациях, таких как войны, нахождение в заключении и т. п.

Моральные принципы

Все действовавшие в любые времена жизни людей моральные принципы чем-то схожи между собой и ставили своей задачей достижение максимальной эффективности управления людьми.

Выглядят они следующим образом:

  1. Принцип талиона. Самый первый возникший принцип, который воплотился в виде кровной мести своим обидчикам. Если вам причинили зло, то вы получаете право причинить такое же зло обидчику. До того, как возникло государство и взяло на себя правоохранительную и судебную функции, правило талиона было актуально. Но со временем в нем отпала необходимость, и сейчас оно встречается все реже.
  2. Принцип нравственности. Особенности этого пункта в том, что он проповедует доброе отношение между людьми. Универсальное правило: «относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе», является его ярким воплощением.
  3. Принцип середины. Еще древний философ Аристотель призывал людей всегда соблюдать меру и ни в чем не впадать в крайности. Никогда не нужно допускать никаких перегибов, так как они в любом случае окажутся ошибочной стратегией поведения.
  4. Принцип наибольшего счастья. Универсальное правило, которое философия предложила в 17 веке, гласит, что каждый человек должен жить так, чтобы предоставить себе и окружающим наибольшее количество счастья и позитива. Важно поступать так, чтобы максимум окружающих получили от этого поступка плюсы.
  5. Принцип справедливости. Предложен относительно недавно, в 20 веке. Его суть сводится к тому, что общество должно быть устроено так, чтобы даже самые угнетенные его слои получали какое-то счастье и возможность нормально жить. Люди должны иметь доступ ко всем свободам, возможность продвигаться в социальных лифтах, право на хорошую работу и т. д.

Такие высокие принципы являются идеалом, к которому должен стремиться каждый человек.

Чем отличается мораль от нравственности

Понятия морали и нравственности очень близки и часто школьники, студенты и даже взрослые люди путаются в них.

Значение каждого термина уже упоминалось выше, пусть и кратко, а вот отличие здесь состоит в следующем: нравственность связана не с общественными устоями, как рассматриваемое понятие, а с внутренним настроем человека, его духовной сферой.

Мораль в обществе может изменяться прямо на глазах в зависимости от различных событий и обстоятельств, нравственность же составляет базовую характеристику личности, основные черты которой сохраняются в любых условиях, невзирая на пол, возраст и социальное положение.

Следует учесть: нередко нравственность воспринимается как синоним моральности, но это является ошибкой.

Соотношение понятий мораль и этика

Морализм и этика – также понятия достаточно разные и путать их нельзя.

Этика – это набор внешних правил поведения индивида в данном обществе.

Конечно, правила этики напрямую выходят из действующих в обществе моральных принципов и устоев, но это понятие более узкое и к нему выставляются существенно меньшие требования.

Некоторые исследователи даже считают, что главная функция рассматриваемого термина – именно генерация этических норм, но это довольно узкий взгляд.

В качестве заключения стоит отметить, что мораль, а также задачи, которые ставятся перед этим понятием – это сложные общественные и философские вопросы, которые занимают умы лучших людей в течение тысячелетий.

Разные виды сообществ, мировоззрений и психотипов людей могут смотреть на эти вещи по-разному, но все они стремятся к тому, чтобы объединиться в единую систему ценностей и дать человечеству более четкие ориентиры правильного поведения.

Основы социальной морали

Почему нам нужна социальная мораль? Почему людям нужно начинать подписываться
социальной морали, даже если они считают себя моральными? Включи телевизор
в местные новости, и вы это увидите. Мы не ладим и живем вместе
Фактически, как общество, мы медленно разрушаем общество. Почему это, потому что мы
не следуйте социальной морали.

Мы должны признать, что мы рационально мыслящие люди,
и как разумно мыслящие существа мы должны спросить себя: «Действуем ли мы морально?».Как у нас
слились в глобальное общество, существует потребность в глобальной системе морали и
ценности. Даже если вы считаете, что действуете морально, думайте обо всех своих действиях.
в данный день: «Морально ли каждое действие?». Возможно ли, что ваша мораль
слегка перекосились? Как разумные существа мы обязаны следовать системе
морали и ценностей, но действительно ли мы думаем о нашей морали и ценностях.

Почему разумное существо не хотело бы жить в обществе, где его ценят как
неотъемлемый член, а не какое-то средство для достижения цели.В нашем создании
одноразового общества, жизни, мысли и эмоции людей также
стать одноразовым, как и все, что в пределах досягаемости.

Во времена великих трагедий и страданий мы будем относиться друг к другу морально, и
объединяются как сообщество, большое общество, чтобы помогать друг другу. Однако как
общество, в опыте с теми, с кем мы встречаемся в течение дня, мы относимся друг к другу
аморально. Мы относимся друг к другу как к одноразовому средству для достижения корыстных целей.Большинство людей
в некотором смысле «в этом для себя», спрашивая «как это приносит пользу
меня? », не зная, что если это приносит пользу обществу, то приносит пользу каждому.

Нас постоянно бомбардируют изображениями в СМИ, которые поддерживают общество с недостатком
морали. Хотя есть поправка первая, человек должен быть нравственным.
«То, что вы можете это сказать, не означает, что вы должны это говорить». Даже в тумане
негативных изображений, мы все еще можем видеть примеры, когда общество кричит о
социальная мораль.Это очевидно в песнях, фильмах и других средствах массовой информации.

Как глобальное общество, у нас нет морали и ценностей, которые бы определяли наши действия, поэтому мы
не могут жить как общество, не говоря уже о глобальном обществе. Свободной волей
мы выбираем, кому мы нравимся, а к остальным относимся аморально. Мы сейчас живем
в обществе, движимом выживанием наиболее приспособленных, и обычно наиболее приспособленные имеют
заканчивается деньгами. Общество стало, если оно делает человека счастливым, то морально
право.Нам нужно начать понимать, что то, что приносит пользу одному из нас, приносит пользу всем нам,
поскольку мы все глобально связаны.

Посмотрите, куда мы пришли как общество и что оно делает с нашим обществом? Мы
живут в то время, когда у людей больше нет общественно-нравственной системы, и как
в глобальном обществе мы действуем безнравственно. Никто не живет изолированно сам по себе, поэтому
все как часть этого глобального общества должны следовать одной и той же системе морали
и ценности.Каждый может признать, что мы глобально связаны, что происходит в одной части
мира оказывает влияние на остальной мир, и поэтому мы глобально
связано. Как глобальное общество, мы должны вернуться к системе морали, которая
каждое разумное существо может следовать социальной морали.

Большинству людей может казаться, что они уже следуют системе морали и ценностей, но что?
это высшая мотивация? Большинство людей поступят хорошо, если им это принесет пользу.
делать добро ради нравственности.Как рационально разумно мыслящий человек
существа, мы должны вести себя нравственно.

[Узнать больше]

.

Мораль и нравственность: критическая перспектива социальных наук

Философы всегда интересовались вопросами морали, но обществоведы в целом неохотно обсуждали мораль и мораль. Это действительно парадокс, поскольку сомнение в моральном измерении человеческой жизни и социальных действий было неотъемлемой частью их дисциплин.

Ключ к разгадке этого парадокса заключается в противоречии между описательным и предписывающим призванием социальных наук: является ли ожидаемый результат изучения морали лучшим пониманием общественной жизни или конечной целью науки о морали является улучшение общества ? В начале двадцатого века немецкий социолог Макс Вебер, следуя первой линии, выступал за свободное от ценностей исследование ценностных суждений, исследуя, например, роль протестантской этики в зарождающемся духе капитализма.Его современник, французский Эмиль Дюркгейм, более восприимчивый ко второму варианту, твердо верил, что исследования морали не будут стоить того труда, в котором они потребуются, если бы ученые оставались смиренными наблюдателями моральной реальности, — позиция, которая не помешала ему предложить строгое объяснение теории морали. почему мы соблюдаем коллективные правила. Эта диалектика между исследованием норм и их продвижением, между анализом того, что считается хорошим, и утверждением того, что хорошо, таким образом, лежит в основе социальных наук с момента их зарождения.

Для антропологии проблема была еще более важной, поскольку конфронтация с другими культурами и, следовательно, с другими моральными принципами привела к бесконечным спорам между универсализмом и релятивизмом. Учитывая разнообразие норм и ценностей во всем мире и их трансформацию с течением времени, следует ли утверждать, что некоторые из них лучше, или признать, что все они просто несоизмеримы? Большинство антропологов, от американского отца культуризма Франца Боаса до французского основателя структурализма Клода Леви-Стросса, придерживались второго подхода, несомненно подкрепленного открытием исторических катастроф, порожденных идеологиями, основанными на человеческой иерархии, независимо от того, служат ли они для оправдания истребления в случае нацизма, эксплуатации ради колониализма или сегрегации апартеидом.Эта дискуссия была недавно возобновлена ​​с таких вопросов, как женское обрезание (переименованное в калечащие операции на половых органах) и традиционные супружеские стратегии (переквалифицированные в принудительные браки), при этом многие феминистки выступали за морально вовлеченные исследования, когда дело доходило до практики, которую они считали неприемлемой.

Принимая во внимание эти трудности, научные, но также политические и этические, тем более примечательно, что социальные науки реинвестировали в сферу морали и морали за последнее десятилетие.Эта эволюция отражает более широкую тенденцию в современных обществах, где моральные вопросы стали центральными в общественной сфере, до такой степени, что большинство сфер деятельности стали заниматься моральными оценками и оправданиями. Права человека вошли в пространство международных отношений, военные операции были представлены как гуманитарные войны, биоэтика изменила границы медицинских исследований, жадность в финансах была осуждена как неэтичная, сострадание стало политической добродетелью, бедность оценивалась в соответствии с заслуга.В этих меняющихся обстоятельствах обществоведы не могли больше игнорировать растущее публичное присутствие моральных вопросов, чей опыт даже иногда запрашивался.

Здесь важно понимать глубокое теоретическое и методологическое различие между социальными науками и философией, а также все в большей степени эволюционными и когнитивными науками в их подходах к моральным проблемам. Философы, биологи и психологи прибегают к редукции — обычно к чисто моральным дилеммам, обычно приводящим к простым альтернативам, которые не отражают реальность, но формализуют ее, чтобы произвести концептуализацию.В этом ключе ученые-эволюционисты и когнитивисты недавно предложили универсальную моральную грамматику, которую можно рассматривать как элементарные формы моральных суждений и моральных чувств. Напротив, социологи, антропологи и историки имеют дело со сложными и нечистыми ситуациями — потому что это реальность человеческой жизни и социальной деятельности. Границы между моральными проблемами и политическими, экономическими, религиозными, правовыми, эстетическими и социальными вопросами часто стираются. Социологи из своих наблюдений знают, что универсальной морали не существует.Даже убийство можно осудить или похвалить в зависимости от культурной среды, исторических моментов и конкретных контекстов.

Именно для осознания этой сложности и нечистоты морали и морали в современных обществах была задумана программа «К критической моральной антропологии», финансируемая Европейским исследовательским советом. Этот совместный проект объединяет группу из двенадцати социологов, антропологов и политологов. Он развивается по обе стороны Атлантики: в Париже, в Высшей школе социальных наук, и в Принстоне, в Институте перспективных исследований, используя преимущества присутствия членов, одновременно исследующих аналогичные вопросы с помощью разных объектов.Он имеет как теоретическое, так и эмпирическое измерение. С одной стороны, он предлагает критическое исследование новой области антропологии морали и морали, связывая моральные вопросы с их историческим образованием и политическим фоном. С другой стороны, он включает исследование того, как относятся к иммигрантам и меньшинствам в таких учреждениях, как полиция, правосудие, тюрьмы, социальная служба и система психического здоровья во Франции, формулируя моральную экономию этих вопросов на национальном уровне. и моральная работа социальных агентов в их соответствующих институтах.

Действительно, иммигранты и меньшинства во многих обществах представляют собой наиболее маргинализированные, стигматизированные и дискриминируемые слои населения. Учреждения, с которыми они имеют дело, являются отчасти репрессивными (полиция, правосудие, тюрьмы), а отчасти реабилитационными (социальная работа, психическое здоровье). В обоих случаях технические аспекты каждой профессии (закон, надзор, помощь, психиатрия) не полностью учитывают принятые решения или отношение к общественности: всегда присутствует моральная оценка — косвенно или прямо.Офицеры полиции, магистраты и охранники, а также социальные работники и медицинские работники используют моральные категории для дисквалификации или освобождения от ответственности, построения моральных сообществ для исключения или включения, разработки моральных оправданий жестокому обращению или уважению. Конечно, эти моральные разработки не порождены социальной пустотой. Фактически, научная задача состоит в том, чтобы понять, как общественные дискурсы и государственная политика влияют на институциональную и профессиональную практику — и, в свою очередь, консолидируются или иногда переформулируются с помощью последних.Другими словами, мы стремимся понять, как артикулируются макросоциальное (политика и политика) и микросоциальное (убеждения и практики), что является одним из основных теоретических вопросов, если не загадкой, для социологов.

Рассмотрим, например, административный и судебный процесс, с помощью которого рассматриваются заявления лиц, ищущих убежища, для определения того, будет ли им предоставлен статус беженца. В Европе публичный дискурс о так называемых «фиктивных беженцах» постепенно проникает в повседневную работу офицеров и магистратов, отвечающих за оценку заявителей.В то время как доверие было обычным явлением три десятилетия назад, когда девяти просителям убежища из десяти был предоставлен драгоценный статус, подозрение стало правилом, что привело к все более низким показателям признания, в настоящее время до двух из десяти. В этом новом контексте, когда очень трудно установить правдивость их рассказов, искренность заявителей в большей степени оценивается через сочувствие, вызванное их проявлением эмоций. Как это ни парадоксально, но чем суровее приговор, тем больше убеждены судьи в его справедливости.Для них потеря доверия к словам соискателей убежища имеет своим следствием растущую ценность убежища как абстрактного принципа — до такой степени, что оно становится недоступным. В конечном счете, политики видят свои сомнения относительно правдивости отчетов и искренности кандидатов, подтверждаемые низкими показателями признания. Следовательно, нормы и ценности циркулируют между макросоциальным и микросоциальным, между национальными форумами, где обсуждаются иммиграционные вопросы, и местными бюрократическими аппаратами, где принимаются жизненно важные решения.Таким образом, моральная экономика убежища глубоко укоренилась в политических вопросах и зависит от социальных вопросов.

Для понимания таких взаимосвязанных масштабов и взаимосвязанных сфер предпочтительным методом является этнография, то есть частичное наблюдение в течение длительных периодов времени за деятельностью профессионалов в их соответствующих учреждениях: полиция на улицах, магистраты в суды, охранники в тюрьмах, социальные работники в их администрации, психиатры в их больницах.Это означает переориентацию традиционных полевых исследований. Антропологи давно изучают далекие и изолированные этносы. Они обнаружили, что их место — также дома, где определенные социальные миры, возможно, не менее экзотичны или не менее искажены, чем то, что они привыкли называть «примитивными обществами». В частности, исследование морали и морали дает возможность одновременно охватить общие нормы и ценности в разных социальных мирах, а также особые правила и чувства, которые объединяют каждый из них — удачное дополнение к тому, что Клиффорд Гирц, профессор-основатель Школы Института Социальные науки, рассматриваемые как «этическое измерение антропологической полевой работы».”

Гуманитарная причина: моральная история настоящего

Клиффорд Гирц с меланхолией прокомментировал последствия цунами 2004 года в Юго-Восточной Азии. . . эта «гибель в таких масштабах, разрушение не только отдельных жизней, но и целых их популяций, угрожает убеждению, которое, возможно, больше всего примиряет многих из нас в той мере, в какой это происходит в этом мире с нашей собственной смертностью: мы можем погибнуть, сообщество, в котором мы родились, и тот образ жизни, который он поддерживает, каким-то образом продолжат жить.Можно расширить это глубокое понимание, предположив, что значение такой гибели не только в том, что мы оплакиваем возможно потерянный мир, все следы которого могут даже исчезнуть; это также наше чувство принадлежности к более широкому моральному сообществу, существование которого проявляется в сострадании к жертвам. Для внимательного наблюдателя за цунами впечатляющие масштабы потерь с десятками тысяч жертв были столь же значимы, как беспрецедентное проявление солидарности с ее помощью на миллиарды долларов.Мы оплакивали их погибших, но праздновали нашу щедрость. Сила этого события заключается в редком сочетании трагедии разорения и пафоса помощи. . . . Обрисованный таким образом нравственный ландшафт можно назвать гуманизмом. Хотя обычно это считается само собой разумеющимся как простое расширение предполагаемой естественной человечности, которая от природы связана с тем, что мы являемся людьми, гуманизм — относительно недавнее изобретение, которое поднимает сложные этические и политические вопросы. . . .

2010 год начался с ужасного землетрясения на Гаити, которое вызвало заметную мобилизацию во всем мире, особенно из Франции и США.Фактически мы стали свидетелями соревнования между двумя странами, правительства и население которых соперничали друг с другом в заботе о жертвах, щедро посылая войска, врачей, товары и деньги, вызывая подозрения в преследовании целей, отличных от чистой доброжелательности по отношению к жертвам. нация, которая последовательно угнеталась первыми и эксплуатировалась вторыми. Это соревнование, безусловно, было вызвано доброй волей, и не следует преуменьшать альтруистическое участие и благотворительные усилия отдельных лиц, организаций, церквей и даже правительств, участвующих в лечении раненых, а затем и в усилиях по восстановлению.И все же нельзя не думать о том, насколько полезной была эта щедрость. На мгновение у нас возникла иллюзия, что мы разделяем общее человеческое состояние. Мы можем забыть, что только 6% гаитян, ищущих убежища, получают статус беженца во Франции, что представляет собой один из самых низких показателей по стране, намного отставая от тех, кто приехал из явно мирных стран, или что тридцать тысяч гаитян числились в списках депортации США. Иммиграционное и таможенное управление. Катаклизм, казалось, стер воспоминания о французской и последующей эксплуатации острова американцами.Наш ответ на это означал обещание возмещения ущерба и надежду на примирение.

В современных обществах, где неравенство достигло беспрецедентного уровня, гуманизм пробуждает фантазию о глобальном моральном сообществе, которое все еще может быть жизнеспособным, и ожидание того, что солидарность может иметь искупительную силу. Это светское воображаемое общение и искупление подразумевает внезапное осознание фундаментально неравного человеческого состояния и этической необходимости не оставаться пассивным в отношении этого во имя солидарности — каким бы эфемерным ни было это осознание и какое бы ограниченное влияние эта необходимость ни имела.Гуманитаризм обладает этой замечательной способностью: он бессмысленно и иллюзорно устраняет противоречия нашего мира и делает невыносимую несправедливость в некоторой степени терпимой. Отсюда и его единодушная сила. — Дидье Фассен в книге «Гуманитарная причина: моральная история настоящего», (University of California Press, 2011)

Подробную информацию об этом исследовании можно найти на веб-сайте http://morals.ias.edu/, включая соответствующие публикации, программы семинаров и соответствующие библиографии.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *