Общение как социально психологическая категория: Общение как социально-психологическая категория — Студопедия

Глава 1О ОБЩЕНИЕ

Общение является важнейшей категорией психологической науки. Проблематика общения занимает значительное место в общей психоло­гии и в психологии личности. Педагогическая психология, при определенном желании, вообще вся может быть рассмотрена через призму общения, ибо прак­тически все стороны процессов воспитания и обучения опосредованы общени­ем. Общение является по существу центральным понятием в социальной психо­логии, потому что именно общение порождает такие феномены, как восприятие и понимание людьми друг друга; лидерство и руководство; сплоченность и конфликтность и др. На обыденном уровне, на уровне здравого смысла, очевидно, каждый ясно представляет себе, что стоит за словом «общение». Однако какой смысл имеет данное понятие в научной психологии?

В отечественной психологии сложилась устойчивая традиция связывать по­нятие «общение» с категорией «деятельность». При этом общение рассматрива­ется лишь как форма, вид деятельности. Констатируется, что любые формы об­щения есть специфические формы совместной деятельности людей. Само об­щение, на уровне дефиниции, определяется как процесс, который порождается потребностями в совместной деятельности. Наиболее распространенные опре­деления общения [Психология: Словарь, 1990], отражающие эту позицию, констатируют, что общение — это многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятель­ности или, в несколько иной редакции, определяют общение как осуществляе­мое знаковыми средствами взаимодействие субъектов, вызванное потребностя­ми совместной деятельности (везде выделено мной. — А.Р.). Таким образом, ви­дим, что общение рассматривается как понятие, подчиненное деятельности, вторичное по отношению к категории «деятельность».

Не стоит думать, что такое представление об общении характерно лишь для периода абсолютного господства деятельностной парадигмы в отечественной психологии. Тенденция выводить общение из деятельности, являясь достаточно устойчивой традицией марксистской психологии (а ее корни мы можем увидеть еще в работах Ф. Энгельса), сохраняется и поныне. В  современных  работах эта традиция находит свое выражение в достаточно

прямых и недвусмысленных по­ложениях о том, что «любые формы общения есть специфические формы совме­стной деятельности людей: люди не просто «общаются» в процессе выполнения ими различных общественных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, даже в процессе «недеяния» (В.И. Слободчиков,      Е.И.     Исаев).     При     этом

Общение — это осуществляемое знаковыми средства­ми взаимодействие субъектов, вызванное потребностями совместной деятельности.

подчеркивается, что целесообразно понимать связь деятельности и общения в двух планах: общение может рассматриваться и как сторона совместной деятельности, и как ее продукт. Не­трудно убедиться, что и здесь опять общение рассматривает­ся как категория «подчиненная» деятельности, производная от нее. Любое общение трактуется лишь как «специфическая форма совместной деятельности», как сторона совместной деятельности и как ее продукт.

Надо заметить, что традиция рассматривать понятие «об­щение» как вторичное по отношению к категории «деятель­ность», как подчиненное деятельности понятие характерна как для московской психологической школы (А.Н. Леонтьев и его последовате­ли), так и для ленинградской (Б.Г. Ананьев). Применительно к ленинградской психологической школе можно говорить об отражении этой традиции в извест­ных представлениях Б.Г. Ананьева о человеке как субъекте трех основных видов деятельности: труда, познания, общения.

Возможен иной взгляд на смысл и содержание категории «общение», кото­рый состоит в утверждении самостоятельности данной категории, несводимо­сти общения к деятельности, самоценности общения, рассмотрения общения не только как средства, но и как цели (Б.Ф. Ломов, В.В. Знаков, А.А. Реан). Об­щение не обязательно должно быть инициировано потребностями в совмест­ной деятельности. Важно понимать, что общение может выступать в качестве самомотивированного процесса.

Понятие «фатическое общение» адекватно именно представлениям о само­мотивированности процесса общения, представлениям о его самоценности. И действительно, фатическое общение, понимаемое в психологии как общение в деятельностном плане бессодержательное, исключительной целью которого яв­ляется поддержание самого процесса общения — это ведь не досужая выдумка психологов, а понятие, описывающее вполне конкретную психологическую ре­альность. Очевидно, любой человек может привести множество повседневных примеров, когда общение состоялось (вспомнили общих знакомых, поговорили о прошедших школьных годах, попереживали о несбывшихся юношеских меч­тах и т.п.), но инициировано оно было вовсе не потребностью в совместной деятельности. Идея самоценности и автономности общения может быть также свя­зана с теоретической концепцией о структуре фундаментальных потребностей человека и может найти в этой концепции серьезное обоснование. Аффилиативные потребности (потребности в общении, в принадлежности к группе) в гума­нистической психологии, как известно, относятся к базовым потребностям лич­ности. Человек нуждается в общении для того, чтобы поделиться своим горем, человек нуждается в общении для того, чтобы другие разделили с ним его счас­тье и радость, человек нуждается в общении для того, чтобы чувствовать себя человеком. Таким образом, общение представляет для человека самостоятель­ную ценность и потому не обязательно должно рассматриваться как средство достижения целей совместной деятельности. Фрустрация потребности в обще­нии, блокирование или ограничение возможности ее реализации является самостоятельным стрессогенным фактором. Это, кстати, хорошо прослеживается на примере психического состояния и переживаний узника, помещенного на дли­тельный срок в одиночную камеру.

Важным теоретическим основанием к различению категорий «общение» и «деятельность» также является их отнесенность к различным методологиче­ским парадигмам. Деятельностная парадигма связана с формулой  «субъект-объект»,  в  то  время как общение есть взаимодействие,

осуществляемое по фор­муле «субъект—субъект». Деятельностная парадигма, даже примененная к профессиям социономического типа (т.е. к профессиям типа «человек—человек»), все равно в анализе процесса взаимодействия исходит из субъект-объектных представлений. В общении же никто из партнеров не может рассматриваться в качестве объекта, но каждый из них явля­ется активным субъектом этого процесса, каждый из партне­ров определяет динамику и содержание процесса общения.

В общении ни один из партнеров не может рассматриваться в качестве объекта, но каждый является активным субъектом этого процесса, каждый из партнеров определяет динамику и содержание процесса общения.

Социально-ролевые позиции и функции субъектов обще­ния могут быть различными, и вовсе не всегда ролевые по­зиции субъектов статусно равнозначны. Примерами такой социально-ролевой неравнозначности субъектов общения являются, например, деловое общение руководителя и под­чиненного или педагогическое общение учителя и ученика. Субъектность обще­ния не сводится к упрощенным представлениям о «горизонтальности» процес­са общения, об обязательном абсолютном равенстве партнеров. Однако общим и неизменным условием рассмотрения какого-либо процесса взаимодействия как общения, является отсутствие в этой модели представления об объекте воз­действия. В связи с этим можно заметить, что так называемое манипулятивное общение, в сущности, строится по деятельностной схеме и общением как тако­вым не является. Продуктивной и значимой в рассматриваемом контексте явля­ется также идея о субъектной сущности человека, а также о том, что индивид изначально является социальным, а не когда-то потом им становится (А.В. Брушлинский).

Специфическое содержание аффективного компонента общения, функцио­нально связанного с актуализированной потребностью в регуляции (измене­нии) субъектом своего эмоционального состояния и/или с эмпатийными прояв­лениями, также говорит в пользу различения общения и деятельности. Идеи гу­манистической психологии (субъектность человека, помогающие отношения, самотрансценденция человеческого существования и др.) не допускают интерпретации общения как разновидности деятельности, т.е. не допускают неадек­ватного расширения границ субъект-объектной парадигмы.

Все вышесказанное, таким образом, связано с принципиально новым подхо­дом к изучению проблемы общения. В результате теоретических исследований этой проблемы был даже сделан вывод о необходимости формулирования ново­го методологического принципа общей психологии — принципа общения (Б.Ф. Ломов). Как подчеркивает В.В. Знаков, этот принцип применяется сей­час при изучении двух основных форм данного феномена: общения как средства организации деятельности и как способа удовлетворения духовной потребности человека в другом человеке.

Рассмотренные представления о несводимости общения к деятельности на­ходят отражение в новых определениях психологической сущности данного по­нятия. «Общение — взаимодействие двух или более людей,  состоящее  в обмене между ними информацией познавательного или

аффективно-оценочного харак­тера. Обычно общение включено в практическое взаимодействие людей (совместный труд, учение, коллективная игра и т.п.), обеспечивает планирование, осуществление и контролирование их деятельности. Вместе с тем общение удовлетворяет особую потребность человека в контакте с другими людьми. Стремление к общению нередко занимает значительное и порой ведущее место среди мотивов, побуждающих людей  к  совместной  практической  деятельности.

Общение — взаимодействие двух или более людей, состоя­щее в обмене между ними информацией познавательного или аффективно-оценочного характера.

Процесс об­щения может обособляться от других форм деятельности и приобретать относительную самостоятельность».

Нетрудно заметить, что здесь уже появляется понимание того, что «обще­ние» не сводимо лишь к «деятельности». Категория «общение» имеет само­стоятельное значение, так как она может отражать специфическую активность человека, связанную с потребностью в контакте с другими людьми («аффилиативная потребность», по А. Маслоу). Происходит даже инверсия взглядов: по­требность в совместной деятельности, направленная на достижение вполне кон­кретных целей, не только не является единственной детерминантой возникнове­ния общения, но даже и наоборот — стремление к общению занимает порой «ведущее место среди мотивов, побуждающих людей к совместной практиче­ской деятельности».

Последовательно проводится идея о самостоятельности категории «обще­ние» в концептуальных подходах В.В. Знакова, который под общением понима­ет «такую форму взаимодействия субъектов, которая изначально мотивируется их стремлением выявить психологические качества друг друга и в ходе которой формируются межличностные отношения между ними (привязанности, дружбы или, наоборот, неприязни)».

В структуре общения традиционно принято выделять три компонента: ког­нитивный (познавательный), аффективный (эмоциональный), поведенческий (Н.Н. Обозов, Я.Л. Коломинский) или гностический, аффективный, праксический (А.А. Бодалев). Б.Ф. Ломов также выделяет три аналогичных компо­нента, называя их несколько иначе. Речь идет об информативно-коммуникатив­ном, регуляционно-коммуникативном и аффективно-коммуникативном компонентах. Для описания процесса общения используется также четырехэлементная модель (А.А. Реан), в которой структуру общения образуют когнитивно-ин­формационный, регуляционно-поведенческий, аффективно-эмпатийный, соци­ально-перцептивный компоненты. Когнитивно-информаци­онный компонент связан с процессом передачи и приема информации, осуществляемым прямым   образом   вербальны­ми  и  знаковыми  средствами.  Регуляционно-

поведенческий компонент характеризует общение с позиций особенностей поведения субъектов, с позиций взаимной регуляции поведе­ния и действий партнеров. Аффективно-эмпатийный компо­нент описывает общение как процесс обмена на эмоциональ­ном уровне, а также как регуляцию эмоциональных состоя­ний партнеров. Социально-перцептивный компонент связан с процессами восприятия, понимания и познания субъектами друг друга в процессе общения.

Итак, в самом общем виде «общение» как самостоятель­ная категория, не сводимая к деятельности, может быть опре­делено следующим образом. Общение — это процесс межличностного  взаимодействия,  порождаемый

Общение — это процесс межличностного взаимодействия, порождаемый широким спектром актуальных потребно­стей субъектов взаимодействия, направленный на удовлетворение этих потребностей и опосредованный определенными межличностными отношениями.

широким спектром актуальных потребностей субъектов взаимодействия, направленный на удов­летворение этих потребностей и опосредованный определенными межличност­ными отношениями. Структуру общения образуют когнитивно-информацион­ный, регуляционно-поведенческий, аффективно-эмпатийный, социально-пер­цептивный компоненты.

Общение как категория психологии. — Студопедия

Общениеявляется важнейшей категорией психологической науки. Проблематика общения занимает значительное место в общей психоло­гии и в психологии личности.

В отечественной психологии сложилась устойчивая традиция связывать понятие «общение» с категорией «деятельность». При этом общение рассматрива­ется лишь как форма, вид деятельности. Констатируется, что любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей. Само общение, на уровне дефиниции, определяется как процесс, который порождается потребностями в совместной деятельности. Наиболее распространенные опре­деления общения дается в Психологическом словаре:

Общение— это многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятель­ности или, в несколько иной редакции, определяют общение как осуществляе­мое знаковыми средствами взаимодействие субъектов, вызванное потребностя­ми совместной деятельности.

Таким образом, ви­дим, что в данном случае общение рассматривается как понятие, подчиненное деятельности, вторичное по отношению к категории «деятельность».

В последнее время ученые пришли к выводу, что общение – это не всегда деятельность: общение — взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене между ними информацией познавательного или оценочного характера.

Введено даже понятие «фатическое общение», понимаемое в психологии как общение в деятельностном плане бессодержательное, исключительной целью которого яв­ляется поддержание самого процесса общения. Очевидно, любой человек может привести множество повседневных примеров, когда общение состоялось (вспомнили общих знакомых, поговорили о прошедших школьных годах, попереживали о несбывшихся юношеских мечтах и т.п.), но инициировано оно было вовсе не потребностью в совместной деятельности.

Идея самоценности и автономности общения может быть также свя­зана с теоретической концепцией о структуре фундаментальных потребностей человека и может найти в этой концепции серьезное обоснование. Аффилиативные потребности (потребности в общении, в принадлежности к группе) в гума­нистической психологии, как известно, относятся к базовым потребностям лич­ности. Человек нуждается в общении для того, чтобы поделиться своим горем, человек нуждается в общении для того, чтобы другие разделили с ним его счас­тье и радость, человек нуждается в общении для того, чтобы чувствовать себя человеком. Таким образом, общение представляет для человека самостоятель­ную ценность и потому не обязательно должно рассматриваться как средство достижения целей совместной деятельности. Невозможность по каким — либо причинам осуществлять общение является самостоятельным стрессогенным фактором. Это хорошо прослеживается на примере психического состояния и переживаний узника, помещенного на дли­тельный срок в одиночную камеру.

Все вышесказанное, таким образом, связано с принципиально новым подхо­дом к изучению проблемы общения. В результате теоретических исследований этой проблемы был даже сделан вывод о необходимости формулирования нового методологического принципа общей психологии — принципа общения (Б.Ф. Ломов). Как подчеркивает В.В. Знаков, этот принцип применяется сей­час при изучении двух основных форм данного феномена:

1) общения как средства организации деятельности;

2) общения как способа удовлетворения духовной потребности человека в другом человеке.

Общение как социально-психологическая категория

1. Общение в системе общественных и
межличностных отношений.

2. Функции и структура общения.

3. Виды и уровни общения.

4. Приёмы эффективного общения.

1. Общение:

1) широкий смысл – изучается социологией,
как исторически менялось общение с
развитием общества;

2) узкий смысл – изучается психологией,
роль общение в индивидуальном развитии
человека.

Общение – процесс установления и
развития контактов между людьми,
включающий в себя восприятие партнёров
по общению, обмен информацией между
ними и выработку единой стратегии
взаимодействия. Общение играет важную
роль в развитии ребёнка и формировании
его личности.

Проблема: удовлетворённость общением
– зависит от того, сколько потребностей
и насколько полно они удовлетворяются
в процессе общения;

В отечественной психологии считается,
что общение и деятельность связаны друг
с другом.

2.

3.

5.

Категория общения в психологии. Аспекты общения — Студопедия

Министерство образования и науки Республики Бурятия

Государственное бюджетное образовательное учреждение
среднего профессионального образования

«Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж»

(ГБОУ СПО «У-УИПК»)

Курс лекций

Дисциплина Психология общения

для специальности 140408 Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования (в горной промышленности)

Разработчик (автор) Филиппова С.Д., высшая категория

[email protected]

г. Улан-Удэ

Оглавление

РАЗДЕЛ 1. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПРОЦЕССА ОБЩЕНИЯ.. 3

1.1. Категория общения в психологии. Аспекты общения. 3

1. Категория общения в психологии. 3

2. Аспекты общения. 4

1.2. Функции, виды, уровни, структура общения. 7

1. Функции общения. 7

2. Виды общения. 8

3. Уровни общении. 9

4. Структура общения. 10

1.3. Социальные роли субъектов общения. Стили и позиции в общении. 11

1. Социальные роли. 11

2. Стили общения. 11

3. Позиции в общении. 12

РАЗДЕЛ 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ОБЩЕНИИ.. 14

2.1. Восприятие и понимание людьми друг друга. 14

1. Составляющие перцептивной стороны общения. 14

2. Психологические механизмы восприятия. 14

3. Самоподача. 15

2.2. Технологии эффективной коммуникации. 17

1. Конструктивное общение. 17

2. Техники эффективной коммуникации. 17

3. Виды и техники слушания. 18

4. Психологические приемы расположения к себе. 19

5. Барьеры в общении. 20

2.3. Средства процесса общения. 22

2.4. Конструктивное преодоление конфликтов. 24

1. Определение конфликта. 24

2. Виды конфликтов. 24

3. Стили конфликтного поведения. 25

4. Разрешение конфликта. 26

РАЗДЕЛ 3. ЭТИКА ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ.. 29

3.1. Специфика делового общения. 29

1. Деловое общение. 29

2. Формы делового общения. 30

3.2. Этика и этикет общения. 33

1. Этика и этикет. 33

2. Правила этикета. 33

3. Этикет служебного телефонного разговора. 34

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА.. 39

РАЗДЕЛ 1. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПРОЦЕССА ОБЩЕНИЯ

Категория общения в психологии. Аспекты общения.

1.Категория общения в психологии. Общение является важнейшей категорией психологической науки. Проблематика общения занимает значительное место в общей психологии и в психологии личности. Педагогическая психология, при определенном желании, вообще вся может быть рассмотрена через призму общения, ибо практически все стороны процессов воспитания и обучения опосредованы общением. Общение является по существу центральным понятием в социальной психологии, потому что именно общение порождает такие феномены, как восприятие и понимание людьми друг друга; лидерство и руководство; сплоченность и конфликтность и др. На обыденном уровне, на уровне здравого смысла, очевидно, каждый ясно представляет себе, что стоит за словом «общение». Однако какой смысл имеет данное понятие в научной психологии?

В отечественной психологии сложилась устойчивая традиция связывать понятие «общение» с категорией «деятельность». При этом общение рассматривается лишь как форма, вид деятельности. Констатируется, что любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей. Само общение, на уровне дефиниции, определяется как процесс, который порождается потребностями в совместной деятельности.

При этом подчеркивается, что целесообразно понимать связь деятельности и общения в двух планах: общение может рассматриваться и как сторона совместной деятельности, и как ее продукт.

Важным теоретическим основанием к различению категорий «общение» и «деятельность» является их отнесенность к различным методологическим парадигмам. Деятельностная парадигма связана с формулой «субъект-объект», в то время как общение есть взаимодействие, осуществляемое по формуле «субъект–субъект». Деятельностная парадигма, даже примененная к профессиям социономического типа (т.е. к профессиям типа «человек–человек»), все равно в анализе процесса взаимодействия исходит из субъект-объектных представлений. В общении же никто из партнеров не может рассматриваться в качестве объекта, но каждый из них является активным субъектом этого процесса, каждый из партнеров определяет динамику и содержание процесса общения.

Рассмотренные представления о несводимости общения к деятельности находят отражение в новых определениях психологической сущности данного понятия. «Общение – взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене между ними информацией познавательного или аффективно-оценочного характера. Обычно общение включено в практическое взаимодействие людей (совместный труд, учение, коллективная игра и т.п.), обеспечивает планирование, осуществление и контролирование их деятельности. Вместе с тем общение удовлетворяет особую потребность человека в контакте с другими людьми. Стремление к общению нередко занимает значительное и порой ведущее место среди мотивов, побуждающих людей к совместной практической деятельности.

Процесс общения может обособляться от других форм деятельности и приобретать относительную самостоятельность».

Итак, в самом общем виде «общение» как самостоятельная категория, не сводимая к деятельности, может быть определено следующим образом. Общение – это процесс межличностного взаимодействия, порождаемый широким спектром актуальных потребностей субъектов взаимодействия, направленный на удовлетворение этих потребностей и опосредованный определенными межличностными отношениями.

Одной из основных сфер формирования и проявления психических свойств личности является общение. Общение – условие социализации человека, его постоянная насущная потребность. В многообразных отношениях человека к миру наиболее существенными являются отношения человека к другим людям, к обществу. Эти отношения реализуются в процессе общения, в ходе которого осуществляется обмен информацией, социальная регуляция деятельности людей, возникают ценностные ориентации личности, формируются соответствующие межличностные отношения.

Общение – социальное взаимодействие между людьми посредством знаковых систем в целях трансляции (передачи) общественного опыта, культурного наследия и организации совместной деятельности.

Общение одухотворяет жизнедеятельность человека. В социальном общении происходят психическое развитие и самореализация индивида. Эффективное общение связано с соответствующими умениями и навыками, с культурой общения.

Общение – сложный многоплановый процесс взаимодействия между людьми, заключающийся в обмене информацией, организации совместной деятельности, а также в восприятии и понимании партнерами друг друга.

Субъектами общения являются живые существа, люди. В принципе общение характерно для любых живых существ, но лишь на уровне человека процесс общения становиться осознанным, связанным вербальными и невербальными актами. Человек, передающий информацию, называется коммуникатором, получающий ее – реципиентом.

2.Аспекты общения. В общении можно выделить ряд аспектов: содержание, цель и средства.

Содержание общения – информация, которая в межиндивидуальных контактах передается от одного живого существа другому. У человека содержание общения значительно шире, чем у живот­ных. Люди обмениваются друг с другом информацией, представляю­щей знания о мире, богатый, прижизненно приобретенный опыт, знания, способности, умения и навыки.

Цель общения – отвечает на вопрос «Ради чего существо вступает в акт общения?». У животных цели общения не выходят обычно за рамки актуальных для них биологических потребностей. У человека же эти цели могут быть весьма и весьма разнообразными и являть собой средства удовлетворения социальных, культурных, творческих, познавательных, эстетических и многих других потребностей. В них включаются передача и получение объективных знаний о мире, обучение и воспитание, согласование разумных действий людей в их совместной деятельности, установле­ние и прояснение личных и деловых взаимоотношений, многое дру­гое.

В психологии выделяется восемь основных целей общения:

1. Контактная – установление контакта как состояния обоюдной готовности к приему и передаче сообщения и поддержание взаимосвязи в форме постоянной взаимоориентированности.

2. Информационная – обмен сообщениями, т.е. прием-передача каких-либо сведений в ответ на запрос, а также обмен мнениями, замыслами, решениями и т.д.

3. Побудительная – стимуляция активности партнера по сообщению, направляющая его на выполнение тех или иных действий.

4. Координационная – взаимное ориентирование и согласование действий при организации совместной деятельности.

5. Понимания – установление не только адекватного восприятия смысла сообщения, но и понимание партнерами друг друга (их намерений, установок, переживаний, состояний и т.д.).

6. Амотивная – возбуждение в партнере нужных эмоциональных переживаний (обмен эмоциями), а также изменение с его помощью собственных переживаний и состояний.

7. Установление отношений – осознание и фиксирование своего места в системе ролевых, статусных и деловых отношений, межличностных и прочих связей сообщества, в котором предстоит действовать индивиду.

8. Оказание влияния – изменение состояния, поведения, личностно-смысловых образований партнера по общению, а также его намерений, установок, мнений, решений, представлений, потребностей, действий, активности и др.

Средства общения – способы кодирования, передачи, переработки и расшифровки информации, которая передается в процессе общения от одного существа к другому. Кодирование информации – это способ ее передачи. Информация между людьми может передаваться с помощью органов чувств, речи и других знаковых систем, письменности (тексты, схемы, рисунки, чертежи), технических средств записи и хранения информации (радио- и видеотехника; механическая, магнитная, лазерная и иные формы записей).

Лекция 2. 3. Феномен общения в социальной психологии Вопросы

1. Общение
как социально-психологический феномен.
Функции общения.

2. Виды общения.

3. Характеристика
коммуникативной стороны общения.

4. Характеристика
интерактивной стороны общения.

5. Характеристика
перцептивной стороны общения.

1. Общение как социально-психологический феномен. Функции общения.

Проблема общения
– одна из центральных в социальной
психологии. Каждый из нас живет и работает
среди людей. Мы ходим в гости, встречаемся
с друзьями, выполняем с коллегами по
работе какое-то общее дело и т.д. В любой
ситуации мы, независимо от нашего
желания, общаемся с людьми – родителями,
сверстниками, учителями, коллегами.
Одних мы любим, к другим относимся
нейтрально, третьих ненавидим, с
четвертыми вообще неизвестно зачем
разговариваем. Потребность в совместной
деятельности приводит к необходимости
в общении. Именно в совместной деятельности
человек должен взаимодействовать с
другими людьми, устанавливать с ними
разнообразные контакты, организовывать
совместные действия для получения
необходимого результата.

Общение свойственно
всем живым существам, но на уровне
человека оно приобретает самые совершенные
формы, становится осознанным
и опосредованным
речью.
Человек, передающий информацию, называется
коммуникатором,
получающий ее – реципиентом.

Специфика общения
определяется тем, что в его процессе
субъективный мир одного человека
раскрывается для другого. В общении
человек самоопределяется и самопредъявляется,
обнаруживая свои индивидуальные
особенности. По форме осуществляемых
воздействий можно судить о коммуникативных
умениях и чертах характера человека,
по специфике организации речевого
сообщения – об общей культуре и
грамотности.

Психическое
развитие ребенка начинается именно с
общения. Особенно большое значение для
психического развития ребенка имеет
его общение с взрослыми на ранних этапах
онтогенеза. Это первый вид социальной
активности, который возникает в онтогенезе
и благодаря которому ребенок получает
необходимую для его индивидуального
развития информацию. В общении сначала
через прямое подражание, а затем через
словесные инструкции приобретается
основной жизненный опыт ребенка.

Понятие «общение»
относится к числу межпредметных
категорий. Его изучают философия,
психология, социология, педагогика. Эти
науки рассматривают общение как один
из видов человеческой деятельности,
обеспечивающий другие виды деятельности
(игра, труд, учебная деятельность).
Общение – это и социальный процесс, так
как оно обслуживает групповую
(коллективную) деятельность и реализует
общественные отношения. Нередко общение
сводят только к коммуникации – передаче,
обмену информацией посредством языка
или других знаковых средств.

Категория «общение»
достаточно подробно разработанная в
отечественной психологической науке.
Так, Б. Ф. Ломов рассматривает
общение как самостоятельную сторону
человеческого бытия, не сводимую к
деятельности. А. Н. Леонтьев понимает
общение как один из видов деятельности.
Д. Б. Эльконин и М. Н. Лисина
рассматривают общение как специфический
вид деятельности, возникающий в
онтогенезе. Близка к ним и позиция целого
ряда ученых (С. Л. Рубинштейн,
Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев).
Б. Г. Ананьев указывает на важность
общения как одной из детерминант развития
психики человека. Широкое распространение
получила точка зрения на общение как
на деятельность субъекта, объектом
которой является другой человек, партнер
по общению (Я. Л. Коломинский).

Современная
психолого-педагогическая наука использует
различные определения понятия «общение».
Приведем лишь некоторые из них:

1. Общение
– процесс установления и развития
контактов между людьми, в основе которого
лежит мотивация участников, направленная
на изменение поведения и личностно-смысловых
новообразований партнера.

2. Общение
– сложный, многоплановый процесс
установления и развития контактов между
людьми, порождаемый потребностями в
совместной деятельности и включающий
в себе обмен информацией, выработку
единой стратегии взаимодействия,
восприятие и понимание другого человека.

3. В широком
смысле общение
– одна из форм взаимодействия социальных
субъектов, процесс обмена рациональной
и эмоционально-оценочной информацией,
способами деятельности (умениями), а
также результатами деятельности в виде
материальных вещей и культурных
ценностей.

4. Общение
– взаимодействие двух или более людей,
состоящее в обмене между ними информацией
познавательного или аффективно-оценочного
характера.

5. Под общением
понимается внешнее, наблюдаемое
поведение, в котором актуализируются
и проявляются межличностные отношения
(Я. Л. Коломинский).

Роберт Семенович
Немов выделяет в общении ряд аспектов:
содержание,
цель
и средства.

Содержание
общения –
это информация, которая в межиндивидуальных
контактах передается от одного живого
существа другому. Это могут быть сведения
о внутреннем, эмоциональном состоянии
субъекта (радость, гнев, печаль,
удовлетворенность), об обстановке во
внешней среде и т.д.

Цель общения
– отвечает на вопрос «Ради чего существо
вступает в акт общения?». У животных
цели общения не выходят обычно за рамки
актуальных для них биологических
потребностей (предупреждение об
опасности). У человека же эти цели могут
быть весьма и весьма разнообразными и
являть собой средства удовлетворения
социальных, культурных, творческих,
познавательных, эстетических и многих
других потребностей.

Средства общения
– способы кодирования, передачи,
переработки и расшифровки информации,
которая передается в процессе общения
от одного живого существа к другому.
Кодирование информации – это способ
ее передачи. Информация между людьми
может передаваться с помощью органов
чувств (касание тела), речи и других
знаковых систем, письменности, технических
средств записи и хранения информации.

Структура общения.
Традиционно в структуре общения
исследователи выделяют три
взаимосвязанных стороны
общения –
коммуникативная
сторона общения
(обмен информацией между субъектами),
интерактивная
сторона общения
(оказание воздействия на поведение,
установки, мнение собеседников в ходе
общения, построение общей стратегии
взаимодействия), перцептивная
сторона общения
(восприятие, изучение, установление
взаимопонимания, оценка партнерами по
общению друг друга) (Г. М. Андреева).

Б. Д. Парыгин
предлагает более подробную структуру
общения:

— субъекты общения;

— средства общения;

— потребности,
мотивация и цели общения;

— способы
взаимодействия, взаимовлияние и отражение
влияний в процессе общения;

— результаты
общения.

Функции общения.
Согласно представлениям Б. Ф. Ломова
в общении
выделяют следующие три функции:
информационно-коммуникативная
(охватывающая
процессы приема – передачи информации),
регуляционно-коммуникативная
(связанная
с взаимной корректировкой действий при
осуществлении совместной деятельности),
аффективно-коммуникативная
(относящаяся
к эмоциональной сфере человека и
отвечающая потребностям в изменении
своего эмоционального состояния).

А. А. Брудный
выделяет следующие функции
общения:

• инструментальная,
  необходимая для обмена информацией в
  процессе управления и совместного
  труда;

• синдикативная,
  которая находит свое выражение в
  сплочении малых и больших групп;

• трансляционная,
  необходимая для обучения, передачи
  знаний, способов деятельности, оценочных
  критериев;

• функция
  самовыражения,
  ориентированная на поиск и достижение
  взаимного понимания.

Р. С. Немов
считает, что по своему назначению общение
многофункционально. Поэтому он выделяет
следующие функции
общения:

1. Прагматическая
функция.
Реализуется при взаимодействии людей
в процессе совместной деятельности.

2. Формирующая
функция.
Проявляется в процессе формирования и
изменения психического облика человека.
Известно, что на определенных стадиях
развитие, деятельность и отношение
ребенка к миру и самому себе зависит
опосредовано его общением с взрослым.

3. Функция
подтверждения.
В процессе общения с другими людьми
человек получает возможность познать,
утвердить и подтвердить себя. Желая
утвердиться в своем существовании и
своей ценности, человек ищет точку опоры
в других людях.

4. Функция
организации и поддержания межличностных
отношений.
Общение способствует организации и
поддержанию межличностных отношений.

5. Внутриличностная
функция.
Даная функция реализуется в общении
человека с самим собой (через внутреннюю
или внешнюю речь) и способствует развитию
рефлексии.

«Коммуникация как социальный психологический феномен» Брату, София — Contemporary Readings in Law and Social Justice, Vol. 5, выпуск 2, 1 июля 2013 г.

РЕЗЮМЕ.

Это исследование основано на значительном объеме научных исследований, изучающих символически обобщенные коды коммуникации, когнитивное ядро ​​научного развития, основанное на знаниях развитие социальной системы и эпистемологический статус содержания знаний. Моя статья дополняет литературу, предоставляя доказательства связи между использованием внешних устройств обработки информации, способностью обрабатывать информацию, достижениями в научном понимании памяти и созданием общих знаний и решений.

Ключевые слова: символически обобщенные коды коммуникации, информация

1. Введение

В этой статье я особенно заинтересован в изучении когнитивных привычек и наклонностей, приобретенных в результате образования, развития и использования когнитивных улучшений, социальных преимуществ эффективного когнитивного улучшения , использование изображений мозга для представления уровня мозговой активности, связанной с когнитивными процессами, и общение как социально-психологический феномен.

2. Коммуникация и социальное поведение

Белл считает, что публичные диалоги и принятие решений по социальным вопросам ориентированы на будущее. Многие люди не могут понять или исследовать реальные возможности, существующие для их индивидуальной или коллективной жизни. Люди и группы часто пытаются выбирать и действовать, чтобы создать собственное будущее, конструируя будущее. Моральные принципы часто воплощают в себе ориентацию на будущее. В повседневных жизненных ситуациях люди могут столкнуться со сложностями, которые могут подавить их способность делать простые моральные суждения.У большинства людей нет надежных методов оценки своих убеждений в будущем. При выполнении проектов и планов необходимо помнить о возможности непредвиденных и непредвиденных последствий, которые являются нежелательными.

Стоит отметить, что предсказания или прогнозы могут быть самореализующимися или самоотрицательными (действие предсказания становится причинным фактором, влияющим на точность предсказания). Точная оценка может быть одной из самых основных человеческих ценностей. Белл подчеркивает, что эволюционные процессы изменения, отбора и сохранения постоянно работают, формируя существующие человеческие ценности.Человеческие общества повсюду разделяют общие ценности. Существующие ценности не обязательно являются правильным или наиболее полезным набором ценностей для человеческого благополучия и свободы. Эпистемическая импликация — это метод объективной проверки оценочных суждений.1

O’Gorman et al. утверждают, что функции нормативного поведения2 обычно воспринимаются как само собой разумеющееся социальное явление. Люди имеют улучшенный когнитивный доступ к нормативной информации (люди лучше запоминают нормативную информацию, чем ненормативную информацию), имея склонность вспоминать нормативную социальную информацию.Приобретенные непредвиденные обстоятельства, которым способствуют лежащие в основе развитые чувствительности, порождают когнитивную предвзятость, воспринимаемая ценность не обязательно может быть фактором незнакомых норм, и люди должны стремиться подорвать нормы, противоречащие их интересам физической подготовки3

3. Значение символического поведения

Краусс и Фуссел заявляют, что знак и символ различаются как по процессу, с помощью которого они производятся4, так и по способу их понимания. Значение символа — продукт социальной условности.В отличие от символа, знак имеет внутреннее отношение к тому, что он означает (знак и означаемая вещь являются продуктами одного и того же процесса). Чтобы понять значение, передаваемое символом, нужно предположить, что его использование было преднамеренным (знаки не требуют предположения о намерении). В качестве действия использование символа заключается в отображении символа; в силу значения символа он также представляет собой акт иного рода. Для понимания символов и знаков используются различные виды знаний (то, что мы знаем о мире, помогает нам понимать знаки).

То есть мы понимаем символическое поведение благодаря тому, что мы знаем о системе символов, и теперь станет понятно, почему общение — это, по сути, социальный процесс. …

.

Социальная тревога в эпоху социальных сетей — Ассоциация психологической науки — APS

Появление Интернета изменило способ взаимодействия отдельных людей и групп людей друг с другом и с миром. Фактически, целое поколение воспитывалось с идеей, что «общение» включает в себя онлайн-компонент. Тем не менее, несмотря на недавние технологические достижения в области социальной коммуникации и тот факт, что социальные связи являются важнейшим психологическим аспектом человеческого бытия, есть определенные люди, для которых социальное взаимодействие затруднено, что приводит к реальной тревоге (Stein & Stein, 2008).Несмотря на то, что они жаждут компании других, социально тревожные люди избегают социальных ситуаций, опасаясь, что их сочтут неприятными или даже хуже. Текущие исследования в области социальной психологии и медиапсихологии начинают изучать, как использование людьми сайтов социальных сетей (SNS), таких как Facebook и Twitter, имитирует социальное поведение в автономном режиме, хотя мало что известно о том, как социальные сети могут повлиять на людей, испытывающих социальную тревогу.

Выявление пользователей и их использование

Любопытно, что более двух десятилетий назад считалось, что Интернет будет особенно полезен для тех, кто борется с социальной тревожностью.Отсутствие аудиовизуальных сигналов в сочетании со способностью создавать вымышленные личности или сохранять анонимность на онлайн-форумах привело многих экспертов к выводу, что Интернет особенно подходит для тех, кто стремится преодолеть запреты, обычно испытываемые в реальных социальных взаимодействиях (Kiesler, Siegel, & McGuire, 1984; Myers, 1987). Однако с тех пор ситуация во многом изменилась. Большинство социальных сетей известны своим акцентом на самоидентификацию и аутентичность: пользователи Facebook, например, ожидают , что большинство, кто видит их профили, — это люди, которых они уже знают, а не незнакомцы (Ellison, Steinfield, & Lampe, 2007; Zarghooni, 2007).Это наблюдение примечательно, учитывая, что количество людей в социальных сетях за последние годы увеличилось, как и вероятность случайных дружеских отношений.

Согласно одному исследованию, половина взрослых и три четверти подростков в США являются активными пользователями социальных сетей (Hampton, Goulet, Marlow, & Rainie, 2012). Нередко у одного участника Facebook есть «друзья» порядка сотен, многие из которых могут даже не проживать в стране происхождения участника.Однако насколько эти виртуальные отношения похожи на реальные — это вопрос, который остается очень открытым и бросает вызов стандартным определениям слова «дружба», когда речь идет о социальных сетях. Это последнее замечание важно, потому что успешная онлайн-стратегия для социально тревожных людей будет в значительной степени зависеть от того, насколько хорошо навыки, необходимые для успешного онлайн-социального взаимодействия (например, умение заводить друзей в сети), переводятся в реальные жизненные ситуации.

Преимущества социальных сетей

Одна из важнейших функций социальных сетей — это соединение пользователей с другими пользователями.Следовательно, существует вероятность того, что социальные сети могут работать как социальная смазка, которая помогает людям, которые борются с реальными отношениями, инициировать и устанавливать социальные взаимодействия с другими (Forest & Wood, 2012). В ряде исследований изучается, как социальные сети стимулируют обмен и построение отношений между пользователями. Исследователи также обнаружили, что воспринимаемая полезность платформы положительно влияет на принятие и распространение указанной технологии пользователями (Hsieh, Hsieh, & Feng, 2011).В случае социальных сетей, таких как Facebook, восприятие построения и поддержания отношений с людьми является фундаментальным, поскольку является оправданием их существования, даже если их реальная эффективность не определена.

Кроме того, затраты, связанные с общением с другими (например, время, расстояние), количество и тип людей, с которыми человек поддерживает связь (например, семья, друзья, коллеги), и характер общения с ними ( например, личные сообщения, комментарии) — все это стало предметом изменений благодаря социальным сетям.Хотя верно то, что не все время, проводимое в социальных сетях, одинаково социальное, есть некоторые свидетельства того, что участие в социальных сетях влияет на социальные отношения. Существуют также последующие психологические эффекты, которые могут включать улучшение здоровья, доступ к ценной информации и другие ценные ресурсы (Burke, Kraut, & Marlow, 2011).

Понимание социальной тревожности

Лица, страдающие от социальной тревожности и низкой самооценки, могут многое выиграть от использования социальных сетей.Однако, как это ни парадоксально, у этих людей меньше шансов сделать это. Одно исследование, в частности, показало, что навыки общения в сети и самооценка взаимосвязаны, что указывает на связь между прочностью офлайн-отношений и временем, проведенным в сети; это может не работать на пользу социально тревожным людям, для которых в первую очередь трудно наладить офлайн-отношения (Jacobsen & Forste, 2011).

Одно из объяснений заключается в том, что такие веб-сайты, как Facebook, могут непреднамеренно отдавать предпочтение лицам с уже существующими близкими отношениями, а не тем, у кого изначально нет близких отношений (Ellison et al., 2007). Другое объяснение состоит в том, что люди с низкой самооценкой выражают себя не особенно привлекательными способами — например, чаще публикуют негативные замечания — что снижает вероятность того, что они заводят новых друзей (Forest & Wood, 2012).

Более того, даже если социальные сети могут помочь людям, страдающим от социальной тревожности и низкой самооценки, предоставляя им возможность установить новые отношения с меньшими затратами на вступление, формирование слабых связей не обязательно означает отношения, которые психологи связывают с социальными связями.

Эти данные иллюстрируют трудности в оценке эффективности социальных сетей в построении отношений среди социально тревожных. Большинство социальных психологов и медиа-психологов по-прежнему положительно относятся к социальным сетям и их потенциальным результатам. Тем не менее, большая часть литературы, по-видимому, в основном предназначена для хорошо адаптированных, активных пользователей (подавляющее большинство из которых составляют студенты колледжей). Необходимо проделать гораздо больше работы, чтобы выявить людей, для которых сложно установить социальные отношения, особенно в отношении того, чем их использование социальных сетей отличается от остального населения.Это поможет нам понять, как люди взаимодействуют в Интернете, а также поможет разработать и реализовать более эффективные стратегии для людей, которые не вписываются в популярное описание пользователя социальных сетей.

.

На пути к психологическому исследованию классового сознания: разработка и проверка социально-психологической модели | Кифер

Понятие классового сознания восходит к ранним размышлениям Маркса о капитализме.
Например, в книге «Нищета философии » (1847/1999) Маркс пишет: «Комбинация капитала создала для этой массы (рабочих),
общая ситуация, общие интересы. Таким образом, эта масса уже является классом в отличие от
capital, , но еще не для себя »(стр.189, курсив мой. Хотя распределение ресурсов на все меньше и меньше
руки создают (объективную) группу людей без капитала, эта структура
не сразу создает осознание того, что эти люди являются членами класса
чьи коллективные интересы определяются по отношению к тем, у кого есть капитал (т. е.
классовое сознание). Для Маркса классовое сознание — это достижение рабочих, которые
начинают признавать свой общий статус работников и свои коллективные интересы
в изменении трудовых отношений.

К психологическому подходу к классовому сознанию [TOP]

Дальнейшее развитие понятия классового сознания во многом обязано работе
Георга Лукача. Центральным элементом классового сознания Лукача является признание того, что
социальные отношения не являются ни естественными, ни неизбежными (что отражает «ложное сознание»):
скорее, они являются искусственным созданием людей, способных определять
нормы общественной жизни (Лукач, 1923/1971).Те, кто имеет право определять социальные отношения (например, работодатели, политики)
имеют уникальную возможность создавать социальные отношения в свою пользу (например,
зарплаты, снижение налогов для богатых). Экономически угнетенные могут только бороться с интересами
правящего класса, признавая искусственный характер классовых отношений и обучаясь
противодействовать этому построению, преследуя свои (революционные) интересы.

Хотя представление Лукача о классовом сознании нюансировано и широко
влиятельная, она должна быть в значительной степени отложена в пользу психологического подхода.
Лукач (1923/1971) категорически отвергает представление о том, что классовое сознание является особенностью индивидуального
психология: «Этот анализ с самого начала устанавливает расстояние, которое разделяет
классовое сознание из эмпирически данного и из психологически описываемого
и объяснимые идеи, которые люди формируют о своей жизненной ситуации »(стр.51). Скорее,
Лукач утверждает, что классовое сознание следует понимать как коллективный феномен , возникающий только в той степени, в которой класс преследует свои собственные (а не
чьи-то) интересы (точка зрения, которую, по мнению многих, изначально имел в виду и Маркс; Fantasia, 1995). Согласно этой точке зрения, изучение классового сознания является предметом пристального внимания историков.
и социальные теоретики, озабоченные групповым поведением.

Альтернативный взгляд на классовое сознание предполагает, что это психологически
и практически ценно для понимания того, в какой степени люди позиционируют себя
в рамках структурных и исторических процессов, связанных с их социальным классом.

Гордон Маршалл (1983) предложил социологам переосмыслить коллективные представления о классовом сознании.
с точки зрения (сознательного) опыта людей. Маршалл отмечает, что коллектив
активность классовых групп является функцией осведомленности отдельных членов тех
классные группы. Если социологи должны понять, как класс в целом
(или не преследует) свои интересы, они должны признать мотивы и цели
отдельные агенты, ответственные за это преследование.Этот подход к пониманию
людей и их отношение к широкой социальной структуре больше похоже на психологическое
понимания и помог пролить свет на политические последствия индивидуального
классовое сознание (Goldthorpe & Marshall, 1992; Travers, 1999). ⁱ Например, этнографические исследования классового сознания помогли пролить свет на
способы, которыми британские рабочие понимают свою классовую ситуацию (несмотря на
относительная финансовая безопасность) и степень, в которой эта осведомленность способствует
разочарование политическим ландшафтом Великобритании (Devine, 1992).

Независимо от этого исследования, социальные психологи выяснили причины, лежащие в основе
коллективные действия, такие как преследование групповых интересов, хотя и редко с фокусом
конкретно на социальном классе. В систематическом обзоре ван Зомерен, Постмес и Спирс (2008) пришли к выводу, что люди с большей вероятностью будут предпринимать действия для реализации групповых интересов.
когда они сильно отождествляют себя с группой, воспринимают групповое несоответствие как незаконное,
и чувствовать себя способным исправить групповое неравенство.Для групп по призванию
(например, рабочие против менеджеров), воспринимаемая несправедливость является особенно мощным мотиватором
коллективных действий. Например, исследования показывают, что сотрудники, которые воспринимают рабочее место
такие отношения как несправедливые особенно поддерживают профсоюзы (Blader, 2007). Это исследование помогает объяснить, когда люди могут действовать от имени
социальный класс, но он предлагает лишь частичное понимание осознания класса как
социальное явление.Затем мы объединяем литературу о коллективной идентичности с этнографической
идеи социологии для разработки более полной социально-психологической модели
классовое сознание.

Социально-психологическая модель классового сознания [TOP]

При разработке модели классового сознания, пригодной для социально-психологических исследований,
мы будем в значительной степени опираться на этнографические работы Майкла Манна (1973).В частности, он выделяет четыре элемента индивидуального классового сознания: 1)
совокупность классов — представление о том, что класс оказывает структурирующее влияние на социальную жизнь; 2) классовая оппозиция , представление о принципиальной противоположности классовых интересов; 3) идентификация класса или идентификация с группой классов; и 4) степень, в которой люди видят
альтернативные (бесклассовые) формы социальной организации.

Из этих четырех компонентов мы отложим четвертый, потому что он не отражает
осведомленность или сознание класса как такового .Несомненно, важно, насколько люди представляют себе альтернативы социальному классу.
социальным и политическим психологам. Однако трудно отдать должное
ряд возможных альтернатив классу, особенно когда определенные марксистские традиции
оценить усилия, направленные на то, чтобы явно воздерживаться от определения постклассовых форм социальной организации (Weeks, 2011). Решение о том, какие альтернативы социальному классу заслуживают включения в психологическую
модель классового сознания (а которая нет) рискует импортировать ценности
исследователь в модели.Более того, особые возможности, которые человек
воображения не важны для понимания того, как они думают о социальном классе как
в настоящее время он существует в обществе. В последнем мы сосредоточимся на классовом сознании.
то есть то, как люди думают о существовании социального класса в обществе,
предложить более узкую и более легко оцениваемую концептуализацию конструкции, которая
избегает привязанности к какой-либо конкретной форме бесклассовой социальной организации.

Из трех оставшихся факторов следует отметить, что каждый соответствует разным
уровень анализа. Классовая совокупность относится к восприятию социальной структуры в целом (то есть того, существуют ли классовые группы на самом деле в обществе). Классовое противостояние
фокусируется на межгрупповых отношениях классов (т.е. находятся ли классы в конфликте или нет). Идентичность класса
оценивает личный уровень или степень, в которой человек считает свой социальный класс значимым
для самостоятельной справки.Хотя эти уровни связаны, восприятие этих уровней
фундаментально независимы: например, человек может полагать, что классы
находятся в конфликте (межгрупповые), но считают себя вне этой классовой структуры
на личном уровне. Эта иерархическая структура отражает всю сложность
осознание класса на личном, межгрупповом и общественном уровнях, и мы стремимся
чтобы сохранить это богатство в нашей модели.

Другая известная ранняя теория классового сознания предложена в работе Патрисии.
Гурин (Гурин, Миллер и Гурин, 1980; Миллер, Гурин, Гурин и Маланчук, 1981), который определяет четыре элемента группового сознания, которые имеют место для классового сознания:
а также гендерное и расовое сознание. Первый — , идентификация с группой классов в соответствии с таксономией Манна. Второй фактор — недовольство властью, или чувство групповой обездоленности.Далее следует отказ от легитимности, или представление о том, что иерархии несправедливы. Наконец, есть коллективистская ориентация , по сути, мотивация к коллективным действиям для исправления несправедливого распределения.
ресурсов.

Модель Гурина справедливо привлекает внимание к воспринимаемой легитимности классовой иерархии.
Как мы отмечаем при объяснении нашей модели ниже, это критический элемент классового сознания.
это игнорируется в таксономии Манна.Но поскольку исследование относительной депривации (
выше) демонстрирует, что иерархия только вызывает гнев и мотивацию исправлять
неравенство, когда они воспринимаются как незаконные.

Несмотря на силу гуринской модели классового сознания, она неполна в
два решающих пути. Во-первых, в нем отсутствует структурный элемент, который характерен для теории Манна.
таксономия: осознание социального класса как социально структурирующего явления.Гурин-х
модель касается только межгрупповых (недовольство властью, отказ от легитимности, коллективистский
ориентации) и личностного (идентификационного) уровней и, таким образом, является неполным.

Во-вторых, четвертый фактор Гурина объединяет классовое сознание с мотивацией брать
коллективные действия по борьбе с неравенством, двумя, возможно, отдельными явлениями. Рассматривать
мотивация к участию в забастовке.Что, если к этой забастовке присоединятся
чисто неклассовые причины? Например, соответствие социальной сети обычно
мотивирует участие в политических движениях (van Stekelenburg, 2013), таким образом, отдельные лица могут быть заинтересованы в поддержке забастовки по ряду причин.
(например, поддерживая своих друзей), которые не имеют ничего общего с классовыми
несоответствие. В таких случаях коллективные действия могут устранить классовое неравенство (удовлетворение
Социальное определение классового сознания Лукача), но мотивации индивида
участие в этой акции может не отражать классовое сознание на личном
уровень.

И наоборот, человек также может испытать классовое сознание.
без какой-либо мотивации к коллективным действиям. Богатый человек мог знать
о существовании социального класса и даже считают, что классовые различия фундаментально
незаконнорожденный, но по эгоистичным причинам не имеющий реальной мотивации исправлять класс
несоответствие. Хотя классовое сознание и мотивация исправить неравенство
тесно связаны, концептуально проблематично предположить, что последние
элемент бывшего.

Далее мы предлагаем концептуальное развитие таксономий Манна и Гурина путем интеграции
их теоретизирование с недавними социально-психологическими исследованиями других межгрупповых процессов.
Социальный класс во многом похож на другие социальные группы, например
по расе или полу. Однако в природе класса и класса есть уникальные аспекты.
отношения, требующие значительно больших нюансов.

Структурная осведомленность [TOP]

Во-первых, подходящая модель классового сознания должна признавать степень, в которой
люди видят в социальном классе значимое структурирование социального мира. Следующий
Исходное понимание Маркса и этнографические исследования Манна — ключевой элемент
классовое сознание — это признание того, что экономические ресурсы разделены на
на основе классовых групп, а не только на основе индивидуальных заслуг.Мы
будет называться это измерение описательно как классовая осведомленность , признание того, что класс является социально структурирующим феноменом.

Классовая осведомленность — это особая форма групповой сущности , степени, в которой группы воспринимаются как имеющие социальную реальность (Campbell, 1958). Исследования энтузиазма показывают, что люди различаются по степени видимости.
группы людей как значимо связанные, а не как изолированные люди (Lickel et al., 2000). Таким же образом люди могут рассматривать экономические результаты как распределенные между отдельными людьми.
конкретно (в этом случае группы социальных классов могут восприниматься как фикция),
или они могут признать, что распределение ресурсов частично является функцией
классовые группы (в дополнение к другим типам групп, например, по половому или расовому признаку).

Межгрупповые конфликты и границы [TOP]

Также важно признать тот факт, что понимание классовых отношений
являются межгрупповым явлением.Основываясь на мышлении Лукача (и Манна), мы предлагаем
определяющим элементом классового сознания является признание того, что классовые интересы
принципиально против. Мы будем называть это измерение конфликтом классов .

Восприятие межгруппового конфликта изучается в других областях. Например,
предполагаемая конкуренция между группами рассматривалась как фактор, лежащий в основе расовых
предубеждение (напр.g., Bobo & Hutchings, 1996) и восприятие межгрупповой конкуренции формируют основу для антииммиграционных настроений.
(Esses et al., 2001; Esses, Jackson, & Armstrong, 1998). Хотя этот аспект межгруппового опыта был признан в контексте
Роль расовых или этнических групп в классовом сознании остается неизученной.

Понятие врожденного конфликта исключительно важно в контексте класса, потому что
как заметил Лукач, представители высшего класса обладают значительно большей социальной и политической властью.
власть в любом конфликте между классами.Следовательно, восприятие классового конфликта в
отчасти, восприятие несправедливого социального устройства, при котором группы соревнуются в политическом
неровное основание.

Помимо представлений о классовом конфликте, теоретизирование Гурина признает, что
полное понимание классового сознания должно признать восприятие легитимности классовых различий. В отношениях социального неравенства, которые поддерживаются
без явного угнетения правящая группа часто отрицает случайность результатов
членства в группе, и вместо этого оценивает индивидуализм как ключевой фактор в социальной
организация (Джекман, 1994).Подчеркивание индивидуальности дискредитирует групповые жалобы на несправедливое обращение
и подрывает коллективные действия по социальным изменениям, направляя недовольство
низшие классы в личные попытки социальной мобильности, которые менее опасны
к существующей социальной системе. Как писал Джекман: ​​«Самый надежный метод социального контроля
заключается в том, чтобы побудить подчиненных управлять собой. С этой целью непосредственное оружие
выбор — идеология »(стр.59, 1994).

В Соединенных Штатах (США) идеологическая вера в меритократию или мнение, что
ресурсы распределяются в зависимости от индивидуальных заслуг, усиливает ценность экономических
индивидуализма и отговаривает людей от признания групповых факторов, стоящих за
неравенство (Hochschild, 1995; Tyler, Boeckmann, Smith, & Huo, 1997). Марксистская теория сходится на этой центральной идее, согласно которой идеологии убеждают людей
видеть их результаты как функцию личных , а не коллективных факторов и, что важно, видеть распределение ресурсов как по своей сути оправданное
(Жижек, 1989).

Учитывая центральную важность восприятия несправедливости в мотивации коллектива
действий (например, van Zomeren et al., 2004, 2008), восприятие (и) легитимности положения социального класса является важным компонентом
для понимания того, как люди думают о социальном классе. Системное обоснование исследования
считает, что поддержка меритократии узаконивает социальное неравенство, позволяя отдельным лицам
правдоподобное объяснение того, почему определенные люди или группы получают сравнительно
меньше ресурсов (например,g., Jost, Pelham, Sheldon, & Sullivan, 2003). Точно так же исследования относительной депривации демонстрируют, что воспринимаемое неравенство
можно признать, не обязательно чувствуя, что неравенство незаконно.
Только когда люди чувствуют, что у них меньше, чем у других, и различия
не имеют достаточного идеологического обоснования, чтобы вызывать гнев и тем самым мотивировать
репаративное действие (Leach, Iyer, & Pedersen, 2006).

Таким образом, классовые группы считаются законными только в той мере, в какой отдельные
верят, что членство в классной группе плавно реагирует на тяжелую работу и усилия человека,
что означает, что мобильность между классами возможна для достойных. Напротив,
классовое сознание способствует осознанию того, что границы классов незаконны и
что членство в классовой группе в значительной степени определяется факторами, не относящимися к индивидуальным
контроль.Например, студенты выросли в более взаимозависимых семьях из низшего класса.
систематически находятся в невыгодном положении в высоко независимой системе колледжей (например, Stephens, Hamedani, & Destin, 2014), что незаконно подрывает мобильность из одного класса в другой.

Следовательно, мы вслед за Гуриным предлагаем психологическую модель классового сознания.
должен иметь некоторый фактор, обращающийся к воспринимаемой легитимности членства в классовой группе.Мы называем это измерение класс непроницаемости , восприятие того, что границы классов незаконны и непроницаемы (по сравнению с законными
и проницаемые).

Следует отметить, что мы свернули легитимность и проницаемость в одну конструкцию, по-видимому, в отличие от предшествующего теоретизирования в рамках социальной психологии.
Теория социальной идентичности (SIT; Tajfel & Turner, 1986) предполагает, что социальная система может рассматриваться как проницаемая (т.е. люди могут перемещаться
вверх и вниз по социальным слоям на основе их собственных действий), в то же время
рассматривается как незаконный. Например, работник может получить повышение по службе.
на работе через личное знакомство с менеджером (проходимость), но могут
по-прежнему считают эту основу для продвижения по службе незаконной.

Иерархии на основе классов уникальны, однако, поскольку наличие непроницаемых
классовые линии в якобы «меритократическом» обществе также демонстрируют нелегитимность
социальной структуры.Как показывает приведенное выше теоретизирование идеологии: восприятие
то, что линии классов проницаемы, означает, что не может быть исключения на основе классов
Ресурсы. Другими словами, предполагается, что проницаемая система законно распределяет
ресурсы и результаты на основе индивидуальных заслуг. Любая воспринимаемая непроницаемость между
классов в то же время отражает скептицизм относительно легитимизирующей роли меритократических
идеология.

Наше введение этого второго межгруппового фактора признает важность
воспринимаемая жесткость категорий классов, которая не сводится только к воспринимаемому конфликту
между группами. Члены конфликтующих групп (например, демократы против республиканцев)
все еще могли верить, что групповые идентичности высшего уровня (например, принадлежность к американцам; Wenzel, Mummendey, & Waldzus, 2007) позволяют отдельным членам «менять стороны» в предполагаемом конфликте с течением времени.Учитывая важность легитимации идеологий, таких как меритократия, в поощрении восприятия
плавного движения между группами социальных классов, психологическая модель классового сознания
должен признать воспринимаемую непроницаемость как дополнительный фактор.

Идентификация личности и опыт [TOP]

В концепциях классового сознания Манна и Гурина центральным компонентом является
видение себя членом социальной группы.Другие недавние перспективы в образовании
исследования (Rubin et al., 2014) аналогичным образом призывают к осознанию и вниманию к субъективному самоопределению.
в классную группу. Однако признание класса в структурном и межгрупповом
Уровни не обязательно должны влечь за собой, что человек отождествляет с классовой группой или ее интересами. Используя эти предшествующие подходы,
как и SIT (Tajfel & Turner, 1986), мы предполагаем, что идентификация класса является центральным компонентом классового сознания.Социальные группы, которые люди находят
значимые — это важные ссылки на то, как они определяют свои личных я (Haslam, Ellemers, Reicher, Reynolds, & Schmitt, 2010). Отождествление с социальной группой, например, с социальным классом, порождает чувство
принадлежность и самооценка, связанные с группой, а также информирующие восприятия, отношения,
и поведение, основанное на групповых нормах (Abrams, Wetherell, Cochrane, Hogg, & Turner, 1990; Hogg & Reid, 2006).Это может иметь важные последствия для того, как человек понимает и взаимодействует
с ее социальным окружением, поскольку интересы и цели группы становятся центральными
для человека (Hogg & Reid, 2006; Turner & Oakes, 1997). ^II

Но идентификация — это лишь один из аспектов осознания классовой структуры на индивидуальном уровне.
Помимо простого видения себя членом классной группы, люди могут иметь личные
опыт, связанный с классовой структурой: они могут испытывать дискриминацию по
основу своего класса (например,г., Коццарелли, Уилкинсон и Таглер, 2001; Перо, 1974; Lemieux & Pratto, 2003) или считают, что другие относятся к ним по-другому из-за их положения в обществе.
Например, исследования показывают, что ученики из семей с низким доходом, которым напомнили
этого факта впоследствии хуже справлялся с сложной академической задачей из-за стереотипа
угроза (Spencer & Castano, 2007), во многом так же, как члены негативно стереотипных гендерных и расовых групп.

Представления о различном обращении на основе социального класса, возможно, являются
тесно связаны с идентификацией с классовой группой (Branscombe, Schmitt, & Harvey, 1999), но есть веские причины рассматривать их как независимые конструкции. Например,
восприятие гендерной дискриминации ослабило негативные эффекты самооценки
угрожающая информация, но только среди высоко идентифицированных женщин (Hansen & Sassenberg, 2006).Хотя связь между идентификацией и воспринимаемой дискриминацией
являются сложными (см. Schmitt et al., 2014), эти два фактора совершенно независимы и заслуживают особого внимания.

Как это могло произойти в контексте социального класса? Например, можно было почувствовать, что
один — средний класс, но это не имеет никакого отношения к тому, как другие относятся к этому человеку.
С другой стороны, можно было бы почувствовать, что к ним относятся как к низшему классу, но не почувствовать, что
они лично являются членами этой группы.Таким образом, мы утверждаем, что степень, в которой
личный опыт связан с классовой структурой является важным компонентом
для понимания того, как люди думают о влиянии занятий на их жизнь и
тот, который полностью отличается от идентификации класса. Мы ссылаемся на эту конструкцию
как класс опыта .

,