Подчинение эксперимент: Эксперимент Милгрэма: описание, шокирующие результаты

Эксперимент Милгрэма — Психологос

Эксперимент Ми́лгрэма — классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения» («Behavioral Study of Obedience»), а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» («Obedience to Authority: An Experimental View», 1974).

Введение

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Предыстория

Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене, штат Коннектикут, эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке. Подробный отчёт об этих экспериментах опубликован в книге Стэнли Милгрэма «Obedience to Authority» (1973) или, например, в книге Миуса и Рааймэйкерса (Meeus W. H.J, & Raaijmakers Q. A. W. (1986). «Administrative obedience: Carrying out orders to use psychological-administrative violence». «European Journal of Social Psychology», 16,311-324).

Авторы допускают неточность. Не только немецкие граждане, но и граждане с оккупированных территорий участвовали в «уничтожении миллионов невинных людей …», а иногда геноцид и пытки производились и без участия немецких подразделений, силами местного, с позволения сказать «самоуправления». Следовательно существует определённый процент людей среди любой нации, готовых причинить боль, страдание и смерть не только чужеземцу, но и своему соотечественнику. И дело тут не в повиновении, а скорее, наоборот, в отсутствии ограничений для проявления своих психопатологических наклонностей.

Описание эксперимента

Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Результаты

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Ни один из них не остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: ни один не остановился до уровня 300 В, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

Дискуссии и предположения

За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.

Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены — вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.

• Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета.
• Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.
• Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.
• Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Результаты не зависели от авторитета университета

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48 % испытуемых.

Пол испытуемого не влиял на результаты

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.

Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Испытуемые были обыкновенными людьми

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

Испытуемые не были садистами

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

• Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента.
• Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт.
• Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.

Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент (подробнее об этом см. ниже)

Дополнительные эксперименты

В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61 % до 66 % независимо от времени и места.

Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» — приобретает личный характер: «Что может заставить нас поступать таким образом?». Милгрэм уверен — в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».

Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.

Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался

Милгрэм провёл несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, ещё более убедительно свидетельствующие о верности его предположения.

Испытуемый отказывался подчиняться человеку его ранга

Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел «учителю» остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на продолжении эксперимента. Результат говорит сам за себя: когда продолжать требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они, испытуемые в 100 % случаев отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд.

В другом случае исследователь и второй испытуемый менялись ролями таким образом, что привязанным к креслу оказывался экспериментатор. При этом второй испытуемый приказывал «учителю» продолжать, в то время как исследователь бурно протестовал. И вновь ни один испытуемый не прикоснулся к кнопке.

При конфликте авторитетов испытуемый прекращал действия

Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была подтверждена результатами ещё одного варианта основного исследования. На этот раз «учитель» оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал «учителю» остановиться, когда жертва молила об освобождении, а другой настаивал на продолжении эксперимента. Противоречивые распоряжения приводили испытуемых в замешательство. Сбитые с толку испытуемые переводили взгляд с одного исследователя на другого, просили обоих руководителей действовать согласованно и отдавать одинаковые команды, которые можно было бы без раздумий выполнять. Когда же исследователи продолжали «ссориться» друг с другом, «учителя» пытались понять, кто из них двоих главнее. В конечном итоге, не имея возможности подчиняться именно авторитету, каждый испытуемый-«учитель» начинал действовать исходя из своих лучших побуждений, и прекращал наказывать «ученика».

Как и в других экспериментальных вариантах, такой результат вряд ли имел бы место, если бы испытуемые являлись садистами или невротическими личностями с повышенным уровнем агрессивности.

Другие варианты эксперимента

• В других вариантах в эксперименте также участвовали один или два дополнительных «учителя». Их тоже играли актёры. В варианте, когда актёр-«учитель» настаивал на продолжении, только 3 из 40 испытуемых прекратили эксперимент. В другом случае двое актёров-«учителей» отказывались продолжать эксперимент — и 36 из 40 испытуемых делали то же самое.
• Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты. Послушание также уменьшилось, когда «ученик» находился рядом с «учителем». В опыте, в котором «учитель» держал «ученика» за руку, до конца дошли только 30 % испытуемых.
• Когда один экспериментатор был «учеником» и требовал прекратить эксперимент, а другой экспериментатор требовал продолжать — 100 % прекращали.
• Когда от испытуемого требовалось передавать приказы «учителю», а не нажимать на кнопку самому, отказались это делать только 5 %.

Выводы

По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета» (Milgram, 1974). Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

Эксперимент Милгрэма: подчинение авторитету

Эксперимент Милгрэма — опыт в социальной психологии, проведенный жителем Соединенных Штатов Америки Стенли Милгрэмом в 1963 году. Сам психолог учился в Йельском университете. Впервые со своей работой Стэнли ознакомил народ в своей статье «Подчинение: исследование поведения». Несколько позже он написал книгу на эту же тему «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование», вышедшую в свет в 1974 году.

В ХХ веке было проведено множество экспериментальных исследований, но самые яркие были психологические опыты. Поскольку проведение подобных исследований затрагивает этические нормы человека, то полученный результат становится предметом общественного обсуждения. Именно таким стал эксперимент повиновения Стенли Милгрэма.

Об этом эксперименте известно многое, и назван он самым жестоким неспроста. Перед испытуемыми стояла завуалированная задача пробудить в себе садиста, научиться доставлять боль другим и не испытывать угрызений совести.

Предыстория

Стэнли Милгрэм родился 15 августа 1933 года в Бронксе, неблагополучном районе Нью-Йорка. В этом районе селились беженцы и переселенцы из Восточной Европы. Одной из таких семей стали Сэмюэл и Адели Милгрэм с тремя детьми, переехавшие в город в период Первой мировой войны. Стэнли был средним из детей. Первый уровень образования получил в школе Джеймса Монро. Кстати, с ним в классе учился Филип Зимбардо, который в будущем также стал известным психологом. После того как оба стали успешными, Зимбардо стал дублировать тематику исследований Милгэма. Что это – подражание или действительно мысли в унисон, до сих пор остается загадкой.

После окончания школы Стэнли поступил в Королевский колледж в Нью-Йорке и выбрал факультет политологии. Но спустя некоторое время понял, что это не его стихия. В объяснение этому он сказал, что в политологии не учитывается мнение и побуждения людей на должном уровне. Но обучение он завершил, а в аспирантуру решил поступать на другую специальность. Во время учебы в колледже Милгрэма всерьез заинтересовала специальность «социальная психология». Изучение этой специальности он и решил продолжить в Гарварде. Но, к сожалению, его не приняли из-за нехватки знаний и опыта в той сфере. Но Стэнли был настроен весьма решительно, и всего за лето сделал невозможное: в трех вузах Нью-Йорка прошел шесть курсов социальной психологии. В итоге в 1954 году осенью он сделал повторную попытку поступления в Гарвард, и его приняли.

Первый наставник

Во время обучения он сдружился с приглашенным лектором, которого звали Соломон Аш. Он стал для Милгрэма авторитетом и примером для дальнейшего роста в области психологии. Соломон Аш получил свою известность благодаря изучению феномена конформности. Милгрэм ассистировал Ашу как в учебном процессе, так и в исследованиях.

После окончания обучения в Гарварде Стэнли Милгрэм вернулся в Соединенные Штаты Америки и продолжил работать в Принстоне вместе со своим наставником Соломоном Ашем. Стоит отметить тот факт, что, несмотря на тесное общение между мужчинами, между ними не было дружеских и легких отношений. Милгрэм относился к Ашу исключительно как к интеллектуальному воспитателю. Спустя год работы в Принстоне он решил податься в самостоятельную работу и начала разрабатывать схему собственного научного эксперимента.

Смысл эксперимента

В жестоком эксперименте Стэнли Милгрэма задача была узнать, сколько страданий готовы причинить простые люди другим, если это будет входить в их должностные обязанности. Изначально психолог решил экспериментировать на людях Германии в период господства нацистов для выявления лиц, которые могли бы участвовать в уничтожении и пытках в концентрационных лагерях. После того как свой социальный эксперимент Милгрэм усовершенствует, он планировал поехать в Германию, так как считал, что немцы более склонны к повиновению. Но после первого проведенного эксперимента в Нью-Хэйвене в штате Коннектикут стало ясно, что ехать никуда не придется, и можно продолжать работу в Соединенных Штатах Америки.

Кратко об эксперименте Милгрэма

Результат показал, что люди не способны противостоять авторитетному начальству, которым в приказном порядке было дано задание заставлять страдать других невинных людей путем пропускания через них электрических зарядов. Итог был таким, что позиция начальства и обязанность беспрекословного подчинения глубоко засели в подсознании простонародья, что никто не может противостоять указам, даже если они противоречат принципам и создают внутренний конфликт у исполнителя.

В итоге данный жестокий эксперимент Милгрэма был повторен еще в нескольких странах: Австрии, Голландии, Испании, Иордании, Германии и Италии. Полученный результат оказался таким же, как в Америке: люди готовы причинять боль, пытки и даже смерть не только чужестранцу, но и соотечественнику, если того потребует вышестоящее руководство.

Описание эксперимента

Эксперимент Милгрэма «Повинуемость» проводился на территории Йельского университета. В нем приняли участие более тысячи человек. Изначально суть действий была проста: предлагать человеку все больше действий, которые противоречили бы его совести. Ключевой вопрос опыта, соответственно, звучал бы так: насколько далеко может зайти человек в причинении боли другому, пока подчинение наставнику не станет противоречивым для него?

Участникам эксперимента суть была представлена в несколько ином свете: исследование влияния физической боли на функции памяти человека. В опыте участвовал наставник (экспериментатор), испытуемый (дальше ученик) и подставной актер в роли второго испытуемого. Далее были заявлены правила: ученик заучивает длинный список пар слов, а учитель проверяет, насколько точно другой выучил слова. В случае ошибки учитель пропускает через тело ученика электрический заряд. С каждой ошибкой уровень заряда увеличивается.

Игра началась

Перед началом эксперимента Милгрэм устраивал жеребьевку. Два листа бумаги с надписями «ученик» и «учитель» предлагалось вытянуть каждому участнику, при этом учитель всегда доставался испытуемому. Актер в роли ученика проходил к креслу с проведенными к нему электродами. Перед началом каждому давался показательный удар током напряжением 45 вольт.

Учитель уходил в соседнюю комнату и начинал давать задания ученику. При каждой ошибке запоминания пар слов учитель нажимал на кнопку, после чего ученика било током. Правила эксперимента подчинения Милгрэма звучали так, что с каждой новой ошибкой напряжение тока увеличивалось на 15 вольт, а максимальное напряжение было 450 вольт. Как сказано ранее, роль ученика исполняет актер, которые делает вид, что его бьет током. Система ответов была рассчитана так, что на каждый правильный ответ актер давал три неправильных. Таким образом, когда учитель дочитывал пары слов до конца первой станицы, ученику уже грозил удар в 105 вольт. После того как испытуемый хотел приступить ко второму листу с парами слов, экспериментатор говорил перейти снова на первый и начать заново, снизив удар тока до 15 вольт. Это свидетельствовало о серьезности намерений экспериментатора и о том, что опыт не закончится, пока не будут пройдены все пары слов.

Первое противоречие

При достижении 105 вольт ученик начинал требовать прекращения пыток, что доставляло испытуемому массу угрызений совести и личностных противоречий. Экспериментатор говорил учителю несколько фраз, которые побуждали к продолжению действий. По мере увеличения заряда актер все больше изображал болевые ощущения, а учитель все больше колебался в своих действиях.

Кульминация

В это время экспериментатор не бездействовал, а говорил о том, что всю ответственность за безопасность ученика и за весь ход опыта он берет на себя, и то, что эксперимент должен быть продолжен. Но при этом в сторону учителя не было никаких угроз или обещаний вознаграждения.

С каждым увеличением напряжения актер все больше умолял прекратить муки, к концу истошно орал. Экспериментатор продолжал наставлять учителя, используя специальные фразы, которые повторялись по кругу, каждый раз, как испытуемый сомневался.

В итоге каждый эксперимент был окончен. Результаты эксперимента повиновения Стэнли Милгрэма поразили всех.

Ошеломляющие результаты

По результатам одного из опытов зафиксировано, что 26 испытуемых из 40 не сжалились над учеником и довели пытки до максимального разряда тока (450 вольт). После трехкратного включения максимального напряжения экспериментатор отдавал приказ о завершении опыта. Пятеро учителей остановились на 300 вольтах, когда жертва начала проявлять признаки, что не может больше терпеть (стучали в стену). Помимо этого актеры переставали давать ответы на этой отметке. Еще четверо человек остановились на напряжении 315 вольт, когда ученик второй раз постучал в стену и не дал ответа. Двое испытуемых остановились на 330 вольтах, когда перестали поступать и стуки, и ответы. По одному человеку останавливались на следующих уровнях: 345 в, 360 в, 357 в. Остальные дошли до конца. Полученные результаты поистине пугали народ. Сами испытуемые также находились в ужасе от того, до чего они могут дойти.

Полная информация об эксперименте

Подробнее об эксперименте Стэнли Милгрэма «Подчинение авторитету» можно прочитать в его книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование». Книга издана на всех языках мира и ее не составит труда найти. Действительно, то, что в ней описано, завораживает и приводит в ужас одновременно. Как Стэнли Милгрэм придумал именно такой эксперимент и почему он выбрал именно такой жестокий способ — остается загадкой.

Тема подчинения авторитету, разработанная социальным психологом еще в 1964 году, до сих пор является сенсационной и шокирующей. С книгой стоит ознакомиться не только психологам, но и людям других специальностей.

Эксперимент Стэнли Милгрэма: подчинение авторитету

В 1961 году учёный Йельского университета Стэнли Милгрэм начал свой эксперимент, а в 1963 году представил его на всеобщее обозрение статьей: «Подчинение: исследование поведения», позднее вышла книга «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование».

Идея проведения эксперимента появилась после начала судебных процессов над нацистами, замордовавшими в концлагерях большое количество невинных людей, в том числе и детей. Эксперимент Милгрэма должен был выявить причину беспрекословного выполнения нацистами жестоких приказов, заставляющих страдать ни в чём неповинных людей.

Краткое содержание:

Описание эксперимента

Через газетное объявление для эксперимента были набраны мужчины. Для них исследование было представлено как «Воздействие боли на память человека». Всем испытуемым предлагалось пройти эксперимент за небольшое вознаграждение. Собранные все в одном помещении участники были разделены на две части. Одна из них должна была играть роль учителей, другая, студентов.

Распределение ролей осуществлялось подстроенной жеребьёвкой, о которой небыли осведомлены испытуемые. В результате роль учителей досталась исследуемым, а роль студентов, профессиональным актёрам.

В каждом эксперименте участвовали трое: экспериментатор, учитель и студент (актёр). Роль учителя состояла в задавании вопросов, а студента – в правильных ответах на них. Если ответ был неверным, учитель «наказывал» студента разрядом электрошокера. Для чистоты эксперимента вначале студент и учитель находились в одной комнате, и каждый из них получал электрический разряд в 45В. Таким образом, испытуемый должен был осознать, что будет чувствовать студент, если величина разрядов увеличится.

После получения разряда учитель отправлялся в другую комнату за пульт внушительного агрегата. На нём присутствовали кнопки, а около них разметка: 30В, 45В, 60В и так далее, до 450В. Возле некоторых кнопок были надписи, которые давали испытуемому понять, как подействует на студента нажатие на конкретную кнопку. Надписи были такими: «небольшой шок», «умеренный шок», «сильный шок». Студент же усаживался на кресло и начинал отвечать на вопросы.

С каждым неправильным ответом учитель должен был увеличивать мощность разряда на 15В. При этом студент (актёр) не получал настоящих разрядов, а только имитировал сою реакцию. Ближе к кнопке в 150В он начинал биться в истерике, говорить, что у него больное сердце, и он не выдержит дальнейших ударов. А в районе 300В – имитировал шоковое состояние и потерю сознания.

Отдельные исследуемые после нескольких таких моментов, категорически отказывались продолжать, другие и далее нажимали на кнопки без зазрения совести. Сомневающимся же, властный экспериментатор в белом халате сообщал, что «надо продолжить», «эксперимент должен быть завершён». При этом не обещал никакого дополнительного вознаграждения и разговаривал без угроз.

Результаты эксперимента

Эксперимент Милгрэма стал переломным моментом в изучении психологии личности. Ведь его результаты взбудоражили ума и перевернули сознание многих учёных. Несмотря на то что они были сделаны давно, суть их остаётся неизменной и в наши дни. 65% испытуемых из общего числа прошли все кнопки, невзирая на боль и мучения другого человека.

Экспериментальных серий было несколько, в одной из них брали для участия 40 человек, и 26 из них прошли испытание до конца. При этом когда условия проведения были оговорены, получившие роль учителей не предложили поменять её на статус студента. Никто из 40 участников не отказался от процесса в момент первого прошения студентом о пощаде.

Результат первой серии эксперимента из 40 человек таков:

✔️ Прекратили эксперимент до показателя в 300В – 0;

✔️ Отказались продолжать, нажав 300 – 5 человек;

✔️ Отказались от продолжения после нажатия 315В – 4;

✔️ Прекратили эксперимент после нажатия 330В – 2;

✔️ Отказался продолжать, нажав показатель 345 – 1;

✔️ Прекратил эксперимент после 360 – 1;

✔️ Прекратил исследование после нажатия на 375 – 1.

Остальные 26 дошли до конца, пока экспериментатор сам не остановил испытание. Дальнейшие исследования только подтвердили точность эксперимента. Для этого вместо мужчин, взяли женщин, которые вели себя так же.

Проводили аналогичный эксперимент и вне стен университета, ничем не афишируя его принадлежность к знаменитому вузу. Результаты были приблизительно одинаковыми. Эксперимент показал, насколько может быть, зависим человек от более авторитетной личности, и продемонстрировал опасность подчинения.

Об авторе: Привет! Я — Каролина Кораблёва. Живу в Подмосковье, в городе Одинцово. Люблю жизнь и людей. Стараюсь быть реалистом и оптимистом по жизни.
В людях ценю умение себя вести. Увлекаюсь психологией, в частности — конфликтологией. Закончила РГСУ, факультет «Психология труда и специальная психология».

Похожие статьи:

Феномен подчинения. Эксперимент С.Милгрэма (копипаст)

youtu.be/onVS1T5h_DI

    Подчинение — базовая составляющая в структуре социальной жизни. Система власти нужна в любом обществе. Только у человека, живущего в изоляции, нет необходимости реагировать подчинением или неповиновением на команды других. Подчинение как детерминант поведения имеет особенно большое значение в наше время. Вполне достоверно известен тот факт, что с 1933 по 1945 г., следуя приказу, одни люди убивали миллионы других невинных людей, строили газовые камеры, лагеря смерти, в которых неуклонно выполнялись ежедневные нормы по количеству свежих трупов, не менее эффективно, чем нормы по производству бытовой техники. Такая бесчеловечная политика могла возникнуть в сознании отдельного человека, но в массовом порядке ее можно было провести только, если приказам подчинялось большое число людей.

Подчинение — это механизм психологического принуждения отдельного человека действовать в направлении некой, часто политической, цели. Склонность человека к подчинению авторитету власти, как цемент, соединяет человека с системой власти. Факты современной истории и наблюдения из повседневной жизни позволяют сделать вывод о том, что для многих людей подчинение может быть вполне естественной чертой и даже преобладающим импульсом, атрибутом этичного, нравственного, вызывающего симпатию поведения.

Эксперимент Стенли Милгрэма — классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 г. психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета. Суть эксперимента заключалась в том, чтобы выяснить, сколько страданий обычные люди готовы причинить другим, если это входит в их рабочие обязанности. В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актеру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Участниками эксперимента были испытуемые и заранее подготовленные актеры, также изображавшие испытуемых. Первоначально Милгрэм использовал 40 взрослых мужчин, затем эксперимент был повторен с участием женщин. По легенде один из участников, которого изображал актер, должен был запомнить длинный список слов, а другой (ничего не подозревающий испытуемый) — проверять память первого, «наказывая» его за неправильный ответ ударом тока. Актера привязывали к креслу с электродами, а испытуемый, находясь в другой комнате, должен был постепенно увеличивать напряжение с 45 до 450 В. На самом деле актер только делал вид, что его бьет током.

Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединенных Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведенного им в Нью-Хэйвене, штат Коннектикут, эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии». Впоследствии эксперимент Милгрэма все-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке.

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Еще большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Один испытуемый остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: один испытуемый остановился 300 В, пятеро отказались подчиняться после этого уровня, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена. Исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета. Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

Необходимость повиновения авторитетам укоренена в человеческом сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Эксперимент Стэнли Милграма «Подчинение авторитету»

Впервые один из величайших экспериментов в истории психологической науки был описан Стэнли Милграмом в 1963 г. в статье «Подчинение: исследование поведения». В общих чертах он известен многим студентам и, как правило, его охотно комментируют преподаватели социальных наук в контексте методологических проблем социальных исследований, этических вопросов или когда речь идет о подчинении людей общественному давлению.

Проведение исследования стало результатом размышлений Милграма, почему люди способны действовать жестоко по отношению к другим, почему возможны акты жестокости и преступления против человечества. Он пришел к выводу, что способность к подчиненности — глубоко определяющая тенденция человеческого поведения, ее действие может свести на нет способность действовать в соответствии с моральными нормами и нивелировать сочувствие к другим людям.

В своем эксперименте Милграм задался целью выяснить: какая мера «послушания» присуща человеку, когда на нее влияют авторитетные лица и приказывают действовать вопреки собственным моральным принципам, сколько страданий готовы причинить одни люди другим, совершенно невинным, когда такие действия относятся к их обязанностям, и до какой степени подчинения обычно склоняются люди под давлением авторитетного лица.

Талант Милграма как экспериментатора заключался в том, что он смог создать соответствующий научный подход к изучению такой сложной теме социального поведения. В условиях лаборатории он заставлял одного человека наносить вред другому, но на самом деле никакого вреда не было причинено.

Милграм также создал модель лабораторной ситуации, в которой довольно точно были задействованы факторы, гипотетически, как считал исследователь, влияющие на проявление подчиненности.

Участник должен был выполнять в исследовании роль ассистента экспериментатора, который давал распоряжения, противоречащие элементарным моральным установкам человека. Исследуемый мог выполнять приказ экспериментатора, или отказаться это делать.

Главное теоретическое положение, сформулированное Милграмом: человеку свойственна склонность подчинять свое поведение другому человеку, которого он воспринимает авторитетнее себя, к тому же согласно этой тенденции человек может нарушить нормы морали. Милграм считал, что действие тенденции к подчиненности авторитетному лицу заставляет человека причинить боль другому человека (чего раньше она никогда не делал), если получит приказ от того, кого считает авторитетом.

В эксперименте были созданы условия для определения степени подчиненности одного человека другому.

Милграм сконструировал генератор электрического тока достаточно ужасного вида с тридцатью рычагами-переключателями. Каждый рычаг был обозначен ярлыком (от 30 до 450 вольт), а переключатели — надписями: «слабый электрический удар», «удар средней силы», «опасно: мощный удар».

Участниками эксперимента были 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, среди них 15 человек (как квалифицированных, так и неквалифицированных). 16 коммерсантов и бизнесменов, 9 специалистов различных профессий. Все они были приглашены к участию в оплачиваемом исследовании через объявление в газете или по почте (для исследований Йельського университета по проблеме памяти и обучения). За участие в эксперименте каждому платили по 4,5 доллара. Участникам сообщали, что они получат оплату независимо от того, каким будет их поведение в эксперименте. В исследовании также принимали участие актеры. Один из них исполнял роль экспериментатора, был одет в серый лабораторный халат и выглядел довольно официально. Другой актер исполнял роль испытуемого, ему было 47 лет. Оба актера находились в сговоре с экспериментатором.

Итак, настоящему участнику, когда тот попадал в лабораторию социального взаимодействия, сообщали «легенду»: он участвует в исследовании влияния наказания на процесс обучения. Потом ему и участнику-актеру предоставляли возможность жеребьевкой определить свою роль в исследовании («ученик» или «учитель»). Конечно, настоящий исследуемый всегда становился «учителем», а «подсадной» — «учеником». «Ученика» в другой комнате привязывали ремнями к стулу и подсоединяли к электродам, присоединенных к генератору тока в соседней комнате. При этом объясняли, что используется специальная паста, которая проводит электрический ток и позволяет избежать ожогов и волдырей на коже. Все действия выполнялись на глазах настоящего автора.

Руки «ученика» были зафиксированы таким образом, чтобы он мог достать до четырех кнопок, маркированных как abed, отвечая на вопрос «учителя».

«Учитель» должен зачитать список слов и проверить, как их запомнил «ученик». Экспериментатор давал «учителю» инструкцию: он должен наказать «ученика» каждый раз, когда тот будет отвечать неправильно, добавляя при каждом следующем неправильном ответе еще один уровень напряжения тока на генераторе. Эксперимент был так достоверно организован, что участники не могли догадаться, что никаких «наказаний» на самом деле никто не получает.

Схема расположения участников эксперимента. Слева направо: «ученик», «учитель», экспериментатор
Ответы «ученика» (подсадного) были спланированы заранее с чередованием правильных и неправильных в одинаковой последовательности во всех исследуемых. С увеличением неправильных ответов напряжение нарастало, «ученик» начинал кричать, что ему плохо (фразы были записаны на пленку накануне), жаловался на боль в сердце. Когда напряжение достигало 300 вольт, «ученик» начинал бить ногами в стенку и требовал отпустить его, потом замолкал и больше не отвечал на вопросы. «Учитель» объясняли, что молчание оценивается как неправильный ответ и нужно действовать по инструкции. Большинство участников на определенном этапе обращались к экспериментатору, следует ли продолжать, повышая дальше напряжение. Исследователь приказывал продолжать, давал серию команд, проявляя все большую строгость, заставляя при необходимости действовать настойчивее.

Степенью подчинения считался уровень напряжения, при котором участник отказывался продолжать эксперимент. Поскольку на генераторе было 30 переключателей, каждый исследуемый мог получить от 1 до 30 баллов. Участников, которые доходили до самого высокого уровня напряжения, считали «покорными» (obedient). Тех, которые отказались выполнять команды экспериментатора на нижних уровнях напряжения, — «непокорными» (defiant).

Исследуемый наблюдал страдания «невинной жертвы», понимал реальную опасность для жизни «ученика», однако подавляющее большинство участников выполняли распоряжения исследователя и не решились остановить эксперимент.

Фото с эксперимента (1963)
Милграм предложил своим коллегам, а также выпускникам Йельского университета, которые специализировались по психологии, спрогнозировать возможные результаты. Их оценки имели значения от 1 к 3%, среднее значение — 1,2%. И психологи начинающие, и профессионалы с опытом считали, что тех, кто нанесет максимальный удар, не может быть более 3%.

39 психиатров, к которым обратился Милграм, дали еще менее точный прогноз. Они считали, что только один человек из тысячи повысит напряжение до предельного значения, а до половины, т.е. до 225 вольт, — не более половины испытуемых. Поэтому никто из психологов не смог предвидеть те результаты, которые были получены. В реальном эксперименте большинство исследуемых выполняли команды экспериментатора и наказывали «ученика» даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.

Результаты эксперимента С. Милграма

Выполняя команды экспериментатора, все исследуемые повышали наказания и дошли до отметки 300 вольт (когда «ученик» бил в стену, умолял его отпустить, а потом замолкал и не давал никакого ответа). Конечно, самым неожиданным и шокирующим было то, что значительное количество исследуемых прошла всю шкалу до максимума. Только 14 участников отказались выполнять приказы. 26 исследуемых (65%) завершили эксперимент на отметке 450 вольт. Они были в состоянии сильного стресса, волновались за состояние человека, проявляли неприязнь к экспериментаторам, но все же подчинялись. В последней части эксперимента, когда ученик умолкал, исследуемые были чрезвычайно взволнованы. Чтобы снять это состояние дискомфорта, облегчить состояние участников исследования, их после окончания эксперимента проинформировали обо всех тонкостях, общий замысел исследования и их роль. Участников спрашивали об их мысли и чувства во время эксперимента, также появлялся «ученик» и дружески мирился с каждым испытуемым.

Эксперимент показал, что испытуемые не оказывали сопротивления «главному» — исследователю, который был одет в белый халат и требовал причинить страдания другому участнику. В целом исследование продемонстрировало такое свойство поведения, как подчиненность авторитету, и ее глубокую укорененность в человеческой природе. Участники выполняли приказы экспериментатора, хотя переживали дискомфорт и моральный внутренний конфликт.

Эксперимент был повторен в 21 серии лично Милграмом.

Тот факт, что примерно две трети исследуемых наносили своей жертве удары электрическим током, произвел сильное впечатление на всех, причастных к проведению этого исследования. При интерпретации результатов были сформулированы следующие гипотетические толкования.

1. Участники находились под влиянием авторитетности Йельского университета.
2. Они были мужчинами, поэтому проявили свойственную этому полу тенденцию к агрессивным действиям.
3. Испытуемые не осознавали того вреда и боли, которые вызывают удары электрическим током.
4. Участники были склонны к садизму, поэтому были довольны тем, что могут наносить страдания другим.

Милграм тщательно проверил эти гипотезы в дополнительных исследованиях и выяснил, что все эти объяснения не соответствуют реальному положению вещей.

Дополнительные эксперименты.

1. Милграм провел исследование вне стен Йельского университета, снимая очень убогое помещение в Бриджпорт (штат Коннектикут), украшенное вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». При этом ученый не ссылался на Йельский университет. Исследовательская ассоциация Бриджпорта была представлена как коммерческая организация. Результаты проведенного в таких условиях эксперимента были достаточно близкими к основному исследованию: пройти всю шкалу наказаний согласились 48% испытуемых.
3. В другой исследовательской серии Милграм показал, что женщины-«учителя» вели себя так же, как и мужчины в первом эксперименте. Результаты свидетельствовали, что представительницы слабого пола не были более сердечными и сострадательны.
4. Для того, чтобы определить, осознают участники физический вред и степень болевого шока, которые испытывает жертва, перед началом исследования была введена такая деталь: «ученик» заявлял, что у него больное сердце и он не сможет выдержать боли от электрических ударов. В ходе исследования «ученик» жаловался на боли в сердце, умолял остановить процесс. Однако такие изменения не внесли особых корректив в полученные результаты: 65% «учителей» выполняли свои обязанности и доводили напряжение до максимума.
5. В результате дополнительного исследования было доказано, что гипотеза об определенных психических отклонениях участников не имела под собой никаких оснований. Все участники, которые откликнулись на объявление Милграма с приглашением принять участие в исследовании влияния наказания на память, по своим данным, образовательным уровнем, профессии были обычными людьми, их ответы на вопросы специальных тестов личностных свойств свидетельствовали, что это вполне нормальные и уравновешены лица. Характеризуя своих испытуемых, Милграм сказал, что они были довольно обычными людьми, по которым можно сказать, что «они и есть мы с вами».
6. В ситуации, когда экспериментатор выходил и оставлял своего «ассистента», лишь 20% участников соглашались продолжить эксперимент. Поэтому нельзя считать, что экспериментальная возможность наказать «жертву» приносила исследуемым удовольствие. Когда участники сами имели возможность определить меру наказания, 95% останавливались в пределах 150 вольт.

Итак, отметим еще раз, все высказанные гипотезы были опровергнуты.

На результаты исследования не влиял авторитет университета.

Пол исследуемого лица не влияла на полученные результаты.

Исследуемые хорошо осознавали опасность электрических ударов для участников эксперимента.

Исследуемые были нормальными обычными людьми и не имели склонностей патологического характера, по крайней мере, они точно не были садистами.

Когда указания по ходу эксперимента предоставлялись по телефону, «послушание» становилась меньше (она была свойственна лишь 20% участников). В такой ситуации исследуемые только делали вид, что продолжают эксперимент.

Если участник попадал в ситуацию с двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении, то он отказывался дальше участвовать в эксперименте.

Милграм также исследовал роль других факторов, которые могли усиливать или ослаблять тенденцию к подчинению. Было установлено, что эмоциональная дистанция между «учителем» и «учеником» изменяет уровень подчинения. Наивысшего уровня подчинения было достигнуто тогда, когда «ученик» находился в другой комнате и его нельзя было ни видеть, ни слышать. Уровень подчинения в такой ситуации был 93%, столько исследуемых доходили до максимального уровня наказания. Если же оба участники находились в одной комнате и исследуемом приходилось самому прижимать руки «ученика» к электродам, уровень подчинения падал до 30%.

Ученый изучал также, как влияет дистанция между авторитетным лицом и исследуемым на уровень подчиненности. Когда экспериментатор находился за пределами комнаты и давал исследуемом команды по телефону, уровень подчинения снизился до 21%.

Особым вариантом была ситуация, когда испытуемым позволили по собственному усмотрению выбирать соответствующий уровень наказания — ни один из участников не поставил переключатель выше 45 вольт.

Милграм, начиная исследования, хотел выяснить, почему немецкие граждане участвовали в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. Он хотел провести эксперимент в Германии, когда определился с методикой исследования. Он считал, что жители этой страны в большей степени склонны к послушанию (подчиненности). Однако, проведя первый эксперимент, он заявил: «Я нашел столько повиновения здесь, что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

Томас Бласс, исследователь из Мэрилендским университета, в 2002 г. в журнале Psychology Today «рассмотрел результаты всех повторений эксперимента Милграма, которые были проведены в США и других странах. Было выяснено, что до конца шкалы доходят от 60 до 66% исследуемых лиц, и данные не зависят от времени и места исследования.

Что же заставляет обычных людей вести себя таким образом?

Милграм так объяснял результаты своего исследования: в сознании человека глубоко укоренилась необходимость подчиняться авторитетам. Определяющую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (исследователю), который предписывал выполнять задачи, несмотря на сильную боль, нанесенную «ученику». Милграм говорил, что очевидно, что если бы исследователь позволил остановить эксперимент, то участники это сразу же выполнили бы. Они не стремились выполнять задачи, видели страдания жертвы и были обескуражены. Они просили экспериментатора остановить исследование, но когда не получали разрешения, то продолжали нажимать на кнопку. Исследуемые выражали протест, потели, просили освободить жертву, хватались за голову, сжимали кулаки так, что ногти отражались на ладонях, кусали губы, некоторые нервно смеялись.

За прозрачным стеклом с зеркальным эффектом находились психологи, коллеги Милграма, которые наблюдали за ходом эксперимента. Милграм приводит свидетельство одного из очевидцев: «Я видел, как в начале в лабораторию вошел солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут работы с переключателями напряжения он уже выглядел совершенно по-другому, неудачник, то ворчал, был на грани нервного срыва … Он дрожал, заикался, постоянно дергал за мочку уха и заламывал руки. В какой-то момент схватился за голову и тихо прошептал: «О Боже! Останови это!». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безотказно слушал его (повиновался ему) к концу эксперимента».

В 1965 г. исследования С. Милграма были награждены ежегодной социопсихологической премией Американской ассоциации развития науки.

Полученным данным давалось немало объяснений:

1. Причиной поведения является значительное нормативное давление. Экспериментатор совершает довольно значительное давление, заставляя исследуемого выполнять его распоряжения.
2. Тенденция к разделению ответственности: ответственными за поведение в кризисных или неоднозначных ситуациях участники склонны считать других.
3. Конфликтность социальных норм. Когда испытуемый впервые бьет жертву, он заставляет сам себя к исполнению приказа, оказывает на себя давление.

Милграм в своем эксперименте отметил такие существенные моменты.

Прежде всего, чрезвычайно сильную тенденцию к покорности. В исследовании принимали участие обычные люди, не склонные к жестокости. Милграм указывал, что люди вели себя так покорно, нарушая усвоенные с детства нормы, что нельзя причинить боль другому человеку, потому что были под влиянием авторитета экспериментатора. Однако надо определить, в чем же заключался этот авторитет, ведь сам экспериментатор не делал особо серьезного давления на испытуемых, не использовал никаких особых действий, чтобы заставить участников подчиняться. Они были совершенно свободны в том, чтобы проигнорировать все просьбы и приказы, действовать по своему усмотрению им никто не запрещал. Главной силой принуждения была сама ситуация, которая запускала привычное поведение.

Участники исследования, выполняя команды экспериментатора, переживали сильное волнение и напряжение. Поскольку дискомфорт и волнение были достаточно сильными и заметными при наблюдении, то возникали ожидания, что в конце концов исследуемые откажутся выполнять команды.

Сам Милграм определил следующие причины послушания — с точки зрения испытуемых:

1. Эксперимент проводится в Йельском университете, работают профессионалы и я не имею права сомневаться в таком серьезном учреждении.
2. Эксперимент направлен на достижение важных задач, и когда я уже согласился в нем участвовать, то должен выполнить свою задачу.
3. Я взял на себя обязательства по участию в исследовании, поэтому должен их выполнить.
4. Обстоятельства сложились таким образом, что я «учитель», а он — «ученик». Так выпало, это случайность. В следующий раз, возможно, будет по-другому.
5. Мне платят за работу, поэтому необходимо ее выполнять как следует.
6. Я не знаю всех правил в поведении психологов и исследуемых, поэтому я вынужден соглашаться с их точкой зрения.
7. Исследователи сказали нам обоим, что электрический ток не болезненный и безопасный.

Эксперимент Милграма, пожалуй, последний психологический эксперимент, который так существенно повлиял на психологию и общественное мнение. Прошло уже более 30 лет, однако он все еще представляет интерес и производит большое впечатление на тех, кто знакомится с ним впервые.

Критика эксперимента. Милграм достаточно остро поставил проблему этических норм при проведении исследования с людьми. Критики этого эксперимента высказывали свою позицию в довольно резкой форме, отмечая, что такие исследования недопустимы, поскольку создали для участников недопустимый уровень стресса (Д. Баумринд, 1964, А. Миллер, 1986). Также говорилось о том, что исследование может иметь для его участников отдаленные последствия, ведь, узнав об истинной цели и последствия эксперимента, они могли исполниться недоверия к психологам или другим лицам, облеченным властью.

Психологи также выразили сомнения относительно обоснованности выводов Милграма. Исследуемые приходили в лабораторию, они брали на себя обязательства и чувствовали себя зависимыми от экспериментатора. К тому же лаборатория для них — это необычная обстановка, поэтому их подчиненность и послушание в этой ситуации не будут такими же, как в реальной жизни.

Поэтому результаты исследования оценивались как необоснованные, абсолютно не сопоставимы с реальным поведением людей, а мера опасного стресса для испытуемых — как чрезмерная и неоправданна.

Отстаивая проведенную работу, Милграм провел дополнительное исследование, чтобы изучить реакции участников. 85% были довольны, что работали с психологом, и только 1% из принявших участие в эксперименте жалели. Все 40 участников также прошли обследование у психиатра, который дал заключение, что никто не пострадал и не имеет оснований ожидать каких-то негативных отдаленных последствий в будущем.

Милграм отвечал своим критикам: «Люди, которые пришли в лабораторию для участия в эксперименте, — только взрослые, активные, способные принимать или отвергать рекомендованные им действия».

Эксперимент Милграма активно обсуждали и оценивали психологи. Полемика развернулась вокруг двух проблем: насколько соответствуют реальному поведению людей выводы исследования и какие принципы важно учитывать в психологических исследованиях вообще. Американский психолог Блас, молодой коллега Милграма, провел тщательный обзор всех исследований, в которых изучались проблемы подчинения и связанных с ранними экспериментами Милграма. Блас говорит, что выводы Милграма справедливые, также универсальные, аналогичные эксперименты, проведенные другими исследователями за 40 лет, свидетельствуют, что уровень подчинения с тех пор не изменился. Этот вывод не подтверждает надежды психологов и демократических общественных институтов, что современные люди уже не так подвластны авторитетам и могут действовать автономно и протестовать, не соглашаясь выполнять приказы власти. В частности, в своем обзоре Блас также по результатам исследований выяснил, что нет никакой разницы между подчинением мужчин и женщин.

Важным вопросом в дискуссиях вокруг исследования Милграма, которое снова и снова привлекает внимание исследователей, является то, можно ли избежать обмана, который так часто и охотно практикуют исследователи. Почему психологи так легко выбирают обман, насколько они правдивы, утверждая, что делают это ради науки, почему они не выбирают для себя реально более этическую стратегию поведения? Как защитить людей от практики безответственного обмана исследователя, ведь открытость исследования, как правило, ведет к невозможности получения действительно важных данных.

Отдельные психологи считают, что по крайней мере следует информировать участников, что они не смогут знать всю правду об исследовании, и позволить им самим после этого принимать решение, согласны ли они участвовать на таких условиях («согласие со знанием дела») (Д. Вендлер, 1996). Конечно, психологам следует более вдумчиво подходить к тому, что в исследованиях без серьезной необходимости практикуется обман, поскольку неуважение к участникам ничем не оправдано. Психологи должны искать такие экспериментальные стратегии, которые бы обеспечили им уважение к участникам исследования и качественный научный результат.

В заключение отметим, что, по нашему мнению, исследования Милграма не является универсальным, как утверждает Блас. Окончательно не доказано, что давление ситуации заставляет подчиняться, а личностные факторы при этом не действуют. В эксперименте Милграма 14 исследуемых не подчинились экспериментатору. Блас и сам указывал, что личностные факторы (черты, убеждения) являются более определяющими, чем тенденция к подчинению авторитету.

Источник: Копец Л. В. Классические эксперименты в психологии — К., 2010

Эксперимент Милгрэма «Подчинение: исследование поведения»

Эксперимент Ми́лгрэма — классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения» («Behavioral Study of Obedience»), а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» («Obedience to Authority: An Experimental View», 1974).

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене, штат Коннектикут, эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке. Подробный отчёт об этих экспериментах опубликован в книге Стэнли Милгрэма «Obedience to Authority» (1973) или, например, в книге Миуса и Рааймэйкерса (Meeus W. H.J, & Raaijmakers Q. A. W. (1986). «Administrative obedience: Carrying out orders to use psychological-administrative violence». «European Journal of Social Psychology», 16,311-324).

Авторы допускают неточность. Не только немецкие граждане, но и граждане с оккупированных территорий участвовали в «уничтожении миллионов невинных людей …», а иногда геноцид и пытки производились и без участия немецких подразделений, силами местного, с позволения сказать «самоуправления». Следовательно существует определённый процент людей среди любой нации, готовых причинить боль, страдание и смерть не только чужеземцу, но и своему соотечественнику. И дело тут не в повиновении, а скорее, наоборот, в отсутствии ограничений для проявления своих психопатологических наклонностей.

Описание эксперимента

Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Результаты

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Ни один из них не остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: ни один не остановился до уровня 300 В, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

Дискуссии и предположения

За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.

Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены — вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.

• Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета.
• Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.
• Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.
• Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Результаты не зависели от авторитета университета

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48 % испытуемых.

Пол испытуемого не влиял на результаты

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.

Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Испытуемые были обыкновенными людьми

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

Испытуемые не были садистами

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

• Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента.
• Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт.
• Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.

Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент (подробнее об этом см. ниже)

Дополнительные эксперименты

В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61 % до 66 % независимо от времени и места.

Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» — приобретает личный характер: «Что может заставить нас поступать таким образом?». Милгрэм уверен — в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».

Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.

Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался

Милгрэм провёл несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, ещё более убедительно свидетельствующие о верности его предположения.

Испытуемый отказывался подчиняться человеку его ранга

Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел «учителю» остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на продолжении эксперимента. Результат говорит сам за себя: когда продолжать требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они, испытуемые в 100 % случаев отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд.

В другом случае исследователь и второй испытуемый менялись ролями таким образом, что привязанным к креслу оказывался экспериментатор. При этом второй испытуемый приказывал «учителю» продолжать, в то время как исследователь бурно протестовал. И вновь ни один испытуемый не прикоснулся к кнопке.

При конфликте авторитетов испытуемый прекращал действия

Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была подтверждена результатами ещё одного варианта основного исследования. На этот раз «учитель» оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал «учителю» остановиться, когда жертва молила об освобождении, а другой настаивал на продолжении эксперимента. Противоречивые распоряжения приводили испытуемых в замешательство. Сбитые с толку испытуемые переводили взгляд с одного исследователя на другого, просили обоих руководителей действовать согласованно и отдавать одинаковые команды, которые можно было бы без раздумий выполнять. Когда же исследователи продолжали «ссориться» друг с другом, «учителя» пытались понять, кто из них двоих главнее. В конечном итоге, не имея возможности подчиняться именно авторитету, каждый испытуемый-«учитель» начинал действовать исходя из своих лучших побуждений, и прекращал наказывать «ученика».

Как и в других экспериментальных вариантах, такой результат вряд ли имел бы место, если бы испытуемые являлись садистами или невротическими личностями с повышенным уровнем агрессивности.

Другие варианты эксперимента

• В других вариантах в эксперименте также участвовали один или два дополнительных «учителя». Их тоже играли актёры. В варианте, когда актёр-«учитель» настаивал на продолжении, только 3 из 40 испытуемых прекратили эксперимент. В другом случае двое актёров-«учителей» отказывались продолжать эксперимент — и 36 из 40 испытуемых делали то же самое.
• Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты. Послушание также уменьшилось, когда «ученик» находился рядом с «учителем». В опыте, в котором «учитель» держал «ученика» за руку, до конца дошли только 30 % испытуемых.
• Когда один экспериментатор был «учеником» и требовал прекратить эксперимент, а другой экспериментатор требовал продолжать — 100 % прекращали.
• Когда от испытуемого требовалось передавать приказы «учителю», а не нажимать на кнопку самому, отказались это делать только 5 %.

По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета» (Milgram, 1974). Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

Современные исследования

Результаты эксперимента Милгрэма вызвали скандал и в научном сообществе, и в СМИ. Учёного обвиняли в подтасовке результатов, в неаккуратности методики и в прямом мошенничестве, многие коллеги сочли эксперимент неэтичным, в страшные 90% отказывались верить. Одним из главных аргументов критиков Милгрэма стал его выбор страны проведения эксперимента: высказывалось предположение о том, что подобным образом могут вести себя только граждане стран, в которых никогда не было авторитарной или тоталитарной власти.

Ответить на это возражение решил польский психолог Томаш Гжиб (Tomasz Grzyb) из Университета гуманитарных и социальных наук во Вроцлаве. Он использовал методику Милгрэма, но набрал участников эксперимента и из молодых людей, родившихся и выросших при демократическом правительстве, и пожилых поляков, которые помнили авторитарный социалистический режим.

Показатели в обеих группах не расходились больше статистической погрешности: снова около 90% участников эксперимента оказались готовы мучить и даже убивать по приказу человека в белом халате; эта цифра уменьшалась на 8 — 9% только в случае, если роль жертвы играла женщина.

Кроме поляков эксперимент Милгрэма воспроизводили психологи из множества стран, пытаясь опровергнуть оригинальные результаты или исправить ошибки методики. Существует мнение, озвученное в работе австралийской журналистки Джины Перри Behind the Shock Machine, о том, что одержимость психологов результатами Милгрэма на самом деле имеет меньше общего с настоящей наукой и больше — с психологической травмой. Изучив лабораторные журналы Милгрэма, Перри пришла к выводу, что он сознательно или бессознательно стремился подавить попытки сопротивления участников эксперимента и не учитывал многие нюансы, которые можно было бы интерпретировать как отказ подчиняться авторитету и причинять боль. «Вместо исследования человеческой природы Милгрэм и его последователи занимаются исследованием одного момента мировой истории, и ставят эксперимент, заранее зная, каких результатов они хотят добиться,» — писала журналистка. С ей мыслями соглашался известный психолог, один из первых исследователей психологии групп Дорвин Картуайт: «Если бы меня попросили назвать человека, больше всего повлиявшего на развитие социальной психологии, мне пришлось бы назвать Адольфа Гитлера,» — шутил он.

Эксперимент Милгрэма с током на подчинение

Экспериме́нт Ми́лгрэма — классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения» («Behavioral Study of Obedience»), а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» («Obedience to Authority: An Experimental View», 1974).

Введение

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Предыстория

Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене, штат Коннектикут, эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке. Подробный отчёт об этих экспериментах опубликован в книге Стэнли Милгрэма «Obedience to Authority» (1973) или, например, в книге Миуса и Рааймэйкерса (Meeus W. H.J, & Raaijmakers Q. A. W. (1986). «Administrative obedience: Carrying out orders to use psychological-administrative violence». «European Journal of Social Psychology», 16,311-324).

Описание эксперимента

Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Результаты

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Один испытуемый остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: один испытуемый остановился 300 В, пятеро отказались подчиняться после этого уровня, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

Дискуссии и предположения

За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.

Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены — вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.

• Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета.
• Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.
• Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.
• Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Результаты не зависели от авторитета университета

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48 % испытуемых.

Пол испытуемого не влиял на результаты

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.

Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Испытуемые были обыкновенными людьми

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

Испытуемые не были садистами

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

• Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента.
• Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт.
• Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.
• Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент (подробнее об этом см. ниже)

Дополнительные эксперименты

В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61 % до 66 % независимо от времени и места.

Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» — приобретает личный характер: «Что может заставить нас поступать таким образом?». Милгрэм уверен — в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».

Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.

Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался

— Милгрэм, 1963

Милгрэм провёл несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, ещё более убедительно свидетельствующие о верности его предположения.

Испытуемый отказывался подчиняться человеку его ранга

Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел «учителю» остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на продолжении эксперимента. Результат говорит сам за себя: когда продолжать требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они, испытуемые в 100 % случаев отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд.

В другом случае исследователь и второй испытуемый менялись ролями таким образом, что привязанным к креслу оказывался экспериментатор. При этом второй испытуемый приказывал «учителю» продолжать, в то время как исследователь бурно протестовал. И вновь ни один испытуемый не прикоснулся к кнопке.

При конфликте авторитетов испытуемый прекращал действия

Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была подтверждена результатами ещё одного варианта основного исследования. На этот раз «учитель» оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал «учителю» остановиться, когда жертва молила об освобождении, а другой настаивал на продолжении эксперимента. Противоречивые распоряжения приводили испытуемых в замешательство. Сбитые с толку испытуемые переводили взгляд с одного исследователя на другого, просили обоих руководителей действовать согласованно и отдавать одинаковые команды, которые можно было бы без раздумий выполнять. Когда же исследователи продолжали «ссориться» друг с другом, «учителя» пытались понять, кто из них двоих главнее. В конечном итоге, не имея возможности подчиняться именно авторитету, каждый испытуемый-«учитель» начинал действовать исходя из своих лучших побуждений, и прекращал наказывать «ученика».

Как и в других экспериментальных вариантах, такой результат вряд ли имел бы место, если бы испытуемые являлись садистами или невротическими личностями с повышенным уровнем агрессивности.

Другие варианты эксперимента

• В других вариантах в эксперименте также участвовали один или два дополнительных «учителя». Их тоже играли актёры. В варианте, когда актёр-«учитель» настаивал на продолжении, только 3 из 40 испытуемых прекратили эксперимент. В другом случае двое актёров-«учителей» отказывались продолжать эксперимент — и 36 из 40 испытуемых делали то же самое.
• Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты. Послушание также уменьшилось, когда «ученик» находился рядом с «учителем». В опыте, в котором «учитель» держал «ученика» за руку, до конца дошли только 30 % испытуемых.
• Когда один экспериментатор был «учеником» и требовал прекратить эксперимент, а другой экспериментатор требовал продолжать — 100 % прекращали.
• Когда от испытуемого требовалось передавать приказы «учителю», а не нажимать на кнопку самому, отказались это делать только 5 %.

Выводы

По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета» (Milgram, 1974). Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

См. также

Ссылки

• Behavioral Study of Obedience — журнальная статья Милгрэма, описывающая эксперимент. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1963, Vol. 67, No. 4, 371—378
• Synthesis of book A faithful synthesis of «Obedience to Authority» — Stanley Milgram.
• Личные впечатления одного из подопытных, участвовавшего в эксперименте.
• Итоги и обсуждение эксперимента.
• The Science of Evil от ABC News Primetime.
• Documentary filming of the Obedience experiment — документальный фильм об эксперименте на сайте Google Video. 45 минут.
• When Good People Do Evil «Когда хорошие люди делают зло.» Статья в университетском журнале Йельского университета, написанная Филипом Зимбардо к 45-й годовщине эксперимента.
• Stanley Milgram Redux, TBIYTB — розыгрыш о якобы повторенном эксперименте Милгрэма в Йельском университете, опубликован в «The Yale Hippolytic» 22 января 2007.
• People ‘still willing to torture’  — Ученые повторили эксперимент Милгрэма и убедились, что человек по-прежнему способен мучить себе подобных по приказу себе подобного. Как сообщает ВВС, эксперимент повторили 45 лет спустя, снова в США, и 70 % испытуемых были готовы мучить «подопытных» актеров, несмотря на их крики и просьбы прекратить.

Фильмы

• Obedience, чёрно-белые съёмки эксперимента, заснятые Милгрэмом. Распространяются Пенсильванским университетом. Media Services.
• The Milgram Re-enactment, 2002. Цветной. Точный римейк одной из частей эксперимента. Фильм создан британским концептуальным художником Родом Дикинсоном.
• Atrocity, 2005. Ещё один короткий римейк эксперимента. Награждён призами.
• 1993год, программа «Под знаком ПИ» Россия. Показывается внушительный по объему фрагмет оригинального, черно-белого фильма (1965год). Фильм переведен на русский язык

Литература

• Blass, Thomas. (2004), The Man Who Shocked the World: The Life and Legacy of Stanley Milgram. Basic Books (ISBN 0-7382-0399-8).
• Levine, Robert V. «Milgram’s Progress». American Scientist. July-August, 2004.
  • Book review of «The Man Who Shocked the World: The Life and Legacy of Stanley Milgram». Thomas Blass. xxiv + 360 pp. Basic Books, 2004.
• Miller, Arthur G., (1986). «The obedience experiments: A case study of controversy in social science». New York : Praeger.
• Parker, Ian, «Obedience». Granta. Issue 71, Autumn 2000.
  • Includes an interview with one of Milgram’s volunteers, and discusses modern interest in, and scepticism about, the experiment.
• Tarnow, Eugen, «Towards the Zero Accident Goal: Assisting the First Officer Monitor and Challenge Captain Errors». Journal of Aviation/Aerospace Education and Research, 10(1).
• Wu, William, «Practical Psychology: Compliance: The Milgram Experiment.»

Wikimedia Foundation.
2010.

Справочник DRA

Упорядочить данные

Примеры организации объекта метаданных здесь. В разовой заявке может быть зарегистрирован только один Биопроект. Можно зарегистрировать несколько объектов BioSample, Experiment, Run. Чтобы упростить организацию ваших данных в виде представления, сначала рассмотрите количество биологических образцов.

В этой главе шаги отправки объясняются путем отправки примера отправки «Секвенирование парных концов трех бактериальных штаммов».

Данные секвенирования генома трех бактериальных штаммов

Создать новую заявку

Войдите в систему D-way (https://trace.ddbj.nig.ac.jp/D-way), и отобразится верхняя страница. Перейдите на сайт отправки DRA из меню «DRA» вверху.

Создайте новое представление, щелкнув [Новое представление]. В это время на файловом сервере DRA (ftp-private.ddbj.nig.ac.jp) соответствующий подкаталог создается в домашнем каталоге отправителя.Загрузите файлы данных последовательности в этот подкаталог.

Все данные в отправке публикуются одновременно. Если вы хотите опубликовать данные в разное время, разделите отправку.

Если через три месяца после первоначального контакта от отправителей не будет ответа, заявки будут аннулированы.

Создание нового представления

Список статусов представления выглядит следующим образом. Команда DRA проверяет отправку, статус которой находится в «submission_validated» или «data_error».

Выданы инвентарные номера

Выгрузка данных последовательности

Файлы данных последовательности необходимо загрузить перед созданием метаданных. Чтобы сначала создать метаданные, загрузите несколько файлов.

Передача данных последовательности с помощью терминала (Linux / Mac OS X)

Передача файлов путем выполнения,

• <Ваши файлы> Файлы для передачи. Пример: файл1 файл2 (файл1 и файл2), файл * (все файлы, имена которых начинаются с «файл»)
• D-way Login ID (например,test07)
• Идентификатор отправки DRA (например, test07-0018)

Пример команды

• : scp stretchA_1.fastq [email protected]: ~ / test07-0018

Введите кодовую фразу, установленную для ключей.

Вы можете напрямую обрабатывать переданные файлы, войдя на сервер. SSH войдите на сервер, выполнив,

Введите кодовую фразу, установленную для ключей.

После успешного входа в систему отображается следующий запрос.

Среда входа в систему является частной для отправителя. Другие пользователи, кроме отправителя, не могут получить доступ к данным. Исполняемые команды ограничены следующими. Пользователи могут удалять ненужные файлы.

Передача данных последовательности с помощью WinSCP (Windows)

Отправка в DRA ～ загрузка файлов данных (Windows) ～

Установите и запустите «WinSCP» (http: // winscp.net / eng / download.php).

Установите элементы, как показано ниже, и нажмите кнопку [Дополнительно …].

Обязательно выберите «двоичный режим» для передачи файлов. НЕ выбирайте «текстовый режим».

• Файловый протокол: SFTP
• Имя хоста: ftp-private.ddbj.nig.ac.jp
• Номер порта: 22
• Имя пользователя: (D-way Login ID)
• Пароль: (Оставить пустым)

Пожалуйста, выберите закрытый ключ, который вы создали заранее, из «Файл закрытого ключа» в «Аутентификации».

Наконец, нажмите кнопку [Вход] в центре внизу

При первом входе в систему отображается предупреждающее сообщение; однако выберите «Да» (это сообщение больше не будет отображаться). Затем введите парольную фразу, установленную для ключей.

После успешного входа в систему слева отображается папка вашего ПК, а справа — ваш личный каталог на сервере. Выберите файлы в левом окне и перетащите их в правое окно, чтобы передать файлы на сервер.

Вы можете удалить переданные файлы, выбрав файлы и нажав кнопку [Удалить].

Передача данных последовательности с помощью Cyberduck (Mac OS X)

Отправка в DRA ～ загрузка файлов данных (Mac)

Загрузите и установите Cyberduck (https://cyberduck.io/).

Запустите Cyberduck и нажмите кнопку [Открыть соединение] в меню Cyberduck.

Выберите «SFTP (протокол передачи файлов SSH)».

Установите следующее и отметьте «Использовать аутентификацию с открытым ключом» в дополнительных параметрах.

• Сервер: ftp-private.ddbj.nig.ac.jp
• Порт: 22
• Имя пользователя: (D-way Login ID)
• Пароль: (Оставить пустым)
• Добавить в связку ключей: (Проверить)

По умолчанию закрытый ключ создается в «Домашней папке пользователя».папка ssh (невидимая в Finder)> id_rsa ».

При первом входе в систему отображается предупреждающее сообщение; однако выберите «Всегда» (это сообщение больше не будет отображаться).

После успешного входа в систему в окне отобразится ваш личный каталог на сервере. Выберите файлы на своем ПК и перетащите их в окно, чтобы передать файлы на сервер.

Пользователи могут ssh войти в ftp-private.ddbj.nig.ac.jp сервер с использованием закрытого ключа. Исполняемые команды ограничены следующими. Пользователи могут удалять ненужные файлы.
ls cd cp mv rm more mkdir tar gzip gunzip bzip2 bunzip2 zip unzip

При отправке файлов отправки, слишком больших для вложения в электронное письмо, отправители могут загрузить файлы для системы массовой отправки DDBJ (MSS) с помощью файлового сервера DRA. После связи с командой MSS загрузите файлы в каталог / submission / [submitter ID] / mass.

Создание метаданных с помощью инструмента

Перейдите на страницу сведений об отправке, щелкнув идентификатор отправки.

Перейти на страницу отправки

Нажмите кнопку [Ввести / обновить метаданные], чтобы запустить инструмент создания метаданных DRA.

запустить средство создания метаданных DRA

Если в каталог отправки не загружен ни один файл, отображается следующее сообщение. Чтобы отправить метаданные, загрузите файлы данных.

Чтобы сначала отправить метаданные, загрузите несколько файлов (например, пустой текстовый файл).

когда файл данных не загружен

Когда имеется много объектов Experiment и Run, создайте XML-файлы метаданных с помощью Excel для метаданных DRA и генератора XML. Метаданные можно зарегистрировать, загрузив XML-файлы отправки / эксперимента / запуска в D-способе. Подробности см. На странице GitHub.

Метаданные состоят из объектов «Отправка», «Биопроект», «Биопроба», «Эксперимент», «Выполнение», «Анализ» (необязательно).В средстве создания метаданных введите содержимое вкладок слева направо.

Обязательные позиции отмечены *.

Введенный контент проверяется, когда отправители нажимают кнопку [Сохранить] или перед переходом на другую вкладку. При отображении сообщений об ошибках измените их содержание.

Представление

Установить дату удержания в течение 4 лет. Включите главного исследователя (-ей) и отправителя (-ей), которые фактически представляют данные в отправителе.DRA не разглашает информацию о подателях.

Все данные в отправке публикуются одновременно. Если вы хотите опубликовать данные в разное время, разделите отправку.

Введите метаданные в инструмент

Study

Отправьте новый проект, нажав [Новое представление], или выберите проект, зарегистрированный в учетной записи.

Можно подать только один проект. Чтобы сослаться на проект, полученный в другом аккаунте, свяжитесь с командой DRA.

Отправьте новый биопроект или выберите один из представленных.

Чтобы отправить биопроект, введите содержимое вкладок слева направо. Вторая панель предназначена для подачи биопроекта. Информация об отправителе копируется с информацией о представлении DRA.

Метаданные BioProject см. В Справочнике BioProject.

Подача биопроекта

Чтобы отправить сборки генома в DDBJ, необходим уникальный префикс тега Locus.

Поле для создания префикса тега локуса появится, когда [Тип данных проекта = «Секвенирование генома» или «Метагеном»] И [Capture = «Whole»] И [Objective = «Последовательность» или «Аннотация» или «Сборка»].Регистрация уникального префикса метки локуса требуется для исследований, которые приводят к сборке генома.

Префикс locus_tag может содержать только буквенно-цифровые символы и должен быть длиной не менее 3–12 символов. Он должен начинаться с буквы, но цифры могут быть на второй позиции или позже в строке. (например, A1C). В префиксе не должно быть символов, таких как -_ *. Префикс locus_tag отделяется от значения тега знаком подчеркивания «_», например A1C_00001.

Пожалуйста, оставьте поле префикса пустым, если префикс не требуется для подачи только WGS.

Префикс

управляется NCBI. При отправке проекта наша система пытается зарезервировать префикс для NCBI. Если префикс уже зарезервирован, отображается сообщение об ошибке. Пожалуйста, введите другой префикс и отправьте еще раз.

Если необходимо несколько префиксов, свяжитесь с нами.

Зарезервировать префикс тега locus

Проверьте содержание в «ОБЗОР» и отправьте проект, нажав [Отправить биопроект].

Отправить биопроект

После отправки проекта представленный проект выбирается в разделе «Исследование».

Поданный проект выбран

Образец

Отправьте новые образцы, нажав [Новое представление], или выберите образцы, отправленные в учетной записи.

Верхний предел составляет около 2000 образцов на одну заявку.

Чтобы выбрать диапазон образцов, сначала установите флажок и щелкните следующий флажок, удерживая клавишу «Shift». Отфильтруйте образцы, введя текст в верхнее поле, и нажмите [Выбрать отфильтрованные биологические образцы], чтобы выбрать все отфильтрованные образцы.

Для ознакомления с образцами, полученными в другом аккаунте, свяжитесь с нами.

Отправьте новые образцы или выберите отправленные

Чтобы отправить биопробу, введите содержимое вкладок слева направо. Вторая панель предназначена для подачи биологических проб. Информация об отправителе копируется с информацией о представлении DRA.

Биологические и технические копии представлены отдельными биопробами. Информацию о необходимом количестве образцов для отправки последовательности см. В разделе «Часто задаваемые вопросы: сколько образцов мне нужно для отправки в DRA?»

Метаданные BioSample см. В Руководстве по BioSample.

Отправка BioSample

Выберите тип образца в поле «SAMPLE TYPE». Для образцов генома минимальные атрибуты образца определяются MIxS.

Тип образца см. В Руководстве по биопробам.

Выберите тип образца

Загрузите текстовый файл шаблона в соответствии с выбранным типом образца, чтобы ввести атрибуты образца.

Основной этап отправки образца — это описание образцов с помощью обязательных, дополнительных и определенных пользователем атрибутов.

Список атрибутов BioSample. Пользовательские атрибуты могут быть добавлены в крайний правый столбец.

Примеры файлов для отправки BioSample

Текстовый файл разделен табуляцией, и его можно открывать и редактировать в редакторе электронных таблиц (например, Excel®). Имена атрибутов находятся в строке заголовка. Атрибуты со знаком «*» обязательны.

Из вторых строк введите по одной выборке в каждой строке. Введите идентификатор представления PSUB в поле bioproject_id для проекта без номеров доступа PRJD.Для атрибутов без измеренных значений введите «отсутствует» или «не применимо».

Загрузите текстовый файл для ввода атрибутов образца.

Загрузите файл отправки биосэмпла, выбрав файл и нажав кнопку «Продолжить».
Валидатор проверяет загруженный файл и выдает сообщения об ошибках и предупреждения.
Отправитель не может отправить BioSample до устранения всех ошибок.

Правила и сообщения проверки см. На странице правил проверки.

Проверка BioSample. В этом примере отображаются ошибка для будущей даты в collection_date и предупреждение для несовместимых стран между geo_loc_name и lat_lon образца «геномный штамм бактерий C».

Проверьте содержимое последнего «ОБЗОРА» и отправьте образцы. В области «АТРИБУТЫ» можно загрузить представленный образец файла атрибутов.

Отправить BioSample

После отправки BioSamples отправленные BioSamples выбираются на вкладке «Sample».

Представленные биологические образцы выбраны

Эксперимент

Эксперимент и запуск, как выбранные биопробы, создаются автоматически. Даются ссылки на каждый биопробу, эксперимент и цикл. Эксперимент и запуск создаются автоматически при первом отображении вкладки «Эксперимент».

В этом примере создано 3 эксперимента, и каждый эксперимент ссылается на уникальный биопробу.

Добавьте эксперимент, нажав [Добавить новый эксперимент (ы)], и удалите эксперимент, нажав [Удалить]. Эксперимент, на который ссылается Run, не может быть удален.

Эксперимент, ссылающийся на выбранный BioSample, создается автоматически.

Эксперименты могут быть отправлены в текстовом файле с разделителями табуляции. Сначала сохраните и исправьте псевдонимы (например, test07-0040_Experiment_0001 — 0003), нажав [Сохранить]. Псевдоним используется в качестве имени до тех пор, пока не будут выпущены номера доступа.

Загрузите содержимое в текстовый файл с разделителями табуляции, щелкнув [Загрузить файл TSV].

Сохранение, исправление псевдонимов и загрузка в виде текстового файла с разделителями табуляции.

Метаданные можно редактировать в программе для работы с электронными таблицами (например, Excel®).

Если значения «Заголовок» пусты, заголовки создаются автоматически как «[Модель прибора для секвенирования] [парный конец] секвенирование [BioSample ID]» (например, «Illumina HiSeq 2000 парное конечное секвенирование SAMD00025741»).Отправители могут предоставить определенный пользователем текст в «Заголовке».

Эталонные образцы в «Использованном биопробе» по «SSUB BioSample Submission ID»: «Название образца» (например, SSUB003746: геномный штамм бактерий A). Пробелы вокруг «:» игнорируются.

Файл шаблона эксперимента

Сохраните отредактированное содержимое в текстовом файле с разделителями-табуляциями, выберите и загрузите его, щелкнув [Загрузить файл TSV].

Загрузить эксперимент в текстовом файле с разделителями табуляцией

Загрузить в текстовом файле с разделителями табуляции, а НЕ в формате, специфичном для программного обеспечения электронных таблиц.

Бег

Эксперимент и запуск, как выбранные биопробы, создаются автоматически. Каждый запуск ссылается на уникальный эксперимент.

В этом примере создаются три цикла, и каждый цикл ссылается на уникальный эксперимент.

Добавьте цикл, щелкнув [Добавить еще один цикл (и)], и удалите цикл, нажав [Удалить]. Запуск, связанный с файлами, удалить нельзя.

Сохранение и исправление псевдонимов

После исправления псевдонимов нажатием кнопки [Сохранить] содержимое запуска можно загрузить в текстовый файл с разделителями табуляции.Чтобы различать файлы данных для Run, введите «Run» в крайнем левом столбце «Run / Analysis».

Щелкните [Выбрать файлы данных для запуска] и свяжите загруженные файлы с запуском.

Перейдите к следующему сайту, чтобы связать файлы с Run

. Отображаются все файлы, загруженные в каталог отправки. Свяжите файл с запуском, выбрав псевдоним Run в «Run / Analysis contains files».

Введите тип файла и контрольную сумму MD5 для файлов. Атрибуты файла можно ввести, загрузив текстовый файл с разделителями табуляции.

Обратите внимание, что все файлы данных, перечисленные в цикле, будут объединены в один архивный файл SRA, поэтому файлы из разных образцов или реплик не должны группироваться в одном цикле. Файлы данных с парным концом, наоборот, ДОЛЖНЫ быть перечислены в одном прогоне, чтобы два файла правильно обрабатывались как парные.

Для fastq с переменной длиной чтения выберите «generic_fastq» в качестве типа файла.

Введите атрибуты файла и свяжите файлы с Run

. Если анализ (необязательный) не требуется, отправьте метаданные, нажав [Отправить / обновить метаданные DRA].

Отправка метаданных DRA

После отправки метаданных DRA начните проверку файлов данных. Щелкните ссылку «Проверить загруженные файлы данных, чтобы завершить отправку».

Перейти к проверке данных после отправки метаданных

Анализ (необязательно)

Создайте анализ столько, сколько требуется, введите содержание каждого анализа. Ненужный анализ можно удалить, нажав кнопку [Удалить].

Щелкните [Выбрать файлы данных для анализа] и свяжите файлы с анализом.

Введите содержимое анализа

Введите атрибуты файла и свяжите их с анализом. При отправке атрибутов файла путем загрузки текстового файла с разделителями табуляции, чтобы различать файлы данных для анализа, введите «Анализ» в крайнем левом столбце «Выполнить / Анализ».

Введите атрибуты файлов и свяжите файлы с Analysis

. Отправьте метаданные DRA, щелкнув [Отправить / обновить метаданные DRA], и перейдите к процессу проверки данных.Во время валидации проверяются только md5 файлов анализа.

Проверка файлов данных

Отправленные файлы данных преобразуются в файлы SRA для архивирования. Во время этого процесса преобразования проверяются значение MD5, формат файла и целостность файлов и метаданных.

В «Файлах данных» отображаются имена файлов в Run и Analysis, значения MD5 в Run и Analysis, а также значения загруженных файлов.

Щелкните [Проверить файлы данных] и проверьте загруженные файлы данных.

Начать проверку файлов данных

Файлы проверяются в следующем порядке.

FAQ: как бороться с ошибками проверки?

Чек MD5

Проверяется соответствие между значениями MD5 в метаданных и загруженных файлах. Несогласованность значений MD5 вызывает ошибки. При возникновении ошибок MD5 проверьте метаданные и повторно загрузите файлы.

Проверка данных

Отправленные файлы данных преобразуются в файлы SRA для архивирования.Во время этого процесса преобразования проверяются значение MD5, формат файла и целостность файлов и метаданных. При возникновении ошибок проверьте метаданные и повторно загрузите файлы. Проверка больших файлов требует времени.

Если ошибок не происходит, статус отправки становится «submission_validated», а проверенные файлы перемещаются в отдельный каталог.

Персонал DRA рассматривает материалы со статусом submission_validated. Пожалуйста, не трогайте материалы, пока сотрудники DRA не свяжутся с ними.

Исправьте отправку с ошибкой data_error

Любые ошибки в процессе проверки переводят статус отправки в «data_error». Проверьте метаданные и / или повторно загрузите файлы данных после остановки проверки, нажав кнопку [Остановить проверку]. После проверки нажмите кнопку [Проверить файлы данных] и снова запустите проверку.

FAQ: как бороться с ошибками проверки?

Остановить проверку

Статус отправки поддерживается на «metadata_submitted».Проверьте и повторно отправьте метаданные или повторно загрузите файлы данных.

Пересмотреть заявку

Регистрационный номер

Когда и метаданные, и данные последовательности проверены (статус «submission_validated»), присваиваются номера доступа с префиксом DR (представление (DRA) ， эксперимент (DRX) ， запуск (DRR) ， анализ (DRZ)) («acc_issued» , «полный» или «частный»). Номера доступа отображаются в «Компоненте».

Ограниченный доступ по времени к архивным файлам fastq / SRA

Чтобы позволить отправителю загружать и проверять заархивированные файлы fastq / SRA, файлы копируются в следующие каталоги на ftp-private.Сервер ddbj.nig.ac.jp. Для экономии места на диске скопированные файлы автоматически удаляются через месяц.

Из-за неожиданного уменьшения доступного дискового пространства скопированные файлы fastq / SRA могут быть удалены в течение одного месяца или услуга копирования может быть приостановлена. Мы проинформируем отправителей на веб-сайте заранее, насколько это возможно, однако это объявление может быть сделано непосредственно перед удалением или приостановкой обслуживания.

• (дом заявителя) / report / dra / (присоединение к представлению DRA) / fastq /
• (дом заявителя) / report / dra / (присоединение к представлению DRA) / sra /

例

• / отчет / dra / DRA000001 / fastq / DRR000001.fastq.bz2
• /report/dra/DRA000001/fastq/DRR000002.fastq.bz2
• /report/dra/DRA000001/fastq/DRR000002_1.fastq.bz2
• /report/dra/DRA000001/fastq/DRR000002_2.fastq.bz2
• /report/dra/DRA000001/sra/DRR000001.sra
• /report/dra/DRA000001/sra/DRR000002.sra

Выпуск данных

После того, как зарегистрированные данные загружены в базу данных, статус становится «завершенным (частным)», и отправка остается конфиденциальной до тех пор, пока не будет выполнено одно из следующих условий.

Все данные в отправке публикуются одновременно. Если вы хотите опубликовать данные в разное время, разделите отправку.

1. Отправитель запросов на раскрытие своих данных.
2. Податель заявки опубликовал свой инвентарный номер (а), и он был подтвержден.
   Мы не публикуем данные, если их инвентарный номер (а) был ошибочно опубликован кем-то, кроме отправителя.
   «опубликовать» означает раскрытие регистрационного номера (ов) для общественности в бумажном виде, в диссертации, на академическом собрании, в Интернете, в сообщениях для печати и т. Д.
3. Наступила указанная дата удержания.
4. Записи DDBJ / EMBL-Bank / GenBank (например, TSA, WGS, CONetc.), В которых указаны регистрационные номера DRA Run (DRR), были обнародованы.

Данные публикуются без разрешения отправителей в случаях B, C и D. В случае D вся заявка DRA содержит процитированные прогоны DRR, публикуется.

Часто задаваемые вопросы: Как публикуются связанные данные BioProject / BioSample / последовательности?

Когда данные будут опубликованы, через несколько дней опубликованные данные станут доступными для поиска в DRASearcha, и данные будут отражены в NCBI SRA.

Список доступных файлов fastq на файловом сервере DRA: fastqlist

.

DRA Handbook

ア カ ウ ン ト 取得 か BioProject / BioSample / DRA の 登録 ま で 全 て を カ バ ー し た TogoTV (22 分 12 秒 、: 2019)

デ 9

オ ブ ジ ェ ク ト の 構成 例 は こ ち ら を ご 覧 く だ さ い Отправка 中 で は １ つ の
BioProject の み 登録 で き ま す。 BioSample 、 Эксперимент 、 Выполнить
は 複数 登録 す る こ と が で き す。 サ ン プ ル 数 中心 に 考 え る と デ ー タ を 構成 や す く な り ま す。

こ こ で は ３ つ の バ ク 菌株 の ゲ ノ ム 配 ア ー エ ン ド で シ ー ク ン ス し た ー タ

三 つ の 菌株 の ゲ ノ ム 配 列 を 登録

新 規 登録 の 作成

D-путь
(https: // ddbj.nig.ac.jp/D-way) に ロ グ イ ン し ま す。 上部 の DRA メ ニ ュ ー か DRA
の デ ー タ 登録 一 覧 ペ ー ジ へ み ま す。

[Новое представление] を ク リ ッ ク 新 登録 を 作成 し ま す。
同時 に 、 デ ー タ 受 付 サ ー バ
(ftp-private.ddbj.nig.ac.jp) に 対 応 す る デ ィ レ ク ト ー ム 直下 に 作成 さ れ ま す デ ー タ フ ァ イ の

DDBJ セ ン タ ー か ら 登録 者 合 わ せ た 後 三 以上 回答 が 無 い 場合 は Представление キ ャ ン セ ル い し ま す。

オ ブ ジ ェ ク ト は Подача документов
単 位 で 公開 さ れ ま す。 ジ ェ ク ト を 異 な る 時期 公開 し た い 場合 は Представление を 分 け て 登録 し て く だ さ い。

規 DRA 登録 の 作成

登録 の ス ー タ ス に は 以下 の も あ り ま す。 «submission_validated» と «data_error»
に な っ た 登録 が 査 定 さ れ ま す。

DRA 登録 の ス テ ー タ ス 一 覧

ス テ ー タ ス	状態
Новый	メ タ デ ー タ の 投稿 前
отправлено метаданных	メ タ デ ー タ が 投稿 さ れ た
data_validating	デ ー タ フ ァ イ ル の 検 証 中
data_error	デ ー タ フ ァ イ ル の 検 証 処理 ラ ー
submission_validated	メ タ デ ー タ と デ ー タ フ ァ イ ル の 検 証 処理 が 完了
завершено	ア ク セ ッ シ ョ ン 番号 が 発 行 れ た
конфиденциально	公開 用 フ ァ イ ル の 処理 が 完了 し 、 非 公開 に 保 た る 状態
Общественный	公開 さ れ て い る 状態

シ ー ク エ ン ス デ ー タ の ア ッ プ ロ ー ド

メ タ デ ー タ を 作成 前 に る シ ー ク エ ン ス タ フ ァ イ ル を ア ッ ー し ま す 先

タ ー ミ ナ ル に よ る シ ー ク エ ン ス デ ー タ の 転 送 (Linux / Mac OS
ИКС)

フ ァ イ ル を SCP 転 送 し ま す。

 $ scp <Ваши файлы>  @ ftp-private.ddbj.nig.ac.jp:~/ 

• <Ваши файлы> 転 送 す る フ ァ イ ル。 例: file1 file2
  (файл1 と файл2) 、 файл * (файл で は じ ま る 全 て の フ ァ イ ル)
• D-way の Login ID (例 test07)
• <идентификатор отправки DRA> DRA 登録 の идентификатор отправки (例: test07-0018)
• コ マ ン ド の 例: scp штаммA_1.fastq
  [email protected]: ~ / test07-0018

鍵 を 作成 し た と き に 指定 し パ ス フ レ ー ズ を 入 す。

 Введите кодовую фразу для ключа '/ home / you /.ssh / id_rsa ': 

サ ー バ に ロ グ グ イ ン し ァ イ ル を 操作 す が で き ま す。 SSH で ロ グ イ ン し す。

 $ ssh  @ ftp-private.ddbj.nig.ac.jp 

鍵 を 作成 し た と き に 指定 し パ ス フ レ ー ズ を 入 す。

 Введите кодовую фразу для ключа '/home/you/.ssh/id_rsa': 

ロ グ イ ン に 成功 す る と の コ マ ン ド プ ロ ト が 表示 さ ま す。

 [test07 @ dradata ~] 

долларов

サ ー バ の ロ グ イ ン 環境 は, 登録 者 専 用 の プ ラ イ ベ ー ト 環境 に な っ て い て, 登録 者 以外 は ア ク セ ス す る こ と が で き ま せ ん. 実 行 で き る コ マ ン ド は 下 記 の も の に 制 限 さ れ て い ま す. 不要 な フ ァ イ ル の 削除 は 登録 者 が実 施 す る こ と が で き ま す。

 ls cd cp mv rm more mkdir tar gzip gunzip bzip2 bunzip2 zip unzip 

WinSCP に よ る シ ー ク エ ン ス デ ー タ の 転 送 (Windows)

DRA へ の 登録 ～ デ ー タ の 転 送 (Windows) ～

WinSCP
(http: // winscp.net / eng / download.php) を イ ン ス ト ー ル 起動 し ま す。

以下 の よ う に 設定 し た 後 、 右 中央 に あ る [Продвинутый …] を ク リ ッ ク し ま す。

転 送 モ ー ド バ イ ナ ド に し ま す。 ス ト モ ー ド 転 し で く だ さ い。

• Файловый протокол: SFTP
• Имя хоста:
  ftp-private.ddbj.nig.ac.jp
• Номер порта: 22
• Имя пользователя: (D-way の Login ID
  を 入 力)
• Пароль: (空 欄 の ま ま)

«Аутентификация» に あ る «Файл закрытого ключа» で 、 事前 に 作成 し た PuTTY 形式 の 秘密 鍵 を 選 択 し ま す。

最後 に 、 下 中央 に あ る [Логин] を ク リ ッ ク し ま す。

初 回 接 続 時 に は 警告 メ ジ が 表示 さ れ ま 、 «は い» を 選 択 し て く だ さ い
(次 回 か ら 表示 さ れ ま せ ん)。 次 の 画面 で は 、 鍵 を し た 際 に 指定 し た パ ス レ ー ズ を 入 力 ま す。

ロ グ イ ン に 成功 す る と 、 左側 の ウ ィ ン ド ウ に ユ ー ザ の ПК
の フ ォ ル ダ 、 右側 の ウ ド ウ に デ ー タ 受 付 サ バ の 登録 者 専 デ ィ レ ク リ が 表示 さ れ ま す。
左側 ウ ィ ン ド ウ で フ ァ イ ル 択 し 右側 ウ ィ ン ド ド ラ ッ グ ＆ ド ロ ッ し 、 ー バ へ フ ァ を 転 送 し 9 ま す。

転 送 し た フ ァ イ ル は イ ル を 選 択 し [削除] ボ タ ン を ク リ ッ ク こ と で 削除 で き ま す。

Cyberduck に よ る シ ー ク エ ン ス デ 転 送 (Mac OS
ИКС)

DRA へ の 登録 ～ デ ー タ の 転 送 (Mac) ～

Cyberduck (https: // cyberduck.io /)
を イ ン ス ト ー ル し 、 起動 し ま す。

ト ッ プ 画面 で «Открытое соединение» を 選 択 し ま す。

使用 す る 転 送 方式 で «SFTP (протокол передачи файлов SSH)» を 選 択 し ま す。

Cyberduck の 起動 画面 で 、 以下 の よ う に 設定 し Дополнительные параметры の “Использовать открытый ключ
Аутентификация »を チ ェ ッ ク し ま す。

• Сервер: ftp-private.ddbj.nig.ac.jp
• Порт: 22
• Имя пользователя: (D-way の Login ID を 入 力)
• Пароль: (空 欄 の ま ま)
• Добавить в связку ключей: (チ ェ ッ ク を 入 れ る)

秘密 鍵 (закрытый ключ) は デ フ ォ ル ト で «ユ ー ザ の ホ ー ム ォ ル.ssh フ ォ ル ダ (Finder
か ら は 見 え な い 隠 し フ ォ ル ダ)> id_rsa »に 保存 さ れ い。

初 回 接 続 時 に は 警告 メ が 表示 さ れ ま に 択 し て い (次 回 か ら 表示 さ)。

ロ グ イ ン に 成功 す る と タ 受 付 サ ー バ 者 専 用 デ ィ ク ト 表示 さ れ ま す。 登録 の ПК
に あ る フ ァ イ ル を 選 択 し ウ ド ウ に ド ラ ッ ド ロ ッ プ す る こ と フ イ ル を ー 転 送 し。 9000

ftp-private.ddbj.nig.ac.jp サ ー バ に 秘密 鍵 を 使 っ て ssh で ロ グ イ ン す る で き ま す。
実 行 で き る コ マ ン ド は 下 も の に 制 限 さ れ ま す。 不要 フ ァ イ 削除 登録 者 が こ と
gzip gunzip bzip2 bunzip2 zip распаковать

DDBJ
大量 登録 シ ス テ ム (Система массового представления, MSS)
用 の 登録 フ ァ イ ル で サ イ ズ ー ル 添 付 の 上限 を る よ う な 場合 DRA サ ー バ 利用 す る こ と が ま MSS チ
/ submission / [идентификатор отправителя] / mass に ア ッ プ ロ ー ド す。

ウ ェ ブ ツ ー ル で の メ タ デ ー タ 作成

作成 し た 新 規 登録 を ク リ ッ し 、 登録 詳細 ペ ー ジ へ す。

登録 詳細 ペ ー ジ へ 移動

登録 詳細 ペ ー ジ 中 の [Ввести / обновить метаданные] を ク リ ッ ク し 、 メ タ デ タ ツ ー ル を 起動 ま。

メ タ デ ー タ 作成 ツ ー ル を 起動

新 規 登録 に 対 応 す る フ ァ イ ル サ ー バ の デ ィ レ ク ト リ に デ ー タ フ ァ イ ル が ア ッ プ ロ ー ド さ れ て い な い 場合, 下 記 の よ う な メ ッ セ ー ジ が 表示 さ れ ま す. デ ー タ フ ァ イ ル を ア ッ プ ロ ー ド し ま す.

先 に メ タ デ ー た い 場合 は 、 フ ァ イ ル を ッ ー し て お き ま す。

デ ー タ フ ァ イ ル が ア ッ プ ー ド さ れ て い な い 場合

Эксперимент や Run オ ブ ジ ェ ク ト が 多 件 数 の 場合, ウ ェ ブ ツ ー ル の 応 答 が 遅 く な る こ と が あ り ま す. そ の 場合, メ タ デ ー タ 用 エ ク セ ル と XML 生成 プ ロ グ ラ ム を 使 っ て エ ク セ ル か ら XML を 生成 し, Подчинение / Эксперимент / Run XML を D -way か ら ア ッ プ ロ ー ー ド す る で 多 件 数 を 一 括 す る こ と が で き ま 詳細 に つ い は GitHub ペ ー ジ を ご

メ タ デ ー タ は Подача заявки 、 Биопроект 、 BioSample 、 Эксперимент 、 Выполнить Анализ (任意) オ ブ ジ ェ ク ト れ い ま す。
メ タ デ ー タ 作成 ツ ー ル 画面 上 で 、 各 項目 に 内容 を 入 力 て ま す。

入 力 画面 で 必須 項目 は 赤色 の ア ス タ ク 記号 (＊)
で 示 さ れ て い ま す。

画面 の 下部 に あ る [Сохранить]
や 次 の オ ブ ジ ェ ト へ の タ ン を ク リ ッ ク と 入 力 内容 が チ ェ ッ れ ま す。 エ ラ ー れ た 場合

Представление

公開 予 定日 を 4 年 以内 に 設定 し ま す。
登録 者 に は 実 作業 者 と と 含 む 複数 名 を 指定 し て く さ い 登録 者 に さ れ ま せ ん。

オ ブ ジ ェ ク ト は Подача документов
単 位 で 公開 さ れ ま す。 ジ ェ ク ト を 異 な る 時期 公開 し た い 場合 は Представление を 分 け て 登録 し て く だ さ い。

Представление 登録 情報 を 入 力

Исследование

[зарегистрировать проект]
を ク リ ッ ク し て 規 に プ ェ ク ト を 登録 す る も し く は 、 自身 の ア ン ト で 登録 し た ク 一
従 来 通 り プ ロ ジ ェ ク ト BioProject か ら 個別 に 登録 す る こ も で き ま す。

複数 の プ ロ ジ ェ ク ト を 登録 と は で き ま せ ん の ア カ ウ ン ト 以外 で れ た プ ロ ジ ク

BioProject の 新 規 登録 、 も し く は 選 択

BioProject を 新 規 登録 は 左 の タ ブ か ら 順 番 内容 を 英語 で 入 力 き ま す BioProject
に な り ま す。 登録 者 な ど の 情報 Представление DRA で 入 力 し た が 引 き 写 ま す。

各 項目 の 説明 は Биопроект
Справочник を 参照 し て く だ さ い。

Биопроект の 新 規 登録

ゲ ノ ム を ア セ ン ブ プ ロ ジ ェ ク ト で は 、 ア セ ン リ に ユ ニ ー ク な Тег локуса
префикс が 必要 で す。

[Тип данных проекта = «Секвенирование генома» или «Метагеном»] И
[Capture = «Whole»] И [Objective = «Sequence» или «Annotation» или
«Assembly»] で Префикс тега Locus 入 力 ボ ッ ク ス が 現 れ ま す。

プ レ フ ィ ッ -12 文字 の 英 数字 の み を こ と が で き ま 先頭 は 英文字 に し 文字 目 字 目
(例: A1C)。 シ ン ボ ル (-_ *) を 含 め る こ と は で き ん。 プ レ フ ィ ッ ク と タ の 値 は ア ン コ ア ‘_’ す
(例: A1C_00001)。

WGS の 登録 の み で
префикс を 使用 し な い 場合 は 入 力 欄 を に し て く だ さ い。

Префикс

は NCBI が 一 括 管理 し て い ま す。 プ ロ ジ ェ ク を 投稿 す る 段 NCBI に префикс
を 予 約 し に い き ま ま す。 予 み の 場合 は エ ラ ー な る の で 、 再度 希望 す префикс を 入 力 し て 投稿 し ま。

複数 の префикс の 取得 を 希望 す る 場合 は DRA
チ ー ム に 連絡 し ま す

Префикс тега локуса の 取得

最後 の «ОБЗОР» で 内容 を 確認 し た う え で [Отправить биопроект] を ク リ ッ ク し て 投稿 し ま す。

BioProject の 投稿

BioProject を 投稿 し た 後 、 Study で は 投稿 し た プ ロ ェ ク ト が 選 択 さ れ て に な り ま す。

投稿 さ れ た プ ロ ジ ェ ク ト が さ れ る

Образец

[зарегистрировать образец (ы)] で サ ン プ ル を 新 規 に 登録 す る か 、 も く は 、 自身 の カ ウ ン ト で 作成 し た
BioSample 覧 か ら 、 該当 す る も の を 全 て 選 択 し ま す。

一 つ の チ ェ ッ ク ボ ッ ク を 選 択 し 、 続 い て Shift
キ ー を 押 し な が ら の ボ ス を ク リ ッ ク す と 、 サ ン プ 範 囲 選 ま す
ま た 、 カ ラ ム 上部 の ボ ッ ク テ キ ス ト を 入 力 サ ン プ ル を 絞 っ た 状態 で [Выбрать отфильтрованные биологические образцы]
を ク リ ッ ク す る と 、 ル タ ー さ れ た サ ン プ 全 て 選 択 れ す。

1 отправка で 登録 で き る サ ン プ ル 数 の 上限 は 約 2,000 に な り ま す。

自身 の ア カ ウ ン ト 以外 で 取得 さ れ BioSample を 参照 し た い は DRA
チ ー ム に 連絡 し て く だ さ い。

BioSample の 新 規 登録 или 選 択

BioSample を 新 規 登録 す る 場合 は 左 ブ か ら 順 番 に 内容 を 英語 入 力 し て い ま す 二段 目 BioSample
に な り ま す。 登録 者 な ど の 情報 Представление DRA で 入 力 し た が 引 き 写 ま す。

各 項目 の 説明 は Справочник по BioSample を 参照 し て く だ さ い。

BioSample の 新 規 登録

«ТИП ОБРАЗЦА» で サ ン プ ル の 種類 を を 選 択 し ま す。

Тип образца に つ い て は BioSample
Справочник を 参照 し て く だ さ い。

Тип образца の 選 択

Тип образца に 応 じ た 力 テ ン プ レ ー フ ァ イ ル を ダ ド し ま す。

必須 ・ 任意 ・ ユ ー ザ が 定義 一連 の 属性 で サ ン プ を 記述 す る こ と 、 登録 作業 中心 に な り ま す。

BioSample 属性 の 説明。 独自 の 属性 を 追加 し い 場合 は 、 右端 に 属性 名 値 を 追加 し ま す。

サ ン プ ル 属性 フ ァ イ ル の 記 入 例

フ ァ イ ル は ブ で 区 切 れ て い る の で 、 セ ル な ど の 表 計算 ソ フ ト で 編 集 す る こ と ま す
が 必須 属性 で す。

二 行 目 以降 に １ 行 １ サ ン プ ル で 入 力 し て い き ま BioProject ア ク セ ッ シ ョ ン 番号 が 発 行 さ れ て い プ ロ ジ ェ bioproject
に は PSUB 番号 を 入 力 し ま す。 な い 属性 に は 、 適宜 «отсутствует» や «неприменимо» な ど を 記 入 し ま す。

Биологическая / техническая копия は 別 々 の BioSample と し て 登録 し ま す。 登録 に な サ ン プ ル 数 数 は Часто задаваемые вопросы: 塩 基 配 列 登録 は い く つ ン プ ル が すを 参照 し て く だ さ い。

サ ン プ ル 属性 テ ン プ レ ー ト フ ァ イ ル の ダ ウ ン ロ ー ド

サ ン プ ル 属性 フ ァ イ ル を 選 択 し て Продолжить を ク リ ッ ク す る と валидатор が ル ー ル に 基 づ い て ア ッ プ ロ ー ド さ れ た フ ァ イ ル を チ ェ ッ ク し ま す .error や Предупреждение メ ッ セ ー ジ が 表示 さ れ た 場合 は 必要 に 応 じ て 内容 を 修正し て 再度 ア ッ プ ロ ー ド し ま す Ошибка が 消 さ れ り の タ ブ に 進 ん を submit す る こ と は で ん

Проверка ル ー ル と メ ッ セ ー ジ に つ い て は Правила проверки ペ ー ジ を ご 覧 く だ さ い。

BioSample の проверка。 こ の 例 で образец «геномный штамм бактерий C» の collection_date に 将来 の 日 付 記 入 さ れ て い る エ ラ と geo_loc_name のОБЗОР «で 内容 を 確認 し た う え で ま す。» АТРИБУТЫ »
で 属性 フ ァ イ ル を ダ ン ロ ー ド す る こ と が で き す。

登録 後 は 最新 の 属性 フ ァ イ ル ダ ウ ン ロ ー ド す と が で き ま す。

BioSample の 投稿

BioSample を 投稿 し た 後 、 Sample で は 投稿 し た サ ン プ ル が 選 択 さ れ て い る 状態 な り ま す す

投稿 さ れ た サ ン プ ル が 選 択 れ る

Эксперимент

初期 状態 で は 選 択 さ れ た BioSample と 同 数 の Эксперимент と Выполнить が 自動 生成 さ れ 、 そ れ ぞ れ の
BioSample — Experiment — Run が リ ン ク さ れ て す Experiment / Run の 自動 生成 は Experiment タ ブ の 初 回 表示 時 に の 行 わ れ 、 自動 生成 後 BioSample を 択

Биопроект	— BioSample (1)	— Эксперимент (1)	— Бег (1)
	— BioSample (2)	— Эксперимент (2)	— Бег (2)
	— BioSample (3)	— Эксперимент (3)	— Бег (3)

の 例 で は ３ つ Experiment が 自動 的 に 作成 さ れ 、 そ れ れ が ユ ニ ー BioSample を し て い。

[Добавить новый эксперимент (ы)] で Эксперимент の 追加 、 右端 の [Удалить] で
Эксперимент の 削除 を す る こ と が 。Run か ら 参照 さ れ て い る Эксперимент は 削除 す る こ と ま せ ん。

各 BioSample を 参照 し て い る
Experiment 自動 的 に 作成 さ れ る

タ ブ 区 切 り テ キ ス ト ァ イ ル で ま と Experiment を 作成 す る こ と が で き。 ま ず [Сохранить]
で 内容 を 保存 し 、 Псевдоним (例 test07-0040_Experiment_0001 ～ 0003) を 確定 し ま す 。Алиас
は ア ク セ ッ シ ョ ン さ れ る ま で の オ ブ ェ ク ト の 仮 な り ま す。

[Загрузить файл TSV] で 内容 を タ ブ 区 切 り テ キ ス ト フ ァ イ し て ダ ウ ン し ま す。

Сохранить し て Псевдоним
を 確定 し 、 タ ブ 区 切 り テ ス フ ァ イ ル を ダ ウ ド

エ ク セ ル な ど 表 計算 ソ フ ト で で を

«Название» は 空 で あ れ ば 、 自動 的 に «[Модель прибора для секвенирования] [в паре
конец] секвенирование [BioSample ID] «と い う タ イ ト ル （例» Illumina HiSeq 2000
парная последовательность концов SAMD00025741 «） が 構築 さ れ ま す。 独自 の Название
を 付 け た い 場合 は 、 «Название» 欄 に テ キ ス ト を 入 力 し ま す。

«BioSample Used» は «SSUB BioSample Submission ID»: «Образец
name «(例 SSUB003746: геномный штамм бактерий A) で 指定 し ま す。»: »
の 両 側 の 空白 は 無視 さ れ ま す。

Эксперимент テ ン プ レ ー ト フ ァ イ ル

入 力 内容 を タ ブ 区 切 テ キ ス ト フ ァ イ ル と て 保存 し 、 選 択 し え で [Загрузить файл TSV]
を ク リ ッ ク し て 読 み 込 ま す。

Эксперимент
を タ ブ 区 切 り テ ト フ ァ ル と し て ア ッ プ

エ ク セ ル な 計算 ソ フ ト の な

Бег

初期 状態 で 選 択 さ れ た BioSample と 同 数 の Эксперимент と Выполнить が 作成 さ れ て お り 、 そ ぞ れ の Выполнить
は ユ ニ ー ク な Эксперимент を 参照 し て い ま す。

下 の 例 で は ３ つ の Выполнить が 作成 さ れ 、 そ れ ぞ れ さ れ た Эксперимент を 参照 し て い ま す。

[Добавить еще один запуск] で Выполнить の 追加 、 右端 の [Удалить] で Выполнить
の 削除 を す る こ と が き ま す。 フ ァ イ ル が 紐 て い る Run は 削除 す る こ で き ま せ ん。

Сохранить し て Псевдоним を 確定

[Сохранить] で Выполнить の Псевдоним を 確定 す る と 、 内容 を 区 切 り テ キ ス ト フ イ ル で ま と め 編 集 で き る よ う

[Выбрать файлы данных для запуска] で Выполнить
と ア ッ プ ロ ー ド し た ー タ フ ァ イ ル を リ ン ク る 画面 に 移動 し す。

フ ァ イ ル と Run を リ ン ク す へ 移動

デ ィ レ ク に ア ッ プ ロ ー ド さ れ れ て い る フ ァ イ ル 一 覧 表示 さ ま
«Запуск / Анализ содержит файлы» で 選 択 し ま す。

続 い て Тип файла と MD5
Контрольная сумма を 入 力 し ま。 タ ブ り テ キ ス ト フ ァ ま と め て 内容 を 入 力 す す 場合 、 デ ー タ フ ァ ル を

ペ ア リ ー ド が 含 ま れ る ァ イ ル は 同 じ Выполнить
に 含 め ま す。 リ ー ド 名 か ア は 自動 で 判定 さ れ ま れ て い ァ イ ル は １ つ に め ら れ。 9000

リ ー ド 長 が 一定 で は な い fastq
フ ァ イ ル の 場合 、 тип файла に は «generic_fastq» を 選 択 し ま す。

デ ー タ フ ァ イ ル の 属性 入 力 び 付 け る

Analysis (任意) が 不要 な は [Отправить / обновить метаданные DRA]
を ク リ ッ ク し 、 メ タ デ ー し ま す。

DRA メ タ デ ー タ の 投稿

メ タ デ ー タ の 投稿 後 、 デ ー フ ァ イ ル を 検 開始 し ま «Проверка загруженных файлов данных
чтобы закончить это представление «を ク リ ッ ク し ま す。

メ タ デ ー タ 投稿 後 、 デ ー フ イ ル の 検 証 に 進 む Анализ

(任意)

必要 な 数 の Анализ を 作成 後 、 そ れ ぞ れ の Анализ に つ い て 詳細 入 力 し ま す。 不要 Анализ は
[Удалить] ボ タ ン で 削除 す る こ と が で き ま す。

[Выберите файлы данных для анализа] ボ タ ン を ク リ ッ ク し 、 フ ァ イ ル Анализ
を 結 び 付 け る 画面 に 移動 し ま す。

Анализ の 入 力

デ ー タ フ ァ イ ル の 属性 を 入 力 し, анализ と リ ン ク さ せ ま す. タ ブ 区 切 り テ キ ス ト フ ァ イ ル で ま と め て 内容 を 入 力 す る 場合, анализ に 登録 す る フ ァ イ ル を 区別 す る た め に 左端 の Run / Анализ に «Анализ»と 入 力 し ま す。

デ ー タ フ ァ イ ル

[Ввести / обновить метаданные] を ク リ て 内容 を 投稿 し 、 タ フ ァ イ ル 検 進 み ま 。Analysis
用 の フ ァ イ ル は md5 し か チ ェ ッ ク さ れ ま せ ん。

デ ー タ フ ァ イ ル の 検 証

転 送 し た シ ク エ ン ー タ フ ァ イ ル を 用 SRA フ ァ イ る 過程 MD5
値 と シ ー ク エ ン ス デ ー タ の 整合性 が 検 証 さ れ ま す。

«Файлы данных» に 「Выполнить と Анализ (任意)
の メ タ デ ー タ に 記載 さ れ て フ ァ イ ル 名 」と ー タ 受 付 サ ー バ に プ ロ ー ド さ た イ ル 名 9

メ タ デ ー タ に 記載 さ れ る 全 て の フ ァ イ ア ッ プ ロ ー 場合 、 [Проверить файлы данных]
が ク リ ッ ク で き る 状態 に な す。

ア ッ プ ロ ー ド さ れ て ァ イ ル の う ち デ ー タ に 記載 れ て い も の は 無視 さ れ。

登録 詳細 画面 中 の [Проверить файлы данных]
を ク リ ッ ク し 、 シ ー エ ン ス デ ー タ フ ァ イ 検 証 を ま す。

シ ー ク エ ン ス デ ー タ 処理 を 開始

検 証 処理 は の 順 番 で ま す。

Чек MD5

メ タ デ ー タ に 記載 MD5 値 と 、 実 際 の ァ イ ル MD5
値 と が 一致 す る か チ ェ ッ ク さ 、 一致 し な い 場合 は ラ ー が 表示 さ れ。 ー の 場合 は [Ввести / обновить метаданные]
か ら メ タ デ ー タ を 、 フ ァ イ ル を 再 ア プ ロ ー ド し だ さ い。

Проверка данных

シ ー ク エ ン ス デ ー タ か ア ー カ イ ブ 用 SRA
フ ァ イ ル を 作成 し ま す。 で シ ー ク エ ン ス タ フ ァ イ ル の フ ォ ッ ト と メ タ ー が 検
作成 に 失敗 す る と エ ラ ー 表示 さ ま す。 エ ラ ー が し た 場合 は [Прекратить проверку]
を ク リ ッ ク し て 検 証 処理 を た 後 、 メ タ デ ー 修正 、 も し は 、 デ フ ァ イ ル を ア ド し ま す。
フ ァ イ ル サ イ ズ が 大 き い 場合 は 検 証 処理 に 時間 が。

問題 が 無 け れ ば タ ス が «submission_validated» に な り 、 検 証
さ れ た フ ァ イ ル が 別 デ ィ レ ク ト リ に 移 さ れ ま す。

登録 の ス テ ー タ ス が «submission_validated» に な る と DRA ス タ ッ フ 定 DRA
ス タ ッ フ か ら 指示 が あ る ま で D-образный を 操作 せ ず に お 待 く だ さ い。

data_error に な っ た 場合

検 証 処理 の い ず れ か の ス ッ プ で エ ラ ー に と 、 ス テ ー タ ス «data_error» に な り ま す。 [Стоп
проверка] を ク リ ッ ク し し て 検 証 停止 し て か ら 、 メ ー タ の 編 集 や フ ァ イ ル 再 ア ッ プ 行 い 、 再度 [Подтвердить
файлы данных] を ク リ ッ ク し て く だ さ い

FAQ: デ ー タ フ ァ イ ル の
проверка エ ラ ー へ の 対 処 方法 は？

検 証 処理 を 停止

ス テ ー タ ス が «metadata_submitted»
に 戻 る の で 、 必要 に じ て メ デ ー タ の 修正 、 デ タ フ イ ル 再 ッ ロ ー ド を 行 い ま す。

デ ー タ を 修正

ア ク セ ッ シ ョ ン 番号 の 発 行

メ タ デ ー タ と と シ ー ク ス デ ー タ に 問題 が れ ば 、 プ DR (Представление
(DRA) 、 Эксперимент (DRX) 、 Выполнить (DRR) 、 Анализ (DRZ))
の ア ク セ ッ シ ョ ン 番号 が 発 行 れ 、 ス テ ー タ ス «завершено» に な り ま す。 ア ク ッ シ ョ ン 番号 «Компонент»
に 表示 さ れ ま す。

ま た 、 Представление 記載 さ れ て い 登録 者 に は 、 ア ク セ シ ョ ン 番号 が メ ー ル で さ れ ま す。

DRA ア ク セ ッ シ ョ ン 番号

ア ー カ イ ブ 済 fastq / SRA フ ァ イ ル の 期間 限定 セ ス 提供

登録 者 が ア ー カ カ イ ブ 済 み デ ー タ フ ァ イ ル を 確認 る よ う に す る た め 、 ク セ ッ シ ョ ン 発 行 さ быстроddbj.nig.ac.jp) 上 の 登録 者 が ク セ ス で き る 場所 ピ ー さ れ ま す。
デ ィ ス ク 容量 の 圧 迫 を ぐ た め 、 コ ピ ー さ れ た フ イ ル は 作成 か ら 一 ヶ 自動 的 に 削除 れ ま す。

デ ィ ス ク 空 容量 の 予 減 等 に よ り fastq / SRA フ ァ イ 月 以内 の 削除 や ー
で き る だ け 事前 に ウ ェ ブ 等 で 周知 い た し ま が 、 直 前 に る こ と あ り 得 る こ と を ご く だ さ い。

• (дом заявителя) / report / dra / (присоединение к заявке DRA) / fastq /
• (дом заявителя) / report / dra / (присоединение к представлению DRA) / sra /

例

• / отчет / dra / DRA000001 / fastq / DRR000001.fastq.bz2
• /report/dra/DRA000001/fastq/DRR000002.fastq.bz2
• /report/dra/DRA000001/fastq/DRR000002_1.fastq.bz2
• /report/dra/DRA000001/fastq/DRR000002_2.fastq.bz2
• /report/dra/DRA000001/sra/DRR000001.sra
• /report/dra/DRA000001/sra/DRR000002.sra

デ ー タ 公開

登録 デ ー タ の デ タ ベ へ の 取 り 込 み が 完了 す る と ス テ ス が «конфиденциально»
に な り 、 即日 公開 が 指定 さ れ て は 、 以下 の 原則 り デ ー タ が 公開 れ る 保持 さ れ す。

DRA で は 以下 の 場合 に デ ー タ を 公開 し て い ま す。

オ ブ ジ ェ ク ト は Подача документов
単 位 で 公開 さ れ ま す。 ジ ェ ク ト を 異 な る 時期 公開 し た い 場合 は Представление を 分 け て 登録 し て く だ さ い。

1. 登録 者 か ら 公開 依 頼 の 連絡 を 受 け た 場合
2. 登録 者 が ア ク セ ッ ョ ン 番号 を 公 表 し た 事 を 確認 た 場合。
   登録 者 以外 の 第三者 が 過失 に よ り ア ク セ ッ シ ョ ン 番号 文 や 学会 等 で 公 場合 な ど は 該当 し ま せ ん。
   公 表 と は 、 ア ク セ ン 番号 を 不 特定 多数 の 対 象 る 行為 (学術論文 、 学会 タ ー ネ ッ ト な ど を 体)
   を 指 し ま す。
3. 公開 予 定日 が 到来 し た 場合
4. DRA Run (DRR) ア ク セ ッ シ ョ ン 番号 を 引用 し て い る DDBJ / EMBL-Bank / GenBank レ コ ー ド
   (TSA 、 WGS, CON な ど)
   が 公開 さ れ た 場合

B, C ま た は D の 場合 は 登録 了解 が な く て も 例外 公開 し ま す 。D の 場合 、 引用 さ れ て い DRR 番号 を 含 む
DRA 登録 全体 が 公開 さ れ ま す。

FAQ: BioProject / BioSample / 塩 基 配 列 デ ー タ の 連 動 公開 の 仕 組 み は？

デ ー タ が 公開 さ れ る と 数 日間 の う ち DRASearch で 検 索 可能 に な り NCBI SRA
に ミ ラ ー リ ン グ さ れ ま す。

DRA フ ァ イ ル サ ー バ に 存在 す る fastq フ ァ イ ル 一 覧: fastqlist

.

атрибутов SRA | EdwardsLab

Это все атрибуты в файлах SRA

Таблица: опыт

эксперимент.индекс
эксперимент.Ид_эксперимента
эксперимент.bamFile
эксперимент.fastqFTP
эксперимент. Псевдоним_эксперимента
эксперимент.experiment_accession
эксперимент.имя_брокера
имя_эксперимента. .имя_выборки
эксперимент. образец_доступ
эксперимент.образец_частник
эксперимент. имя_библиотеки
эксперимент. библиотека_стратегия
эксперимент. источник_библиотеки
эксперимент. выбор_библиотеки
эксперимент. макет библиотеки
эксперимент. целевой_протокол
эксперимент. эксперимент.платформа
эксперимент.модель_инструмента
эксперимент.параметры_платформы
эксперимент.последовательность_пространство
experiment.base_caller
experiment.quality_scorer
experiment.number_of_levels
experiment.multiplier
experiment.qtype
experiment.sra_link
experiment_url_link
exref_link
experiment_url_link
exref_link
experiment_experiment7.dzd_experiment_experiment7.dz_entrez эксперимент.submission_accession
эксперимент.sradb_updated

Стол: пробег

пробег. Индекс
пробег.run_ID
run.bamFile
run.run_alias
run.run_accession
run.broker_name
run.instrument_name
run.run_date
run.run_file
run.run_center
run.total_data_blocks
run.total_data_blocks
run.total_data_blocks
run.total_data_blocks run.run_url_link
run.xref_link
run.run_entrez_link
run.ddbj_link
run.ena_link
run.run_attribute
run.submission_accession
run.sradb_updated

Таблица: образец

образца.index
sample.sample_ID
sample.sample_alias
sample.sample_accession
sample.broker_name
sample.center_name
sample.taxon_id
sample.scientific_name
sample.common_name
sample.anonymized_name
sample.individual_name
sample.individual sample.sample_url_link
sample.xref_link
sample.sample_entrez_link
sample.ddbj_link
sample.ena_link
sample.sample_attribute
sample.submission_accession
sample.sradb_updated

Таблица: исследование

study.index
study.study_ID
Study.study_alias
study.study_accession
study.study_title
study.study_type
study.study_abstract
study.broker_name
study.center_name70007 study.center_name
study.center_name
.primary_study
study.sra_link
study.study_url_link
study.xref_link
study.study_entrez_link
study.ddbj_link
study.ena_link
study.study_attribute
study.submission_accession
study.sradb_updated

Стол: представление

submission.index
submission.submission_ID
submission.submission_alias
submission.submission_accession
submission.submission_comment
submission.files
submission.broker_name
submission.center_name
submission.link7 submission.name
submission.name
submission. .xref_link
submission.submission_entrez_link
submission.ddbj_link
submission.ena_link
submission.submission_attribute
submission.sradb_updated

Связанные

Эта запись была размещена в bamfiles, блоге Lab, SRA и помечена как sra 9 мая 2016 г. автором Rob Edwards. .

[Представление Miner’s Haven] Экспериментальное воздействие

[Представление Miner’s Haven] Экспериментальное воздействие — Roblox

Пожалуйста, включите Javascript, чтобы использовать все функции этого сайта.

Roblox использует файлы cookie, чтобы вам было удобнее. Для получения дополнительной информации, включая информацию о том, как отозвать согласие и как управлять использованием файлов cookie в Roblox, см. Нашу Политику конфиденциальности и использования файлов cookie.)

Запуск Roblox …

Подключение к игрокам …

Отметьте Запомните мой выбор и нажмите ОК в диалоговом окне выше, чтобы быстрее присоединяться к играм в будущем!

• 1

  Нажмите Сохранить файл , когда появится окно загрузки

  

• 2

  Перейдите в раздел «Загрузки» и дважды щелкните RobloxPlayer.exe

  

• 3

  Нажмите Выполните

  

• 4

  После установки нажмите Играть , чтобы присоединиться к действию!

• 5

  Нажмите ОК при появлении предупреждения

  

Установщик Roblox должен загрузиться в ближайшее время.Если этого не произошло, начните загрузку сейчас.

.