Понятие мировоззрение философия: Понятие мировоззрения, его структура и основные функции. Исторические типы мировоззрения.

Содержание

Научное философское мировоззрение | PhD в России

Реклама от Google

 

Научная философия

 

Ответ на вопрос о специфике философии как науки и мировоззрения является весьма важным для понимания роли философии не только в научной, но и практической деятельности, а также выявления степени научности самой философии. Целью данной лекции станет поиск ответа на вопрос «является ли философия наукой»? В данной лекции всесторонне рассматривается вопрос «следует ли противопоставлять философию науке?», а также взаимосвязь философии и мировоззрения. В лекции анализируется понятие мировоззрения, а сама философия рассматривается как теоретическая система мировоззрения. Также в лекции изучаются проблемы научности самой философии как дисциплины и как формы творчества.

Мировоззрение в его обыденных, массовых, элементарных проявлениях профессор философского факультета СПбГУ М.С. Каган называет «повседневно-практическим» (Каган, 1997, С. 36). Философия являет собой особый вид мировоззрения, как наука о мире в целом, об общих принципах и закономерностях его бытия и характеризуется систематичностью, полнотой и аргументированностью рассмотрения мировоззренческих проблем, использованием специальных философских понятий и методов. Следовательно, философия представляет собой мировоззрение и является мировоззренческим знанием. Более того, понятие «мировоззрение» гораздо шире, чем понятие «философия».

Западная религиозная философия существует уже два тысячелетия и известна такими именами, как Аврелий Августин (354-430 гг.), Томас Аквинский (1225-1274 гг.), Сёрен Кьеркегор. Русская религиозная философия XIX — начала XX вв. также имеет мировое значение. Выдающиеся русские философы В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев (1874-1948 гг.), С.Н. Булгаков (1871-1944 гг.) и другие разрабатывали свою оригинальную философию на основе религиозного мировоззрения. Однако философия, в отличие от других типов мировоззрений — религиозного и мифологического, носит теоретически обоснованный характер. Таким образом, философия как форма деятельности во многом зависит от мировоззрения, как общества, так и индивида, создающего философскую систему.

Что же касается вопроса о научности философии как дисциплины, то мнению профессора, заведующего кафедрой философии и социальных наук Обнинского государственного технического университета атомной энергетики, В.А. Канке, наука представляет собой «систематическое, доказательное и проверяемое (или опровергаемое) знание» (Канке, 2001, С. 34).

В Новое время, главным образом, благодаря работам французского философа Рене Декарта (1596-1650 гг.) и Г.В.Ф. Гегеля (1780-1831), было введено представление об универсальной науке, каковой и считали философию; остальные науки выступали как составные части философии (Канке, 2001, С. 35). Также научной является попытка Баруха (Бенедикта) Спинозы (1632-1677 гг.) доказать геометрически основоположения своей системы (Спиноза, 2001), несмотря на то, что многие философы могут оспаривать верность их выводов.

В то же время, как отмечает профессор, академик РАН Т.И. Ойзерман, философия не может быть частной наукой — она ориентирована на исследование широкого спектра проблем (Ойзерман, 1996, С. 85). Следует также указать на некоторое различие философии и естественных наук, на что обратил внимание известный грузинский философ М.К. Мамардашвили (1930-1990 гг.) (Мамардашвили, 1992, С. 57). Так, философия Артура Шопенгауэра (1788-1860 гг.) и Фридриха Ницше (1844-1900) вынуждена быть квазинаучной, чтобы казаться оригинальной. В Новейшее время иррационалистическая ориентация в философии снова оказалась весьма влиятельной в работах постмодернистов Жака Лакана (1901-1981 гг.) и Жака Деррида (1930-2004 гг.), хотя и не смогла стать доминирующей. Тем не менее, философия как вид научной и творческой деятельности неразрывно связана с наукой и критериями научных методов.

Подводя итоги данной лекции, следует отметить, что философия представляет собой мировоззренческий запас сведений и является самостоятельной областью духовного знания, участвующей в попытке построить единую идейную картину мира. Более того, философия как наука и научная деятельность занимает ключевую роль в системе университетского образования. Философия является рациональным знанием и поэтому стала первоосновой теоретического знания и наук.

©

Вернуться к оглавлению

Реклама от Google

 

просмотров: 2266

2. Философия и мировоззрение. Философия

2. Философия и мировоззрение

Философия как теоретическое ядро мировоззрения. Философия составляет теоретическую основу мировоззрения, или его теоретическое ядро, вокруг которого образовалось своего рода духовное облако обобщенных обыденных взглядов житейской мудрости, что составляет жизненно важный уровень мировоззрения. Но мировоззрение имеет и высший уровень — обобщение достижений науки, искусства, основные принципы религиозных взглядов и опыта, а также тончайшая сфера нравственной жизни общества. В целом мировоззрение можно было бы определить следующим образом: это обобщенная система взглядов человека (и общества) на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентации, верований, убеждений и идеалов людей.

В зависимости от того, как решается вопрос о соотношении духа и материи, мировоззрение может быть идеалистическим или материалистическим, религиозным или атеистическим. Материализм есть философское воззрение, признающее субстанцией, сущностной основой бытия материю. Согласно материализму, мир есть движущаяся материя. Духовное же начало, сознание есть свойство высокоорганизованной материи — мозга.


Идеализм есть философское мировоззрение, согласно которому истинное бытие принадлежит не материи, а духовному началу — разуму, воле. Автор этой книги исходит из того, что материальное и духовное — это совечно единое сущее. Вне этого принципа мы не можем понять смысл сущего, его регулятивные принципы, объективную целесообразность и гармонию в мироздании. В рамках только материализма мы в принципе не в состоянии ответить на вопрос: кто в универсуме так мудро формообразует все и вся и осуществляет регулятивную функцию. Материализм несовместим с признанием объективной целесообразности в мире, а это неоспоримый факт в бытии сущего. С нравственно-психологической точки зрения мировоззрение может характеризоваться как оптимистическое или пессимистическое. В практике общения, в литературе понятие мировоззрения употребляется и в более узком смысле, например говорят: «философское мировоззрение», «политическое мировоззрение» или «художественное мировоззрение», или даже в еще более узком понимании — «врачебное мировоззрение», «физическое мировоззрение» и т. п.

Соотношение философии и мировоззрения можно охарактеризовать и так: понятие «мировоззрение» шире понятия «философия». Философия — это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение, скажем, на житейском уровне здравого смысла, наличествующего у человека, порой даже не умеющего ни писать, ни читать.

В мировоззрении находит свое завершение целостность духовности человека. Философия как едино-цельное мировоззрение есть дело не только каждого мыслящего человека, но и всего человечества, которое, как и отдельный человек, никогда не жило и не может жить одними лишь чисто логическими суждениями, но осуществляет свою духовную жизнь во всей красочной полноте и цельности ее многообразных моментов. Мировоззрение существует в виде системы ценностных ориентаций, идеалов, верований и убеждений, а также образа жизни человека и общества (как форма реализации духовной сущности мировоззрения). И все это в органическом единстве — ведь о мировоззрении человека мы судим по делам его.

Итоговое определение соотношения философии и мировоззрения можно сформулировать так: философия — это система основополагающих идей в составе мировоззрения человека и общества.

О ценностных ориентациях. Под ценностными ориентациями имеется в виду система материальных и духовных благ, которые человек и общество признают как повелевающую силу над собой, определяющую помыслы, поступки и взаимоотношения людей. Эта ориентация выражается и в практическом отношении людей к этим ценностям. Определить действительный стержень ценностных ориентаций в человеке, выявить его подлинную духовную сердцевину — значит узнать о нем нечто сущностное, после чего становится понятным очень многое в его помыслах, поведенческих актах, поступках. При этом ценностные ориентации складываются у человека в раннем детстве и уже тогда они дают о себе знать в поведении индивидуума. Нет и не было людей, душа которых не была бы преисполнена определенными иерархически выстроенными ценностными ориентациями.

Всякий предмет, любое событие, вообще все имеет объективную ценность или, если хотите, смысл, значимость, положительную или отрицательную ценность. При этом ценности неравнозначны: они имеют и объективно для нас разную меру значимости. Мы оцениваем вещи, события с чисто эмоциональной, религиозной, нравственной, эстетической, научной, философской, прагматической точек зрения. Тут можно говорить, например, о том, что вещи, как и люди, могут быть просто приятны. Иной уровень оценки того, что мы воспринимаем как возвышенное, сокровенное, священное.

Наша душа обладает и врожденными, и воспитанными свойствами, способностью побуждаться к действию по поводу той или иной ценности, что выражается в соответствующем переживании. Каждый человек обладает уникальным способом относиться к ценностям того или иного рода, в чем и состоит суть именно его ценностной ориентации. Это проявляется и на уровне мировоззренческих позиций, где речь идет об отношении к искусству, религии, к выбору философских пристрастий и прежде всего нравственных ориентаций. Так, для глубоко верующего человека определяющей силой в его духовной жизни является религия, т. е. те высшие и последние ценности, которые он признает над собой и выше себя, и то практическое отношение, в которое он становится к этим ценностям.

Отметим, что истинная сущность человека определяется не его отдельными качествами и порой случайными поступками, а преобладающими интересами и ценностными интересами. Жизнь общества в немалой степени зависит от господствующего мировоззрения, от того, какие убеждения и идеалы исповедует образованная часть общества, что считает наивысшей ценностью на шкале всей иерархии ценностей.

О вере. Проблема ценностей в составе мировоззрения теснейшим образом связана с такими феноменами духа, как вера, идеалы и убеждения. Вера, утвержденная на глубокой нравственной потребности души, изящно оживленной «теплым дыханием чувств», — один из стержневых устоев духовного мира человека и человечества. Может ли быть так, чтобы человек в течение всей своей жизни ни во что не верил? Такого быть не может: хоть дремлющая вера, но непременно наличествует в душе даже такого человека, про которого говорят, что он Фома неверующий.

Вера являет собой феномен сознания, обладающий силой неустранимости и огромной жизненной значимости: человек не может вообще жить без веры. Наш разум, по словам Б. Паскаля, со всей силой своей повелительности требует от человека веры: разум знает, что за его пределами есть бездна, ему недоступная, но в ней что-то схватывается силой интуиции, на чем и вырастает вера. Акт веры — это сверхсознательное чувство, ощущение, своего рода внутреннее «ясновидение», в той или иной мере свойственное каждому человеку, особенно художественным натурам, обладающим философски ориентированным умом. Кроме того, у человека существует нравственная или, говоря точнее, нравственно-психологическая необходимость веры: без нее, как и без доказательного знания, жить не только духовно, но и практически невозможно. Да и никто и не живет — ни самый отъявленный пессимист, ни воинствующий атеист. При этом нельзя противопоставлять разум и веру или веру и знание как нечто «несовместное». Старинная мудрость гласит: «Не только как, но и во что мы верим, выражает сущность духовного мира человека». Скажем, вера в добродетель опирается на чувство ее необходимости, на чувство того, что она слита воедино с моим сокровеннейшим Я, которое нравственно воспитано и социально абсолютно необходимо.


Далее, нельзя отождествлять веру вообще с религиозной верой. Любой атеист тоже преисполнен веры — в самого себя, в свои убеждения, в своих близких, в то, что мир есть «движущаяся материя, данная нам в ощущениях». Ведь это никто никогда не доказал и никто никогда доказать не сможет, в это можно только верить. Нельзя же учение физики о материи считать исчерпывающим: это лишь грань или срез знания, а не цельная картина всего сущего. Или возьмем другой пример. Мы верили в светлое будущее коммунизма. Но разве это — научное знание? Конечно, нет. Это самая настоящая, притом слепая, вера. Мы верили в «гениального вождя и учителя всех народов». Что это, как не мифология, атеистическая религия? Тут только иконы иные, а вера самая настоящая, неистово-злая: это религия идолопоклонства.

В самом же нормальном понятии собственно религиозной веры заключается то, что она, говорит Г. Гегель, есть не просто знание о Боге, о нашем отношении и отношении мира к нему, а также нетленности нашей души; это знание не есть просто историческое или рассудочное знание: в нем заинтересовано сердце, оно имеет влияние на наши чувства и на определение нашей воли, отчасти в силу того, что благодаря ей наши обязанности и законы приобретают большую силу, будучи представлены нам как законы Бога, отчасти в силу того, что представление о возвышенности и доброте Бога по отношению к нам наполняет наше сердце восхищением и чувствами смирения и благодарности. Таким образом, религиозная вера поднимает нравственность и ее мотивы на новую, более величественную высоту. Религиозные побуждения преисполнены утонченными чувствами, которые у настоящего верующего обретают более мягкие тона человечности и добра. Так что благодаря этому, красивой фантазии и упоительной силе духовного искусства (прежде всего музыки, вокала, живописи, иконописи), холодный разум как бы растопляется в солнечных лучах божественной благодати, несущей умиротворение и радость бытия.

Говоря о религии как форме общественного сознания, имеют в виду понятия Бога и бессмертия и то, что связано с этими понятиями, поскольку они составляют убеждение всех народов мира, оказывают влияние на их мысли и дела; все это возвышает и облагораживает дух нации, пробуждая в ее душе (порой дремлющие) чувства достоинства, не позволяя народу унижаться и унижать.

Об идеалах. Важной составляющей мировоззрения являются идеалы. Человек в своей жизни, в своем постоянном моделировании будущего не может обойтись без стремления к идеалу. Человек испытывает потребность измышлять идеалы: без них нет на свете ни одного разумного человека, ни общества; без них не могло бы существовать человечество.

Многие великие умы задумывались над тем, что такое «идеал»?

И.С. Тургенев полагал: «Жалок тот, кто живет без идеала!» Имея в виду именно идеал, К. Маркс писал, что идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть: это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца. Во все времена, утверждал Р. Роллан, были люди, отдававшие жизнь за свои идеалы. По словам Сенеки, когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным. Аналогично думал и Л.Н. Толстой: идеал — это путеводная звезда; без нее нет твердого направления, а нет направления, нет и жизни.

Бросив ретроспективный взгляд на историю, мы убедимся, что люди решались на самые грандиозные дела, если впереди, хоть вдалеке, им сверкал путеводной звездой идеал.

Идеалы — это мечта и о самом совершенном устройстве общества, где все «по справедливости», и о гармонически развитой личности, и о разумных межличностных отношениях, и о нравственном, и о прекрасном, и о полной реализации своих возможностей на благо человечества. Идеалы, как правило, обращены в грядущее, однако случается, что их находят и в прошлом (вспомним эпоху Возрождения). Что в этих идеалах есть истинного, сохраняется в мировоззрении и в конечном счете реализуется в практике, в жизни, а неистинные идеалы, как утопия, будут рано или поздно отброшены.

Об убеждениях. Своего рода золотым куполом храма мировоззрения являются убеждения. Убеждения — это твердо составленная система взглядов, которые накрепко упрочились в нашей душе, при этом не только в сфере сознания, но и глубже — в подсознании, в сфере интуиции, густо окрасившись нашими чувствами. Мировоззрение срастается с миром чувств и формами поведения, оно очерчивает личность, придавая качественную определенность ее духовному миру. В сфере убеждений невозможна сделка — двух безусловных принципов убеждения в душе одной и той же цельной и принципиальной личности быть не может. Характеризуя природу убеждений, С.Н. Булгаков писал:

«Чрезвычайно важную промежуточную ступень между верою и знанием составляет так называемое убеждение. Убеждение есть субъективно наиболее ценная для нас часть наших мнений, но вместе с тем убежденным можно быть лишь в том, что не имеет характера логической бесспорности, а в большей или меньшей степени поддерживается верой. Нельзя быть убежденным, например, в том, что сегодня такое-то число» [6].

Убеждения составляют стержень мировоззрения и духовное ядро личности. Человек без глубоких убеждений — это еще не личность в высоком смысле этого слова; это как бы плохой актер, играющий навязанные ему роли и в конечном счете утрачивающий свое собственное Я. Известно, что именно идейная убежденность позволяет человеку в минуту смертельной опасности преодолевать сильнейший инстинкт самосохранения, жертвовать жизнью и совершать героические поступки. История — свидетель того, что многие великие истины и принципы социальной справедливости «оплачены» кровью их убежденных защитников, которые шли на костер, виселицу, отбывали каторгу, умирали в ссылке.

Убеждения зарождаются и развиваются в ходе нашего становления, в общении с природой, в приобщении к сокровищам культуры. И по нашей воле (как бы она ни была сильна) изменить их нельзя: это нечто укорененное в глубинах нашей души. Однако наши убеждения могут меняться и даже существенным образом в периоды, когда происходит смена парадигмы знания и коренная переоценка всех ценностей, т. е. в переломные периоды в жизни общества, а также индивидуального развития.

Следовательно, убеждения не только зарождаются, но и перерождаются. Примеров этому великое множество. Перемены в убеждениях осуждать нельзя, если они имеют уважительные основания. Человеку зрелых лет позволительно изменить свои убеждения по поводу того или иного события, факта или вследствие нового, более основательного их изучения, или вследствие какой-нибудь существенной перемены, происшедшей в самих этих фактах. Говоря об этом применительно к себе, Ф.М. Достоевский утверждал, что ему очень трудно рассказывать историю перерождения своих убеждений. Об этом хорошо пишет Лев Шестов. По его словам, история перерождения убеждений — это прежде всего история их рождения. Убеждения вторично рождаются в человеке на его глазах в том возрасте, когда у него достаточно опыта и наблюдательности, чтобы сознательно следить за этим великим и глубоким таинством своей души. Но он не был бы проницательнейшим психологом, если бы такой процесс мог бы пройти для него незамеченным. Но он не был бы писателем, если бы не поделился с людьми своими наблюдениями. От прошлых убеждений Достоевского, от того, во что он веровал в молодости, когда вошел к кружок В.Г. Белинского, не осталось и следа. Обыкновенно люди считают поверженных кумиров все же богами, а оставленные храмы — храмами. Достоевский же не то что сжег — он втоптал в грязь все, чему когда-то поклонялся. Свою прежнюю веру он уже не только ненавидел — он презирал ее. Таких примеров в истории литературы немного. Новейшее время, кроме Достоевского, может назвать только Ф. Ницше. Его разрыв с идеалами и учителями молодости был не менее резким и бурным, а вместе с тем и болезненно мучительным. Достоевский говорит о перерождении своих убеждений, а Ницше — о переоценке всех ценностей. В сущности оба выражения — лишь разные слова для обозначения одного и того же процесса. Для того чтобы осмыслить действительную суть и жизненную силу мировоззренческих принципов в деятельности человека, нужно высветить не только собственно теоретические аспекты мировоззрения, но и вникнуть в глубины эмоциональных переживаний человеком этих принципов. Тогда открываются мощные мотивы, движущие силы в жизнедеятельности человека, в цепи его поведенческих актов, поступков. Необходимо отметить, что мировоззрение должно быть рассмотрено под углом зрения его истинности, точнее говоря, меры его истинности. Только истинные убеждения могут служить результативным принципом жизни человека. Убеждение человека дурно, если оно ложно.


Таковы составляющие мировоззрения, теоретическим стержнем которого является система философских знаний. А для того чтобы осмыслить эту систему, разумеется в самых общих чертах, мы прежде всего должны познакомиться с историей философии.












Философия и мировоззрение | Политическое образование

1. В преддверии философии

2. Понятие мировоззрения, сущность и структура

3. Предфилософские типы мировоззрений

Философия — одна из древних и увлекательнейших областей человеческого знания, духовной культуры. Зародившись в VII—VI веках до н.э. в Индии, Китае, Древней Греции, она стала устойчивой формой общественного сознания на все последующие века. Призванием философов сделались постановка мировоззренческих вопросов и поиск ответов на них. Уяснение таких вопросов имеет для людей жизненно важное значение. Это особенно ощутимо в переломные эпохи с их сложным сплетением проблем — ведь именно тогда происходит и перестройка мировоззрения. Так в истории было всегда. Но, пожалуй, никогда еще время не ставило столь остро задач философского осмысления всего происходящего, отказа от старых схем, обновления мировоззрения, как на переживаемом сейчас отрезке истории.

Приступая к изучению философии, многие уже имеют об этом предмете некоторое представление: могут с большим или меньшим успехом припомнить имена прославленных философов, а может быть, даже объяснить в первом приближении, что такое философия, выделив из ряда вопросов — житейских, производственных, научных, политических, художественных и других — те, что носят философский характер. Откуда же у людей это предпонимание?

Впервые приступающий к изучению философии почти всегда оказывается на распутье, сталкиваясь со своеобразным парадоксом: ведь он уже слышал сам термин, возможно, ему известен перевод этого термина с греческого языка — любовь к мудрости, любомудрие, как говорили на Руси. Известно также, что философия возникла на заре человеческой цивилизации. Уже это не может не рождать уважения к философии. Но почти наверняка каждый из вас сталкивался с употреблением понятия “философия” в ироническом, а то и вовсе уничижительном смысле. За примерами далеко ходить не надо: они встречаются даже в художественной литературе, драматургии, свидетельствуя, помимо всего прочего, о глубине предрассудков к философии и философскому знанию.

У известного югославского писателя Б. Нушича есть пьеса с многоговорящим названием: “Доктор философии”. Один из ее героев так прямо и заявляет: “Философия — это когда ты не понимаешь то, что я говорю, а я не понимаю то, что ты говоришь”. А в романе Н. Островского “Как закалялась сталь” совсем другой герой из другого уже времени высказывается куда как радикальнее: “Философия — это одно пустобрехство и наводка теней. Я, товарищи, этой бузой заниматься не имею никакой охоты”. Иногда в простой житейской ситуации можно услышать высказывание “Да перестань ты философствовать”, адресованное болтуну и краснобаю. Но также легко вообразить и противоположную ситуацию, когда говорят “Да ты брат философ!” человеку умеющему высказывать свои мысли кратко, ясно, афористично. Но что же такое философия?

Обычно подчеркивают, что это наука. Философия и в самом деле имеет выраженные черты научности. Она систематична, логична, доказательна, хотя эта доказательность особого рода. Философию объединяет с наукой четко выраженное стремление к истине.

Первоначально между научной деятельностью и философствованием не проводилось никакой грани. Сказать в отношении древнего грека, что ему были известны начала математики и астрономии, как и основы медицины, что он задумывался над тем, как устроен мир и как развивается живая природа, что его волновало все: от устройства государства до тайн человеческой души, как и сказать, что он, древний грек, знал и рассуждал понемногу обо всем, или утверждать, что он философ — это по сути одно и тоже.

Но постепенно отдельные науки, развиваясь, приобретали самостоятельное значение и “отпочковывались” от философии, хотя еще долго сохранялась и реально, и в сознании ученых, представлявших конкретную науку, связь между ней и философией.

Те же теории и открытия Коперника, Галилея и Ньютона рассматривались в XVII — XVIII вв. не только в границах механики, математики, астрономии, но шире. С их помощью, при опоре на них делались попытки осмыслить гораздо более емкий круг проблем, потенциально — мироздание в целом, все, что интересовало и волновало человека.

Философия, другими словами, претендовала на роль своего рода науки наук, а конкретная наука не возражала против такого рода претензий. Показательно: сочинение И. Ньютона по теоретической механике озаглавлено “Математические начала натуральной философии”.

Но подобное положение не могло продолжаться вечно. По мере развития все более углубляется “разрыв”, увеличивается дистанция между конкретными науками и философией. Наука осталась союзницей философии или встала в оппозицию к ней, но она (наука) обрела-таки самостоятельность. Что же осталось на долю философии, что изучает она сегодня? В. Виндельбанд задался даже вопросом: “Не оказалась ли философия в положении шекспировского короля Лира, который раздал все свое имущество дочерям и сам был выброшен за ненадобностью?” И хоть нашлись философы, которые, по сути, утвердительно ответили на этот вопрос, жизнь показала: вопрос-то почти риторический. Утвердительный ответ на него противоречит запросам науки.

Что изучает любая конкретная наука — та же педагогика, лингвистика или физика? Их иногда называют частными науками за то, что каждая исследует лишь какую-то сторону реального мира в каких-то более или менее частных отношениях. Даже математика, к услугам которой прибегают многие науки, видит мир в его количественных характеристиках. Качественное многообразие действительности математика оставляет как бы в стороне. Науки к тому же постоянно дробятся. Ими охватывается все более узкий спектр действительности. Правда, набирает силу обратный процесс — синтеза отдельных наук. Но главное — сохраняется и даже растет потребность в едином взгляде на мир и законы его развития. Этот единый взгляд на мир не может быть получен путем механического объединения разнородных данных всех наук. Даже если предположить, что кому-то удалось практически невозможное и в одной голове уместились все достижения всех частных наук, этот кто-то оказался бы перед необходимостью, прежде всего, упорядочить гигантскую совокупность знаний. Он мучительно нуждался бы в едином, целостном взгляде на мир и законы его развития. Это естественное условие приведения в определенную систему весьма пестрой мозаики сведений, составляющих современное знание. Такой целостный взгляд на мир всегда давала и дает сегодня именно философия.

Правомерна аналогия. Взобравшись на вершину горы, трудно рассмотреть отдельные детали того, что находится внизу, зато отчетливо видна картина в целом.

Нельзя не заметить — картина мира, предлагаемая философией, не статична. Она постоянно развивается, углубляется и обогащается. Возникают разные философские школы и течения. Внешне это может представляться как чуть ли не случайная смена разнообразных и малосвязанных одно с другим учений.

Каждая великая философия, однако, именно потому и велика, что представляет собою необходимую ступень в интеллектуальном развитии человечества. Не все там безошибочно. Но именно в борьбе мнений, столкновении позиций философ постепенно приближается к истине. Нельзя не заметить и другое: в каждой великой философии есть вечное, общечеловеческое содержание. Оно передается от эпохи к эпохе как непреходящая ценность.

Самое же главное, что здесь следует выделить, состоит в том, что философия как целостная картина мира не сводима к основанию науки, науке в целом. Уже то обстоятельство, что речь идет о едином взгляде на мир, позволяет определить философию как мировоззрение. Ведь мировоззрение, прежде всего, предполагает ответ на вопрос: что собой представляет действительность, мир, окружающий человека. Но мировоззрение не сводится к ответу на этот вопрос. Оно не самоцель. В конечном итоге всякое мировоззрение имеет смысл только в связи с ответом на другой вопрос: если мир таков, каким его рисует философ, то, как человек должен действовать, желая достичь тех или иных целей?

Потребность в определенном воззрении на мир, потребность, иначе, в философии, значительно больше, чем мы думаем.

Конечно, есть люди, и их не так уж мало, которые живут и даже преуспевают, хотя они не держали в руках ни одной философской книги и не могли бы вспомнить имени ни одного философа. Но, как ни парадоксально на первый взгляд, и эти люди тоже… философы. Каждый мыслящий человек уже потому, что он мыслит, не может не иметь определенного представления о мире, не сформировать своего к нему отношения, не сформировать отношения к другим людям; в своем реальном поведении не проявить принятие или непринятие тех или иных жизненных норм и ценностей. Другой вопрос, на каком это делается уровне, в каких формах. Философия может быть продуктом самодеятельности, будучи основана на той информации, которую человек получает в обычной жизни. Но ограниченность и противоречивость подобной информации, сложность ее интерпретации, узкие рамки личного опыта делают самостоятельную философию ограниченной и противоречивой. Оказавшись перед необходимостью самоопределиться в этом мире, человек нередко просто теряется.

Поистине: какую бы позицию ни занимал человек, над ним властвует философия. Это вновь и вновь ставит вопрос о необходимости овладения высшими достижениями философской мысли. Оно не только позволяет избежать многих ошибок, облегчить поиски. Обладание четким, поднимающимся на уровень науки мировоззрением позволяет человеку мыслить, выходя далеко за рамки личного опыта, опираясь на ту или иную обоснованную точку зрения. В свою очередь это благотворно влияет на эмоциональный и творческий климат, в котором человек живет и который делается частью его внутренней жизни.

В одном из мифов Древнего Египта повествуется о смерти Осириса и о том, как Исида, его возлюбленная, желая воскресить его, дает Осирису проглотить глаз сокола — Гора. С тех пор глаз появляется на всех священных картинах египетской цивилизации, символизируя первое свойство разумной жизни: смотреть и стремиться познать себя. Далеко не случайно и мудрому Сократу приписывается заповедь: “Познай самого себя!”

Как средство самопознания философия перерастает рамки не только собственно науки, но и мировоззрения. Она становится органической частью культуры личности. Если я смог постичь самого себя, то живу, думаю и действую во многом иначе. Жизнь явно зависит не только от того, каков окружающий нас мир, но и от того, каковы мы сами, как, насколько верно мы оцениваем себя, свои поступки.

Философия — естественная, органическая часть общечеловеческой культуры. “Желающим заниматься философией, — советовал древний Плутарх молодым людям, — следует не избегать поэзии, а учиться философствовать уже при изучении поэтических произведений”. Не только поэзия, художественное произведение до предела насыщено философской мыслью. Трудно вообще представить писателя, драматурга, поэта, который не занимал бы той или иной философской позиции и не проводил бы ее в своем творчестве. Даже отрицая значимость философских знаний, как писатель, так и человек, далекий от писательской деятельности, творят свою философию — от противного. Ведь отрицание философии — тоже своего рода философия, подобно тому, как отрицание политики становится политикой, отрицание религии превращается в своеобразную веру.

Хотелось бы подчеркнуть: рассматривая философию как неотъемлемую часть культуры человека и человечества, саму культуру следует понимать не как художественную культуру только, а предельно широко. Она, философия, зримо присутствует в политической и правовой культуре, самым тесным образом связана с нравственностью. Даже религия стремится опереться на философию. Другой вопрос: на какую философию, и с какой целью.

Что касается религии, то, хоть она и базируется на бездоказательной вере в сверхьестественное и в этом противоположна философской мысли, философия, и религиозная догматика всякий раз выступали и выступают в довольно тесном, правда, весьма причудливом переплетении. И это неудивительно. Ведь обе они пытаются решить, хотя и по-разному, во многом сходные проблемы, прежде всего такие, как смысл бытия, цель человеческого существования. Показательно, что древние греки и римляне называли христианство философией.

Религия охотно использует философию в своих целях, пытаясь найти в ней дополнительное обоснование и оправдание своих догматов. По сути, не было и нет такой религии, такой веры, которые не искали бы поддержки у философии.

Вся культура человечества, таким образом, насквозь пропитана философской мыслью. Даже в музыке, во всяком случае, в наиболее значительных и глубоких музыкальных творениях, очевидна философская подоплека. Оратории и фуги Баха, симфонии и сонаты Бетховена, оперы Вагнера или Чайковского — что это в большем или меньшем масштабе как ни музыкальное повествование о сущности мира и смысле бытия? Философия при этом — сердцевина культуры, ее смысловой стержень, своего рода ключ к ее богатствам. Это, понятно, не универсальная отмычка; каждый раз философия отражает (точнее, должна отражать, если она хочет быть действенной) реальные запросы личности, дух и смысл эпохи. Еще Гегель заметил, что “философия — это эпоха, постигнутая в мысли”.

С раннего детства, приобщаясь к разнообразным конкретным знаниям и утверждаясь в мире, все мы время от времени с волнением думаем о тайнах мироздания, о судьбах человечества, о жизни и смерти, горе и счастье людей. В сознании каждого из нас постепенно складываются, пусть еще не четкие, не вполне последовательные представления, взгляды, позиции по тем вопросам, над которыми издавна размышляли многие поколения философов. Это вопросы следующего типа: Как устроен мир? Как соотнесены в нем материальное и духовное? Хаотичен он или упорядочен? Какое место занимают в нем закономерность и случай, устойчивость и изменение? Что такое покой и движение, развитие, прогресс и каковы критерии прогресса? Что есть истина и как отличить ее от заблуждений или преднамеренных искажений, лжи? Что такое совесть, честь, долг, ответственность, справедливость, добро и зло, красота? Что такое человеческая личность и каковы ее место и роль в общественной жизни, истории? В чем смысл человеческой жизни?

Подобные вопросы, а их перечень может быть достаточно большим, квалифицируются как “вечные” мировоззренческие вопросы. К давним, “вечным” вопросам сегодня добавляются все новые, весьма серьезные и напряженные. Какова общая картина, трудности, противоречия, тенденции, перспективы развития нашего общества, нашей страны на нынешнем столь ответственном этапе истории? Как оценить в целом современную эпоху, социальное, духовное, экологическое состояние нашей планеты сегодня? Как предотвратить нависшие над человечеством смертельно опасные угрозы? Как защитить, отстоять великие гуманистические идеалы, ценности? И так далее.

Тематика этих раздумий задана потребностью в общей ориентации, самоопределении человека в мире. Отсюда и чувство давнего знакомства с философией: философская мысль, начиная с глубокой древности и до сегодняшнего дня, стремится компетентно разобраться в тех вопросах мировоззрения, что волнуют людей и вне занятий философией. Вступив в “теоретический мир” философии, осваивая его, люди всякий раз отталкиваются от ранее сложившихся у них представлений, от продуманного, пережитого. Но философские аргументы помогают более строго обосновывать свои убеждения.

Надо, однако, приготовиться и к тому, что философский анализ выявит наивность, ошибочность тех или иных, казавшихся верными позиций, подтолкнет к их переосмыслению. Изучение философии призвано помочь преобразовать стихийно сложившиеся у человека взгляды в более тщательно продуманное, обоснованное миропонимание. Сознательное отношение к проблемам мировоззрения — необходимое условие формирования личности, ставшее сегодня насущным требованием времени.

Представителей разных профессий философия может волновать, как минимум, с двух точек зрения. Она нужна для лучшей ориентации в своей специальности, но главное — необходима для понимания жизни во всей ее полноте и сложности. В первом случае в фокус внимания попадают философские вопросы физики, математики, технического знания, биологической науки, медицины, педагогики, художественного творчества и многие другие. Такие вопросы встают перед специалистами и настойчиво требуют своего изучения. Они очень важны, но все же составляют лишь часть обширного поля философских проблем. Если ограничиться только ими, это обеднило бы, сузило область философии, свело на нет ее интереснейшую и важную проблематику, волнующую нас уже не просто как специалистов, а как граждан. А это ничуть не менее важно, чем первое.

В дополнение к профессиональным навыкам, знаниям, эрудиции, так необходимым при решении конкретных задач, каждому из нас нужно и нечто большее. Конечно, интеллигентный человек, должен уметь “отличать Гегеля от Бебеля” и ссылаться на них, как говорится в старом анекдоте, “с ученым видом знатока”. Но такое использование глубин духа в целях поверхностного самоутверждения столь же глупо, как хранить картофель в беккеровском рояле. Философия дает значительно больше тем, кто открыт раздумьям и сомнениям, кто не боится самостоятельного духовного труда. Современному человеку требуется широкий кругозор, умение видеть тенденции, перспективы развития мира, понимать суть всего, что с нами происходит. Важно также понимать смысл и цели наших действий, нашей жизни: зачем мы делаем то или это, к чему стремимся, что это даст людям. Такого рода представления о мире и месте в нем человека, если их удается как-то осознать или даже сформулировать, называют мировоззрением.

Явление это многомерно, оно формируется в различных областях человеческой жизни, практики, культуры. К духовным образованиям, причисляемым к мировоззрению, относится и философия. Ее роль в решении мировоззренческих проблем столь велика, что часто философию отождествляют с мировоззрением. Такое приравнивание ошибочно, ибо мировоззрение значительно шире философии, не сводится только к философии. Вот почему для ответа на вопрос, что такое философия, нужно, хотя бы в общем виде, прояснить, что такое мировоззрение.

2. Философский энциклопедический словарь определяет мировоззрение как “систему взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации».

По своей сущности мировоззрение — это такая форма общественного сознания, которая необходима индивиду для повседневной ориентации в жизнедеятельности. Мировоззрение нельзя приравнивать к сумме наших знаний о мире, оно является только их предельным обобщением. Мировоззрение выступает ядром, интегрирующим началом сознания, это как бы духовная призма, сквозь которую человеком воспринимается мир. Мировоззрение — образование интегральное, в нем принципиально важна связь его структурных компонентов.

Главную роль в составе мировоззрения играют обобщенные знания — и обыденные, и профессиональные, и научные. Знания становятся мировоззренческими, если они способны выступать средством понимания и объяснения широкого спектра действительности, быть ориентиром в деятельности людей. Отношение мышления к бытию, сущность и движущие силы природного мира, закономерности развития жизни, внутренний мир человека и его отношение к действительности — вот основные группы знаний, относящихся к любой мировоззренческой системе.

Содержание мировоззрения имеет конкретно-исторический характер, оно подвижно, подвержено переменам, меняется роль отдельных компонентов. Круг мировоззренческих вопросов постоянно пополняется новыми проблемами. В то же время имеются и неизменные элементы, общие для всех эпох и систем. К ним относятся основные правила человеческого общежития, общечеловеческие ценности. Знания — исходное звено мировоззрения. Но для того, чтобы знания, говоря словами Белинского, не остались для человека мертвым капиталом, они должны быть проведены им «через собственную натуру», получить отпечаток личности, стать убеждениями.

Убеждения — это твердая уверенность человека в правоте и истинности разделяемых им взглядов. Они оказывают мощное воздействие на жизненную позицию и поступки людей, выступают важнейшим элементом мировоззрения. Знания не всегда превращаются в убеждения, а убеждения не всегда опираются на истинные знания. Если знания — это результат интеллектуальной деятельности человека, то убеждения — сплав рационального и эмоционального.

Убеждения людей неотделимы от оценки. Убеждения одновременно есть знания и оценка этого знания, полная и непоколебимая уверенность в истинности и правоте своих знаний. Именно поэтому убеждения это “узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить лишь подчинившись им”.

Нет мировоззрения, которое было бы лишено идеалов. Идеал возникает как образ будущего, «дремлющего в настоящем», и вместе с тем как норма долженствования для настоящего. В идеале знания и ценности слиты воедино. Идеалы и убеждения, возвышаясь над обыденностью, являются мощными стимулами деятельности. Бывают случаи, когда и искренне убежденный в чем-то человек не всегда действует в соответствии со своими идеалами и убеждениями, «пасует» перед препятствиями.

Человек воплощает свои идеалы, убеждения, принципы в реальные действия тогда, когда у него выработаны необходимые качества, черты характера: воля, готовность к действию. Воля как переживание типа «надо», «я должен», как промежуточное звено между сознанием субъекта и практикой проявляется в способности выбрать цель деятельности и концентрировать усилия на ее осуществлении.

Анализ мировоззрения показывает, что это не простая совокупность идей и представлений о явлениях материального и духовного порядка, это и обязательная оценка конкретных явлений с точки зрения добра и зла, прекрасного или безобразного, справедливого или несправедливого и вместе с тем жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Таким образом, в мировоззрении представлении во взаимосвязи познавательная, ценностная и поведенческая подсистемы.

Итак, мировоззрение — это сложное, синтетическое, интегральное образование общественного и индивидуального сознания.

В структуре мировоззрения можно выделить четыре основных компонента:

1) Познавательный компонент. Базируется на обобщенных знаниях — повседневных, профессиональных, научных и т. д. Он представляет конкретно-научную и универсальную картину мира, систематизирующие и обобщающие результаты индивидуального и общественного познания, стили мышления того или иного сообщества, народа или эпохи.

2) Ценностно-нормативный компонент. Включает в себя ценности, идеалы, убеждения, верования, нормы, директивные действия и т. д. Одно из главных назначений мировоззрения состоит не только в том, чтобы человек опирался на какие-то общественные знания, но и в том, чтобы он мог руководствоваться определенными общественными регуляторами. Ценность — это свойство какого-то предмета, явления удовлетворять потребности, желания людей. Ценностное отношение человека к миру и к самому себе формируется в определенную иерархию ценностей, на вершине которой располагаются своего рода абсолютные ценности, зафиксированные в тех или иных общественных идеалах. Следствием устойчивой, повторяющейся оценки человеком своих отношений с другими людьми являются социальные нормы: моральные, религиозные, правовые и т. п. регулирующие повседневную жизнь, как отдельного человека, так и всего общества.

3) Эмоционально-волевой компонент. Для того чтобы знания, ценности и нормы реализовывались в практических поступках и действиях, необходимо их эмоционально-волевое освоение, превращение в личные взгляды, убеждения, верования, а также выработка определенной психологической установки на готовность действовать. Формирование этой установки и осуществляется в эмоционально-волевой составляющей мировоззренческого компонента.

4) Практический компонент. Мировоззрение — это не просто обобщение знания, ценности, убеждения, установки, а реальная готовность человека к определенному типу поведения в конкретных обстоятельствах. Без практической составляющей мировоззрение носило бы крайне абстрактный, отвлеченный характер. Даже если это мировоззрение ориентирует человека не на участие в жизни, не на действенную, а на созерцательную позицию, оно все равно проектирует, стимулирует определенный тип поведения.

Приведенные компоненты не исчерпывают всей структуры мировоззрения. В нем можно выделить и ряд уровней. По характеру формирования и способу функционирования выделяются жизненно-практический и теоретический уровни мировоззрения. Они реально различимы — по степени познавательной глубины, логической последовательности и интеллектуальной силе аргументов.

Жизненно-практический уровень мировоззрения складывается стихийно и базируется на здравом смысле, обширном и многообразном повседневном опыте. Этот уровень мировоззрения нередко называют жизненной философией. Жизненно-практическое мировоззрение крайне неоднородно, так как неоднородны по характеру образования и воспитания его носители. На формирование этого уровня мировоззрения существенное влияние оказывают национальные, религиозные традиции, уровни образования, интеллектуальной и духовной культуры, характер профессиональной деятельности и многое другое.

Более высоким уровнем мировоззрения является теоретический уровень. К этому уровню решения мировоззренческих проблем, наряду с наукой, принадлежит и философия. В отличие от всех других форм и типов мировоззрения, философия претендует на теоретическую обоснованность, как содержания, так и способов достижения обобщенных знаний о действительности. В ней устанавливаются также нормы, ценности и идеалы, определяющие цели, средства и характер деятельности людей. Философ, в буквальном значении этого слова, является не только творцом мировоззренческих систем. Он еще видит свою задачу в том, чтобы сделать мировоззрение предметом теоретического анализа, специального изучения, подвергнув его критическому суду разума.

Мировоззрение — это не просто система рациональных взглядов на мир. Оно предполагает также и эмоционально выраженную реакцию человека на окружающую действительность и, следовательно, представляет собой единство интеллектуальных и эмоциональных компонентов сознания. Эмоционально-психологическую сторону мировоззрения, переживание воздействующей на человека реальности в форме ощущений, восприятии, представлений и эмоций образуют мироощущение, мировосприятие, миросозерцание. Понятийный, интеллектуальный аспект мировоззрения составляет миропонимание. Коэффициент интеллектуальности и степень эмоциональной насыщенности мировоззрений различен. Но мировоззрение обязательно включает в себя оба эти «полюса».

И, наконец, абстрактного, внесубъектного мировоззрения не бывает. Речь может идти о мировоззрении личности или определенной общности людей. Наиболее масштабное деление по этому признаку лежит в плоскости «общественное мировоззрение» — «индивидуальное мировоззрения». Мировоззрение может быть подвергнуто анализу и с точки зрения принадлежности тех или иных систем к различным историческим эпохам, когда носителем убеждений и ценностей рассматривается определенный период человеческой истории. Скажем, античное мировоззрение, средневековое мировоззрение, современное мировоззрение и т.д. Исторические типы мировоззрения рассматриваются как следующий вопрос нашей лекции.

3. Для понимания сути философии нам необходимо проследить путь, по которому когда-то пришло к философии человечество, выявить истоки философского мышления, а также выявить специфику мифологического и религиозного мировоззрений как предфилософских типов мировоззрения.

Что такое исторический тип мировоззрения. Это сравнительно устойчивая мировоззренческая система, обусловленная уровнем развития практики и отличающаяся специфической трактовкой явлений окружающего мира и места человека в нем. Основными историческими типами мировоззрения являются: мифологическое, религиозное и философское.

Исторически первой формой мировоззрения была мифология. Она возникала на самой ранней стадии общественного развития. Тогда человечество в форме мифов, то есть сказаний, преданий, пыталось дать ответ на такие глобальные вопросы как происхождение и устройство мироздания в целом, возникновение наиболее важных явлений природы, животных и людей. Значительную часть мифологии составляли космологические мифы, посвященные устройству природы. Вместе с тем, большое внимание в мифах уделялось различным стадиям жизни людей, тайнам рождения и смерти, всевозможным испытаниям, которые подстерегают человека на его жизненном пути. Особое место занимали мифы о достижениях людей: добывании огня, изобретении ремесел, развитии земледелия, приручении диких животных.

В первобытном обществе мифология — основной способ понимания и объяснения действительности, это — господствующее мировоззрение. Происхождение мира, Вселенной, человека, вопросы социального устройства, отношения между людьми и другие проблемы миропонимания — вот характерный круг вопросов, которые находят свое специфическое отражение в мифах. И хотя миф (в переводе с греч.- повествование, сказание) по форме являлся рассказом, фантастическим повествованием, по содержанию он отражал определенное представление древних о мире.

Возникновение мифологического мировоззрения — результат попыток первобытного человека осмыслить мир, привести разрозненные сведения о нем в определенную систему. Мифы родились на той стадии первобытного строя, когда человеку более были понятны общинно родовые отношения, которые и переносились им на всю окружающую действительность. Природа наделялась чисто человеческими свойствами, она объяснялась по аналогии с человеком и первобытным родом, племенем. Антропоморфизм и социоморфизм — вот главные характерные черты данного мировоззрения.

Известный английский этнограф Б. Малиновский отмечал, что миф, как он существовал в первобытной общине, то есть в его живой первозданной форме — это не история, которую рассказывают, а реальность, которой живут. Это не интеллектуальное упражнение или художественное творчество, а практическое руководство к действиям первобытного коллектива. Задача мифа не состоит в том, чтобы дать человеку какое-то знание или объяснение. Миф служит для оправдания определенных общественных установок, для санкционирования определенного типа верований и поведения. В период господства мифологического мышления еще не возникла потребность в получении специальных знаний.

Таким образом, миф — это не первоначальная форма звания, а особый вид мировоззрения, специфическое образное синкретическое представление о явлениях природы и коллективной жизни. В мифе как наиболее ранней форме человеческой культуры объединялись зачатки знаний, религиозных верований, нравственная, эстетическая и эмоциональная оценка ситуации. Если применительно к мифу можно говорить о познании, то слово “познание” здесь имеет смысл не традиционного добывания знания, а мироощущения, чувственного сопереживания (так мы употребляем этот термин в высказываниях “сердце дает о себе знать”, “познать женщину” и т.д.).

Для первобытного человека как было невозможно зафиксировать свое знание, так и убедиться в своем незнании. Для него знание не существовало как нечто объективное, не зависящее от его внутреннего мира. В первобытном сознании мыслимое должно совпадать с переживаемым, действующее с тем, что действует. В мифологии человек растворяется в природе, сливается с ней как ее неотделимая частица.

Основным принципом решения мировоззренческих вопросов в мифологии был генетический. Объяснения по поводу первоначала мира, происхождения природных и общественных явлений сводились к рассказу о том, кто кого породил. Так, в знаменитой “Теогонии” Гесиода и в “Илиаде” и “Одиссее” Гомера, процесс творения мира представлялся следующим образом. В начале существовал лишь вечный, безграничный, темный Хаос. В нем заключался источник жизни мира. Все возникло из безграничного Хаоса — весь мир и бессмертные боги. Из Хаоса произошла и богиня Земля — Гея. Из Хаоса, источника жизни, поднялась и могучая, все оживляющая любовь — Эрос. Безграничный Хаос породил Мрак — Эреба и темную Ночь — Нюкту. А от Ночи и Мрака произошли вечный Свет — Эфир и радостный светлый День — Гемера. Свет разлился по миру, и стали сменять друг друга ночь и день.

Могучая, благодатная Земля породила голубое беспредельное Небо — Урана, и раскинулось Небо над Землей. Гордо поднялись к нему высокие Горы, рожденные Землей, и широко разлилось вечно шумящее Море. Небо, Горы и Море рождены матерью Землей, у них нет отца. Дальнейшая история порождения мира связана с браком Земли и Урана — Неба и их потомков. Аналогичная схема присутствует в мифологии других народов мира. Например, можем познакомиться с такими же представлениями древних евреев по Библии — Книга Бытия.

Миф обычно совмещает в себе два аспекта — диахронический (рассказ о прошлом) и синхронический (объяснение настоящего и будущего). Таким образом, с помощью мифа прошлое связывалось с будущим, и это обеспечивало духовную связь поколений. Содержание мифа представлялось первобытному человеку в высшей степени реальным, заслуживающим абсолютного доверия.

Мифология играла огромную роль в жизни людей на ранних стадиях их развития. Мифы, как уже отмечалось раньше, утверждали принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкционировали определенные нормы поведения. И в этом смысле они были важными стабилизаторами общественной жизни. Этим не исчерпывается стабилизирующая роль мифологии. Главное значение мифов состоит в том, что они устанавливали гармонию между миром и человеком, природой и обществом, обществом и индивидом и, таким образом, обеспечивали внутреннее согласие человеческой жизни.

Мифологическое мировоззрение — весьма своеобразная система взглядов. Для него характерны: подмена объяснения вещей и мира в целом повествованием об их происхождении, неспособность провести четкое различие между идеальным и реальным, формой и сущностью явления и четко выраженная образность, метафоричность, иносказательность. Миф также объединяет в себе зачатки разнообразных знаний, верований, разных видов искусств. Он носит нерасчлененный, синкретический характер.

Социальными предпосылками возникновения мифов были: примитивность социальной практики, бессилие древних перед природой, неподвластная им социальная стихий. Все это вело к тому, что земные силы приобретали форму сверхъестественных, неземных, фантастически отражаясь в головах людей. Гносеологические корни — односторонность, абсолютизация, субъективное раздувание одной стороны познания, что вытекает из способности к мышлению и абстрагированию, возможности отлета мысли от действительности.

На ранней стадии человеческой истории мифология не была единственной мировоззренческой формой. В этот же период существовала и религия. А каковы были взаимоотношения мифологии и религии и, в чем состоит их специфика при разрешении мировоззренческих вопросов?

Прежде всего, следует отметить, что воплощенные в мифах представления тесно переплетались с обрядами, служили предметом веры. На самых ранних стадиях развития общества мифология и религия составляли единое целое. С содержательной стороны, т. е. с точки зрения мировоззренческих конструкций, мифология и религия неразделимы. Нельзя сказать, что одни мифы являются “религиозными”, а другие — “мифологическими”. И хотя мифология находилась в тесной связи с религией, все же было бы неправильным однозначно утверждать их неразделенность. Религия существовала отдельно от мифологии как самостоятельная, относительно независимая форма общественного сознания. Она имела свою ярко выраженную специфику. И эта специфика заключается не в особого типа мировоззренческих конструкциях (например, таких, в которых преобладает разделение мира на естественный и сверхъестественный). Разделение мира на два уровня присуще и мифологии на довольно высокой стадии развития.

Специфика религии обусловливается тем, что основным элементом религии является культовая система, т. е. система обрядовых действий, направленных на установление определенных отношений с сверхъестественным. И поэтому всякий миф становится религиозным в той мере, в какой он включается в культовую систему, выступает в качестве ее содержательной стороны.

Мировоззренческие конструкции, включаясь в культовую систему, приобретают характер вероучения. И это придает религиозному мировоззрению особый духовно-практический характер. Мировоззренческие конструкции становятся основой формальной регуляции и регламентации, упорядочения и сохранения нравов, обычаев, традиций. С помощью обрядности религия культивирует человеческие чувства любви, доброты, терпимости, сострадания, милосердия, долга, справедливости и т. д., придавая им особую ценность, связывая их присутствие со священным, сверхъестественным.

Мифологию и религию сближает фантастическая форма отражения действительности, вера в сверхъестественное. Вместе с тем есть и существенные отличительные черты. Важнейший признак религии — вера в сверхчувственный, сверхъестественный мир, в потусторонние силы и их главенствующую роль в мироздании и жизни людей. И в мифологическом сознании присутствует особое отношении к этим мировоззренческим конструкциям (отношение веры), но здесь нет еще безусловного поклонения перед ними как перед главенствующими силами.

Религия отличает идею вещи от самой вещи, изображение от изображаемого, чувственное от сверхчувственного. Она стремиться к различению идеального и реального, к противопоставлению естественного и сверхъестественного. Религиозные верования зародились и формировались в мифологической форме и постепенно сложились в систему взглядов на мир. На основе архаичных форм религии (фетишизма, магии, тотемизма: анимизма) и мифологического мировосприятия сформировалось развитое религиозное мировоззрение.

Религия создает свою картину мира, по своему объясняет социальную действительность, вырабатывает моральные нормы, политические и идеологические ориентации, регулирует поведение людей, предлагает свое решение вопроса об отношении индивида к окружающему миру. Религия — социально организованная вера общества, форма поклонения человека «высшим силам», а тем самым и воплощенным в них наиболее почитаемым данным обществом ценностям. Религия развивалась на почве сознания зависимости людей от таких неподконтрольных сил как рок, судьба (высшие силы) и как иллюзорное восполнение слабости общества перед ними. Поклонение таким силам постепенно приводит к образу верховного существа — бога, достойного поклонения. Идея бога побеждает все демоническое, является носителем совершенства и добра, владыкой мира, заступником и спасителем человека. Он блюститель духовных ценностей общества.

Религия имеет сложную социальную природу и выполняет ряд социально значимых функций. Среди них функция познавательная, направленная на формирование религиозного мировосприятия; аксиологическая, формирования положительного или отрицательного отношения человека к ценностям; регулятивная; коммуникативная; педагогическая, эстетическая и т.д. Не менее характерной функцией религии является и иллюзорно-компенсаторная, «наркотическая», о которой много говорилось и которая выпячивалась в Советский период истории нашего общества.

Все же, основная функция религии состоит в том, чтобы помочь человеку преодолевать исторически изменчивые, преходящие, относительные аспекты его бытия и возвысить человека до чего-то абсолютного, вечного. Выражаясь философским языком, религия призвана “укоренить” человека в трансцендентное. В духовно-нравственной сфере это проявляется в придании нормам, ценностям и идеалам характера абсолютного, неизменного, не зависящего от конъюнктуры пространственно-временных координат человеческого бытия, социальных институтов и т.д. Таким образом, религия придает смысл и значение, а значит, и устойчивость человеческому бытию, помогает ему преодолевать житейские трудности.

И все же роль религии в обществе противоречива. Она может вести к фанатизму, ненависти, порождать вражду между людьми разной веры, пытаться осуществить монополию на духовную жизнь, служить средством социально-политического гнета. В то же время, религия способна вносить весомый вклад в прогрессивные демократические движения, развивать духовность человека, культивировать лучшие человеческие качества. Историческая миссия религии — формировать сознание единства человеческого рода, значимости нравственных общечеловеческих норм и других ценностей. Религия нормирует образы мыслей, чувств, поведения людей и благодаря этому выступает средством социальной регламентации и регуляции, упорядочения и сохранения традиций, обычаев, нравов. Это важная культурно-историческая роль религии.

Соотношение философии и мировоззрения | Мудрый Философ

Формы мировоззрения

Как же соотносятся философия и мировоззрение? Для ответа на данный вопрос рассмотрим основные формы мировоззрения, которые имели место в истории культуры общества: мифология, религия, наука и философия.

1. Мифология — древнейшая форма мировоззрения. Она представляла собой своеобразную картину действительности, где переплетались как предания, так и правдивые повествования об исторических событиях. Силы природы олицетворялись.

Мифологическое мировоззрение являлось художественным, т. е. определялось как мировосприятие через чувственные наглядные образы в литературе, живописи, скульптуре.

2. Религия возникла в глубокой древности в виде анимизма (одушевления живых и неживых существ и предметов), тотемизма (поклонения животным предкам), фетишизма (наделения волшебными свойствами вещей и явлений) и магии (веры в способность человека с помощью ритуалов влиять на людей, животных, природные силы, духов и богов).

Философия занимает особое место в структуре мировоззрения: ее невозможно непосредственно вывести из мифологии или представить как обобщенный опыт практической деятельности людей. В свою очередь, философия отделима от религии, так как стремится дать рациональное, разумное объяснение действительности.

Философское мировоззрение специфично, имеет рефлексивный характер, то есть знание, в котором главным предметом осмысления является сам человек. Религия и наука являются оппозиционными формами мировоззрения: они альтернативны и непримиримы между собой. Философия же призвана служить мостом между религией и наукой, выстраивая теоретические конструкции между воображением и фактами, которые сами по себе дают одностороннюю и недостаточно полную картину действительности.Таким образом, философия как составная часть мировоззрения является его центром, системообразующим ядром, обеспечивающим его целостность и полноту.

 Виды мировоззрения

Таким образом, к мировоззрению имеют отношение как искусство, мифология и религия, так и философия.  В зависимости от решения (сознательного или  стихийного) основного вопроса мировоззрения различают два типа мировоззрения. В первом случае мировоззрение духовно усваивается (осознается) людьми через перенесение на него явных и неявных качеств и форм  человеческой жизни. Во втором случае люди осознают себя через природу, перенося на себя качества, свойства и законы мироздания как такового, природы. Оба решения неверны. Природа не антропоморфна. Человек и общество — это такие части природы, которые существуют по своим законам. Но неверны эти решения по-разному. Первое решение неверно абсолютно. Это тупик. Второе решение неверно относительно. Открытие законов общественного развития возможно лишь при фундаментальном допущении того, что человек как естественное существо есть часть и продукт природы и что его естественные потребности первичны и могут быть удовлетворены лишь через материальное производство.

1. Социоантропоморфическое мировоззрение —  мировоззрение первого уровня и первого вида. В этом мировоззрении мироздание духовно осваивается людьми на образно-представленческо-эмоциональном уровне путем перенесения на природу явных и неявных качеств человека как общественного существа и общества в целом.

Социоантропоморфическое мировоззрение не едино. Скорее можно говорить о социоантропоморфическом мировоззренческом комплексе, чем о социоантропоморфическом мировоззрении как таковом. В этот комплекс  входят мифологическое, религиозное и частично художественное мировоззрения.

Если некое человеческое свойство представить отвлеченно от его носителя,  человека, то образуется элемент мифологического  мировоззрения, где образ становится равным его значению, т. е. понимается безусловно. Такая позиция станет началом мифологического образа — вымышленного существа. Однако миф становится частью религии лишь тогда, когда он приурочен к религиозному действию, к обряду и культу, когда он входит в систему псевдопрактического, иллюзорного взаимоотношения людей и антропоморфизированной природы.

К социоантропоморфическому виду мировоззрения относится лишь субъективное художественное мировоззрение. Это такое художественное мировоззрение, при котором изображаемое в значительной степени подменяется производимым им субъективным впечатлением, когда объект служит раскрытию состояния субъекта. Такое художественное мировоззрение можно назвать импрессионистско-лирическим.
2. Второй вид мировоззрения — объективное художественное мировоззрение — мировоззрение первого уровня. Объективное художественное мировоззрение делает акцент на  взаимоотношениях общества и человека, природы — и общества и человека. Его можно назвать  натуралистически-реалистическим.

От художественного мировоззрения, как субъективного, так и объективного, следует отличать мировоззрение художника, которое может быть религиозным,  философским или даже обыденным.

3. Третий и четвертый виды мировоззрения образуют философский мировоззренческий комплекс. Это мировоззрение второго уровня. В нем взаимоотношение  мироздания как такового, природы и людей духовно осваивается, осознается в логической системе понятий и категорий.

Рационализированность и системность — таковы главные видовые отличия философии как таковой.  Философия — это системно-рационализированное  мировоззрение. Системность определяет содержание философии, поиск ею субстанции мироздания, а рационализированность — ее форму, ее уровень. Что касается основного вопроса мировоззрения, то в философии на втором уровне мировоззрения он принимает форму основного вопроса философии, вопроса об отношении бытия (этой абстрагизированной природы) и мышления, сознания (этого абстрагизированного человека).

Философский идеализм, будучи, в отличие от социоантропоморфического вида мировоззрения, освоением мира «мыслящей головой», принадлежит ко второму уровню мировоззрения, но, раскрывая бытие через дух, мышление, «я», он принадлежит к первому виду мировоззрения. Для философского идеализма характерен неявный специфический антропоморфизм: природа уподобляется если не человеку в целом, то его духу, мышлению, сознанию.

Философский материализм принадлежит ко второму уровню и ко второму виду мировоззрения. Речь здесь идет лишь о домарксовском «натуралистическом» материализме, который именно и пытался свести понимание людей и человеческого общества к законам природы.

Различая здесь материализм и идеализм как разные виды мировоззрения, следует подчеркнуть, что в этом смысле они едины. И тот и другой являются все же философией — высшим видом мировоззрения и специфической формой общественного сознания, частью идеальной настройки. Однако нельзя не учитывать, что если философский материализм отличается от социоантропоморфического вида мировоззрения и по форме (методу) и по содержанию (типу), то философский идеализм — лишь по форме, и это различие существенно.

По отношению к философии искусство, мифология, религия, не переставая существовать сами по себе, выступают в качестве парафилософии (буквально «окололюбомудрия»), где две ее части — мировоззрение и наука — вступают во взаимодействие и противоречия, определяя тем самым влияние на философию и соответственно уровень, на которым находится философское мировоззрение.

Видеоматериалы по теме:

Читайте также:
Предмет философии
Проблема происхождения философии
Основные функции философии
Специфика и структура философского знания  
Основной вопрос философии и две его стороны

1. Истоки, смысл и предназначение философии. Философия. Курс лекций

1.1. Философия и ее предмет

1.1.1. Понятие философии. Функции философии

1.1.2. Понятие мировоззрения

1.1.3. Важнейшие структурные составляющие мировоззрения

1.1.4. Уровни мировоззрения

1.2. Социально-исторические типы мировоззрения. Основной вопрос философии

1.2.1. Жизненно-повседневное и теоретическое миропонимание

1.2.2. Мифологическое мировоззрение

1.2.3. Религиозное мировоззрение

1.2.4. Основные вопросы философии

1.1. Философия и ее предмет

1.1.1. Понятие философии. Функции философии

Философия (с греч. — любовь к истине, мудрости) — форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру, наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Философия вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир, место человека в нем; она исследует познавательные ценности, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру.

Каждый человек сталкивается с проблемами, обсуждаемыми в философии. Как устроен мир? Развивается ли мир? Кто или что определяет эти законы развития? Какое место занимает закономерность, а какое — случай? Положение человека в мире: смертей или бессмертен? Как может человек понять свое предназначение. Каковы познавательные возможности человека? Что есть истина и как ее отличить от лжи?

Морально-нравственные проблемы: совесть, ответственность, справедливость, добро и зло.

Эти вопросы поставлены самой жизнью. Тот или иной вопрос определяет направление жизнедеятельности человека.

Философия призвана правильно решить эти вопросы, помочь преобразовать стихийно сложившиеся взгляды в миропонимании, что является необходимым в становлении личности.

Говоря о философии нельзя не упомянуть о ее социальных функциях. К ним относятся: методологическая, критическая; конструктивная, идеологическая, интеллектуальная и ряд других функций. Но основная функция философии — мировоззренческая. Дадим наиболее общее представление о мировоззрении в целом, его сущности, структуре, типах и формах, а также о философском мировоззрении как особой форме.

1.1.2. Понятие мировоззрения

Философия — это общая теория мира и человека в нем, — так кратко можно ответить на вопрос, что она представляет собой. Однако существует одно очень важное понятие, необходимое для понимания сути философии. Это мировоззрение. Дело в том, что философия и мировоззрение органично связаны друг с другом они играют особую роль в духовной и практической деятельности человека. Мировоззрение («взгляд на мир») есть невероятно сложный пласт духовного мира человека. Оно не исчерпывается лишь знаниями и сведениями о внешнем мире. Мировоззрение — это система взглядов на объективный мир и место человека в нем, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также вытекающие из этих взглядов жизненные позиции людей, их убеждения и идеалы, принципы познания и практической деятельности, ценностные ориентации и устремления.

Очевидно, что мировоззрение не сводится лишь к знаниям и представлениям человека о внешнем мире и о самом себе. Это не только картина мира, но и отношение к миру — заинтересованное или безразличное, доброе или злое и т.д. Мировоззрение не может сформироваться само по себе, вне духовно-практической деятельности человека, развития науки и техники, культуры общества. Без мировоззрения человек еще не есть человек и действовать он будет методом «проб и ошибок», т.е. неосознанно, вслепую. Следовательно, мировоззрение -это не только совокупный результат, итог, но и условие для практической деятельности человека, изменения им внешнего мира и самого себя. Без мировоззрения человек не сможет стать личностью, социальным существом.

Субъектом (носителем) мировоззрения является мыслящий индивид, отдельный человек. Оно у него всегда неповторимо, так как у любого человека имеются индивидуальный опыт и знания о внешнем мире. Мировоззрением обладают и большие социальные группы людей (группа, коллектив, социальный слой, общество). В таком случае оно включает в себя типичные для этих групп взгляды, оценки и идеалы. Изучая художественную литературу, можно говорить, например, о мировоззрении античного человека, мировоззрении русской интеллигенции XIX столетия, мировоззрении современной молодежи. Можно говорить и о мировоззрении исторически конкретного общества, т.е. устоявшиеся и наиболее распространенные в нем идеи, взгляды на мир, духовные ценности. Это, например, мировоззрение эпохи Возрождения, Нового времени, общества конца XX века.

1.1.3. Важнейшие структурные составляющие мировоззрения

Структура мировоззрения включает в себя прежде всего знания. Знания являются исходным звеном,»клеточкой» мировоззрения. Знания бывают обыденными («житейскими») и научными. Если нет знаний, то нет и мировоззрения. Однако в мировоззрение входят не все знания, а лишь те из них, которые нужны человеку для ориентации в мире.

  • Убеждения означают твердую уверенность человека в истинности своих знаний и представлений, в правоте своей жизненной позиции. Наличие убеждений является одним из показателей социальной зрелости человека, сформированности его как личности. Разумеется, прочность убеждений отнюдь не означает, что они не могут изменяться и уточняться под воздействием новых знаний и фактов, изменяющейся социальной действительности.
  • Вера (рациональная или иррациональная) есть особое духовное состояние человека, психологическая установка на восприятие воображаемой реальности, как действительно существующей, уверенность в успехе дела и в лучшем будущем. Интеллектульная вера основана на знаниях и фактах (например, уверенность в приходе весны, а иррациональная — на домыслах фантазиях и догмах.
  • Мировоззрение человека невозможно предоставить без надежды как единства знания и веры, радостного ожидания какого-то события или результата. Духовный мир человека немыслим без любви, если понимать под этим доброе и бескорыстное отношение к внешнему миру, к другим людям, стремление человека к подлинному совершенному.
  • Идеал — это образ желаемого будущего как цель и программа действий для человека, выражение его высших целей. Часто ради него люди отказывают себе во многом, сознательно идут на жертвы и лишения. Однако имеются не только высокие, но и низменные, утопические, религиознные и иные идеалы. По мнению А.М.Горького, природа лишила человека возможности передвигаться на четвереньках, но зато вручила ему в качестве посоха идеал как опору в жизни.

В мировоззрение входят также и принципы, т.е. важнейшие руководящие идеи и правила поведения в мире. Большую роль в жизни человека играют его духовные ценности, т.е. идеи и понятия, с помощью которых люди определяют предметы мира как положительные или отрицательные для них (добро или зло, прекрасное или безобразное и т.д.).

1.1.4. Уровни мировоззрения

В различных формах мировоззрений по-разному представлены интеллектуальный и эмоциональный опыт людей. Эмоционально-психологическую сторону мировоззрения на уровне настроений, чувств составляет мироощущение. Опыт формирования познавательных образов мира с использованием наглядных представлений относят к мировосприятию. Познавательно-интеллектуальную сторону мировоззрения составляет миропонимание.

«Коэффициент интеллектуальности» мировоззрений различен. Неодинакова также степень их эмоциональной насыщенности. Но так или иначе, мировоззрения включают в себя оба эти «полюса». Даже самые зрелые по мысли формы мировоззрений не сводятся без остатка лишь к интеллектуальным составляющим. Мировоззрение -не просто набор нейтральных знаний, бесстрастных оценок, рассудительных действий. В его формировании участвует не одна лишь хладнокровная работа ума, но и человеческие эмоции.

Жизнь в природном и общественном мире рождает в людях сложную гамму чувств, переживаний. С мировоззрением сопряжены любознательность, удивление, чувства единства с природой, сопричастности человеческой истории, благоговения, восхищения, трепета, тревоги, напряжения и многие другие. Среди мировоззренческих эмоций есть окрашенные в «мрачные» тона тревоги, страха, отчаяния. К ним относятся чувство неуверенности, беспомощности, потерянности, бессилия, одиночества, печали, горя, душевного надрыва. Можно опасаться, переживать, болеть за своих близких, за свою страну, народ, будущее человечества, за жизнь на Земле, за судьбы культуры. Вместе с тем людям присущ также целый спектр («светлых») эмоций: ощущения радости, счастья, гармонии, полноты телесных, душевных, интеллектуальных сил, удовлетворенности жизнью, своими свершениями.

Сочетания таких чувств дают вариации типов человеческих мироощущений. Эмоциональный настрой может быть радостным, оптимистическим или же мрачным, пессимистическим: эгоистическим или же полным душевной щедрости, заботы о других: счастливым или несчастным и т. д. В настроениях сказываются обстоятельства жизни людей, различия их социального положения, национальные особенности, тип культуры, индивидуальные судьбы, темперамент, возраст, состояние здоровья. Мироощущение человека молодого, полного сил, иное, чем старого или безнадежно больного. Критические, тяжелые ситуации жизни требуют от людей большого мужества и душевных сил. Одной из ситуаций, вызывающих напряженные переживания, является встреча со смертью. Мощные импульсы мировоззрению дают нравственные чувства: стыда, укоров совести, чувство долга, морального удовлетворения, сострадания, милосердия, а также их антиподы. В мировоззрении того или иного времени находят выражение типовые, преобладающие настроения, «дух» эпохи, страны, тех или иных социальных сил.

Эмоциональный мир человека определяет прежде всего его мироощущение, но находит выражение и в мировоззрении, в том числе в мировоззрении философском. Ярким выражением возвышенных мировоззренческих эмоций могут служить, например, знаменитые слова немецкого философа И. Канта: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Мировоззрение — сложное взаимодействие интеллектуальных и эмоциональных компонентов, мироощущения и миропонимания.

Разум и чувства входят в ткань мировоззрения не обособленно, а во взаимосплетении, кроме того, они сочетаются с волей. Это придает всему составу мировоззрения особый характер. Мировоззрение, по крайней мере его узловые моменты, его основа, по сути, всегда тяготеют к тому, чтобы стать более или менее целостным комплексом убеждений. Включаясь в мировоззрение, различные его составляющие (знания, ценности, программы действий) приобретают новый статус: они вбирают в себя отношение, позицию человека (группы людей), окрашиваются эмоциями, сочетаются с волей к действию. Убеждения — взгляды, активно принимаемые людьми, соответствующие всему складу их сознания, жизненным устремлениям. Во имя убеждений — так велика их побудительная сила — люди порой рискуют жизнью и даже идут на смерть.

Новый облик в целостном составе мировоззрения получают знания. Срастаясь со всей совокупностью взглядов, позиций, чувств. они в тенденции становятся больше, чем просто знанием, превращаются в познавательные убеждения — в целостный способ видения, понимания мира, ориентации в нем. Силу убеждения приобретают также нравственные, правовые, политические и другие взгляды — ценности, нормы, идеалы. В сочетании с волевыми факторами они становятся основой жизни, поведения, действия личностей, общественных групп, наций, народов, а в пределе — всего мирового сообщества.

Важное условие (и показатель) переплавки взглядов в убеждения — возрастающая степень доверия к их содержанию, смыслу. Диапазон человеческой веры, уверенности широк. Он простирается от практической, жизненной, познавательной несомненности (или очевидности), то есть вполне рациональной веры, до религиозных верований или даже легковерного принятия нелепых вымыслов, что тоже свойственно человеческому сознанию определенного типа и уровня.

Существенная роль убеждений в составе мировоззрения не исключает положений, принимаемых с меньшей уверенностью или даже недоверием. Сомнение — обязательный момент самостоятельной, осмысленной позиции в области мировоззрения. Фанатичное, безоговорочное принятие той или иной системы ориентации, срастание с ней — без внутренней критичности, собственного анализа — называют догматизмом. Жизнь показывает, что такая позиция слепа и ущербна, не соответствует сложной, развивающейся действительности, более того, религиозные, политические и другие догмы нередко оказывались в истории, включая и историю советского общества, причиной тяжких бед. Вот почему, утверждая сегодня новое мышление, так важно формировать ясное, непредвзятое, смелое, творческое, гибкое понимание реальной жизни во всей ее сложности. Важную роль в расшатывании догм играют здоровое сомнение, вдумчивость, критичность. Но при нарушении меры они могут породить другую крайность — скептицизм, неверие ни во что, утрату идеалов, отказ от служения высоким целям.

1.2. Социально-исторические типы мировоззрения. Основной вопрос философии

1.2.1. Жизненно-повседневное и теоретическое миропонимание

Во все исторические эпохи обнаруживали себя и продолжают сохранять важное значение в наши дни мировоззренческие взгляды, идеи, основанные на здравом смысле, обширном и многообразном повседневном опыте. Их нередко называют «жизненной философией». Эта стихийно складывающаяся форма мировоззрения заключает в себе мироощущение, умонастроение широких слоев общества. Данный пласт сознания очень важен, поскольку является массовым и реально «работающим» сознанием. Вот почему, кстати, так необходимо, чтобы утверждаемые сегодня в нашей стране принципы нового политического, экономического, экологического, социального, нравственного мышления коснулись не единиц, а вошли в сознание тысяч, миллионов людей, стали импульсом их жизни, действия.

Жизненно-практическое мировоззрение неоднородно, поскольку неоднородны — по характеру образования, уровню интеллектуальной, духовной культуры, по национальным, религиозным и другим традициям — его носители. Отсюда широта диапазона «жизненной философии» — от самых примитивных, отсталых, обывательских форм сознания до проявления полноценного, просвещенного здравого смысла, трезвой, разумной жизненной ориентации в среде ученых, художников, политиков .

Своеобразной разновидностью жизненно-практического мировоззрения являются взгляды, формирующиеся под влиянием знаний и опыта людей в различных сферах деятельности. Так, по праву говорят о мировоззрении ученых, инженеров, политических деятелей, чиновников. Обобщения жизненного опыта через деятельность педагогов, публицистов, писателей, представителей творческих профессий в различных видах искусства внедряются в общественное сознание, реально живут и функционируют в нем. Современная ситуация наглядно свидетельствует о том, что люди, составляющие цвет науки, культуры, глубоко и масштабно размышляющие о больших, жизненно важных проблемах, оказывают формирующее воздействие на общественное мировоззрение.

Мировоззренческие идеи, возникающие в процессе научного, художественного, политического и другого творчества, могут в определенной степени воздействовать и на мышление профессиональных философов. Яркий пример тому — огромное влияние творчества Л. И. Толстого, Ф. М. Достоевского на отечественную и мировую философию.

Мировоззрение, выраженное в его обыденных, типовых, массовых, элементарных проявлениях, заключает в себе не только богатую «память веков», убедительный жизненный опыт, навыки, традиции, веру и сомнения, но и множество предрассудков. Такое миропонимание порой слабо защищено от ошибок, подвержено влиянию нездоровых настроений (националистических и других), современных «мифов» (например, вульгарно толкуемого равенства) и иных не вполне зрелых проявлений общественного сознания, не говоря уже о целенаправленном воздействии со стороны преследующих свои узкоэгоистические цели отдельных социальных групп. Не застрахованы от такого рода влияний и взгляды некоторых людей, профессионально занятых научным, литературным, инженерным и другим трудом.

Житейское миропонимание в его массовых, повседневных формах носит стихийный характер, не отличается глубокой продуманностью, систематичностью, обоснованностью. Вот почему на этом уровне не всегда выдерживается логика, порой не «сходятся концы с концами», эмоции могут в критических ситуациях захлестнуть разум, обнаруживая дефицит здравого смысла. И наконец, повседневное мышление пасует перед проблемами, требующими серьезных знаний, культуры мыслей и чувств, ориентации на высокие человеческие ценности. Эти черты присущи жизненно-практическому миропониманию лишь в наиболее зрелых его проявлениях. Но и на этом уровне воззрения, формирующие мысли и действия, все же нечасто сами подвергаются специальному критическому анализу, осмыслению.

Это осуществляется уже на другом, теоретическом уровне миропонимания, к которому принадлежит и философия. Понятие мировоззрения охватывает более широкий круг явлений, чем понятие философии. Их соотношение схематично можно представить в виде двух концентрических кругов, где больший круг мировоззрение, а входящий в него меньший — философия.

В отличие от всех других форм и типов мировоззрения, философские системы взглядов претендуют на теоретическую мировоззрение обоснованность, как содержания, так и способов достижения обобщенных знаний о действительности, а также принципов философия и идеалов, определяющих цели, средства и характер деятельности людей. Философ в высоком смысле этого слова не только сам является носителем, творцом, реформатором определенного мировоззрения, но и видит свою задачу в том, чтобы сделать мировоззрение вообще предметом своего теоретического анализа, специального изучения, обязательно подвергнуть его критическому суду разума (характерно в этом отношении название важнейших философских сочинений И. Канта: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения»), воссоздать систему миропонимания и наиболее зрелой интеллектуальной форме.

Однако рассмотренная нами градация «обыденное -теоретическое» недостаточна для понимания своеобразия философского мировоззрения. Необходимо также определить место философии среди других социально-исторических типов мировоззрения.

1.2.2. Мифологическое мировоззрение

Как известно, под мировоззрением мы понимаем общую картину мира, т.е. более или менее сложную и систематизированную совокупность образов, представлений и понятий, в которой и через которую осознают мир в его целостности и единстве и (что самое главное) и положение в этом мироздании такой его важнейшей (для нас) части как человечество. Поэтому основной вопрос мировоззрения включает в себя вопросы о происхождении, сущности, первоначале и будущности мироздания как основы существования человечества. Мировоззрение — нечто большее, чем религия, философия или мифология, будучи плодом всей совокупности знаний и суеверий человечества. Африканские масаи думают, что первичное состояние мира — безжизненная пустыня, охраняемая драконом. Его убил сошедший с неба предок племени, небесный бог — воитель Энгаи. Земля была оплодотворена кровью дракона. Она породила пышный растительный мир. Потом Энгаи создал Солнце, Луну, звезды и первых людей. Они обитали в оазисе, возникшем благодаря собравшейся в одно озеро крови дракона. За проявленное по отношению к предку племени непослушание, непослушные первые люди были изгнаны им в пустыню. Она и стала с тех пор местом жительства масаи. Предок племени, сжалившийся над людьми, спустил им с неба коров, ослов и козлов. В космогоническом мифе африканского народа бауле сказано: «Вначале была только мать богов. О ней известно лишь, что она жила на небе и родила двух сыновей — главного бога Ньянье и его младшего брата — Анангану. И было это давньм-давным-давно (т.е. в «мифологическое время»). Ньянье первым делом создал себе и брату жен. Свою он назвал Ассией, имени другой не знает никто. Потом Ньянье сделал людей, зверей и духов. Долгое время все они жили на небе и плодились. У самого Ньянье и его жены тоже появилось много детей. Наконец, на небе стало совсем тесно. Тогда бог сотворил землю. Он слепил из пыли, смоченной водой, большой круг и положил его в великое болото Ненье, которое находилось под небом и которое теперь еще со всех сторон окружает землю. Поначалу земля была сплошным месивом грязи, и лишь постепенно вода отделилась от суши.»

Наивная попытка обосновать представление о первоначальном состоянии земли видна из легенды о лягушке и хамелеоне. Как-то поспорили они о том, кто раньше спустился на землю. «Когда я попал сюда, — сказал хамелеон, — земля была вязкой и илистой, так что по ней можно было едва ступать. С тех пор я приобрел привычку осторожно переставлять ноги. Далее, в мифе рассказывается о нисхождении на землю с неба животных и людей, о переселении туда растений.

Каковы основные черты мифологического мировоззрения, а именно таковым и являлось первоначальное мировоззрение древних людей? Мифологическое мировоззрение строится в основном из образов. Как подчеркивает Гегель, «миф есть всегда форма изложения, которая принадлежала к более древней стадии, вносит чувственные образы, изготовленные для представления, а не для мысли». Однако, образы мифологии необычны, необыденны. Ведь в отличие от народной легенды, миф не привязан к какому-нибудь историческому событию. Это своего рода обобщения. Будучи составной частью мировоззрения, они приобретают новый, в какой-то мере сверхчувственный смысл.

Мифологическое мировоззрение строится в основном на ассоциативных, а не на смысловых связях, которые первобытное сознание неспособно открыть. Ассоциации по сходству, по смежности и контрасту в мифологическом мировоззрении превалируют над смысловыми, объективными связями (открытие которых — все еще незавершенное дело науки). Поэтому в мифологическом мировоззрении несущественное оказывается существенным (например, имя предмета),а несвязанное — связанным.

Из ассоциации по сходству вырастает еще одна особенность мифологического мировоззрения: в нем превалируют умозаключения по аналогии, т.е. выводы, сделанные о свойствах одного предмета на основании его сходства с другим предметом.

Метод аналогии в мифологическом мировоззрении проявляется главным образом в том, что мифологическое мировоззрение формируется путем перенесения на природу чуждых ей свойств человеческого рода. В этом и состоит центральная, главная особенность мифологического мировоззрения.

В результате такого перенесения природа и природные явления антропоморфизируются в широком смысле этого слова. Внешняя человекообразность здесь не обязательна, важно лишь то, что природные явления (небесные тела, ветер, море, пожар и т.п.) и животные представляются наделенными волей и действиями по сознательным мотивам. Полная антроморфизация — результат длительного развития мифологии, ее высшая ступень, антроморфизация — тоже одна из особенностей мифологического мировоззрения.

Но мифологическое мировоззрение строится на основе перенесения на природу не просто свойств человека, а человеческого рода. Родовой социоморфизм, как особенность мифологического мировоззрения, заключается в том, что природа объясняется не только по аналогии с поведением человека, но и по аналогии с родовой структурой общества.

Поскольку мифологическое мировоззрение формируется путем перенесения на природу чуждых ей свойств человеческого рода, возникает сверхприродное, сверхнатуральное (супранатуральное). Таким образом, супранатурализм оказывается одной из особенностей мифологического мировоззрения. На уровне фетишизма и анимализма (преанимизма) это сверхприродное еще смутно и не оформлено, на уровне тотемизма оно раскрывается как род животных. При этом необходимо отметить стихийно-материалистический характер персонатуралистического супранатурализма: мир богов также телесен, как и человеческий род.

Перенесение на природу свойства человеческого рода влечет за собой оживотворение природы (гилозоизм) и ее одушевление (анимизм, панпсихизм),что является неотъемлемой чертой мифологического мировоззрения. Первобытному анимизму присуща стихийная материалистичность. Понятия бездушной материальной вещи и чистого бесплотного духа, будучи результатом абстракции, появляются поздно, на уровне философского сознания. В.Холличер также подчеркивает, что, хотя исторически идеалистическое обособление идей примыкает к анимистической вере в духов, «эта вера сама по себе не была еще собственно дуалистической в полном смысле этого слова, так как дух считался лишь особенно утонченным видом тела». Это верно как в отношении древних, так и в отношении современных слаборазвитых народов.

Знаменитый норвежский путешественник Ф.Нансен, долгое время пробывший в Гренландии, сообщает об эскимосах, думающие, что «душа имеет тот же образ, что и тело, но более воздушной природы», так что эта душа, двойник тела, худеет и толстеет вместе с ним.

Особенностью мифологического мировоззрения является генетизм. В мифологии нет еще понятия пребывающего, субстанционального первоначала. Если в мифологии и говорится о первоначалах, то как о генетических. При этом действует тот же закон перенесения на природу родовой структуры общества. Эволюционистские мифы дополняются креационистскими важнейшей формой мифологического генетизма.

Но так или иначе, мифологическое мировоззрение сводит объяснение к рассказу о происхождении. Мировоззренческий миф есть рассказ, отвечающий на вопрос, как произошло мироздание в целом и в своих частях, откуда что взялось. Это «объяснение» соответствует низкому уровню мифологического сознания, хорошо показывает его «детскость». Л. Фейербах замечает, что «вопрос что? ставит взрослый, вопрос — откуда? — ребенок». Мифологическое мировоззрение как раз и сводится к фантастическому ответу на вопрос: откуда? Откуда произошел мир и населяющие его живые существа? Г.В.Плеханов даже полагал, что основным вопросом, на который отвечает мифология, является вопрос не о том, кто создал человека и животных, а о том, откуда они пришли».

Мифологическое мировоззрение, можно, видимо, определить как такую картину мира, которая строится по принципам мифологического «мышления»,т.е. на уровне эмоционально-чувственной ступени познания по законам воображения и методам аналогии, переноса на мироздание основных черт человеческого рода, в результате чего «мы» онтологизируется, а «оно» персонифицируется. Так возникает мифологический надприродный мир, а вместе с тем и основной вопрос мифологического мировоззрения — вопрос о взаимоотношении природного и сверхприродного. Этот вопрос решается мифологическим сознанием в пользу первенства сверхприродного перед природным (природа — результат организующей деятельности богов, человек — их творение). Возможность второго ответа на основной вопрос мифологического мировоззрения означает кризис последнего, а реализация этой возможности — появление философии.

Итак, мы выяснили, что о первоначальных формах мировоззрения можно говорить как о родовых формах мировоззрения. Отсюда вытекают все основные особенности этого мировоззрения и все его формы (фетишизм, анимизм, аниматизм и др.), которые не есть нечто самодовлеющее, а имеют свой исток в особенностях мифологизирующего сознания, которое, в свою очередь, определяется родовым строем, первобытнообщинной формацией. Мифологическое мировоззрение — это мировоззрение родового общества, которое основывается «на незрелости индивидуального человека, еще не оторвавшегося от пуповины естественнородовых связей с другими людьми…»

Развитая мифология содержит в себе мировоззрение, первобытную теорию мира. Возможность и необходимость такой «теории» была заложена в самой сущности человека как такой части природы, которая выступила по отношению к целому как активная, преобразующая сила, созидающая из бесчеловечного стихийного мира очеловеченный мир, из естественной среды — искусственную, и в этом смысле как бы творя мир. Переделывая мир, человек создавал и самого себя как мыслящее существо. С момента выделения человека из природы, раскола ее на активную и пассивную части встала необходимость определения взаимоотношения деятельного человеческого рода и неопределенного в своих границах и деталях предмета приложения этой деятельности. Так зародился основной вопрос мировоззрения — вопрос о соотношении «мы» и «оно». Но, начав выделяться из природы, становясь существом сознательным, человек оказывался тем самым в состоянии глубокого невежества. Между человеческим родом и природой образовалась брешь, которую нужно было чем-то заполнить. Это заполнение и совершается на единственно возможном тогда уровне — на уровне мифологии.

Разумеется, все это происходило постепенно. Мировоззренческие мифы, интересующие нас, и которые мы имеем прежде всего в виду, когда говорим о мифологии, сложились постепенно. Например, у австралийцев и индейцев Южной Америки имеются мифы о происхождении Земли и Вселенной не обнаружено.

Хотя в мифологии отношения между предметами выступают в отчужденной форме отношений между супранатуральными существами, мифологию нельзя отождествлять с религией. Во-первых, религия включает в себя не только мировоззренческую, мифологическую часть, но и культ (обряды), и объединение людей для совместного исполнения обрядов (религия всегда коллективна). Во-вторых, не все мифы были религиозными, не все они обслуживали культ. Поэтому мифологию нельзя сводить к религии, хотя и нельзя забывать о религиозном аспекте мифологии.

Особую проблему представляет собой вопрос о магии. Дж. Фрезер считал, что в магии «дикарь создал мировоззрение, которое является зародышем современного понятия о естественном законе, тогда как религия — это умилостивление или привлечение на свою сторону сил, стоящих выше человека…» Имеется существенное различие не только между магией и религией, но и между магией и мифологией. Мифология останавливается на объяснении, магия же связана с действием, с практикой. Магическое сознание противоречиво: преднаучный аспект (сознание однозначности и объективной необходимости в мире) тесно связан в нем с религиозным и донаучным.

1.2.3. Религиозное мировоззрение

Наряду с мифологией существует и религия. Но чем отличается мифологическое мировоззрение от религиозного?

Потащенные в мифах представления тесно переплетаются с обрядами. Мифология находится в тесном взаимодействии с религией. Спецификой религии является то, что основой здесь является культовая система, т.е. система обрядовых действий, направленных на установление определенных отношений со сверхъестественным. Миф в той мере религиозен, в какой он включен в культовую систему.

С помощью обрядности религия культивирует человеческие чувства любви, совести, долга, милосердия, придает им особую ценность.

Вера — свойство человеческого сознания, есть вера в идеалы в любом мировоззрении.

Основная функция религии состоит в том, чтобы помочь преодолеть человеку относительную изменчивость его бытия, и возвысить человека до чего-то абсолютного, вечного. Религия помогает человеку преодолеть житейские трудности. Главная и самоценная идея — идея Бога. Из нее выводится все остальное содержание. Идея Бога является не только принципом, сколько такой идеей, которая связывает человека с нравственной идеей.

Религия — ответ на вопрос о смысле жизни. «Искать бога -разобраться в понятиях добра и зла», — писал Достоевский.

Три великих религии: буддизм, христианство, ислам. Религия считает, что наша эмпирическая действительность несамостоятельна и несамодостаточна. Она вторична, она результат творения. Бог — трансцендентная сущность (над миром).

Современная религия не отвергает достижения науки и подчеркивает, что дело науки — изучать. Главное, чтобы человечество не забывало, что над ним существует неусыпный контроль.

Центральный пункт — образ Бога или богов. Бог представляет собой высшую власть над другим миром. Христианский бог абсолютно всесилен и бессмертен. Он обладает тремя ипостасями: Отца, Сына и Святого Духа. Все они неслияемы и неразделимы. Христианский Бог творит мир из ничего (креационизм). Он самовластно управляет этим миром. Но Бог наделил людей свободой выбора.

Откуда в мире столько зла? Это дело рук человеческих, одно из противоречий христианской философии: человек свободен и предопределен.

Богу противостоит Дьявол. Дьявол — не созидающее начало, но он может переманивать на свою сторону заблудившиеся силы. Но Бог всегда сильнее.

Пространство в религии удвоено: пространство эмпирическое запредельное: небо и адские слои. Время для христианства линейное. Имеет начало и конец. История нециклична, линейна. Сотворение мира, грехопадение, пришествие Христа.

Бытие человека трагично. Человек — сын Божий, Но Адам и Ева согрешили и этот грех выбросил человека из райского сада на землю. Даже младенец грешен первородным грехом.

Христианство изложено двумя основными заповедями: возлюби Бога всем сердцем своим, возлюби ближнего как самого себя.

Особенно сильно подрывал мифологию новый общественный уклад. Возникает особая форма общения — доказательство, искусство аргументирование убеждать, — которые привели к строгому систематическому мышлению, что вступило в противоречие с бездоказательной мифологией. Примером современного религиозного мировоззрения является концепция эволюционно-коемического христианства Тейара де Шардена. Она базируется на принципах религиозно-идеологического монизма, эволюционизма и универсализма. Субстанция всего мироздания, по мнению французского мыслителя, является Бог. Бог- это сосредоточье, источник, центр мира, та исходная точка, от которой начинается и к которой сходится вся реальность бытия. Каждый элемент этой реальности зарождается и пребывает в Боге. Бог настолько имманентен миру, растворен в нем, что весь мир представляет собой Божественную среду.

Преодоление традиционного для христианства раскола бытия на две субстанции — духовную и материальную, божественную и земную Тейяр осуществляет на основе признания всеобщей одушевленности материи. Согласно взглядам Тейяра, для объяснения возможности происхождения всего существующего из единой субстанции, необходимо допустить, что атомы, электроны и другие элементарные частицы должны иметь какую-то общую основу, «искру духа». Таким образом, по Тейяру, все материальные образования имеют духовную компоненту. Эту духовную компоненту они называют «радиальной энергий». По его мнению, радиальная энергия обуславливает развития материи.

В ходе создания эволюционно-космическои картины мироздания Тейяр заимствует ряд принципов диалектической методологии, и, прежде всего главный принцип этой методологии — принцип развития. Принцип развития конкретизируется в системе Тейяра положениями диалектической методологии о качественном многообразии образующих мир объектов, их подвижности, изменчивости, взаимопереходах, взаимосвязи и развитии. В своей аргументации он часто обращается к естественно научным данным: черпает материал из астрономии, физики, геологии, биологии и других пограничных наук.

Мир, согласно концепции Тейяра де Шардена, постоянно находится в процессе изменения, развития от простого к сложному, от низшего к высшему. Он отмечает также взаимосвязь количественных и качественных изменений и считает, что появление нового качества нельзя объяснить, если не ввести в естественную историю понятие «скачка», как критической точки изменения состояний, через который последующий этап эволюции отрицает предшествующий. «Во всех областях, — писал Тейяр, — когда кокая либо величина достаточно выросла, она резко меняет свой вид, состояние или природу». Кривая меняет направление движения, плоскость переходит в точку, устойчивое рушится, жидкость кипит, яйцо делится на сегменты. Тейяру также присуще понимание развития как серии «скачков», «узловой линии мер». «Критические точки состояний, ступени наклонной линии. В общем разного рода скачки в ходе развития, по его мнению, » это единственный но зато истинный способ представить себе «первый момент»».

Основными критическими точками процесса развития мира, космогенеза выступают у Тейяра следующие этапы: неорганическая природа («преджизнь»), органическая материя («жизнь»), духовный мир («мысль», «ноосфера») и Бог («точка Омега»). Но внутри первых двух из этих этапов также происходят количественные и качественные изминения. Так, на этапе «преджизнь» выделяются такие качественные состояния, как атомы, неорганические молекулы, сначала простые, а затем более сложные и крупные, переходящие в «мегамолекулы».

1.2.4. Основные вопросы философии

На протяжении веков философов интересовала природа, о чем свидетельствуют труды Лукреция «О природе вещей», Дж. Бруно «О бесконечности Вселенной и мирах», Д.Дидро «мысли об истолковании природы», Гегеля «Философия природы».

В изучении природы философов интересовали вопросы возникновения и строения мира, первооснова сущего, из которого все возникает, и в которое все превращается.

Интересовал вопрос общественной жизни людей. Труды: Платон «Государство», Аристотель «Политика», Т.Гоббс «О гражданине», Д.Дидро «2 трактата о государственном управлении», Ш.Монтескье «О духе закона», Гегель «Философия права», Энгельс «О происхождении семьи, частной собственности и государства. Но в общественной жизни философы разработали общие политические, теоретические принципы.

Философы думали о наилучшем устройстве общества и завещали другим поколениям найденные ими идеалы нравственности, свободы.

Предметом раздумывании являлся и сам человек, его ум, чувства, язык, мораль. Например, у Сократа главный философский вопрос — человеческая жизнь и смерть, смысл жизни, нравственные добродетели.

Другие труды: Аристотель «О душе», «Этика» Б.Спиноза «Этика», Т.Гоббс «О человеке», Дж.Локк «Опыт о человеческом разуме», Гельвеций «О человеке, о душе», Гегель «Философия религии «.

Философия теоретически сформулировала мышление, как систему самых общих взглядов на мир и место человека в нем. В центре философии находится человек в его соотношении с природным и социальным миром.

Многие философские проблемы связаны с вопросом о соотношении материи и сознания. Вопрос об отношении сознания к бытию Энгельс назвал основным вопросом философии. Он имеет две стороны:

1) Что является первичным, определяющим: материальное или духовное?

2) Соотношение материи и сознания с точки зрения того, как человеческое сознание относится к действительности? Способно ли сознание познать мир?

Философы разделились на два лагеря: материалисты и идеалисты. Оба взгляда являются монистическими (исходящими из одного). Но в истории философии существует еще и дуалистическое направление, которое признает материальное и духовное независимо друг от друга.

И материализм, и идеализм прошли в своем развитии несколько форм.

Формы материализма:

1. Стихийный материализм. (период античности: элеаты, атомисты)

2. Метафизический, механистический материализм 17 века.(новое время: эмпиризм, французский материализм).

3. Отечественный материализм 60-х годов 19 века. (западники).

4. Современная форма материализма — диалектический материализм.

Формы идеализма:

1. Объективный идеализм — первичность духовного мира, мира идей, чистой мысли, мирового разума, существующих вне субъекта. Мир людей, вещей — порождение духовного мира. (Платон и Гегель).

2. Субъективный идеализм — первичны человеческие ощущения, человеческое сознание, т. е. что-то субъективное, а материальный мир рассматривается как порождение и результат творческой деятельности субъекта. (Кант).

Отвечая на второй вопрос, философы обосновывали несколько вариантов.

Материалисты считают, что мир познаваем, но процесс познания сложен, диалектически противоречив.

Есть пессимистические системы взглядов: скептицизм, агностицизм. Первый утверждает, что существует два взаимоисключающих мнения: утверждение и отрицание. Агностики принципиально отрицают познаваемость мира.

Кант пришел к выводу о существовании границ познания. Он предупреждал об опасности всезнайства, о том, что есть граница между знанием и незнанием. Как бы не натворить чудес для себя? Философ ограничил возможность науки и в пользу веры.

Агностицизм — философское учение согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания окружающей человека действительности. Этот термин введен английским естествоиспытателем Гексли в 1869 г. для обозначения философской позиции, ограничивающей сферу компетенции философскими рамками «позитивного знания». Наиболее последовательно в истории философии агностицизм проведен в скептицизме Юма, который полагал, что все познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.

Перечислим дополнительно некоторые философские направления.

Вульгарный материализм — течение в буржуазной философии сер. 19 в. Упрощали положения старого материализма и, отвергая диалектику, оставались на позициях метафизики и механицизма в ту эпоху, когда уже сложились исторические условия для преодоления ограниченности предшествовавшего материализма. Они популяризировали достижения естествознания, указывали на атеистические выводы, отрицали специфику сознания, которое непосредственно сводилось к веществу. Содержание сознания определялось главным образом химическим составом продуктов питания.

Деизм — философское воззрение, получившее распространение в эпоху Просвещения, согласно которому бог, сотворив мир, не принимает в нем никакого участия и не вмешивается в закономерности течения событий.

Дуализм — двойственный. Философское учение, исходящее из признания равноправными, не сводимыми друг к другу два начала — дух и материю. Представитель -Декарт.

Монизм — способ, рассматривающий многообразие явления мира, исходящее из одного начала, единой основы всего существующего и построение теории в форме логически последовательного развития исходного положения.

Пантеизм — философское учение, отождествляющее бога и мир.

Скептицизм — античное, философское направление, основанное Пирроном. Опираясь на Демокрита о недостоверности знания, не допускали возможность (достоверности знания. Отвергали существующие причины явлений, объективное существование добра и зла. Считали всех философов глупцами.

Солипсизм — крайняя форма субъективного идеализма, в которой признается только мыслящий субъект, а все остальное существует лишь в сознании индивида.

Теизм — религиозное мировоззрение, исходящее из понимания абсолюта как бесконечного личностного начала, сотворившего мир в свободном акте воли и затем им распоряжающегося.

В свое время И. Кант сформулировал три вопроса, которые имеют принципиальное значение для философии: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Эти вопросы отражают 3 типа отношений человека к миру: познавательное (гносеология), практическое (праксиология), ценностное (аксиология).

Мыслитель подчеркивал, что без знаний нельзя стать философом, но одних знаний мало, т.к. подлинный философ — практический, воспитывающийся учением и делом. Любые цели, знания должны согласовываться с высшими целями человеческого разума. Без этого стержня достижения людей теряют смысл. И. Кант считает, что эти три вопроса сведены к четвертому, «Что есть человек? » Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та, их которой можно научиться тому, чтобы быть человеком. Высшая цель для Канта — человек, как цель, а не средство. Пока человечество этого не добилось.

Можно сказать, что в центре внимания философии находится человек с его природным и социальным миром. Спецификой философского знания является:

1. Человечество рассматривается не как объект, а как субъект (творец, деятель).

2. Человек не просто как субъект, а человек в его отношении к миру.

Философия определяет то конкретное и уникальное место, которое занимает человек в универсуме бытия. Без общей мировоззренческой установки невозможна никакая активно-творческая деятельность человека.

3.Философия отвечает на центральный вопрос, возникающий при рассмотрении отношения человека к миру, на основании вопроса философии о первичности объекта или субъективности бытия.

— о формах отражения субъектом мира объектов;

— о способах достижения истинности субъективного образа объективного мира.

4. Философия освобождает человеческий ум от скрытых в нем препятствий к адекватному восприятию мира, т.е. выполняет миссию методологического чистилища для ищущего себе верную дорогу опытного и вообще частнонаучного знания.

5.Философия обосновывает свой предмет как универсальный стержень процесса познания вообще.

Вывод:

Философия как особая форма мировоззрения и как сфера духовной деятельности возникла и сформировалась на стыке названных выше форм мировоззрения, в которых представлены те или иные сгустки духовного опыта человечества, она выросла из них как из своих источников, но не утеряла органической связи с ними. Философия родилась из потребности обобщить весь опыт познания мира человеком, сформировать целостную теоретическую картину мира, выявить место человека в мире, определить его отношение к миру. Как же соотносится мировоззрение и философия?

Во-первых, мировоззрение вбирает в себя весь опыт познания человеком окружающего мира. Философия же ориентирована на раскрытие наиболее общих принципов устройства этого мира и важнейших его характеристик, методов и форм познавательной и практической деятельности человека. Она не стремится ответить на все познавательные вопросы. Своими средствами она решает лишь самые общие («мировоззренческие») вопросы. К числу таковых относятся прежде всего вопросы о том, что есть мир, что есть человек. На частные же вопросы типа «Какова скорость света?», «Каков состав воды?» и т.п. ответы дают науки (физика, химия и др.) и иные источники знаний о внешнем мире.

Во-вторых, с помощью философии мировоззрение достигает высокой степени упорядоченности, обобщенности и теоретичности (рациональности). С другой стороны, крупные повороты в развитии научного знания, как. правило, приводили и к. смене сложившихся Философских представлений о мире. так было, например, после открытий Н. Коперника, Ч. Дарвина, А. Эйнштейна.

В-третьих, развитое, богатое по содержанию мировоззрение стимулирует и облегчает постановку и осмысление человеком философских, т.е. наиболее общих вопросов. Это становится возможным благодаря самым разнообразным знаниям о мире, которые обретает человек по мере формирования собственного мировоззрения.

В-четвертых, философия нередко определяет характер и общую направленность мировоззрения. Например, в эпоху Возрождения оно было антропоцентрическим в связи с активным осмыслением в философии феномена человека. Идея человека как некоего центра Вселенной пронизывала собой не только передовую философскую мысль того времени, но и иные формы общественного сознания.

В-пятых, мировоззрение и философию объединяет постановка и решение проблемы человека в различных ее аспектах. Мировоззрение включает в себя самые различные сведения о человеке, почерпнутые из многих источников — из религии, из обыденного познания, из науки и др. Философия же решает эту проблему в самой общей форме, отвечая прежде всего на вопросы о том: что такое человек, каково его место в мире и для чего он живет. В развитых мировоззренческих системах философия всегда является основным интегрирующим началом. Без нее нет и не может быть завершенного мировоззрения. Именно поэтому принято считать, что философия является теоретической Основой, ядром мировоззрения. Отсюда и вытекает особая роль философии в духовной жизни человека и общества.

Итак, философия выполняет мировоззренческую функцию. Задача философии состоит прежде всего в том, чтобы, говоря словами Гегеля, «постичь то, что есть» и сформировать целостную картину мира и человека в нем. В этом и заключается основная, или «генеральная» функция философского знания в рамках всей его истории. Решая свой основной вопрос, философия вместе с тем вырабатывает важнейшие подходы и ориентации для осмысления иных мировоззренческих вопросов.

Бажов С.И. Философия, наука, мировоззрение

Бажов Сергей Иванович
Институт философии РАН

Bazhov Sergei Ivanovich
Institute of philosophy of the Rassian Academy of Sciences

Библиографическая ссылка на статью:
Бажов С.И. Философия, наука, мировоззрение // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 12 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2013/12/4127 (дата обращения: 27.07.2021).

В статье предпринимается попытка уточнить соотношение указанных понятий. Особое внимание уделено вопросам о природе и специфике философии; одновременно рассматривается и вопрос о структуре философского знания.

1.

Понятие мировоззрения может быть предварительно определено как предельно широкий ориентационный взгляд, в структурном отношении включающий в себя два компонента – воззрения на миробытие и на положение человека в мире.

В ряду естественной причинности возникновение мировоззренческой рефлексии в форме мифомировоззрения есть продолжение и преломление в социокультурной сфере человека ориентировочной активности, присущей природным существам. Архаичная история мифомировоззрения изучена недостаточно полно, но, все же можно говорить о переходе от начального зооморфного мышления к социо- и антропоморфному.

Прообразом мировоззренческой систематики или содержательной структуры мировоззренческой рефлексии является структура жизненной ориентации человека. Человек обнаруживает себя причастным разным планам бытия: различным возможным и неизбежным метаморфозам своей судьбы, миру объектов, сообществу других и т.д., соответственно в мировоззрении синтезируется и структурируется опыт осмысления начал объектных и субъектных, всех сторон реальности.

На первый взгляд в вопросе о соотношении мировоззрения и науки большой проблемы нет. В самом деле, у науки и мировоззрения есть существенные сходные черты – обе формы сознания ориентированы на предельно общее описание реальности, всей совокупности сущего. А различия между этими формами сознания принято связывать с тем, что наука в сравнении с другими формами сознания даёт «самое истинное» знание. Но верны ли эти широко распространённые мнения?

Прежде всего, спросим, так ли сходны по объёму наука и мировоззрение?

Структурируемое правилами научного метода познание, несмотря на устойчивую тенденцию к приращению и обновлению научного знания о своём объекте – совокупности сущего всё же неизменно стоит у передовых рубежей научного знания, постоянное расширение которых за счёт приращения нового знания в то же время, похоже, есть форма воспроизводства и самой границы познанного.

Науки о действительности нацелены на её теоретическое описание и границами научно-теоретического описания реальности являются те пределы, к которым подошла научная рефлексия в современную эпоху, через годы, десятилетия, столетия эти границы, надо полагать, расширятся; научный поиск устремлён в неопределённое будущее, в котором возможности науки вероятно ещё больше возрастут.

При этом, разумеется, мы не можем надеяться, что при нашей жизни наука постигнет бытие в его целокупности, как у нас не может быть и гарантий того, что человечество, осуществляя неопределённо долго проект универсального научного познания всей совокупности сущего когда-нибудь познает сущее, относительно которого в науке утвердилось представление о его бесконечности.

Получается, что на пути научного познания теоретически и практически максимум того, что может быть достигнуто – это познание фрагмента сущего, пусть даже и громадного; самое время вспомнить некую сферу постигнутого, окруженную бездной неизвестного, быть может, таков образ истины.

Но вопрос не только в этом. Достаточно ли человеку в принципе для ориентации такого истинного познания фрагмента бытия, особенно на фоне глубоко укоренённой в культуре традиции целостных мировоззренческих форм мышления?

На то, что «ориентационного потенциала» собственно научного знания, постоянно углубляющего, уточняющего и пересматривающего наши представления о научно определённом фрагменте сущего (бытия) человеку и обществу «не хватает» указывают факты разработки практически одновременно с новоевропейской наукой и научного мировоззрения. В рамках последнего достижения науки приспосабливают для решения мировоззренческих задач.

Можно сказать, что в первоначальном осмыслении научной картины мира большую роль играла форма научного мировоззрения, в частности, в форме материализма как «научной философии». И только в контексте гносеологических исследований Канта и представителей второго позитивизма были обозначены основы для более чёткого различения понятий науки и научного мировоззрения.

Научная форма сознания сама по себе не есть мировоззренческая форма сознания, наука не обладает структурой мировоззренческого мышления, в котором есть два компонента: взгляд на сущее и на место человека в нём, и, поскольку установление последнего предполагает  ориентацию человека в бытии с присущими ей ценностно-проективными моментами, эта перспектива включает в себя не только рефлексию о сущем, но и о должном, что выходит за пределы теоретического описания.

Но, быть может, в свете структуры науки в единстве её составляющих – теоретического разума, научной картины мира и др. сама структура мировоззренческой формы сознания, в той части, в которой она не может быть научно «рационализирована» просто устарела и от неё можно отказаться, как собственно может быть истолкован знаменитый закон трех стадий эволюции О.Конта? Иными словами, нужно ли в рамках культуры, прошедшей через рационалистическую теоретическую инвентаризацию, сохранять мировоззренческую форму сознания в ряду актуальных форм (культуры)?

Несмотря на то, что в рамках теоретической перспективы человек выступает преимущественно в роли субъекта познания, в круге субъектного бытия мы отнюдь не ограничиваемся ролью гносеологических субъектов, ибо это не единственная роль, которую люди призваны играть в жизни.

От каждого требуется участие в суровой жизненной борьбе, будь то борьба с природой, конкуренция в социуме за жизненные ресурсы, нередко принимающей формы вооружённых столкновений и т.д. Для продуктивных действий в подобных ситуациях, требующих полной мобилизации, самоотдачи, жертв и т.д. помимо  понимания всей ситуации этой борьбы  нужно также опираться на решения относительно своих целей-ценностей, ибо, в частности, отнюдь не всегда можно довольствоваться теми целями, которые перед нами ставят другие люди и т.д. К чему нам следует устремиться, от чего, напротив, уклоняться? Какие ценности подлинные, какие нет? Независимо от наших гносеологических соображений на сей счёт, наше жизненное положение взрослых людей властно предписывает нам занять определённую позицию по всем этим целе-ценностным вопросам.

Сообразно с ведущими научно-познавательными интересами это может быть позиция, предусматривающая соразмерно с поиском истины осуществления и поиска верного разделения ценностей подлинных и неподлинных, к примеру, подлинная ценность – поиск истины и неподлинно игнорирование такого стремления и т.д.

Но позиция искателя истины и подлинных ценностей не может быть основой для решительного утверждения в жизненной практике какой-либо позиции помимо принципа жизненного поиска.

Вечный искатель не может быть полноценным участником деятельности, требующей решительности помимо общей позиции интеллектуального и ценностного поиска, и эта невозможность, в конечном счёте, означает, что в социальном измерении эта позиция может рассматриваться как затянувшаяся фаза подросткового мировоззренческого поиска, как инфантилизм, что чревато вытеснением такого искателя на маргинальные позиции в социуме.  Разумеется, возможны и другие позиции, нуждающиеся в продумывании с тем, чтобы найти наилучшую.

Другими словами, игнорирование целе-ценностной проблематики невозможно без глубокой деформации структуры личности. Впрочем, её полностью проигнорировать и невозможно, в случае её игнорирования или недооценки она принимает вид латентных целе-ценностных ориентиров, затрудняющих само понимание человека.

Таким образом, ни человек не в состоянии уклониться от целе-ценностной проблематики, ни в числе форм культуры не может быть элиминирована мировоззренческая функция сознания.

Поскольку человек не в состоянии бесконечно ожидать от науки ответы на принципиальные ориентационные мировоззренческие вопросы,  задачу дать ответы на мировоззренческие вопросы в научном духе берёт на себя научное мировоззрение.

ДОДОДО

Исторически возникли и поныне существуют две формы научного мировоззрения – материализм, неразрывно связанный с традицией гносеологического оптимизма (термин К.Р. Поппера) и позитивизм, опирающийся на более реалистическое, чем в материализме (в материалистической метафизике) осознание границ возможностей научно-теоретического познания.

Можно уточнить, что материализм и позитивизм как две формы научно-философского мировоззрения отражают два этапа в развитии новоевропейской науки – классического, эпистемологической парадигмой которой был гносеологической оптимизм и постклассического, эпистемологическим коррелятом которого стал агностицизм.

Разумеется, в том случае, если философ может обосновать, что наилучшим типом философского мировоззрения является определённый вариант научного мировоззрения, он волен избрать только научно ориентированное мировоззрение.

Уточним, каким образом возможен переход от науки к мировоззрению. Для построения научного мировоззрения нужно использовать методический и предметный материал науки. Но может ли быть построение научного мировоззрения делом самих учёных, занятых исполнением своих прямых обязанностей, нацеленных на поиск новых специальных научных знаний на своих научных «делянках»? Не будет ли это делом ученых с философскими интересами или же делом философов? В любом случае речь идёт о выходе в сферу философии, где заявляемая позиция научного мировоззрения, научно-ориентированной философии оказывается в ряду философских направлений, с которыми не избежать диалога.

Универсальная мировоззренческая ориентация, охватывающая науку и все типы мировоззрения, осуществляется только в границах философско-мировоззренческого дискурса – в этой функции у философии нет и не может быть конкурентов.

2.

Специфика философии определяется тем, что осуществляющаяся здесь мировоззренческая ориентация систематически соотносится с теоретической перспективой.  Другими словами, в философии мировоззренческая интенция на постижение всецелой реальности оказывается органически связанной с понятийной рефлексией.

Человеку, стремящемуся в современном мире, представляющем собой в некотором смысле перекрёсток всех известных традиций, культур, эпох, мировоззрений и т.д., к поиску истины, к ценностно-мировоззренческому самоопределению, к обретению подлинного мировоззрения, что жизненно важно для человека, без философии просто не обойтись.

Только в философии весь спектр ориентационных форм разумно сопоставляется и тем самым осуществляется полная ориентация в бытии, своего рода ориентация ориентаций в форме аргументированного рассмотрения философских мировоззрений и направлений.

Но сразу же могут сказать, разве не осуществляется аналогичная ориентация в науке, в границах теоретического разума? Однако, присущий науке универсализм характеризуется той особенностью, что в науке невозможно рассуждение о подлинно должном, о подлинном использовании свободы и т.д., т.е. строго в границах теоретического разума, в силу его особенностей, невозможно осуществить полный цикл мировоззренческой ориентации. Но, может быть, эта мировоззренческая ориентация и не нужна и её неосуществимость, и потеря в теоретическом разуме – не проблема? Человек, в силу своего положения в человеческой ситуации, пребывая в социальной среде определённым образом структурированной, в частности, с учётом мировоззренческих императивов, обладая определённым образом сформированными личностью и психикой, а именно, структура которых «не терпит» ценностно-мировоззренческих «пустот», не может проигнорировать эту проблематику, как того требуют принципы теоретического разума (ценностно нейтральные суждения и т.д.). Но, может быть, тогда следует дать ответы на ценностно-мировоззренческие вопросы с позиций науки, теоретического разума в рамках научного мировоззрения? Но это как раз и будет явным или тайным возвращением или переходом на философскую почву, тут придётся ответить на аргументы философских направлений, доказывая, что позиции и решения научного мировоззрения – научной философии – истинные и подлинные, в чём убеждены, ясное дело, отнюдь не все философы и т.д.

Таким образом, наука, как теоретически специализированная форма познания, но тем самым и теоретико-мировоззренчески односторонная, не может заменить собой (и тем самым упразднить) философию. Не могут упразднить философию и другие мировоззренческие формы сознания – религия, искусство, мифология, обычное сознания, т.к. им не присущи в полном объёме черты философии.

Тем самым философия должна сохранять свою уникальную роль в культуре, что, разумеется, не означает, что философия не сталкивается с разного рода проблемами как внешними, так и внутренними.

Таким образом, в философии осуществляется уникальный род ориентации и исследования, жизненно значимого для индивида посттрадиционной культуры, для его социализации следовательно и для социума. Такого рода философская ориентация – суть базовый, ключевой проект философского дискурса, но не единственный. Варианты разработки этого базового проекта сопряжены с реализацией разного рода особенных проектов. Следует также иметь в виду и разделение философского знания на две формы.

Вполне понятно, как сложилась такае разделение на две формы. На смену мифоплеменным традициям в городской цивилизации пришёл мировоззренчески ориентированный понятийный дискурс, т.е. философия. В античном мире наряду с философией развивалась и наука: философия и наука содействовали развитию друг друга. Философия охватывала сущее в целом, отдельные науки описывали аспекты сущего. В западноевропейском средневековье философия во многом представляла интересы рационально-метафизического познания бытия.

Положение философии стало иным в связи с новоевропейской научной революцией, обусловившей пересмотр стандартов теоретической рациональности.

Говоря далее о самом сильном влиянии, испытанном философией в период нового и новейшего времени, а именно – влияния науки отметим два следствия. Первое – это углубляющаяся переориентация философского дискурса на учёт достижений науки, так что проблематично обнаружить какое-либо значимое новоевропейское философское учение, полностью лишённое следов существенного влияния новоевропейской науки. На второе следствие ещё мало обращают внимание в дискуссиях о судьбах философии, речь идёт о принципиальной перестройке философского знания по научно-дисциплинарному канону в силу чего прежние отделы (разделы) философской системы трансформируются в отдельные частно-научные философские дисциплины; по сути, здесь можно говорить о трансформации систематической общефилософской рефлексии в совокупность частно-научных философских дисциплин, о своего рода трансмутации знания философского  в научное, а философа в учёного. А в тех случаях, когда этот переход остаётся в недостаточной степени отрефлексированным, есть запутывающее дело расхождение между практикой научной работы и «философским» самосознанием.

В этой связи можно ставить вопрос о том, что наряду с исторически привычным выделением из состава философии различных наук возникает и новый феномен – выделение в составе философского знания собственно философского – общефилософского и частного дисциплинарного научно-философского (научного).

3.

Сначала о феномене философских наук. Без преувеличения, феномен этот знаком каждому, кто соприкасался с философией и заключается он в широко распространённом, ставшим уже привычным, выделении в составе философского знания комплекса философских наук – логики, гносеологии, этики, эстетики, истории философии, философской антропологии, философии истории, социальной философии, философии культуры, философии политики и т.д. – разумеется, о списке философских наук можно спорить.

В феномене философских наук нашло отражение влияние стандартов научного (частнонаучного) знания на философию.

Если не забывать о том, что комплекс философских наук в основном соответствует тому, что принято именовать отделами философской системы, то возникает вопрос о мере не случайности этого совпадения. Следует ли понимать это соответствие так, что, то содержание, которое формообразовывалось в составе философской системы, сегодня представляет собой комплекс философских наук, в которых работают учёные – специалисты. А что же тогда представляет собой общефилософское знание? Сумму этих частей? Актуален ли в этой связи вопрос о философской системе (систематике) как определённом учении или это анахронизм и эпоха философских систем миновала?

При рассмотрении перечня философских наук возникает мысль о неоднородности этих наук; можно сказать, что эти науки в различной мере «дистанцированы» от философии как философской системы (общефилософской систематики) и по-разному с ней связаны. Если логику можно рассматривать фактически как самостоятельную науку, лишь по инерции традиции находящуюся в общем философском пространстве, то, к примеру, гносеологию сложно мыслить вне существенных связей с другими компонентами философского знания, прежде всего, с онтологией, так что справедливо говорят об онто-гносеологическом комплексе, а также с аксиологией. В этой связи можно сказать, что неслучайно разделение прежде единой гносеологии на две дисциплины – эпистемологию – философию науки и гносеологию – теорию познания, представители которой избегают специализации исключительно на анализе научного знания, хотя и далеки от игнорирования общих результатов эпистемологических исследований, в силу того, что сохраняют принципиальную приверженность традиционной философской интенции рефлексии о целом, что предусматривает соизмерение всех видов познавательной деятельности и ориентации человека, ибо сам замысел философии как предельно широкой формы мышления охватывает все формы осмысленной ориентации в бытии.

Далее, философские науки могут быть поделены на таковые лишь по своему происхождению из философского знания, и во всех других отношениях являющихся науками независимыми, не связанными с философией; последней по времени наукой такого типа, видимо, является логика.

И на философские науки, которые, приобретая определённую дисциплинарную самостоятельность, сохраняют связь с философией (общефилософской рефлексией) не только по своему происхождению из философского знания, но и по своему объекту исследования – философскому знанию.

В самом деле история философии, в отличие от логики, возможно, переживающей процесс трансформации в самостоятельную науку по типу имевшего место в истории выделения наук из состава философии, например, социологии, психологии, политологии, или же – об этом судить специалистам переживающей трансформацию, аналогичную разделению гносеологии на теорию познания и эпистемологию, прочно утвердившись в статусе научной дисциплины и обретя связанную с этим автономию от философии, всё же остаётся связанной с философией как со своим предметом.

В контексте рассуждения о типах философских наук необходимо пояснить, что философская наука первого типа может представлять собой тип  в чём-то номинальный, поскольку и гносеология и онтология в комплексе философского знания существуют не столько сами по себе, сколько в составе уже упоминавшегося онто-гносеологического комплекса, в свою очередь последний есть сущностное ядро философской системы (систематики), и здесь мы сталкиваемся с вопросом о том, что сегодня можно мыслить под философской системой.

Этот вопрос будет рассмотрен ниже, а здесь отметим, что, несмотря на представляющуюся поначалу возможность свести всё философское знание к совокупности философских наук, всё же сделать это без отказа от сущности философского мышления невозможно, т.к. было указано на несводимое к частно-научному знанию ядро философского знания как понятийной мировоззренческой рефлексии о целом бытия. Подробнее вопрос о том, что собой представляет эта рефлексия, будет рассмотрен ниже, а здесь говоря о феномене двух форм философского знания или выделения в нём двух уровней – знания дисциплинарного частно-научного (научно-философского) и общефилософского необходимо отметить, что указанная структура философского знания не только эмпирически и аналитически раскрывается, но и оправданна в том смысле, что тенденция к выделению отдельных наук из состава философии продолжает действовать и сегодня – выделение из философии логики.  Философские науки типа истории философии, этики, эстетики, философской антропологии и др., несмотря на то, что в них ведутся полноценные гуманитарные научные исследования, всё же призваны не только к реализации своего автономного назначения, но и к роли полезного вспомогательного материала для общефилософского дискурса. В такой оценке отражается уверенность, что ведущую роль в составе философского знания призвана по-прежнему играть общефилософская рефлексия, построение философских систематик и систем.

Вполне возможно, что нарушение нормального (оптимального) соотношения форм философского знания, с ведущей ролью в составе философского знания общефилософской рефлексии, построения философских систематик и систем,  приводит к известной деформации философского сознания сопровождающейся падением авторитета философии.

Но философия – одна из необходимых форм посттрадиционного культурного этоса и, по существу, может быть разрушена лишь вместе с этим этосом. К существу человека принадлежит потребность в мировоззренческой ориентации, и в посттрадиционных культурах часть этой энергии мировоззренческого поиска попадает в русло философии как особого понятийно соотнесённого типа мировоззренческого сознания. В каждом новом поколении будут люди, выступающие за философский проект в его существе и целостности,  против разнообразных его искажений и деформаций или отрицания.

Итак, философское знание может рассматриваться различным образом – как интегрированное в системно связанное целое, либо как содержание частнонаучных философских дисциплин.

4.

Теперь обратимся к первой возможности. В современных учебниках философии практически общепринятым является упоминание мировоззренческой функции философии. Попробуем конкретизировать характеристику философии как формы мировоззрения, в связи с первым ракурсом, в котором философское знание, взятое как целое, предстаёт в виде дифференцированного и интегрированного систематического единства, в состав которого входит как теоретическая перспектива, распространённая на истины факта и ценности, так и фундаментальный (и рефлексивно-теоретически разъяснённый, отнесённый) опыт освоения субъектом философии ценностно-мировоззренческой ориентации, выбора и т. д.

Рассматривая философию (общефилософскую систематику) в ряду других мировоззренческих форм, необходимо сразу указать на её уникальный синтетический теоретико-мировоззренческий характер – принимая во внимание теоретическое познание (и знание) философия как общефилософская систематика не уклоняется от осмысления проблематики мировоззренческого целого. Разумеется, это только схематически очерченный образ философского знания, а далее можно показать каким образом, реализуя философский замысел, строят конкретную философскую систему.

Если с позиций указанной здесь схемы философского знания попытаться дать типологию систем философского знания, то по основанию полноты раскрытости состава философского знания, позитивной (положительно разработанной) и (или) негативной разработанности компонентного состава философского знания, могут быть выделены системы теоретически позитивная и ценностно-мировоззренччески негативная, теоретически негативная  и ценностно-мировоззренчески позитивная и, наконец, позитивная и в теоретическом и в ценностно-мировоззренческом отношениях.

Именно последний тип разработки системы философского знания можно считать наиболее полным и адекватным.

Но сейчас надо отметить другой момент. Философия в полной мере соответствует своему определению и назначению  как рефлексии теоретико-мировоззренческой тогда, когда она выступает в целостном, полном виде как философско-мировоззренческая систематика. В меньшей степени философские исследования вызывают общественный интерес и резонанс, когда они предстают в рамках философских дисциплин, построенных в большей мере по типу гуманитарных наук, чем звеньев целостной философско-мировоззренческой систематики.

Но, разумеется, дело не только в том, чтобы показать полный формальный состав философского дискурса и его уникальное значение для культуры, т.е. рассуждать о вопросах, в которых философы, в сущности, единодушны.Философы также спорят между собой по самым разным вопросам, в том числе и по коренным проблемам философского мировоззрения. В сущности, в философии идёт спор и об истинных теоретических парадигмах и о подлинных ценностях, достойных быть доминирующими.          

Мировоззренческая ориентация, будучи продолжением в мире человека эволюционно более ранних форм ориентации, в развитой философской форме есть стремление человека строить свою жизнь с учетом важнейших бытийственных смыслов и теоретических значений; желание не замыкаться в границах фрагментарного эмпирического опыта; расхожих противоречивых мнений и различных традиций.

Мировоззренческая рефлексия по своей природе (сущностной форме) или, точнее, естественной тематической структуре вследствие её формальной полноты и всеохватности потенциально систематична, что и может быть основой для философско-мировоззренческой систематики, именно в этом русле, как представляется, и следует решать проблему основы философской системы (систематики).

Действительно, содержание понятия мировоззрения предполагает целостный охват мировой реальности (миробытия), а также осмысление места человека в бытии и отношения человека к миробытию. В то же время понятие философской системы предусматривает построение определённой «системы мира» мировоззренческого типа. Понятно, что содержательная структура понятий мировоззрение и философская система во многом совпадают.

Можно сказать, что, переставая играть роль «царицы наук» и основания системы наук, философская система трансформируется в философско-мировоззренческую систематику.

Проекция двуединой содержательной структуры понятия мировоззрения, включающего в себя трактовку миробытия и рассмотрение бытия человека в контексте миробытийственного целого, в сферу философской рефлексии означает концептуальное выстраивание в философско-мировоззренческой рефлексии двух рядов значений: объектноцентристского и субъектноцентристского.

В философско-мировоззренческой рефлексии не может игнорироваться ни один из указанных рядов значений, поскольку в случае одностороннего увлечения первым получится объектноцентристски и натуралистически отчужденное мышление, а в противоположном случае, в конечном счете, будет сформирован односторонний субъективистско-антропоцентрический тип мышления.

В определенных социокультурных условиях – развития городская цивилизация, развитие ремёсел, торговли и т.д., социальная автономия в формах сословных прерогатив или в условиях полисной демократии, практики демократии с их искусством убеждения способствовали возникновению предпосылок формирования философской понятийно-мировоззренческой рефлексии.

Наилучшие условия для развития философии были в древнегреческих полисах, где возникла практика демократических дебатов на общих собраниях, где не было сословия жрецов и т.д. В конечном счете, именно в древней Греции философия обособилась от мифологии относительно в большей мере в сравнении с другими независимыми центрами возникновения философии в Древнем мире – в Индии и в Китае, где понятийный дискурс, стиснутый гораздо более узкими социальными и мировоззренческими рамками, обладал меньшим потенциалом самодвижения и оказался теснее связан с мифологическим и (или) религиозным дискурсом, при этом, в сущности, античной философии удалось выйти за рамки античного мировоззрения, сформированного мифотрадицией.

Радикальный разрыв с религиозно-мифологическими традициями оказался возможен лишь на почве новоевропейской науки, выступившей в роли основы мировоззренческого дискурса нового типа.

До беспрецедентного развития новоевропейской науки философия была системосозиданием, призванным выразить все основные аспекты бытия. Новоевропейская наука выступила конкурентом философии в решении задачи описания различных аспектов бытия. В этой новой ситуации философия, сохраняющая приверженность методу эмпирико-теоретической понятийной рефлексии, т.е. философия, разделяющая общие с наукой идеалы познавательной рациональности, не могла не претерпеть трансформацию, заключавшуюся в переходе от традиционного системосозидания к построению философской систематики, которую нельзя рассматривать в качестве простой дани исторической инерции системосозидательства.

Поиски новых оснований универсальных притязаний философского дискурса привели к различным результатам в философии ХХ века. Не претендуя на полный обзор этих результатов, можно указать на проекты обновленной онтологии А. Уайтхеда и Н. Гартмана, на феноменологическую философию Э. Гуссерля, на онтологию М. Хайдеггера, К. Ясперса, Ж.-П.Сартра и др., на онтологию диалектического материализма и конфессионально ориентированную философию, на попытки основать универсалистские притязания философии на системном и универсальном содержании категории мировоззрения – философско-мировоззренческой систематики, поскольку в содержание категории мировоззрения входят воззрения на миробытие и на положение человека в нём и др.

В ряду перечисленных возможностей наиболее плодотворной представляется последняя, поскольку ее сторонники с одной стороны не вступают в теоретически непродуктивную конкуренцию с частнонаучным знанием – с научной картиной мира. С другой стороны, теоретически отнесенная, но и не односторонняя философско-мировоззренческая рефлексия способна восполнить ценностно-ориентационные недостатки и односторонности актуальной научной картины мира.

Если философию отождествлять с наукой, то это будет означать, что философия перестанет выполнять ценностно-мировоззренческую функцию. Фактически, на первый план в общественном сознании выйдут нефилософские мировоззрения, внутренне, в силу своих содержательных особенностей в гораздо меньшей степени, чем философия, способные к диалогу с другими формами общественного сознания, с наукой, религией и др., что значительно усилит линии конфликтного напряжения в современной культуре и в дальнейшем, возможно, повлияет на её кризисную трансформацию.

Мировоззренческая специфика философии в ряду других типов мировоззрения заключается в тесной связи философско-мировоззренческой рефлексии с рефлексией понятийной (понятийно-научной). Если в философском мировоззрении не аргументативно, а структурно, методологически разрывают связь с разумом, с разумной формой, которая в свою очередь всегда соотнесена с научным разумом, то это будет означать не что иное, как разрушение самой формы философского мировоззрения и трансформацию философии в какую-либо форму внефилософского сознания.

Характеризуя специфику философского мировоззрения,  нужно отметить, что это мировоззрение не обязательно теоретическое, но всегда теоретически соотнесённое. Различие между теоретическим и теоретически соотнесённым философским мировоззрением в том, что, если теоретическое мировоззрение прямо основывается на научной картине мира, то в рамках теоретически соотнесённого мировоззрения в соответствии с определёнными основаниями, при условии обоснования их превосходства над другими типами оснований может быть избрано не обязательно теоретическое мировоззрение, но в определённом обоснованном соотношении включающее представления, как совпадающие, так и не совпадающие с научной картиной мира.

Теоретический или теоретически соотнесённый характер философского мировоззрения отличает его от других видов мировоззрения – мифологического, религиозного, эстетического (художественного), повседневного.

Здесь также можно упомянуть о мнении утверждающих, что конкретное существо человеческого существования в полной мере выражается лишь в искусстве, которое, в отличие от науки, специализируется на изображении человеческой перспективы. Хотя в искусстве действительно по-преимуществу отображается человеческая перспектива, средства искусства носят по большей части образно-феноменологический характер и нуждаются в дополнении аналитикой человеческого существования и бытия в целом, осуществленной средствами эмпирико-теоретического понятийного научного и философского дискурса.

Сущностной специфике философии как понятийной мировоззренческой формы, как рационализированной формы мировоззренческого сознания как раз соответствует её двухкомпонентная мировоззренческо-научная, теоретико-мировоззренческая структура.

Соответственно обособление двух указанных сторон двуединой, целостной задачи философии с необходимостью приводит к односторонней специализации, к разрушению целого философской рефлексии, в конечном счёте, к подмене философской рефлексии в её специфической целостности специализированной рефлексией иного рода – научной, религиозной, художественной и т.д. Такие подмены, насколько можно судить, совершаются нередко. Тем более важно отстаивать адекватное понимание специфики философии, чтобы не утратить сбалансированного и продуктивного представления о сущности философской рефлексии.

Понятно, что дело не только в том, чтобы отстоять адекватную в формально-методологическом плане трактовку философии и правильно указать на роль философии в устроении форм духа, в построении культуры, в жизни личности (как методического и содержательного принципов устроения духа – интеллекта, воли, аффектов, интуиции, веры, ценностей и т.д.), но, разумеется и в том, чтобы сформулировать истинную и ценностно подлинную (т.е. аргументированную в качестве таковой) философскую доктрину, в которой решаются вопросы адекватного истолкования целого бытия, о понимании и устроении духа человека, о правильной культурной политике и т.д.

Говоря о возможности построения философско-мировоззренческой систематики, необходимо отметить, что она должна строиться с учётом всего комплекса философского знания и, в частности, опыта и достижений предыдущего философского системотворчества.

Несмотря на то, что под влиянием науки философия трансформировалась в совокупность философских наук, всё поле философского знания нельзя представить в виде совокупности относительно независимых философских наук, сохраняющих в перечне наук близость в силу инерции традиции и общности происхождения из философского системосозидания. По такой модели можно представить только часть философского знания. Другая часть философского знания остаётся системно связанной.

В первую очередь это касается трёх важнейших разделов философского знания гносеологии, онтологии, аксиологии, которые остаются внутренне связаны, характер гносеологической рефлексии в существенной мере влияет на онтологию и аксиологию и т.д. Например, обоснование возможности метафизического способа познания влечёт за собой признание метафизического бытия в онтологии, соответственные ценностные следствия и, напротив, отрицание возможности метафизического способа познания означает признание теоретической невозможности метафизической онтологии и т.д.

При решении рассматриваемой проблемы должны быть учтены определённые аспекты и собственно философской разработки понятия системы, а именно, содержательная логика построения философской системы или философской систематики.

В двойственной формулировке – философская система или философская систематика можно наметить различение двух типов философской рациональности, которые здесь предварительно можно обозначить как философские системы, построенные с помощью дедуктивного метода, или же в большей мере следующие другому методу подобно философской систематике, которая может рассматриваться как менее жесткая конструкция в том смысле, что здесь признается возможность, для философского дискурса следовать не только  интуитивно-дедуктивному методу, но и эмпирическому (эмпирико-теоретическому) и ценностно-субъектноцентристскому методам.

Учитывая это  можно сказать, что философское знание, если на него взглянуть через призму классификации научного знания, построенной на основе разделения наук на логико-математические (дедуктивные) и индуктивные, в известном смысле ближе к типу индуктивных наук.

Концептуальная связь, о которой идёт речь во втором случае, носит отчасти системный, а отчасти проблемно-тематический характер. В ходе анализа эти моменты должны различаться, поскольку они базируются на типологически различных основаниях. В случае с системным основанием, обоснованием является системно-дедуктивная связь. Во втором же случае необходимо обосновать, почему данная проблематика рассматривается в качестве первоплановой.

Если образ философии как совокупности философских систем, претендующих на открытие истинной системы мира, был разрушен развитием новоевропейской науки, то идея философской систематики как по сути философско-мировоззренческой формулируется на новых основаниях, с учётом научной критики. Это новое основание универсальной систематики не может заключаться ни в детализированном рассмотрении частного состава онтологического целого, поскольку здесь  сразу же вставал бы вопрос о философском дублировании совокупности частнонаучных  дисциплин, предметом которых являются составляющие внутримирового сущего.

Это основание может представлять собой рефлексию о значении каждой составляющей внутримирового сущего в связи с вопросом о целом; природа этого вопроса двойственная – теоретико-ценностная, решать его следует сопоставляя весь спектр возможных решений и аргументировать как истинное, так и подлинное ценностное решение, в последнем случае мы вновь приходим к теоретико-мировоззренческим оценкам и т.д.

Таким образом, размышляя о природе общефилософской (философско-мировоззренческой) систематики, можно определённо говорить, что она не представляет собой лишённую интеллектуального значения инерцию традиционных форм философского дискурса, якобы способную только к дублированию научной онтологии. В одной из возможных трактовок,  обосновываемой в качестве предпочтительной, общефилософская систематика представляет собой вполне выдерживающую критику философско-мировоззренческую рефлексию, опирающуюся на указанные основания – взаимосвязь гносеологической, онтологической и аксиологической рефлексии – систематическое рассмотрение составляющих целого мировоззрения и т.д. Возможно, сегодня общефилософское знание следует рассматривать по преимуществу как знание философско-мировоззренческое.

Философско-мировоззренческое знание особого рода – его не следует отождествлять ни со знанием научным, ни со знанием философско-метафизическим – объектом критики эмпириков, Канта и позитивистов. Оно сохраняет существенную связь со знанием научно ориентированным. Однако поскольку в философско-мировоззренческом мышлении речь идёт не только о теоретико-эмпирическом постижении сущего, но и о ценностях (причём не только в аспекте научного познания ценностей, но и в плане продумываемого и неизбежно осуществляемого ценностного выбора, то тип этой конструкции может и не совпадать с научным эмпирико-теоретическим знанием.

В последнем случае речь не идёт и о всецело иррациональном движении, поскольку каждый шаг в философско-мировоззренческой сфере осуществляется при ясном различении оснований теоретических и ценностно-мировоззренческих.

Представляется, что без рефлексии философско-мировоззренческого типа проблематично преодоление определённого разрыва между философским знанием и ценностно-мировоззренческими исканиями в современной культуре, что представляет собой не только узко философскую проблему, но также затрудняет формирование подлинного в ценностном плане индивидуального и культурного самосознания с развитым синтетическим и диалогическим потенциалом.

Если связать универсальное значение философской рефлексии с построением философского мировоззрения, то эта проблема и выходит на первый план.Логика философско-мировоззренческого дискурса предполагает избрание определенной теоретической перспективы, предусматривающей обращение к гносеологии, онтологии и другим разделам философии.

Систематическое развертывание гносеологической, онтологической и аксиологической рефлексии в рамках разработки философско-мировоззренческой систематики постепенно выявляет принципы данного философского учения, его философско-мировоззренческий тип. Действуя таким образом, философ  приходит к определённому решению о целом, в рамках которого могут быть осмыслены фрагментарные эмпирические перспективы, раскрывающиеся человеку в теоретическом познании и в опыте  существования в мире.

Понятно, что из философского дискурса, нацеленного на решение общей задачи философии – построения философского мировоззрения, предусматривающего ответы на такие вопросы как о познании (каковы возможности и пределы познания), каково бытие, место человека в мире, каков человек в своих сущностных определениях и т.д., нельзя исключить ни анализ объективного бытия, ни рассмотрение субъектного бытия в их объективных сущностных свойствах, также как нельзя исключить и ценностно-смысловое истолкование и соизмерение указанных различных аспектов бытия.

Общая задача философско-мировоззренческой рефлексии – показать все явления бытия не только со стороны их теоретической сущности, которая раскрывается в ходе специально-научного изучения этих явлений, но и в плане их значения в составе целостного мировоззрения. Упомянутая общая задача философско-мировоззренческой рефлексии может быть конкретизирована как исследование не только сущности, но и мировоззренческого значения сущего.

Таким образом, в философско-мировоззренческой рефлексии не игнорируется теоретико-эмпирический анализ сущностных оснований, однако философско-мировоззренческий анализ может и не ограничиваться рамками научных теоретико-эмпирических принципов, если на то заявлены вполне определенные доводы, теоретически и ценностно выверенные аргументы.

Основанием для указанного расширения круга вовлеченных в рефлексию принципов выступает повторим не иррациональный прыжок за пределы понятийно-мировоззренческого философского мышления, т.е. раскрытие перспективы внефилософского мышления, но стремление рассмотреть те или иные теоретические основания в более широкой философско-мировоззренческой перспективе, включающей не только теоретическое, но и теоретически отнесённое мышление, что может привести к открытию новых ценностно-рациональных принципов и аргументов, к дополнению теоретического разума практическим, к более широкому мировоззренческому поиску.

Подводя итоги отметим, что пределы теоретического постижения целого определяются границами познанного научным теоретическим разумом, актуальными и потенциальными границами его возможностей. При этом в пределах научно-теоретического разума нет оснований для постановки вопроса о том, действительно ли эта научно-теоретическая позиция, признающая, в частности, неправомерным какое-либо ценностно-значимое продумывание вопроса о теоретически неизвестном, например, о сущности бытия, есть позиция наилучшая, т.е. подлинная, к примеру, в ценностно-мировоззренческом плане?

В нефилософских мировоззрениях вопрос о целом ставится и разрешается, но не критическим образом, вне связи с теоретическим разумом, вне отнесения к нему.

В рамках философско-мировоззренческого подхода предпринимается исследование с учётом и выводов теоретического разума и традиционных мировоззренческих подходов, рассматриваются вопросы, постановка которых невозможна в границах теоретического разума.

Соответственно, отвечая на вопрос о способе развёртывания философской рефлексии, необходимо учитывать разделение этой рефлексии на научно-философскую, строящуюся по типу научно-дисциплинарного знания и на философско-мировоззренческую, развёртывание и осуществление которой имеет свои особенности.

Но, выделяя две фактически существующие формы структурирования философского знания – научно-философскую и философско-мировоззренческую, не следует ли ставить вопрос о подведении философского знания к тому или иному общему знаменателю?

Поиск ответа показывает, что в философских исследованиях вполне уместным представляется как продолжение, разумеется, в новых, критически выверенных формах, традиции философского системотворчества, без чего вообще нельзя говорить о существовании живой философской мысли, так и проведение дисциплинарных научно-философских исследований, соответствующих критериям развития научного знания в конкретных разделах философского знания – гносеологии, онтологии, логики, этики, эстетики, истории философии, философской антропологии.

В составе целого философского знания эти две его формы не противоречат, но дополняют друг друга.

Сообразно указанному делению и в философском сообществе выделяются по преимуществу или философы, способные к общефилософским построениям, или учёные – специалисты в конкретных научно-философских дисциплинах. В идеальном случае философ должен быть в состоянии осуществлять оба этих вида философской деятельности. При этом, разумеется, необходимо ясно представлять какова специфика указанных форм философского знания.

Предварительно можно указать, что предметом рассмотрения научно-философского знания являются плоды традиционного философского системотворчества, включая и современное продолжение этой традиции (например, в виде философско-мировоззренческой систематики). Судьбу общефилософского знания должна решать свободная принципиальная дискуссия о роли, значении и специфике общефилософского знания.

Что касается дисциплинарного научно-философское знания, то по своей значимости оно ничем не уступает другим предметным разделам гуманитарного научного знания и соответственно судьба дисциплинарного научно-философского знания – часть участи гуманитарной науки как компонента современного научного знания.

Философско-мировоззренческое системотворчество, распространяясь на различные отрасли философского знания – гносеологию, онтологию, философию человека, этику, эстетику, социальную философию, философию истории и др. вносит определённый вклад в соответствующие дисциплины. С другой стороны, философско-мировоззренческое системотворчество в определённых пределах опирается на материал научно-философских дисциплин.

Можно сказать, что больше вопросов вызывает не классификационная характеристика дисциплинарного научно-философского знания, но статус философской систематики.

Усваивающий философскую (в том числе и философско-мировоззренческую) установку, не только обращается к планомерному изучению философской традиции, но и в русле собственных поисков заключает в скобки всю совокупность мнений, зачастую фрагментарных, противоречивых, относящихся к различным направлениям философской рефлексии, с тем, чтобы создать возможность для выверенного и систематического полагания методического и предметного содержания философского знания (в том числе и философско-мировоззренческого), ибо в формальной структуре философской рефлексии выделяются методологическая и системно-содержательная составляющие.

В общем можно сказать, что в философском анализе наряду с планом природы обнаруживается и измерение свободы, на свободу, в частности, указывает план ценностей. Если же измерение свободы не распознаётся в качестве существенного (разумеется, там, где оно таковым является), то перед нами пример натуралистически, объективистски деформированной мысли. Но свободе угрожает непонимание не только с этой стороны. План свободы может быть и аналитически не распознан, не раскрыт в традиции. Ещё одна трудность – свобода  может обратиться в произвол, иррационализирована и т.д. Измерение свободы должно быть адекватно осознано в онтологическом плане, кроме того, необходимо найти и адекватную разумно-реалистическую установку в отношении «использования» свободы в ходе обсуждения всего возможного круга вариантов её использования.

Обнаружение самого пространства внелогического, относительно которого правомерна дискуссия о способе его использования (рациональном или иррациональном) и в ходе этой дискуссии утверждение необходимости признания аргументированных решений есть одно из проявлений конституирования сферы практической философии (практического разума).

Говоря о структуре системно-содержательной (предметно-содержательной) философско-мировоззренческой рефлексии в формально общих и в типологических аспектах, надо принять во внимание, что принципиально важным моментом является то, что теоретическое познание, в конечном счёте, всегда и фрагментарно, и относительно, соответственно для построения мировоззрения необходима мировоззренческая интерпретация положений и выводов теоретического разума, заключающаяся в принятии тех или иных разумно взвешенных ценностно-мировоззренческих решений, при которых в расчёт принимаются определённые основания. Это разъяснение показывает, что в круг философско-мировоззренческой рефлексии входят не только (1) положения и выводы теоретического разума, но и (2) логика и (3) типология мировоззренческих решений. Все эти предметно-содержательные моменты философско-мировоззренческой рефлексии должны быть рассмотрены, если ставится задача охарактеризовать философско-мировоззренческую рефлексию.

Иными словами, философско-мировоззренческая рефлексия развёртывается не только под знаком необходимости, но и в измерении свободы. Свобода характеризуется различными возможностями, в сфере свободы возможны различные мировоззренческие и ценностные решения. И  решения по поводу выбора определённой возможности из всего круга возможного в пространстве свободы не обязательно принимаются вслепую, по наитию, по склонности, в силу привычки или традиции, но могут приниматься под влиянием рациональных аргументов, основывающихся на сравнении последствий принимаемых решений и т.д.

Философское мировоззрение в одной своей составной части является плодом теоретического разума, а во второй – результатом разумно и ценностно осмысленных мировоззренческих решений.

Достаточно сложной задачей является понимание для каждого данного аспекта целого философского мышления точного соотношения теоретических заключений и разумных (аргументированных) мировоззренческих решений.

Таким образом, философия сохраняет значимость отнюдь не только в качестве нескольких дисциплинарных разделов в составе современного гуманитарного научного знания, но и в своей важной и уникальной роли понятийного мировоззренческого дискурса.

Более того, что касается общественного внимания к философии, то  интерес к философии мотивируется, как представляется, в большей мере её теоретико-мировоззренческой, общефилософской функцией, и в меньшей мере – частными и специальными достижениями философских наук.

Библиографический список

  1. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Л., 1991;
  2. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.
  3. Кацапова И.А., Бажов С.И. Философское мировоззрение П.И. Новгородцева. М.,2007.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Бажов Сергей Иванович»

Понятие мировоззрения. Типы мировоззрения.

Поможем написать любую работу на аналогичную
тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему
учебному проекту

Узнать стоимость

Мировоззрение
– это обобщённая и целостная картина мира, совокупность представлений об окружающей человека действительности, о самом человеке, формах его отношений и взаимосвязи с этой действительностью.

Мировоззрение представляет собой способ духовно-практического освоения реальности, поскольку оно не сводится только к содержанию мировоззренческих представлений, а функционирует как форма осознания человеком своего положения в мире, включает убеждения и ценности, регулирующие важнейшие типы его жизнедеятельности и поведения.

В структуре мировоззрения можно выделить следующие основные компоненты: знания; ценности; убеждения, чувства, эмоции.

 Знания
как основной компонент в структуре мировоззрения, задают обобщённую модель мира и места в нём человека. В них представлены важнейшие универсалии или категории культуры, формирующие целостный образ реальности (время, закон, судьба, гармония, благо и др.). Благодаря наличию в структуре мировоззрения знаний как когнитивно-содержательного его компонента всякое мировоззрение реализует функции миропонимания и интерпретации смыслообразующих связей и отношений реальности.

Ценности
в мировоззрении выполняют нормативно-регулирующие функции. Они определяют правила и принципы социальной жизни человека, детерминируют важнейшие императивы и ориентации его поведения и деятельности. Свои основные функции ценности реализуют в форме политических, религиозных, правовых, моральных, эстетических взглядов и убеждений.

Эмоционально-чувственные компоненты в структуре мировоззрения определяют личностно-субъективный фон восприятия человеком окружающей действительности и своего места в социальном и природном мире. Они придают мировоззрению характер мироощущения, наполняют его личностным смыслом и значением.

Следует отметить, что мировоззрение всегда скоррелировано с конкретно-историческим типом культуры и в своих содержательно-нормативных структурах воспроизводит целостный образ социокультурного пространства эпохи, основные её смысловые и ценностные характеристики.

Существуют различные классификации форм и типов мировоззрения.  В зависимости от субъекта-носителя мировоззрения выделяют личностную форму его объективации, мировоззрение класса, социальной группы, общества в целом или определённой исторической эпохи. По параметру полноты и системности представлений о реальности, их достоверности и обоснованности можно говорить:

а) о нетеоретическом мировоззрении, формами которого выступают обыденные или стихийные воззрения на мир, мифологическое и религиозное мировоззрение;

б) о философско-теоретическом мировоззрении;

в) о научном мировоззрении.

Наиболее разработанной и существенно важной с точки зрения генезиса философии классификацией является историческая типология мировоззрений. В ней выделяют следующие его типы: мифологическое, религиозное, философское.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Что такое мировоззрение ?. Это больше, чем просто то, как мы смотрим на… | Уилл Кэмпбелл

У всех нас есть свой взгляд на мир. Но что это такое? Из чего он сделан и почему мне это нужно? В этой статье описывается, что это за «путь» и почему он важен.

Мировоззрение часто рассматривается как «фильтр», через который мы смотрим на мир, но это не всегда так.

Что происходит, когда мы наблюдаем за окружающим миром? Наши органы чувств собирают данные, наш разум преобразует их в полезную информацию, а затем мы что-то с ней делаем.Есть много способов проанализировать и изучить этот процесс, и необходимо рассмотреть множество различных аспектов этого процесса. Однако наиболее важным аспектом этого процесса, который следует учитывать, является структура идей, которые управляют этим процессом. У всех нас есть эта структура, осознаем мы это или нет, принимаем мы это или отрицаем, неважно. Это обязательно часть того, что делает нас такими, какие мы есть. Эту концепцию обычно называют мировоззрением.

Ему были даны и другие названия, например парадигма, личная философия или религиозная точка зрения.Однако наиболее практичным и всеобъемлющим используемым термином является Worldview . Во всей простоте он определяется как , как человек смотрит на мир . Однако, чтобы по-настоящему оценить важность и значимость концепции, необходимо более подробное определение. Простое определение заставляет человека упускать из виду детали Мировоззрения, которые делают его чем-то большим, чем просто личный взгляд на вещи. Человек редко задумывается о том, что подразумевается под простым термином вид , и это уводит его от многих важных реальностей мировоззрений, которые позволяют нам понять, почему их понимание так важно.

Мировоззрение — это система убеждений, которая отвечает на философские вопросы о Боге, Человеке и Космосе, которая влияет на то, как человек относится и взаимодействует с собой, другими и окружающим миром. Это определение обеспечивает более полное и всестороннее определение реальности, которую передает термин Worldview . Его можно описать как структуру взаимосвязанных и взаимно поддерживающих идей и способов организации информации, которые влияют на то, как человек воспринимает реальность и отношения.Мировоззрение, в некотором смысле, создает набор параметров, которые при принятии решения человек фильтрует информацию, чтобы сделать выбор. Он формирует привычки человека, определяет его решения и отношения, устанавливает его моральные принципы и оправдывает образ жизни человека.

Когда человек сталкивается с этой концепцией, может возникнуть соблазн отвергнуть ее. Однако, отвергая его, человек демонстрирует, что он у него есть. Что-то заставляет человека отвергать определенные идеи, и это что-то и есть Мировоззрение, которым обладает этот человек.У каждого Человеческого Существа есть Мировоззрение, но не все Человеческие Существа осведомлены о нем или даже о том, как определить, что это такое. Когда их заставляют обосновать свои ответы на вопросы о происхождении, значении, морали и судьбе, многие люди не будут знать, как реагировать или распознавать, когда один ответ может противоречить другому. Тогда возникает вопрос: если человек не может ответить на такие вопросы связным и соответствующим образом, правда ли то, во что он верит? Если это неправда, должны ли они продолжать жить по ней? Если они будут продолжать жить в соответствии с этим, к чему это может привести для этого человека и тех, на кого он влияет?

Изучая системы убеждений, которые есть у других, мы можем более справедливо сформировать собственное мировоззрение.В конечном итоге мировоззрение человека формируется либо этим человеком, либо другим. Понимая теперь, что мировоззрение влияет на то, как мы думаем, решаем и действуем, что вам больше всего нравится? Какого мировоззрения вы придерживаетесь и как вы отвечаете на философские вопросы о Боге, Человеке и Космосе? Выяснение своего мировоззрения и того, как вы его оправдываете, возможно, может быть самым важным делом, которое вы можете предпринять в своей жизни. В конце концов, либо вы определяете, что управляет вашей жизнью и формирует вас, либо это сделает кто-то другой.Либо вы создадите фреймворк, либо другие сделают это за вас.

Философия как мировоззрение

Значение термина «мировоззрение» и его
значение в жизни.

На первый взгляд термин «мировоззрение» предполагает общее
взгляд на мир — и не более того. Но появление
слово не раскрывает полного значения этого комплекса
интеллектуальное явление. Мировоззрение в нашем понимании
система обобщенных взглядов на окружающий мир и
место человека в нем, отношения человека к миру и
самого себя, а также основные позиции, из которых люди исходят
эта общая картина мира, их верования,
общественно-политические, нравственные и эстетические идеалы, принципы
которые они знают и оценивают материальные и духовные события.

Хотя он обладает относительно независимым существованием в
сфере общественного сознания мировоззрение также функционирует как
что-то индивидуальное. Человек становится личностью, когда он
формирует определенное мировоззрение. Этот процесс формирования указывает на
зрелость не только отдельного человека, но и любого конкретного
социальная группа, социальный класс или его партия. Концепция чего-либо
мировоззрение, впервые встретившееся у греческих
скептиков, существенно шире по значению, чем понятие
философии, более того, он имеет несколько различных значений.

Мы говорим о философском, социально-политическом,
естественно-научный, художественный, религиозный и даже
мировоззрение обычного человека. И это вполне естественно. Если мы
изобразите различные типы мировоззрения в геометрическом
форме кругов центральное положение следует отвести
круг философского мировоззрения. И этот круг будет
пересекаются со всеми остальными и образуют их ядро. В этом
как мы обнаруживаем, что смысл, который люди и социальные группы придают
Термин «мировоззрение» чрезвычайно разнообразен.Но
несмотря на это разнообразие, в каждом мировоззрении обнаруживается определенная
единство в том смысле, что оно охватывает определенный диапазон
вопросов. Например, какой мир существует вне
нас? Какая связь между духом и материей? Что
это мужчина? Какое его место во всемирной взаимосвязи
явления? Как человек познал реальность? Что хорошо
и зло? Что прекрасного в жизни и в искусстве? Какие законы
руководить развитием общества? Все естественное
науки
формирует естественно-научную картину мира, а
социальные науки дают социально-историческую картину
реальность.Какая картина мира? Это изображение
как движется материя и как она в форме человека
чувствует, думает и ставит цели. Создание генерала
картина мира — задача всех областей знания,
включая философию. В сжатом виде общие изображения
мира представлены в универсальных энциклопедиях, составленных
на разных исторических этапах для отражения интеллектуального
достижения человечества.

Мировоззрение — это далеко не все взгляды и представления
окружающий мир, то есть это не просто картина
мира в его целостной форме.Ни одной конкретной
науку можно отождествить с мировоззрением, хотя каждый
наука действительно содержит мировоззренческий принцип. Например,
Дарвин открыл законы происхождения видов. Этот
произвела революцию в биологии и вызвала всеобщий
интерес. Вызвали ли эти законы такой интерес, потому что они были
просто биологические законы? Конечно, нет. Они разбудили такие
интерес, потому что они помогли нам понять различные
философские вопросы, вопрос о цели жизни
природа, происхождение человека и т. д.Имя Эйнштейна было
бессмертный
его открытие. Но было ли это открытие чисто
физическое, решение какой-то конкретной научной проблемы?
Нет, теория Эйнштейна дала ключ к философской
проблема сущности пространства и времени, их единство с
иметь значение. Почему возникли идеи Сеченова о мозговых рефлексах
произвести такой фурор среди интеллигенции? Не потому что они
были просто физиологическими идеями, но поскольку они решали
некоторые философские проблемы взаимоотношений между
сознание и мозг.Мы знаем, какое широкое влияние
принципы кибернетики. Но кибернетики нет
просто конкретная научная теория. Кибернетика, а также
генетика, поднимают глубокие философские проблемы.

Мировоззрение содержит нечто большее, чем научное
Информация. Это важнейший регулирующий принцип всех
жизненно важные отношения между человеком и социальными группами в их
историческое развитие. Своими корнями во всей системе
духовные потребности и интересы человека и общества,
определяется человеческой практикой, всеми накопленными людьми
опыта, мировоззрение, в свою очередь, оказывает огромное влияние
влияние на жизнь общества и личности.

Мировоззрение обычно сравнивают с идеологией, и эти два
понятия иногда рассматриваются как синонимы. Но они пересекаются
а не совпадать. Идеология охватывает эту часть
мировоззрение, ориентированное на социальные, классовые отношения, на
интересы определенных социальных групп и, прежде всего,
явления политической власти. В
мировоззрение, с другой стороны, ориентировано на мир как на
в целом, по системе «человек-вселенная».

Мировоззрение может существовать на обыденном, бытовом уровне.
порожденный эмпирическими условиями жизни и опыта
передаются из поколения в поколение.Это также может быть
научный, интегрирующий достижения современной науки
относительно природы, общества и самого человечества.

Мировоззрение — это не только содержание, но и способ
размышления о реальности, а также о жизненных принципах
сам. Важной составляющей мировоззрения является
идеалы, заветные и решающие цели жизни. Характер
представления человека о мире, его мировоззрения, способствует
постановка определенных целей, которые в обобщенном виде образуют
широкий план жизни, идеалы, представления о благополучии, добре и
зло, красота и прогресс, которые дают мировоззрение
огромная сила, побуждающая к действию.Знание становится
мировоззрение, когда оно приобретает характер убеждения,
полная и непоколебимая уверенность в правильности определенных
идеи, взгляды, принципы, идеалы, которыми командует
души человека, подчиняют его действиям и управляют его
совести или, другими словами, формировать узы, которые не могут быть
сбежал, не выдав себя, освободил «демонов», которые
человек может победить, только подчиняясь им и действуя в
в соответствии с их подавляющей силой. Мировоззрение
влияет на нормы поведения, отношение человека к своему
работы, другим людям, характер его стремлений в
жизнь, его повседневное существование, вкусы и интересы.Это
своего рода духовная призма, сквозь которую проходит все вокруг нас.
воспринимается, ощущается и трансформируется.

Большинство людей согласятся, что это идеологическое убеждение, что
так сказать, определенный взгляд на мир, который позволяет человеку
в момент смертельной опасности побороть инстинкт
самосохранение, жертвовать собственной жизнью, совершать подвиги
смелости во имя свободы от угнетения, во имя
научных, нравственных, общественно-политических и других принципов и
идеалы. Мировоззрение не существует само по себе, кроме
конкретные исторические личности, социальные группы, классы и
стороны.Так или иначе, отражая определенные
явления действительности выражают свои ценностные ориентации,
их отношение к событиям общественной жизни. Философия тоже
как теоретическое ядро ​​мировоззрения, в основном
защищает интересы определенных социальных групп и поэтому имеет классовый и в этом смысле партийный характер. В зависимости от
являются ли социально-политические интересы данного класса
совпадают с объективным течением истории, ее
философские позиции либо прогрессивны, либо
реакционный.Они могут быть оптимистичными или пессимистичными, религиозными.
или атеист, идеалист или материалист, гуманный или
человеконенавистнический. Вся история философского
мысль — это, по сути, борьба различных мировоззрений,
борьба, которая часто бушевала так яростно, что люди
предпочел быть сожженным на костре, брошенным в тюрьму или
приговорен к каторге вместо того, чтобы предавать своих избранных
причина. Поэтому в корне неверно предполагать, что
философы всегда стояли над земными делами, над
практические и политические интересы людей, интересы классов и партий, накопленные знания только для
ради знания, изолировали себя, как Диоген в
его
ванна, в уединении учебы от бурных событий
реальной жизни.Философия никоим образом не отделилась,
парящий где-то в синих просторах небес; она имеет
выполняли определенную общественно-политическую функцию и постоянно
был в центре политических событий. Подлинная философия
полон гражданского мужества и меньше всего может быть обвинен в
социальное безразличие. Философия политична в самой своей
суть, в его социальной миссии. Политика, как известно,
ядро всех ассоциаций и разобщений, интеграций и
распад, союзы и конфликты.Наука, искусство,
философия и религия — все втянуты в водоворот
политическая борьба. Это политический вопрос, можно ли
научные открытия или технические изобретения помогают делу
мира или войны. Это также политический вопрос, какие цели и
действия навеяны определенными произведениями искусства, какие чувства
и побуждает их пробудиться. И это тоже политический вопрос
дает ли философия людям научное мировоззрение,
ориентирует ли это их на высокие идеалы и
рациональный и справедливый порядок в обществе.

Гегель иронично заметил, что философия утверждает, что учит
мир, но всегда опаздывает. Сам его внешний вид
на исторической сцене с нужным сообщением указывает, что
солнце уже зашло. «Когда философия начинает рисовать
серым на сером, это показывает, что определенная форма жизни
состарившаяся и серая на серой философия не может омолодить
но только понять это; сова Минервы начинает свой полет
только в сборе
сумерки «[1]

Это прекрасная метафора.Но хотя это впечатляет, это действительно так.
не убедить. Если мы посмотрим в прошлое, мы увидим, что
философия возникла не только как сова, летящая среди
закат отживших форм жизни, но и как жаворонок,
радостно возвещая о весенних наводнениях, которые сметут
основы устаревшего образа жизни, набухание бутонов
и формы и цвета должны родиться заново. Согласно
древний миф, Минерва,
богиня мудрости, возникшая из
голова Зевса, во всеоружии, со щитом и копьем.Этот
мифологический образ глубоко символичен: мудрость входит в
мир не почивать на лаврах и пассивно созерцать
существование, равнодушно воспринимающее добро и зло, но чтобы
бороться за правду, за справедливость, за торжество разума в
жизнь и защитить нас от нападений темных сил
зла, неправды и заблуждения. Только реакционная философия,
погрязшая в догматизме, обречена идти за быстро движущимися
жизнь. Прогрессивная философская мысль всегда в
авангард, теоретически обосновав право народа на
низвергните своих угнетателей, чтобы создать высшие формы жизни.Это
обычно появляется как буревестник приближающегося
революционная борьба во всех сферах человеческого существования.

Все общественно-политические движения в истории человечества, начиная с
малейшие к великим переходам от предыдущих форм
социальной жизни в новые общества, были провозглашены и
сопровождаются определенными формами философского доказательства,
в форме новых моральных или религиозных принципов, исторического
регулярность или в виде таких принципов, как свобода,
равенство и справедливость.

Сократа приговорили к смерти за то, что он придерживался философских взглядов.
убеждения, которые угрожали политическим принципам
общество, в котором
он жил. Многочисленные попытки Платона дать
практическое выражение
его идеалы государства почти стоили
его
его жизнь. В эпоху Возрождения феодализм умирал
и родился капитализм. Смерть одной социальной системы и
рождение других затянулось. Этот сложный процесс
пошел зигзагообразным курсом, сопровождался войнами и
революционные взрывы, потрясшие все общественное здание
пока старая система не была разрушена до основания.Все
эти процессы ярко выразились в напряженной борьбе
между разными философскими взглядами на мир. Вольтер,
Руссо, Дидро и другие пробудили и взбудоражили
снотворное общественно-политическое сознание с их возбуждением
работает. Они воспламенили сердца и умы людей и направили
гнев народа против разложившейся социальной системы. Они
высек революционные искры из человеческих сердец, приготовил
умы людей для революции и привели к ситуации
что Карл Маркс позже описал следующим образом:
людей нужно научить бояться
сам, чтобы дать это
смелости .»[2]
Прежде чем Бисмарк начал объединять Германию железной рукой,
появилась немецкая классическая философия, провозгласившая
конституционная монархия быть высшим воплощением
мировой дух в его поступательном движении.

На протяжении всей своей сознательной жизни Маркс, Энгельс, Ленин и их
единомышленники готовили и воспитывали массы для социалистической
революция организационно, теоретически, а также
философски.

Поэтому философия не может быть безразлична к конкурсу.
между старым и новым в общественной жизни, в политике, науке и
Изобразительное искусство.»Современная философия столь же партийна, как и философия.
две тысячи лет
назад «[3]

Некоторые буржуазные философы утверждают, что они представляют
«чистая наука», что на них не влияют земные
страсти и классовая борьба. Это либо обман, либо
самообман, или просто умышленный призыв к дезертирству из
поле идеологической битвы. Так называемая деидеологизация
философии фактически стремится популяризировать худшую идеологию,
идеология, рожденная тем фактом, что в разделенном на классы обществе
правящие классы, партии, различные группы, а иногда и
банды самозванцев представляют свои эгоистические интересы как
интересы всего общества, народа и изображают
их как единственно разумные и в целом значимые
интересы в существовании.

Некоторые буржуазные идеологи утверждают, что партийная принадлежность
мировоззрение несовместимо с объективностью, с наукой. Это
правда, партийность не всегда совпадает с
наука. Когда мировоззрение выражает и защищает позицию
и интересы разлагающихся социальных групп, уходящих
с исторической сцены он расходится с правдой жизни,
от его научной оценки в угоду узкопартийному
интересы. С другой стороны, мировоззрение является научным, если оно
действительно отражает и предвосхищает жизнь в ее динамике
развития, выражает позицию и интересы
передовые силы общества, учит людей честно стремиться
и прямо за истину, за все, что действительно разумно.

Единство партийности и научности
Марксистская философия зиждется на совпадении рабочих
интересы народа с объективным ходом истории. Только
непредвзятое изучение действительности способствует интересам рабочего
людей, позволяет им размещать свои практические и политические
деятельность на прочной научной основе. Обеспокоенность тем, что
Выставки Коммунистической партии Советского Союза к памятным датам.
и практическое применение принципа партийности
на самом деле забота о сохранении и развитии
правдивое отношение к жизни.Правда всегда была и будет
революционный. Это отражение жизни в ее движении вперед.
разработка.

Основной вопрос философии. Материализм и
идеализм.

Независимо от того, в каком направлении идет мыслитель
«философский путь», он должен пересечь мост, известный как
«основной вопрос философии». Когда он это сделает, он должен,
нравится ему это или нет, решайте на каком берегу реки
философской мысли он останется — материалистом
или идеалистическая сторона.Но он может оказаться в середине потока,
в позиции дуализма, то есть признания двух
равные и независимые вещества в
вселенная — материальная и духовная. Основной вопрос
философия — это отношение мышления к
существование. Предполагает признание существования
объективный, т.е. не зависящий от человеческого сознания, реальность
и субъективная, духовная реальность — представления,
мысли, идеи — и определенная связь между
их. Что первично — материя или сознание? Который
который генерирует? Имеет значение на определенном этапе
развитие порождает свой лучший цветок — причина? Или
мировой дух создает материальный мир? Или возможно
они сосуществовали вечно как равные субстанции в своих собственных
правильно и каким-то образом взаимодействуют?

Таков первый аспект основного вопроса о
философия.Второй ее аспект сводится к следующему. Может
человек и человечество в целом знают объективные законы
мир силой собственного сознания? Или мир
непознаваемый? При рассмотрении первого аспекта, подразумеваемого в основных
вопрос философии, в котором неизбежно оказывается мыслитель
один из двух лагерей, материализм или идеализм (или дуализм), в то время как
при рассмотрении второй стороны вопроса он принимает
стоять либо за фундаментальную возможность
познание мира или в пользу агностицизма, то есть отрицания
об этой возможности.

Почему возникает вопрос об отношении мышления к
существо — на вид очень абстрактное
вопрос — считается основным философским
вопрос? Потому что, исходя из природы ответа, мы даем, как
из истока великой реки текут не только прямо
противоположные интерпретации всех других философских
проблемы, но и общетеоретические, мировоззренческие
вопросы, поставленные любой наукой, моральными явлениями, стандартами
право и ответственность, явления искусства, политические события,
проблемы образования и так далее.

Мы не можем рассматривать какой-либо философский вопрос, если сначала не
решить основной вопрос философии. Чтобы проиллюстрировать, позвольте нам
возьмем для примера понятие причинности. Материализм
предполагает, что эта концепция отражает цель, т. е.
независимо от человеческого сознания, процесс генерации
одни явления другими. Но Юм, например, отрицал
наличие причинности в природе.
Он считал, что это было
привычка, которая научила людей рассматривать определенные явления как
причины других, например, удар топора и
падение дерева.Мы действительно привыкли видеть
Результат следует за действием, которое его вызывает. Но эта привычка
основанный на постоянном рассмотрении цели
подключение
явления и не возникли сами по себе. Согласно
материалистический принцип, все достоверно проверенные концепции,
категории, предложения, выводы, законы и теории имеют
существенно объективного характера и не зависят от
прихоть человека. С другой стороны, идеализм склонен к
рассматривайте их просто как умственные конструкции.Например,
литературовед-материалист, изучающий творчество
Шекспир начинает с выяснения того, какие объективные социальные
условия предопределили характер и вдохновение
драматургия. С другой стороны, идеалисты
склонен приписывать свою работу глубине личности
дух этого гения и игнорировать социальные условия в
которую он жил и писал. Если взять моральную сферу, это
сразу видно, насколько контрастируют решения базовым
вопрос философии может быть.Моральные качества человека
врожденный или данный
Богом, или они созданы жизнью,
воспитание. Применительно к истории основной вопрос
философия предстает как отношения между социальным существом и
общественное сознание. О том, как интерпретируются эти отношения
зависит от ответа на вопрос: от чего зависит мужская
судьба, что направляет историю — идеи, рациональные силы
исторических личностей, или материальное производство, осуществляемое
людьми данного общества и экономических
отношения, которые возникают в результате этого процесса.Следовательно,
основной вопрос философии — это не просто вопрос
отношение между мышлением и бытием в целом, но более
в частности, отношения между социальными
сознание и социальное бытие, то есть объективная
отношения между людьми складываются на основе их
производство материальных благ. Материалист понимающий
основного вопроса философии применительно к истории
выражено полностью и просто: социальное бытие в конечном итоге определяет
общественное сознание и общественное сознание, производно,
оказывает на это существо активное влияние.

Рассмотрение основного вопроса показывает, что при приближении
любой вопрос теории или практики крайне
важно отличать первичное от вторичного,
объективное из субъективного, реальные процессы жизни из
их интерпретация в различных теориях, материальная движущая сила
силы общества от идеальных мотиваций, материальные
интересы людей, социальных групп из их размышлений в
разум. Материализм учит наше мышление видеть в наших
ментальные конструкции в наших художественных, политических и других
идеи и образы объективное содержание определяется
внешний мир, по жизни.С другой стороны, идеализм
гипертрофирует духовное начало, трактует его как
абсолютный. В политике, например, такое отношение может иметь
опасные последствия для людей; идеализм иногда
приводит к политическому авантюризму. Это случается, когда
политик игнорирует объективные законы
истории, воли масс, существующих экономических
отношения, и пытается силой своей воли навязать
его собственные идеи, которые противоречат реальным, законным
текущие события.

Основные направления философской мысли были и остаются
остался материализм и идеализм.Почему? Потому что есть только
два пути. Либо мы должны принять материальный мир как наш
отправной точкой и вывести из нее сознание и соединить
все духовное с материальным или, с другой стороны,
взяв за отправную точку сознание, мы должны вывести
материальный мир и отделить духовное от
материальные и противопоставляют дух материи. Философы разделены
на два больших лагеря в зависимости от того, как они решили это
основной вопрос. Те, кто полагают, что дух существовал раньше
природы, которые в конечном итоге верят в создание мира
сила духа составляет идеалистический лагерь.Те, кто
признать материю как основной принцип, то есть
сущность всего, что существует, из различных школ
материализма. Материализм понимает мир таким, каков он есть.
на самом деле, не приписывая ему никаких сверхъестественных качеств и
принципы. Объяснение мира из самого мира есть
методологический принцип материализма. Он утверждает, что
связи между идеями в головах людей отражают и
преобразовать связи между явлениями в
Мир.Материя на самом высоком уровне организации — это
«мать» и сознание его духовное
«ребенок». И так же, как дети не могут появиться в мире
и существуют отдельно от своих родителей или раньше, поэтому сознание
не могло появиться или существовать раньше материи: сознание — это
функция материи и образ того, что существует.

В той степени, в которой люди в своей жизни не могут помочь
учитывая факт объективного существования мира,
поэтому они действуют как материалисты: одни спонтанно, другие
сознательно, на философской основе.Некоторые ученые
иногда отмежевываются от материализма, в то время как
стихийно работает по своим принципам. С другой стороны,
сторонники философски сознательного материализма не
только последовательно отстаивают такое решение основных
вопрос философии, но также обосновать и поддержать его.

Идеализм вообще связан со стремлением поднять
спирта в максимальной степени. Говоря с таким почтением
духовного, идеи, Гегель полагал, что даже
преступная мысль о злоумышленнике была больше и больше
дивился всем чудесам света.в
обыденный идеализм связан с удаленностью от
земные интересы, постоянное погружение в чистые мысли и
преданность несбыточным мечтам. Такой «практичный
идеализм »противопоставляется« практическому материализму », который
это
противники, желающие принизить это, представляют как жадное желание
за материальные блага, скупость, стяжательство и т. д.

Идеализм делится на две основные формы: объективную и
субъективно. Объективные идеалисты, начиная с
древних и заканчивая современными, признают
существование реального мира вне человека, но верю, что
мир основан на разуме, что им правят определенные
всемогущие идеи, которыми все руководствуется.Сознание
гипертрофирован, отделен от человека, от материи и обращен
в сверхиндивидуальную, всеобъемлющую реальность. Реальность
считается рациональным, а причина интерпретируется как
субстанция, основа мироздания. Все вещи и процессы
таким образом одухотворены. Такое представление о сверхчеловеческом и
сверхъестественная духовная сущность, мир разума, мир
воля, абсолютная идея, по сути, является религиозным
понятие. Например, у Гегеля «абсолютная идея»
довольно часто называют просто
бог, безличный, объективный,
логический процесс, а природа и история общества
его управляемое другое существо.Разум — это душа мира. Это
пребывает во вселенной, это его имманентная сущность.

Это означает, что разум существует в мире сам по себе, помимо
от разумных существ. Вселенная знает, что это такое, и откуда
куда, куда и как движется.

Идеалистический ответ на основной вопрос философии не обязательно
по сути, причина должна рассматриваться как первичная. Это
характерен только для рационалистического идеализма. Иррационалистические формы
идеализма берут за отправную точку слепую волю,
бессознательное «жизненное побуждение»: все в мире изранено
вверх, как бы запрограммированный на стремление к чему-то.

С точки зрения субъективного идеализма это только через
недостаточное знание того, что мы воспринимаем мир таким, каким мы его видим
реально существующий мир. Согласно этой концепции,
мир не существует отдельно от нас, помимо нашего чувства
восприятия: существовать — значит существовать в восприятии! И что мы
считать отличным от наших ощущений и существующих
помимо них состоит из разнообразия наших субъективных
чувственность: цвет, звук, формы и другие качества — это только
ощущения и наборы таких ощущений образуют вещи.Этот
подразумевает, что мир, так сказать, соткан из одного и того же
субъективный материал, из которого состоят человеческие сны.

Субъективным идеалистам кажется, что наши усилия по достижению
за пределами сознания бесполезны и поэтому невозможно
признать существование любого внешнего мира, который
независимо от сознания. Это факт, что мы знаем
мир только в том виде, в каком он дан человеку, в той мере, в какой он
отражается в нашем сознании через ощущения.
Но это, конечно, не означает, что мир в отражении
в сознании как-то растворяется в нем, как сахар в
вода.Весь опыт человечества, история науки
и практика показывает, что объекты восприятия продолжают
существуют даже тогда, когда мы их не воспринимаем, т.е. до
восприятие, во время восприятия и после восприятия. Суммируя,
их существование не зависит от действия их
восприятие.

Читатель вправе спросить: действительно ли были
философы, придерживающиеся такой странной философии, как
субъективный идеализм, философия, которая на протяжении многих веков
подвергался не только критике, но и саркастической
насмешка? На обычном эмпирическом уровне это, конечно, только
сумасшедшие, и лишь некоторые из них, которые могут отрицать независимость
существование мира.На практике субъективные идеалисты
(Беркли, Фихте, Мах), вероятно, не вели себя так, как будто они
считал, что внешнего мира нет. Эти идеи были
строго зарезервирован для области теоретической мысли.

Следует подчеркнуть, что материализм и идеализм — это два
экстремальные, поляризованные тенденции. Между ними бесконечность
градации. В работах многих идеалистов можно найти определенные
материалистические положения и, наоборот, все домарксистские
материалисты были идеалистами в интерпретации
явления общественной жизни.Они считали, что мнения правят
история. Один из наиболее убежденных материалистов, Демокрит,
не отрицал существования
боги и демоны, но верили
что они тоже сделаны из атомов. В примитивном
идеализм — мифология — даже
боги состоят из
иметь значение. Они материальны и чувственно осязаемы. История
философии записал много материалистов, которые даже верили
что мир был создан
Бог. Это были
так называемые деисты. Есть философы, которые, как Аристотель,
колебались между материализмом и идеализмом до такой степени
что часто бывает сложно решить, к какому тренду они должны принадлежать
к.Идеализм нельзя интерпретировать как простую прихоть заблуждения.
философы, хотя некоторые из них были блестящими. Имеет свой (
гносеологические и социальные корни. Дело в том, что познание
мира — сложный и крайне противоречивый, никоим образом
означает простой процесс, который обычно проходит зигзагом или
обходным курсом и движется по спирали. Это включает в себя всплески
воображение, холодный здравый смысл, хитрость, сила логики и
различные правдоподобные и неправдоподобные предположения. В этом буйном
поток творческой, исследовательской мысли, начиная сначала в
направление, а затем в другом, иногда натыкаясь на пробел
стены, есть, как и весь опыт человеческого интеллектуального
жизнь свидетельствует, неизбежный риск ошибок и
неверные толкования.Как метко и лаконично выразился Ленин
это, только тот, кто ничего не делает, не ошибается.

Следовательно, мы должны признать тот факт, что процесс
знание содержит встроенную возможность мысли стать
отделенный от реальности и блуждающий в сфере
фантазии, когда чисто абстрактные предположения принимаются за
вид реальности. Возьмем, например, субъективный идеализм, какой
это его основное эпистемологическое предположение? Вещи, их собственное
нам напрямую передаются связи в виде ощущений и
их субъективные образы понимаются как существующие там, где их
объекты расположены.Это правда? Да. Например,
изображение зеленого листа относится к самому листу, и мы
воспринимать эту «зелень» как принадлежащую листу
сам по себе, так же как мы воспринимаем «голубизну» неба как
принадлежащий нашему собственному «небосводу». Но любой биофизик
скажет нам, что «зелень» и «голубизна» — это
просто ощущения, отражающие видимый спектр
электромагнитные колебания определенных частот и
длины волн и что сами по себе волны «не
зеленый »и« не синий ». Материалист разделяет
субъективная форма, в которой объект дан нам, от его
объективный источник, существующий сам по себе.Ошибка
субъективный идеализм состоит в том, что он интерпретирует это
субъективная форма данности объекта как объекта
то есть сводит вещи к ощущениям и
ощущения к вещам.

Объективные идеалисты возвышают человеческую мысль и ее
продукты — концепции, идеи и культура в целом — чтобы
статус абсолютного. Исторически сложившиеся стандарты
морали, закона, правил мышления и языка,
вся духовная жизнь общества возвышается над разумом
индивидуальные, как если бы они были чем-то стабильным и относительно
независимый.Люди испытывают постоянное влияние этого
сверхиндивидуальное существование духа и подчинение его
часто приказывает с не меньшим послушанием, чем, скажем, законам
гравитации. Достаточно вспомнить подавляющее влияние
такие чувства, как стыд, совесть, честь и справедливость.

В древности люди измеряли свои действия по
неписаные правила их предков, которые были сохранены
в памяти и передается из поколения в поколение
поколение. Индивидуальное сознание привыкло к
преобладают определенные надиндивидуальные идеи, социальные
стандарты, сохраненные в человеческой памяти и в виде
«социальная память», на языке.Эта относительная независимость
духовной жизни общества возвысился воображением
во что-то абсолютно независимое, в Разум разведенный
не только от живых и думающих людей, но и от
общества, из материи в целом, так что мышление и его
продукты были возведены в особую духовную сферу,
имманентная сущность мироздания. И это было объективно
идеализм. Его гносеологические корни уходят глубоко в историю,
когда прогресс познавательной деятельности и проникновение
причина
в сущность вещей запустил процесс формирования
абстрактных понятий.Возникла проблема соотнесения
универсальное и частное, сущность и ее
проявления. Человеку было непросто понять, как
универсальное отражение, например, понятие красоты было
связанных с индивидуальной формой своего существования в данной
физическое лицо. Красивый человек живет и умирает, но идея
красота переживает его и оказывается несокрушимой. Мудрый
человек уходит из этой жизни, но мудрость, как нечто универсальное,
общий для всех мудрецов, которые когда-либо жили, живут или будут жить в
будущее, выживает в системе культуры как нечто
существующий над человеком.Это универсальное, отраженное в
понятия (красота, мудрость, разум, закон и т. д.) пришли в
отождествляться с самой концепцией. Универсальные особенности
в вещах, и понятие всеобщего слилось в
сознание, образующее объективно-идеалистический сплав, в
которое универсальное было отделено от его индивидуального
существование, помимо которого оно не могло существовать вообще, и
приобрела статус самостоятельной сущности. Задача
идеализм начинается, когда идея вещи воспринимается не как
отражение вещи, но как нечто вечно существующее
перед вещью, воплощенный в вещи и определяющий
вещь в ее структуре, свойствах и отношениях и
продолжает существовать после разрушения вещи.Таким образом
Пифагор думал о числах как о независимых сущностях, управляющих
мир, а Платон рассматривал общие понятия как особые
царство чистой мысли и красоты, породившее мир
видимой реальности. Идея вещи, созданной человеком
предшествует существованию самой вещи. Дело в его
данная форма происходит от цели, намерения ее
творец, скажем, плотник. Большая часть
вещи, которые нас окружают, являются результатом творческой деятельности человека.
деятельность, они созданы человеком.Идея
творение стало для человека своеобразной призмой, сквозь которую он
касается всего мира. Эта идея настолько глубоко укоренилась, что он
нелегко отложить это и думать о мире
как нечто никем не созданное и существующее
вечно. Идея вечности существования противоречит
все факты нашей жизни, в которой почти все
создано, можно сказать, на наших глазах. Так что вечный,
несотворенное существование мира просто не укладывалось в
головы людей и до сих пор не вписывается в многие
мышление.Уровень науки был очень низким, и это дало повод
к предположению, что должен быть некий универсальный творец
и господин всего сущего. Эту идею укрепили и
тот факт, что так много в мире было поразительно гармоничного и
целеустремленный.

Применение принципа рациональности ко всему, в
факт, идеализм. Разум рассматривается как духовный центр
Вселенная и ее влияние как то, что делает
мир крутится. Все освещено его вездесущим
лучи.Это ведущая причина. Для объективного идеалиста
Гегель, как и Платон, вся вселенная живая,
мыслящее существо, чьи части несут невидимые следы
весь.

Таковы эпистемологические и психологические корни
идеализм. Его социальные корни лежат в разделении ментальных
от физического труда и противопоставления первого
во-вторых, а также во внешнем виде эксплуатации. Возникла
социальная элита, у которой возникло представление о том, что идеи, разум
должны иметь приоритет в жизни общества, в то время как физическая
труд следует считать уделом рабов.Эти
тенденции к переоценке интеллектуального принципа в
жизнь распространилась на всю вселенную. Такой подход был
подкрепленный классовыми интересами правящей
элита. Идеалистические предложения переплетаются, а иногда даже
совпадают с религией, побуждающей людей подчиняться.

Идеализм связан с религией и, прямо или косвенно,
дает его теоретическое выражение и обоснование. Над
идеализма всегда витает идея
Бог. Субъективный
идеализм, вынужденный непоследовательно защищать свою
принципов, позволяет объективное существование
Бог.В
универсальный разум объективных идеалистов по сути своей
философский псевдоним для
Бог: высший разум зачинает
себя в своих творениях. В то же время это было бы
вульгаризация, чтобы отождествить идеализм с
религия. Философский идеализм — это не религия, а
дорога в религию через одну из форм комплекса
процесс человеческого познания. Это разные способы существования
осознают мир и формируют к нему отношение.

(PDF) Непоколебимая философская повестка дня.Конструирование мировоззрения как философский метод

Один ответ на один вопрос никогда не должен противоречить другому компоненту мировоззрения. Конечно, в мировоззрении

такие противоречия более или менее повсеместны. Однако такая несогласованность

может помочь нам сфокусировать построение мировоззрения на их рассеивании. Возьмем, к примеру, классическую задачу теодицеи

. Как может Бог, который должен быть доброжелательным и всемогущим, допустить существование зла в мире

? Классические философы и теологи упорно трудились, чтобы предложить

решений этой несогласованности.Решер (2001, глава 7,9) убедительно доказывает, что концептуальные различия

могут играть роль в разрешении таких противоречий, и что мы можем рассматривать всю историю

философии как эту деятельность по разрешению апориев.

Однако мы уже должны осознавать, что опасность чрезмерного упора на согласованность заключается в построении

абстрактной системы понятий, очень согласованной, но это было бы слишком далеко от реальности. Итак, мы должны обязательно добавить

, что согласованность должна быть не только внутренней по отношению к системе, но и внешней, с «фактами»

или «реальностью».Эта динамика похожа на хорошо известную взаимную обратную связь между теорией и

опытом научных исследований.

Естественно возникает важный вопрос. Предполагая, что очень сложно построить целостное и полное мировоззрение

, какую из двух возможностей мы должны предпочесть?

(i) неполное, но связное мировоззрение

(ii) полное, но несвязное мировоззрение

Научное мировоззрение типично для первой ситуации (i).Ответы, которые он дает на модель мира

(1), объяснение (2) и предсказания (3), очень согласованы и с некоторыми эпистемологическими дополнениями

, он может решать вопросы теории познания (6) . Однако обратите внимание, что согласованность

между различными науками довольно сложно достичь. Но он неполный в том смысле, что

не отвечает на проблемы ценностей (4) или действий (5). Если мы начнем с очень связного мировоззрения, мы можем

, а затем попытаться расширить его, чтобы сделать его более полным, чтобы ответить на новые вопросы, на которые еще не решались.Тогда возникает проблема

: как можно расширить концепции, разработанные для компонентов (1), (2) и (3), или сделать

совместимыми с попытками ответить на вопросы мировоззрения (4) и (5)? Это может быть очень сложно достичь

.

Религиозные мировоззрения обычно полны, но непоследовательны (ii). Их чаще всего критикуют за

их несоответствия. В самом деле, если они останутся традиционными, они будут очень плохими по компонентам (1),

(2), (3), (6).Тем не менее, они дают ценности (4) и руководят действиями (5). Даже рекомендации для действий

могут сбивать с толку. Разве в Библии не сказано: «око за око и зуб за зуб»

(Матфея, 5:38) и «если кто ударит тебя по щеке, подставь и другую щеку» (Лука ,

6:29)? Мы должны признать, что многие богословы прилагают огромные усилия для достижения согласованности, к

упорно трудясь над интерпретацией текстов и включив в них результаты современной науки.И если результат

убедителен, он близок к тому, что мы бы назвали полным и последовательным мировоззрением. В этом смысле этот подход может быть более привлекательным, чем чисто научное мировоззрение, которое просто оставляет без ответа очень

важных вопросов.

В заключение, мы думаем, что сосредоточение внимания в первую очередь на полноте, на синоптическом обзоре, имеет гораздо больший смысл

, чем сосредоточение внимания на согласованности. Из широкого синопсиса мы можем приступить к разрешению противоречий,

, тем самым продвигаясь к полному и последовательному мировоззрению.Однако концепции, используемые некоторыми компонентами связного мировоззрения

, могут настолько отличаться от концепции, используемой другими, что делает путь

к полному мировоззрению (к синтезу) очень трудным, если не невозможным.

Я снова настаиваю, что это просто аналогия. Поэтому давайте укажем на некоторые из его ограничений. Я сначала подчеркну, что мировоззрение, в отличие от математической модели, в которой нет переменной времени

, не должно фиксироваться навсегда.Он должен быть открыт для модификаций и улучшений

. Следует подчеркнуть, что аналогом аксиом здесь являются вопросы, а не

суждений. Таким образом, аналогия не подразумевает предпосылку фундаментализма. Таким образом,

является фундаментальным в том смысле, что вопросы являются фундаментальными, но нет никаких предпосылок для

13

Мировоззрение | Психология Вики

Оценка |
Биопсихология |
Сравнительный |
Познавательная |
Развивающий |
Язык |
Индивидуальные различия |
Личность |
Философия |
Социальные |
Методы |
Статистика |
Клиническая |
Образовательная |
Промышленное |
Профессиональные товары |
Мировая психология |


Индекс философии:
Эстетика ·
Эпистемология ·
Этика ·
Логика ·
Метафизика ·
Сознание ·
Философия языка ·
Философия разума ·
Философия науки ·
Социальная и политическая философия ·
Философия ·
Философы ·
Список списков


Мировоззрение (или мировоззрение ) — это термин, образованный от немецкого слова Weltanschauung ([ˈvɛlt.ʔanˌʃaʊ.ʊŋ] (справка · информация)
) Welt — немецкое слово, означающее «мир», а Anschauung — немецкое слово, обозначающее «взгляд» или «взгляд». Это фундаментальная концепция немецкой философии и эпистемологии, относящаяся к широкому мировосприятию . Кроме того, это относится к структуре идей и убеждений, посредством которых человек интерпретирует мир и взаимодействует в нем. Немецкое слово также широко используется в английском языке, как и переведенная форма world outlook .(Сравните с идеологией).

Мировоззрение и языкознание [править | править источник]

Мировоззрение описывает непротиворечивое (в той или иной степени) целостное ощущение существования и обеспечивает основу для генерирования, поддержания и применения знаний.

Гипотеза лингвистической относительности Бенджамина Ли Уорфа описывает, как синтаксико-семантическая структура языка становится базовой структурой для Weltanschauung людей через организацию причинного восприятия мира и лингвистическую категоризацию сущностей.Поскольку лингвистическая категоризация возникает как представление мировоззрения и причинности, она еще больше изменяет социальное восприятие и тем самым ведет к постоянному взаимодействию между языком и восприятием. [1]

Теория или, скорее, гипотеза была хорошо воспринята в конце 1940-х годов, но через десять лет стала терять популярность. В 1990-х годах новое исследование, в работах Стивена Левинсона и его команды из Института психолингвистики Макса Планка в Неймегене, Нидерланды, подтвердило лингвистическую теорию относительности [1].Теория также привлекла внимание благодаря работе Леры Бородицки из Стэнфордского университета.

Мировое мировоззрение и когнитивная философия [править | править источник]

Одним из важнейших концепций когнитивной философии и генеративных наук является немецкая концепция «Weltanschauung». Это выражение относится к «широкому мировоззрению» или «широкому мировосприятию» людей, семьи или человека. Мировоззрение народа берет свое начало из уникального мирового опыта народа, который он пережил на протяжении нескольких тысячелетий.Язык народа отражает мировоззрение этого народа в форме его синтаксических структур, непереводимых коннотаций и значений.

Если бы можно было нарисовать карту мира на основе Weltanschauung, то, вероятно, было бы замечено, что оно пересекает политические границы — Weltanschauung является продуктом политических границ и общего опыта людей из географического региона, [2 ] экологические и климатические условия, доступные экономические ресурсы, социокультурные системы и языковая семья. [2] (Работа популяционного генетика Луиджи Лука Кавалли-Сфорца направлена ​​на то, чтобы показать гено-лингвистическую коэволюцию людей).

Если гипотеза Сепира-Уорфа верна, мировоззренческая карта мира будет похожа на лингвистическую карту мира. Однако это также почти совпадало бы с картой мира, нарисованной на основе музыки людей. [3]

Мировоззрение и народные эпосы [править | править источник]

По мере того, как естественный язык становится проявлением восприятия мира, литература людей с общим мировоззрением становится целостным отображением восприятия всего мира людьми.Таким образом, степень и общность мировых народных эпосов становится проявлением общности и степени мировоззрения.

Построение мировоззрений [править | править источник]

«Конструирование интегрирующих мировоззрений» начинается с фрагментов мировоззрений, предлагаемых нам различными научными дисциплинами и различными системами знания. Этому способствуют разные точки зрения, существующие в разных культурах мира. Это основная тема исследований Центра междисциплинарных исследований Leo Apostel.

Следует отметить, что, хотя Апостель и его последователи четко придерживаются мнения, что человек, могут построить мировоззрений, другие авторы считают, что мировоззрения действуют на уровне сообщества и / или бессознательно. Например, если мировоззрение фиксируется языком, как, согласно сильной версии гипотезы Сепира-Уорфа, нужно выучить или изобрести новый язык, чтобы построить новое мировоззрение.

Согласно Апостелю, мировоззрение должно включать семь элементов:

  1. Онтология, описательная модель мира
  2. Объяснение мира
  3. Футурология, отвечая на вопрос «куда мы идем?»
  4. Ценности, ответы на этические вопросы: «Что нам делать?»
  5. Праксиология, методология или теория действия.: «Как нам достичь наших целей?»
  6. Эпистемология или теория познания. «Что правда, а что ложь?»
  7. Этиология. Сконструированное мировоззрение должно содержать отчет о его собственных «строительных блоках», его происхождении и конструкции.

Структурные аспекты [править | править источник]

Термин обозначает исчерпывающий набор мнений, рассматриваемых как органическое единство, о мире как средстве и воплощении человеческого существования. Мировоззрение служит основой для создания различных измерений человеческого восприятия и опыта, таких как знания, политика, экономика, религия, культура, наука и этика.Например, мировоззрение причинности как однонаправленной , циклической или спирали порождает каркас мира, который отражает эти системы причинности. Однонаправленный взгляд на причинность присутствует в некоторых монотеистических взглядах на мир с началом и концом и на единую великую силу с единственным концом (например, христианство и ислам), в то время как циклическое мировоззрение причинности присутствует в религиозной традиции. который является циклическим и сезонным, и в котором события и события повторяются в систематических моделях (например,г., зороастризм, митраизм и индуизм).

Эти мировоззрения о причинности лежат в основе не только религиозных традиций, но и других аспектов мышления, таких как цель истории, политические и экономические теории, а также такие системы, как демократия, авторитаризм, анархизм, капитализм, социализм и коммунизм.

Мировоззрение линейной и нелинейной причинности порождает различные взаимосвязанные / конфликтующие дисциплины и подходы в научном мышлении. Мировоззрение временной непрерывности действия и события ведет к лежащим в основе диверсификации, таким как детерминизм , vs. свободная воля . Мировоззрение Свободной воли ведет к дисциплинам, которые управляются простыми законами, которые остаются неизменными и статичными и эмпирическими в научном методе, в то время как мировоззрение детерминизма порождает дисциплины, которые управляются генеративными системами и рационалистичны в научном методе.

Некоторые формы философского натурализма и материализма отвергают обоснованность сущностей, недоступных естествознанию. Они рассматривают научный метод как самую надежную модель для построения и понимания мира.

Другие аспекты [править | править источник]

В Язык Третьего Рейха , Weltanschauungen стал обозначать инстинктивное понимание нацистами сложных геополитических проблем, что позволило им действовать во имя высшего идеала [4] и в соответствии с их теория мира. Эти действия, воспринимаемые за пределами этого уникального Weltanschauung, теперь обычно воспринимаются как акты агрессии, такие как открытое вторжение, искажение фактов и нарушение прав человека.

Мировоззрение в религии и философии [править | править источник]

Различные авторы предлагают рассматривать религиозные или философские системы убеждений как мировоззрение, а не как набор индивидуальных гипотез или теорий. Японский философ Нисида Китаро много писал о «Религиозном мировоззрении», исследуя философское значение восточных религий [5] . Согласно «Мировоззрению : История концепции » неокальвиниста Дэвида Ногла «Восприятие христианства как мировоззрения было одним из самых значительных событий в новейшей истории церкви. [6]

Христианский мыслитель Джеймс У. Сайр определяет мировоззрение как «набор предпосылок (предположений, которые могут быть истинными, частично истинными или полностью ложными), которых мы придерживаемся (сознательно или подсознательно, последовательно или непоследовательно) в отношении основной состав нашего мира »и предлагает, чтобы« мы все мыслили категориями мировоззрения, то есть с осознанием не только нашего собственного образа мыслей, но и образа мыслей других людей, чтобы мы могли сначала понять, а затем искренне общаться с другими в нашем плюралистическом обществе.» [7] Преподобный профессор Кейт Уорд основывает свое обсуждение рациональности религиозных убеждений в книге» Опасна ли религия? «На рассмотрении религиозных и нерелигиозных мировоззрений. [8]

Философское значение мировоззрений стало становилось все более очевидным в течение 20-го века по ряду причин, таких как усиление контактов между культурами и провал некоторых аспектов проекта Просвещения, таких как рационалистический проект достижения истины с помощью одного только разума.Математическая логика показала, что фундаментальный выбор аксиом важен для дедуктивного мышления [9] и что, даже выбрав аксиомы, не все, что истинно в данной логической системе, может быть доказано [10] . Некоторые философы считают, что проблемы распространяются на «несоответствия и неудачи, которые преследовали попытки Просвещения определить универсальные моральные и рациональные принципы» [11] ; хотя принципы Просвещения, такие как всеобщее избирательное право и (универсальная декларация о правах человека) принимаются, если не принимаются как должное, многими. [12]

Мировоззрение можно рассматривать как состоящее из ряда основных убеждений, которые философски эквивалентны аксиомам мировоззрения, рассматриваемого как логическая теория. Эти базовые убеждения по определению не могут быть доказаны (в логическом смысле) в рамках мировоззрения именно потому, что они являются аксиомами, и обычно аргументируются от , а не вместо [13] . Однако их согласованность можно исследовать философски и логически, и если у двух разных мировоззрений достаточно общих убеждений, может быть возможен конструктивный диалог между ними [14] .С другой стороны, если разные мировоззрения считаются в основном
несоизмеримые и непримиримые, тогда ситуация является ситуацией культурного релятивизма и поэтому вызовет стандартную критику со стороны философских реалистов. [15] [16] [17] . Кроме того, верующие могут не захотеть, чтобы их убеждения релятивизировались во что-то, что является «истинным только для них». [18] [19]

Третья альтернатива состоит в том, что мировоззренческий подход — это всего лишь методологический релятивизм, т.е.
приостановленное суждение об истинности различных систем верований, но не заявление об отсутствии глобальной правды.Например, религиозный философ Ниниан Смарт начинает свою книгу Мировоззрение: межкультурные исследования человеческих убеждений с «Изучение религий и анализ мировоззрений» и приводит доводы в пользу «нейтрального, беспристрастного изучения различных религиозных и светских систем — процесса, который я называю анализом мировоззрения. » [20]

  1. ↑ Кей П. и У. Кемптон (1984). «Что такое гипотеза Сепира-Уорфа?» Американский антрополог 86 (1): 65-79.
  2. 2.0 2,1 Кэрролл, Джон Б. (редактор) [1956] (1997). Язык, мысль и реальность: избранные сочинения Бенджамина Ли Уорфа. Кембридж, Массачусетс: Technology Press Массачусетского технологического института. ISBN 0-262-73006-5.
  3. ↑ Уорф, Бенджамин (Джон Кэрролл, редактор) (1956). Язык, мысль и реальность: избранные сочинения Бенджамина Ли Уорфа. MIT Press.
  4. ↑ Виктор Клемперер, Язык Третьего Рейха: Записная книжка филолога , пер.Мартин Брэди, Лондон: Continuum, 2002
  5. ↑ Действительно, последняя книга Китаро — Последние произведения: Ничто и религиозное мировоззрение
  6. ↑ Дэвид К. Ногл Мировоззрение: История концепции ISBN 0802847617
  7. ↑ Джеймс У. Сир Вселенная по соседству: Базовый каталог мировоззрения стр. 15-16 (текст можно прочитать на Amazon.com)
  8. ↑ подробности см. В статье о книге и исх.
  9. ↑ Не только в том очевидном смысле, что вам нужны аксиомы, чтобы что-либо доказать, но и в том факте, что, например, аксиома выбора и аксиома S5, хотя многие считались правильными, в некотором смысле были необязательными.
  10. ↑ см. Теорему Гёделя о неполноте и обсуждение, например, в книге Джона Лукаса Свобода воли
  11. ↑ Таким образом, Алистер МакГрат в The Science of God p 109, в частности, цитируя Аласдера Макинтайра Чья справедливость? Какая рациональность? — он также цитирует Николаса Вольтерсторфа и Пола Фейерабенда.
  12. ↑ «Демократические правительства не предоставляют основных свобод, перечисленных Джефферсоном; правительства созданы для защиты тех свобод, которыми обладает каждый человек в силу своего существования.В их формулировке философами Просвещения 17 и 18 веков неотъемлемые права — это естественные права, данные Богом. Эти права не уничтожаются при создании гражданского общества, и ни общество, ни правительство не могут удалить или «отчуждать» их ». Веб-сайт правительства США о демократии
  13. ↑ см., Например, Hill & Rauser Христианская философия A – Z Edinburgh University Press (2006) ISBN 9780748621521 p200
  14. ↑ В христианской традиции это восходит, по крайней мере, к Диалогам Иустина Мученика с Трифоном, евреем , и уходит корнями в дебаты, записанные в Новом Завете.Обсуждение долгой истории религиозного диалога в Индии см. В книге Амартии Сена The Argumentative Indian .
  15. Когнитивный релятивизм , Интернет-энциклопедия философии
  16. ↑ Проблема самооправдания носит довольно общий характер. Возникает вопрос о том, соотносится ли истина с рамками концепций, убеждений, стандартов или практик. [Http://www.science.uva.nl/~seop/entries/relativism/ Stanford Encyclopedia of Philosophy
  17. ↑ Фризская школа релятивизма
  18. ↑ Папа Бенедикт предостерегает от релятивизма
  19. ↑ Ратцингер, Дж. Релятивизм — центральная проблема современной веры
  20. ↑ Ниниан Смарт Мировоззрение: Межкультурные исследования человеческих убеждений (3-е издание) ISBN 0130209805 стр. 14
  • Aerts, Diederick, Apostel, Leo, De Moor, Bart, Hellemans, Staf, Maex, Edel, Van Belle, Hubert, Van der Veken, январь 1994 г. «Мировоззрение. От фрагментации к интеграции». VUB Пресс. Перевод (Апостель и Ван дер Векен, 1991) с некоторыми дополнениями. — Базовая книга Мировоззрений из Центра Leo Apostel.

Что такое мировоззрение ?: Часть 4

Эта статья является частью публикации «Что такое мировоззрение?» ряд.

Что нужно для создания мировоззрения

В первых трех статьях этой серии я представил концепцию мировоззрения и объяснил, почему полезно думать с точки зрения мировоззрения. В этой статье я хочу более подробно остановиться на том, что такое мировоззрение и что составляет мировоззрение.

Ранее я определил мировоззрение как общий взгляд на мир — в частности, философский взгляд на всю реальность. Вот более техническое и точное определение мировоззрения:

Мировоззрение — это сеть окончательных убеждений, предположений, ценностей и представлений о вселенной и нашем месте в ней, которая определяет то, как человек понимает свою жизнь и опыт (а также жизни и опыт других) и то, как этот человек действует в ответ.

Но что именно представляют собой эти окончательные убеждения, предположения, ценности и идеи? Что они касаются? При преподавании этого предмета я обнаружил, что полезно использовать простую аббревиатуру — ЗАНИМАЕТСЯ — чтобы разбить мировоззрение на пять основных областей или подразделений:

  • T heology
  • A Антропология
  • K новые знания
  • E thics
  • S высота

Имея в виду эти пять ключевых областей, мы можем определить основные «составляющие» мировоззрения.Мы видим, что нужно, чтобы составить мировоззрение. Рассмотрим каждую область по очереди.

Богословие

Теология (от греческого слова theos ) проще всего определяется как изучение Бога. Каждое мировоззрение имеет теологии ; Другими словами, это отражает некую точку зрения на Бога. Его взгляд на Бога может быть очень точным или очень расплывчатым. Это может быть явное или неявное. Он может быть в первую очередь негативным в своей перспективе, больше сосредотачиваясь на том, чем Бог не является , чем на том, что Бог есть .Но в каждом мировоззрении есть «взгляд» на Бога.

Вот некоторые ключевые вопросы, которые мы можем задать мировоззрению под этим заголовком:

  • Есть ли Бог? (Самый главный вопрос из всех!)
  • Каков Бог?
  • Является ли Бог совершенным существом?
  • Является ли Бог личным существом?
  • Как Бог относится к миру? (Согласно одним мировоззрениям, Бог трансцендентен и отличен от мира; согласно другим, Бог идентичен миру; третьи занимают промежуточную позицию.)
  • Как Бог относится к людям в целом?
  • Как Бог относится к мне ?

Вы можете подумать, что атеистических мировоззрений не могут иметь теологии, потому что они вообще отрицают существование Бога. Но даже атеистические мировоззрения что-то могут сказать о Боге, даже если это просто то, что его не существует! Более того, когда атеисты отрицают существование Бога, они все еще имеют некоторое представление о том, каким Бог был бы , если бы он существовал.(Иначе как они могли знать, что отрицают?)

Таким образом, даже атеистические мировоззрения имеют своего рода богословие, хотя и негативное. Фактически, мы можем пойти дальше и заметить, что каждое мировоззрение имеет своего собственного «бога» в том смысле, что оно постулирует какую-то абсолютную реальность (например, физические частицы) и какой-то абсолютный авторитет (например, наука). . То, что мировоззрение утверждает о высшей реальности и высшем авторитете, действует как его богословие.

Антропология

Антропология (от греческого слова anthropos : «человек» или «человечество») — это изучение человека.Как у каждого мировоззрения своя теология , так и у каждого мировоззрения есть своя собственная антропология . Он представляет собой определенный взгляд на человечество, на нашу фундаментальную природу и цель.

Вот некоторые ключевые вопросы, которые мы можем задать мировоззрению под этим заголовком:

  • Что такое люди? Какие вида существ мы? (Созданы ли мы по образу Бога? Являемся ли мы богами в зародыше? Являемся ли мы непреднамеренными продуктами естественной эволюции? Что-то еще?)
  • Откуда мы пришли? (Обратите внимание, как это тесно связано с первым вопросом!)
  • Являемся ли мы чисто физическими существами или воплощенными душами?
  • Мы особенные или уникальные?
  • Существуем ли мы по какой-либо конкретной причине или цели?
  • Мы в основном хорошие, или в основном плохие, или что-то среднее?

Вы уже должны увидеть, как тесно связаны первые две области мировоззрения.То, во что мы верим в отношении Бога, имеет большое значение для того, во что мы верим в отношении самих себя, и наоборот.

Знание

Знания широко рассматриваются как очень полезная и важная вещь. Знания, безусловно, более ценны, чем просто мнение. Если бы я сказал вам, что ежедневное употребление целой сырой капусты добавило бы вашей жизни десять лет, для вас было бы важно, действительно ли я знал, что это правда!

Мировоззрение обычно может что-то сказать о наших знаниях : о том, что мы можем знать и как мы можем это знать.В нем также будет что сказать по тесно связанным предметам, таким как истина, логика, разум, опыт, интуиция и откровение. (Все эти темы относятся к тому, что философы называют «эпистемологией».)

Мировоззрение обычно может что-то сказать о наших знаниях : о том, что мы можем знать и как мы можем это знать.

Вот некоторые ключевые вопросы, которые мы можем задать мировоззрению под этим заголовком:

  • Можем ли мы вообще что-нибудь знать?
  • Что мы можем знать о Боге?
  • Что мы можем знать о Вселенной?
  • Что мы можем знать о себе?
  • Какие знания лучше всего?
  • Откуда мы знаем то, что знаем? (Или, чтобы задать вопрос по-другому: что такое источников знания? Божественное откровение? Разум? Интуиция? Наука? Сенсорные переживания? Мистические переживания?)
  • Есть ли пределы нашим знаниям?
  • Как лучше всего улучшить и расширить наши знания?

Этика

Подобно тому, как каждое мировоззрение имеет своеобразное отношение к истине и знанию, оно также имеет своеобразное отношение к добру и морали.Если заимствовать название книги Фрэнсиса Шеффера: каждому мировоззрению есть что сказать в ответ на вопрос: «Как же нам тогда жить?»

Вот некоторые ключевые вопросы, которые мы можем задать мировоззрению под этим заголовком:

  • Что является наивысшим или высшим благом? (Бог? Любовь? Знание? Удовольствие? Сила?)
  • Мораль реальна или иллюзорна? Некоторые вещи действительно правильные или неправильные?
  • Мораль объективна или субъективна?
  • Есть ли моральные абсолюты?
  • Если мораль всегда относительна, то что она относительно по отношению к ? (Индивид? Сообщество? Вид?)
  • Как мы узнаем , что правильно, а что неправильно? (Обратите внимание на связь между этики и знаний .)
  • Почему мы все равно должны стараться быть хорошими?
  • Несем ли мы в конечном итоге ответственность перед чем-либо или кем-либо за свой образ жизни?

Спасение

И последнее, но не менее важное: в каждом мировоззрении есть «история спасения», которую можно рассказать. Когда христиане слышат слово «спасение», мы сразу же начинаем думать о нем в терминах библейского Евангелия: спасение от греха, смерти и ада через искупительную работу Иисуса Христа. Но здесь я использую термин «спасение» в более общем смысле.Под этим заголовком я имею в виду то, что мировоззрение говорит или подразумевает около основной человеческой проблемы и решение этой проблемы .

Все думают, что что-то не в порядке с миром. (Вы знаете кого-нибудь, кто думает, что мир прав во всех отношениях?) Даже те, кто теоретически отрицают реальность добра и зла, находят трудным, если не невозможным, последовательно применять свою теорию на практике. Например, они часто хотят сказать, что мы будем на лучше, чем на , если мы признаем нереальность добра и зла — но это, похоже, предполагает, что наша текущая ситуация не так хороших , как могла бы быть! Все думают, что наша жизнь могла бы быть лучше в определенных отношениях, чем сейчас, и, когда их нажимают, они склонны обобщать или сводить все к одной общей проблеме.


Джеймс Н. Андерсон

Весьма творческий и интерактивный, этот апологетический ресурс помогает читателям определить и оценить 21 различных мировоззрений с помощью вопросов типа «да или нет» и простых для понимания описаний. В приложениях есть ответы на общие вопросы и предложения для дальнейшего чтения.

Вот некоторые ключевые вопросы, которые мы можем задать мировоззрению под этим заголовком:

  • Какая самая основная проблема человечества?
  • Какое (если есть) решение этой проблемы?
  • Есть несколько решений?
  • Какую роль (если таковая имеется) мы играем в решении проблемы?
  • Какую роль (если таковая имеется) играет Бог в решении проблемы?
  • Каковы перспективы решаемой проблемы?

Все взаимосвязанные

Важно видеть, что эти пять областей — теология, антропология, знания, этика и спасение — тесно взаимосвязаны.То, во что человек верит в одной области, неизбежно повлияет на то, во что он верит в других областях. Ваше мнение о Боге имеет значение для вашего взгляда на человеческих существ : нашу природу, происхождение, цель и судьбу. Ваше мнение о Боге и людях, в свою очередь, повлияет на ваши взгляды на то, что мы можем знать, как нам следует жить, какова наша основная проблема и как эту проблему можно (и нужно) решить.

Одно последнее замечание. В то время как у всех есть мировоззрения, относительно немногие люди осознают, что у них есть мировоззрение, и еще меньше людей критически оценивают свое мировоззрение.У людей обычно нет четко определенных убеждений или убеждений в пяти областях, которые я здесь обрисовал. Они даже не задумывались о большинстве вопросов, которые я здесь перечислил, не говоря уже о времени, чтобы сформулировать на них последовательные ответы. Тем не менее, , если бы им задавали эти вопросы, они были бы склонны к определенным ответам, а не к другим. Даже там, где у людей нет четких представлений о высших вещах, их мысли, действия и интерпретации мира, тем не менее, отражают различные бессознательные предположения и предрасположенности.И чем больше их побуждают рассматривать эти фундаментальные вопросы, тем больше они будут осознавать мировоззрение.

Ознакомьтесь с Частью 3 или Частью 5 этой серии из пяти статей о мировоззрении.

Другие сообщения серии


Джеймс Н. Андерсон (доктор философии, Эдинбургский университет), адъюнкт-профессор теологии и философии Реформатской теологической семинарии в Шарлотте, Северная Каролина, и рукоположенный священник в Ассоциированной реформатской пресвитерианской церкви.Андерсон является членом Общества христианских философов, Британского общества философии религии и Евангелического философского общества.


Популярные статьи этой серии


Что такое христианское мировоззрение? — Сосредоточьтесь на семье

Недавний общенациональный опрос, проведенный Barna Research Group, показал, что только 4% американцев придерживаются «библейского» мировоззрения.Когда Джордж Барна, который исследовал культурные тенденции и христианскую церковь с 1984 года, взглянул на «рожденных свыше» верующих в Америке, результаты были мрачными 9%.

Исследование

Barna также связывало мировоззрение человека с его или ее моральными убеждениями и действиями. Барна говорит: «Хотя большинство людей владеют Библией и знают часть ее содержания, наше исследование показало, что большинство американцев плохо понимают, как интегрировать основные библейские принципы, чтобы сформировать единый и значимый ответ на вызовы и возможности жизни.”

1. Что такое мировоззрение?

Мировоззрение — это структура, с которой мы смотрим на реальность и понимаем жизнь и мир. «[Это] любая идеология, философия, теология, движение или религия, которая обеспечивает всеобъемлющий подход к пониманию Бога, мира и отношений человека с Богом и миром», — говорит Дэвид Нобель, автор книги «Understanding the Times».

Например, двухлетний ребенок считает себя центром своего мира, светский гуманист считает, что материальный мир — это все, что существует, а буддист считает, что он может освободиться от страданий путем самоочищения.

Кто-то с библейским мировоззрением считает, что его основная причина существования — любить Бога и служить ему.

Будь то сознание или подсознание, у каждого человека есть свое мировоззрение. Личное мировоззрение — это комбинация всего, что вы считаете правдой, и то, во что вы верите, становится движущей силой каждой эмоции, решения и действия. Следовательно, это влияет на вашу реакцию во всех сферах жизни: от философии до науки, теологии и антропологии до экономики, права, политики, искусства и социального порядка — всего.

Например, предположим, вы приняли идею о том, что красота находится в глазах смотрящего (светская относительная истина) в противоположность красоте, определяемой чистотой и творчеством Бога (абсолютная истина). Тогда любое произведение искусства, каким бы вульгарным или абстрактным оно ни было, считалось бы «искусством», творением красоты.

2. Что такое библейское мировоззрение?

Библейское мировоззрение основано на непогрешимом Слове Бога. Когда вы верите, что Библия полностью истинна, вы позволяете ей быть основой всего, что вы говорите и делаете.Это означает, например, что вы серьезно относитесь к предписанию в Послании к Римлянам 13 уважать власть, исследуя кандидатов и проблемы, делая голосование приоритетным.

У вас библейское мировоззрение? Ответьте на следующие вопросы, основанные на утверждениях, найденных в Библии и которые Джордж Барна использовал в своем исследовании:

  • Существуют ли абсолютные моральные истины?
  • Определена ли в Библии абсолютная истина?
  • Жил ли Иисус Христос безгрешной жизнью?
  • Является ли Бог всемогущим и всезнающим Создателем вселенной, и правит ли Он до сих пор?
  • Является ли спасение даром от Бога, который нельзя заработать?
  • Реален ли сатана?
  • Обязан ли христианин делиться своей верой во Христа с другими людьми?
  • Точна ли Библия во всех своих учениях?

Вы ответили на эти вопросы утвердительно? Только 9 процентов «рожденных свыше» верующих сделали это.Но что важнее вашего да на эти вопросы — показывает ли это ваша жизнь. Конечно, все мы грешники и терпим неудачу, но большинство наших инстинктивных реакций будет отражать то, что мы в глубине души считаем реальным и правдивым.

3. Как размывается библейское мировоззрение?

Вот большая проблема. Небиблейские мировоззренческие идеи не лежат где-то в книге, ожидая, пока люди их изучат. Они постоянно бомбардируют нас из телевидения, фильмов, музыки, газет, журналов, книг и научных кругов.

Поскольку мы живем в эгоистичном, падшем мире, эти идеи соблазнительно апеллируют к желаниям нашей плоти, и мы часто в конечном итоге включаем их в свое личное мировоззрение. К сожалению, мы часто делаем это, даже не подозревая об этом.

Например, большинство христиан согласятся с 1 Фессалоникийцам 4: 3 и другими отрывками из Священного Писания, которые приказывают нам избегать сексуальной безнравственности, но как часто христиане впадают в похоть или добрачный и внебрачный сексуальный грех? Просто потому, что они слабы, когда их искушают, или это началось намного раньше, с соблазнительной лжи нашего сексуализированного общества?

4. Почему имеет значение библейское мировоззрение?

Если мы на самом деле не верим в истину Божью и живем в соответствии с ней, то наше свидетельство будет сбивать с толку и вводить в заблуждение. Большинство из нас живет по жизни, не осознавая, что мир сильно повлиял на наше личное мировоззрение. Секуляризованный американский взгляд на историю, право, политику, науку, Бога и человека через средства массовой информации и другие факторы влияет на наше мышление больше, чем мы думаем. Затем мы попадаем в плен «пустой и обманчивой философии, которая зависит от человеческих традиций и основных принципов этого мира, а не от Христа» (Колоссянам 2: 8).

Однако, усердно изучая, применяя и доверяя Божьим истинам во всех сферах нашей жизни — будь то просмотр фильма, общение с нашими супругами, воспитание детей или работа в офисе — мы можем начать развивать глубокую всеобъемлющую веру, которая будет противостоять непрекращающемуся потоку небиблейских идей нашей культуры. Если мы захватываем и принимаем больше мировоззрения Бога и доверяем ему с непоколебимой верой, тогда мы начинаем принимать правильные решения и формировать соответствующие ответы на вопросы об абортах, однополых браках, клонировании, исследованиях стволовых клеток и даже выборе средств массовой информации.Потому что, в конце концов, именно наши решения и действия показывают, во что мы действительно верим.

«Не подчиняйся уже образцу этого мира, но преобразуйся обновлением ума твоего» (Римлянам 12: 2).


Нашим первым приоритетом в семейном служении должно быть знакомство людей с автором семьи — Он — величайшая надежда для здоровых, процветающих семей. Мы считаем, что родители должны стремиться показать своим детям, как смиренно следовать учениям и духу Иисуса дома и в обществе.


Определение мировоззрения Merriam-Webster

мир · взгляд

| \ ˈWərl (d) -vyü

\

: исчерпывающая концепция или понимание мира, особенно с определенной точки зрения.

— также называется
weltanschauung

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.