Причинно следственная связь примеры: «Что такое причинно-следственная связь в гражданском праве?» – Яндекс.Кью

Содержание

Примеры причинно-следственной связи в уголовном праве

В соответствии с законодательством Российской Федерации установление причинно-следственных связей является обязательным пунктом расследования преступлений. Оно является звеном между определенными событиями или условиями и конечным результатом противоправного действия или бездействия. Такой тип связи имеет место только в тех случаях, когда преступление доведено до конца, а именно наступили негативные последствия.

Основная информация

Причинно-следственная связь в уголовном праве используется для обнаружения вины того или иного лица в конкретном преступлении. По закону ответственность несут только за опасные для общества последствия, связанные с действием или бездействием нарушителя. Следовательно, если негативные последствия для общества наступили из-за поступков (или их отсутствия) гражданина, то он должен быть привлечен к уголовной ответственности. В случае когда общественно опасные последствия наступили из-за действий или поведения других лиц, к гражданину не могут быть применены какие-либо санкционные меры. В связи с этим важное значение имеет вопрос о том, может ли поступок лица стать причиной наступления негативных или преступных последствий.

Уголовное право как наука

Эта гуманитарная дисциплина опирается на материалистическую философию. Научная теория о причинно-следственной связи между действием лица (или отсутствием таковых) и их негативным результатом для общества исходит из того, что в природе все события взаимосвязаны и обусловлены.

Любые поступки или отсутствие действий лица чем-то обусловлены. Для того чтобы понять, явилось ли поведение гражданина поводом для наступления опасных последствий для общества, в уголовном праве применяется особый метод. Два этих события искусственно изолируют друг от друга, после чего становится ясно, какое из них стало причиной, а какое следствием. Такой способ в материалистической философии и законодательстве Российской Федерации является отправным действием при проведении расследования и решении вопроса о том, есть ли причинно-следственная связь. В уголовном праве теория исходит из учения о закономерностях и стихийных событиях.

Философско-материалистическая теория

Данное учение предполагает обоснование необходимости процессами и явлениями, которые связаны между собой. То есть в конкретных условиях события развиваются планомерно.

Случайность же, напротив, не имеет существенной привязанности к предыдущим событиям. Это скорее побочное явление, которое необязательно наступит и не может быть предсказано.

Философско-материалистическая теория рассматривает необходимость как совокупность случайностей. В результате случайность — неотъемлемая часть и проявление необходимости.
Учитывая все обстоятельства происшествия, уголовное право рассматривает его, как результат необходимости и случайности. То есть преступления могут быть закономерными и стихийными, но ответственность за них наступает только при проявлении необходимости. Это обусловлено тем, что человек способен правильно отражать, познавать только закономерные события.

Вывод о том, что преступление стало следствием действий конкретного лица, делается на основании временной последовательности. Например, если действие лица происходило после наступления результата, то оно не может рассматриваться, как причина.

Виды связи

В настоящее время есть две категории, по которым характеризуют состав преступления. Примеры причинно-следственной связи:

Прямая. При этом развитие события спровоцировано поведением лица, которое несло опасность для общества. Никакие иные силы и люди не влияли на процесс. Например, преступник выстрелил потерпевшему прямо в сердце.
Осложненная отличается тем, что конечный результат — это действие не только злоумышленника, но и сторонних сил. Например, один человек слегка оттолкнул другого, пострадавший поскользнулся и угодил под колеса автомобиля.

Во втором случае примеры причинно-следственной связи характеризуются наличием возможности для совершения преступления и действием сторонних сил.

При расследовании ответственность лица за происшествие уменьшается в зависимости от количества стороннего воздействия на событие, учитывается преступный умысел и прочие обстоятельства.

Примеры причинно-следственной связи

Для того чтобы можно было считать поведение лица основанием для преступления, оно должно формировать вероятность наступления негативных последствий. То есть муж не виноват в том, что жена утонула на курорте, даже если он приобрел ей путевку на море. Соединительное звено в этой цепочки отсутствует, ведь действия заботливого супруга не формировали опасности для пострадавшей.

Примеры причинно-следственной связи, где отправной точкой стало бездействие лица в судебном разбирательстве, считаются спорными. Дело в том, что бездействие граждан не формирует ситуацию, а позволяет случиться тому, что закономерно.

В любом случае данный момент является очень важным в расследовании и устанавливается посредством судебной экспертизы и прочего, для предъявления правильного обвинения. Особенно это актуально, когда имеет место смертельный исход. Следствием выясняется, как именно можно квалифицировать действия виновного: умышленное убийство, превышение необходимой обороны, причинение смерти по неосторожности. Каждый вариант имеет свою меру пресечения, основания и относится к отдельному пункту законодательства.

Примеры причинно-следственной связи в школьной программе :: SYL.ru

Примеры причинно-следственной связи помогают преподавателю любой учебной дисциплины выстраивать логические цепочки между событием и его последствиями. Что они собой представляют? Это связи, с помощью которых можно одно явление считать причиной, а второе назвать его следствием.

Особенности обучения

В настоящее время основой для формирования глубоких знаний у подрастающего поколения является причинно-следственная связь. Примеры для детей, позволяющие понять значимость изучаемых битв и сражений, развития живых организмов, сути химических процессов подбирает учитель. Например, если смешать между собой кислоту и щелочь, они вступят в реакцию нейтрализации. Следствием будет образование в качестве продукта реакции воды, а причиной выступит смешивание растворов. На этом моменте учитель заостряет внимание, чтобы проиллюстрировать суть причинно-следственных связей.

Цели и задачи

В курсе любой учебной дисциплины, изучаемой в рамках школьной программы, перед педагогом поставлены следующие цели и задачи:

превратить образование в мотивированный и целеустремленный процесс;
продумать виды самостоятельного контроля, выстроить для каждого школьника индивидуальную образовательную траекторию;
использовать внутренние дополнительные резервы, а также методические приемы для повышения качества знаний.

Разнообразные примеры причинно-следственной связи, используемые преподавателем, помогают ему объединять активные и интерактивные методы, формы, технологии познавательной деятельности школьников на уроках биологии, истории, географии, физики.

Например, если толкнуть с горы сани, они покатятся вниз. Причиной явления будет сила толчка и действие земного притяжения, а следствием – движение саней с горы. Работая с различными учебными дисциплинами, учитель подбирает примеры связей типа «причина-следствие» для более качественного усвоения детьми предложенного материала.

Возможные приемы

Разнообразные примеры причинно-следственной связи способствуют углублению знаний, осознанию отдельных событий. Наглядность является основным приемом, используемым педагогом для установления вместе с воспитанниками логической цепочки, касающейся определенного явления или события.

Под наглядностью принято подразумевать такой вариант обучения, который предполагает формирование знаний на основе конкретных изображений. Для детей младших классов при объяснении сути природных явлений примеры причинно-следственной связи могут быть наглядно проиллюстрированы учителем с помощью понятных картинок. Например, из-за понижения температуры воздуха капельки воды превращаются в снежинки, поэтому на землю выпадает снег. Весь процесс может быть отображен на соответствующем плакате.

Наглядность может иметь различные формы. Среди способов изучения различных явлений и событий особое внимание уделяют просмотру тематических кинофильмов, картин.

Значение причинно-следственных связей

Почему так важна в образовательном процессе причинно-следственная связь? Примеры в психологии, касающиеся этого вопроса, поясняют значимость выявления связи между событием и его последствиями.

Это особенно актуально для активизации познавательной деятельности школьников. Например, после знакомства с фотографией Екатерины II, представленной в школьном учебнике истории, ребята находят связь между взглядом, надменным выражением лица императрицы и особенностями ее характера, который отражался в нюансах управления государством. То есть особенности нрава императрицы, психологические аспекты ее личности были причиной многих исторических решений, повлекших за собой определенные последствия. Безусловно, для выстраивания логической связи, осознания всех личностных характеристик исторического лица, побудительных причин его решений необходима квалифицированная консультация учителя.

По тому же алгоритму педагог действует, объясняя азы иных дисциплин. По мере изучения любого предмета, действия или явления учениками обнаруживается причинно-следственная связь. Примеры в истории, химии, физике, связанные с подобными действиями, найти достаточно легко. Любое взаимодействие органических или неорганических веществ, изучаемое на уроках, предполагает не только составление химических реакций, но и указание признаков их протекания. Например, при разложении перманганата калия происходит выделение кислорода. Это является причиной возгорания тлеющей лучинки, вносимой в колбу. Таким же образом причинно-следственные связи выделяются при изучении всех жизненных явлений.

Заключение

Школьник учится связывать строение и свойства веществ, понимать логику поступков исторических персон, опираясь на психологические аспекты, пробует находить между ними причинно-следственные звенья. Любой учитель, который по-настоящему любит свой предмет, старается включать в объяснение нового материала максимальное количество наглядных примеров.

Так, при рассмотрении вопросов, связанных с традициями и культурой русского народа, можно провести урок в краеведческом музее. Ребята, рассматривая живое свидетельство истории, познакомятся со своими историческими корнями, будут бережно относиться к традициям и обычаям предков, понимать глубинные причины исторического развития собственного этноса.

Логическая связь необходима для доказательства различных теорем на уроках алгебры и геометрии, рассмотрения особенностей химических и физических процессов, анализа и понимания исторических пластов, личностных психологических аспектов. Прежде чем приступать к установлению причинно-следственной связи, необходимо запастись определенной теоретической базой по анализируемому вопросу. Только в этом случае можно рассчитывать на желаемый результат.

Подлость и неприятности: причинно-следственная связь

Иногда появляется ощущение, что неприятности и неудачи просто преследуют человека. Застой в карьере, сложности в личной жизни, плохое самочувствие и прочие проблемы сменяют друг друга, не давая вздохнуть свободно. Как правило, это называют черной полосой, невезением и даже обвиняют недоброжелателей в наведении порчи. Но стоит ли искать внешнего врага?

Виновата ли я?

Вольно или невольно человек всегда сам определяет свою судьбу. Между его поступками и тем, что он получает взамен, можно проследить причинно-следственную связь. Поэтому истоки неудач и бед нужно искать в собственном поведении.

Обманув кого-то или совершив подлость, человек не только обидел ближнего. Прежде всего он испортил собственное мнение о себе. Даже найдя подходящее алиби для своего проступка, он не сможет заставить замолчать совесть. Это связано с тем, что основы, постулаты правильного, должного поведения живут очень глубоко в подсознании, и изменить их невозможно. Внутреннее недовольство собой, накапливаясь, приводит к возникновению заболеваний психосоматического характера.

Ситуации, на первый взгляд кажущиеся несчастными случаями, также часто спровоцированы поведением самого «пострадавшего». Как правило, подобные происшествия бывают вызваны неадекватной реакцией на окружающую обстановку. Уверившись в собственной неуязвимости, человек забывает о банальных мерах предосторожности и оказывается жертвой ДТП или получает удар сосулькой, сорвавшейся с крыши во время оттепели.

Конфликтуя с кем бы то ни было, человек запускает бумеранг. Его злость, ненависть, зависть, обращенные на любого соплеменника, обязательно аукнутся внезапной затрещиной судьбы. При этом даже неважно, насколько близок исходный противник: это может быть и родственник, и совершенно незнакомый человек. Просто во втором случае круг, описанный снарядом, окажется больше. И проследить связь между ссорой и последовавшими неприятностями будет сложнее. Однако на общую картину это не повлияет: семена и урожай окажутся одного сорта.

Программируемое будущее

Человек, стремящийся к успеху, точно знает о существовании причинно-следственной связи между сегодняшними поступками и ситуацией, которая сложится завтра. Поэтому он живет так, чтобы не привлекать к себе неприятности. Для этого ему приходится чаще идти на компромиссы, быть осторожным и честным.
Эти правила успешный человек распространяет на все сферы своей жизни. Он предпочтет сгладить все острые углы в отношениях с окружающими, чтобы минимизировать число ссор. В его интересах быть внимательным к постоянно меняющимся условиям внешнего мира. Ведь это обеспечит ему возможность быстро и правильно реагировать на обстановку. Для него очевидна выгода честности: она помогает сохранять позитивное мнение о себе и уважение окружающих.

При этом для успешного человека не играют роли обстоятельства, в которых ему приходится действовать. Его установки едины и действуют неизменно эффективно в любой ситуации. Он будет вести себя одинаково правильно, общаясь с близким человеком или с незнакомцем, находясь в родном городе или за границей, занимаясь бизнесом или развлекаясь. Для него жизнь не делится на более и менее значимые моменты. Ведь он понимает, что все они могут оказаться судьбоносными.

Возможно, иногда выполнение этих условий может показаться тягостным, неудобным. Но в долгосрочной перспективе прикладываемые усилия себя вполне оправдывают. Жизнь в ладу с собой и окружающим миром приносит покой, уверенность в завтрашнем дне и радость.

Итак, человек, жаждущий благополучия, заботится о своем будущем. Он избегает подлых, бесчестных поступков, так как знает, что они обязательно послужат поводом для наказания, облеченного в ту или иную форму неприятностей. Неудачи не входят в планы успешного человека, поэтому ему проще всегда поступать правильно и не навлекать на себя беду. Эта стратегия требует от него определенной силы воли и способности постоянно контролировать свои действия и эмоции. Однако результат того стоит: жизненные сюрпризы оказываются только приятными, а отношения с окружающими приносят больше радости.

Как заработать на вкладах в криптовалюте?

Причинно-следственные связи в историческом сочинении — Историческое сочинение — Решебник заданий ЕГЭ — Все статьи

Для начала, еще раз прочитаем требования по критерию К3.

По данному критерию необходимо:
«правильно указать две причинно-следственные связи, характеризующие причины возникновения событий/явлений/процессов, происходивших в данный период».

Итак, необходимо указать две ПСС, и не какие-нибудь, а именно те, которые характеризуют причины (!) возникновения событий данного периода.

Что именно понимается под причинно-следственной связью?

ПСС — связь между историческими событиями (процессами, явлениями), при которой одно событие (процесс, явление), называемое причиной, при наличии определенных исторических условий порождает другое событие (процесс, явление), называемое следствием.

Таким образом, эксперты ЕГЭ хотят увидеть в сочинении то, как выпускник умеет показывать СВЯЗЬ между двумя историческими событиями. Связь между событием-причиной и событием-следствием.

При этом, событие-следствие должно находиться именно в рамках того периода, по которому пишется сочинение. Событие-следствие не должно находиться за верхней границей или нижней границей периода, оно должно относиться именно к данному (!) периоду.

К событию (явлению, процессу), которое произошло в рамках заданного периода, необходимо подобрать те события (явления, процессы) из прошлого, которые послужили его причиной.

Какие требования к событию-причине?

1) Событие-причина может находиться как в рамках периода, так и за нижней границей. За верхнюю границу периода невозможно выйти: ведь причины могут находиться только в прошлом, но не в будущем.

Пример «в рамках периода» :
Непродуманная налоговая политика приближенных царя Алексея Михайловича стала одной из причин Соляного бунта.

Пример «за нижней границей»:
Издание указа Петра I о престолонаследии было одной из причин начала эпохи дворцовых переворотов.

2) При указании ПСС могут быть названы не только причины, но и предпосылкисобытий, процессов, явлений.
Предпосылка – это условие, повлиявшее на начало данного события.

Например:
Влияние идей эпохи Просвещения не было прямой причиной восстания декабристов на Сенатской площади, но явилось его предпосылкой.

Далее – выдержки из сочинений и комментарии по их оцениванию (К3)

Период: 945 – 972 гг.

В отрывке из сочинения есть следующие ПСС:
1) Крещение Ольги (это причина) и укрепление связей между Русью и Византией (это следствие).
2) Приближение России к византийским границам (это причина) и начало русско-византийской войны (это следствие).

«Будучи мудрой и дальновидной правительницей, Ольга решает принять религию Византийской империи – христианство. В 957 году происходит крещение Ольги в Константинополе. Ее крестным отцом стал византийский император. Такой шаг способствовал укреплению международный связей Руси и Византии: как политических, так и экономических.

В эти же годы происходит молниеносная война с Болгарией, закончившаяся победой русского князя. В результате войны Русь получила новые земли, однако присутствие воинственного Святослава у границ Византии не устраивало византийского императора. В связи с этим в 970 году начала русско-византийская война».

Период: сентябрь 1689 г. – декабрь 1725 г.

В отрывке из сочинения есть следующие ПСС:
1) Северная война  (это причина) и введение рекрутской повинности (это следствие).
2) Условия работы строителей Санкт-Петербурга  (это причина) и высокая смертность рабочих (это следствие).

«Чтобы укрепиться на завоеванной территории российский правитель в 1703 году основал город, который сейчас называется Санкт-Петербург. Началось строительство с заложением на Заячьем острове крепости, ну а сам город строился с большой смертностью рабочих. Это связано с «рабским» отношением к строителям, работавших в сложном климатическом районе с «невыносимыми» для простого человека работами часами.

Во время войны власть нуждалась в деньгах и служивых людях. Вопрос со служивыми людьми был решен всеобщей рекрутской повинностью, что обеспечило войну войском и увеличило его в несколько раз».

Период: октябрь 1894 г. – июль 1914 г.

В отрывке из сочинения есть следующие ПСС:
1) Проникновение Россию в Маньчжурию (это причина) и начало русско-японской войны (это следствие).
2) Аренда Порт-Артура (это причина) и начало русско-японской войны (это следствие).
3) Поражение России в русско-японской войне (это причина) и потеря Россией Южной части Сахалина (это следствие).

«В 1904-1905 гг. была русско-японская война. Причинами этой войны послужило то, что железная дорога России шла через Китай, и то, что наша страна арендовала Порт-Артур для создания там флота. Японии это всё не понравилось. Мы проиграли эту войну. Началось строительство железной дороги на нашей территории, мы потеряли южную часть Сахалина».

Период: октябрь 1964 г. – март 1985 г.

В отрывке из сочинения есть следующие ПСС:
1) Косыгинская реформа (это причина.) и увеличение материальной заинтересованности работников и др. (это следствие).
2) Внешняя политика, проводимая А.А. Громыко (это причина) и начало курса на мирное сосуществование (это следствие).

«Разработать проект реформы и воплотить его в жизнь было поручено А. Косыгину <…> Следствием реформы стало увеличение материальной заинтересованности работников, увеличение экономических показателей, строительство новых заводов. Однако затем произошло снижение показателей, и реформа была свернута.

Что касается внешней политики, то данный период характеризуется так называемой «разрядкой» в международных отношениях. Важнейшей фигурой в проведении внешней политики СССР был министр иностранных дел Громыко <…> Последствием его внешней политики можно назвать начало курса на мирное сосуществование с капиталистическими странами».

Период: октябрь 1964 г. – март 1985 г.

В отрывке из сочинения есть следующая ПСС:
1) Ввод советский войск в Афганистан (это причина) и бойкот Олимпийских игр 1980 г. западными странами (это следствие)

«В 1980 г. в СССР проводились Летние Олимпийские игры. Многие западные страны на Игры не приехали. Они забойкотировали их из-за ввода советских войск в Афганистан в 1979 г.».

Общий вывод

Чтобы получить два балла по К3, необходимо как минимум два раза указать в тексте, что «определенное событие (явление, процесс) данного периода произошло, потому что … ».

При этом здесь необязательно называть каких-либо исторических деятелей, перечислять их конкретные действия и т.д.

У вас может быть несколько отдельных связок в сочинении:

«Событие №1 + личность + конкретные действия» — для К-1 и К-2
«Событие №2 + личность + конкретные действия» — для К-1 и К-2
«Событие №3 + его причины/предпосылки» — для К-3
«Событие №4 + его причины/предпосылки» — для К-3

Обратите внимание, что можно писать не только о событиях, но и об исторических явлениях и процессах.

Например, в примерах выше говорится о таком процессе как «укрепление связей между Русью и Византией» и о таком явлении как «высокая смертность рабочих при строительстве Санкт-Петербурга» .

Скачать методические рекомендации для экспертов — ссылка

___

Подпишитесь и следите за выходом новых публикаций в моем сообществе Вконтакте «История ЕГЭ и кот Степан» vk.com/historystepa .

Причинно-следственная связь в отношениях с людьми

Семейная тема

Предлагаю вам вместе со мной проследить причинно-следственную взаимосвязь происходящих с нами ситуаций внутри отношений. Мне кажется, это будет интересно.

Итак, первое, о чем я хочу поговорить, это ассоциации. К слову, серьезно нами управляющие.

Если в пространстве и времени совпадают определенные явления нашей жизни, усиленные позже их повторением, то мы бессознательно образуем между ними достаточно устойчивую связь.samoraskrytie.ru

Поясню на примере. Маленькая девочка растёт в семье, где у взрослых считается совершенно нормальным вторгаться в личное пространство ребенка. Со временем у девочки вырабатывается устойчивая связь понятий «любовь» и «нарушение личных границ». Данная ассоциация во взрослой жизни становится причиной появления в ее жизни партнеров, склонных к проявлению насилия. В любой его форме. В том числе психологической. Сюда же можно отнести избитое убеждение «бьет, значит любит».

Следствием нарушения личных границ может стать также бессознательная установка «меня любят, когда я без границ». У такого ребенка будет «оправдательная база» поведению родителей в виде «меня любят, когда я послушный».

Второй момент – лояльность. Любой человек стремится принадлежать к одной или нескольким системам: семье, национальности, религии и т.д. Так он удовлетворяет свою потребность в безопасности. Отчего испытывает больше уверенности и сил. Цена вопроса – необходимость четко выполнять установленные системой правила. Лояльность, как и ассоциация, часто не осознаваемая. Так, вы могли появиться в семье, где мама, бабушка, прабабушка были несчастливы в отношениях.

Вы же, создавая в будущем свою семью, с высокой долей вероятности встретите партнера, построить счастливую семью с которым шансов будет не так и много. Другими словами, несчастливая личная жизнь предыдущих поколений женщин воспринимается вами в рамках вашей системы семьи как лояльность. То же можно сказать и о семьях, где из поколения в поколения деньги добываются тяжелым трудом. Вырабатывается установки типа «легких денег не бывает», «чтобы нормально заработать, надо пахать как лошадь» и т.д. Всё это примеры негласных правил системы.

Третий аспект, который мне хотелось бы озвучить, это переплетение. Всякой системе присущи две тенденции – существовать без изменений и изменяться. При этом, если начинает усиливаться одна из них, вторая также усиливается. Допустим, в вашем роду произошло какое-то несчастье. Следствием такого события является выход системы из равновесия. Очевидно, что система будет стремиться восстановить нарушенный баланс. И если, допустим, умер один из членов семьи, элементы его судьбы/психоэмоциональных состояний могут начать воплощаться в последующих поколениях.

Четвертый момент – проекция. Классика жанра. Смысл ее заключается в том, что он или она в отношениях проецируют своего папу или свою маму на партнера. Допустим, она, будучи ребенком, жила с ощущением того, что отец не так и сильно ее любит. Ей не хватало его внимания, его ласки и заботы. В отношениях внутри своей семьи такая женщина может постоянно цепляться к партнеру со словами: «Коля, ты меня не любишь». При этом отвертеться у Коли шансов никаких. Ведь она так ощущает. И Роме не остается ничего другого, как начать проецировать на нее свою маму, предъявляющую всем и всегда свои претензии. Что произошло? А произошло то, что каждый из партнеров попал в свой привычный мир. Здравствуйте, родители, это называется.

Если не закрыты отношения с одним из родителей, то человек будет стремиться сделать из своего партнера маму/папу. Но кто захочет становиться на чужое место, вот в чем вопрос… До тех пор, пока не завершена сепарация с родителем, он будет являться постоянным объектом ваших проекций. Пока присутствует незаконченная сепарация, будет присутствовать и невозможность находиться в реальных отношениях.

И последнее – самоидентификация. Это ваши представления о себе. Та характеристика ваших личных качеств, которую вы сами же себе и даете. НО. Интересный момент. Если вы приписываете себе какие-то качества, другими словами, являетесь кем-то, то можно сделать вывод, что другим кем-то вы не являетесь. Тем самым делая себя дезадаптивным. Поясню на примере. Вы считаете себя отличной хозяйкой. Значит, скорее всего, там, где можно полениться, вы будете продолжать надраивать, настирывать, приготавливать.

А все потому, что не можете нарушить свою самоидентификацию. Или вы считаете себя бережливой/экономной/скупой. Но в жизни масса ситуаций, когда нужно раскошелиться, чтобы доставить удовольствие себе или близкому человеку. Так вы лишаете себя маленьких радостей жизни. Так вы сами же себя и ограничиваете. Другими словами, сегодняшние ваши проблемы всего лишь следствие вашей идентификации.

Вот так и живем…

Расскажите, а как у вас? Какие причинно-следственные связи обнаружили вы?..

Автор:Ветрова Татьяна

Источник

При копировании, цитировании ссылка на наш сайт обязательна!

Понравилась статья? Смотрите видео по теме!

Эта тема актуальна для Вас? Приглашаю к обсуждению!

Покажите, что Вы — ЖИВЫЕ — ОСТАВЬТЕ КОММЕНТАРИЙ!

Причинно-следственная связь как признак объективной стороны преступления

Библиографическое описание:

Прасолова, М. Ю. Причинно-следственная связь как признак объективной стороны преступления / М. Ю. Прасолова. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2019. — № 7 (14). — С. 34-37. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/148/4681/ (дата обращения: 21.08.2020).

В статье кратко рассмотрены существующие проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве. Обращаясь к указанным проблемам, автор анализирует теоретические представления о сущности причинной связи.

Ключевые слова: причинно-следственная связь, деяние, бездействие, последствие, объективная сторона.

Объективная сторона преступления — это внешнее проявление общественно-опасного посягательства, представляющее собой совокупность объективных обстоятельств (признаков) преступления, поддающихся восприятию, определению и доказыванию. Признаки объективной стороны играют неравнозначную роль, хотя любой из них выражает общественную опасность и ее степень того или иного преступления и является социально значимым [2, с. 188]. В зависимости от того, все ли признаки объективной стороны свойственны конкретному составу преступления, их делят на две группы: обязательные и факультативные. Одним из обязательных признаков является причинно-следственная связь между совершенным преступлением и наступившим преступным результатом, поэтому неверное установление наличия либо отсутствия данной связи между преступным деянием и его общественно опасными последствиями влечет за собой неправильную уголовно-правовую квалификацию, судебные ошибки, и, как следствие, — незаконное осуждение лиц.

Исследованию основ причинно-следственной связи посвящены работы многих ученых. Однако, как справедливо полагает В. Б. Малинин, «несмотря на огромное, почти необозримое количество работ, посвященных проблеме причинной связи, научно обоснованного и ясного решения этого вопроса все еще не достигнуто» [1, с. 64]. Такого же мнения придерживается и А. П. Козлов: «Если же принять во внимание всю совокупность рассмотренных верховными судами спорных применительно к причинной связи уголовных дел, учесть, что не все спорные уголовные дела доходят до Верховного суда, значительная часть их остается в судах первой инстанции, будучи неверно решенными, что не всегда и Верховный суд правильно решает проблемы причинной связи, то проблема причинной связи становится едва ли не самой главной в уголовном праве» [1, с. 64]. Сложилась практика, когда правоприменитель совершает уголовно-правовую оценку по признаку причинно-следственной связи нередко без аргументации, интуитивно, казуистически, а «в материалах уголовных дел формулируется вывод о наличии или отсутствии причинной связи, но не приводятся признаки, по которым происходит ее установление, за исключением признаков «непосредственной», «прямой» связи (25 %)» [3, с. 408]. В связи этим нельзя согласиться с точкой зрения, что «уже много лет не возникало острой полемики, и практика в основном правильно решает эту проблему применительно к конкретным делам» [1, с. 64].

В юридической литературе применяются разные словосочетания, характеризующие рассматриваемый признак объективной стороны преступления. Некоторые авторы применяют слова «причинно-следственная связь», другие — «причинная связь» [5, с. 66]. Возможно, какое именно используется словосочетание — не имеет большого значения, но для современного права больше подходит однообразие в терминологии, нежели свободное использование тех или иных выражений. В силу того, что для правоприменителя важны и причина, и следствие, среди которых нет главного, то употребление словосочетание «причинно-следственная связь» будет более точным, так как подчеркивает очень важное свойство данной связи: причина всегда предшествует следствию, которое одно-однозначно связано с причиной. Некоторые авторы используют одновременно понятия причинно-следственная связь и причинная связь, но между ними предполагается некая иерархия: причинная связь — широкомасштабна, а причинно-следственная связь применима для права, частна.

Причинно-следственная связь (ее наличие) определяется построением общей цепи, состоящей из звеньев с непосредственными причинными связями между следующими в строго определенной последовательности общественно опасными результатами: абстрактной (потенциальной) угрозой причинения вреда, реальной (непосредственной) угрозой, опасным состоянием и причинением вреда объекту (или объектам) преступного деяния [1, с. 64]. В одних уголовных делах связь очевидна и может не вызвать проблем у правоприменителя, в других — требуются исследования экспертами.

Как отмечал Н. Д. Сергеевский, причинно-следственная связь в уголовном праве устанавливается между деянием человека и связанным с ним результатом тогда, когда человек, совершая данное деяние, сознавал или мог сознавать сочетание предыдущих сил, знал или мог знать их действие, то есть предвидел или мог предвидеть исход как последствие. Таким образом, предел причинно-следственной связи заключается в возможности предвидения последствий в период деяния, которое оканчивается тогда, когда результат становится неизбежным [6, с. 33]. Поэтому незнание и непредусмотрение привступающей силы (или невозможность предусмотрения) прерывает данную связь. Причем по проблеме причинности в современной уголовно-правовой доктрине часто придается значение только проявлению рассматриваемой связи на физическом (вещно-событийном) уровне, но нельзя забывать, что преступление имеет социально-правовую природу.

В науке уголовного права выделяют следующие признаки причинной связи: она — всеобщая (относится ко всем явлениям окружающего мира), объективная (явления взаимосвязаны), необходимая (причина всегда предшествует следствию) и генетическая (следствие порождается причиной). Но, Н. Н. Ярмыш замечает, что для причинно-следственной связи необходимость не является признаком, так как уголовное право занимается ретроспективным познанием произошедшего причинения, и нельзя говорить о необходимости уже осуществившегося, значение имеет только то, было ли оно создано соответствующей причиной. Если придерживаться общепринятого мнения и рассмотреть признак необходимости применительно к конкретной связи, то можно прийти к выводу, что необходимость входит в понятие другого признака, а именно генетического характера связи [4, с. 44–43].

Учеными предложено большое количество теорий причинно-следственной связи (необходимого условия, теории равноценных условий, теория возможности и действительности, необходимой и случайной причинной связи и другие), но, не вдаваясь в их обсуждение, можно сделать вывод, что указанные теории в той или иной степени «разрабатывает» один из индуктивных методов определения наличия связи, рассматриваемых в логике.

Также в юридической литературе нет единого подхода к тому, кто должен определение наличие или отсутствие причинно-следственной связи. Так, часть авторов считает, что в определенных случаях это возможно при проведении судебно-медицинской экспертизы; судебно-медицинские эксперты указывают, что причинность — категория немедицинская (логическая) и ее установление в их компетенцию не входит, а является привилегией правоприменителя [5, с. 68]. Единственным выходом в данной ситуации, возможно, будет законодательное закрепление того, кто должен определять наличие или отсутствие причинно-следственной связи в конкретных случаях.

Отдельно хотелось бы рассмотреть вопрос причинно-следственной связи между бездействием (одной из форм преступного деяния) и последствием. В доктрине выделяют два противоположных подхода: 1) бездействие не может вызвать последствие, 2) бездействие причиняет последствия. Необходимо отметить, что важно различать сам акт бездействия (невыполнение действия либо его ненадлежащее выполнение) и действия, совершаемые во время него. Причинно-следственная связь при бездействии должна устанавливаться между самим неисполнением или ненадлежащем исполнении какой-либо обязанности как пассивным актом поведения и общественно опасными последствиями. Так, по мнению Н. Ф. Кузнецовой, «действие и бездействие имеют одинаковые механизмы причинения», так как в этих формах преступного деяния лицо может использовать различные механизмы, других лиц и т. д., что позволяет вызвать материальные последствия [4, с. 45]. Однако в данной теории причиной является определенная совокупность факторов, которая играет решающую роль, а не бездействие. Из этого следует, что можно привлечь к ответственности случайного человека, который каким-либо образом повлиял хотя бы на один фактор вышеуказанного комплекса (даже если принимать во внимание только непосредственные причины).

В некоторых составах Уголовного Кодекса Российской Федерации указывается, что «деяние должно или может повлечь за собой определенные последствия» [4, с. 42]. Данная формулировка является основанием для высказывания о том, что деяние и последствия связываются не только причинно-следственной, но и обусловливающей связью. Основное и единственное отличие причинно-следственной связи от обусловливающей — способность причины создавать последствия, что подразумевает ее активность. Таким образом, основная проблема при разрешении вопроса о возможности причинения бездействием — это практическое определение генетического характера связи и активности причины. Генетический характер связи выражается в том, что причина порождает причинно-следственную цепочку, которая объективно вызывает наступление последствия, а активность причины, в свою очередь, заключается в том, что причина может создавать изменения во внешнем мире.

Бездействие не может рассматриваться как активное поведение, за исключением двух случаев: в информационном смысле и при причинении нематериальных последствий. Но бездействие не становится более активным и создающим в материальном мире, если мы сделаем его таким в мире социальном, поэтому оно может иметь только обусловливающее значение в отношении материальных последствий, так как их повлекли совершенно другие активные силы. А. С. Горелик правильно заметил, что «человеческое поведение, для того чтобы его можно было считать причиной явления, должно активно содействовать наступлению последствия» [4, с. 44]. Не стоит воспринимать вышесказанное как невозможность привлечения человека к уголовной ответственности, но все же в отношении бездействия можно говорить только о непредотвращении того или иного последствия. Уголовная ответственность лица должна наступать именно за то, что он должен был действовать, но своим бездействием допустил наступление определенных опасных последствий.

Таким образом, из всего вышеперечисленного можно сделать следующий вывод: утверждение, что причинно-следственная связь связывает деяние и последствия в материальных составах, является доктринальным, и даже краткий экскурс на тему причинно-следственной связи, не смотря на то, что работы многих ученых посвящены исследованию проблематики данного вопроса, показал ее обширность и во многом нерешенность.

Литература:

Балашов С. К. Об алгоритме построения общей цепи причинной связи преступления // Философия права. — 2016. — № 1. — С. 64–67.
Кобец П. Н. Общая характеристика объективной стороны преступления по действующему уголовному законодательству Российской Федерации // Символ науки. — 2017. — № 02–2/2017. — С. 187–189.
Побегайло Э. Ф. Исследование проблемы причинности и причинной связи как признака объективной стороны преступления // Всероссийский криминологический журнал. — 2016. — № 2. — С. 407–410.
Федоринин Н. К. Причинная связь при бездействии в уголовном праве // Juvenis scientia. — 2017. — № 6. — С. 42–45.
Шмаров Л. А. Причинно-следственная связь между действием (бездействием) и неблагоприятным исходом // Международный журнал Актуальные проблемы медицины и биологии. — 2018. — № 2. — С. 66–69.
Шутемова Т. В. О значении причинной связи в отечественном уголовном праве (по Н. С. Таганцеву и Н. Д. Сергеевскому) // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. — 2009. — № 1. — С. 32–38.

Основные термины (генерируются автоматически): причинно-следственная связь, причинная связь, последствие, бездействие, преступное деяние, генетический характер связи, объективная сторона, признак, причина, Верховный суд.

Проблемы причинной связи в гражданском праве

Проблемы причинной связи
в гражданском праве

Диссертант Института Философии и Политико-Правовых Исследований Национальной Академии Наук Азербайджана, г. Баку Азер Танрывердиев, под руководством научного руководителя, к.ю.н., доцента И.А.Велиева рассмотрел конструкцию гражданско-правовых норм в гражданском праве АР.

Одним из элементов состава гражданского правонарушения, как основания гражданско-правовой ответственности является причинная связь между противоправным деянием и вредом — установлен непосредственно законом. В соответствии с ГК АР возмещению полежат лишь убытки, причиненные противоправным поведением должника. Более того, раздел 9 ГК АР носит название «обязательства вследствие гражданского правонарушение (деликта)», и практически все статьи этой главы содержат слово «причиненный».

Подобная конструкция гражданско-правовых норм посвященных ответственности означает, что причинитель вреда может понести ответственность не за любой, а лишь за причиненный им вред. Для возложения гражданско-правовой ответственности во всех без исключения случаях необходимо наличие причинной связи между поведением правонарушителя и имеющимся вредом. Отсутствие причинной связи означает, что вред возник в результате не его противоправного деяния, а явился следствием действия других причин, поэтому ответственность причинителя вреда исключается.

Проблему причинной связи можно отнести к числу одной из самых сложных и спорных в отечественной цивилистической науке. Общая теория права до конца не разрешила проблемы причинности в юриспруденции в целом, поэтому решением этой проблемы занимаются отдельные отрасли права. Наибольшие достижения в этой области имеются в науке уголовного права. Что касается причинной связи в гражданском праве, то по свидетельству О.С. Иоффе, «в продолжение длительного времени она освещалась почтиисключительно в связи с деликтными обязательствами, а первые попытки ее обобщенной для гражданского права разработки относятся лишь к 50-м годам».

В большинстве случаев причинная связь между противоправным поведением и вредом настолько очевидна, что не возникает никаких сомнений в ее наличии. Так, если автомобиль сбивает пешехода или совершает наезд на другой автомобиль, то не представляет труда установить причину возникшего вреда, отсюда очевидность причинной связи. При возникновении убытков в связи с просрочкой исполнения договора поставки также не возникает сомнений в установлении причинной связи.

Но встречаются случаи возникновения вреда, когда непросто выявить непосредственную, юридически значимую и служащую условием наступления гражданско-правовой ответственности причину этого вреда. Например, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии гражданина доставили в городскую клиническую больницу с диагнозом «перелом обеих ног». Пациент был помещен в не отапливаемую палату (отключили отопление за непогашение задолженности ввиду не перечисления средств из соответствующего бюджета). В результате обморожения пострадавшему были ампутированы ноги. Что в данном случае послужило действительной причиной наступления инвалидности у потерпевшего: поведение водителя — владельца наехавшего автомобиля, поведение медицинского персонала, поведение властей, не перечисливших вовремя денежные средства, или действия руководства предприятия тепловых сетей, принявшего решение отключить больницу от теплоснабжения? Определенная причинно — следственная связь присутствует между вредом и поведением каждого из названных субъектов.

Каковы универсальные критерии, при помощи которых можно было бы точно решить вопрос о причине возникшего вреда, отграничить юридически значимую для привлечения к ответственности причинную связь от юридически незначимой. Поиск этих критериев и составляет основной вопрос проблемы причинных связей в науке гражданского права. Причем данная проблема существует не только для отечественной цивилистики.

Попытки найти критерии разграничения причинных связей на имеющие юридическое значение, служащие одним из оснований для привлечения к ответственности и недостаточные для этого предпринимались уже довольно давно.

Обзор зарубежных теорий причинной связи в свое время делал Г.Ф. Шершеневич. В традиционном стиле «критики порочных буржуазных концепций» изредка приоткрывалось окно в мировую цивилистику и в советской юридической литературе. Среди зарубежных теорий причинных связей обычно выделяют следующие.

Теория равноценных условий или эквивалентная теория. Эта теория является одной из наиболее старых, заложена Т. Гоббсом. Развивали ее М. Бури и Лист. Суть этой теории состоит в том, что причиной является такое условие, мысленное исключение которого исключает возможность наступления последствия. Если последствие все равно могло бы наступить, то причина определена неверно. Но если последствие без конкретной причины не могло наступить, — причина найдена. При этом все условия (возможные причины) наступления последствия юридически равноценны. Критикуя эту теорию, Г.Ф. Шершеневич писал, что выводы сделанные авторами этой теории являются «слишком суровыми в уголовном праве и явно несправедливыми в гражданском праве… Идя в этом направлении можно признать родителей вора, родивших и воспитавших его ответственными за произведенную им кражу». Действительно, если взять один из наших примеров — случай со сбитым пешеходом, — то исключая мысленно лишь поведение водителя автомобиля исключается возможность наступления вреда в представленном виде. В случае причинения договорного вреда при ненадлежащем исполнении договора поставки, исключив мысленно поведение самого потерпевшего (кредитора) мы приходим к выводу о невозможности без этого условия и наступления последствия. Кредитор, выходит, «виноват» сам в том, что заключил договор с вредоносным должником. Здесь сам собою напрашивается субъективный фактор предвидения.

Отсюда можно подтвердить вывод о том, что основанием юридической ответственности может быть не всякая связь между вредным последствием и предполагаемой причиной, И если критерий определения юридически значимой причинной связи действует в отдельных случаях, это не означает его универсальности и истинности.

Теория необходимого (выделяемого) условия. Представители этой теории — Ортман, Биркмейстер, Биндинг. Также как и теория равноценных условий, данная концепция признает причиной любое условие, при отсутствии которого результат не наступил бы. Отличие состоит в том, что теория необходимого (выделяемого) условия отрицает равноценность всех условий. Причиной здесь является одно условие, критерий определения которого разными авторами излагался различно. В качестве такого решающего условия предлагалось считать: наиближайшее условие, наиболее действующее, положительное условие.

С первого взгляда видно, что эта теория также как и концепция равноценных условий, на место причинной связи ставит внешнюю механическую связь явлений. Эта связь, однако, не являясь причинной, лишь в ряде случаев совпадает с ней. Относительно теории необходимого (выделяемого) условия можно привести аналогичные критические оценки, что и для концепции равноценных условий. Так в примере со сбитым пешеходом, потерявшим ноги в не отапливаемой больнице, ближайшей причиной в наступлении инвалидности является обморожение, так как в отапливаемом помещении данный результат не мог наступить.

Теория адекватного причинения. Представителями этой теории являются Криз, Рюмелин, Тон, Трэгер. Согласно этой теории, условие признается причиной последствия, если оно повышает вероятность и возможность наступления этого последствия, и если последнее является типичным результатом действия условия, явившегося причиной. Если же последствие не типично условию (предполагаемой причине), то причинная связь отсутствует. Эталоном оценки типичности разные авторы называли: 1) сознание судьи; 2) сознание самого правонарушителя; 3) сознание третьего лица — постороннего наблюдателя.

Из самого названия теории типичного (адекватного) причинения, видно, что она предполагает субъективную оценку возможности (вероятности) наступления результата. В этой связи рассмотрим с точки зрения адекватной теории такой пример: гражданин А. в шутку напугал товарища В., который страдал тяжелым сердечным заболеванием. Товарищ В. скончался от инфаркта, вызванного испугом. Гражданин А. не знал о наличии у В. заболевания и не предполагал печального исхода. С точки зрения адекватной (типичной) теории, смерть В. не является типичным результатом действий А. Следовательно, причинной связи нет. Значит либо смерть наступила не от испуга (однако именно испуг спровоцировал инфаркт), либо смерть вообще не наступала.

Приведенный пример ясно высвечивает абсолютную объективность категории причинной связи. Смешение же объективного с субъективным приводит к таким парадоксальным выводам.

Современные зарубежные теории причинности: По англо-американскому праву вред есть неизбежное последствие нарушения ответчиком обязанности соблюдать меры предосторожности. Согласно французской доктрине причинность отсутствует, если вред является результатом не действий ответчика, а какой-либо посторонней причиной, не имеющей отношения к делу. Германская, Австрийская и Швейцарская судебные практики исходят из того, что юридически значимая причинная связь существует, если цель, достигнутая ответчиком, явилась результатом его поведения, отвечающего реальному положению вещей, а не только особым и необычным обстоятельствам, которые разумный человек в повседневности не принимает во внимание.

Советское теории причинной связи. Юридическая наука, как правило, отвергавшая в советский период «загнивающие» зарубежные концепции, тем не менее, заимствовала кое-что и у буржуазной правовой мысли.

Теория адекватного (типичного) причинения в отечественной юридической литературе без указания этого названия и ссылок на ее отцов отстаивалась в учебниках гражданского права 1938 и 1944 годов. Там М.М. Агарков утверждает следующее: «Суд должен установить, принадлежит ли связь между противоправным действием и вредом к типичным причинным связям, с которыми приходится считаться на практике. Практика считается с тем критерием, которым, в конечном счете, должен руководствоваться суд». В другом учебнике аналогично говорится, что суд «должен установить, поддается ли в данном конкретном случае учету с точки зрения нормального жизненного опыта (является ли типичной) связь между противоправным действием (или упущением) и причиненным вредом. Советский суд должен найти для каждого отдельного случая меру того, что можно требовать от гражданина социалистического государства». В качестве примера, подтверждающего теорию, приводится следующий известный случай: А. в шутку легко ударил Б. ладонью по лбу; потерпевший страдал ненормальной (нетипичной) хрупкостью костей черепа, которая до этого не обнаруживалась; череп Б. треснул. М.М. Агарков считает, что в данном случае причинная связь нетипична и нет достаточных оснований возлагать ущерб на причинителя.

Однако следует присоединиться к многочисленным критическим замечаниям в литературе на эту теорию и этот пример. Вне всякого сомнения, что удар А. является прямой и непосредственной причиной повреждения черепа Б. Причинная связь в данном случае очевидна. Но причинитель вреда не несет ответственности не ввиду отсутствия причинной связи, а в связи с отсутствием другого составообразующего условия — вины. Причинитель вреда не знал об особенностях черепа потерпевшего, не предвидел, не мог и не должен был предвидеть результата. Таким образом, критерий, предлагаемый теорией адекватного (типичного) причинения — критерий типичности -предполагая оценочную деятельность по определению наличия типичности и ее степени, определяет не объективную связь между вредом и его причиной, а субъективную сторону состава гражданского правонарушения. Причинность была подменена виновностью.

Теория необходимого условия. Представителем этой концепции является Т.В. Церетели. Она считает, что причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредным результатом существует в том случае, когда отсутствие указанного поведения делает невозможным наступление вредного результата. При этом, деяние субъекта, по мнению Т.В. Церетели, никогда не бывает единственной причиной наступившего вреда: возникновение любого явления как в природе так и в обществе является следствием взаимодействия многих условий. Что касается деяния человека, то для признания его причиной наступившего последствия, нужно чтобы оно было «необходимым условием» его наступления. «Если действие человека было одним из необходимых условий … наступившего результата .., то такое действие включено в причинную цепь и должно быть признано достаточным для обоснования наличия причинной связи между действием и преступным последствием». Задача суда заключается в установлении необходимости наступления последствия, вызванного данной причиной. «Судья, исследующий вопрос о причинной связи …, прерывает свое исследование там, где противоправное и виновное поведение уже не может предполагаться …». При проведении исследования причинной связи, суду «вполне допустимо пользоваться методом мысленного исключения данного действия из общей причинной цепи. Если при таком исключении окажется, что последствие все равно наступило бы и при том наступило бы именно в том порядке, в каком оно осуществилось в действительности, то это бесспорно, подтверждает, что исследуемое действие человека не было необходимым условием наступившего последствия, не входило в число обстоятельств, сделавших возможным результат. Если же наоборот, окажется, что при отпадении действия последствие или вовсе не наступило бы или наступило бы в ином порядке, чем оно произошло на самом деле, то это доказывает, что действие лица было одним из необходимых условий последствия».

Нетрудно заметить, что теория необходимого условия — отечественный вариант зарубежной концепции равноценных условий (эквивалентной теории), о последней было написано выше. Как уже было отмечено, применение теорий равноценных условий (эквивалентной теории), необходимого условия и т.п. может привести к ответственности за самые разнообразные и отдаленные от исследуемого условия действия, обстоятельства и события. Проблему потенциальной бесконечности причинно-следственных связей представители теории необходимого условия предлагают решить путем ограничения этой цепи при помощи субъективных критериев.

Теория необходимой и случайной причинной связи. Эта теория была предложена учеными отрасли уголовного права (А.А. Пионтковский, М.Д. Шаргородский, Т.Л. Сергеева). В гражданском праве эту теорию поддержали Б.С. Антимонов, П.Д. Каминская, Л.А. Лунц, Г.К. Матвеев, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц и другие. Проводя разграничение причины на необходимую и случайную, представители теории необходимой и случайной причинной связи утверждают, что только необходимая причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом может служить одним из оснований ответственности. Случайная же причинная связь между поведением и вредом не достаточна для наступления юридической ответственности. «Действие человека, — пишет Л.А. Лунц, — лишь в том случае может быть признано причиной данного результата, если связь этого действия с данным результатом является проявлением «необходимости», «закономерности», а не носит характера «случайного» сцепления событий».

Здесь необходимо сделать ряд замечаний. Во-первых, как оказалось, отграничить случайную связь от необходимой не менее сложно, чем установить причину и следствие. Поиск критерия разграничения юридически значимой причинной связи от юридически не значимой переключился на поиск критерия разграничения необходимой и случайной причинной связи.

В качестве критерия разграничения необходимой и случайной причинной связи А.А. Пионтковский предлагает понятие «реальной возможности»: «Наступивший результат является необходимым последствием совершенного действия, когда уже в конкретных условиях его совершения имелась объективная реальная возможность его наступления, когда его наступление являлось закономерным». Однако представляется, что насколько бы не была возможность реальной, она все же остается возможностью, а не действительностью. Реальность возможности — степень ее абстрактности.

Здесь можно сделать текущий вывод о том, что процесс поиска причинной связи между противоправным поведением и вредным результатом имеет целью установление не самой по себе причинной связи, а причины вредного результата. И есть определенные основания выдвинуть гипотезу о том, что состав гражданского правонарушения можно было бы ограничить тремя элементами: вред, противоправная причина его и вина. Конструкция «причина вреда» предполагает в себе причинную связь, не выделяя ее отдельно. Эта конструкция, однако, не решает проблемы причинности, а лишь переносит ее поиск в область противоправного поведения, наделяя последнее дополнительным (вдобавок к противоправности) условием. Необходимо подчеркнуть, что указанная гипотеза ни есть отстаиваемая нами точка зрения. Это скорее один из теоретических и познавательных способов, который можно использовать для уяснения места причинной связи в составе гражданского правонарушения.

Теория возможности и действительности. О.С. Иоффе, предлагая эту теорию, сделал попытку усовершенствовать теорию случайных и необходимых причинных связей, устранить недостатки последней. При установлении причинной связи между противоправным деянием и вредом, по мнению О.С. Иоффе, «следует опираться не на те категории случайного и необходимого, а на связанные с ними, но не тождественные им понятия возможности и действительности. Дело в том, что случайность и необходимость не выражают в себе различных степеней причинения: нельзя говорить о каждой из них в отдельности как о случайности или необходимости большей или меньшей степени».

О.С. Иоффе полагает, что влияние, которое различные обстоятельства оказывают на наступление неправомерных последствий, проявляется в том, что одни из них создают абстрактную возможность, другие — конкретную возможность, а третьи — действительность результата. Если неправомерное поведение играет роль одной только абстрактной возможности, ответственность исключается. Если же оно вызвало конкретную возможность результата или тем более превратило результат из возможного в действительный, налицо причинная связь, достаточная для привлечения к ответственности.

На возникающий вопрос о том, какими критериями нужно руководствоваться, чтобы разграничить абстрактную и конкретную возможности, а также найти грань между поведением, создавшим возможность результата и превратившим ее в действительность, — О.С. Иоффе отвечает следующим образом. Если известны все обстоятельства, содействовавшие наступлению результата, то к числу обстоятельств, превративших возможность в действительность, могут быть отнесены только те, причиняющая сила которых получила выражение в индивидуальных — физических или общественных — особенностях данного результата.

В юридической литературе уже отмечались недостатки теории возможности и действительности. Дело в том, что если исходить непосредственно из положений концепции О.С. Иоффе, то причинная связь субъективируется. Так, если исходить из понятия конкретной возможности, где возможность превращается в действительность объективно повторяющимися в данных условиях обстоятельствами, то тот, кто обусловил такую возможность, мог и должен был предвидеть наступление вредного последствия. И напротив, исходя из понятия абстрактной возможности, при которой возможность преобразуется в действительность объективно не повторяющимися при данных условиях обстоятельствами, лицо, создавшее такую возможность, не предвидело и не могло предвидеть наступления вредного результата.

Таким образом, критерий выявления юридически значимой причинной связи, предложенный теорией возможности и действительности в конечном итоге зависит от субъективного условия наступления ответственности — вины. Это тот же недостаток, который присущ теории необходимой и случайной причинной связи и ряду других вышеназванных концепций.

Теория необходимой причинности. Сторонниками этой теории являются В.П. Грибанов и В.И. Кофман. Согласно этой теории, случайных причинных связей нет, и если одно явление послужило причиной другого, то между ними может существовать только необходимая связь. В.П. Грибанов утверждает, что «причинность есть та из сторон всеобщей взаимосвязи, которая выражает необходимую связь явлений». Отсюда, по его мнению следует, во-первых, то, что причинность совпадает с закономерностью, и, во-вторых, причинно-случайные зависимости не существуют.

В.И. Кофман говорит, что нельзя считать причиной результата поведение, без которого он все равно бы наступил. Причинная связь, по его мнению, есть там, где противоправное поведение становится непосредственной причиной результата. Напротив, косвенная причинная связь «должна признаваться существенной и учитываться юридической практикой лишь в том случае, когда косвенным причинителем … создано отклонение от обычных результатов человеческой деятельности…».

В адрес концепции В.И. Кофмана необходимо лишь привести высказывание О.С. Иоффе: «Но дело в том, что не существует такого противоправного поведения, которое не отклонялось бы от «обычных результатов человеческой деятельности», а значит, нет двух условий ответственности — неправомерности и причинности, так как, если поведение противоправно, оно тем самым, согласно концепции В.И. Кофмана, становится также причиной вредного результата». Можно также согласиться с В.А. Тарховым, критикующим В.И. Кофмана тем, что последний «в конечном счете подменяет вопрос о причинной связи вопросом о противоправности, а последнюю, в свою очередь, подменяет виновностью».

Теория прямых и косвенных причинных связей возникла в начале 60-х годов 20 века и явилась самостоятельным вариантом теории необходимой причинности, одним из авторов которой был В.И. Кофман. Кроме последнего, сторонниками теории прямой и косвенной причинной связи являются Н.Д. Егоров, Т.И. Илларионова и др.

Под прямой (непосредственной) причинной связью понимают такую связь, при которой «в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности».

Косвенная (опосредованная) причинная связь подразумевается в тех случаях, «когда между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, действие непреодолимой силы и т.п.).

С точки зрения этой теории, поведение, явившееся непосредственной причиной результата, всегда имеет юридическое значение для наступления гражданско-правовой ответственности. То есть прямая (непосредственная) причинная связь и является одним из условий ответственности (элементом состава гражданского правонарушения). При косвенной же причинной связи противоправное поведение лица не имеет юридического значения для состава гражданского правонарушения и находится за пределами юридически значимой причинной связи. «Косвенная причинная связь должна признаваться существенной и учитываться юридической практикой в том случае, когда косвенным причинителем … создано отклонение от обычных результатов человеческой деятельности». В.И. Кофман полагает, что юридическое значение косвенной причины имеет место в тех случаях, когда действием, являющимся такой причиной, созданы специфические особенности обстановки, определенные отклонения от обычных условий, способствовавшие наступлению вредного последствия, и которые на момент воздействия непосредственной причины не должны были быть.

Теория прямых и косвенных причинных связей является господствующей в судебной и судебно-арбитражной практике.

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды оперируют понятиями «прямая причинная связь» и «непосредственная причинная связь».

Литература

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2005

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998

4. Гражданское право. 1938.Ч.2

5. Гражданское право. Т.1. М., 1969

6. Гражданское право. Т.1.М., 1944

7. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. — В сборнике : Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000

8. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.,1975

9. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955

10. Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения // Правоведение, 1960, №З

11. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950

12. Советское гражданское право. Т.1. М. 1968

13. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973

14. Уголовное право. Общая часть. 1948

15. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2т. Т.2. М., 1998

16. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963

17. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х т. Т.2.М., 1995

Резюме

В статье исследованы проблемы причинной связи в гражданском праве. Показывается что, проблему причинной связи можно отнести к числу одной из самых сложных и спорных в отечественной цивилистической науке. Общая теория права до конца не разрешила проблемы причинности в юриспруденции в целом, поэтому решением этой проблемы занимаются отдельные отрасли права. Наибольшие достижения в этой области имеются в науке уголовного права.

В статье проводиться сравнительный анализ различных западных (теория необходимого (выделяемого) условия, теория адекватного причинения) и советских (теория адекватного (типичного) причинения, теория необходимого условия, теория необходимой и случайной причинной связи, теория возможности и действительности, теория необходимой причинности, теория прямых и косвенных причинных связей) теорий по этому вопросу.

Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент кафедры Гражданского права Бакинского Государственного Университета Ибрагим Велиев

Summary

In article problems of a causal relationship in civil law are investigated. It is shown that, the problem of a causal relationship can be related to number of one of the most difficult and disputable in domestic civil law science. The general theory of the right up to the end has not resolved a problem of causality in jurisprudence as a whole, therefore separate branches of the right are engaged in the decision of this problem. The greatest achievements in this area are available in a science of criminal law.

In most cases the causal relationship between illegal behavior and harm is so obvious, that there are no doubts in its presence. So, if the automobile forces down the pedestrian or makes arrival on other automobile does not represent work to establish the reason of the arisen harm, from here evidence of a causal relationship. At occurrence of losses in connection with delay of execution of the contract of delivery also there are no doubts in an establishment of a causal relationship.

In article to be carried out {be spent} the comparative analysis various western (the theory of a necessary (allocated) condition, the theory of adequate causing) and Soviet (the theory of adequate (typical) causing, the theory of a necessary condition, the theory of a necessary and casual causal relationship, the theory of an opportunity and the validity, the theory of necessary causality, the theory of direct and indirect causal relationships) theories on this question.

[1] Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. — В сборнике : Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000, с. 480

[2] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998, с. 577

[3] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х т. Т.2.М., 1995, с. 264

[4] Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2т. Т.2. М., 1998, с. 378-379, 394-395

[5] Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II). В кн.: Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000, с. 480-486.; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2005, с. 580

[6] Гражданское право. Т.1.М., 1944, с. 327.

[7]Гражданское право. 1938.Ч.2., с. 396

[8] Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963, с. 169

[9] Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963, с. 192-193

[10] Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963, с. 179-180

[11] Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950, с. 307-308

[12] Уголовное право. Общая часть. 1948, с. 304

[13] Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955, с. 228

[14] О.С. Иоффе. Обязательственное право. М.,1975, с. 118-119

[15] Гражданское право. Т.1. М., 1969, с. 528

[16] Советское гражданское право. Т.1. М. 1968, с. 487-488

[17] Иоффе О.С. Обязательственное право. М.,1975, с. 122-123

[18] Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973, с. 127

[20] Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973, с..540

[21] Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения // Правоведение, 1960, №З, с. 45-58

Корреляция и причинно-следственная связь: определение, различия и примеры

Как маркетологи мобильной связи, мы каждый день принимаем решения на основе данных. Эти решения побуждают пользователей продолжать использовать наши приложения или удалять их. Вот почему мы должны ясно мыслить, когда сталкиваемся с данными, и остерегаться возможных проблем корреляции и причинно-следственной связи.

За последнее десятилетие организации стали отдавать предпочтение решениям, основанным на данных. Это мышление, что без доказательств нет реальной основы для решения.Это делает еще более важным использование статистики как инструмента, который дает представление о взаимосвязях между факторами в данном анализе. Статистика помогает отличить корреляции от причинно-следственных связей.

Пример корреляции и причинно-следственной связи

Моя свекровь недавно пожаловалась мне: «Когда я пытаюсь отправить текстовое сообщение, мой телефон зависает». Беглый взгляд на ее смартфон подтвердил мои подозрения: у нее одновременно было открыто пять игровых приложений, плюс Facebook и YouTube. Попытка отправить текстовое сообщение не приводила к зависанию, в отличие от нехватки оперативной памяти.Но она сразу связала это с последним действием, которое она совершала перед замораживанием.

Она подразумевала причинно-следственную связь, когда была только корреляция.

Примеры корреляции и причинно-следственной связи в мобильном маркетинге

Корреляции повсюду. Как любят говорить разоблачители теории заговора: «Если вы посмотрите достаточно долго, вы увидите закономерности».

Таким же образом, если вы посмотрите достаточно долго, вы можете начать видеть причинно-следственные связи в своих данных мобильного маркетинга, где есть только корреляция.Мы пытаемся найти причину, по которой A и B встречаются одновременно.

Посмотрите, сможете ли вы определить, что есть что в приведенных ниже примерах корреляции и причинной связи:

Реализован новый веб-дизайн >> Увеличился трафик веб-страницы
Был ли рост трафика из-за нового дизайна (причинно-следственная связь)? Или трафик просто увеличился органически в то время, когда был выпущен новый дизайн (корреляция)?
Загружены новые изображения из магазина приложений >> Загрузки увеличились в 2 раза.
Увеличились ли загрузки из-за появления новых изображений в ваших магазинах приложений? Или они просто произошли одновременно?
Push-уведомление отправляется каждую пятницу >> Количество удалений увеличивается каждую пятницу
Люди удаляют ваше приложение из-за ваших еженедельных push-уведомлений? Или здесь играет какой-то другой фактор?
Увеличение количества ссылок на ваш веб-сайт >> Более высокий рейтинг в результатах поиска
Приводит ли увеличение количества ссылок непосредственно к лучшему ранжированию в поиске? Или они просто коррелируют?

Чтобы лучше понять корреляцию и причинно-следственную связь, давайте начнем с определения терминов.

Искусство адаптации пользователей мобильных приложений

Произведите первое впечатление на долгие отношения с клиентами. Узнайте, как подключить пользователей к вашему приложению с помощью CleverTap.

Загрузить технический документ

Что такое корреляция?

Корреляция — это термин в статистике, обозначающий степень связи между двумя случайными величинами. Таким образом, корреляция между двумя наборами данных — это степень, в которой они похожи друг на друга.

Если A и B наблюдаются одновременно, вы указываете на корреляцию между A и B.Вы не подразумеваете, что А причина Б или наоборот. Вы просто говорите, что когда A наблюдается, B наблюдается. Они движутся вместе или появляются одновременно.

Есть три типа корреляций, которые мы можем выделить:

Положительная корреляция — это когда вы наблюдаете увеличение A и увеличение B также. Или, если A уменьшается, B соответственно уменьшается. Пример: чем больше покупок совершается в вашем приложении, тем больше времени вы проводите с ним.
Отрицательная корреляция — это когда увеличение A приводит к уменьшению B или наоборот.
Нет корреляции. — это когда две переменные совершенно не связаны, и изменение A не приводит к изменениям в B, или наоборот.

Просто помните: корреляция не подразумевает причинной связи. Иногда это может быть совпадение. И если вы мне не верите, есть юмористический сайт, полный таких совпадений, под названием «Ложные корреляции». ¹ Вот пример:

Что такое причинно-следственная связь?

Причинно-следственная связь подразумевает, что А и В имеют причинно-следственную связь друг с другом.Вы говорите, что А вызывает Б.

Причинность также известна как причинность.

Во-первых, причинно-следственная связь означает, что два события появляются одновременно или одно за другим.
А во-вторых, это означает, что эти две переменные не только появляются вместе, наличие одной вызывает проявление другой.

Корреляция и причинно-следственная связь: почему разница имеет значение

Знание разницы между корреляцией и причинно-следственной связью может иметь огромное значение, особенно когда вы принимаете решение на основании чего-то, что может быть ошибочным.

Скажем, вам интересно, было ли увеличение ежемесячных активных пользователей в прошлом месяце вызвано недавними усилиями по оптимизации App Store. Имеет смысл проверить это, чтобы точно сказать, корреляция это или причинная связь.

Корреляция против причинно-следственной связи: как определить, является ли что-то совпадением или причинно-следственной связью

Итак, как вы проверяете свои данные, чтобы делать надежные утверждения о причинно-следственной связи? Для этого есть пять способов — технически они называются планом экспериментов.^** Мы перечисляем их от самого надежного до самого слабого:

1. Рандомизированное и экспериментальное исследование

Допустим, вы хотите протестировать новую корзину покупок в своем приложении электронной коммерции. Ваша гипотеза состоит в том, что до того, как пользователь сможет оформить покупку и заплатить за свой товар, проходит слишком много шагов, и что эта трудность является точкой трения, которая мешает им покупать чаще. Итак, вы перестроили корзину покупок в своем приложении и хотите посмотреть, увеличит ли это шансы пользователей на покупку товаров.

Лучший способ доказать причинную связь — провести рандомизированный эксперимент. Здесь вы случайным образом назначаете людей для тестирования экспериментальной группы.

В плане эксперимента есть контрольная группа и экспериментальная группа, обе с одинаковыми условиями, но с одной проверяемой независимой переменной. Распределяя людей для тестирования экспериментальной группы случайным образом, вы избегаете экспериментальной ошибки, когда одни результаты предпочтительнее других.

В нашем примере вы случайным образом назначаете пользователей для тестирования новой корзины покупок, прототипа которой вы создали в своем приложении, а контрольной группе назначается использование текущей (старой) корзины покупок.

После периода тестирования просмотрите данные и посмотрите, ведет ли новая корзина к большему количеству покупок. Если это так, вы можете заявить о наличии истинной причинно-следственной связи: ваша старая корзина мешала пользователям совершить покупку. Результаты будут иметь наибольшую ценность как для внутренних заинтересованных сторон, так и для других людей за пределами вашей организации, с которыми вы решите поделиться ими, именно из-за рандомизации.

2. Квазиэкспериментальное исследование

Но что произойдет, если вы не можете рандомизировать процесс выбора пользователей для участия в исследовании? Это квазиэкспериментальный дизайн.Существует шесть типов квазиэкспериментальных схем, каждый из которых имеет различные приложения. ²

Проблема с этим методом в том, что без рандомизации статистические тесты теряют смысл. Вы не можете быть полностью уверены в том, что результаты связаны с переменной или мешающими переменными, вызванными отсутствием рандомизации.

Квазиэкспериментальные исследования обычно требуют более сложных статистических процедур для получения необходимого понимания. Исследователи также могут использовать опросы, интервью и заметки наблюдений — все это усложняет процесс анализа данных.

Допустим, вы проверяете, насколько пользовательский опыт в вашей последней версии приложения менее запутан, чем в старой UX. И вы специально используете свою закрытую группу бета-тестеров приложений. Группа бета-тестирования была выбрана не случайно, поскольку все они подняли руку, чтобы получить доступ к новейшим функциям. Таким образом, доказать корреляцию против причинно-следственной связи — или, в этом примере, UX вызывает путаницу — не так просто, как при использовании случайного экспериментального исследования.

Хотя ученые могут избегать результатов этих исследований как ненадежных, собранные вами данные могут дать вам полезную информацию (подумайте о тенденциях).

3. Корреляционное исследование

Корреляционное исследование — это когда вы пытаетесь определить, коррелированы ли две переменные или нет. Если A увеличивается, а B соответственно увеличивается, это корреляция. Просто помните, что корреляция не подразумевает причинной связи, и все будет в порядке.

Например, вы решили проверить, имеет ли более плавный UX сильную положительную корреляцию с лучшими рейтингами в магазине приложений. И после наблюдения вы видите, что когда одно увеличивается, другое тоже.Вы не говорите, что A (плавный UX) вызывает B (более высокие оценки), вы говорите, что A тесно связано с B. И, возможно, даже может предсказать это. Это корреляция.

4. Однопредметное исследование

Однопредметное исследование чаще используется в психологии и образовании, поскольку оно касается отдельного предмета. Вместо контрольной и экспериментальной группы субъект выступает в качестве своего собственного контроля. Исследователя беспокоят попытки изменить поведение или мышление человека.

В мобильном маркетинге исследование одного предмета может принимать форму просьбы к одному конкретному пользователю проверить удобство использования новой функции приложения. Вы можете попросить их выполнить одно действие несколько раз в текущем приложении, а затем попросить их попробовать то же действие в новой версии приложения. Соберите данные и посмотрите, будет ли действие выполнено быстрее в старом или новом приложении.

Очевидно, что этот дизайн использует данные от одного пользователя. Его или ее опыт не может быть распространен на всех ваших пользователей, независимо от того, насколько идеально подходит ваш идеальный образ клиента.Это одна из причин, почему этот тип исследования редко используется в маркетинге.

5. Истории

Анекдоты, к сожалению, иногда являются единственным доказательством, которое нам нужно для установления причинной связи. Вы можете встретить:

Персонал службы поддержки: «Клиенты считают, что новый пользовательский интерфейс сложен в использовании. Вот почему они удаляются ».
Клиент X в Твиттере: «Мы пытались купить продукт в вашем приложении, и это привело к сбою моего телефона!»

Проблема здесь в том, что, хотя у них может быть действительная болевая точка и они могут сделать это убедительным (и очень эмоциональным) образом, эти истории не доказывают без сомнения, что А вызывает Б.На данный момент это просто истории, и они имеют меньший вес, чем другие варианты, указанные выше.

Корреляция и причинно-следственная связь в мобильной аналитике

Итак, что мы узнали из всех этих примеров корреляции и причинно-следственной связи? Есть способы проверить, вызывают ли две переменные друг друга или просто коррелируют друг с другом.

Если вы серьезно относитесь к установлению причинно-следственной связи, вам следует использовать метод тестирования, который дает вашим данным и результатам наибольшую достоверность.Начните со случайного экспериментального плана и двигайтесь вниз. И всегда следите за тем, как вы думаете или даже озвучиваете свои прогнозы.

Есть латинская фраза, которая гласит: «Post hoc, ergo propter hoc», что означает: «После этого, следовательно, из-за этого». Идея состоит в том, что, сообщая одно утверждение перед другим, вы подразумеваете, что предыдущее вызвало последнее. («Он оценил мое приложение на ноль звезд. Никто не скачивал мое приложение».) На самом деле это может быть просто корреляция или чистое совпадение.

Инфографика от CleverTap

Посмотрите, как ведущие современные бренды используют CleverTap для долгосрочного роста и удержания клиентов

Запланируйте демонстрацию прямо сейчас!

Корреляция vs. причинно-следственная связь: пример | Уилл Кёрсен

Скептически просматривает статистику реального мира

Удивительно, что идеи, которые ждут своего открытия глубоко в массе получаемых нами электронных писем. Бездумно просматривая свой почтовый ящик, я кратко просмотрел сообщение из офиса учебы за границей моего университета со следующей информацией о преимуществах обучения за границей:

Что сразу бросилось в глаза, так это цифры 90-х — очевидно, обучение за границей делает вас неотразимым аспирантура и работодатели.Я был удивлен тем, насколько велики академические и карьерные выгоды, полученные в результате обучения в другой стране. Моей второй мыслью было: это очень плохо, что я не решил воспользоваться этими преимуществами, и я быстро заархивировал электронное письмо, прежде чем я начал сожалеть о любых дальнейших жизненных решениях. Однако кое-что в этой информации запомнилось мне. Я пытался уделять больше времени сознательному обдумыванию заявлений и статистических данных в эпоху доминирования фальшивых новостей, и, хотя это было не на том же деградирующем общество уровне, что-то казалось неправильным в моем заключении.Несколько дней спустя, когда я слушал подкаст скептика данных, меня осенило: я предположил, что обучение за границей повысило успеваемость и карьерные перспективы студентов, тогда как вся статистика показывала, что эти два показателя коррелировали с .

Большинство из нас регулярно совершают ошибку, невольно путая корреляцию с причинно-следственной связью, тенденция, подкрепляемая заголовками СМИ, например, уроки музыки, повышающие успеваемость учащихся или что пребывание в школе — это секрет долгой жизни.Иногда, особенно в отношении здоровья, они имеют тенденцию к невероятному, как заголовок Guardian, утверждающий, что рыбная диета ведет к меньшему насилию.

Работа мощной индустрии лоббирования тунца

Общая проблема в этих статьях состоит в том, что они берут две коррелированные тенденции и представляют их как одно явление, вызывающее другое. Настоящее объяснение обычно гораздо менее захватывающее. Например, ученики, которые берут уроки музыки, могут лучше учиться в школе, но они также с большей вероятностью выросли в среде, в которой большое внимание уделяется образованию и ресурсам, необходимым для академического успеха.Таким образом, эти ученики будут иметь высшие школьные достижения с уроками музыки или без них. Посещение музыкальных уроков и школьная успеваемость повышаются одновременно, потому что они оба являются продуктами одного и того же происхождения, но одно не обязательно вызывает другое. Точно так же люди, которые дольше учатся в школе, обычно имеют больше ресурсов, что также означает, что они могут позволить себе более качественное медицинское обслуживание. В большинстве случаев эти ошибки совершаются не из-за преднамеренной попытки обмануть (хотя это действительно происходит), а из-за честного неправильного понимания идеи причинности.Статистические данные, особенно те, которые используются в электронных письмах за рубежом, показывают систематическую ошибку отбора. В каждом исследовании наблюдаемые люди не происходят из репрезентативной части общества, а вместо этого все взяты из похожих групп, что приводит к искаженному результату.

Подумайте о статистике, показывающей, что студенты, обучающиеся за границей, на 19% чаще заканчивают учебу вовремя. Хотя вполне возможно, что учеба за границей каким-то образом побудила отстающих студентов закончить учебу вовремя, более вероятное объяснение состоит в том, что студенты, решившие уехать за границу, были в первую очередь теми, кто лучше учился.Они заканчивали учебу вовремя с высокими средними оценками независимо от того, уезжали ли они в другую страну. Чтобы поехать учиться в другую страну на год, нужно много работать и подготовиться, и студенты, которые чувствуют себя достаточно уверенно, — это те, кто лучше всех учится. В данном случае предпочтение отдается лучшим ученикам. Выборка студентов, обучающихся за границей, не является показательной для студентов в целом, скорее, она включает только наиболее подготовленных студентов, и поэтому неудивительно, что эта группа имеет значительно лучшие академические и карьерные результаты.

Опыт обучения за границей может выглядеть великолепно в ретроспективе, но если бы мы выбрали только лучших студентов и попросили их сделать что-нибудь , было бы ошибкой говорить, что это явление привело к более высоким оценкам. Скажем, например, у нас есть компания по производству бутилированной воды, и мы хотим собрать положительную статистику, чтобы помочь с продажами. Мы нанимаем несколько студентов, чтобы они стояли вне класса почестей и разливали воду только лучшим ученикам. Затем мы проводим исследование, которое убедительно показывает, что учащиеся, пьющие нашу марку, получают более высокие оценки.Поскольку мы выбрали определенную группу субъектов для включения в наше исследование, мы можем сделать так, как будто наша вода вызвала повышение оценок .

Исследования за границей Статистические данные получены в результате так называемого обсервационного исследования. Вместо того, чтобы строить эксперимент, наблюдательное исследование наблюдает за некоторым процессом в реальном мире, не имея возможности контролировать независимую переменную, в данном случае студентов, которые выбрали обучение за границей. Наблюдательные исследования не могут доказать причинно-следственные связи, только связи между различными факторами (такими как достижения и учеба в другой стране).Чтобы доказать, что один процесс вызвал другой, требуется рандомизированное контролируемое исследование с участием субъектов, представляющих все население. В этом случае для проведения рандомизированного контролируемого исследования потребуется выбрать случайную подгруппу студентов по разным показателям успеваемости, отправить некоторых на учебу за границу и оставить контрольную группу дома. Затем мы могли проанализировать результаты, чтобы определить, были ли существенные различия между двумя группами. Если бы это было так, то мы, вероятно, провели бы больше исследований, контролируя большее количество переменных, пока в конечном итоге мы не убедились, что скрытых эффектов нет, и мы не смогли бы установить причинно-следственную связь.

Я сообщил об этих наблюдениях в офис CWRU по изучению за рубежом, и за этим последовал достойный и продуктивный разговор.

Вежливость и честное обсуждение. В Твиттере!

Публикуя об этом, я не пытался позвонить в офис. Хотя в электронном письме действительно говорилось: «Вот лишь некоторые из преимуществ, которые может принести это новогоднее постановление», в нем не говорилось о точной причине и следствии. Однако, когда одна тема представлена в окружении моря фактов, мы естественным образом склоняемся к установлению причинно-следственной связи, чем регулярно пользуются маркетологи и компании.Я считаю, что вся статистика в этом случае действительна, но нам все же нужно избегать установления причинно-следственной связи. Без рандомизированных контролируемых испытаний мы не можем сказать, что одно действие вызвало другое, и все, что мы можем утверждать, это то, что две тенденции коррелированы.

Это небольшой пример, но он иллюстрирует чрезвычайно важный момент: всех нас, даже аспирантов, которые используют эти концепции каждый день, можно обмануть статистикой. Люди естественно видят закономерности там, где их нет, и нам нравится рассказывать связную историю о том, что, по нашему мнению, происходит (ошибка повествования).Однако в мире обычно нет определенных причин и следствий, и мы должны согласиться на корреляции. Такой взгляд на мир может сделать заголовки менее захватывающими (оказывается, шоколад — не чудесная еда), но это означает, что вас не обманут, купив продукты или совершив действия, которые не в ваших интересах, из-за сомнительных доказательств. Более того, мы можем делиться своим опытом с другими и создавать скептически настроенное сообщество, в котором мы принимаем разумные решения для нашей выгоды, а не для прибыли компании.

Как всегда, приветствую конструктивную критику и отзывы. Со мной можно связаться в Твиттере по адресу @koehrsen_will.

Статистический язык — корреляция и причинно-следственная связь

Корреляция и причинно-следственная связь

Эта анимация объясняет концепцию корреляции и причинно-следственной связи. Если вы не можете получить доступ к видео, была предоставлена стенограмма (.doc 26kb) . Для запуска анимации требуется Adobe Flash Player . Анимация не содержит звука.

Что такое корреляция и причинно-следственная связь и чем они отличаются?

Две или более переменных, которые считаются связанными в статистическом контексте, если их значения изменяются так, что по мере увеличения или уменьшения значения одной переменной изменяется и значение другой переменной (хотя это может быть в противоположном направлении ).

Например, для двух переменных «отработанное время» и «полученный доход» существует связь между ними, если увеличение количества отработанных часов связано с увеличением заработанного дохода. Если мы рассмотрим две переменные «цена» и «покупательная способность», то по мере увеличения цены на товары способность человека покупать эти товары уменьшается (при условии постоянного дохода).

Корреляция — это статистический показатель (выраженный числом), который описывает размер и направление взаимосвязи между двумя или более переменными. Однако корреляция между переменными автоматически не означает, что изменение одной переменной является причиной изменения значений другой переменной.

Причинная связь указывает, что одно событие является результатом возникновения другого события; то есть между двумя событиями существует причинно-следственная связь. Это также называется причиной и следствием.

Теоретически разницу между двумя типами отношений легко идентифицировать — действие или событие может вызвать другое (например.грамм. Курение вызывает увеличение риска развития рака легких), или может коррелировать с другим (например, курение коррелирует с алкоголизмом, но не вызывает алкоголизма). Однако на практике по-прежнему сложно четко установить причинно-следственную связь по сравнению с установлением корреляции.

Почему важны корреляция и причинно-следственная связь?

Целью многих исследований или научного анализа является определение степени, в которой одна переменная связана с другой переменной.Например:

Есть ли связь между уровнем образования человека и его здоровьем?
Связано ли владение домашним животным с увеличением продолжительности жизни?
Увеличила ли маркетинговая кампания компании объем продаж ее продукции?

Эти и другие вопросы исследуют, существует ли корреляция между двумя переменными, и если есть корреляция, то это может направить дальнейшие исследования для выяснения того, вызывает ли одно действие другое. Понимая корреляцию и причинно-следственную связь, он позволяет более целенаправленно проводить политику и программы, направленные на достижение желаемого результата.

Как измеряется корреляция?

Для двух переменных статистическая корреляция измеряется с помощью коэффициента корреляции, представленного символом (r), который представляет собой одно число, которое описывает степень взаимосвязи между двумя переменными.

Числовое значение коэффициента находится в диапазоне от +1,0 до –1,0, что указывает на силу и направление взаимосвязи.

Если коэффициент корреляции имеет положительное значение (выше 0), это указывает на положительную взаимосвязь между переменными, означающую, что обе переменные движутся в тандеме, то есть, когда одна переменная уменьшается, другая также уменьшается, или когда одна переменная увеличивается, другая также увеличивается.

Если коэффициент корреляции равен 0, это указывает на отсутствие взаимосвязи между переменными (одна переменная может оставаться постоянной, а другая увеличивается или уменьшается).

Хотя коэффициент корреляции является полезным показателем, он имеет свои ограничения:

Если, однако, торговец взимает плату на основе первоначальной платы за вызов и почасовой оплаты, которая постепенно уменьшается с увеличением продолжительности работы, связь между отработанными часами и доходом будет нелинейной, и коэффициент корреляции может быть ближе к 0.

Следует проявлять осторожность при интерпретации значения «r». Между многими переменными можно найти корреляции, однако эти отношения могут быть обусловлены другими факторами и не имеют ничего общего с двумя рассматриваемыми переменными.
Например, продажи мороженого и солнцезащитных кремов могут увеличиваться и уменьшаться в течение года систематическим образом, но это будет взаимосвязь, которая будет зависеть от сезона (т. Е. Более жаркая погода приводит к увеличению количества людей пользоваться солнцезащитным кремом, а также есть мороженое), а не из-за какой-либо прямой связи между продажами солнцезащитного крема и мороженого.

Коэффициент корреляции не должен использоваться, чтобы ничего сказать о причинно-следственной связи. Изучая значение «r», мы можем заключить, что две переменные связаны, но это значение «r» не говорит нам, была ли одна переменная причиной изменения другой.

Как установить причинно-следственную связь?

Причинность — это область статистики, которая обычно неправильно понимается и неправильно используется людьми, ошибочно полагая, что, поскольку данные показывают корреляцию, обязательно существует основная причинная связь.

Использование контролируемого исследования — наиболее эффективный способ установления причинной связи между переменными. В контролируемом исследовании выборка или популяция делятся на две части, причем обе группы сопоставимы почти во всех отношениях. Затем две группы получают разное лечение, и оцениваются результаты каждой группы.

Например, в медицинских исследованиях одна группа может получать плацебо, в то время как другая группа получает новый тип лекарства. Если две группы имеют заметно разные результаты, разный опыт мог вызвать разные результаты.

По этическим причинам существуют ограничения на использование контролируемых исследований; было бы неуместно использовать две сопоставимые группы, и одна из них подвергалась бы вредной деятельности, а другая — нет. Чтобы преодолеть эту ситуацию, часто используются обсервационные исследования для изучения корреляции и причинно-следственной связи для исследуемой популяции. В исследованиях можно изучить поведение и результаты групп, а также отслеживать любые изменения с течением времени.

Целью этих исследований является предоставление статистической информации для добавления к другим источникам информации, которая может потребоваться для процесса установления наличия или отсутствия причинно-следственной связи между двумя переменными.

Дополнительная информация

ABS:
1500.0 — Руководство по использованию статистики для политики, основанной на фактах
Статистика грамотности: Использование статистики ABS: Правильная история

Корреляция не подразумевает причинно-следственной связи

Это может быть причинно-следственная связь. Или это может быть любой из них.
6 примеров корреляции, не предполагающей причинной связи.

«» Раньше я думал, что могу управлять утками с помощью разума, но оказалось, что это утки, и у меня просто очень похожие идеи о том, что должны делать утки.

—Jacy Catlin ^[1]

Корреляция не подразумевает причинно-следственную связь. — это логически обоснованная идея о том, что совпадающие друг с другом события не обязательно вызваны друг другом.Форма ошибки, которую он рассматривает, известна как post hoc, ergo propter hoc . Например: уровень вакцинации и аутизма растет (возможно, даже коррелирует), но это не означает, что вакцины вызывают аутизм больше, чем это означает, что аутизм вызывает вакцины. Реальность такова, что причина и следствие могут быть косвенными из-за третьего фактора, известного как смешивающая переменная, или что причинно-следственная связь может быть противоположной тому, что предполагается.

Предположение о причинно-следственной связи неверно, когда единственное доступное свидетельство — простая корреляция.Однако: неверно, что корреляция не может подразумевать причинно-следственной связи. В контролируемом научном эксперименте причинно-следственную связь можно исключить из корреляции, удалив все возможные мешающие переменные. (Часто проводится несколько идентичных экспериментов с разными уровнями экспериментальной переменной, такой как температура или дозировка лекарства.) Если корреляция все еще существует, то причинно-следственная связь очень и очень вероятна.

Пояснения и примеры [править]

Более логично, чем обратное.(Источник)

Для любой данной корреляции есть четыре основных возможности. Предположим, что частота аутизма коррелирует с частотой вакцинации:

Это действительно причинно: [X] вызывает [Z]. (Вакцинация вызывает аутизм.)
Причинность обратная: [Z] вызывает [X]. (Аутизм вызывает вакцинацию.)
Причина в мешающей переменной: [X] коррелирует с [Z]. [Y] (смешивающая переменная) является истинной причиной [Z]. Тем не менее, [Y] сильно коррелирует с [X] — создается впечатление, что [X] является причиной.(Уровень вакцинации и готовность врачей диагностировать аутизм с годами выросли [не говоря уже о том, что аутизм даже не назывался до 1910 года, хотя сначала только как симптом шизофрении, после того как Луи Пастер представил второе поколение вакцин] ^{[примечание 1]} Эта готовность объясняет большую часть роста числа аутистов.)
Это просто совпадение или статистическая случайность (редко, но это случается. Луна находится достаточно далеко, чтобы быть такого же размера, как Солнце на небе, потому что она должна была где-то быть.)

Простой пример [править]

«» В США максимальная ставка [подоходного налога] составляла 92% во время Второй мировой войны, и все, что она вызвала, — это вызвало такое недовольство, что Рональд Рейган бросил свою обычную работу и бросился с вечеринок, чтобы баллотироваться на пост президента 40 лет спустя, чтобы еще больше снизить ее.

— ручки ^[2]

Два события могут согласованно коррелировать друг с другом, но не иметь причинно-следственной связи. Примером может служить взаимосвязь между способностями к чтению и размером обуви у всего населения Соединенных Штатов.Если бы кто-то провел такой опрос, он бы обнаружил, что большие размеры обуви коррелируют с лучшей способностью к чтению, но это не означает, что большая обувь дает хорошие навыки чтения. Это вызвано тем, что у маленьких детей маленькие ножки, и их еще (или совсем недавно) не учили читать. В этом случае две переменные более точно коррелируют с третьей: возрастом. ^{[ цитата НЕ требуется ]}

Роль, которую играет возраст в этом примере, известна как «смешивающая переменная» или «смешивающий фактор», и это то, что не контролируется в эксперименте.В этом случае возраст напрямую влияет как на умение читать, так и на размер обуви. Фактическая причина корреляции может быть смешанной переменной, поэтому любые исследования должны учитывать их и находить способы борьбы с ними, обычно путем их поиска и попытки напрямую изменить эту переменную.

Наиболее распространенный метод контроля смешивающих переменных — это контролируемые исследования. В этих исследованиях различия между наблюдениями и контрольной группой сведены к минимуму, насколько это возможно, чтобы можно было быть более уверенным в том, что корреляция является достоверным индикатором причинной связи.Это чрезвычайно важно для компенсации эффекта плацебо в медицинских исследованиях, но это также важно в других областях науки. В примере с возрастом / размером обуви / способностями к чтению контролируемый эксперимент будет искать корреляцию между способностями к чтению и размером обуви для выборки людей одного возраста — или, в качестве альтернативы, гипотеза может быть дополнительно проверена путем сопоставления возраста и чтения. Способность дать образец аналогичного размера обуви.

Фактор риска [править]

Термин «фактор риска» используется в медицине для обозначения «чего-то, что положительно коррелирует».«Например, ожирение является фактором риска развития диабета 2 типа. Термин часто неправильно понимается как« причина »(например,« Я подвержен риску диабета? Но я не толстый! »). Фактор риска можно оспорить на том основании, что он не является окончательной причиной — классическое использование тактики неопределенности (например, «Я выкуриваю три пачки в день и у меня нет рака!»).

Даже при наличии корреляции фактор риска не обязательно имеет обе стороны: ожирение является риском диабета 2 типа, но нелеченый диабет в определенных ситуациях может вызвать потерю веса, поскольку избыток глюкозы выводится с мочой.^[3] Другими словами, корреляция в сочетании с конкретным временным соотношением фактически подразумевает причинно-следственную связь. ^{[необходима ссылка ]} ^{[примечание 2]} Прием инсулина может вызвать увеличение веса, поскольку ранее потраченные впустую сахара теперь могут метаболизироваться, но этот фактор риска коррелирует с лечением, а не с заболеванием. ^[4]

В науке [править]

«» Корреляция не подразумевает причинно-следственной связи, но она намекно покачивает бровями и украдкой жестикулирует, произнося «посмотри туда».«

—xkcd ^[5]

В науке корреляционные исследования часто используются для проверки существования интересных закономерностей, но никогда не используются исключительно для установления причины. Чтобы сделать причинно-следственное утверждение, вы должны провести эксперимент или серию экспериментов и дальнейшие исследования с использованием научного метода, то есть проверить, действительно ли это является причиной, изменив параметры и проведя больше экспериментов, сделав прогнозы и проверив их.Это сделано для того, чтобы подтвердить, что одно событие действительно напрямую влияет на другое и является причиной обнаруженной корреляции.

Многие любители ухаживания и псевдонауки объединяют корреляцию с причинностью, чтобы заявить о ее достоверности, но забывают попытаться предпринять более поздние научные шаги по компенсации искажающих переменных и тщательной проверке причинной связи. Например, если кто-то простудится, но принимает витамин С, простуда пройдет. Затем утверждают, что витамин С заставил нас уйти от простуды.Однако простуда все равно ушла бы, независимо от того, принимался ли витамин С, и поэтому обоснованность утверждения ложна. Эффект плацебо — еще одна корреляция с «лечением», которое шарлатаны используют для создания ложной достоверности.

Корреляции, кажется, затрагивают глубокую часть человеческой психологии. Как машины распознавания образов, мы сверхчувствительны к любому потенциальному сигналу в нашей среде. Люди часто берут два совершенно не связанных между собой события и решают, что они должны вызывать друг друга, потому что кажутся коррелированными.Кто-то может решить, что когда она носит данную рубашку, ей везет; это часто сочетается с сильной предвзятостью подтверждения, чтобы создать магическое мышление.

Пародия [править]

Показатели аутизма по сравнению с продажами органических продуктов питания. Окончательное доказательство того, что аутизм вызван органической пищей? борьба с пиратством = глобальное потепление

Фильмы с Николасом Кейджем приводят к смерти ^{[ цитата НЕ требуется ]}

В «Церкви летающего спагетти-монстра» ключевое «убеждение» состоит в том, что глобальное потепление вызвано нехваткой пиратов (не современных, как в Сомали, а старых безумцев), плавающих в океанах.Это показано на графике, который коррелирует повышение температуры поверхности Земли с уменьшением количества пиратов. ^[6] Хотя то, что пиратство уменьшилось, а температура поднялась, нет ничего, что напрямую связывает эти две тенденции. Или есть?

Ошибочная инженерия [править]

В то время как корреляция слабо коррелирует с причинно-следственной связью, причинная связь обычно вызывает корреляцию.

Следует проявлять осторожность, чтобы не допустить, что обратное невозможно (что корреляция никогда не подразумевает причинно-следственной связи).Корреляции, предполагающие причинно-следственные связи, успешно постулируются и проверяются каждый день. Большинство научных теорий не существовало бы без этого конкретного процесса научного метода.

Ву-прядильщики, загнанные в угол и защищающиеся, могут попытаться заявить, что корреляция никогда не подразумевает причинно-следственную связь, чтобы избежать статистического анализа (где значение корреляции причинно-следственной связи — продемонстрировано ). Они игнорируют научный анализ, утверждая, что корреляция не подразумевает причинно-следственную связь с легким движением руки.Утверждая это, они утверждают, что знают правду без каких-либо доказательств, и будь проклята ваша магия чисел!

Например, когда представлены доказательства того, что использование вакцины сопровождается почти полным снижением уровня инфицирования на , сторонники антивакцинации часто игнорируют это изменение как простую корреляцию, которая игнорирует надежную методологию, контроль переменных, чрезвычайно низкая вероятность того, что это просто крайний пример (низкие значения p ), и в целом четкое свидетельство того, что корреляция полностью связана с причинной цепочкой.По иронии судьбы, антиваксеры часто, подвергнув сомнению этот метод, сами используют его (только без тяжелой работы, необходимой для их обоснования). Они могут ссылаться на свою собственную статистику, которая показывает рост случаев аутизма (или какого-то другого террора du jour ), когда вводится вакцина. Если они будут искать достаточно долго, они могут найти какое-то место в какой-то момент, где это произошло, а затем использовать этот пример как репрезентативный везде и всегда.

Эту тактику также часто используют отрицатели изменения климата (« очень статистически значимая связь парниковых газов и глобальной температуры не подразумевает причинно-следственной связи»), а также все виды обманщиков, которые вы можете себе представить (шокирующе, включая даже некоторых экономистов и ученые).

В двух словах [править]

Может быть …

См. Также [править]

Внешние ссылки [править]

↑ Аутизм, который когда-то считался крайне изнурительным, стал более общепринятым и широко известным. Кроме того, медицинское определение аутизма с годами стало шире.
↑ «Подразумевающая» причинная связь не означает доказательство причинной связи. Однако, когда две вещи коррелируют и одна часто предшествует другой, это свидетельствует в пользу причинности.