Про вранье: пословицы и поговорки про вранье народов мира читать на FolkMir.ru

Содержание

пословицы и поговорки про вранье народов мира читать на FolkMir.ru

Пословицы про вранье учат людей тому, что врать – плохо, так как впоследствии человеку, который лжет, скорее всего не поверят. Они расскажут о том, что из себя представляют лживые люди, как с ними взаимодействовать и почему придумывание фактов является плохим делом.

Здесь собрано множество разнообразных пословиц, которые создавались многие годы. Народ старался донести мудрость до следующего поколения, создавая оригинальные пословицы, которые лаконично и доступно объясняют простые истины.

Пословицы полезны как для детей, так и для взрослых. В них можно увидеть описания лгунов и последствия вранья.

Вранье не введет в добро.

3

Вранье, что дранье: того и гляди, руку занозишь.

3

Врет по-печатному.

3

Врал до обеда, да и к ужину осталось.

2

Вранье не споро: попутает скоро.

2

Вранью да небылицам короткий век.

2

Вранью короткий век.

2

Вранья на зуб не положишь.

2

Враки доводят до драки.

1

Врал бы, да меру знал бы.

1

Врал до обеда, дай к ужину оставил.

1

Врал до обеда, дай к ужину осталось.

1

Врал много, а переврать не умеет.

1

Врет сплошь, а переврать не умеет.

1

Врет так, что ни пешему, ни конному не догнать.

1

Врет — себя не помнит.

1

Враль врет: семь верст до небес и всё лесом.

Враль и сам себе не верит.

Врать не врет, а прихвастывает здорово.

Врать не устать, было б кому слушать.

Врать не устать, было бы кому слушать.

Врать — не мякину жевать, не подавишься.

Врать — своя неволя.

Врать, так с людьми не знаться.

Врать, что лыки драть: лыко за лыком тянется.

Временем и дурак правду скажет.

Врет и глазом не моргнет.

Врет и не поперхнется.

Врет — людей не видит.

Врет — что помелом метет.

Врет, как в уброд бредет.

Врет, как ветряная мельница.

Врет, как водой бредет.

Врет, как по-писаному.

Врет, как редьку садит.

Врет, как редьку стружит.

Врет, как сивый мерин.

Врет, что блины печет: только шипит.

Врет, что лыко дерет.

Врет, что по-писаному.

Врет, что шелком шьет.

Врешь хорошо, да не в одно слово.

Ври больше: вперед пригодится.

Ври на здоровье.

Ври на обед, да оставляй и на ужин.

Ври сегодня, покидай и на завтра.

Ври тому, кто не знает Фому, а я брат ему.

Ври тому, кто не знает Фому, а я родной брат ему.

Ври, ври, мужичок, может быть и правда.

Ври, ври, мужичок, может быть, и правда.

Афоризмы про ложь

Одна ложь родит другую.
Теренций Публий

Быть обманываемым самим собою — хуже всего; потому что в таком случае обманщик постоянно присутствует при обманываемом.
Платон

Лжецу мы не верим, даже если он говорит правду.
Цицерон Марк Туллий

Лишь только однажды кто-нибудь даст ложную клятву, тому после верить не следует, хотя бы он клялся несколькими богами.
Цицерон Марк Туллий

Разве порядочному человеку пристало лгать?
Цицерон Марк Туллий

Те, кто много обманывают, стараются казаться честными людьми.
Цицерон Марк Туллий

Ложь опровергнуть непреложными фактами.
Лукреций (Тит Лукреций Кар)


Остерегайся лгущего.
Неизвестный автор

Лживому человеку мы не верим, даже если он говорит правду.
Неизвестный автор

Превращать черное в белое.
Неизвестный автор

Солгавший в одном, лжет во всем.
Неизвестный автор

Человеку свойственно лгать.
Неизвестный автор

Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать.
Ветхий Завет. Екклесиаст

Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Ветхий Завет. Исход

Больше всего хранимого храни сердце твое, потому что из него источники жизни. Отвергни от себя лживость уст, и лукавство языка удали от себя. Глаза твои пусть прямо смотрят… Обдумай стезю для ноги твоей, и все пути твои да будут тверды.
Ветхий Завет. Притчи Соломона

Злой порок в человеке — ложь; в устах невежд она — всегда.
Ветхий Завет. Сирах

Лжец — все равно что вор, только вор крадет твое имущество, а лжец — твой ум.
Ибрагим аль-Хусри

Ложь несет душе и телу бесконечные мученья.
Шота Руставели

Ложь подобна тяжкому удару: если рана и заживет, рубец останется.
Саади

Не провести: серьезного человека — красноречивому вралю.
Хуан юнь-Цзяо

Хоть сколько мажь медом горький плод, не переменит он своей горечи в сладость.
Иоанн Дамаскин

Ложь всегда извивается, как змея, которая никогда не бывает прямой, ползет ли она или лежит в покое; лишь когда она мертва, она пряма и не притворяется.
Мартин Лютер

Если бы ложь, подобно истине, была одноликою, наше положение было бы значительно легче. Мы считали бы в таком случае достоверным противоположное тому, что говорит лжец. Но противоположность истине обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов.
Мишель де Монтень

Если я лгу, я оскорбляю себя в большей мере, чем того, о ком я солгал.
Мишель де Монтень

Лживость — гнуснейший порок.
Мишель де Монтень

Не без основания говорят, что кто не очень-то полагается на свою па–мять, тому нелегко складно лгать.
Мишель де Монтень

Обманывание в довольстве — преступнее лганья от нужды, и лживость в королях гаже, чем в нищих.
Уильям Шекспир

Будь хотя бы сам честен настолько, чтобы не лгать другим.
Фрэнсис Бэкон

Ложь обличает слабую душу, беспомощный ум, порочный характер.
Фрэнсис Бэкон

Нет страшнее
Порока на земле, чем ложь.
Столкнувшись с нею,
От отвращенья содрогаются сердца
Порядочных людей. И, уличив лжеца,
Его презреньем окружают повсеместно.
Нет выхода ему, солгавшему бесчестно,
Как только кровью смыть позор свой…
Пьер Корнель

Обманутый в любви не знает снисхожденья.
Пьер Корнель

Пусть человеку нет никакой выгоды лгать — это еще не значит, что он будет говорить правду: лгут просто во имя лжи.
Блез Паскаль

Кто лжет, тот не достоин быть человеком.
Франсуа Фенелон

Ничто так не прекрасно для глаза, как правда для ума; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь.
Джон Локк

У лжи постоянная спутница — хитрость.
Джон Локк

Казалось бы, ложь — такая простая и общедоступная вещь, а между тем я ни в одном разговоре ни разу не слышал, чтобы даже самые умудренные лжецы удачно соврали трижды кряду.
Джонатан Свифт

Тот, кто лжет, не отдает себе отчета в трудности своей задачи, ибо ему предстоит еще двадцать раз солгать, чтобы поддержать первую ложь.
Александр Поп

Ложь — порождение злобы, трусости или тщеславия. Филипп Дормер Стенхоп Честерфилд Мы потому клеймим ложь наибольшим позором, что из всех дурных поступков этот легче всего скрыть и проще всего совершить.
Вольтер

Лгать самому себе для своей выгоды — подделка; лгать для выгоды другого — подлог; лгать для того, чтоб повредить, — клевета; это худший вред лжи.
Жан Жак Руссо

Самая опасная ложь — это истины, слегка извращенные.
Георг Кристоф Лихтенберг

Ложь изо всех вреднейших есть порок.
Екатерина II Алексеевна

Слава Богу, что на вранье нет пошлин! Ведь куда бы какое всем было разорение!
Денис Иванович Фонвизин

Есть три разновидности лжи: ложь, гнусная ложь и статистика.
Бенджамин Дизраэли

Ложь откровенная или уклончивая, высказанная или нет, всегда остается ложью.
Чарльз Диккенс

Самая жестокая ложь часто говорится молча.
Роберт Луис Стивенсон

Даже если она (ложь. — Ред.) никому не приносит вреда, ее нельзя считать невинной. Она остается серьезным нарушением долга по отношению к самому себе, причем нарушением непростительным, так как оно задевает в нашем лице человеческое достоинство…
Иммануил Кант

Краска на лице выдает нас, когда мы лжем, но она не всегда служит доказательством лжи. Мы часто краснеем за бесстыдство того, кто обвиняет нас в чем-либо.
Иммануил Кант

Ложь делает человека предметом всеобщего презрения; это — средство лишить его самого уважения и той веры, которую каждый должен питать к себе…
Иммануил Кант

Кто раз соврал, тот неизбежно будет врать.
Одну ведь ложь семью другими нужно поддержать.
Фридрих Рюккерт

Если подозреваешь кого-либо во лжи — притворись, что веришь ему; тогда он лжет грубее и попадается. Если же в его словах проскользнула истина, которую он хотел бы скрыть, — притворись неверящим; он выскажет и остальную часть истины.
Артур Шопенгауэр

Лгут только одни негодяи.
Федор Михайлович Достоевский

Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть, входит в неуважение и к себе и к другим.
Федор Михайлович Достоевский

Неправдой свет пройдешь, да назад не воротишься.
Федор Михайлович Достоевский

Людям ложь вредна, а себе еще вреднее.
Николай Семенович Лесков

Кто привык лгать, тому всегда надобно за собою носить большой короб памяти, чтоб одну и ту же ложь не переиначить.
Николай Иванович Новиков

Единожды солгавши, кто тебе поверит?
Козьма Прутков

В болтливости скрывается ложь, а ложь, как известно, есть мать всех пороков.
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин

Лживость заключается и в умалчивании или в преувеличивании, и в утаивании или искажении истины, в притворном согласии с чужим мнением, в обещаниях или в намеках на обещания, которые мы не имеем намерения выполнить, в нерешимости сказать правду, когда сказать ее требует долг.
Николай Васильевич Шелгунов

Когда глаза говорят одно, а язык другое, опытный человек больше верит первым.
Ралф Уолдо Эмерсон

Фальшивое никогда не бывает прочным.
Пьер Буаст

Ложь — это воплощение зла.
Виктор Мари Гюго

Величайший лжец — лжец бессознательный.
Сэмюэл Батлер

Учиться лгать следует, как и всему остальному, с малого.
Сэмюэл Батлер

Ложь, к которой наполовину примешивается правда, есть худшая ложь.
Сэмюэл Смайлс

Ложь находит себе обвинителя в самом лжеце: говоря неправду, он уверяет, однако, что говорит правду, ибо знает, что правда всеми и всюду уважается, тогда как ложь всеми и всюду презирается.
Сэмюэл Смайлс

Наказанием лжеца оказывается не то, что ему никто больше не верит, а то, что он сам никому больше не верит.
Джордж Бернард Шоу

Мы очень мало знаем и плохо учимся: потому и должны мы лгать.
Фридрих Ницше

Рубрика


Близкие темы


Популярные темы




Комментарии





Про враньё

Про враньё. Вот читаю недавно про то как левые и арабы фальсифицировали выборы и что «левый ЦИК» эти фальсификации признал. Иду проверять. Никто ничего не признавал.

На данный момент официально зафиксированы две возможные фальсификации и были они от активистов Ликуда и ШАСа.

То есть активистка Ликуда запостившая пост про фальсификации и «левый» ЦИК соврала. Чудненько.

А все кто это вранье репостнули, не проверив? Она попались на удочку обыкновенной пропаганды эпохи постправды?

Как впрочем и сама экзальтированная активистка которой эту информацию заботливо скормили.

И такой ложью заполнены соцсети , она льется из каждого утюга.

«Антисемит Либерман вместе с левыми заключил союз с арабами чтобы вместе с ними разрушить государство».

Ну , скажите, кто в здравом уме может в это поверить? Однако верят.

И не только верят, но транслируют этот свой психоз окружающим.

На самом деле это довольно страшное дело. Ведь они искренне верят , что это так на самом деле. Это вписывается в их картину мира, полностью соответствует их убеждениям, а значит с их точки зрения так оно и есть. И если сказать им, что это ложь, то они ещё и обидятся и агрессивно накинутся с абсурдными обвинениями во всех сметных грехах.

Все попытки вывести человека из этого состояния заканчиваются провалом. Обескураженные друзья пытающиеся достучаться до «укушенного» с горечью отмечают, что «совсем ты , друг, поехал с этими выборами » и растерянно отходят в сторону .

Агрессивная защита срабатываает потому что любое сомнение угрожает разрушить мир . Любая рефлексия воспринимается как угроза и отрицается на корню.

Тщательно сконструированная искусственная реальность рухнет если начать сомневаться. Поэтому и критическое мышление и сознание в целом необходимо отключить, выбрав психологический комфорт.

Они тщательно оберегают эту зону своего психологического комфорта . Вся информация фильтруется и выбирается и запоминается только то, что соответствует картине мира и предпочтениям. Все остальное просто игнорируется . Мозг отключается и в этом момент туда можно загрузить все что угодно . В том числе и откровенную ложь.

Границы размываются. Правда не выдерживает натиска лживой информации , а сама ложь ещё и получает легитимацию в качестве средства борьбы с врагами . Выдуманный лживый мир построен на лжи и с помощью лжи. Клетка захлопнулась. Лжи будет только больше и больше. Спрос рождает предложение .

Ложь становится их оружием. Ради идеи спасения можно не только принять ложь, но и сделать её свои главным оружием. Цель оправдывает средства.

И найдется немало людей которые подключаются к этой фабрике лжи без тени сомнений и займутся обработкой массового сознания , погружая людей в этот сон наполненный монстрами и врагами, кошмарами и безупречными рыцарями в белом которые придут и их всех спасут.

Этот выдуманный мир можно населить какими угодно монстрами . Человеку оторванному от реальности все подойдёт. И даже чем страшнее она , чем абсурднее, тем лучше. Тем сильнее окажется эффект и тем быстрее отключится сознание, включая совсем другие механизмы на других уровнях. Например, механизм выживания и страха.

А потом, при необходимости, этих монстров поменять. Назначить врагами того кого нужно. Повернуть в нужную сторону. Главное- удержать человека в этой виртуальной реальности. Не дать выйти . Любыми способами.

И им там хорошо, этим людям. И манипуляторы от власти, заинтересованые в этих мифах, будут это финансировать и вбрасывать фейки необходимые для подпитки этого массового психоза

Чем это опасно для самого человека? На это требуется очень много сил. Постоянная необходимость фильтровать информацию из реальности и отбирать из нее только то, что подходит- это тяжёлая работа для здоровой психики. Нужно постоянно быть начеку, нужно подавлять все что противоречит установкам и нужно постоянно себя накручивать.

Потому что реальность мстит не желающим ее замечать и внешний мир нельзя прямо так взять и отменить забравшись в капсулу.

Вторжение реальности становится раздражающим, человек все больше и больше уходит в выдуманный мир в поиске покоя, ищет единомышленников, распространяя свой психоз, пугает себя и их страшилкам про врагов с которыми надо бороться чтобы спасти город, страну и человечество в целом и в итоге они все вместе накручивают себя до уровня истерики.

Святая цель позволяет ему игнорировать тот факт, что он лжет сам и живёт в лживом мире. Однако где-то там на краю сознания эта мысль остаётся и неприятно напоминает о себе, заставляя генерировать ещё больше лжи чтобы ее подавить.

Друзья обычно замечают как человек начинает сходить с ума, но сделать ничего не могут. Разве что посочувствовать . Ну а если человек и раньше был не совсем психически устойчив, то выглядит это совсем удручающе.

Навязчивые идеи плавно перерастают в бред и реальность грустно машет ручкой человеку выбравшему параллельную реальность.

А манипуляторы довольно потирают руки. Они добились того чего хотели. Послушного стада. Матрицы подключенной к генераторам фейков.

Вы скажете ну и черт с ними с этими городскими сумасшедшими. Только вот проблема в том, что массовые психозы обычно не ограничиваются общиной или городом, а охватывают целые страны. Особенно если их генерируют политики рвущиеся к власти а СМИ послушно транслируют.

Ведь большинство не анализируют то, что они слышат и видят,не проверяют информацию, не ищут источники фейков и не задаются вопросом кому это выгодно так врать.

Они все сказанное принимают за правду и скормить им можно все что угодно, втягивая постепенно все больше и больше окружающих в массовый психоз.

Но , судя по тому что мы видим, не помогут и талант с уровнем интеллекта и образования

Стоит только начать врать, стоит только начать создавать этот выдуманный мир и начать отрицать реальность.
Стоит только поверить, не проверяя, не анализируя, не сомневаясь в собственной правоте.

Стоит только отключить критическое мышление и поверить в сверхидею ради которой можно и соврать.

Источник: [urlhttps://www.facebook.com/olga.krylova.31521/posts/10211624943897417=]Facebook[/url]

Когда мы лояльны к вранью

Историк Василий Ключевский описал, как в XVI в. двуличность и бесцеремонность московских дипломатов повергали в отчаяние иностранных послов. В наше время традиции древнего московского государства продолжают жить: политики часто врут настолько бесцеремонно, что диву даешься, почему преступание ими социальных норм не ведет к массовому возмущению и регулярным коллективным действиям на его основе. Например, расследования Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) уличают чиновников во вранье о своих доходах. Однако даже доказательства вопиющих случаев воровства и бездействие властей на улицы выводит гораздо меньше людей, чем, казалось бы, должно было. Почему?

Разумеется, власти стараются препятствовать деятельности ФБК, а гражданам – мешать свободно выражать свое мнение, когда оно не совпадает с «линией партии». Вместе с тем недавние научные исследования предлагают другие интересные объяснения, почему на улицы после таких расследований выходит мало возмущенных ложью людей.

Оказывается, идеология – упрямая вещь. Если, например, избиратель по какой-то причине не любит либералов, то он будет готов терпеть ложь и нарушения моральных норм от консерваторов, чьи взгляды ему ближе. Проверкой фактов, которой, по сути, занимается ФБК, не так-то легко убедить избирателя, что «Единая Россия» – это «партия жуликов и воров», если он изначально относится с недоверием к Алексею Навальному. Эксперименты, проведенные учеными в США, показывают, что факт-чекинг ложных заявлений политика у его сторонников снизит веру в их суть, но не скажется на его поддержке. Более того, срок годности у факт-чекинга ограниченный: даже вопиющая ложь избирателем быстро забудется.

Дальше – больше. Оказывается, что если предложить избирателю вообразить ситуацию, когда ложь могла бы оказаться правдой, то избиратель понизит этические требования к сказанному. Например, если тот или иной герой расследований ФБК скажет, что заработал деньги на роскошную виллу еще до того, как стал чиновником, то в глазах своих сторонников он снова станет честным. «Деньги до» – теоретически разумное объяснение. Даже если герой опять лжет, его избиратель верит своему воображению. Это понижение стандартов, однако, не работает с политическими противниками героя.

Отсюда вывод, что, даже когда мы видим факты, уличающие лжецов, мы приходим к разным моральным заключениям в зависимости от того, в каком политическом лагере находимся. Значит, правдой бороться с политической поляризацией общества труднее, чем кажется. Что же тогда делать?

Во-первых, можно играть на других эмоциях избирателей. Например, в США некоторые звезды ТВ – противники Трампа переубеждают консерваторов, настолько грациозно и тепло персонифицируя либеральные идеи, что способны превратить их гнев в эмпатию. Эмпатия ведет к доверию, в том числе и к источникам информации, уличающим Трампа во лжи. Во-вторых, можно требовать принятия законов об ответственности политиков за ложь. В свое время подобные законы изменили рекламную отрасль. Это, кстати, было бы еще разумным ответом избирателей на законы об оскорблении власти, введенные в России весной этого года. В-третьих, надо продолжать факт-чекинг: без него точно будет хуже.

Автор — проректор РЭШ по стратегическому развитию

Им не важно, что это вранье. Научный руководитель Государственного архива об исторических мифах


Научный руководитель Государственного архива Сергей Мироненко поговорил с «ДП» об исторической правде и исторических мифах и объяснил, чем опасна «вселенская смазь».

Из недавних дискуссий по историческим вопросам, например о 28 панфиловцах, хочется сделать вывод, что вопрос нынче стоит так: всегда ли историки должны говорить беспримесную правду или, если цель благородна, это не так уж и обязательно.


Это обратная сторона прогресса. Дмитрий Зимин об одичании и терпимом отношении к рабству


Интервью


Это обратная сторона прогресса. Дмитрий Зимин об одичании и терпимом отношении к рабству

— Да, некоторые у нас считают, что есть национальные интересы, а история должна писаться с учетом этих интересов. Это очень опасная линия, она воскрешает давно забытую (как мне казалось до недавнего времени) формулу известного советского историка Михаила Покровского: «История — это политика, опрокинутая в прошлое». Если мы будем так рассуждать, если мы будем писать исходя из неких общих национальных интересов, ничего хорошего из этого не выйдет. Кто будет формулировать эти интересы?

С моей точки зрения, национальный интерес в этом вопросе у нас один: говорить правду, как бы тяжела и горька она подчас ни была. А правда всегда одна. Если вы начинаете говорить о том, что правды много, значит, вы на стороне лжи. Нужно выбрать, на чьей вы стороне.

Что движет теми, кто предлагает поставить историю на службу национальным интересам? Их позиция является искренней?

— Мне кажется, ими движет карьеризм. Это попытка подстроиться, угодить власти, а то и побежать впереди нее.

В «Очерках Бурсы» Помяловского у одного из персонажей была такая формулировка: «Сделать вселенскую смазь». Это означает: перемешать все в одно таким образом, чтобы никто уже ничего не мог понять. Все свалить в одну кучу, чтобы неопытный человек не мог разобраться. Именно этим и занимаются некоторые люди, называющие себя историками, в том числе по таким вопросам, где правда вполне очевидна. Например: Сталин — это преступник против своего народа. У вас есть в этом сомнения?

У меня — нет. Но позиция ваших оппонентов состоит в том, что стало модно уравнивать Гитлера и Сталина. Это обидно, и это неправда. Наши предки воевали против Гитлера, и то, что вы говорите в таком контексте про Сталина, они воспринимают на свой счет.

— А почему Сталина надо обязательно сравнивать с Гитлером? Конечно, это совершенно разные политики и совершенно разные люди. Они были смертельные враги. Даже тогда, когда заключался пакт Риббентропа — Молотова, они были противники.


Николай Добровольский о том, когда не робот будет служить человеку, а человек роботу


Интервью


Николай Добровольский о том, когда не робот будет служить человеку, а человек роботу

Другое дело, что пакт Риббентропа — Молотова, с моей точки зрения, — трагическая ошибка сталинского руководства. Этот пакт развязал Гитлеру руки, и Советский Союз помогал гитлеровской Германии. Вторая мировая война неслучайно началась через несколько дней после того, как был подписан этот договор и секретные протоколы.

Советский Союз обязался кормить немецкую армию — никак иначе не получится интерпретировать эти эшелоны с зерном и продовольствием, которые еще 22 июня шли через границу. У Германии не было бензина, и танки, которые утюжили Париж, Прагу и другие города, ехали в значительной степени на нашем бензине.

Получили ли мы взамен передышку — это очень большой вопрос. Мы получили Прибалтику, но получили и общую границу с Германией. А эти государства имели какие–никакие армии. Польша, скажем, продержалась 2 недели. Никакого внезапного нападения не было.

Кроме того, немцы давали нам новейшие образцы своей техники. Но ведь это была не документация на «Мессершмитт» с полным техническим циклом производства, а сам самолет без всяких документов. Всякий инженер вам скажет, что это неравноценно.

Дальше начинаются психологические особенности Сталина. Он доверял Гитлеру. А как можно было ему доверять? Как можно было верить, что сосредоточенная на наших границах армия вторжения — это якобы части, которые Гитлер готовит для захвата Британских островов, но пока они отдыхают?

Обсуждения пактов тоже вызывает вопросы у ваших оппонентов. Их позиция состоит в том, что с Гитлером договаривались все — Франция, Англия, Польша и так далее и так далее. Но поминают эти договоренности только нам, что опять–таки нечестно и обидно.

— В самом по себе пакте о ненападении нет ничего плохого — если бы не было секретных протоколов и если бы Советский Союз до 1991 года не отрицал существование этих протоколов. Это был раздел Европы между Сталиным и Гитлером. Существовала карта, была проведена линия, где должны остановиться немецкие войска и где — советские.

Почему — или зачем — отрицали то, что было правдой и что должно было всплыть рано или поздно?

— С одной стороны — это вопрос политики. Есть подлые люди, которые на белое всегда говорят черное в своих политических целях. И им неважно, что это вранье.

Есть и другие люди, которых очень трудно в чем–то убедить. Хоть кол на голове теши, как говорит пословица. До сих пор есть люди, которые верят, что поляков в Катыни и двух других лагерях расстреляли немцы. Люди не хотят верить фактам. Это тоже очень сильный аргумент. Если я не хочу верить, то даже очевидный факт я буду отрицать.

Откуда берется такое отношение? Люди не хотят, чтобы факты разрушили уже сложившийся в их сознании целостный образ?

— Я не знаю, откуда оно берется. Я только знаю, что эти люди неправы. Их надо убеждать, им надо рассказывать, им надо показывать. Слава Богу, что в России показали фильм Анджея Вайды «Катынь». Это был большой и важный жест.

Я приведу другой пример о трудностях диалога. Высокопоставленная польская делегация летит в Катынь, самолет падает. На записях мы слышим, как нетрезвые начальники требуют посадить самолет вопреки командам диспетчеров. А потом польские власти обвиняют Россию в том, что мы специально уронили этот самолет. Легко ли дальше вести диалог с Польшей?

— Это вопрос не ко мне. Наши отношения с поляками очень сложные, очень тяжелые. Конечно, обвинения в наш адрес по данному вопросу — это глупость и бред.

Но вот то, что в Катыни с правой стороны, где находятся могилы польских офицеров, каждый назван поименно, а с левой стороны, где лежат останки расстрелянных в 1936–1939 годах наших соотечественников, нет ни одного имени, — вас это не удивляет?

Огорчает, но не удивляет.

— А меня не только удивляет, но и… Не «огорчает» — тут нужно какое–то более сильное слово. Как это вообще возможно? В управлении ФСБ по Смоленской области говорят: а мы не знаем точно, где кого убивали, а неточные сведения мы давать не будем, вдруг мы ошибемся. Так откройте книги! Дайте возможность историкам посмотреть!

Как так получается, что, с одной стороны, истории вообще и истории Великой Отечественной войны в особенности уделяется столько внимания, а с другой стороны — столько ненайденных людей и неизвестных имен?

— Знаете ли вы, сколько у Министерства обороны солдат, чья судьба не установлена? У них общий список — от Великой Отечественной и через все остальные войны. Два миллиона человек! Их судьбу установить невозможно? Нет, это не так. Почему у нас нет государственной программы поиска и захоронения тех солдат, которые отдали свою жизнь за то, чтобы мы победили? Почему этим занимаются частные поисковые отряды? Честь им и хвала, конечно, но почему у нас гром победы заслоняет все остальное?

Как известно, война не закончена, пока не похоронен последний солдат. У американцев таких солдат, чья судьба неизвестна, — четыре человека. В Англии и Франции счет идет на десятки. А у нас — два миллиона.

Это следствие отношения к людям?

— Да. Оно осталось еще с советских времен. В свое время, когда армия Власова не могла выйти из окружения и нужно было решать, кого спасаем — людей или технику, — маршал Ворошилов сказал: выводите технику, бабы нам новых солдат нарожают. Я считаю, что такое отношение — это преступление.

По вашим наблюдениям, стали ли люди больше интересоваться историей — хотя бы на поверхностном уровне?

— Социологические службы задают гражданам вопросы на эту тему с известной поправкой, как индикатор такие данные можно использовать. Так вот они показывают, что интерес, например, к Великой Отечественной войне упал, и довольно значительно.

Политика и история в нашей стране тесно связаны. Все политики черпают свой багаж из нашего прошлого, только каждый из этого прошлого извлекает то, что ему кажется нужным и важным и что в данный конкретный момент ему больше подходит.

А люди при этом хотят не знать, а верить.

— Да, они не хотят, чтобы разрушались идеалы, в которые они верили. Но ведь это не идеалы разрушаются — это разрушается вранье, которое насаждалось десятилетиями. Это довольно трудно. У меня есть сосед по даче, простой шофер. Однажды он ко мне приходит и спрашивает: а что, правда, что не было 28 панфиловцев? Неужели? А вот не было. И ему очень трудно это принять.

И что с этим делать?

— Мой рецепт — говорить правду. А вот министр культуры господин Мединский, понимая, что он не может опровергнуть неопровержимые документы, говорит: панфиловцы — это хороший миф, и не надо трогать святое. А я думаю, что святого на лжи не построишь. Ложь рано или поздно выйдет на свет. Сначала будут шушукаться: а верно ли? А правда ли? «Ну, вы понимаете, официально это не признают, но мы–то с вами понимаем…» Так что лучше: честно и прямо сказать, что панфиловцев не было, или снимать эти бездарные киноагитки?

Но, возможно, одно не отменяет другого — в учебниках написано, что подвига такого не было, но миф этот есть, и фильмы в соответствии с ним — тоже.

— Если это рассказано в фильме как легенда, в порядке художественного вымысла — ради бога. Он имеет право на существование. Но ведь там говорится, что тут все достоверно, как Бог свят. А на самом деле корреспондент Кривицкий на допросе в военной прокуратуре в 1947 году в ответ на вопрос: кто сказал «Велика Россия, а отступать некуда»? — честно сказал, что он сам это придумал. Ничего не поделаешь.

История у нас большая и сложная, а времени и сил на ее изучение у людей мало. Может, потому так устойчивы мифы, что столько книг никому не осилить? Как надо выстраивать политику в этом вопросе с учетом реальных возможностей восприятия?

— У меня все тот же рецепт — говорить правду и не поддерживать ложь. Ведь в чем подлость советского мифа, советской лжи о панфиловцах? Что, у нас не было реальных героев? Были. Но про этих безвестных героев никто ничего не написал. Вместо этого надо было выдумать героев. Это последствие все той же позиции: человек — ничто. В этом — страшная язва советского строя. Поддерживать и культивировать эту язву — безнравственно, тем более в наше время, когда мы можем свободно распространять документы.

Скандал с панфиловцами начался с того, что Государственный архив вывесил на своем сайте справку главного военного прокурора, датированную 1948 годом, которая заканчивается словами: подвига 28 панфиловцев не было, точка. Прокуратура честно и профессионально решила этот вопрос, а почему? Потому что один за другим стали появляться люди, которые согласно мифу должны были лежать в могиле. И правда, таким образом, вступила в неразрешимое противоречие с легендой. И нам тем более нужно быть на стороне правды.

Сергей Гуркин

Все статьи автора


26 мая 2017, 13:10


26395


Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

«Ложь»: Почему не стоит врать

Когда не стоит лицемерить

В моей жизни не раз случалось, что я тратил месяцы, а то и годы на проекты, у которых попросту не было будущего. Не в последнюю очередь я впустую тратил колоссальные усилия, потому что не слышал честных отзывов о своей работе. Бывало и так: благодаря своевременной откровенной критике я быстро менял курс и вовремя избегал напряжённой и ненужной работы. Разница между двумя этими ситуациями огромна. Да, порой бывает неприятно услышать, что мы напрасно потратили время или что качество нашей работы совсем не такое, каким оно нам казалось. Но обоснованная критика помогает нам отыскать своё место в мире.

У меня есть приятель, очень успешный писатель. В начале своей творческой карьеры он написал сценарий, который я счёл ужасным, о чём не преминул ему сообщить. Решиться на эту критику мне было нелегко, ведь приятель работал над сценарием почти год. Но такова была правда (какой я её видел). Теперь, когда я хвалю его работы, он знает, что они мне действительно нравятся.

Показательный пример: «Это платье меня полнит?» По мнению большинства людей, правильным ответом на этот вопрос будет: «Нет». Он наглядно демонстрирует, чем так привлекательна белая ложь. Действительно, почему бы не приободрить женщину с помощью невинной лжи и не придать ей тем
самым уверенности в себе? Но если человек не заведёт привычку говорить правду в подобных ситуациях, то вскоре окажется, что исключений в его правиле честности слишком много. И он вдруг обнаружит, что легко и непринуждённо поступает, как и большинство людей: скрывает правду или даже откровенно лжёт, мало задумываясь об этом. Так что цена белой лжи слишком высока. В чём заключается правда? Может быть, женщина действительно выглядит толстой в этом платье, но виновата не её фигура, а крой, который её полнит. Сказав правду, вы убедите её подобрать более подходящий фасон, скрывающий недостатки и подчёркивающий достоинства.

Но давайте представим ситуацию, в которой сказать правду куда сложнее: женщина кажется в этом, да и в любом другом платье толстой, потому что она толстая. Она, скажем, 35-летняя одинокая женщина, отчаянно мечтающая выйти замуж и обзавестись семьёй. А вы считаете, что большинство мужчин не горят желанием встречаться с ней из-за её веса. Даже если оставить в стороне вопрос с браком, вы точно знаете, что она будет счастливее, здоровее и увереннее в себе, если приведёт себя в форму. Решаясь солгать на благо других, мы берём на себя ответственность решать за них, что им следует знать о собственной жизни — внешнем виде, репутации или перспективах. 

Как хранить секреты

Приверженность честности вовсе не обязывает вас раскрывать личную информацию, которую вы предпочли бы сохранить в тайне. Если кто-то поинтересуется размером суммы на вашем банковском счёте, то у вас нет этических обязательств делиться этими сведениями. Правда в данном случае будет звучать так: «Я бы предпочёл об этом умолчать».

Таким образом, между честностью и секретами конфликта нет. Следует, однако, отметить, что многие секреты — особенно те, что доверяют нам другие люди, — вынуждают нас выбирать между ложью и раскрытием конфиденциальной информации. Согласиться хранить секрет — значит взвалить на себя нелёгкое бремя. Как минимум нужно постоянно помнить, о чём нельзя говорить. Это может оказаться нелёгким делом и повлечь за собой неуклюжие попытки выкрутиться. Если вы врач, адвокат, психолог или представитель другой профессии, связанной с конфиденциальными сведениями, но при этом не обязаны хранить чужие тайны, то их лучше вообще избегать. 

Что делать, если соврать необходимо

И хотя правило «Никогда не лги» однозначно призывает к добродетели, на практике оно может обернуться совершенно неадекватным поведением.
Абсолютный запрет на ложь целесообразен с точки зрения разве что убеждённого пацифиста. Если вы считаете возможным убить или ранить человека при самозащите или при защите другого, нет смысла отказываться от лжи в аналогичных обстоятельствах.

Даже как средство предотвращения насилия ложь часто мешает честному и открытому общению, которое могло бы принести более ощутимые результаты или повлечь за собой важные моральные перемены. В ситуациях, когда мы не видим иного выхода, кроме лжи, мы, как правило, оправдываем себя так: человек, которого мы обманываем, опасен и правда нам не поможет. Иными словами, мы убеждены в полнейшей невозможности установить с ним искренние отношения. Большинство из нас крайне редко оказывается в подобных обстоятельствах. И даже если такое происходит, ложь кажется самым лёгким
(и далёким от этичности) вариантом.

Почему врать труднее

Лжецы сталкиваются с одной серьёзной проблемой — необходимостью постоянно помнить о своей лжи. Держать в уме, когда, кому и как ты солгал, — тяжёлая работа. Одним она удаётся лучше, другим хуже. Психопаты безо всякого видимого напряжения выдерживают бремя «мысленного учёта». Это неудивительно: на то они и психопаты. Они не задумываются о чувствах окружающих и с лёгкостью рвут отношения, если считают это необходимым.

Некоторые люди — настоящие эгоцентричные монстры. Но обычные люди расплачиваются за ложь своим душевным комфортом. Одна ложь порождает другую. В отличие от констатации факта, не требующей никаких
дополнительных усилий с нашей стороны, ложь необходимо непрерывно оберегать от столкновения с реальностью. Но если вы всегда говорите правду, вам не о чем беспокоиться, не надо запоминать, кому и что вы сообщали: вашей памятью становится как бы весь мир.

Если лгать вы будете много, то в конечном счёте вам попросту не хватит сил, чтобы держать окружающих в неведении. Возможно, вам удастся избежать прямых обвинений в бесчестности, но многие люди придут к выводу, что по какой-то причине просто не могут вам доверять. Для них вы будете человеком, который всё время игнорирует факты, а лжецы, собственно говоря, так и поступают. Многим из нас наверняка доводилось общаться с такими людьми. Никто не уличает их в откровенной лжи, окружающие воспринимают их
как «фантазёров» и начинают потихоньку отдаляться от них. А «фантазёры», скорее всего, даже не понимают почему.

Кстати, подозрение обычно зарождается по обе стороны баррикад: по результатам исследований, сами лжецы мало доверяют тем, кого обманывают.
И чем губительнее их ложь, тем меньше они доверяют и даже симпатизируют своим жертвам. То есть, защищая своё эго и оправдывая собственное поведение, лжецы осуждают тех, кому лгут.

Книга предоставлена издательством «Альпина паблишер»

Теория лжи: как определить, когда вам врут

  • Брайан Борзиковски
  • BBC Capital

Автор фото, Thinkstock

Мелкая ложь сотрудника чуть не стоила Эндрю Бауэру его самого ценного клиента. Корреспондент

BBC Capital решил выяснить, есть ли способы определить, в какие моменты люди вам врут.

В 2014 г. Бауэр — глава нью-йоркской компании Royce Leather, производящей эксклюзивные дорожные принадлежности, — готовился запустить в продажу через крупный универмаг новый продукт. За пару недель до запланированной даты начала продаж он уточнил у своего заместителя, заказан ли товар. Тот подтвердил, что все в порядке.

Две недели спустя Бауэру позвонили из универмага и поинтересовались, когда можно ожидать прибытия товара. Только тогда он обнаружил, что его заместитель так и не заказал продукцию.

«Ситуация была очень неприятная, — вспоминает Бауэр. — И этот эпизод сказался на наших отношениях с универмагом».

Но больше всего Бауэра удивило, что его заместитель, опытный сотрудник с 30-летним стажем, солгал ему.

Хотя, по словам Бауэра, в основном его работники честны, в принципе люди лгут сплошь и рядом. Как свидетельствуют результаты исследования, проведенного в 2002 г. Массачусетским университетом, 60% взрослых людей в течение 10-минутного разговора говорят неправду как минимум один раз. В основном речь идет о так называемой «социально оправданной лжи» — все мы периодически прибегаем к безобидному вранью.

Но порой ложь бывает куда более серьезной и приводит к серьезным последствиям, говорит Майкл Флойд — сооснователь компании QVerity, предлагающей частным и корпоративным клиентам услуги поведенческого анализа с целью определить, в какие моменты люди врут.

Офисные вруны

Ловля подчиненных на лжи становится все более актуальной задачей, отмечает Флойд, сам в прошлом — агент ЦРУ. Работодатели опасаются случаев мошенничества, хакерских атак, вероятности того, что квалифицированных работников переманят конкуренты заодно со всеми корпоративными секретами, и многого другого, говорит Флойд. Работникам тоже хотелось бы знать, когда начальство им лжет.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Далеко не всегда есть возможность применить детектор лжи…

По словам Флойда, в основном мы прибегаем ко лжи, стремясь избежать неприятных последствий. В повседневной жизни на вопрос «как дела?» человек отвечает, что все в порядке, иначе придется вести неловкую беседу о том, какой у него сегодня выдался ужасный день. В мире бизнеса люди совершают самые разнообразные неприглядные поступки — а после лгут, поскольку, естественно, не хотят неприятностей.

Например, в 2006 г. Санжай Кумар, бывший глава компании Computer Associates, был признан соучастником в мошенничестве с ценными бумагами на сумму 2,2 млрд долларов. Он предоставлял ложные сведения о доходах от продаж лицензий на программное обеспечение и лгал инвесторам компании. Кумара приговорили к 12 годам тюремного заключения.

Опознать ложь можно, если понимать, что толкает на нее людей, и уметь считывать признаки вранья задолго до того, как раскроется правда.

Вычисляем лжеца

Люди могут точно определить, лжет человек или нет, лишь в 54% случаев, говорит лондонский специалист в области поведенческой науки Гордон Райт.

По его словам, сложность заключается в том, что мы все лжем по-разному, а кроме того, обычно полагаем, что другие говорят нам правду.

«Все мы склонны верить в то, что собеседник с нами честен, — говорит Райт. — Если бы мы не предполагали, что люди по умолчанию говорят правду, разрушился бы весь процесс коммуникации».

Он отмечает, что степень точного определения случаев, в которых нам лгут, можно повысить, если искать в поведении людей некоторые особенности. И, как ни удивительно, это вовсе не те особенности, которые обычно мы ожидаем найти у лжецов.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Если человек прячет глаза, это еще не доказательство того, что он лжет

Большинство из нас уверено, что люди, говорящие неправду, стараются не встречаться с собеседником взглядом, или что у них бегающие глаза, но доказательств этим утверждениям нет, говорит Лианна тен Бринке, профессор психологии из Калифорнийского университета в Беркли.

В действительности зачастую происходит обратное — лжецы смотрят собеседникам прямо в глаза, поскольку знают, что если будут отводить взгляд, им могут не поверить.

Гораздо более показательно выражение лица. Чувства не лгут, говорит Тен Бринке. Когда люди обманывают, они часто пытаются имитировать подходящие по контексту эмоции, но на фальшивые эмоции лицевые мышцы должным образом не реагируют.

Хороший пример в этом смысле — улыбка. При искренней улыбке задействуются мускулы, отвечающие за морщинки вокруг глаз. При неискренней же уголки рта поднимаются вверх, но мышцы вокруг глаз остаются неподвижными. Это не так просто заметить, если не следить за мимикой собеседника, но при определенной доле внимательности — вполне возможно. «Фальшивая улыбка выглядит неискренней — чего-то в ней недостает», — говорит Тен Бринке.

Ложь также требует больших умственных усилий. Лжецу нужно придумать связную и правдоподобную историю — без лишних подробностей, но и без зияющих пробелов. Обычно лжецы сообщают меньше информации, чем говорящие правду; они могут чаще делать паузы или звучать неуверенно, особенно если не отрепетировали свою историю заранее, говорит Тен Бринке.

Методика ЦРУ

Лжет ли ваш собеседник, можно также определить по его реакции на ваши вопросы.

Собрав воедино многолетний опыт допросов подозреваемых и свидетелей, Флойд с коллегами из ЦРУ разработали метод определения лжи на основе анализа того, как люди отвечают на поставленные вопросы. По словам Флойда, стоит обратить внимание на пять моментов.

  • Особенно важны невербальные сигналы. Если человек активно жестикулирует, прикладывает руки к лицу или часто прокашливается, не исключено, что он лжет.
  • Еще один признак лжи — попытка уклониться от ответа.
  • Третий признак — настойчивые утверждения, что все в порядке, которые должны вас насторожить.
  • Проявление агрессии по отношению к собеседнику — также возможный признак лжи.
  • Кроме того, есть еще манипулирование — в попытке контролировать ситуацию человек повторяет за вами ваши вопросы или произносит фразы, которые ответом не являются — например, говорит: «Это хороший вопрос».

По словам Флойда, ему требуются по крайней мере два из пяти признаков, чтобы заподозрить, что его пытаются обмануть. И чем больше таких проявлений присутствует в поведении человека, тем выше вероятность того, что вы не ошиблись.

Контекст также имеет значение, отмечает Райт. Если финансовые показатели компании ухудшились, но при этом начальник уверяет коллектив, что сокращений не будет, стоит задуматься, говорит ли он правду. А менеджерам не мешало бы внимательно понаблюдать за тем, как недовольные своей работой сотрудники реагируют на их вопросы и не демонстрируют ли они при этом какие-либо из вышеперечисленных атрибутов вранья.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Ведите бизнес честно и открыто — и у людей не будет причин вам лгать (ну… или почти не будет)

И все же если постоянно не наблюдать за человеком, трудно сказать, лжет он в данный момент или говорит правду. В повседневной жизни большинство из нас не обращает внимания на вербальные и визуальные сигналы других людей.

Хоть Бауэр, глава Royce Leather, и обжегся один раз, он не собирается теперь анализировать каждое слово, сказанное его подчиненными. Однако он старается обращать внимание на то, как именно с ним разговаривает персонал. Бауэр надеется, что если построить доверительные отношения с сотрудниками, никому из них не придет в голову прибегать к лжи.

«Хорошие межличностные отношения и нечестность несовместимы, — говорит он. — Ведите свой бизнес с максимальной прямотой и открытостью — тогда у людей не будет причин вам лгать».

Правда о лжи | Аджа Раден

Почему вы верите в то, во что верите?

Вам солгали. Наверное, много. Мы всегда ошеломлены, когда понимаем, что нас обманули. Мы не можем поверить, что нас обманули: о чем я думал? Как я мог в это поверить?

Мы всегда удивляемся, почему мы поверили лжи. Но задумывались ли вы, почему вы верите правде? Люди все время говорят вам правду, и вы им верите; и если в какой-то момент вы столкнетесь с доказательствами того, что история, в которую вы верили, действительно была правдой, вы никогда не задаетесь вопросом, почему вы вообще в нее поверили.В этой острой и проницательной классификации лжи и лжецов автор бестселлеров New York Times Аджа Раден делает удивительное заявление, которое, возможно, и стоит.

Опираясь на историю, психологию и науку, Правда о лжи — это одновременно и открывающий глаза учебник по кон-артистизму — от схем пирамид до игр в пустышки, от подделок до мистификаций — а также телескопический взгляд на общество через механику. веры: почему мы лжем, почему мы верим и чем отличаются наши действия.Посредством безумных историй о противозаконных действиях и приметах Раден исследует не только то, как на самом деле работает ложь, но и почему она работает, от эволюционной функции обмана до того, что она раскрывает о нас.

В своей предыдущей книге, Stoned , Раден спрашивала: «Что делает вещь ценной?» В Правда о лжи она спрашивает: «Что делает вещь реальной?» С острым умом и ловкостью Раден распутывает отношение правды к лжи, веры к вере и обмана к пропаганде.

Правда о лжи изменит все, что вы… Подробнее…

Почему вы верите в то, во что верите?

Вам солгали.Наверное, много. Мы всегда ошеломлены, когда понимаем, что нас обманули. Мы не можем поверить, что нас обманули: о чем я думал? Как я мог в это поверить?

Мы всегда удивляемся, почему мы поверили лжи. Но задумывались ли вы, почему вы верите правде? Люди все время говорят вам правду, и вы им верите; и если в какой-то момент вы столкнетесь с доказательствами того, что история, в которую вы верили, действительно была правдой, вы никогда не задаетесь вопросом, почему вы вообще в нее поверили. В этой острой и проницательной классификации лжи и лжецов автор бестселлеров New York Times Аджа Раден делает удивительное заявление, которое, возможно, и стоит.

Опираясь на историю, психологию и науку, Правда о лжи — это одновременно и открывающий глаза учебник по кон-артистизму — от схем пирамид до игр в пустышки, от подделок до мистификаций — а также телескопический взгляд на общество через механику. веры: почему мы лжем, почему мы верим и чем отличаются наши действия. Посредством безумных историй о противозаконных действиях и приметах Раден исследует не только то, как на самом деле работает ложь, но и почему она работает, от эволюционной функции обмана до того, что она раскрывает о нас.

В своей предыдущей книге, Stoned , Раден спрашивала: «Что делает вещь ценной?» В Правда о лжи она спрашивает: «Что делает вещь реальной?» С острым умом и ловкостью Раден распутывает отношение правды к лжи, веры к вере и обмана к пропаганде.

Правда о лжи изменит все, что вы думали, что знали о том, что вы знаете, и знаете ли вы когда-либо на самом деле.

Меньше…

Правда о лжи

Практикующие психологи обычно считают, что их офисы — это безопасные места, места, где пациенты могут чувствовать себя комфортно, делясь своими самыми глубокими, сокровенными мыслями и чувствами без осуждения, и работают над разрешением и исцелением.Тем не менее, удивительно высокий процент пациентов — если не почти все — признают, что они либо лгали, либо не были полностью правдивы со своими терапевтами.

«Это не просто обычное явление, это повсеместно», — отмечает Барри Фарбер, доктор философии, профессор программы клинической психологии педагогического колледжа Колумбийского университета и редактор журнала Journal of Clinical Psychology: In Session . «Ложь неизбежна в психотерапии», — говорит он.

Иногда все скрывают правду, будь то рассказ подруге о том, что цвет действительно ей нравится, или оправдание того, почему вы опоздали на ужин к родственникам.«Мы всегда решаем, что сказать и что скрыть от других», — говорит Фарбер. И время, проведенное в кабинете терапевта, похоже, не исключение.

Фарбер не просто строит предположения — он изучал эту тему десятилетиями. При опросе 547 клиентов психотерапевтов 93% заявили, что сознательно солгали своему терапевту хотя бы один раз ( Counseling Psychology Quarterly , Vol. 29, No. 1, 2016). Во втором опросе 84 процента заявили, что эта нечестность продолжается на регулярной основе.

И хотя терапевты могут подозревать, что они могут сказать, когда пациенты не правдивы, исследования показывают, что это не так. В исследовании Фарбера 73 процента респондентов сообщили, что «правда об их лжи никогда не подтверждалась в терапии». Только 3,5 процента пациентов признали ложь добровольно, а еще в 9 процентах случаев терапевты раскрыли неправду, отмечает Фарбер, который сообщает об этом и связанных исследованиях в новой книге «Секреты и ложь в психотерапии» с соавтором. -авторы Мэтт Бланшар, доктор философии, и Мелани Лав, магистр медицины.«Похоже, что терапевты не особенно хороши в обнаружении лжи», — говорит Фарбер.

О чем не говорится

Пациенты склонны лгать или не быть полностью правдивыми своим терапевтам по широкому кругу вопросов, но исследователи были удивлены некоторыми из наиболее распространенных областей дезинформации. «Темы, о которых чаще всего лгали, были очень тонкими», — отмечает соавтор Бланшар, клинический психолог из Нью-Йоркского университета. Более половины респондентов (54 процента) в первом исследовании сообщили, что минимизируют свой психологический стресс во время терапии, делая вид, что чувствуют себя счастливее и здоровее, чем они были на самом деле.Авторы сообщают, что это минимизирование было почти в два раза чаще, чем все другие формы нечестности. Вторая наиболее распространенная ложь — аналогичная первой, хотя и несколько более целенаправленная — заключалась в минимизации серьезности их симптомов, о чем сообщили 39% участников выборки.

Третьей по частоте ложью было сокрытие или сокрытие мыслей о самоубийстве, о чем сообщил 31 процент респондентов, а четвертой была минимизация или сокрытие неуверенности и неуверенности в себе. (См. Список наиболее распространенной лжи на следующей странице.В целом, шесть из 20 наиболее распространенных лжи касались самого опыта пациентов в терапии, например, притворства, будто терапия эффективна.

Зачем врать?

Клиенты тратят значительную часть своих ресурсов (как времени, так и денег) на терапию, так что же является стимулом для сокрытия правды? Исследователи говорят, что все зависит от самой лжи. Для большого процента клиентов, которые либо сводят к минимуму свои страдания, либо говорят, что терапия идет лучше, чем они на самом деле думают, это, вероятно, комбинация вещей.«Это« минимизация стресса »или поведение более счастливым или здоровым, чем они могут на самом деле чувствовать, может происходить из-за нежелания расстраивать терапевта или быть замеченным как жалобщик», — говорит Бланшар. «Но это также может быть способом защитить себя от болезненного осознания того, насколько плохи вещи на самом деле. Есть идея, что« разговор о том, как я делаю, заставляет меня чувствовать себя более подавленным »или что они не могут признать болезненная ситуация для себя, не говоря уже о том, чтобы сказать это вслух ».

Для пациентов, которые скрывают мысли о самоубийстве или употреблении наркотиков, основной причиной, вероятно, является страх последствий, если правда все-таки откроется.«Около 70 процентов людей, которые скрывали мысли о самоубийстве, беспокоились о том, что их отвезут в больницу, но большинство из них, похоже, не были склонны к суициду до такой степени, что большинство клиницистов были бы вынуждены предпринять такие действия», — говорит Бланшар. «Многие клиенты просто не понимали причины госпитализации».

То же самое может быть верно и в отношении употребления наркотиков, когда пациенты обеспокоены тем, что их принудят к реабилитации. «Сказать вам, что я курю травку — не такая уж большая проблема, но я не уверен, что захочу рассказать вам о привычке к кокаину или оксиконтину, которую я выработал», — говорит Фарбер.

Кроме того, существует идея стыда, особенно в том, что касается секса. «Многие клиенты стыдятся и вынуждены лгать или скрывать правду на эту тему», — говорит соавтор Мелани Лав. «Также было опасение, что терапевт может осудить их или просто не понять, откуда они пришли».

Некоторые пациенты также были обеспокоены тем, что, если они признаются своим терапевтам в определенных мыслях или чувствах, это окажет огромное влияние на остальную часть их терапии.«Некоторые клиенты думают, что если я сообщу своему терапевту, что время от времени у меня возникнет мысль о самоубийстве, это будет все, о чем он захочет говорить, и мы никогда не доберемся ни до чего другого», — говорит Фарбер.

Для терапевтов также важно понимать разницу между секретом и ложью. Эти два связаны, но отличаются друг от друга, говорит Эллен Маркс, доктор философии, младший психолог из Службы здравоохранения Университета Висконсин-Мэдисон, которая проводила исследования в этой области. «Хотя оба они могут включать в себя некоторый уровень обмана, секрет — это бездействие, а ложь — это обман», — отмечает она.

Это может быть важным отличием, добавляет она, особенно когда речь идет о клиентах, которые раскрывают секреты во время терапии или предпочитают хранить их при себе. Согласно исследованию Маркс, 41 процент клиентов скрыли хотя бы один секрет, а 85 процентов раскрыли хотя бы один секрет ( Journal of Counseling Psychology , Vol. 66, No. 1, 2019).

«Мы должны признать, что хранить секреты не всегда плохо», — говорит она. «Нам нужно отказаться от наших ожиданий, что клиенты поделятся с нами всем.«Вместо этого, — говорит она, — сосредотачиваясь на том, чем пациенты действительно хотят поделиться, и делая терапевта надежным доверенным лицом,« если и когда придет время, у клиента будет возможность поделиться секретом ».

Движение вперед

Итак, что психологи могут поделать с ложью в терапии? «В некоторых случаях лучше всего ничего не делать», — говорит Фарбер. Например, по его словам, терапевт может захотеть промолчать, «если клиент прямо сказал вам, что ему или ей нужно действовать в своем собственном темпе по этой конкретной теме, и он не хочет, чтобы его бросали в обсуждение чего-то сложного. до того, как он или она будет готов, или если у вас есть ощущение, что поиск истины — даже осторожный — означает, что клиент может полностью покинуть терапию.«Терапевт также может обнаружить, что с незначительной ложью, например, почему клиент опоздал на сеанс, лучше разбираться, только если она повторяется снова или является частью схемы, которую необходимо устранить.

Но есть шаги, которые терапевты могут предпринять, чтобы вести свои сеансы в нужном русле, а своих клиентов — как можно более честными.

Будьте в курсе процесса раскрытия информации. «Клиенты упомянули, что они хотят, чтобы терапевты были более активными в объяснении процесса раскрытия», — говорит Лав, стажер-психолог в Университете Темпл.«Они хотели бы, чтобы терапевт обрисовал в общих чертах, что могло бы случиться, если бы они говорили на эту тему». Помощь в объяснении того, почему раскрытие информации важно для лечения и что клиент может получить от этого, а также изучение идеи о том, что клиенты могут испытывать определенные эмоции, побуждающие к избеганию, — все это может иметь ключевое значение.

Это общение можно и нужно начинать рано, даже в процессе приема, — говорит Лав. «Важно учитывать температуру того, к чему могут быть готовы клиенты, и закладывать основы того, какие типы тем вы, возможно, затрагиваете, — отмечает она.

Пациентам, которые могут беспокоиться о том, чтобы обсуждать любые мысли о самоубийстве, особенно ясно и открыто объяснение ограничений конфиденциальности может быть особенно полезным. Знание того, что запускает процесс госпитализации, может помочь тем, кто беспокоится об этом шаге, если у них возникают суицидальные мысли. Помогите пациентам быть в безопасности и комфортно, обучая их тому, что может или не может потребовать более высокого уровня ухода.

Задавайте прямые вопросы. Клиенты часто готовы обсуждать практически все, но не решаются сделать первый шаг, особенно в отношении темы, которую они считают постыдной.По словам Фарбера и его соавторов, терапевты, которые не вводят сложные темы, могут (непреднамеренно) сообщить клиенту, что эти области закрыты. Вместо этого, пишут они, терапевты должны «моделировать для клиентов, что все темы обсуждаются в терапии».

Исследования подтверждают это. «В нашем втором опросе 46 процентов клиентов заявили, что были бы более честными, если бы терапевт задавал прямые вопросы», — говорит Бланшар. «Как терапевты, мы не хотим, чтобы нас считали назойливыми, потому что это не наша работа — быть допрашивающими, но бывают случаи, когда терапевту может потребоваться направить клиента к раскрытию информации прямыми вопросами.«

В некоторых случаях вопросы, вызывающие простой ответ «да» или «нет», могут быть самым простым способом продвижения вперед. «Нас могут научить задавать открытые вопросы, но это не всегда лучший подход», — добавляет Бланшар.

Обеспечение положительной обратной связи, когда клиенты более открыты, также важно, особенно когда речь идет о снижении некоторого стыда, который может быть связан с раскрытием информации по темам, которые могут быть восприняты как табу. В конечном итоге, говорят авторы, это укрепит отношения между пациентом и терапевтом.

Внимательно относитесь к тому, как вы оторвались. Подлинность важна, особенно в терапии, поэтому важно, чтобы пациенты воспринимали ее как понимающую и искреннюю. «По большей части терапевтам необходимо уравновешивать любопытство с принятием и пониманием ограничений клиентов на раскрытие информации в любой момент», — отмечают авторы. Может помочь удобный и аутентичный язык, равно как и осознание собственного тона. Психотерапевт, который производит впечатление слишком нетерпеливого или чрезмерно эмоционально реагирующего, или, наоборот, который действует совершенно безразлично, как будто тема болтается, может заставить пациента отключиться.

Некоторые из женщин-респондентов опроса сообщили, что они обеспокоены тем, что их терапевты-женщины будут особенно критически относиться к тому, что они могут раскрыть. «Одним из самых желанных вмешательств было нормализация того, что говорить на определенные темы в терапии — это нормально, и обоснование того, почему это может быть полезно», — объясняет Лав.

Вернитесь к определенным темам. Пациенты, как правило, оставляют то, что Фарбер называет «комментарием о дверной ручке», — небрежный комментарий в конце сеанса, который указывает на более глубокую тему.«Хороший терапевт чувствителен к такому типу комментариев и заметит, что к нему, возможно, стоит вернуться в будущем», — говорит Фарбер.

Потребность в возвращении к сложным темам также может измениться со временем, поскольку некоторые пациенты захотят подождать, пока они перейдут на терапию, прежде чем они почувствуют себя комфортно, обсуждая такие темы; другие будут давать небольшое указание на то, что они могут что-то скрывать, и ждать, чтобы увидеть, как отреагирует терапевт. По словам Фарбера, это может помочь начать с более широкой темы и сузить ее на основе сигналов пациента — например, спросить больше об отношениях в целом, прежде чем вдаваться в подробности о сексуальных проблемах, или обсудить симптомы депрессии, прежде чем говорить конкретно о суицидальных мыслях.

Терапевту также может потребоваться учесть язык тела или другие сигналы, указывающие на то, что пациент может быть не совсем правдивым по теме. «Обратите внимание, если вы заметили, что клиент чувствует себя некомфортно по определенной теме, и затем дождитесь подходящего момента, чтобы поговорить об этом», — советует Бланшар. «Многое происходит вокруг глаз человека, поэтому я часто смотрю чьи-то глаза на реакцию и замечаю, регистрируется ли что-то, чем он или она, возможно, не захочет делиться».

Признайте трудности. Терапия — непростая задача, и иногда терапевтам нужно воспользоваться моментом и обратиться к этому факту как к себе, так и к своим пациентам. «Иногда бывает трудно добраться до сложной части», — говорит Фарбер. Часто важно иметь дело с сопротивлением теме до самой темы. «Может быть полезно сказать:« Мы должны поговорить об этом больше, это важно »или даже:« Я понимаю, что может быть трудно говорить об этом — давайте не будем говорить об этой проблеме, но почему об этом трудно говорить. Это.’»

Для пациентов, которые могут быть обеспокоены тем, что их реакции могут вызвать нежелательные действия терапевта (например, госпитализацию из-за суицидальных мыслей или рекомендации по реабилитации из-за алкогольной или наркотической зависимости), особенно важно решить эти проблемы заранее. «Мы должны внимательно относиться к тому, как решать эти проблемы», — говорит Фарбер.

Итог

Кажется неизбежным, что пациенты будут лгать своим терапевтам, но есть и светлая сторона, говорит Бланшар.«Со временем и терпением мы можем создать условия, в которых клиентам будет комфортно раскрывать свои чувства».

И иногда, возможно, неправда может сыграть свою роль в терапевтическом процессе.

«Хотя мы чаще всего считаем сокрытие и ложь неизбежно проблематичными, в минимальных дозах такое поведение не только неизбежно, но и может помочь людям создать более эффективные повествования о своей жизни», — говорит Фарбер. «Это, в свою очередь, улучшает их самоощущение и способность взаимодействовать с другими.«

Фактически, большинство терапевтов должны быть готовы признать, что они могут никогда не знать, что происходит в сознании пациента. Даже когда может быть очевидно, что клиент что-то скрывает, в конечном итоге это его или ее собственная прерогатива — делиться или не делиться. «Наказание не в наших интересах — клиенты имеют право лгать своим терапевтам все, что они хотят», — говорит Бланшар. «Честное раскрытие информации лежит в основе всей психотерапии, но если кто-то чувствует, что ему нужно солгать, это также может быть важно.«

Все о лжи (Честно!) — Science NetLinks

Введение

Этот ресурс предоставляет некоторую информацию об искусстве и науке лжи.


Вспомните время, когда вы солгали.

Почему ты это сделал? Как вы себя чувствуете? Что случилось?

Хотим мы это признать или нет, но ложь — это часть жизни. Каждый из нас сказал неправду или две, будь то:

  • , выберись из неприятностей («Я этого не делал.”)
  • не обижать чьи-то чувства («Ты отлично выглядишь!»)
  • получить то, что мы хотим («Я закончил домашнее задание, поэтому иду в кино»).

К сожалению, некоторые люди делают это больше, чем другие. И они лгут не только о мелочах, но и о больших вещах.

В следующих разделах вы узнаете все о лжи — что это такое, почему вы это делаете и как узнать, когда кто-то вам лжет.

Что такое ложь?

  1. Ложное заявление, умышленно представленное как истинное.(«Моя комната чистая».)
  2. Что-то, предназначенное для того, чтобы обмануть или произвести неправильное впечатление. («Мне очень жаль, что вы не попали в команду».)

Почему мы лжем?

Многие эксперты считают ложь естественной склонностью человека. Точно так же, как дети учатся ходить, говорить и плакать, мы также учимся лгать в очень раннем возрасте.

Основная причина, по которой люди всех возрастов лгут, заключается в том, чтобы избежать наказания или получить то, что они хотят.

К счастью, по мере взросления мы понимаем, что ложь может иметь множество болезненных последствий.Со временем мы узнаем, что одни ложь могут сойти с рук, в то время как другие не сойдут с рук.

Сочувствие — ключ к лжи

Ложь осуществляется через общение. Как люди, мы общаемся разными способами, как вербально (разговор, звуки), так и невербально (мимика и жесты тела).

Другой важный компонент общения — это способность сопереживать или понимать, что другой человек может думать или чувствовать. Сочувствие необходимо, чтобы лгать, потому что вы должны понимать мысли и чувства другого человека, чтобы заставить его поверить в вашу ложь.

Например, друг просит вас помочь с его домашним заданием, но вы знаете, что в конце концов она просто расскажет о своих проблемах. Поскольку вы понимаете, что она ценит вашу дружбу и не хочет обидеть свои чувства, вы можете солгать, например: «Я бы очень хотел вам помочь, но у меня есть дела по дому».

Животные, растения и лежащие

Могут ли животные лгать? А как насчет растений? Ну и да, и нет.

Как и люди, животные могут общаться как вербально, так и невербально.Но ученые обнаружили, что только высшие приматы (гориллы и шимпанзе) обладают способностью сочувствовать. Поскольку их способность к вербальному общению ограничена, гориллы и шимпанзе не лгут словесно.

А поскольку растения не общаются, они не могут «лгать». Однако как животные, так и растения используют форму лжи, называемую обманом . Чтобы выжить в дикой природе, многие животные и растения полагаются на маскировку или изменение своего внешнего вида, чтобы обмануть хищников или привлечь добычу.

Ученые определили, что большинство животных и растений не подозревают, что они обманывают.

Однако среди приматов были обнаружены признаки сознательного обмана. Исследования показали, что шимпанзе прячут пищу друг от друга и ищут пищу, которая была спрятана. Это доказывает, что обман сознательный — что каждый шимпанзе обладает эмпатической способностью чувствовать, что другой может думать и делать.

Разговор

Наша способность говорить повысила нашу способность к общению и, следовательно, к лжи.

Ложь может вызвать у людей недоверие друг к другу и поставить под угрозу сотрудничество, необходимое для поддержания здорового общества.

К счастью, болезненные последствия того, что вас поймают на лжи — когда вы столкнетесь с гневом, неприятием, унижением или позором со стороны других, — помогают свести ложь к минимуму.

Кто лжет?

Когда человек лжет, его или ее тело может претерпевать физические изменения, такие как:

учащенное сердцебиение, заикание

Повышенное потоотделение при дыхании

более высокая высота голоса нерегулярные движения лица / тела

Другие индикаторы, которые могут указывать на то, что кто-то лжет, включают:

избегайте зрительного контакта, двигая руками, кистями и пальцами

уменьшение моргания рта / касания лица

чесание головы

Хотя многие из этих общих «индикаторов» ассоциируются с ложью, не все лгущие демонстрируют их.Что еще более важно, не все люди, которые их демонстрируют, лгут.

Сложно сказать

Три десятилетия научных исследований подтверждают вывод о том, что людям трудно определить, лжет ли кто-то или нет. Было обнаружено, что люди могут отличить правду от лжи только в 55% случаев — это немного лучше, чем делать случайные предположения.

Почему так сложно обнаружить лжецов?

Одна точка зрения состоит в том, что наша склонность к верить другим сильнее, чем наша склонность к недоверию им.Возможно, мы с большей вероятностью увидим истину, потому что наличие этой тенденции делает личные взаимодействия более успешными и способствует социальному прогрессу.

Интересно, что исследования показали, что некоторые люди могут заметить разницу в 70% случаев. Обычно это полицейские и агенты секретных служб, которым ежедневно приходится отличать правду от лжи. Некоторые особые люди, которые могут отличать разницу в 80% случаев, научились обращать пристальное внимание на невербальные сигналы и изменения в словоупотреблении.

Поймать лжеца

Полиция и другие правоохранительные органы, испытывая трудности с определением того, кто лжет, а кто нет, пытались найти надежные научные методы обнаружения лжецов. Вот несколько примеров:

Тест на полиграфе

Эта машина была впервые разработана полицией в 1930-х годах, чтобы попытаться определить, лгут ли подозреваемые преступники. Процесс включал прикрепление к телу человека трубок, манжет и металлических пластин для измерения изменений дыхания и артериального давления.И хотя некоторые эксперты предполагают, что сегодня полиграфы имеют точность не менее 96 процентов, другие предполагают, что нервозность и страх, которые человек испытывает при подключении к устройству, вызывают симптомы, похожие на симптомы лжи. Эти люди считают результаты проверки на полиграфе недостоверными.

Тепловизор

Технология тепловидения основана на концепции, согласно которой, когда человек лежит, кровоток вокруг глаз увеличивается. Этот аппарат, впервые разработанный для выявления террористов в аэропортах, подвергся сомнению, поскольку полет может заставить многих людей нервничать и вызывать физические симптомы, похожие на симптомы лжи.

Отпечатки мозга

Другая недавняя технология обнаружения лжи, снятие отпечатков пальцев, предполагает надевание шлема с различными электродами на голову человека для измерения определенных мозговых волн, которые показывают, знаком ли предполагаемый преступник с определенными объектами, такими как пистолет, использованный при ограблении. Однако эта технология не может отличить преступника от того, кто только что наблюдал за происходящим преступлением.

Обнаружение лжи Все просто!

Несмотря на то, что люди и машины не очень хорошо оснащены, чтобы определять, лжет ли кто-то, научные эксперты предполагают, что сосредоточение внимания на трех областях может помочь вам повысить ваши шансы обнаружить ложь:

Речевые шаблоны

Если вам интересно, лжет ли кто-то, обратите внимание на словесные изменения, например:

  • больше пауз
  • медленная речь
  • заикание
  • повышенный участок

Также обратите внимание на то, что говорит человек, поскольку люди, которые лгут, обычно дают:

  • меньше фактов и подробностей
  • меньше информации о времени и месте

Ложь также часто говорят не так, как в обычной речи:

  • более структурированный
  • от начала до конца в хронологическом порядке

Выражение лица

Наблюдение за лицом человека, когда он или она говорит, может многое сказать вам о том, лжет ли человек, поскольку трудно контролировать выражения лица и эмоции, стоящие за ними.

Несколько признаков на лице, на которые следует обратить внимание, которые могут указывать на то, что кто-то лжет:

  • выражений, которые не соответствуют сказанным словам (говорят: «Я люблю тебя» с сердитым взглядом)
  • выражений, которые не совпадают по времени с словами (говорят «Замечательно!» И не улыбаются, пока не появятся несколько секунд спустя)

Вот еще несколько признаков того, что человек лжет:

  • скрытие эмоций (отсутствие эмоций)
  • Маскировка настоящих эмоций ложными
  • Показывать эмоции, когда ничего не чувствуется

Эксперты также рекомендуют сосредоточить внимание на глазах и лбу, которые сложнее контролировать, чем рот и щеки.Именно в этих областях легче обнаружить искренние эмоции.

Движения тела

Когда человек пытается солгать, он или она часто испытывают стресс из-за того, что сказать и как это сказать. Человек также обычно пытается скрыть свои эмоции на лице. В результате человек не осознает и не контролирует сообщения, которые отправляет его или ее тело.

Этот стресс, который испытывает человек, когда ему приходится лгать, можно увидеть насквозь:

  • нервные движения
  • метчик лап
  • глубокое дыхание
  • сильный зрительный контакт
  • чрезмерно контролируемые движения

Помните, что словесные, мимические и телесные знаки — это только предположения о том, что человек может лгать.Ваша интуиция и способность сопереживать — лучшие инструменты, которые вам нужно использовать.

Правдивая ложь

Последний момент, который следует учитывать при размышлениях о лжи: что такое правда? Есть ли «абсолютная правда»?

Один эксперт предполагает, что некоторые люди, которые много лгут, действительно могут поверить в то, что их ложь — это правда («настоящая ложь»). Таким образом, утверждение может быть верным для человека, который его делает, и ложным для других людей и в действительности.

Насколько это запутанно?

В результате часто бывает так же трудно определить, что правда, а что нет.Все, что мы можем сделать, это осознавать и продолжать пытаться увидеть разницу.

Источники:

ABC Online. Прирожденные лжецы . Получено с http://www.abc.net.au/science/features/liars/default.htm.

Новости науки онлайн. Обнаружение обмана , т. 166 (5).

Словарь американского наследия . (2000). Нью-Йорк: Houghton Mifflin Co.

.

BBC — Этика — Ложь

Ложь и правдивость

лежа

Ложь, вероятно, является одним из наиболее распространенных неправильных действий, которые мы совершаем (один исследователь сказал, что «ложь — неизбежная часть человеческой натуры»), поэтому стоит потратить время на размышления об этом.

Большинство людей сказали бы, что ложь всегда неправильно, за исключением случаев, когда для этого есть веская причина — а это значит, что это не всегда неправильно!

Но даже у людей, которые думают, что ложь всегда неправда, есть проблема … Рассмотрим случай, когда ложь означала бы, что 10 других лжи не будут сказаны. Если 10 лжи хуже 1 лжи, то, казалось бы, было бы хорошо сказать первую ложь, но если лгать всегда неправильно, то лгать первую неправильно …

Благодарность

Никто, кто сегодня пишет о лжи, не может сделать это, не признав огромного долга перед этой новаторской книгой: Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни , Сисела Бок, 1978.

Что такое ложь?

Ложь — это форма обмана, но не все формы обмана являются ложью.

Ложь дает некоторую информацию, полагая, что она не соответствует действительности, с намерением таким образом обмануть.

У лжи есть три основных признака:

  • Ложь передает некоторую информацию
  • Лжец намеревается обмануть или ввести в заблуждение
  • Лжец считает, что то, что они «говорят» неправда

Есть некоторые особенности, которые люди считают частью лжи, но на самом деле не являются необходимыми:

  • Ложь не должна давать ложную информацию
  • Необязательно говорить ложь с плохим (злонамеренным) намерением — белая ложь — это пример лжи, сказанной с добрыми намерениями

Это определение гласит, что ложь делает ложью то, что лжец намеревается обмануть (или, по крайней мере, ввести в заблуждение) человека, которому он лжет.Он ничего не говорит о том, является ли предоставленная информация правдой или ложью.

Это определение охватывает обычные случаи лжи, а также эти два нечетных случая:

  • случай, когда кто-то непреднамеренно предоставляет правдивую информацию, полагая, что он говорит неправду
    • Я хочу себе последнюю порцию пирога, поэтому солгу, что в нем червяк. Когда позже я ем этот кусок пирога, я обнаруживаю, что в нем действительно есть червяк
  • случай, когда я никого не обманываю, потому что они знают, что я всегда вру

Ложь и заявления

Некоторые философы считают, что ложь требует какого-то утверждения; они говорят, что лжец действительно должен говорить, писать или жестикулировать.

Сиселла Бок, автор большой философской книги о лжи, определяет ложь как:

Другие расширяют определение и включают бездействие в ответ на вопрос, зная, что это обманет спрашивающего.

Другие включают «жизнь во лжи»; те случаи, когда кто-то ведет себя так, что вводит остальных в заблуждение относительно их истинной природы.

Почему лжет неправильно?

Есть много причин, по которым люди думают, что ложь — это неправильно; Какие из них лучше всего подходят вам, будет зависеть от того, как вы относитесь к этике.

  • Ложь — это плохо, потому что в целом правдивый мир — это хорошо: ложь снижает доверие между людьми:
    • , если бы люди, как правило, не говорили правду, жизнь стала бы очень сложной, поскольку никому нельзя было доверять и ничему, что вы слышали или читали, нельзя было доверять — вам нужно было бы все выяснить самостоятельно
    • недоверчивый мир вреден и для лжецов — лгать бесполезно, если все это делают
  • Ложь — это плохо, потому что она относится к тем, кому лгут, как к средству достижения цели лжеца, а не как к ценной цели сами по себе
    • Многие люди думают, что неправильно относиться к людям как к средствам, а не как к цели
  • Ложь — это плохо, потому что она мешает человеку, которому лгут, принять свободное и осознанное решение по рассматриваемому вопросу
    • Ложь заставляет людей основывать свои решения на ложной информации
  • Ложь — это плохо, потому что ее нельзя разумно превратить в универсальный принцип
    • Многие люди думают, что что-то следует принимать в качестве этического правила только в том случае, если его можно применять в каждом случае
  • Ложь — это плохо, потому что это фундаментальная моральная ошибка
    • Есть вещи в корне плохие, ложь — одно из них
  • Ложь — это плохо, потому что хорошие люди этого не делают
    • Хорошее поведение отражает достоинства хороших людей
  • Ложь — это плохо, потому что она развращает лжеца
    • Ложь может стать привычкой, и если человек регулярно допускает одну форму плохих поступков, он вполне может привыкнуть к неправильным поступкам в целом
  • Некоторые религиозные люди утверждают, что ложь — это плохо, потому что она злоупотребляет данным Богом даром человеческого общения.
    • Бог дал человечеству речь, чтобы они могли точно делиться своими мыслями — ложь делает противоположное
  • Некоторые философы говорят, что ложь — это плохо, потому что язык важен для человеческих обществ и предполагает использование его правдиво.
    • Когда люди используют язык, они фактически «заключают договор», чтобы использовать его определенным образом — один из пунктов этого контракта — не использовать язык обманным путем

Какой вред приносит ложь?

Ложь, очевидно, причиняет вред человеку, которому лгут (большую часть времени), но она также может навредить лжецу и обществу в целом.

Человек, которому лгут, страдает, если не узнает, потому что:

  • Они лишены контроля над своим будущим, потому что
    • Они больше не могут делать осознанный выбор в отношении рассматриваемой проблемы
    • Они не полностью информированы о возможных курсах действий
    • Они могут принять решение, которое иначе не приняли бы
  • Они могут пострадать в результате лжи

Человек, которому лгут, страдает, если узнает, потому что:

  • С ними плохо обращаются — обманывают, ими манипулируют и считают человеком, не заслуживающим правды
  • Они видят нанесенный ущерб
  • Они сомневаются в своей способности оценивать истину и принимать решения
  • Они становятся недоверчивыми и неуверенными, и это тоже подрывает их способность делать свободный и осознанный выбор
  • Они могут мстить

Лжец ранен, потому что:

  • Он должен помнить ложь, которую он сказал
    • Он должен действовать в соответствии с ложью
    • Ему, возможно, придется больше лгать, чтобы его не разоблачили
  • Он должен опасаться тех, кому он солгал
  • Его долгосрочное доверие находится под угрозой
    • Он, вероятно, пострадает, если узнает
    • Если его узнают, люди с большей вероятностью солгут ему
    • Если он узнает, ему вряд ли поверят в будущем
  • Его собственное мнение о своей целостности нарушено
  • Ему может быть легче снова солгать или совершить другие плохие поступки

Те, кто говорит «хорошую ложь», обычно не страдают от этих последствий, хотя в некоторых случаях они могут это сделать.

Общество пострадало, потому что:

  • Общий уровень правдивости падает — других людей могут поощрять лгать
  • В некоторых кругах ложь может стать общепринятой практикой
  • Людям становится сложнее доверять друг другу или общественным институтам
  • Социальная сплоченность ослаблена
  • В конце концов, никто не сможет поверить никому, и общество рухнет

Когда можно лгать?

Философ Сиссела Бок предложила процесс проверки того, может ли ложь быть оправданной.Она называет это проверкой на публичность:

Если бы мы применили этот тест в качестве мысленного эксперимента, мы бы собрали группу из всех, кого затрагивает конкретная ложь — лжецов, тех, кому лгала, и всех, на кого ложь может повлиять.

Затем мы выдвигаем все наши аргументы в пользу конкретной лжи и затем спрашиваем «присяжных» из соответствующих и разумных лиц, оправдана ли эта ложь.

Но что мы могли делать в реальном мире?

  • Сначала проверьте нашу совесть и спросите, оправдана ли ложь
  • Во-вторых, спросите друзей, коллег или людей со специальными этическими знаниями, что они думают о конкретном случае
  • В-третьих, проконсультируйтесь по этому поводу с независимыми лицами

Этот вид теста наиболее полезен при рассмотрении того, что мы могли бы назвать «публичной» ложью — когда учреждение рассматривает, насколько правдиво сказать о проекте — возможно, о медицинском эксперименте, или о предполагаемой войне, или о развитии окружающей среды.

Один руководитель заметил этому писателю, что полезным тестом на обоснованность действия, в котором он не был уверен, было представить, что напишет пресса после, если они обнаружат, что он сделал, и сравнят это с тем, что он сказал заранее.

В большинстве случаев личной лжи в небольшом масштабе нет возможности сделать что-либо, кроме как посоветоваться с собственной совестью — но мы должны помнить, что наша совесть обычно склоняется в нашу пользу.

Хороший способ помочь своей совести — это спросить, как бы мы себя чувствовали, если бы мы оказались на стороне лжи.Это, конечно, не надежно, но может быть полезно.

Бок описывает некоторые факторы, которые следует учитывать при размышлении о лжи:

  • Существуют ли правдивые альтернативы лжи для решения конкретной проблемы?
  • Какие моральные оправдания существуют для этой лжи и какие контраргументы могут быть выдвинуты против этих оправданий?
  • Что общественное жюри, состоящее из разумных людей, скажет об этой лжи?

Ложь и этическая теория

Ложь и этическая теория

Различные этические теории подходят к лжи по-разному.Проще говоря, те, кто следуют консеквенциалистским теориям, озабочены последствиями лжи, и если ложь приведет к лучшему результату, чем правдивость, они будут утверждать, что лгать — это хорошо. Спросят:

«Приведет ли рассказ правды или ложь к лучшим последствиям?»

Напротив, специалист по этике, ориентированный на выполнение служебных обязанностей, будет утверждать, что даже если ложь имеет лучшие последствия, ложь по-прежнему является морально неправильной.

Консеквенциалисты (утилитаристы) и ложь

Консеквенциалисты оценивают правильность или неправильность того или иного действия, глядя на последствия, вызванные этим действием.
Так что, если конкретная ложь дает лучший результат, чем молчание, то было бы неплохо сказать об этом. И если конкретная ложь приводит к худшему результату, чем молчание, сказать это будет плохим поступком.

В этом есть определенная привлекательность с точки зрения здравого смысла, но это также довольно непрактично, поскольку требует от человека заранее продумать вероятные хорошие и плохие последствия лжи, которую он собирается сказать, и уравновесить хорошее и плохое.Это сложно сделать, потому что:

  • последствия трудно предсказать
  • измерить хорошее и плохое сложно
    • как мы решаем, что хорошо, а что плохо?
    • для кого это хорошо или плохо?
    • какую систему измерения мы можем использовать?
    • какие последствия актуальны?
    • сколько времени следует использовать для оценки последствий?
  • он требует, чтобы человек одинаково ценил всех участников и не придавал особой ценности собственным желаниям
  • он требует, чтобы человек рассмотрел последствия для общества в целом лжи, а также последствия для тех, кто действительно вовлечен

Таким образом, большинство утилитарных мыслителей не применяют его в каждом конкретном случае, а используют теорию для выработки некоторых общих принципов — возможно, таких как:

  • Врать плохо, потому что
    • причиняет людям вред
    • он снижает общее уважение общества к истине;
  • , но есть некоторые случаи — белая ложь или ложь из милосердия — когда солгать можно.

Это пример «утилитаризма правил»; рассмотрение каждого действия в отдельности — это «акт-утилитаризм».

Эти две формы утилитаризма могут привести к разным результатам: утилитарист-акт может сказать, что ложь в конкретном случае действительно привела к наилучшим результатам для всех участников и для общества в целом, в то время как утилитарист-правящий может утверждать, что Поскольку ложь сделала общество менее счастливым местом, было неправильно лгать даже в этом конкретном случае.

Деонтологи

Деонтологи основывают свое моральное мышление на общих универсальных законах, а не на результатах конкретных действий. (Слово происходит от греческого слова деон , что означает долг.)

Таким образом, действие является правильным или неправильным, независимо от того, приводит ли оно к хорошим или плохим последствиям.

Деонтологи не всегда соглашаются с тем, как мы приходим к «моральным законам» или что такие законы, но один общепринятый моральный закон — «не лги».

И если таков закон, то ложь всегда неправильно — даже если правдивость приведет к гораздо лучшим последствиям: так что, если я солгу террористическому отряду смерти о местонахождении людей, на которых они охотятся, и таким образом спасу их жизни. На самом деле я поступил неправильно, потому что нарушил правило, согласно которому ложь — это неправильно.

Большинство из нас согласятся с тем, что нерушимое правило против лжи будет неработоспособным, но более сложное правило (возможно, со списком исключений) могло бы быть чем-то, с чем мы могли бы жить.

Этика добродетели

Этика добродетели смотрит на то, что делают хорошие (добродетельные) люди. Если честность — это достоинство в данной системе, то ложь — это плохо.

Сложность этого подхода возникает, когда добродетельный человек лжет из-за другой добродетели (возможно, из сострадания). Решением может быть рассмотрение того, что идеальный человек сделал бы в конкретных обстоятельствах.

Другие виды лежания

Другие виды лежания

Психологические оговорки

Этот законнический прием делит высказывание на две части: первая часть вводит в заблуждение, две части вместе верны — однако только первая часть произносится вслух, вторая часть является «умственной оговоркой».

Вот несколько примеров:

  • «Я никогда не изменял жене» (кроме прошлого четверга)
  • «Я тортов не крал» (в четверг днем)
  • «Я не трогал картину» (но моя перчатка прикоснулась)

Современному человеку это устройство кажется возмутительным, но несколько веков назад оно широко использовалось.

Один из распространенных случаев умственной оговорки был в суде, когда человек давал клятву говорить правду и ожидал, что Бог накажет их, если они солгали.

Если бы они украли несколько овец во вторник, они могли бы спокойно сказать суду: «Я не крал этих овец», если они добавили в уме «в понедельник». Поскольку считалось, что Бог знает каждую мысль, Бог услышит как мысленные оговорки, так и публичное заявление, и, следовательно, его не обманут.

Сиссела Бок говорит, что это устройство рекомендовано врачам одним учебником. Если, например, пациент с лихорадкой спрашивает, какая у него температура, врачу рекомендуется ответить «ваша температура сегодня нормальная», сделав мысленную оговорку, что это нормально для человека в точном физическом состоянии пациента.

Ложь тем, у кого нет права на правду

Голландский философ и юрист Гуго Гроций (1583–1645) учил, что ложь на самом деле не является неправильной, если человек, которому лгут, не имеет права на истину.

Это проистекает из его идеи, что неправильное или несправедливое действие становится неправильным, поскольку оно нарушает чьи-то права. Если кто-то не имеет права на правду, его права не нарушаются, если ему говорят неправду.

Этот аргумент, похоже, учит тому, что сказать грабителю, что у вас нет денег, не является неэтичной ложью (хотя это очень неразумно), и неэтичной ложью сказать отряду смерти, что у вас нет денег. не знаю, где скрывается их потенциальная жертва.

На практике большинство людей сочли бы это очень законным и «мелким шрифтом» аргументом и не сочли бы это большим оправданием для лжи, за исключением некоторых крайних случаев, которые, вероятно, могут быть оправданы другими основаниями.

Ложь лжецам

Если кто-то вам лжет, имеете ли вы право лгать ему в ответ? Неужели лжец потерял право говорить правду? Человеческое поведение предполагает, что мы менее обязаны быть правдивыми по отношению к лжецам, чем к людям, которые поступают с нами честно.

Большинство философов-моралистов сказали бы, что вы не вправе лгать другому человеку, потому что они солгали вам.

С этической точки зрения, во-первых, ложь остается ложью, даже если она рассказана лжецу.

Во-вторых, хотя можно считать, что лжец потерял право говорить правду, общество в целом по-прежнему сохраняет в некотором роде право на то, что его члены должны использовать язык правдиво.

Но разве это простительная ложь? Старая поговорка «две ошибки не делают правильного» предполагает, что это не так, и ясно, что даже если лжец потерял право говорить правду, все другие причины, по которым ложь — это плохо, остаются в силе.

Но есть реальное изменение этики ситуации; Дело не в том, что ложь лжецу простительна, а в том, что сам лжец не в моральном положении, чтобы жаловаться на то, что ему лгут.

Но — и это большое «но» — даже это, вероятно, применимо только в определенном контексте — если я скажу вам ложь о количестве моих детей, это не дает вам права лгать мне о времени следующего поездом в Лондон, хотя мне было бы очень трудно жаловаться, если бы вы солгали мне о количестве детей в вашей семье.

Это также не оправдывает ложь кому-либо, потому что вы знаете, что они являются постоянными лжецами — опять же, все другие аргументы против лжи остаются в силе.

Обман по взаимному согласию

Бывают случаи, когда два человека (или группы людей) добровольно совершают взаимный обман, потому что думают, что это принесет им пользу. Сисела Бок говорит об этом так:

Примером этого являются переговоры, в которых обе стороны лгут друг другу («это моя лучшая цена», «тогда мне придется оставить это») понятным для всех участников способом.

Ложь, которая не обманывает, не является греховной ложью … или нет?

Если обе стороны знают, что заявление лжеца НЕ предназначено для того, чтобы восприниматься как окончательное и важное изложение истины, тогда оно не может считаться греховной ложью, потому что нет намерения обмануть.

Есть много случаев, когда ни один разумный человек не ожидает, что сказанное им будет действительно правдивым.

Это может позволить нам избавиться от таких вещей, как:

  • Лесть: «Ты прекрасно выглядишь»
  • Благодарность: «это именно то, что я хотел»
  • Условные обозначения в формальном языке: «искренне ваш», «рад познакомиться»
  • Торг: «моя лучшая цена — 500 фунтов стерлингов»
  • Обобщение: «в Манчестере всегда дождь»
  • Реклама: «#### стирает самое белое».
    • Если вера в рекламу может привести к плохим последствиям — например, в медицинской рекламе — это не будет считаться ложью без чувства вины.
  • Анекдоты: «Были англичанин, ирландец и шотландец»
  • Непредсказуемые ситуации: «сегодня дождя не будет»
  • Спортивные советы: «Пеглег непобедим в гонке 3:30»
  • Ложные отговорки: «он на встрече»
  • Придумывание трюков: «У меня ничего нет в рукаве»

Не всегда легко увидеть разницу между этими утверждениями и белой ложью.

Между прочим, веб-команда по этике разошлась во мнениях относительно статуса лжи, которая не обманывает — ваши мысли очень приветствуются.

Белая ложь

Белая ложь — это ложь, которая не предназначена для причинения вреда человеку, которому лгут, — на самом деле она часто предназначена для того, чтобы принести ему пользу, заставляя его чувствовать себя хорошо или предотвращая обиду.

Например, я иду на званый обед, и моя хозяйка спрашивает, как мне нравится приготовленное ею блюдо. Правдивый ответ таков: «Мне кажется, это ужасно на вкус», но если я скажу «это вкусно», это будет чистой ложью. Большинство людей одобрили бы эту невиновную ложь и сочли бы говорить правду плохим поступком.(Но эта ложь приносит некоторый вред — хозяйка может почувствовать воодушевление приготовить это блюдо еще раз, и поэтому будущим гостям придется от этого пострадать.)

Белая ложь обычно включает в себя большинство из этих функций:

  • они не предназначены для нанесения вреда человеку, которому солгал
  • они не предназначены для причинения вреда кому-либо еще
  • они фактически никому не вредят (или причиняют только незначительный вред)
  • ложь о чем-то морально тривиальном
  • им не говорят так часто, что они обесценивают то, что вы говорите

Белая ложь — не совсем хорошая вещь:

  • человек, которому лгут, лишен информации, которую он может найти полезной, даже если сочтет ее неприятной
  • человеку, говорящему ложь, может быть легче лгать в будущем, и он может стереть границу между белой ложью и более заслуживающей порицания ложью

Белая ложь ослабляет общее предположение о том, что ложь является неправильной, и может облегчить человеку ложь, направленную на причинение кому-то вреда, или может облегчить уклонение от разговора правды, которую необходимо сказать, — например, при высказывании при оценке работы удобнее не говорить кому-то, что его работа не соответствует стандартам.

лежа | обман | Британника

Ложь , любой коммуникативный акт, направленный на то, чтобы заставить получателей сообщения принять или упорствовать в ложном убеждении. Однако из-за своей общности это определение вызывает вопросы о его ключевых терминах. Общепринятого определения лжи не существует. Скорее, существует спектр взглядов, начиная от тех, которые исключают большинство форм обмана из категории лжи, до тех, которые рассматривают ложь и обман как разные слова для обозначения одного и того же явления.

Определение лжи

Ложь вызывает интерес на протяжении тысячелетий, о чем свидетельствует ее роль в литературе, теологии, философии и, в последнее время, в психологии и популярной культуре. Философы Платона ( ок. 428 / 427– ок. 348/347 до н. Э.) И далее интересовались природой лжи — что именно отличает ложь от других форм обманчивого поведения, — а также вопросами, касающимися мораль или безнравственность лжи. Напротив, психологов в первую очередь интересовали развитие способности лгать в детстве, наши мотивы лжи, частота лжи в повседневной жизни и средства, с помощью которых может быть обнаружена ложь.

Согласно парадигматическому анализу лжи, изложенному такими философами, как Св. Августин (354–430 гг. Н. Э.), Ложь — это утверждения, которые говорящий считает ложными и которые предназначены для того, чтобы заставить человека, на которого они направлены, принять их как истинные. С этой точки зрения ложь должна быть напористой. То есть ложь должна быть в форме утверждения, у лжеца должно быть намерение заставить жертву поверить в содержание утверждения, и это должно быть так, что только люди могут лгать или быть обманутыми.С этой точки зрения, необязательно, чтобы содержание утверждения действительно было ложным, нужно только то, что лжец считает его ложным. Предположим, что человек A ошибочно полагает, что x истинно, а y — неверно, но хочет убедить человека B, что y истинно, и поэтому решительно сообщает человеку B, что y истинно. Утверждение лица А о том, что y верно, является ложью, хотя на самом деле y истинно. Некоторые теоретики считают это условие чрезмерно сильным и заменяют его более слабым утверждением о том, что лжец не должен верить в правдивость обманчивого высказывания — условие, которое тонко отличается от веры в его ложность, — с которой Лицо А может быть агностиком. истина x или y и все еще лгать, говоря Человеку Б, что y правда.

Еще одна сложность представлена ​​примерами, в которых обманывающий коммуникатор произносит то, что считается правдой, с намерением заставить слушателя не поверить в это. Предположим, что человек A очень хорошо знает, что x истинно, и ироническим тоном сообщает человеку B, что x истинно, чтобы заставить человека B ложно поверить, что y или z истинно. Некоторые философы считают, что такого рода общение, иногда описываемое как «баловство», следует рассматривать как ложь, даже если оно не соответствует парадигматическому определению последнего.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас

Другие философы не верят, что ложь ограничивается словесной сферой. Они утверждают, что мы лжем, когда участвуем в любом общении (вербальном или невербальном), которое направлено на то, чтобы вызвать ложное убеждение у человека, к которому направлено общение. Этот более либеральный подход допускает ложное упущение — введение в заблуждение путем воздержания от каких-либо утверждений — а также допускает, чтобы невербальное поведение, вводящее в заблуждение, могло считаться ложью при условии, что оно преднамеренно осуществляется с намерением обмануть.Примером такой лжи будет снятие обручального кольца, чтобы создать впечатление, что человек не женат.

Расширяя определение лжи еще дальше, другие философы отказываются от требования, что ложь может выполняться только людьми, и распространяют его на другие живые существа. Биологи уже более века знают, что нечеловеческие организмы обманывают друг друга. Обману подвергаются многие виды животных, растения и даже микроорганизмы. Зеркальная орхидея ( Ophrys speculum ) производит цветы, имитирующие форму и запах самки осы.Это побуждает самцов ос этого вида вступать в псевдоспаривание с цветками и тем самым переносить пыльцу от цветка к цветку. Если можно утверждать, что зеркальные орхидеи лгут осам, то следует отказаться от требования, что ложь должна быть преднамеренной, а также от требования, что ложь обязательно является попыткой вызвать ложные убеждения. Орхидея обладает гораздо более примитивными сенсорными рецепторами, чем у млекопитающих, таких как человек, и сомнительно, что осы способны формировать убеждения.Чтобы решить эти проблемы, описание лжи, которое распространяется на все живые существа, утверждает, что ложь имеет функцию — а не намеренную цель — побудить другие организмы неверно истолковать — а не сформировать ложные убеждения — некоторые особенности или особенности своего мира.

Правда о лжи | Scholastic

Трехлетняя Салли весело играла на кухне, пока ее мать мыла посуду для ужина. Когда мама Салли повернулась, чтобы взять со стола еще одну тарелку, она заметила лужу на полу под ногами Салли.»Салли, дорогая, ты намочила штаны?» Салли покачала головой и сказала: «Мои туфли сделали это».

Очевидно, Салли солгала матери. Как и большинство родителей, вы можете почувствовать себя шокированным — злым, обиженным или даже преданным — когда вы впервые обнаружите, что ваш ребенок солгал. Но если вы сможете сделать шаг назад и рассматривать ложь как часть эмоционального и интеллектуального развития вашего ребенка, вы обнаружите, что ложь не обрекает вашего ребенка на предательство или серьезные проблемы с поведением. Фактически, недавние исследования показали, что ложь играет положительную роль в нормальном развитии.Основные человеческие навыки — независимость, перспективный взгляд и контроль над эмоциями — это те же навыки, которые позволяют детям лгать.

Традиционно считалось, что маленькие дети не способны лгать. Однако более поздние исследования показали, что большинство детей учатся эффективно лежать в возрасте от 2 до 4 лет. Первую успешную ложь можно расценить как достижение в развитии, потому что она знаменует открытие ребенком того факта, что его разум и мышление отделены от его родителей. ‘.Такое же понимание отмечено открытием слова , которое помогает маленьким детям очертить границы между своими собственными желаниями, мыслями и чувствами и желаниями других людей.

Как и все остальное, дети учатся лгать от окружающих их людей. Родители и учителя показывают детям хитрые — и не очень тонкие — способы подавить их честность. «Посмотри на этого забавного человечка», — кричит ребенок. «Мне это не нравится», — скажет она о подарке бабушки. «Фу», — говорит он о невкусной еде.Взрослые постепенно учат детей тому, что такая честность не всегда приветствуется — что есть тонкая грань между правдой и не причинением вреда другим людям. Дети также наблюдают в своей жизни активную ложь взрослых. (Одно исследование показало, что взрослые признаются, что лгут в среднем 13 раз в неделю!) Все мы лжем для удобства, а наши дети смотрят и учатся, но не всегда буквально.

Как развивается ложь
Примерно с 4 лет дети лгут по тем же причинам, что и взрослые: чтобы избежать наказания, получить преимущество, защитить от нежелательных последствий и даже повысить самооценку.Молодые люди, как и взрослые, иногда лгут, чтобы продемонстрировать силу, сохранить конфиденциальность или защитить друга. Когда ребенок лжет, он, по сути, пытается изменить ситуацию, восстановить все так, как он хочет.

Ложь идет постепенно. На первом уровне ребенок хочет достичь какой-то цели или получить награду, сказав что-то, что он знает или считает ложным. Ее намерение может заключаться в том, чтобы повлиять на поведение слушателя — например, избежать наказания или получить вознаграждение.

Рассмотрим следующее исследование. Несколько двух- и трехлетних детей сидели в пустой комнате и им велели не смотреть на игрушку, стоящую на столе позади них. Исследователь вышел и вернулся в комнату через пять минут. Девяносто процентов детей смотрели на игрушку, а большинство — около двух третей — скрывали взгляд. Одна треть прямо солгала, сказав, что не смотрели, а другая треть не ответила на вопрос, сделав вид, что не слышит.

В этом возрасте желания и воображение часто мешают реальному.Иногда трехлетний ребенок начинает рассказывать историю, и вы слышите, как она выходит из-под контроля, когда он добавляет кусочки и кусочки, чтобы соответствовать идеям в его голове. Ложь в этом возрасте может быть успешной, но трехлетние обычно плохие лжецы, потому что они не умеют лгать должным образом. Они не считают, что их слушатель на самом деле задумается ни о заявлении, ни об их намерении. В результате они склонны лгать в неподходящее время или в неподходящем месте или пренебрегать другими важными фактами, например заметать следы, чтобы скрыть обман.

К 4 годам дети понимают разницу между правдой и ложью — и знают, что лгать неправильно. Так что, как правило, они правдивы, а когда не являются очевидными. Но они также становятся более искусными во лжи, потому что они более когнитивно способны принимать во внимание веру слушателя в их утверждение.

Когда исследователи провели такое же исследование игрушек с детьми в возрасте от 4 до 6 лет, они обнаружили, что дети старшего возраста лучше сопротивляются искушению подглядывать.Но те, кто смотрел, были более склонны лгать об этом. Видеозаписи показали еще одно важное отличие старших детей: после того, как они посмотрели на игрушку, они не выглядели очень счастливыми. Однако они изменили выражение лица, когда исследователь вернулся — они буквально «сделали лицо».

К 4 или 5 годам дети понимают влияние ложного сообщения на сознание слушателя, понимая, что слушатель будет интерпретировать и оценивать утверждение в свете имеющихся у них знаний.Но им все еще трудно понять, считает ли слушатель утверждение истинным. Как сказал один пятилетний ребенок: «Вы никогда не должны лгать, потому что мозги в головах взрослых настолько умны, что они всегда узнают».

Еще более изощренный уровень лжи возникает в возрасте от 6 до 8 лет. Дети теперь могут понять что-то вроде: «Джон хочет, чтобы его мать думала, что ему плохо из-за того, что бабушка не пришла в гости». На этом этапе можно сомневаться не только в содержании лжи, но и в мотивах или отношении говорящего.

Забегая вперед, к 10-11 годам, большинство детей становятся способными лжецами. Большая разница на этом этапе заключается в том, что родителей и учителей больше не соблазняет звук детского голоса, невинное выражение ее лица или диковинное алиби.

Когда ваш ребенок лжет
Когда ваш маленький ребенок лжет, напомните себе, что это не кризис морали. Это не помогает возмущаться. Ложь — это способ вашего ребенка получить то, что он хочет, что нормально и здорово.Также не помогает расследовать его историю как детектив. Это заставляет ребенка чувствовать, что ему нельзя доверять или что он лукавит. Даже если ребенку от 4 до 5 лет и старше, и он понимает, что такое правда, вы все равно можете узнать или не узнать правду, если спросите об этом напрямую. Однако если вы и поняли «правду», то это потому, что вы заставили его сказать. Что вы приобрели после того, как он признался, что слизал шоколад с вашего торта? Вы не поощряли его брать на себя ответственность за свое поведение. Фактически, давление на ребенка может заставить его в следующий раз сказать меньше правды.

Наша цель — помочь вашему ребенку развить нравственность и ответственность за свои действия в долгосрочной перспективе. Хотя ложь — нормальный аспект взросления, это не значит, что от нее нужно отказываться. Вот несколько стратегий, которые вы можете использовать, чтобы помочь своему ребенку лучше понять правдивость:

  • Смоделируйте поведение, которое вы ожидаете увидеть в своем ребенке. Звучит очевидно, но включает в себя наблюдение за тем, когда и как вы лжете — непростая задача. Если мы хотим воспитать доверчивого, саморегулирующегося ребенка, который заботится о своем собственном благополучии и благополучии других, мы должны сделать это трудным путем: быть доверчивыми, саморегулирующимися и уважительными взрослыми.
  • Остынь перед тем, как что-либо делать. Чем вы спокойнее, тем лучше вы будете общаться. Первый шаг — передать сообщение о том, что поведение — например, воровство — является неправильным. Затем объясните, почему ваш ребенок солгал о том, что он сделал. Помните, что некоторые дети будут лгать, чтобы избежать гнева даже больше, чем чтобы избежать наказания.
  • Используйте последствия, способствующие развитию совести. Представьте детского сада, который отбросил несколько записок, которые учитель прислал домой с просьбой о встрече.Его отец не получил никаких записок и был шокирован, когда учитель позвонил. Его ребенок отрицает какие-либо знания о записях. На этом этапе, хотя мы можем представить себе такие эмоции, как гнев, отчаяние и негодование, лучше сохранять спокойствие. Логическим краткосрочным следствием может быть требование, чтобы ребенок сообщил своему учителю, что он не давал записки своим родителям и что ему жаль. Затем он может попросить принести домой еще одну записку.
  • Обдумайте цель лжи вашего ребенка. В случае с нашим детским садиком он пытался избежать наказания? Возможно, его напугали последствия того, что он сделал, и допущенной ошибки. Что он может чувствовать? Тревожно, виновато, стыдно, страшно? У того, что говорят нам дети, всегда есть мотив и смысл. Не помешает спросить себя, что ваш ребенок получает, говоря неправду.
  • Укажите на логические последствия лжи. Маленьким детям очень интересна история мальчика, который так часто кричал волком, что, когда мальчику действительно требовалась помощь, никто не обращал на него внимания.Когда ребенок сможет изменить свою историю и рассказать вам правду, дайте ему понять, что вы рады, что она смогла это сделать. Это укрепит ее уверенность в себе и поможет ей сказать правду в следующий раз.

В конечном итоге наиболее эффективное решение — это попытаться распознать, какое сообщение ребенок пытается передать своей ложью. Иногда ложь является признаком того, что ребенку нужно больше внимания или, возможно, более строгие ограничения в повседневной деятельности. Долгосрочные стратегии могут заключаться в создании структурированного распорядка (например, вовремя ложиться спать после любимого чтения вслух или ограниченного количества телевизионного времени), чтобы повысить его чувство безопасности в семье.

По словам первопроходца в раннем детстве Эрика Эриксона, «воспитывать наших детей хорошими — долгий путь; вы должны продолжать делать это — воспитывать их — а это означает поднимать вопросы вместе с ними: спрашивать, говорить, озвучивать вы должны понять, где вы стоите, и убедиться, что ваши дети учатся [где вы стоите], понимаете почему, и вскоре, ты надеешься, что они будут стоять рядом с тобой.«

9 вещей, которые вы должны знать о лжецах

Тебе лгут десятки раз каждый день. Они варьируются от маленькой белой лжи, например, когда люди говорят вам, что у них все хорошо, хотя на самом деле у них ужасный день, до серьезной лжи со стороны близких и работодателей, которые могут изменить вашу жизнь. Умение понимать, когда, почему и как люди лгут, помогает вам установить более честные отношения и предотвратить бедствия из-за ложной информации.

В своем выступлении на TED психолог Джефф Хэнкок объясняет некоторые аспекты науки лжи:

Вот девять вещей, которые вы должны знать о лжецах:

Мы все лжецы

Хотя вам может показаться, что вы честный человек, со статистической точки зрения вы тоже лжец. По оценкам исследователей, в среднем человек лжет минимум один-два раза в день. Если вы мне не верите, задайте себе следующие вопросы:

  • Вы когда-нибудь говорите людям не совсем искренние комплименты?
  • Вы говорили кому-нибудь, что у вас все хорошо, когда на самом деле вы были измотаны и у вас была ужасная неделя?
  • Вы когда-нибудь говорите людям, что заняты, чтобы не разговаривать с ними в течение длительного периода времени или что-то с ними делать?

Если вы ответили утвердительно на любой из этих вопросов, значит, вы солгали.Это всего лишь пара распространенных сценариев, которые вызывают большинство лжи.

↑ Содержание ↑

«Обычные» лжецы против «плодотворных» лжецов

Хорошие новости? Большинство людей честны. Недавние исследования показывают, что большую часть лжи произносит одна и та же небольшая группа людей, известных как «плодовитые лжецы». В исследовании «Разница в распространенности лжи» исследователи создали статистическую модель, позволяющую отличать плодовитых лжецов от обычных или «обычных» лжецов.

Вот как можно попробовать найти плодовитого лжеца:

  • Продуктивными лжецами являются те, кто сообщают, что лгут пять или более раз в день.
  • Продуктивные лжецы, как правило, моложе, мужчины и имеют более высокий профессиональный статус.
  • Они чаще всего лгут своим партнерам и детям.
  • Они с большей вероятностью, чем средний человек, верят, что ложь приемлема в некоторых обстоятельствах.
  • Они реже лгут из-за заботы о других и с большей вероятностью лгут в собственных интересах, например, чтобы защитить секрет.
  • Плутоватые лжецы говорят пять с половиной лжи на каждую невинную ложь, сказанную среднестатистическим человеком.
  • Они говорят 19,1 лжи на каждую большую ложь, сказанную среднестатистическим человеком.

↑ Содержание ↑

Полиция видит воров

Можно надеяться, что полицейские, поскольку они проводят большую часть своего времени, пытаясь отделить виновных от невиновных, будут хороши в обнаружении лжи. К сожалению, исследования показали, что большинство офицеров распознают ложь не лучше, чем средний человек.Однако они преуспевают в одном аспекте обнаружения лжи: обнаружении нечестных людей в общественных местах.

При просмотре видеозаписей, на которых воры взаимодействуют с невинными людьми во время подготовки к краже, полицейские смогли обнаружить преступников со значительно большей скоростью, чем полиция, проходящая обучение, и студенты. Это важно, потому что выявляет общую проблему с детектированием лжи: люди часто принимают стресс за сигнал лжи.

Причина, по которой полиция может идентифицировать преступников в общественных местах, заключается в том, что, когда воры готовятся к воровству, они испытывают больший стресс, чем того требуют обстоятельства нахождения на публике.С другой стороны, во время допросов в полиции даже невиновные люди испытывают стресс, потому что они пытаются доказать свою невиновность. То, как люди ведут себя по-другому, а не то, что можно было бы ожидать в данных обстоятельствах, раскрывает ложь, а не определенное поведение в целом.

↑ Содержание ↑

Влияние привычки на обнаружение лжи

Сможете ли вы лучше распознать ложь в более привычных вам ситуациях? Исследование говорит да .

В этом исследовании группа психологов провела четыре эксперимента, в ходе которых выяснилось, что знакомство с ситуацией приводит к более точным суждениям относительно правды и обмана.

Люди, которые не были так хорошо знакомы со своими ситуациями, не могли отличить ложь от правды более чем на 50 процентов, в то время как люди, хорошо знакомые с их ситуациями, могли обнаружить обман с точностью на 8–23 процента. более .

Частично это связано с тем, что, когда люди лучше знакомы с ситуациями и / или людьми, с которыми они разговаривают, у них появляется больше базовой информации и контекстных подсказок, на которые они могут ссылаться.

↑ Содержание ↑

Люди предпочитают лгать для своих команд

Исследования показали, что люди более склонны лгать, чтобы получить стимулы, которые приносят пользу всей их команде, а не стимулы, которые предназначены только для них самих.Например, сотрудники с большей вероятностью будут лгать своему боссу о ходе выполнения проекта, когда это предотвращает возникновение проблем у всей своей команды, а не только у них самих.

Исследователи подозревают, что готовность лгать в командной среде не является полностью бескорыстной. В групповой среде люди, как правило, меньше чувствуют себя виноватыми за ложь, потому что они помогают другим. Они меньше боятся лгать, потому что меньше шансов, что их поймают и возьмут на себя всю вину, потому что замешаны все члены их команды.

↑ Содержание ↑

Лежа в электронной почте против Pen and Paper

Частота лжи меняется в зависимости от среды, но может ли она измениться в рамках той же среды? Исследователи обнаружили, что люди чаще лгут, используя электронную почту, а не ручку и бумагу. Это дико!

Обе формы идентичны с точки зрения «медиа-богатства», то есть обе формы являются только текстовыми. Тем не менее, люди больше лгут, раскрывают меньше информации и чувствуют себя более оправданными при использовании электронной почты, чем при отправке сообщения ручкой и бумагой.Согласно исследованию, «результаты были последовательными, независимо от того, гарантировала ли задача участников, что их ложь будет или не будет обнаружена их коллегами».

↑ Содержание ↑

Воспоминания лжецов

Для большинства людей ложь о событии увеличивала их уверенность в том, что рассматриваемое событие не произошло, когда их спросили о нем позже.

Однако у 10–16 процентов участников, похоже, изменились воспоминания из-за своей лжи, потому что они заявили, что верят в свою ложь на самом деле.Исследователи полагают, что в таких случаях ложь обладает той же силой, что и воображение, для изменения воспоминаний.

Очень четко представленные события могут обмануть мозг, чтобы он назвал их воспоминаниями.

↑ Содержание ↑

Двуязычный лежа

Если вы думаете, что лгать на родном языке сложно, попробуйте солгать на втором языке.

Исследователи обнаружили, что люди проявляют большую реакцию на стресс, когда говорят на втором языке, потому что говорить на втором языке уже сложнее, а ложь увеличивает когнитивный стресс.В одном конкретном исследовании результаты показывают, что два основных фактора влияют на физиологическую природу человека, когда он говорит на другом языке: 1) возбуждение из-за эмоций, связанных с ложью, и 2) беспокойство по поводу управления производством речи на неродном языке.

↑ Содержание ↑

Лжецы пытаются ответить, почему вопросы

Если вы подозреваете, что кто-то может вам лгать, но не уверены, простой способ выяснить это — спросить их: «Почему?» вопросов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.