Публичное выступление политиков: 7 самых знаменитых речей известных людей и политиков
Умение красиво говорить всегда в цене, а публичные выступления знаменитых политиков способны изменить мир. Но далеко не все они запоминаются своей значительностью. Часто известные люди допускают непростительные или довольно смешные ляпы, а порой их речи оказывают поистине усыпляющий эффект. Но самые яркие выступления навсегда остаются в истории.
Рекорды Фиделя Кастро
Ровно 53 года назад кубинский лидер Фидель Кастро вошел в историю и установил рекорд Книги Гиннеса, как политик, произнесший самую длинную речь в стенах ООН. Премьер-министры, собравшиеся на XV сессии Генеральной ассамблеи Организации объединенных наций, были вынуждены слушать его целых 4 часа 29 минут. После чего ввели в регламент ограничения.
Рекорды Фиделя Кастро вошли в историю.
Но это далеко не единственная длинная и пламенная речь Фиделя. На третьем съезде Коммунистической партии в Гаване в 1986 году он держал зал по одним свидетельствам 7 часов 10 минут, по другим — целых 27 часов. А в 2005-м, когда пошли слухи о заболевании Кастро болезнью Паркинсона, он пять часов выступал перед студентами и преподавателями Гаванского университета. Все это время 79-летний Команданте говорил стоя и ни разу не сбился. Да еще и утверждал при этом: «Никогда я не чувствовал себя лучше, чем сейчас».
Мечты Мартина Лютера Кинга…
28 августа 1963 года афроамериканский проповедник Мартин Лютер Кинг произнес свою знаменитую речь «I have a dream» — «У меня есть мечта». Борец за права темнокожих в США говорил о будущем, в котором люди будут равны вне зависимости от цвета кожи. В тот день его слушали около 300 тысяч американцев.
— Я мечтаю, что однажды на красных холмах Джорджии сыновья бывших рабов и сыновья бывших рабовладельцев смогут сидеть вместе за братским столом, — так видел будущее Мартин Лютер Кинг.
Это выступление вошло в историю и до сих пор считается одним из лучших шедевров ораторского искусства. А в 1964-м Кинг получил нобелевскую премию мира «За деятельность в пользу равноправия темнокожих».
…и их противники
Если Мартин Лютер Кинг в изложении своей мечты был довольно краток, то ее противники использовали гораздо больше времени на убеждение людей. Так, в 1957 году американский сенатор Стром Термонд потратил 24 часа и 18 минут на то, чтобы воспрепятствовать предоставлению избирательных прав темнокожему населению США. Регламент таких длинных речей не запрещал, чем политик и воспользовался в полной мере. Но его затея оказалась напрасной — закон все же приняли.
Последнее слово Папы Римского…
В начале 2013 года от престола отказался Папа Римский Бенедикт XVI. Это решение 85-летний понтифик объяснил тем, что у него не хватает сил. 27 февраля в Ватикане глава Римско-католической церкви в последний раз обратился к прихожанам. Послушать речь Бенедикта XVI собрались около 200 тысяч человек.
— Я не отказываюсь от креста, я остаюсь в лоне церкви. Я уже не буду первым лицом церкви, но я останусь здесь, во граде святого Петра. Тот путь, который я прошел, очень сложный, но и очень счастливый. Я продолжу этот путь молитвой, посвящением себя Господу, и это я буду делать всегда, — прощальные слова Папы Римского в тот день снискали немало аплодисментов и навсегда вошли в историю.
Папа Римский Бенедикт XVI отказался от престола.
…и Бориса Ельцина
«Я устал. Я ухожу» — эти слова президента России Бориса Ельцина стали крылатыми. Именно так он начал свое прощальное выступление. В новогоднюю ночь 31 декабря 1999 года в традиционном обращении к народу он объявил о том, что покидает свой пост. Это стало шоком для большинства людей и даже для политиков. Ведь свою речь он планировал тайно. И даже супруга узнала об отставке только утром 31 декабря, когда Борис Ельцин собирался на запись обращения.
Кстати, Ельцину принадлежит и самая короткая инаугурационная речь, он произнес ее 9 августа 1996 года. В обращении было всего 33 слова. Выступление было сокращено из-за того, что Борис Николаевич в то время неважно себя чувствовал.
Ужастики Пола Хеллье…
Речь, которую бывший министр обороны Канады Пол Хеллье произнес на конференции «Гражданские слушания по рассекречиванию» весной 2013 года в Вашингтоне, произвела эффект разорвавшейся бомбы. Политик заявил, что инопланетяне действительно существуют. Правда, то, что «НЛО так же реальны, как и летающие над нашей головой самолеты», Хеллье говорил и на симпозиуме в университете Торонто еще 25 сентября 2005 года. И все же выступление на слушаниях перед солидной аудиторией, изобилующее подробностями и громкими заявлениями, стало суперхитом YouTube. Ведь политик абсолютно убежден в наличии инопланетного разума. К тому же он поведал, сколько видов инопланетян посетили нашу планету, а также заявил, что «есть живые инопланетяне, живущие на Земле в настоящее время». И при этом двое из них работают на правительство США.
Пол Хеллье искренне верит в инопланетян.
…и монстры Уго Чавеса
Пожалуй, самыми образными и яркими можно назвать речи бывшего президента Венесуэлы Уго Чавеса. Ярый противник США запомнился многим после его выступления на Генеральной ассамблее ООН 20 сентября 2006 года, где назвал американского президента дьяволом. Речь шла о выступавшем накануне Джордже Буше — младшем. При этом Чавес, стоя на трибуне, даже перекрестился.
— Дьявол приходил сюда вчера. Да, вчера он был здесь. Прямо здесь. А сегодня все еще пахнет серой, — заявил президент Венесуэлы. Этот 7-минутный спектакль Чавеса вызвал у политиков разные чувства, однако апплодисменты в зале были громкими.
Кстати
Самая длинная речь в мире принадлежит французскому чиновнику Луису Колету. Он говорил без перерыва целых 124 часа. Этот факт зафиксирован в Книге рекордов Гиннеса.
Добрый день, уважаемые дамы и господа! Добрый день, уважаемый коллега господин Вальс, уважаемый господин Ишингер! У меня будет чуть более общее выступление, но, надеюсь, полезное.
Со времени окончания «первой холодной войны» прошла уже четверть века. Для истории не так много, но по меркам отдельных людей и даже поколений это все-таки срок заметный. И достаточный, чтобы мы могли все вместе оценить наши победы и поражения, определить цели на будущее и, конечно, избежать повторения ошибок.
Мюнхенская конференция отличается острыми и откровенными дискуссиями. Я здесь в первый раз. И мне хотелось бы сегодня рассказать о том, как мы в России понимаем современное состояние европейской безопасности, ведь именно ради этого мы собрались, и какие пути решения стоящих перед нами проблем мы видим с учетом того, что они осложнены явным ухудшением отношений России и Запада.
В 2007 году Владимир Путин впервые выступил на международной конференции. Глава Российского государства говорил об опасности однополярного мира, о современном оружии и гонке вооружений, о сокращении арсеналов, об экономике и энергетике, давал оценку деятельности международных структур. Президент РФ заявил, что в мире наблюдается «все большее пренебрежение принципами международного права, а отдельные нормы одних государства, прежде всего США, перешагивают свои границы и навязываются в других государствах». «Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и невозможна», — подчеркнул тогда Путин. По его словам, «в основе такой модели не может быть морально-нравственной базы для развития современной цивилизации».
Продолжение
Перед поездкой на конференцию я встречался с президентом Путиным. Мы обсуждали его выступление здесь, в Мюнхене, в 2007 году. Тогда он говорил о том, что идеологические стереотипы, двойные стандарты в международных отношениях не помогают снизить напряжённость, а только усиливают ее, а у мирового сообщества остается все меньше возможностей для принятия значимых политических решений.
Давайте зададимся вопросом: не слишком ли мы тогда сгущали краски? Может быть, наши оценки были излишне пессимистичны. К сожалению, должен констатировать, что картина сегодня даже более серьезная. Развитие событий с 2007 года оказалось куда как драматичнее. Единой Большой Европы как не было, так и нет. Наши экономики, все экономики, растут слабо. Обострились конфликты в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Наступил миграционный коллапс. Отношения Евросоюза и России испорчены. На Украине – гражданская война.
В этом смысле наш интенсивный диалог о будущей архитектуре евроатлантической безопасности, о глобальной стабильности, о региональных угрозах сейчас особенно необходим. Считаю ненормальным, что по многим направлениям он почти полностью оборвался. Проблему коммуникации признают практически все – и в Западной Европе, и в России. Парализованы механизмы, которые позволяли своевременно снимать взаимные озабоченности. Более того, мы потеряли культуру взаимного контроля над вооружениями, хотя долгое время именно она служила основой для укрепления доверия. Одна за другой отмирают партнерские инициативы, которые стоили нам немало сил. Фактически заморожен проект договора о европейской безопасности. Идея о создании комитета по вопросам внешней политики и безопасности, которую я лично обсуждал когда-то с канцлером ФРГ Ангелой Меркель в Мезеберге, не реализована. Остается недружественной и закрытой, по нашей оценке, политическая линия НАТО в отношении России.
Можно сказать и резче: мы скатились, по сути, во времена новой холодной войны. Чуть ли не ежедневно нас объявляют самой страшной угрозой то для НАТО в целом, то отдельно для Европы, то для Америки и других стран (коллега господин Столтенберг это тоже только что продемонстрировал), снимают пугающие фильмы, в которых русские начинают ядерную войну. Я вообще иногда думаю: мы в 2016 году живем или в 1962-м?
Хотя реальные угрозы, которые существуют в нашем маленьком мире, и это, я надеюсь, вы понимаете, заключаются совсем в другом. Понятие «европейская безопасность» сегодня охватывает гораздо более широкое поле, чем мы привыкли. Сорок лет назад речь шла прежде всего о военно-политических отношениях европейских стран. Но сегодня на первый план выходят другие проблемы – устойчивое экономическое развитие, проблемы неравенства, преодоления бедности, беспрецедентная по масштабам миграция, новые формы терроризма, региональные конфликты, в том числе внутриевропейские. Я имею в виду, конечно, и Украину, и все еще неспокойные Балканы, и стоящую на грани национального кризиса Молдавию.
Те трансграничные вызовы и угрозы, которые казались нам в какой-то период совсем преодоленными, проявились с новой силой, а новые угрозы, прежде всего терроризм и экстремизм, потеряли абстрактный характер, который они имели до этого для большинства. Теперь это реальность для миллионов людей в разных странах, о чем только что говорил коллега Вальс, это повседневная угроза. Каждый день может прозвучать взрыв в самолете или выстрелы в кафе. Раньше так было только на Ближнем Востоке. Теперь – во всем мире.
Мы видим, что экономические, социальные, военные вызовы сегодня взаимно усиливают друг друга, а действуем мы подчас абсолютно разрозненно, вяло, ориентируясь во многих случаях исключительно на наши национальные интересы, либо сразу назначаем виноватым другого.
А теперь пять тезисов о безопасности как таковой.
Первое. Начну с экономики.
Сегодня мы фактически оказались на грани смены парадигмы сложившихся международных экономических отношений. Традиционные схемы не работают, политическая целесообразность берет верх над понятным экономическим расчетом. Правила поведения подчас переписываются ad hoc, а порой просто игнорируются. Достаточно вспомнить, как Международный валютный фонд просто переделал фундаментальные правила кредитования стран с просроченной суверенной задолженностью, когда речь пошла о суверенном долге Украины перед Россией.
Переговоры о заключении масштабных экономических мегаблоков чреваты утратой системы общих правил в мировом экономическом пространстве.
Отчасти дурную шутку сыграла с нами и глобализация, к которой мы так все стремились. Я лично говорил об этом во время встреч тогда еще всем нужной «восьмерки». Но времена меняются, даже небольшие сдвиги в экономике одной страны теперь практически мгновенно сказываются на рынках и целых государствах. Глобальные механизмы регулирования не успевают балансировать интересы сторон.
Крайне нестабильным остается энергетический рынок. От его волатильности страдают и импортеры, и экспортеры.
Вызывает сожаление расширяющаяся практика одностороннего экономического давления, я имею в виду всякие санкции. Делается это произвольно, подчас в нарушение международного права. Так расшатываются основы функционирования международных экономических организаций, включая Всемирную торговую организацию. Мы всегда это говорили, и я всегда это говорил, что санкции наносят удар и против тех, в отношении кого они вводятся, и против тех, кто их использует. Сколько совместных инициатив подвисло из-за санкций! Я только что встречался с представителями германского бизнеса, и мы говорили на эту тему. Просчитаны ли прямые и косвенные издержки для европейского и российского бизнеса? И действительно ли стоят наши противоречия всего этого? Насколько они глубоки? Это всем вам, сидящим в зале, – так нужно, чтобы они были, эти санкции?
Это – дорога в никуда. Всем будет хуже, не сомневайтесь. Вместо этого жизненно необходимо бросить силы на укрепление новой глобальной системы, которая сочетала бы принципы эффективности и справедливости, рыночной открытости и социальной защищенности.
Второе. Кризис модели мирового экономического развития создает предпосылки для различных конфликтов, включая региональные.
Европейским политикам казалось, что создание так называемого пояса друзей по внешнему контуру ЕС может стать надежной гарантией безопасности. И каковы результаты этой политики? Не «пояс друзей», а, по сути, зона отчуждения, череда локальных конфликтов и экономических неурядиц и на восточном, и на южном фланге европейского соседства (я имею в виду и Украину, и Молдову, и Ближний Восток, и север Африки, Ливию и Сирию).
Итоги – эти регионы теперь наша общая проблема.
Нормандский формат позволил нам запустить переговорный процесс по Украине. Мы уверены, что на сегодняшний день никакого другого инструмента мирного урегулирования, кроме минского пакета, не существует.
Мы приветствуем взвешенную и конструктивную позицию Франции по этому поводу. И по Украине, кстати, и по другим самым острым международным проблемам (здесь господин Вальс об этом говорил) российский диалог с Францией никогда не прерывался и приводил к конкретным результатам.
Безусловно, минские договоренности должны соблюдать все стороны. Но в первую очередь их выполнение зависит, на наш взгляд, от киевских властей. Почему от них? Не потому, что мы пытаемся передвинуть куда-то стрелку, а потому что такой период настал.
Несмотря на прогресс по ряду направлений (по отводу тяжёлых вооружений, по присутствию миссии ОБСЕ, другим вопросам), ситуация остается неустойчивой.
Что больше всего нас беспокоит?
Во-первых, и это самое главное, на юго-востоке Украины так и не установлен режим полной тишины. На линии соприкосновения регулярно происходят обстрелы. Этого быть не должно. И в этом смысле мы должны подавать правильные сигналы всем сторонам.
Во-вторых, до сих пор так и не приняты изменения в конституцию Украины, что должно было быть сделано до конца прошлого года, не исполняется законодательство об особом статусе Донбасса. Вместо согласования с регионами конкретных элементов децентрализации, а это важнейшие вопросы, приняты так называемые переходные положения. Хотя все эти договорённости четко зафиксированы в минских соглашениях.
В-третьих, киевские власти по-прежнему настаивают на том, что местные выборы должны быть организованы на основе нового украинского закона. Кроме того, украинская сторона, к сожалению, не выполнила свои обязательства по широкой амнистии, которая должна распространяться на тех, кто участвовал в событиях 2014–2015 годов. Без амнистии эти люди не смогут принять участие в выборах, что сделает их результаты сомнительными, а это вряд ли понравится ОБСЕ.
Как я уже сказал, минские соглашения должны быть выполнены полностью – это российская позиция. При этом мы люди здравомыслящие и готовы слушать разные идеи, в том числе компромиссные, например, мы согласились с предложением господина Штайнмайера о том, что с момента проведения выборов начинается временное применение Закона об особом статусе, а после признания результатов выборов по линии БДИПЧ ОБСЕ применение этого закона становится постоянным. Но и здесь нет движения – уж казалось бы, совсем компромисс!
И конечно, крайне тяжелой остается гуманитарная ситуация. Экономика юго-востока Украины деградирует, территории блокированы, отвергнута инициатива канцлера Германии о восстановлении банковской системы, которая должна была быть там реализована. Десятки тысяч людей находятся на грани выживания.
Удивительно другое: почему это должно волновать Россию и не волнует в такой степени Украину? Но мы отправляли и вынуждены будем отправлять на юго-восток Украины гуманитарные караваны.
Хочу прямо сказать: мы проявляли и будем проявлять разумную гибкость в исполнении минских соглашений там, где это не противоречит их сути. Но мы не можем сделать того, на что у нас нет полномочий, а именно: исполнять за киевские власти их политические и юридические обязательства. Это прямая компетенция президента, правительства и парламента Украины. К сожалению, в настоящий момент там нет ни воли, ни желания этого делать, и сегодня, на мой взгляд, это становится всем очевидным.
Теперь что касается Сирии. Мы работали и будем тщательно работать над реализацией мирных совместных инициатив. Они идут трудно, но альтернативы межнациональному и межрелигиозному диалогу не существует. Важно сохранить единое сирийское государство, не допустить его распада по конфессиональному принципу. Еще одной Ливии, Йемена и Афганистана миру не потянуть. Последствия такого сценария будут катастрофой для всего Ближнего Востока. Определенную надежду дает работа международной группы поддержки Сирии, они собрались здесь позавчера, ее участники согласовали ряд практических мер по осуществлению резолюции 2254, включая доставку гуманитарной помощи гражданскому населению и определение условий перемирия, разумеется, исключая террористические группировки. Претворить эти меры в жизнь предстоит под председательством нашей страны и Соединённых Штатов Америки. Подчеркну: ключевое значение будет иметь регулярная работа российских и американских военных. Но именно регулярная, не так, чтобы искать их и договариваться о каком-то эпизодическом контакте, а регулярная, постоянная, каждый день!
Конечно, недопустимы любые предварительные условия начала переговоров по политическому урегулированию между правительством Сирии и оппозицией. И не надо никого пугать наземной операцией.
И третье. Искренне считаем, что, если мы не нормализуем ситуацию в Сирии и других горячих точках, терроризм станет новым видом войны, которую будет вести весь мир. И это даже не просто вид войны, а, по сути, способ разрешения межнациональных и межконфессиональных конфликтов, метод квазигосударственного управления. Представьте себе цепочку стран, которые управляются террористами методом террора. Это разве XXI век?
Сегодня все понимают, что терроризм – это не проблема отдельных стран. Мы в России говорили об этом уже два десятилетия назад, убеждали наших партнеров, что корень не только в межнациональных и межконфессиональных разногласиях. В основе идеологии ИГИЛ (прежнее название запрещенной в РОссии террористической группировки «Исламское государство — прим. ТАСС) лежит совсем не битва за исламские ценности, а лишь звериный инстинкт, стремление разрушать и убивать. Поэтому терроризм – проблема цивилизационная: или мы, или они, пора это всем осознать, без всяких нюансов и полутонов, без всякого оправдания их действий, без деления на своих и чужих, на крайних и якобы умеренных!
Уничтожение российского самолета в небе над Синаем, теракты в Париже, Лондоне, Израиле, Ливане, Пакистане, Ираке, Мали, Йемене и других странах, показательные казни заложников, тысячи жертв, бесконечные угрозы подтверждают: международный терроризм не признает границ.
Террористы и экстремисты пытаются распространить свое влияние не только на страны Ближнего Востока и Северной Африки, но и вообще на всю Центральную Азию. И к сожалению, это им пока удается. В том числе и потому, что мы не можем оставить наши разногласия и реально объединиться. Даже взаимодействие по линии спецслужб было свернуто. Но это смешно: типа, мы не хотим с вами работать. Думаю, ДАИШ (арабское наименование ИГ — прим. ТАСС) должно быть очень признательно моим коллегам – руководителям ряда западных стран, которые свернули такое сотрудничество!
Перед конференцией я просматривал самые разные материалы, в том числе оценки западных экспертов. Даже наши недоброжелатели признают, что при всех разногласиях «антитеррористическое уравнение» без России не решается. Правда, иногда эту правильную в общем мысль они выражают в несколько ином контексте, говоря о том, что хуже сильной России может быть только слабая Россия.
Четвертое. С региональными конфликтами и терроризмом тесно переплетена и такая проблема, как беспрецедентная по масштабам и неконтролируемая по сути миграция. Если хотите, это новое великое переселение народов. Оно затрагивает не только Западную Европу, но и Россию. И если из Сирии поток не такой большой, то с Украины это для нас уже стало острой темой. Только за полтора года мы приняли более миллиона беженцев.
Войны и связанные с этим лишения, неравенство, низкий уровень жизни, насилие, фанатизм заставляют людей покидать родные места. Безуспешные попытки пересадить модельные, западные образцы демократии в совершенно неподготовленную социальную среду привели к разрушению целых государств, превратили огромные территории в зоны военных действий. Я вспоминаю, как мои коллеги радовались в какой-то период так называемой арабской весне. Это просто на моих глазах происходило все. И где эта современная демократия в этих странах? Видимо, она приобрела форму ИГИЛ.
В странах, откуда уезжают люди, деградирует человеческий капитал, тают перспективы развития. Нынешний миграционный кризис по многим своим проявлениям уже приближается к гуманитарной катастрофе, во всяком случае, в некоторых европейских регионах. Обостряются социальные проблемы, растет взаимная нетерпимость, ксенофобия. Я уже не говорю о том, что под видом беженцев в европейские страны проникают сотни, тысячи экстремистов. Либо люди, которые имеют совершенно чуждую культуру, которые просто хотят получать пособия и ничего не делать. Появилась реальная угроза разрушения единого экономического пространства, а вслед за ним и культурного пространства, и даже самой европейской идентичности! Мы с сожалением видим подрыв нужных и для России механизмов. Я имею в виду развал, по сути, Шенгенской зоны.
Мы готовы помогать в решении миграционных проблем всем, чем можем, в том числе принимая участие в нормализации ситуации в конфликтных регионах, откуда идет основной поток беженцев. Это касается и Сирии.
И, наконец, пятое. Давайте будем максимально честными. Большинство этих вызовов возникло не сегодня. И уж точно их придумали не в России. Но за это время мы так и не научились правильно на них реагировать, предупреждать их. И поэтому по-прежнему основные ресурсы тратим на борьбу с их последствиями, не добираясь, не доискиваясь до их первопричин. Либо обращаем энергию не против истинного зла, а для сдерживания соседей. Только что здесь об этом говорилось. Доктрина сдерживания очень активно применяется западным миром по отношению к России сегодня. Опасность таких подходов заключается в том, что и через десять, и через двадцать лет мы будем с вами обсуждать одни и те же темы. Если, конечно, вообще будет что обсуждать. В рамках всемирного халифата дискуссии неуместны.
Есть разные мнения относительно перспектив взаимодействия c Россией. Конечно, такие мнения есть и у нас. Но есть ли у нас шанс объединиться, для того чтобы ответить на вызовы, о которых я только говорил? Я абсолютно уверен, что есть. Вчера мы видели яркий пример религиозного порядка – того, как начинается движение друг к другу. На Кубе состоялась встреча Святейшего Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска. А ведь до этого две христианские церкви не общались столетиями. Конечно, восстановление доверия – это дело нелегкое. Трудно сказать, сколько времени на это потребуется. Но начинать этот процесс необходимо. И здесь не может быть никаких предварительных условий. Или это нужно всем нам, или не нужно никому. И тогда этого не будет!
Наши оценки событий последних лет нередко расходятся, но все же, хочу особенно четко подчеркнуть, расходятся не так сильно, как, например, 40 лет назад во время подписания Хельсинкского акта. Тогда посреди Европы просто-напросто стояла стена. Там, где верх брали застарелые фобии, возникал тупик. А там, где нам удавалось объединять силы, мы приходили к успеху. Тому есть множество примеров. Смогли же мы договориться о сокращении стратегических наступательных вооружений. Это был по-настоящему большой прорыв. Смогли найти компромисс в урегулировании ситуации вокруг иранской ядерной программы. В рамках «Женевы-2» за стол переговоров удалось усадить все стороны сирийского конфликта. Есть координация действий в борьбе с пиратством, конференция по климату, которая прошла в Париже. Все это позитивные примеры, их надо умножать.
Уважаемые коллеги! Уважаемые дамы и господа!
Современная архитектура европейской безопасности была выстроена на руинах Второй мировой войны, и она позволила нам прожить 70 лет без глобальных конфликтов. Почему? Потому что она была основана на принципах, которые в тот период были понятны всем, прежде всего принципах безусловной ценности человеческой жизни. Их понимание нам досталось огромной ценой. Но именно эта общая трагедия заставила подняться над политическими и идеологическими разногласиями во имя мира. Да, сегодня в этой системе есть определенные проблемы и сбои. Но неужели нам нужна еще одна, третья мировая встряска, чтобы понять, насколько сейчас необходимо сотрудничество, а не конфронтация?
Я хочу привести слова Джона Кеннеди, который сказал в общем простую, но правильную вещь: «Внутренняя политика может всего лишь провалить выборы. Внешняя политика может всех нас убить». Тогда, в 1960-е годы, на пороге ядерного апокалипсиса две противоборствующие стороны вовремя смогли понять, что никакое противостояние политических систем, государств не стоит жизни людей.
Я верю, что сегодня мы все и мудрее, и опытнее, и ответственнее. И нас не разделяют такие идеологические фантомы и стереотипы. А те вызовы, которые угрожают всем нам, будут основой не для конфликтов, а для нашего объединения, для справедливого и равноправного объединения, которое обеспечит нам спокойную жизнь ещё как минимум лет на 70.
Спасибо.
Стенограмма выступления Дмитрия Медведева опубликована на сайте правительства РФ.
Мюнхенская конференция по безопасности. День второй. Текстовая трансляция
Речи глав государств в цифрах и фактах
Антон Трофимов
Самые короткие и самые длинные публичные выступления политиков, наиболее образно говорящие президенты и самые эмоциональные национальные лидеры.
Нынешнее, девятое послание президента России Владимира Путина Федеральному собранию Российской Федерации стало рекордным по длительности: оно заняло 1 час 22 минуты. Предыдущий рекорд продержался шесть лет: в 2006 году у президента ушел 1 час и 14 минут на то, чтобы поставить государственные задачи перед депутатами и сенаторами. За политиками давно закрепилась слава людей, способных говорить по поводу и без повода практически неограниченное время. И хотя для такого отношения есть все основания, бесконечными их речи все-таки не бывают. Рекорд продолжительности в 1957 году установил американский сенатор Стром Термонд: его речь продолжалась 24 часа 18 минут — столь длинным выступлением политик пытался заблокировать принятие закона о предоставлении избирательных прав чернокожему населению США, но не преуспел.
Forbes выбрал восемь примечательных фактов, характеризующих публичные выступления знаменитых политиков:
фото Fotobank / Getty Images
Фидель Кастро: речь, достойная Книги рекордов Гиннесса
Кубинский лидер вошел в историю как человек, который произнес самую длинную речь в истории ООН. 26 сентября 1960 года он потратил 4 часа 29 минут на то, чтобы огласить и обосновать тезис «Когда исчезнет философия грабежа, тогда исчезнет и философия войны». Это достижение даже попало в Книгу рекордов Гиннесса и до сих пор остается непревзойденным.
фото Fotobank / Getty Images
Уильям Генри Гаррисон: самая длинная речь самого недолговечного президента
Девятый в списке американских президентов знаменит тем, что 4 марта 1841 года произнес самую длинную инаугурационную речь. В ней было 8000 слов, а растянулась она почти на два часа. Кроме этого факта, Уильям Генри Гаррисон знаменит еще и тем, что оставался во главе государства самый короткий срок — всего месяц: во время своей знаменитой речи он простудился, заболел воспалением легких и умер 4 апреля того же года.
фото Fotobank / Getty Images
Уго Чавес: самая образная речь
Бывший десантник, яростный противник США, президент Венесуэлы знаменит своими образными речами. Самый запомнившийся мировому политическому истеблишменту образ прозвучал в его выступлении с трибуны Генассамблеи ООН 20 сентября 2006 года. Вспоминая о том, что накануне там же выступал действующий американский президент Джордж Буш — младший, глава Венесуэлы описал его появление так: «Вчера сюда приходил дьявол. Прямо сюда. И стол, напротив которого я стою, до сих пор пахнет серой».
фото Fotobank / Getty Images
Авраам Линкольн: очень лаконичное послание
16-й президент США, человек, который добился отмены рабства в стране и спровоцировал Гражданскую войну в США, был знаменитым оратором. Но прославился он не способностью говорить долго, а умением высказываться образно и кратко. Рекорд, поставленный Линкольном, — двухминутное «Геттисбергское послание», с которым он выступил 19 ноября 1863 года на открытии национального кладбища, где были похоронены погибшие в Геттисбергском сражении.
фото Fotobank / Getty Images
Борис Ельцин: 33 слова на инаугурационную речь
За восемь лет своего президентства Борис Ельцин пережил удивительную трансформацию: из политика, который славился своим умением произносить речи, до косноязычного чиновника, последней фразой которого на государственном посту стали слова «Я устал. Я ухожу». Ельцину принадлежит самая короткая инаугурационная речь в современной российской истории. Произнесенная 9 августа 1996 года, она состояла всего из 33 слов, шесть из которых были союзом «и».
фото Fotobank / Getty Images
Джордж Вашингтон: не стоит повторяться
Первый президент США избирался на свой пост дважды — в 1798 и 1792 годах. Именно Вашингтон ввел практику произнесения американскими президентами инаугурационных речей, и он же показал им образец краткости. Второй раз вступая в свои полномочия, он потратил 4 марта 1793 года всего 135 слов на то, чтобы объяснить американцам, что он намерен продолжать прежний политический курс.
фото Fotobank / Getty Images
Никита Хрущев: ботинок — оружие коммунистического оратора
Широко распространенное заблуждение, что советский лидер выступал с трибуны ООН, стуча по ней ботинком, связано с характерной особенностью речей Генерального секретаря — он нередко использовал совершенно неожиданные ораторские приемы и речевые обороты. Однако знаменитая речь 12 октября 1960 года звучала из уст человека, обувь которого была на месте, а знаменитая легенда родилась из его попытки показать, что выступление предыдущего оратора ему неинтересно, с помощью иллюзорного поиска камешка в снятой с ноги туфле.
фото ИТАР-ТАСС /
Владимир Путин: пять минут на план третьего срока
Действующий президент России известен как автор многих резких и образных выражений, а равно и как с удовольствием выступающий оратор. Однако свою третью инаугурационную речь, произнесенную 7 мая 2012 года, он постарался сделать максимально короткой — самой короткой из всех, которые ему доводилось произносить: всего 4 минуты 59 секунд. Зато во время прямых линий с населением России Путин себя не ограничивает, год за годом увеличивая время разговора. В 2001 году на ответы в рамках программы «Разговор с Владимиром Путиным» он потратил 2 часа 20 минут, в 2002 году — 2 часа 38 минут, в 2003 году — 2 часа 50 минут, в 2005 году (в 2004-м прямую линию заменили масштабной пресс-конференцией) — 2 часа 53 минуты, в 2006 году — 2 часа 54 минуты, в 2007 году — 3 часа 2 минуты, в 2008 году — 3 часа 5 минут, в 2009 году — 4 часа 1 минуту, в 2010 году — 4 часа 26 минут, а рекорд 2011 года составил 4 часа 32 минуты.
Присмотритесь к способам, которые они использовали, если каждый выход к аудитории для вас, как прыжок с парашютом.
Боязнь публичных выступлений может испортить карьеру не только артисту, политику, но и руководителю или тренеру. «В глазах темнеет, голос дрожит», — такого оратора ни начальство, ни подчинённые не будут воспринимать всерьёз.
Мы собрали примеры 5 известных спикеров, которые преодолели фобию публичных выступлений.
Уоррен Баффет, предприниматель
Уоррен Баффет
Фото: cnbc.com
В колледже Уоррен избегал курсов, на которые надо было говорить вслух. Однажды он набрался смелости и записался на курс публичных выступлений, но отчислился в последний момент.
В возрасте 21 года он начал карьеру биржевого маклера и понял, что у него есть два варианта: противостоять страхам или никогда не реализовать свой потенциал. Записался на курс Дейла Карнеги по публичным выступлениям и с облегчением обнаружил — в классе было еще 30 человек, которые испытывали такое же беспокойство.
«Намного легче получить правильные привычки, когда вы молоды. Если вы боитесь общаться с людьми, идите и делайте это, пусть это и больно», — сказал он в интервью.
примеры публичных выступлений известных людей
История мира повстречала уже десятки специалистов ораторского искусства, речи которых мы помним до сих пор. Самыми недавними гениями этого искусства были Гитлер, Хрущев и другие политики, проводившие агитационное выступление. Чаще именно политики дают пример как правильно обыкновенную речь превратить в нечто большее, элемент истории. Следует знать, что написание текстов для выступлений приносит деньги, ведь тема выступления бывает любой, в том числе и о заработке.
Но это не всегда так. Например, последнюю «сильную» речь произнес Стив Джобс в 2005 году, и это была не презентация нового продукта. С помощью ораторского искусства он призвал учащихся Стэндфордского университета стремиться к мечтам и о пользе искать в жизненных провалах возможности. Используя приемы речи, Джобс затронул жизненные темы, расположив к себе публику, и речь вошла в историю.
Для некоторых это хобби, а кто-то изучает красноречие, чтобы презентация получила высшие оценки и принесла пользу.
Отрывок из главной части речи Стива Джобса
«Иногда жизнь бьёт вас по башке кирпичом. Не теряйте веры. Я убеждён, что единственной вещью, которая помогла мне продолжать дело, было то, что я любил его. Вам надо найти то, что вы любите. И это так же верно для работы, как и для отношений. Ваша работа заполнит большую часть жизни и единственный способ быть полностью довольным – делать то, что, по-вашему, является великим делом. И единственный способ делать великие дела – любить то, что вы делаете. Если вы ещё не нашли своего дела, ищите. Не останавливайтесь. Как это бывает со всеми сердечными делами, вы узнаете, когда найдёте. И, как любые хорошие отношения, они становятся лучше и лучше с годами. Поэтому ищите, пока не найдёте. Не останавливайтесь».
«Ваше время ограничено, поэтому не тратьте его на жизнь чьей-то чужой жизнью. Не попадайте в ловушку догмы, которая говорит жить мыслями других людей. Не позволяйте шуму чужих мнений перебить ваш внутренний голос. И самое главное: имейте храбрость следовать своему сердцу и интуиции. Они каким-то образом уже знают то, кем вы хотите стать на самом деле. Всё остальное вторично». «Оставайтесь голодными. Оставайтесь безрассудными».
Если разбирать любую речь Стива Джобса можно заметить, что она напоминает разговор – она очень понятная, естественная и непринужденная. Постоянные паузы, которые являются неотъемлемой частью речи, придают эмоциональности тексту.
Несмотря на то что эта речь считается одной из лучших произнесенных в современности, некоторые специалисты считают, что Джобсу не хватает правильной жестикуляции и телодвижений и выступление не предел ораторского искусства. Но не стоит забывать, что для этого человека это не являлось видом деятельности, скорее это было хобби и обязанности, как владельца компании. Кстати, презентация новой техники, всегда, выглядела очень захватывающе.
Где можно встретить это искусство?
Да практически везде, в повседневной жизни нас постоянно окружают такие моменты. Спорт, дружба или другая часть вашей жизни наполнена ими. Может, вы не всегда помните это, но если для вас спорт является составляющей вашей жизни, тогда где вы ищите мотивацию? Правильно, в словах спортсменов, когда они рассказывают на публике о своих результатах. Спорт, как и бизнес или война требует мотивации.
Из чего состоит ораторское искусство
Если тема красноречия для вас является хобби, тогда можно сильно не углубляться в тонкости, но основные составляющие хорошего выступления вам следует знать.
- Подготовка. Залог успешного выступления напрямую зависит от вашей подготовки к нему. Одежда, в которой будет проходить выступление, требует тщательного подбора.
Для девушки важно не наносить много косметики и иметь скромный внешний вид. Это расположит зрителей, и не будет отвлекать внимание.
Для мужчин важно выглядеть опрятным и выглаженным. Показывать видом успех и уверенность, иначе слушатель может просто не придавать словам должного значения.
Нужно уделить внимание элементами в зависимости от вашей аудитории. Ведь для бизнесменов важным элементом будут деньги и дороговизна стиля. Для школьников или студентов подойдет более простой и непринужденный вид.
- Вступление. Начинать можно с истории из жизни или необычной фразы, которая должна зацепить слушателя. Этот прием называется «крючок». В речи Стива Джобса, о которой мы говорили выше, был задействован «крючок» в виде шутки.
Всегда используйте паузы между основными частями речи. Это помогает переварить сказанное и в то же время можно видеть реакцию людей.
В основе ораторского искусства лежит умение рисовать образы, но только правильные образы. Это должно быть, что конкретно можно представить, а если это касается чисел, тогда надо использовать слайды или переводить в то, что можно визуально измерить.
- Основная часть. Конечно, для главной части нет каких-то конкретных правил, но пару советов можно дать. Разбейте речь на блоки логическим путем, чтобы было ясно, где вы переходите в другую часть выступления.
Не делайте из речи монолог, иначе слушатели просто заскучают, и будут чувствовать себя гостями. Задавайте риторические или прямые вопросы, втяните кого-то из зрителей в разговор, можете позвать на сцену. Просите выполнить какое-нибудь задание. Говорите энергично.
- Заключение. Выступление можно закончить красивой фразой или сделать шаг назад. Не надо растягивать заключение и рассказывать что-то еще.
Можно подчеркнуть главное из речи и в конце начать понижать тон. Тогда все поймут, что выступление закончено. Искусство кратко и четко закончить выступление требует обязательной практики.
- Личные примеры и истории. Сейчас трудно удивить какими-то фактами или вставить в текст главной части что-то совсем новое для целевой аудитории.
Поэтому личные истории стоят в одном ряду с паузами и образами в основах искусства успешного выступления. Допустим, если вы бизнесмен, то хорошо было бы рассказать, как вы заработали первые деньги. Рассказывая историю из жизни, вы приближаете к себе зрителя, даете возможность представить себя на вашем месте. И если правильно написать речь, тогда можно интегрировать ключевые моменты в рассказ и донести до зрителя нужную информацию.
Жанр речи
Ораторское искусство делится на виды и человек может углубиться в любой жанр. Вот основные направления этого искусства:
- научный жанр;
- политический;
- судебная речь;
- церковный жанр;
- другие виды красноречия.
Деньги, как цель ораторского искусства
В настоящее время тренинги и семинары, где обсуждается тема, как заработать деньги захлестнула интернет. Собственно и интернет этому способствовал. Он открыл возможности заработка, а значит и обучению. Ведь раньше главным источником самостоятельного обучения была книга.
Пример выступлений миллионеров в университетах или онлайн-семинары в интернет-пространстве – это все относится к тематике бизнеса, где основная задача заработать деньги. Целью этих выступления является мотивация слушателя, заряд эмоциями и желанием что-то делать. Движет всем этим стремление иметь много денег и быть независимым. Хорошим способом преобразовать знание ораторского искусства в деньги, это открыть школу по практике и изучению красноречия.
Судебная речь
Судебная речь как жанр, пришла к нам еще из древней Греции. В связи с ростом населения политики изучали ораторское искусство, и судебная речь в то время имела большое значение. Судьбу политику могло решить умение говорить на публике. В Греции проходило обучение этому мастерству и за это платили большие деньги.
Так как в судах в то время каждый должен был защищать себя сам, граждане, которые имели деньги, платили за текст логографам, и судебная речь позволяла избежать наказания.
Судебная речь, как и любая другая состояла из вступления, основной части и заключения. Человек, таким образом, пытался разжалобить судей и заставить поверить, что его судебная речь не вымышленная.
Судебная практика в древности была достоянием народа, и на суд собиралось много людей, поэтому без должной подготовки выступить было проблематично.
Судебная речь, как жанр имеет место быть и развиваться в современности и может приносить деньги профессионалам. Все прокуроры и адвокаты подготавливают текст речи заранее, именно это отличает хорошего юриста. Чтобы судебная речь произвела впечатление на судью и присяжных используются приемы в риторике.
Пример выступления Линкольна
В 1863 году, через несколько месяцев после кровавой битвы Линкольн произнес знаменитую Геттисберскую речь. Про ораторское искусство и отношение к профессиональной риторике тут можно не говорить, для приемов в ней просто не хватило бы места. Но текст, написанный Линкольном, заставлял лить слезы и цеплял за душу
Публичная речь длилась всего около двух минут, но эти две минуты история не забудет. В итоге эту речь высекли на памятнике в мемориале Линкольна.
«Минуло восемьдесят семь лет, как отцы наши основали на этом континенте новую нацию, своим рождением обязанную свободе и посвятившую себя доказательству того, что все люди рождены равными».
«Сейчас мы проходим великое испытание гражданской войной, которая решит, способна ли устоять эта нация или любая нация, подобная ей по рождению или по призванию. Мы сошлись на поле, где гремела великая битва этой войны. Мы пришли, чтобы освятить часть этой земли – последнее пристанище тех, кто отдал свою жизнь ради жизни этой нации. И это само по себе вполне уместно и достойно».
«Но все же не в нашей власти освятить это поле, сделать священной, одухотворить эту землю. Деяниями храбрецов, павших и живых, которые сражались здесь, земля эта уже священна, и не в наших скромных силах что-либо прибавить или убавить. То, что мы говорим здесь, будет лишь вскользь замечено и вскоре забыто, но то, что они здесь сделали, не будет забыто никогда. Давайте же мы, живые, посвятим себя тому неоконченному делу, которые вершили здесь эти воины. Давайте посвятим себя здесь великой работе, которая нам предстоит, и преисполнимся еще большей решимости отдать себя той цели, которой павшие здесь отдали себя всецело и до конца. Давайте торжественно поклянемся, что смерть их не окажется напрасной, что эта Богом хранимая нация обретет возрожденную свободу и что власть народа, волей народа и для народа не исчезнет с лица земли».
Историки говорят, что текст для выступления Линкольн решил писать сам, взяв за основу принцип равенства из Декларации независимости и опиравшись на великих деятелей прошлого. По словам очевидцев, выступление было такое сильное, что заставило народ поверить, что все жертвы были не напрасны, и они воюют не против других штатов, а воюют за свободу народа и будущее родного государства. Всего лишь один текст позволил объединиться людям, как семья, чтобы противостоять врагу.
Пример текста Чаплина
Тест речи Чарли Чаплина называется в переводе на русский «Как я полюбил себя» и стал нашей историей и главной речью человека. Сказал он ее на свое семидесятилетие.
Правда ходят слухи, что на самом деле пример текста могли написать фанаты из Бразилии. Четких доказательств, что это дело рук Чарли Чаплина нет, как и точного доказательства подлога.
Несмотря на это, речь на тему любви к себе получилась великолепной и заслуживает внимания это пример, который можно использовать для своих целей.
«Когда я полюбил себя, я понял, что тоска и страдания – это только предупредительные сигналы о том, что я живу против своей собственной истины. Сегодня я знаю, что это называется «БЫТЬ САМИМ СОБОЙ».
Когда я полюбил себя, я понял, как сильно можно обидеть кого-то, если навязывать ему исполнение моих же собственных желаний, когда время еще не подошло, и человек еще не готов, и этот человек – я сам. Сегодня я называю это – «САМОУВАЖЕНИЕМ».
Когда я полюбил себя, я перестал желать другой жизни, и вдруг увидел, что жизнь, которая меня окружает сейчас, предоставляет мне все возможности для роста. Сегодня я называю это «ЗРЕЛОСТЬ».
Когда я полюбил себя, я понял, что при любых обстоятельствах я нахожусь в правильном месте в правильное время, и все происходит исключительно в правильный момент. Я могу быть спокоен всегда. Теперь я называю это «УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ».
Когда я полюбил себя, я перестал красть свое собственное время и мечтать о больших будущих проектах. Сегодня я делаю только то, что доставляет мне радость и делает меня счастливым, что я люблю и что заставляет мое сердце улыбаться. Я делаю это так, как хочу и в своем собственном ритме. Сегодня я называю это «ПРОСТОТА».
Когда я полюбил себя, я освободился от всего, что приносит вред моему здоровью – пищи, людей, вещей, ситуаций. Всего, что вело меня вниз и уводило с моего собственного пути. Сегодня я называю это «ЛЮБОВЬЮ К САМОМУ СЕБЕ».
Когда я полюбил себя, я перестал всегда быть правым. И именно тогда я стал все меньше и меньше ошибаться. Сегодня я понял, что это «СКРОМНОСТЬ».
Когда я полюбил себя я прекратил жить прошлым и беспокоиться о будущем. Сегодня я живу только настоящим моментом и зову это «УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ».
Когда я полюбил себя, я осознал, что ум мой может мне мешать, что от него можно даже заболеть. Но когда я смог связать его с моим сердцем, он сразу стал моим ценным союзником. Сегодня я зову эту связь «МУДРОСТЬ СЕРДЦА».
Нам больше не нужно бояться споров, конфронтаций, проблем с самими собой и с другими людьми. Даже звезды сталкиваются, и из их столкновений рождаются новые миры. Сегодня я знаю, что это – «ЖИЗНЬ».
Публичная речь Черчилля (часть)
Черчилль мастер на составление текста для речей. Выступление на военную тему в 1940 году не оставило равнодушным никого и дает пример для подражания.
«Я не могу предложить ничего, кроме крови, тяжёлого труда, слёз и пота. Нам предстоит суровое испытание. Перед нами много долгих месяцев борьбы и страданий. Вы спросите, какова наша политика? Я отвечу: вести войну на море, суше и в воздухе, со всей нашей мощью и со всей той силой, которую Бог может даровать нам; вести войну против чудовищной тирании, равной которой никогда не было в мрачном и скорбном перечне человеческих преступлений.
Такова наша политика. Вы спрашиваете, какова наша цель? Я могу ответить одним словом: победа – победа любой ценой, победа, несмотря на все ужасы; победа, независимо от того, насколько долог и тернист может оказаться к ней путь; без победы мы не выживем. Необходимо понять: не сможет выжить Британская империя – погибнет всё то, ради чего она существовала, погибнет всё то, что веками отстаивало человечество, к чему оно веками стремилось, и к чему будет стремиться. Однако я принимаю свои обязанности с энергией и надеждой. Я уверен, что люди не дадут погибнуть нашему делу.
Сейчас я чувствую себя вправе потребовать помощи от каждого, и я говорю: «Пойдёмте же вперёд вместе, объединив наши силы».
Написать этот текст позволили Черчиллю приемы искусства красноречия. Историческим этот текст сделали прямота и честность высказываний.
Через месяц после выступления союзника Англии победили и захватили немцы, на эту тему он написал еще один текст и выступил с ним. Части его речи следует найти и ознакомиться, это хороший пример, если вы хотите написать речь или ваша цель сделать классную презентацию.
Спорт, дружба, семья, хобби — это темы, на которые можно писать профессиональные тексты и применять ораторское искусство. Примеры или части ораторских текстов можно найти в интернете или увидеть по телевидению. Это следует сделать обязательно, если вы хотите написать хороший для чтения и выступления текст. Книга об ораторском искусстве также поспособствует обучению, чтение специальной литературы сделало мое умение правильно вести диалог, благодаря чему дружба с людьми стала более крепкой, а недавнее хобби стало приносить дивиденды.
Речь политика из партии власти
Уважаемые коллеги!
Вчера народ Грузии сделал свой выбор: с политической сцены ушел Михаил Саакашвили, уступив место новому президенту Грузии Георгию Маргвелашвили. Вместе с Михаилом Саакашивли из Грузии ушла эпоха, которую я бы назвал периодом ускоренной возгонки демократии.
Стране с уникальной православной культурной был предложен сценарий стремительной вестернизации, в ходе которого предполагалось, что сын солдата Годердзи Махарашвили в одночасье превратится в техасского рейнджера Чака Норриса, богатое грузинского застолье уступит место бигмаку, крестьяне в долинах Кахетии и в горах Сванетии запоют спиричуэл вместо Мравалжамие, а лезгинку заменит негритянский рэп.
Не получилось. Протестантская, англосаксонская закваска не сочетается с тестом, из которого тысячелетиями выпекаются лаваш и хачапури уникальной грузинской культуры.
Можно переименовать улицы Тбилиси на Джорджа Буша младшего или Мартина Лютера Кинга, поставить памятники Христофору Колумбу или Элвису Прэсли, каждого родившегося ребенка одарить смартфоном и приставить к нему учителя английского языка, но пласт многовековой культуры эти действия не перевернут, не изменят соли, сути, а именно характера грузинского народа, в основе которого не холодный рационализм, но теплое сердце и пластичный ум Мимино — добряка и кутилы.
Вместе с тем я бы не стал описывать в черных тонах всю деятельность Михаила Саакашвили. Предпринятые им усилия по введению западных стандартов в области самоуправления, юриспруденции, работы госаппараты дали полезные плоды.
Опыт и успехи Грузии в части реформирования полиции никем не оспариваются. Народ Грузии также с одобрением отнесся к мерам правительства Саакашвили, приведшим к значительному сокращению коррупции на низовом и среднем административном уровне.
И вообще в массе своем население Грузии, стоящее на фундаменте европейской цивилизационной традиции, с пониманием встречает реформы, позволяющие Грузии оставаться в рамках европейского цивилизационного кода.
Народ одобряет цели, но отторгает методы большевистского подхода Саакашвили к проведению реформ, когда судьба отдельно взятого человека не берется в расчет и вековые традиции ломаются через колено.
Мудрость политика в том и состоит, чтобы действовать, как опытному лоцману, стараясь провести государственный корабль между рифами и в шторм не допустить бунта.
На мой взгляд, к сожалению, Михаилу Саакашвили и его команде не хватило мудрости, осторожности, тщательного учета всех последствий при проведении столь болезненных и затрагивающих корневые пласты жизни реформ.
Экономике Грузии не помогло покровительство администрации США, особенно президента Буша Младшего, весьма объемные долларовые вливания и ценные консультации.
И дело не только в специфике экономической структуры Грузии, когда львиная доля прироста ВВП должна осуществляться за счет банковского сектора, сферы услуг, коммуникационных преференций, которые Грузия имеет в силу своего выгодного географического положения.
Дело еще и в том, что в массе своей народ не увидел результатов реформ, не ощутил их на собственном кармане и в реальности продолжал жить за счет поступлений денег от родственников, работающих за рубежами страны, в том числе и в России.
В массе своей люди осознали, а многие продолжили придерживаться твердого мнения, что без широкой интеграции с Россией просвета не будет: в действительности никто грузинов нигде не ждет, если только не использовать их собственных шкурных целях.
И сам грузин номер один Бидзина Иванишвили являет пример реальности, стал богатым и преуспевающим человеком поработав не в Нью – Йорке, а в Москве.
Почему я столь подробно останавливаюсь на событиях в Грузии? Потому что в моем представлении Грузия является неким сколком, маленьким прототипом и пореформенной России. Будь у нас свой Саакашвили вместо Владимира Владимировича Путина мы бы с неизбежностью пришли к столь же плачевным результатам.
Скажу больше, дело могло бы обернуться кровавой войной с потерями территории и в целом суверенитета России.
Поэтому когда наши оппоненты из оппозиции начинают разглагольствовать и иронизировать по поводу доктрины суверенной демократии, осуществляемой в нашей стране последнее десятилетие, им не худо бы обратить внимание на Грузию и увидеть результат поспешных, непродуманных реформ и как следствие понять волю народа, отдавшего за Георгия Маргвелашвили более 60 процентов голосов.
Хочу выделить еще одно событие, которое также на мой взгляд можно отнести к разряду символических, а именно отставку бессменного главы Роспотребсоюза, главного санитарного врача России Геннадия Онищенко.
Его уход, как и прекращение полномочий президента Саакашвили свидетельствуют о наступлении новой эры, которую я бы назвал периодом точных политических настроек.
Как и в Грузии, так и в России перестают работать методы грубого нажима и вообще методы простых решений. Политический организм обеих стран требует как говорят технари тщательной юстировки: разумных реформ и сбалансированности всех государственных институтов, широкого и вместе с тем осторожного развития принципов самоуправления, точной наладки через включение обратных связей системы образования, культуры, здравоохранения.
Другими словами политическая работа на ближайшее десятилетие будет состоять не в размахивании топором, но в тщательно выверенных действиях политическим скальпелем и пинцетом.
Некоторые проявлении этой политики юстировки мы уже видим в России.
Прежде всего это политические изменения в сфере избирательного права с возможностью регистрации широкого круга политических партий, возврат к системе выборности глав администраций в регионах, восстановлении мажоритарной системы на местных выборах и при нарезке округов.
Не остаются в стороне и вопросы борьбы с коррупцией. В стране открыты сотни если не тысячи дел на чиновников, вступил в действие закон, запрещающий им иметь зарубежные счета, начался процесс самоочищения в полиции.
Сказанное не означает, что в России сейчас все в порядке и можно сидеть сложа руки и почивать на лаврах. Наоборот. Мы стоим перед лицом очередного экономического кризиса, в огромных структурных переменах нуждается промышленность, банковская сфера России. Серьезные реформы должны затронуть систему судопроизводства.
Мы должны в корне изменить отношение к малому бизнесу. Всячески поддерживать и развивать его.
Все эти проблемы лежат на поверхности и видны не вооруженным глазом. И они будут решаться. Пусть не так быстро, как хотелось бы особенно нетерпеливым и безбашенным людям из оппозиции.
Важно не дать такому огромному кораблю под названием Россия получить пробоины и утонуть, как это чуть было не произошло с Грузией, но продолжить плавание к берегу дружбы и процветания всех народов России.
Осторожность, терпение, воля – качества, которые необходимы ответственным политикам на нынешнем непростом отрезке истории человечества.
Спасибо за внимание.
Политический спичрайтинг – концепт.
У публицистического стиля много общего и с художественным стилем речи. Чтобы эффективно воздействовать на читателя или слушателя, на его воображение и чувства, говорящий или пишущий использует эпитеты, сравнения, метафоры и другие образные средства, прибегает к помощи разговорных и даже просторечных слов и оборотов, фразеологических выражений, усиливающих эмоциональное воздействие речи.
Проанализируем выступление Жириновского с точки зрения принадлежности публицистическому стилю.
Примеры из речи В. Жириновского, соответствующие сути публицистики:
– образность:(Материальный носитель образности в литературе – речь – позволяет ей необычайно широко осваивать и активно истолковывать жизненные процессы во всей их сложности, в т. ч. внутренний мир людей и их общение, воплощаемые в высказываниях).
«Ходим в первый класс, окончим университеты, пост диспетчера, с оружием в руках бороться против собственной страны»
– эмоциональность:(Эмоциональный – 1) насыщенный эмоциями, выражающий их (эмоциональное высказывание), эмоциональность оратора вызывает ответную реакцию в виде чувств и эмоций у слушателей. Чем эмоциональнее речь оратора, тем более возможности у него завлечь мысли слушателя в интересующую его сторону, завлечь своей точкой зрения и идеей).
Немалое количество восклицательных, эмоциональных предложений:
«Мы будем защищать русских! А уж потом я с вами поговорю! Молчать! Вон из зала! Поэтому мы навсегда запомним этот день!»
– оценочность: (Оценочность – свойство речи объективно оценивать ситуацию или предмет разговора. Данное свойство речи вызывает у слушателей расположение, связанное с умением, объективно оценивая положение, смотреть на мир, а также вызывает доверие в том, о чем говорит оратор).
«Мы – страна, которая еще делает первые шаги; если взять внешнюю политику, то мы исправили перекосы советского режима»
– призывность:
«И это Россия заслужила, быть единственным в мире государством, которое проводит самостоятельную политику; и я бы очень хотел, чтобы активисты ЛДПР…помогли добиться победы нам на следующих выборах»
– общественно-политическая лексика:
«Выборы, парламент, фракция, лидер политической партии, Евросоюз, депутаты»
– разнообразные виды синтаксических конструкций:
«Поэтому если бы вы готовы были к тому, чтобы отдать свои голоса здесь за меня, то и в этом случае я не согласен был бы занять этот пост, поскольку действительно по новой конституции, это пост диспетчера»
– достоверность, точность фактов:
«Вот уже девять лет нашей конституции; вы – главный конкурент «Выбор России» отстаете от меня на 30%; на будущий год будет 10 лет, как мы находимся в высшем эшелоне государственной власти»
– страстность: (Часто страстность Владимира Вольфовича граничит с неуважением к окружающим, хотя бы и обоснованным. Может, поэтому, у одних он вызывает неприязнь, другие же восхищаются им).
«Молчать! Господин Чубайс, вы это будете в камере показывать, в Лефортово, чтобы вам дали обед! Вы обязательно будете извиняться!»
– общедоступность:
Речь проста, не насыщена огромным количеством непонятных терминов или понятий, возможно, даже слишком проста, вызывающа, используются просторечные выражения, слова со сниженной стилистической окраской.
– эпитеты, сравнения, метафоры, антитезы, просторечные обороты:
«Достойная жизнь, объемная, многопрофильная конституция, поставило на уши всю планету, я не гожусь для этой роли, в парламенте села…, они готовы отдать миллиарды, лишь бы Россия не шла тем путем, политический небосклон России». Противопоставляет Жириновский чаще всего себя и свою «правую партию» всем остальным политикам и партиям. «Я не гожусь для этой роли. У меня другая роль, и партия считает, что у нас есть другое предназначение».
Не соответствующие сути публицистики:
– логичность:
Речь Жириновского не отличается строгой логичностью, иногда происходят небольшие отступления от темы, теряется нить рассуждения.
У Владимира Жириновского выступлениевсегда ориентировано не только на слушателя, но и на народ в целом. На наш взгляд, своей целью он ставит более эмоциональное воздействие на слушателя, на его простоту, доверие и иногда даже неграмотность. Для этого он умело использует призывность, эмоциональность, просторечные выражения, бурную жестикуляцию и мимику, некоторую категоричность, и можно добавить, весьма эффективно.
2.2 Употребление жанровых средств
К публицистическому стилю речи относятся не только статьи, почерки, репортажи, но и устные выступления – речи, доклады. Жанром в данной речи и является устное выступление.
«Общественные устные выступления обычны теперь в нашей жизни. Каждому надо уметь выступать на собраниях, а может быть с лекциями и докладами.
Тысячи книг написаны во все века об искусстве ораторов и лекторов. Не стоит здесь повторять все, что известно в ораторском искусстве. Скажу лишь одно, самое простое: чтобы выступление было интересным, выступающему самому должно быть интересно выступать. Ему должно быть интересно изложить свою точку зрения, убедить в ней, материал лекции должен быть для него самого привлекательным, в какой-то мере удивительным. Выступающий сам должен быть заинтересован в предмете своего выступления и суметь передать этот интерес слушателям – заставить их почувствовать заинтересованность выступающего. Только тогда будет его интересно слушать.
И еще: в выступлении не должно быть несколько равноправных мыслей, идей. Во всяком выступлении должна быть одна доминирующая идея, одна мысль, которой подчиняются другие. Тогда выступление не только заинтересует, но и запомнится.
А по существу, всегда выступайте с добрых позиций. Даже выступление против какой-либо идеи, мысли стремитесь построить как поддержку того положительного, что есть в возражениях спорящего с вами. Общественное выступление всегда должно быть с общественных позиций». (Д. Лихачев)
Главная задача устного выступления – это общение, возможность донести до своего слушателя информацию, убедить его, доказать свою точку зрения.
В публицистических выступлениях широко используются разговорная лексика, простые конструкции предложений, неполные вопросительные и восклицательные предложения, обращения, реже употребляются причастные и деепричастные обороты, они заменяются придаточными предложениями, однородными членами. Устная публичная речь богата фразеологизмами, образными средствами, в ней чаще, чем в обычной устной речи, употребляются эпитеты, сравнения, метафоры.
В устном публицистическом выступлении используется и общеупотребительная лексика, и разговорная, и общественно-политическая. Если выступление на научную или техническую тему, то используется и некоторые широко употребляемые термины.
Итак, публичное выступление требует от оратора живости, эмоциональности, увлеченности тем, о чем говорит, и убежденности в том, что говорит, умения общаться с публикой.
Соответствуют:
Жанр – устные выступления, речи, доклады, выступления на собраниях. В. Жириновский умеет заинтересовать в предмете своего выступления, умеет передать этот интерес слушателям. В его выступлениях чаще всего доминирует одна идея, которой подчиняются другие. Жириновский умеет вести общение, доносить информацию до слушателя, доказывать свою точку зрения.
– разговорная лексика:
«Войны и революции это все испоганили; села в парламент; мы исправили перекосы советского режима»
– простые конструкции предложений:
Их немного: «Это не война; у меня осталась одна минута; мы не являемся членами НАТО»
– неполные вопросит. и воскл. предложения:
Почти все предложения восклицательные по интонации, вопросительные отсутствуют.
«Все выходите из зала! Нет больше различий по между гражданами по социальному положению!»
– обращения:
«Вас, коммунисты, мало держали в тюрьмах! Господин Чубайс!…»
– прич. и д/п об.:
«Новые члены НАТО, вступающие в эту организацию…; учитывая, что парламент не готов еще…»
– придаточные предложения:
«И я бы очень хотел, чтобы…ГосДуму, которая состоится…; Мы не требуем…, ибо…»
– однородные члены:
«Вот для вас война – это крушение России, уничтожение русских;… за два дня поставило на уши всех министров, всю планету»
– фразеологизмы:
«Поставить на уши, машет рукой»
Не соответствуют:
Выступления Жириновского происходят не с общественных позиций в том смысле, что он всегда явно выступает против какой-либо идеи, не стремится строить речь как поддержку того положительного, что есть в возражениях спорящего с ним. Он очень категоричен.
2.3 Использование лексических средств
Лексические особенности публицистического стиля.
Для публицистического стиля речи характерно широкое использование общественно-политической лексики, а также лексики, обозначающей понятия морали, этики, медицины, экономики, культуры, слов из области психологии, слов, обозначающих внутреннее состояние, переживания человека и др.
В публицистическом стиле речи часто используются слова: с приставками а-, анти-, де-, меж-, раз(с)-, с суффиксами – и(я)-, – ци(я)-, – изаци(я)-, – изм-,
– ист-, с корнями, близкими по значению к приставкам все-, общ-, сверх-, а также сложные и сложносокращенные слова и устойчивые обороты речи.
Соответствуют:
– использование общественно-политической лексики:
публичных выступлений — обзор
Публичное выступление определяется как процесс общения с большой группой аудитории .
Давайте поймем значение публичных выступлений с помощью очень простого примера:
Тим был управляющим директором XYZ. Тим хотел распространить политику компании среди всех своих сотрудников и всех, кто прямо или косвенно связан с его фирмой. Ни он не хотел отправлять электронные письма, ни у него было время, чтобы позвонить всем своим сотрудникам и объяснить правила и положения индивидуально.Наконец он решил позвать всех своих сотрудников на общую платформу и обратиться к ним. Воздействие было определенно намного больше, так как Тим мог лично встретиться со всеми своими сотрудниками, и да, даже сотрудники были действительно счастливы, поскольку сообщение пришло прямо от их главного босса. Запросы были рассмотрены, и никто не мог обвинить друг друга позже. Этот акт разговора с большой группой людей с намерением сообщить им о чем-то называется публичным выступлением. Публичные выступления помогают вам общаться с целевой аудиторией одновременно.
Самое главное в публичных выступлениях — правильно выбрать тему . Повестка дня должна быть очень четкой. Не звоните людям ради этого до тех пор, пока вам не станет абсолютно ясно, что вы собираетесь общаться. Личные вопросы не должны обсуждаться на публичном форуме. Если у Джона есть личные проблемы с кем-либо из членов его команды, то должен ли он пригласить всех сотрудников на открытую встречу? Точно нет. Помните, что публичные выступления играют важную роль, только когда тема связана со всеми, и все должны быть проинформированы об этом.Убедитесь, что вы выбираете правильные слова при обращении к людям. Одно неверное слово и ты ушел. Никто не поверит тебе в будущем.
Будь очень уверенным в обращении к людям. Не забывайте смотреть в глаза вашей аудитории. Это помогает вам установить отношения с ними. Есть люди, которые смотрят здесь и там во время разговора. Такой практики следует избегать любой ценой. Будь точным и четким. Глупо играть словами на открытом форуме. Не надо излишне готовить рассказы, а сразу приступайте к делу.Ни у кого нет времени слушать ваши истории. Оратор должен быть достаточно умен и умен, чтобы понимать реакцию и настроение своей аудитории. Перетаскивание сеанса излишне бесполезно.
Сохраняйте улыбку на своем лице. Не нужно нервничать, если вы знаете, о чем говорите. Помните, публичные выступления — это искусство. Не все рождаются с навыками публичных выступлений. Это приходит со временем. Будьте предельно осторожны в своем поле. Не будь ни слишком громким, ни слишком мягким.Есть люди, которые говорят только за людей, сидящих в первом ряду. Говорите четко и убедитесь, что вы слышите даже людей, сидящих на последней скамейке.
Оденьтесь соответственно. Вы просто не можете позволить себе носить потрепанные джинсы и футболку, обращаясь к сотрудникам офиса. Они никогда не воспримут тебя всерьез.
Сделайте сессию интересной и интерактивной. Задавайте промежуточные вопросы и дайте время вашей аудитории задавать вопросы и прояснять их сомнения.
Место проведения, звуковая система, помост, освещение также являются важными аспектами публичных выступлений.Убедитесь, что у вас есть подходящая аудитория или конференц-зал для общения с людьми, где они могут удобно сидеть. Встаньте на возвышении, где все могут вас ясно видеть. Это помогает. Микрофон и другая звуковая система должны быть в надлежащем рабочем состоянии.
Авторство / Ссылка — Об авторе (ах)
Статья написана «Prachi Juneja» и рецензирована Руководства по изучению управления содержанием.Команда MSG Content состоит из опытных преподавателей, специалистов и экспертов по предметам. Мы являемся сертифицированным образовательным учреждением в соответствии с ISO 2001: 2015. Чтобы узнать больше, нажмите О нас. Использование этого материала бесплатно в учебных и образовательных целях. Пожалуйста, укажите авторство использованного контента, включая ссылки на ManagementStudyGuide.com и URL страницы контента.
,
Публичные выступления принимают разные формы. Возможно, вы написали речь или презентацию, которую вы должны сделать перед вашими коллегами и / или вашим начальником. Возможно, вы знаете, что хотите поговорить с кем-то значимым о чем-то важном. Независимо от того, какой тип презентации, вы можете сказать что-то одно, но ваша аудитория может получить что-то совершенно другое.
Одна картина, которую я часто наблюдаю при просмотре презентаций или выступлений, заключается в том, как люди подчеркивают свои слова.Некоторые слова произносятся очень тихо, некоторые с сильным акцентом.
Громче или мягче, когда вы говорите, это естественно. Никто не хочет звучать как монотонный робот, верно? Но как вы узнаете, когда следует выделять определенные слова и какие слова следует подчеркивать?
Говорить ключевые слова или фразы естественным образом на сцене — очень эффективный метод, когда вы пытаетесь донести свою точку зрения. Когда я слышу, как громкоговорители беспорядочно меняют громкость, кажется, ничего не выделяется. Тогда есть люди, у которых установлены ключевые слова, и когда они нажимают эти слова, они пробивают его.Это делает меня немного отключенным, и сообщение может показаться менее аутентичным и более настойчивым.
Однако, когда я слушаю людей в обычных разговорах, они используют громкость обычным способом и естественным образом подчеркивают правильные слова. Когда мы говорим с людьми один на один, мы можем не думать о том, как мы говорим.
Но почему все меняется, когда наша очередь говорить перед группой? Внезапно, когда все смотрят на нас, все по-другому. Как будто, когда мы представляем или разговариваем с группой людей, мы становимся застенчивыми, а затем начинаем думать о том, чтобы говорить что-то неправильно.Тогда мы понимаем, что все смотрят на нас, и нам нужно что-то сказать. Так мы говорим, но это не так. Все еще смотрят, и все становится очень неловко.
Не волнуйтесь! Есть решение.
Есть несколько небольших хитростей, которые помогут вам научиться выделять нужные слова в нужное время. Маленькие хитрости с большими результатами.
Вот пять вещей, которые вы можете сделать сегодня, чтобы найти правильные тона для правильных слов.
1. Запись и обзор.
Лучший способ оценить использование акцента слов — записать на видео свою презентацию и просмотреть ее. Это может быть так же просто, как записать вас на вашем телефоне, или так же динамично, как штатив и видеокамера. Какими бы ни были ваши настройки, убедитесь, что звук хорошего качества. Вы хотите убедиться, что вы можете четко слышать себя в записи. Послушайте, как вы подчеркиваете свои слова. Это чувствует себя естественно? Если некоторые части не кажутся естественными, продолжайте регулировку. Если вы тренируетесь перед толпой, в идеале вы также хотите записать реакций зрителей.
2. Слушайте голос в своей голове.
В следующий раз, когда вы будете говорить или говорить на практике, попробуйте найти тихое место. Убедитесь, что это где-то, что не отвлекает. Тогда почувствуйте себя комфортно и прочитайте речь для себя. Прочитайте это и слушайте голос в своей голове. Обратите внимание на ритмы и тоны, которые приходят естественным образом, когда вы доставляете материал в свою голову. Обратите внимание, как это звучит, и на какие слова вы, естественно, делаете акцент. Вот как вы хотите, чтобы это звучало, когда вы говорите вслух.
3. Поговорите с друзьями.
Иногда трудно найти тихое место для практики. Решение состоит в том, чтобы практиковать в месте с шумом. Позвоните другу и попросите его выпить кофе. Сядьте с ними за чашку Джо и повторяйте свою речь так, как будто вы разговариваете в непринужденной обстановке или рассказываете историю. Сделайте глоток кофе, усвойте часть, затем произнесите это так, как вы хотите, обычным голосом через стол. Если ваш друг задает вопрос или взаимодействует, это является хорошим показателем того, как ваша аудитория может отреагировать.
4. Пусть кто-нибудь еще прочитает это вслух.
Иногда вы просто слишком близки к речи, которую вы создаете, и вам нужно услышать, как кто-то другой прочитал ее вслух. Когда вы слушаете, как кто-то другой просматривает ваш материал, обратите внимание на то, как он по своей природе передает определенные слова и фразы, используя определенные тоны. Хорошей идеей будет попросить их прочесть один раз, чтобы они были немного знакомы с содержанием. Затем попросите их прочитать это вслух — вы будете удивлены, сколько вы услышите, услышав ваши слова, сказанные кем-то другим.
5. Практика и фронт группы.
Удивительно, что реакция толпы может рассказать вам о вашей речи. То, что вы считаете смешным, может не показаться смешным, а то, что не было смешным, заставит толпу громко смеяться. Чтобы лучше понять, как принимается речь, я всегда рекомендую выступить перед большой группой, чтобы получить их коллективную реакцию. Вы также можете подготовить свою аудиторию, сказав им, что вы ищете комментарии по поводу своего вокального разнообразия и акцента слов.Если ваша аудитория знает о ваших целях, она может настроиться и дать более конкретную информацию об областях, которые могут оказать большее влияние.
Вы хотите выступить с презентацией или речью, как если бы вы были кем-то в беседе один на один. Это так просто. Понимаете, мы все по своей сути знаем, как быть выразительными, но когда мы оказываемся перед людьми, мы забываем.
Воспользуйтесь этими простыми советами и наблюдайте, как ваши разговорные навыки улучшаются в несколько раз. Помните, что лучший способ стать лучшим оратором — это говорить больше.Так что продолжайте искать возможности. Эффективное использование тонального разнообразия — это один из тех навыков, над которым вы всегда будете работать. Обращайте внимание на то, как вы произносите определенные слова, и делайте все возможное, чтобы подчеркнуть слова естественным образом, чтобы придать большее влияние!
Райан Фоланд , эксперт по публичным выступлениям и управляющий партнер по телефону InfluenceTree . В InfluenceTree Райан и его команда научат вас, как создать свой (личный или деловой) бренд, стать популярными в публикациях и взломать ваши социальные сети.
Узнайте больше о Райане по телефону RyanFoland.com
Свяжитесь с ним по телефону LinkedIn или отправьте ему сообщение .
СМОТРИ ТАКЖЕ: Делай это каждый день, чтобы стать лучше на публичных выступлениях
.