Публичное выступление политиков: Полный текст выступления Д.Медведева на Петербургском форуме :: Политика :: РБК

Содержание

Выступление Дмитрия Медведева на Мюнхенской конференции. Полный текст — Политика

Добрый день, уважаемые дамы и господа! Добрый день, уважаемый коллега господин Вальс, уважаемый господин Ишингер! У меня будет чуть более общее выступление, но, надеюсь, полезное.

Со времени окончания «первой холодной войны» прошла уже четверть века. Для истории не так много, но по меркам отдельных людей и даже поколений это все-таки срок заметный. И достаточный, чтобы мы могли все вместе оценить наши победы и поражения, определить цели на будущее и, конечно, избежать повторения ошибок.

Мюнхенская конференция отличается острыми и откровенными дискуссиями. Я здесь в первый раз. И мне хотелось бы сегодня рассказать о том, как мы в России понимаем современное состояние европейской безопасности, ведь именно ради этого мы собрались, и какие пути решения стоящих перед нами проблем мы видим с учетом того, что они осложнены явным ухудшением отношений России и Запада.

В 2007 году Владимир Путин впервые выступил на международной конференции. Глава Российского государства говорил об опасности однополярного мира, о современном оружии и гонке вооружений, о сокращении арсеналов, об экономике и энергетике, давал оценку деятельности международных структур. Президент РФ заявил, что в мире наблюдается «все большее пренебрежение принципами международного права, а отдельные нормы одних государства, прежде всего США, перешагивают свои границы и навязываются в других государствах». «Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и невозможна», — подчеркнул тогда Путин. По его словам, «в основе такой модели не может быть морально-нравственной базы для развития современной цивилизации».

Продолжение

Перед поездкой на конференцию я встречался с президентом Путиным. Мы обсуждали его выступление здесь, в Мюнхене, в 2007 году. Тогда он говорил о том, что идеологические стереотипы, двойные стандарты в международных отношениях не помогают снизить напряжённость, а только усиливают ее, а у мирового сообщества остается все меньше возможностей для принятия значимых политических решений.

Давайте зададимся вопросом: не слишком ли мы тогда сгущали краски? Может быть, наши оценки были излишне пессимистичны. К сожалению, должен констатировать, что картина сегодня даже более серьезная. Развитие событий с 2007 года оказалось куда как драматичнее. Единой Большой Европы как не было, так и нет. Наши экономики, все экономики, растут слабо. Обострились конфликты в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Наступил миграционный коллапс. Отношения Евросоюза и России испорчены. На Украине – гражданская война.

В этом смысле наш интенсивный диалог о будущей архитектуре евроатлантической безопасности, о глобальной стабильности, о региональных угрозах сейчас особенно необходим. Считаю ненормальным, что по многим направлениям он почти полностью оборвался. Проблему коммуникации признают практически все – и в Западной Европе, и в России. Парализованы механизмы, которые позволяли своевременно снимать взаимные озабоченности. Более того, мы потеряли культуру взаимного контроля над вооружениями, хотя долгое время именно она служила основой для укрепления доверия. Одна за другой отмирают партнерские инициативы, которые стоили нам немало сил. Фактически заморожен проект договора о европейской безопасности. Идея о создании комитета по вопросам внешней политики и безопасности, которую я лично обсуждал когда-то с канцлером ФРГ Ангелой Меркель в Мезеберге, не реализована. Остается недружественной и закрытой, по нашей оценке, политическая линия НАТО в отношении России.

Можно сказать и резче: мы скатились, по сути, во времена новой холодной войны. Чуть ли не ежедневно нас объявляют самой страшной угрозой то для НАТО в целом, то отдельно для Европы, то для Америки и других стран (коллега господин Столтенберг это тоже только что продемонстрировал), снимают пугающие фильмы, в которых русские начинают ядерную войну. Я вообще иногда думаю: мы в 2016 году живем или в 1962-м?

Хотя реальные угрозы, которые существуют в нашем маленьком мире, и это, я надеюсь, вы понимаете, заключаются совсем в другом. Понятие «европейская безопасность» сегодня охватывает гораздо более широкое поле, чем мы привыкли. Сорок лет назад речь шла прежде всего о военно-политических отношениях европейских стран. Но сегодня на первый план выходят другие проблемы – устойчивое экономическое развитие, проблемы неравенства, преодоления бедности, беспрецедентная по масштабам миграция, новые формы терроризма, региональные конфликты, в том числе внутриевропейские. Я имею в виду, конечно, и Украину, и все еще неспокойные Балканы, и стоящую на грани национального кризиса Молдавию.

На эту тему

Те трансграничные вызовы и угрозы, которые казались нам в какой-то период совсем преодоленными, проявились с новой силой, а новые угрозы, прежде всего терроризм и экстремизм, потеряли абстрактный характер, который они имели до этого для большинства. Теперь это реальность для миллионов людей в разных странах, о чем только что говорил коллега Вальс, это повседневная угроза. Каждый день может прозвучать взрыв в самолете или выстрелы в кафе. Раньше так было только на Ближнем Востоке. Теперь – во всем мире.

Мы видим, что экономические, социальные, военные вызовы сегодня взаимно усиливают друг друга, а действуем мы подчас абсолютно разрозненно, вяло, ориентируясь во многих случаях исключительно на наши национальные интересы, либо сразу назначаем виноватым другого.

А теперь пять тезисов о безопасности как таковой. 

Первое. Начну с экономики.

Сегодня мы фактически оказались на грани смены парадигмы сложившихся международных экономических отношений. Традиционные схемы не работают, политическая целесообразность берет верх над понятным экономическим расчетом. Правила поведения подчас переписываются ad hoc, а порой просто игнорируются. Достаточно вспомнить, как Международный валютный фонд просто переделал фундаментальные правила кредитования стран с просроченной суверенной задолженностью, когда речь пошла о суверенном долге Украины перед Россией.

Переговоры о заключении масштабных экономических мегаблоков чреваты утратой системы общих правил в мировом экономическом пространстве.

Отчасти дурную шутку сыграла с нами и глобализация, к которой мы так все стремились. Я лично говорил об этом во время встреч тогда еще всем нужной «восьмерки». Но времена меняются, даже небольшие сдвиги в экономике одной страны теперь практически мгновенно сказываются на рынках и целых государствах. Глобальные механизмы регулирования не успевают балансировать интересы сторон.

Крайне нестабильным остается энергетический рынок. От его волатильности страдают и импортеры, и экспортеры.

На эту тему

Вызывает сожаление расширяющаяся практика одностороннего экономического давления, я имею в виду всякие санкции. Делается это произвольно, подчас в нарушение международного права. Так расшатываются основы функционирования международных экономических организаций, включая Всемирную торговую организацию. Мы всегда это говорили, и я всегда это говорил, что санкции наносят удар и против тех, в отношении кого они вводятся, и против тех, кто их использует. Сколько совместных инициатив подвисло из-за санкций! Я только что встречался с представителями германского бизнеса, и мы говорили на эту тему. Просчитаны ли прямые и косвенные издержки для европейского и российского бизнеса? И действительно ли стоят наши противоречия всего этого? Насколько они глубоки? Это всем вам, сидящим в зале, – так нужно, чтобы они были, эти санкции?

Это – дорога в никуда. Всем будет хуже, не сомневайтесь. Вместо этого жизненно необходимо бросить силы на укрепление новой глобальной системы, которая сочетала бы принципы эффективности и справедливости, рыночной открытости и социальной защищенности.

Второе. Кризис модели мирового экономического развития создает предпосылки для  различных конфликтов, включая региональные.

Европейским политикам казалось, что создание так называемого пояса друзей по внешнему контуру ЕС может стать надежной гарантией безопасности. И каковы результаты этой политики? Не «пояс друзей», а, по сути, зона отчуждения, череда локальных конфликтов и экономических неурядиц и на восточном, и на южном фланге европейского соседства (я имею в виду и Украину, и Молдову, и Ближний Восток, и север Африки, Ливию и Сирию).

Итоги – эти регионы теперь наша общая проблема.

Нормандский формат позволил нам запустить переговорный процесс по Украине. Мы уверены, что на сегодняшний день никакого другого инструмента мирного урегулирования, кроме минского пакета, не существует.

Мы приветствуем взвешенную и конструктивную позицию Франции по этому поводу. И по Украине,  кстати, и по другим самым острым международным проблемам (здесь господин Вальс об этом говорил) российский диалог с Францией никогда не прерывался и приводил к конкретным результатам.

Безусловно, минские договоренности должны соблюдать все стороны. Но в первую очередь их выполнение зависит, на наш взгляд, от киевских властей. Почему от них? Не потому, что мы пытаемся передвинуть куда-то стрелку, а потому что такой период настал.

Несмотря на прогресс по ряду направлений (по отводу тяжёлых вооружений, по присутствию миссии ОБСЕ, другим вопросам), ситуация остается неустойчивой.

Что больше всего нас беспокоит?

На эту тему

Во-первых, и это самое главное, на юго-востоке Украины так и не установлен режим полной тишины. На линии соприкосновения регулярно происходят обстрелы. Этого быть не должно. И в этом смысле мы должны подавать правильные сигналы всем сторонам.

Во-вторых, до сих пор так и не приняты изменения в конституцию Украины, что должно было быть сделано до конца прошлого года, не исполняется законодательство об особом статусе Донбасса. Вместо согласования с регионами конкретных элементов децентрализации, а это важнейшие вопросы, приняты так называемые переходные положения. Хотя все эти договорённости четко зафиксированы в минских соглашениях.

В-третьих, киевские власти по-прежнему настаивают на том, что местные выборы должны быть организованы на основе нового украинского закона. Кроме того, украинская сторона, к сожалению, не выполнила свои обязательства по широкой амнистии, которая должна распространяться на тех, кто участвовал в событиях 2014–2015 годов. Без амнистии эти люди не смогут принять участие в выборах, что сделает их результаты сомнительными, а это вряд ли понравится ОБСЕ.

Как я уже сказал, минские соглашения должны быть выполнены полностью – это российская позиция. При этом мы люди здравомыслящие и готовы слушать разные идеи, в том числе компромиссные, например, мы согласились с предложением господина Штайнмайера о том, что с момента проведения выборов начинается временное применение Закона об особом статусе, а после признания результатов выборов по линии БДИПЧ ОБСЕ применение этого закона становится постоянным. Но и здесь нет движения – уж казалось бы, совсем компромисс!

И конечно, крайне тяжелой остается гуманитарная ситуация. Экономика юго-востока Украины деградирует, территории блокированы, отвергнута инициатива канцлера Германии о восстановлении банковской системы, которая должна была быть там реализована. Десятки тысяч людей находятся на грани выживания.

Удивительно другое: почему это должно волновать Россию и не волнует в такой степени Украину? Но мы отправляли и вынуждены будем отправлять на юго-восток Украины гуманитарные караваны.

Хочу прямо сказать: мы проявляли и будем проявлять разумную гибкость в исполнении минских соглашений там, где это не противоречит их сути. Но мы не можем сделать того, на что у нас нет полномочий, а именно: исполнять за киевские власти их политические и юридические обязательства. Это прямая компетенция президента, правительства и парламента Украины. К сожалению, в настоящий момент там нет ни воли, ни желания этого делать, и сегодня, на мой взгляд, это становится всем очевидным.

На эту тему

Теперь что касается Сирии. Мы работали и будем тщательно работать над реализацией мирных совместных инициатив. Они идут трудно, но альтернативы межнациональному и межрелигиозному диалогу не существует. Важно сохранить единое сирийское государство, не допустить его распада по конфессиональному принципу. Еще одной Ливии, Йемена и Афганистана миру не потянуть. Последствия такого сценария будут катастрофой для всего Ближнего Востока. Определенную надежду дает работа международной группы поддержки Сирии, они собрались здесь позавчера, ее участники согласовали ряд практических мер по осуществлению резолюции 2254, включая доставку гуманитарной помощи гражданскому населению и определение условий перемирия, разумеется, исключая террористические группировки. Претворить эти меры в жизнь предстоит под председательством нашей страны и Соединённых Штатов Америки. Подчеркну: ключевое значение будет иметь регулярная работа российских и американских военных. Но именно регулярная, не так, чтобы искать их и договариваться о каком-то эпизодическом контакте, а регулярная, постоянная, каждый день!

Конечно, недопустимы любые предварительные условия начала переговоров по политическому урегулированию между правительством Сирии и оппозицией. И не надо никого пугать наземной операцией.

И третье. Искренне считаем, что, если мы не нормализуем ситуацию в Сирии и других горячих точках, терроризм станет новым видом войны, которую будет вести весь мир. И это даже не просто вид войны, а, по сути, способ разрешения межнациональных и межконфессиональных конфликтов, метод квазигосударственного управления. Представьте себе цепочку стран, которые управляются террористами методом террора. Это разве XXI век?

Сегодня все понимают, что терроризм – это не проблема отдельных стран. Мы в России говорили об этом уже два десятилетия назад, убеждали наших партнеров, что корень не только в межнациональных и межконфессиональных разногласиях. В основе идеологии ИГИЛ (прежнее название запрещенной в РОссии террористической группировки «Исламское государство — прим. ТАСС) лежит совсем не битва за исламские ценности, а лишь звериный инстинкт, стремление разрушать и убивать. Поэтому терроризм – проблема цивилизационная: или мы, или они, пора это всем осознать, без всяких нюансов и полутонов, без всякого оправдания их действий, без деления на своих и чужих, на крайних и якобы умеренных!

Уничтожение российского самолета в небе над Синаем, теракты в Париже, Лондоне, Израиле, Ливане, Пакистане, Ираке, Мали, Йемене и других странах, показательные казни заложников, тысячи жертв, бесконечные угрозы подтверждают: международный терроризм не признает границ.

Террористы и экстремисты пытаются распространить свое влияние не только на страны Ближнего Востока и Северной Африки, но и вообще на всю Центральную Азию. И к сожалению, это им пока удается. В том числе и потому, что мы не можем оставить наши разногласия и реально объединиться. Даже взаимодействие по линии спецслужб было свернуто. Но это смешно: типа, мы не хотим с вами работать. Думаю, ДАИШ (арабское наименование ИГ — прим. ТАСС) должно быть очень признательно моим коллегам – руководителям ряда западных стран, которые свернули такое сотрудничество!

Перед конференцией я просматривал самые разные материалы, в том числе оценки западных экспертов. Даже наши недоброжелатели признают, что при всех разногласиях «антитеррористическое уравнение» без России не решается. Правда, иногда эту правильную в общем мысль они выражают в несколько ином контексте, говоря о том, что хуже сильной России может быть только слабая Россия.

Четвертое. С региональными конфликтами и терроризмом тесно переплетена и такая проблема, как беспрецедентная по масштабам и неконтролируемая по сути миграция. Если хотите, это новое великое переселение народов. Оно затрагивает не только Западную Европу, но и Россию. И если из Сирии поток не такой большой, то с Украины это для нас уже стало острой темой. Только за полтора года мы приняли более миллиона беженцев.

Войны и связанные с этим лишения, неравенство, низкий уровень жизни, насилие, фанатизм заставляют людей покидать родные места. Безуспешные попытки пересадить модельные, западные образцы демократии в совершенно неподготовленную социальную среду привели к разрушению целых государств, превратили огромные территории в зоны военных действий. Я вспоминаю, как мои коллеги радовались в какой-то период так называемой арабской весне. Это просто на моих глазах происходило все. И где эта современная демократия в этих странах? Видимо, она приобрела форму ИГИЛ.

На эту тему

В странах, откуда уезжают люди, деградирует человеческий капитал, тают перспективы развития. Нынешний миграционный кризис по многим своим проявлениям уже приближается к гуманитарной катастрофе, во всяком случае, в некоторых европейских регионах. Обостряются социальные проблемы, растет взаимная нетерпимость, ксенофобия. Я уже не говорю о том, что под видом беженцев в европейские страны проникают сотни, тысячи экстремистов. Либо люди, которые имеют совершенно чуждую культуру, которые просто хотят получать пособия и ничего не делать. Появилась реальная угроза разрушения единого экономического пространства, а вслед за ним и культурного пространства, и даже самой европейской идентичности! Мы с сожалением видим подрыв нужных и для России механизмов. Я имею в виду развал, по сути, Шенгенской зоны.

Мы готовы помогать в решении миграционных проблем всем, чем можем, в том числе принимая участие в нормализации ситуации в конфликтных регионах, откуда идет основной поток беженцев. Это касается и Сирии.

И, наконец, пятое. Давайте будем максимально честными. Большинство этих вызовов возникло не сегодня. И уж точно их придумали не в России. Но за это время мы так и не научились правильно на них реагировать, предупреждать их. И поэтому по-прежнему основные ресурсы тратим на борьбу с их последствиями, не добираясь, не доискиваясь до их первопричин. Либо обращаем энергию не против истинного зла, а для сдерживания соседей. Только что здесь об этом говорилось. Доктрина сдерживания очень активно применяется западным миром по отношению к России сегодня. Опасность таких подходов заключается в том, что и через десять, и через двадцать лет мы будем с вами обсуждать одни и те же темы. Если, конечно, вообще будет что обсуждать. В рамках всемирного халифата дискуссии неуместны.

Есть разные мнения относительно перспектив взаимодействия c Россией. Конечно, такие мнения есть и у нас. Но есть ли у нас шанс объединиться, для того чтобы ответить на вызовы, о которых я только говорил? Я абсолютно уверен, что есть. Вчера мы видели яркий пример религиозного порядка – того, как начинается движение друг к другу. На Кубе состоялась встреча Святейшего Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска. А ведь до этого две христианские церкви не общались столетиями. Конечно, восстановление доверия – это дело нелегкое. Трудно сказать, сколько времени на это потребуется. Но начинать этот процесс необходимо. И здесь не может быть никаких предварительных условий. Или это нужно всем нам, или не нужно никому. И тогда этого не будет!

На эту тему

Наши оценки событий последних лет нередко расходятся, но все же, хочу особенно четко подчеркнуть, расходятся не так сильно, как, например, 40 лет назад во время подписания Хельсинкского акта. Тогда посреди Европы просто-напросто стояла стена. Там, где верх брали застарелые фобии, возникал тупик. А там, где нам удавалось объединять силы, мы приходили к успеху. Тому есть множество примеров. Смогли же мы договориться о сокращении стратегических наступательных вооружений. Это был по-настоящему большой прорыв. Смогли найти компромисс в урегулировании ситуации вокруг иранской ядерной программы. В рамках «Женевы-2» за стол переговоров удалось усадить все стороны сирийского конфликта. Есть координация действий в борьбе с пиратством, конференция по климату, которая прошла в Париже. Все это позитивные примеры, их надо умножать.

Уважаемые коллеги! Уважаемые дамы и господа!

Современная архитектура европейской безопасности была выстроена на руинах Второй мировой войны, и она позволила нам прожить 70 лет без глобальных конфликтов. Почему? Потому что она была основана на принципах, которые в тот период были понятны всем, прежде всего принципах безусловной ценности человеческой жизни. Их понимание нам досталось огромной ценой. Но именно эта общая трагедия заставила подняться над политическими и идеологическими разногласиями во имя мира. Да, сегодня в этой системе есть определенные проблемы и сбои. Но неужели нам нужна еще одна, третья мировая встряска, чтобы понять, насколько сейчас необходимо сотрудничество, а не конфронтация?

Я хочу привести слова Джона Кеннеди, который сказал в общем простую, но правильную вещь: «Внутренняя политика может всего лишь провалить выборы. Внешняя политика может всех нас убить». Тогда, в 1960-е годы, на пороге ядерного апокалипсиса две противоборствующие стороны вовремя смогли понять, что никакое противостояние политических систем, государств не стоит жизни людей.

Я верю, что сегодня мы все и мудрее, и опытнее, и ответственнее. И нас не разделяют такие идеологические фантомы и стереотипы. А те вызовы, которые угрожают всем нам, будут основой не для конфликтов, а для нашего объединения, для справедливого и равноправного объединения, которое обеспечит нам спокойную жизнь ещё как минимум лет на 70.

Спасибо.

Стенограмма выступления Дмитрия Медведева опубликована на сайте правительства РФ.

Мюнхенская конференция по безопасности. День второй. Текстовая трансляция

На эту тему

Величайшие публичные выступления

Лучшие публичные выступления

Видео выступлений самых известных ораторов — великих бизнесменов, политиков, актеров

Поделиться

Стив Джобс

Презентация первого айфона. Одна из образцовых презентаций в мире.

Кармайн Галло

«Секреты презентаций Стива Джобса» (анализ книги)

Роберт Кийосаки

Автор мирового бестселлера «Богатый папа, бедный папа». Анализ приемов его речей и презентаций здесь

Авраам Линкольн

Геттисбергская речь, несмотря на краткость, выступление до сих пор считается эталоном ораторского искусства (текст)

Мартин Лютер Кинг

«У меня есть мечта» (I have a dream)

 — лучшая речь XX века

по мнению Американского сообщества 

ораторского искусства.

Анализ выступления здесь

Чарли Чаплин 

Речь на его 70-летие

«Когда я полюбил себя» (текст)

Шон Пенн

Пример яркого выступления политика

Мотивирующие речи / видео /наверх

100 великих речей: Александр Суворов. 

Единственный в мире полководец, не проигравший ни одной битвы. Автор фразы «тяжело в ученье, легко в бою» в 1975 году написал книгу «Наука побеждать», которая разошлась на цитаты.

Аль Пачино

Гениальная речь из фильма «Запах женщины»

Публичное выступление

7 самых знаменитых речей известных людей и политиков

Умение красиво говорить всегда в цене, а публичные выступления знаменитых политиков способны изменить мир. Но далеко не все они запоминаются своей значительностью. Часто известные люди допускают непростительные или довольно смешные ляпы, а порой их речи оказывают поистине усыпляющий эффект. Но самые яркие выступления навсегда остаются в истории.

Рекорды Фиделя Кастро

Ровно 53 года назад кубинский лидер Фидель Кастро вошел в историю и установил рекорд Книги Гиннеса, как политик, произнесший самую длинную речь в стенах ООН. Премьер-министры, собравшиеся на XV сессии Генеральной ассамблеи Организации объединенных наций, были вынуждены слушать его целых 4 часа 29 минут. После чего ввели в регламент ограничения.

Рекорды Фиделя Кастро вошли в историю.

Но это далеко не единственная длинная и пламенная речь Фиделя. На третьем съезде Коммунистической партии в Гаване в 1986 году он держал зал по одним свидетельствам 7 часов 10 минут, по другим — целых 27 часов. А в 2005-м, когда пошли слухи о заболевании Кастро болезнью Паркинсона, он пять часов выступал перед студентами и преподавателями Гаванского университета. Все это время 79-летний Команданте говорил стоя и ни разу не сбился. Да еще и утверждал при этом: «Никогда я не чувствовал себя лучше, чем сейчас».

Мечты Мартина Лютера Кинга…

28 августа 1963 года афроамериканский проповедник Мартин Лютер Кинг произнес свою знаменитую речь «I have a dream» — «У меня есть мечта». Борец за права темнокожих в США говорил о будущем, в котором люди будут равны вне зависимости от цвета кожи. В тот день его слушали около 300 тысяч американцев.

— Я мечтаю, что однажды на красных холмах Джорджии сыновья бывших рабов и сыновья бывших рабовладельцев смогут сидеть вместе за братским столом, — так видел будущее Мартин Лютер Кинг.

Это выступление вошло в историю и до сих пор считается одним из лучших шедевров ораторского искусства. А в 1964-м Кинг получил нобелевскую премию мира «За деятельность в пользу равноправия темнокожих».

…и их противники

Если Мартин Лютер Кинг в изложении своей мечты был довольно краток, то ее противники использовали гораздо больше времени на убеждение людей. Так, в 1957 году американский сенатор Стром Термонд потратил 24 часа и 18 минут на то, чтобы воспрепятствовать предоставлению избирательных прав темнокожему населению США. Регламент таких длинных речей не запрещал, чем политик и воспользовался в полной мере. Но его затея оказалась напрасной — закон все же приняли.

Последнее слово Папы Римского…

В начале 2013 года от престола отказался Папа Римский Бенедикт XVI. Это решение 85-летний понтифик объяснил тем, что у него не хватает сил. 27 февраля в Ватикане глава Римско-католической церкви в последний раз обратился к прихожанам. Послушать речь Бенедикта XVI собрались около 200 тысяч человек.

— Я не отказываюсь от креста, я остаюсь в лоне церкви. Я уже не буду первым лицом церкви, но я останусь здесь, во граде святого Петра. Тот путь, который я прошел, очень сложный, но и очень счастливый. Я продолжу этот путь молитвой, посвящением себя Господу, и это я буду делать всегда, — прощальные слова Папы Римского в тот день снискали немало аплодисментов и навсегда вошли в историю.

Папа Римский Бенедикт XVI отказался от престола.

…и Бориса Ельцина

«Я устал. Я ухожу» — эти слова президента России Бориса Ельцина стали крылатыми. Именно так он начал свое прощальное выступление. В новогоднюю ночь 31 декабря 1999 года в традиционном обращении к народу он объявил о том, что покидает свой пост. Это стало шоком для большинства людей и даже для политиков. Ведь свою речь он планировал тайно. И даже супруга узнала об отставке только утром 31 декабря, когда Борис Ельцин собирался на запись обращения.

Кстати, Ельцину принадлежит и самая короткая инаугурационная речь, он произнес ее 9 августа 1996 года. В обращении было всего 33 слова. Выступление было сокращено из-за того, что Борис Николаевич в то время неважно себя чувствовал.

Ужастики Пола Хеллье…

Речь, которую бывший министр обороны Канады Пол Хеллье произнес на конференции «Гражданские слушания по рассекречиванию» весной 2013 года в Вашингтоне, произвела эффект разорвавшейся бомбы. Политик заявил, что инопланетяне действительно существуют. Правда, то, что «НЛО так же реальны, как и летающие над нашей головой самолеты», Хеллье говорил и на симпозиуме в университете Торонто еще 25 сентября 2005 года. И все же выступление на слушаниях перед солидной аудиторией, изобилующее подробностями и громкими заявлениями, стало суперхитом YouTube. Ведь политик абсолютно убежден в наличии инопланетного разума. К тому же он поведал, сколько видов инопланетян посетили нашу планету, а также заявил, что «есть живые инопланетяне, живущие на Земле в настоящее время». И при этом двое из них работают на правительство США.

Пол Хеллье искренне верит в инопланетян.

…и монстры Уго Чавеса

Пожалуй, самыми образными и яркими можно назвать речи бывшего президента Венесуэлы Уго Чавеса. Ярый противник США запомнился многим после его выступления на Генеральной ассамблее ООН 20 сентября 2006 года, где назвал американского президента дьяволом. Речь шла о выступавшем накануне Джордже Буше — младшем. При этом Чавес, стоя на трибуне, даже перекрестился.

— Дьявол приходил сюда вчера. Да, вчера он был здесь. Прямо здесь. А сегодня все еще пахнет серой, — заявил президент Венесуэлы. Этот 7-минутный спектакль Чавеса вызвал у политиков разные чувства, однако апплодисменты в зале были громкими.

Кстати

Самая длинная речь в мире принадлежит французскому чиновнику Луису Колету. Он говорил без перерыва целых 124 часа. Этот факт зафиксирован в Книге рекордов Гиннеса.

Речи глав государств в цифрах и фактах. Фото | Новости

Фидель Кастро: речь, достойная Книги рекордов Гиннесса

Кубинский лидер вошел в историю как человек, который произнес самую длинную речь в истории ООН. 26 сентября 1960 года он потратил 4 часа 29 минут на то, чтобы огласить и обосновать тезис «Когда исчезнет философия грабежа, тогда исчезнет и философия войны». Это достижение даже попало в Книгу рекордов Гиннесса и до сих пор остается непревзойденным.

Следующий слайд

Уильям Генри Гаррисон: самая длинная речь самого недолговечного президента

Девятый в списке американских президентов знаменит тем, что 4 марта 1841 года произнес самую длинную инаугурационную речь. В ней было 8000 слов, а растянулась она почти на два часа. Кроме этого факта, Уильям Генри Гаррисон знаменит еще и тем, что оставался во главе государства самый короткий срок — всего месяц: во время своей знаменитой речи он простудился, заболел воспалением легких и умер 4 апреля того же года.

Следующий слайд

Уго Чавес: самая образная речь

Бывший десантник, яростный противник США, президент Венесуэлы знаменит своими образными речами. Самый запомнившийся мировому политическому истеблишменту образ прозвучал в его выступлении с трибуны Генассамблеи ООН 20 сентября 2006 года. Вспоминая о том, что накануне там же выступал действующий американский президент Джордж Буш — младший, глава Венесуэлы описал его появление так: «Вчера сюда приходил дьявол. Прямо сюда. И стол, напротив которого я стою, до сих пор пахнет серой».

Следующий слайд

Авраам Линкольн: очень лаконичное послание

16-й президент США, человек, который добился отмены рабства в стране и спровоцировал Гражданскую войну в США, был знаменитым оратором. Но прославился он не способностью говорить долго, а умением высказываться образно и кратко. Рекорд, поставленный Линкольном, — двухминутное «Геттисбергское послание», с которым он выступил 19 ноября 1863 года на открытии национального кладбища, где были похоронены погибшие в Геттисбергском сражении.

Следующий слайд

Борис Ельцин: 33 слова на инаугурационную речь

За восемь лет своего президентства Борис Ельцин пережил удивительную трансформацию: из политика, который славился своим умением произносить речи, до косноязычного чиновника, последней фразой которого на государственном посту стали слова «Я устал. Я ухожу». Ельцину принадлежит самая короткая инаугурационная речь в современной российской истории. Произнесенная 9 августа 1996 года, она состояла всего из 33 слов, шесть из которых были союзом «и».

Следующий слайд

Джордж Вашингтон: не стоит повторяться

Первый президент США избирался на свой пост дважды — в 1798 и 1792 годах. Именно Вашингтон ввел практику произнесения американскими президентами инаугурационных речей, и он же показал им образец краткости. Второй раз вступая в свои полномочия, он потратил 4 марта 1793 года всего 135 слов на то, чтобы объяснить американцам, что он намерен продолжать прежний политический курс.

Следующий слайд

Никита Хрущев: ботинок — оружие коммунистического оратора

Широко распространенное заблуждение, что советский лидер выступал с трибуны ООН, стуча по ней ботинком, связано с характерной особенностью речей Генерального секретаря — он нередко использовал совершенно неожиданные ораторские приемы и речевые обороты. Однако знаменитая речь 12 октября 1960 года звучала из уст человека, обувь которого была на месте, а знаменитая легенда родилась из его попытки показать, что выступление предыдущего оратора ему неинтересно, с помощью иллюзорного поиска камешка в снятой с ноги туфле.

Следующий слайд

Владимир Путин: пять минут на план третьего срока

Действующий президент России известен как автор многих резких и образных выражений, а равно и как с удовольствием выступающий оратор. Однако свою третью инаугурационную речь, произнесенную 7 мая 2012 года, он постарался сделать максимально короткой — самой короткой из всех, которые ему доводилось произносить: всего 4 минуты 59 секунд. Зато во время прямых линий с населением России Путин себя не ограничивает, год за годом увеличивая время разговора. В 2001 году на ответы в рамках программы «Разговор с Владимиром Путиным» он потратил 2 часа 20 минут, в 2002 году — 2 часа 38 минут, в 2003 году — 2 часа 50 минут, в 2005 году (в 2004-м прямую линию заменили масштабной пресс-конференцией) — 2 часа 53 минуты, в 2006 году — 2 часа 54 минуты, в 2007 году — 3 часа 2 минуты, в 2008 году — 3 часа 5 минут, в 2009 году — 4 часа 1 минуту, в 2010 году — 4 часа 26 минут, а рекорд 2011 года составил 4 часа 32 минуты.

Следующий слайд

«РГ» вспомнила политиков, которые могли говорить часами — Российская газета

26 сентября 1960 года лидер Кубы Фидель Кастро вышел за трибуну на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и потряс мировое сообщество. Он раскрыл суть кубинской революции и реформ, заявил о крепкой дружбе с СССР и осудил политику США, назвав будущего президента Джона Кеннеди «невежественным». Но запомнилась эта речь еще и тем, что продолжалась 4 часа 29 минут. Этот рекорд выступлений в стенах ООН зафиксирован в Книге Гиннесса и не побит до сих пор.

Сам команданте, кстати, был способен и на более длинные речи. В 1986 году он удерживал внимание участников Третьего съезда Кубинской компартии в течение 7 часов 10 минут. Отмечая необыкновенные ораторские способности Фиделя Кастро, «РГ» вспомнила еще несколько политиков, способных на многочасовые выступления.

Уго Чавес

Покойный президент Венесуэлы любил использовать длительные публичные выступления для того, чтобы продемонстрировать крепкое здоровье. Чем больше сомневались политические оппоненты Чавеса в его способности возглавлять страну в связи с онкологическим заболеванием, тем дольше он не уходил из-за трибуны. В январе 2012 года он начал свою речь в Национальной ассамблее в 13 часов, а умолк только в полночь, в 2011-м парламентариям пришлось чуть легче — команданте уложился в 7 часов. Стойкость Чавеса подчеркивали и телепрограммы «Алло, президент!», которые он вел сам. Изначально предполагалось, что хронометраж прямого эфира составит 90 минут, но президент бил рекорд за рекордом, пока не довел время передачи до восьми с лишним часов. Стоит ли удивляться, что, по словам самого «красного бунтаря», однажды он проговорил с другом Фиделем Кастро 10 часов без перерыва. Учитывая разговорчивость обоих, обсудить все темы они вряд ли успели.

Михаил Горбачев

Президента СССР нечасто включают в списки великих ораторов, ссылаясь на его весьма скудный словарный запас, отсутствие в речи ярких образов и запоминающихся фраз. Однако мало кто из политиков мог столь же виртуозно часами говорить аудитории… ни о чем. Он «мог умело скрывать за словесной изгородью, витеватостью фраз и другими хитросплетениями свои действительные мысли и намерения, старался утопить в словах, грамотно их складывая, любой вопрос. И делал это виртуозно», — сказал о Горбачеве один из его советников. Говорят, что когда ему предложили сделать свои выступления более понятными и короткими, Михаил Сергеевич поморщился: «Обстановка в стране нелегкая, народ ждет ответов на многие сложные вопросы. Отделаться скороговоркой не могу, не имею права». Как нельзя лучше его стилистику отражает ставшая афоризмом фраза: «Я вам отвечу по-горбачевски. И вы знаете, что это будет сложнее, чем простой ответ».

Николае Чаушеску

Удивительно, но злоупотреблявший пространными монологами советский лидер Михаил Горбачев критиковал в своих воспоминаниях румынского коллегу — за затянутые неинтересные речи: «Выступления его всегда были и длинными и, прошу прощения за откровенность, довольно нудными, с поучениями и перечислением всяческих достижений». Между тем, в юности Чаушеску страдал дефектом речи, который будущему диктатору, постепенно продвигавшемуся по карьерной лестнице, удалось преодолеть. По иронии судьбы, последнее его выступление в декабре 1989 года завершилось всего через восемь минут. Разгоряченная революционными настроениями толпа, собравшаяся на площади Республики, прервала Чаушеску скандированием «Тимишоара!» — в этом городе начались подавленные полицией народные волнения. Президенту пришлось покидать свой дворец на вертолете, но вскоре его задержали. И уже через несколько дней Чаушеску был расстрелян чрезвычайным трибуналом.

Уинстон Черчилль

Премьер-министр Великобритании, которого многие называют величайшим оратором XX века, не слишком хорошо учился, со второй или даже третьей попытки поступил в Королевскую военную академию, шепелявил, заикался и вообще был довольно застенчивым молодым человеком. Однако, чувствуя определенный литературный талант при недостатке классического образования и проблемах с речью, Черчилль стал заниматься с логопедом. А все тексты для своих первых выступлений он тщательно редактировал, вымарывая из них те слова и обороты, которые могли бы оказаться сложными для произношения. И надо отметить, речи начинающего политика при всей лингвистической безупречности страдали серьезным недостатком — затянутостью. Из-за этого многим его коллегам по Палате общин казалось, что Черчилль говорит не совсем по существу. Однако он сумел справиться и с этой проблемой. Когда в 1940 году его избрали премьер-министром, его знаменитая речь состояла из нескольких слов: «Мне нечего предложить, кроме своей крови, тяжкого труда, слез и пота».

Никита Хрущев

Любые выступления Хрущева, несмотря на их длительность, привлекали внимание — в первую очередь, благодаря экспрессивности, природному юмору и наличию понятных каждому крестьянину баек и поговорок. И даже когда руководителю советского государства приходилось читать написанный его помощниками доклад, он нередко отставлял бумаги: «А сейчас я оторвусь от текста…» Получалось, впрочем, не всегда удачно — как в случае со знаменитой угрозой показать Америке «кузькину мать», после чего Хрущеву пришлось объяснять, что же он на самом деле имел в виду. Между тем, искусство произносить длинные монологи очень помогло Никите Сергеевичу в 1960 году, когда он отправился в США на Генеральную Ассамблею ООН. Военные инженеры в последний момент запретили совершать трансатлантический перелет на новом Ту-114, и Хрущеву пришлось отправиться в Новый Свет на теплоходе. Как вспоминают его современники, каждый день генсек надиктовывал редакторам «Правды» и «Известий» пространные речи, которые занимали по половине газетной страницы. Это был единственный способ работать на благо государства и общества в течение 9 суток, что продолжался рейс. И возможно, такая подготовка позволила Хрущеву хорошо подготовиться к его знаменитой пламенной речи на Генассамблее — о преимуществах социалистического строя перед капитализмом.

Владимир Ленин

Основатель советского государства известен как блестящий оратор, при этом, вопреки легендам, длинными выступлениями он не злоупотреблял. В этом, собственно, и заключалось его мастерство — он знал, что и как говорить для каждой аудитории. Скажем, перед рабочими, мог ввернуть и острое словечко, которое в приличном обществе произносить не принято, а где-то уповал на тонкий юмор. И всегда его речи были эмоциональными, подчас вызывая ответную реакцию публики, которая начинала выкрикивать лозунги, аплодировать или, например, топать ногами, поднимая неимоверный шум. «Слушатель не утомлялся», — свидетельствовали современники вождя революции. Между тем, время выступления играло для Ленина особую роль. После доклада «о задачах революционного пролетариата» марксист Плеханов в своей газете назвал речь лидера большевиков «бредовой». А тот ответил со страниц «Правды»: «Очень хорошо, господин Плеханов! Но посмотрите, как вы неуклюжи, неловки и недогадливы в своей полемике. Если я два часа говорил бредовую речь, как же терпели «бред» сотни слушателей?»

Кстати

Драматично закончилась самая длинная в истории США иннаугурационная речь. В марте 1841 года американский полководец Уильям Генри Гаррисон, прославившийся громкими победами над индейцами и британцами, был избран девятым президентом страны. Ему тогда было 68 лет, но во время присяги в дождливый и ветреный день Гаррисону хотелось продемонстрировать стойкость. И все два часа, что длилась его речь, он стоял на улице без верхней одежды. В итоге новоиспеченный глава государства получил серьезнейшее воспаление легких и скончался — уже через 32 дня после вступления в должность. Это тоже стало национальным рекордом — ни до, ни после никто не возглавлял Белый дом столь короткий срок. Кстати, спустя полвека довольно пространной была и речь 23-го президента США Бенджамина Гаррисона, внука знаменитого оратора Генри. Примечательно, что в день его присяги также было дождливо и ветрено, но урок деда не прошел для внука даром — все время выступления над ним держали зонт.

«Газета.Ru» выяснила, кто из политиков самый косноязычный

Госинститут русского языка им. Пушкина проанализировал выступления министров, депутатов, губернаторов и мэров городов и составил рейтинг грамотности российских политиков. Самыми грамотными оказались федеральные министры, а самыми косноязычными — губернаторы. В институте «Газете.Ru» сказали, что удивлены полученными результатами, ибо ожидали худшего. Политики в целом согласны с критикой и готовы работать над собой.

«Мы привыкли к тому, что политики у нас говорят как попало, согласитесь, есть такой стереотип, а оказалось, что это не так. Когда мы стали слушать и анализировать выступления министров, губернаторов, мэров и депутатов, то очень удивились их грамотности, — говорит начальник управления научной деятельности Института русского языка им. А.С. Пушкина Андрей Щербаков. — Неожиданным для нас стал высокий уровень речи у мэров городов, самый же низкий он у губернаторов. Среди типичных ошибок — неправильные ударения, использование профессиональных терминов в публичных выступлениях, злоупотребления словами-паразитами».

Исследование, сделанное по заказу Минсвязи, показало: чем больше у политика опыта, тем меньше он ошибается. И наоборот — больше всех ляпов допускают новички. Всего, по словам Щербакова, они проанализировали речи 50 ведущих политиков, фамилии которых не разглашаются. Выбирали их, как следует из исследования, на основании 21 общероссийского рейтинга, среди которых «100 перспективных российских политиков», рейтинг губернаторов, рейтинг мэров, медиарейтинг российских персон, рейтинг качества российских министров и т.д. Те, кто был на вершинах топ-полит-«парадов», попадали в разработку экспертов по родному языку.

«Мы анализировали телевизионные выступления и интервью — то, что выходило в газетах и журналах не брали, потому что их, как правило, всегда поправляют. Нас же интересовало, как политики говорят «вживую», — объясняет Щербаков.

Самыми грамотными оказались федеральные министры и один вице-премьер — они совершают одну ошибку за 10 минут, самыми неграмотными — главы регионов, у них ляпы каждые 2,5 минуты.

«Газета.Ru» изучила эти рейтинги и выяснила, что среди лидеров-министров, хорошо знающих родной язык, оказались министры обороны Сергей Шойгу, МВД Владимир Колокольцев, МЧС Владимир Пучков, глава МИДа Сергей Лавров, а также Александр Новак, Владимир Мединский, Антон Силуанов, Сергей Донской, Виталий Мутко и вице-премьер Дмитрий Рогозин.

Типичные ошибки министров — неправильные ударения («подклЮчен», «дОбыча», «роснефтИ»), искаженные фразеологизмы («не покладая своего труда») и употребление слов в несвойственном им значении («взять под жестокий контроль» и «мы очень конкурентны»). «В целом министры говорят хорошо, что в общем-то понятно: они занимают высшие посты и владеют темами, о которых рассказывают, поэтому и претензий к ним почти нет», — замечает Щербаков.

Депутаты более изобретательны в обращении с русским языком.

«Чо», «щас», «скока», «тока», «нету» — как показало исследование, в устной речи народных избранников то и дело проскакивают просторечные слова и слова-паразиты. Из депутатских «любимых» — «мол», «вот», «значит», «так сказать» и «это самое». Еще они любят «делать выступление» и вести «работу с теми, кто работает на территории нашей страны».

На вершинах политрейтингов часто упоминаются секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов, глава думского комитета по социальной политике Ольга Баталина, вице-спикер Госдумы Сергей Железняк, депутат от ЛДПР Ярослав Нилов, коммунист Валерий Рашкин и другие.

Ольга Баталина говорит, что всегда расстраивается, если неудачно выступит. «Переживаю, если вижу, что в другой ситуации и оборот бы получше нашла, и выразилась бы четче, хотя и я, и коллеги мои соблюдаем обычно базовые требования к любому публичному выступлению, к которым, конечно же, надо готовиться, — поясняет Баталина. — Но всегда остается фактор волнения, незнакомая аудитория, отсюда и ляпы, и слова-паразиты, и заминки какие-то».

Ярослав Нилов из ЛДПР часто отсматривает свои телевизионные выступления, чтобы работать над ошибками. «Грамотность необходима человеку, который занимает определенные должности, — говорит он. —

Я смотрю свои выступления, хотя это вызывает не самые приятные ощущения. Если вы введете запрос в поисковик «почему меня раздражает собственный голос», то увидите, что он один из самых популярных. Это физиология.

Звук своего голоса вызывает определенные процессы».

Нилов говорит, что может дать «несколько советов для совершенствования ораторского искусства». «Слушайте Владимира Жириновского. Преподаватели из МЛГУ отмечают, что он использует большой объем слов и при этом говорит на простом, но живописном языке. Он доступен большинству людей и при этом завораживает. Это помогает держать публику, подсаживая на эмоциональную зависимость, — рекомендует депутат. — Это касается многих других известных ораторов: Ленина, например, или патриарха Кирилла. Профессиональная речь — это еще и правильное дыхание, и представление себе аудитории. Всегда приятно слушать людей с качественным гуманитарным образованием. Тех, кто окончил институт культуры или курсы актерского мастерства».

«Хорошо развитая речь и эрудиция для политика очень важны. Живой пример этому Жириновский, — согласен с Ниловым политолог Вячеслав Смирнов. — Но ТВ может и заочно подавать политика: тот же Дмитрий Медведев до сих пор не оратор, хоть и говорит грамотно. Интересен пример Сергея Глазьева, советника президента РФ. На фокус-группах не раз о нем слышал: «Очень умный. Все знает. Но непонятно, о чем он говорит».

У мэров городов с грамотностью так же неплохо, как и у депутатов Госдумы. Но у них «свои фишки». В интервью они предлагают, к примеру, «каленым железом жестко наказывать» или «праздновать праздник», у них «результаты о себе не заставят ждать» и «значит, соответственно, мы должны соответствовать».

Еще они любят «вдохнуть второе дыхание», «включать все рычаги», «делать выступление», сообщая между делом местным жителям, что «товары будут контролироваться, надзираться».

Среди лучших мэров, попавших в рейтинги, оказались Александр Гусев (Воронеж), Сергей Иванов (Липецк), Юрий Цкипури (Тула), Ольга Деева (Владимир), Юрий Рогачев (Тамбов) и др.

Самые же неграмотные из всех политиков — это губернаторы. Они говорят «акадЭмия», «дЭбаты», «поднЯлись», «принЯл» и «ходатАйство». Еще они любят «решить свои жизненные условия» и «бросать тень в честных людей», заявлять, что «мы очень много сил уделяем на это», или сообщить, что «я сейчас и пенсию стараюсь давать, и материальная помощь, и награждать, и название улиц». И «не дружат» со сравнительными степенями. А может, «взяли на вооружение» бессмертные лозунги «нашистки» Светланы Курицыной, говорившей после провластного митинга на Триумфальной площади в 2012 году «мы стали более лучше одеваться». Как выяснилось, главы регионов предпочитают «более удобнее» или «более важнее». Другие фавориты — «более опережающие темпы» и «более бОльший рост».

Губернаторские рейтинги возглавляют Сергей Собянин (Москва), глава Крыма Сергей Аксенов, Андрей Воробьев (Московская область), Рустам Минниханов (Татарстан), Сергей Меняйло (Севастополь), Борис Дубровский (Челябинская область), Наталья Комарова (ХМАО) и другие.

«Губернаторы — условно выборные люди. И голосуют обычно за того, кто не соловьем будет петь в области, а матом подгонять нерадивых подчиненных», — не удивляется результатам рейтинга политолог Смирнов.

Эксперты Института русского языка советуют политикам чаще смотреть словари, чтобы уточнять значения слов, больше концентрироваться на предмете речи, чтобы избежать грубых нарушений норм языка, а также заниматься «постречевой рефлексией» и самоанализом выступлений, выявляя сильные и слабые стороны. Политики с этим, в общем-то, и не спорят особо.

Но есть нюансы.

«Лично мне кажется, что для государственного деятеля важнее всего быть эффективным управленцем (или законодателем), — говорит депутат от КПРФ Валерий Рашкин. — Знаю очень многих толковых руководителей, которые просто молча делают свое дело, пока другие пафосно вещают с высоких трибун».

По его словам, он сам вышел именно из такой среды, проработав «17 лет на оборонном предприятии, где привыкли больше делать, чем говорить».

С другой стороны, продолжает Рашкин, мы, оппозиционные депутаты, просто обязаны четко излагать свои мысли, иначе избиратели нас не поддержат. «Потому что на админресурсе пролезет даже тот, кто и двух слов связать не может, — уверен он. — А у оппозиции должны быть сильные и яркие кандидаты. Лично я не считаю себя лучшим спикером в Госдуме. Объективно. Зато мои избиратели часто выражают мне благодарность за то, что я говорю на понятном им языке: по возможности грамотно, но при этом без громоздких терминов и наукообразной шелухи».

Страница не найдена | Министерство образования и науки Калужской области

Версия портала для слабовидящих включает в себя: возможность изменения размеров шрифта, выбора цветовой схемы, а также содержит функцию «включить / выключить» изображения.

Посетитель портала может настраивать данные параметры после перехода к версии для слабовидящих.

Используя настройку «Размер шрифта», можно выбрать один из трех предлагаемых размеров шрифта.

При помощи настройки «Цветовая схема» пользователь может установить наиболее удобную для него цветовую схему портала (бело-черная, черно-белая и фиолетово-желтая).

Нажав кнопку «Выкл.» / «Вкл.» можно включить или выключить показ изображений, размещенных на портале. При выключении функции «Изображения», на месте изображений появится альтернативный тест.

Все настройки пользователя автоматически сохраняются в cookie браузера и используются для отображения страниц при каждом визите на сайт, при условии, что посетитель портала не выходил из текущей версии.

По умолчанию выбираются следующие параметры: размер шрифта – 22px, бело-черная цветовая схема и включенные изображения.

Для того чтобы вернуться к обычной версии, необходимо нажать на иконку.

Увеличить размер текста можно воспользовавшись другими способами: 

Включение Экранной лупы Windows: 

1. Через меню Пуск:

Пуск → Все программы → Стандартные → Специальные возможности → Экранная лупа.

2. Через Панель управления:

Панель управления → Специальные возможности → Центр специальных возможностей → Включить экранную лупу.

3. С помощью сочетания клавиш «Windows и ”+”».

Использование сочетания клавиш:

1. В браузерах Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrom, Opera используйте сочетание клавиш Ctrl + «+» (увеличить), Ctrl + «-» (уменьшить).

2. В браузере Safari используйте сочетание клавиш Cmd + «+» (увеличить), Cmd + «-» (уменьшить).

Настройка высокой контрастности на компьютере возможна двумя способами:

1. Через Панель управления:

Пуск → Все программы → Стандартные → Центр специальных возможностей → и выбираете из всех имеющихся возможностей «Настройка высокой контрастности».

2. Использование «горячих клавиш»: 

Shift (слева) + Alt (слева) + Print Screen, одновременно.

 

Секрет эффективного политика публичных выступлений

Большинство успешных политиков оказываются в положении, в котором они находятся, благодаря своей способности мастерски донести послание и убедить других поверить в свое дело. Это их работа — говорить и вдохновлять на действия от имени людей, которых они представляют. Вот почему так много величайших речей нашего времени произнесли политики, многие из которых были бывшими президентами.

Президент Джон Ф. Кеннеди, несомненно, был одним из самых влиятельных ораторов и политиков в истории нашей страны.Одна из его самых известных речей — его инаугурационная речь 1961 года — мастерски демонстрирует силу успешного завершения, когда он заявил: «Мои сограждане-американцы: не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны».

Его способность вдохновлять только продолжалась. 12 сентября 1962 года, в разгар холодной войны с Советским Союзом, президент Джон Ф. Кеннеди произнес речь в кампусе Университета Райса в Хьюстоне, штат Техас. В тот день, используя риторический прием под названием «Правило трех», о котором вы можете прочитать больше здесь, Кеннеди решительно заявил:

В космосе пока нет раздоров, предрассудков, национальных конфликтов.Его опасности враждебны всем нам. Его завоевание заслуживает самого лучшего, и его возможность для мирного сотрудничества, возможно, больше никогда не представится. Но почему, говорят некоторые, луна? Почему выбрали это в качестве нашей цели? И они вполне могут спросить, зачем подниматься на самую высокую гору? Зачем тридцать пять лет назад лететь через Атлантику? Почему Райс играет в Техас?

Выбираем полет на Луну. Мы решили отправиться на Луну в этом десятилетии и заняться другими делами не потому, что они легкие, а потому, что они трудные, потому что эта цель послужит для организации и измерения лучших из наших энергий и навыков, и потому что эта задача является той, которая мы готовы принять, ту, которую мы не желаем откладывать, и ту, которую мы намерены выиграть.

Что ж, космос есть, и мы собираемся взобраться на него, а луна и планеты там, и есть новые надежды на знания и мир. И поэтому, отправляясь в плавание, мы просим Божьего благословения на самое опасное, опасное и величайшее приключение, в которое когда-либо вступал человек.

Призыв к действию президента Кеннеди вдохновил, убедил и спровоцировал перемены. Его слова побудили нацию совершить невозможное. Благодаря эффективному использованию эффекта недавнего времени президент Кеннеди оставил своим слушателям смелый и запоминающийся план действий.Чтобы усилить воздействие речи, он говорил страстно и целеустремленно, инстинктивно приближая американцев к своему делу. Учитывая наступление холодной войны против Советского Союза, он пробудил американский народ, внушив сильные эмоции в своем обращении, которое нашло отклик спустя долгое время после его убийства.

Конец вашей речи — это возможность произвести изменения — ваш шанс посадить семя и заставить его прорасти. Начинайте свои выступления с мыслей о конце. Все, что вы сказали до этого момента, ведет к вашему завершению.Свяжите свое мощное, привлекающее внимание начало с убедительным и запоминающимся призывом к действию. Ваша цель — не только заставить аудиторию слушать. Ваша цель — ответить на вопрос: «Что я хочу, чтобы моя аудитория думала, чувствовала или делала, когда это выступление закончится?»

Вдохновляйте их. Помогите им увидеть их собственный потенциал и напомните им о том, что вы просите их сделать, пока это еще свежо в их умах — прямо как JFK. Узнайте больше об этом принципе и узнайте свои сильные и слабые стороны в публичных выступлениях, взяв мою оценку.

Как быть услышанным: искусство публичных выступлений | Жизнь и стиль

За долгие годы сценаристка комедии Хайди Эллерт-Макдермотт, должно быть, вложила тысячи слов в уста более знаменитых, чем ее. Но даже ей было нелегко встать и произнести речь на собственной свадьбе.

«Хотя мне казалось, что я написала хороший, я все равно была удивлена ​​в тот день, когда нервничала», — вспоминает она. «Я внезапно поймал себя на том, что думаю:« Ого, моя очередь », и нервы переполнили меня.Только сейчас я понимаю, что люди должны использовать несколько техник, и одна из них — это , а не алкоголя ».

Свадьба — один из немногих случаев, когда даже те, кто искренне боится публичных выступлений, не могут прилично выйти из нее, освященное веками испытание нервов для застенчивых. Но растущая готовность женщин соглашаться, даже когда традиция позволяет им уклоняться — подумайте, Меган Маркл предлагает свой тост после свадьбы с принцем Гарри этой весной — предполагает более широкий культурный сдвиг.Иметь право голоса, говорить громче, а не сидеть без звука, — это становится все более напряженным и значительным. И не только для женщин, но и для всех, кто раньше, возможно, изо всех сил пытался быть услышанным в общественной жизни.

«В речи невесты хорошо то, что здесь нет правил. Вы можете взять на себя некоторые обязанности жениха или просто сделать что-то нестандартное — рассказать историю, написать стихотворение, что угодно », — говорит Эллерт-Макдермотт, который сейчас руководит Speechy, агентством, производящим индивидуальные свадебные речи, получение все большего количества запросов от будущих невест.«Все мы знаем статистику о том, как мало женщин-докладчиков на конференциях. Что ж, это одна из областей, где женщины действительно имеют контроль и могут включить себя в состав — и поэтому разочарование, когда невесты даже не задумываются об этом ».

Публичное выступление может показаться довольно скучным навыком, пахнущим скучными обедами в Ротари-клубе и полировкой будущих министерских резюме в Оксбридже. (Уильям Хейг, Борис Джонсон, Майкл Гоув, министр образования Дэмиан Хайндс и министр университетов Сэм Гайма — все бывшие президенты Оксфордского союза; ради разнообразия бывший лидер Майкл Ховард был президентом его Кембриджского эквивалента.) Такое формальное ораторское искусство, конечно, не умерло; просто подумайте о Джонсоне, собирающемся в толпе на периферии партийной конференции, или о том, что несколько недель назад генеральный прокурор Джеффри Кокс, королевский адвокат, выступил перед Терезой Мэй с позитивной шекспировской разминкой. Но плохая новость для каждого четвертого, кто (согласно опросу 2014 года, проведенному Университетом Чепмена) боится публичного ораторского искусства, заключается в том, что навыки выступления и презентации имеют значение далеко за пределами очевидных областей политики и адвокатуры. Они регулярно приближаются к вершине списков желаний работодателей при приеме на работу и, во всяком случае, имеют большее значение для самозанятых, когда ищут работу, деньги или просто более высокий статус в мире, где искусство саморекламы постоянно развивается.

Двадцать лет назад TED представляла собой довольно малоизвестную ежегодную технологическую конференцию, проводившуюся в Ванкувере. Теперь это глобальный бренд, его 20-минутные доклады экспертов во всем, от архитектуры до женского оргазма, были скачаны более миллиарда раз. Поколение Z разрабатывает новые способы выступления, дебатов, споров и повышения профессионального уровня — от подкастов и видеоблогов до вечеров феминистских салонов, где любой может взять микрофон.

«Некоторые люди опасаются быть людьми, которые любят звук собственного голоса, но я думаю, что сейчас это стало довольно старомодным», — говорит Вив Гроскоп, комик и автор готовящейся к выходу книги How to Собственная Комната: Женщины и Искусство Блестяще Говорящая , которая проводит семинары по обучению деловых женщин публичным выступлениям.«Теперь, когда вы можете транслировать 24/7 на YouTube или Instagram Stories, есть целое поколение, которое не боится собственного голоса и даже не понимает концепцию 1950-х годов:« Не будь тем, кто всегда говорит » поворота ». Люди хотят владеть комнатой, но не надоедать ей, пусть у других тоже есть своя очередь ».

По ее словам, они действительно беспокоятся о том, что делают это достаточно незабываемо, чтобы их услышали. «В этот момент после # MeToo женщины не так сильно беспокоятся о том, что они собираются сказать.Они точно знают, что хотят сказать, и собираются сказать об этом довольно много. Но они хотят сказать это так, чтобы это было мощно ».

И это вызывает серьезные вопросы о том, у кого есть навыки и возможность высказаться. Теоретически любой может просто заявить о себе, чтобы выступить с докладом на TED или присутствовать на встрече. На практике редко бывает так просто.

Прошло много времени с тех пор, как Маргарет Тэтчер советовали понизить голос на октаву, если она хочет, чтобы ее воспринимали всерьез, но женщинам все равно придется работать немного усерднее, чем мужчинам, чтобы звучать авторитетно на сцене, согласно исследованиям, предполагающим сохраняющееся подсознание ассоциация между глубокими голосами и лидерством.(Одно исследование 792 руководителей-мужчин, связанных с Университетом Дьюка, показало, что те, у кого низкий голос, возглавляют более крупные компании и зарабатывают больше денег.) Предрассудки также сохраняются вокруг региональных акцентов, причем политический корреспондент Би-би-си Крис Мейсон недавно признал, что ему сказали: молодой журналист, которого он никогда не попадет на радио со своим жерновом Yorkshire Dales, в то время как секретарь теневого образования Анджела Рейнер преследуется в социальных сетях людьми, которые предлагают ее манкунианские гласные каким-то образом сделать ее звук «густым».

Хиллари Клинтон во время предвыборной кампании в Рино, штат Невада, в 2016 году. Фотография: Джастин Салливан / Getty Images

По мнению Гроскопа, все еще существует невысказанное сопротивление лекциям людей, не соответствующих общепринятому представлению о лидерстве. «Очевидно, что Хиллари Клинтон — отличный оратор, но, как написала Дженнифер Палмиери [ее директор по связям с общественностью], на протяжении всей карьеры Клинтон она постоянно получала советы о том, как изменить свой стиль речи. Она всегда отвечала: «Если бы вы могли просто сказать мне сейчас, о ком мне нужно говорить, скажите, кто совершенен?» — и никогда не было ответа.

Но боязнь критики — не повод уклоняться от презентации, — утверждает она; ключ в том, чтобы найти стиль речи, который подходит вам. «Это ужасное неправильное название — идея, что почему-то, если вы чего-то боитесь, это показатель того, что вы не подходите для этого. Если вы помните речь Опры на церемонии вручения премии «Золотой глобус» [о #MeToo], которую повсюду признали блестящей, она впоследствии сказала, что одна из причин, по которой это было так хорошо, — она ​​так нервничала, что у нее пересохло. Она с трудом могла шевелить губами, поэтому ей приходилось произносить все слоги, чтобы их прочесть.»

» Заранее очень помогает, — говорит Гроксоп, — как вы справитесь, если что-то пойдет не так, как и простые трюки, например, говорить медленнее, чем кажется естественным, или выполнять дыхательные упражнения перед выходом на сцену. Но, пожалуй, лучший способ победить страх — это практика, и чем раньше она начнется, тем лучше. Риторика, или искусство устного убеждения, преподавалась древнегреческим и римским студентам как важный инструмент для участия в общественной жизни в культуре, где письменные тексты все еще были относительно новыми формами общения.По сей день кивковое знакомство с Цицероном или Демосфеном остается основным элементом классического образования в государственной школе (старый итонский депутат от тори Джесси Норман однажды объяснил доминирование своей альма-матер в политике, утверждая, что она превосходна как в том, что позволяет ученикам проявлять инициативу, так и на «такие вещи, как риторика, поэзия, публичные выступления и перформанс»).

Школы, такие как Итон, больше не имеют монополии на, пожалуй, самый ценный навык, приобретенный в процессе обучения дискуссии, — развитие навыков критического мышления, необходимых, в первую очередь, для формулирования аргументации.Младшая школа Годвина — большая начальная школа, обслуживающая относительно бедный район Форест-Гейт, восточный Лондон. Более пятой части учеников получают бесплатное школьное питание, а более трети не владеют английским в качестве первого языка. Тем не менее, два года назад он выиграл кубок по дебатам национальных школ, организованный некоммерческой организацией Debate Mate, которая создает дискуссионные клубы, организованные студентами ведущих университетов в школах в центре города.

«Наша школа направлена ​​на подготовку учеников к успеху на протяжении всей жизни, и многие исследования показывают, что важны не только академические результаты.Конечно, они очень важны, но они также важны для того, чтобы дети и молодые люди были уверенными и красноречивыми, — говорит директор школы Сине Браун. «Будь то собеседование при приеме на работу, собеседование в университете, открытие собственного дела и получение ссуды для этого — дело не только в том, что вы пишете на бумаге, а в том, как вы представляете себя. Дискуссионный клуб помогает развить уверенность и артикуляцию, и мы действительно увидели, как это изменило жизнь наших детей ».

Маргарет Тэтчер, «дама, которую нельзя поворачивать» на конференции Консервативной партии, 1980 год.Фотография: PA / PA Photos / TopFoto

Клуб пользуется популярностью, в нем обучаются около 80 детей, и Браун считает, что это повысило их самооценку. «Речь идет о наших детях, которые знают, что они не хуже всех и способны удерживать комнату. Когда вам будет 10 или 11 лет, и вы встанете перед группой людей, которых вы не знаете, и представите аргумент, это не только научит их навыкам, но и придаст им образ мышления. Сдвиг таков: «Я могу это сделать». Те дети, о которых вы не привыкли думать, многого добьются, вы можете увидеть это по их уверенности, по тому, как они себя держат.Вы можете видеть, что они считают, что имеют право быть услышанными ».

Плюс, по ее словам, заключается в том, что обучение тому, как собирать доказательства, а также предсказывать и противостоять противостоящим аргументам устно, также улучшило письменную работу детей. По словам Джессики Рольфе-Дикс, бывшего учителя и управляющего директора Debate Mate, преимущество обучения детей не только публичным выступлениям, но и дискуссиям заключается в том, что это поощряет различные способы мышления.

«У нас есть то, что называется точками информации — прерывания с другой стороны — и если вы не принимаете их, вы не получите таких высоких оценок», — объясняет она.«Вы видите, как они слушают, а затем вынуждены отвечать. Этот навык они будут применять в университете или на работе — это способность не сдаваться под давлением и принимать вызов неконфронтационным образом ». По ее словам, для некоторых детей старшего возраста, выросших в лондонских «войнах почтовых индексов» между соперничающими бандами, соревнования по дебатам — это один из немногих шансов, что они могут безопасно общаться с подростками из других поместий. Для других обучение предвидению и отпору оппозиции — это раннее упражнение, позволяющее опережать аргументы, возможно, поэтому университетские дискуссионные клубы традиционно были такой тренировочной площадкой для политиков.

Депутат от лейбористской партии и бывший министр образования Кевин Бреннан не имеет традиционного прошлого, которого можно было бы ожидать от бывшего президента Оксфордского союза. Сын сталелитейщика и работницы школьного обеда, которые бросили школу до 16 лет, он был первым ребенком из своей школы, поступившим в Оксбридж. Но, как выразился Бреннан, «будучи из южного Уэльса, я привык к мысли, что вы должны уметь ораторствовать, говорить, использовать язык, чтобы убеждать людей. И одна вещь, которую я действительно чувствовал, попадая в эту среду в молодости, заключалась в том, что большинство людей, поступивших в университет, не были гениями, но многие из них были проникнуты большой степенью уверенности в себе, не всегда оправданной. по их образованию.

Он решил, по его словам, «никогда не позволять этой группе людей господствовать над другими из-за этой уверенности». Профсоюз дал ему шанс поучиться у лучших приглашенных ораторов. Бреннан до сих пор вспоминает бывшего депутата от партии Тори Мэтью Пэрриса, произнесшего «блестящую» речь о том, что он гей, без особого упоминания о том, что он гей (это было все-таки начало 80-х), и формирующий опыт дискуссии вместе с Нилом Кинноком: «Я узнал от него, как использовать немного юмора, чтобы донести свою точку зрения — Нейл был очень хорош в этом — и кое-что о ритмах речи.Он принадлежал к старинным традициям церковного проповедника из долин и блестяще говорил без заметок ».

Депутат от партии тори, выступающей против Брексита, Анна Субри спрашивает: кто правит страной? — видео

Бреннан некоторое время преподавал после окончания учебы и представил дискуссионному клубу комплекс, в котором он работал. «Я попытался сказать:« Да, важно иметь возможность изложить свои взгляды на мир во всем мире или что-то еще, но на самом деле важно то, что если кто-то оспаривает ваши взгляды, сможете ли вы их защитить? »Потому что это означает, что вы их понимаете.«Именно эта способность противостоять и опровергать контраргументы, а не просто цепляться за линию, возможно, отличает политических овец от козлов.

Классицист Мэри Берд однажды заявила в лекции для серии «Фигуры речи» театра Алмейда, что политическое ораторское искусство в строгом смысле слова умерло, когда политики перестали писать свои собственные речи. Она утверждала, что аудитория может отличить лидера, озвучивающего свои мысли, от лидера, говорящего чьи-то слова.

Конечно, ни один современный лидер не успевает написать весь свой материал. Возможно, однако, что громкие политические выступления уже не так важны, как мы думаем. Прохождение речи на партийной конференции в то время, когда вокруг нее рухнула декорация, это не закончило Терезу Мэй в 2017 году, хотя бесконечно лучшее выступление в этом году тоже не воскресило ее волшебным образом. Дональд Трамп — ужасный оратор, но его фанаты считают это признаком подлинности.

Тем не менее, сияние в телевизионных дебатах — как это сделал Ник Клегг в 2010 году или Никола Стерджен в 2015 году — где политикам приходится думать на своих ногах, все еще может изменить правила игры.Короткие, очень эмоциональные всплески в парламентских дебатах тоже могут стать вирусными. (Вспомните, как Анна Субри яростно указывает на то, что участники Брексита на ее стороне не потеряют свои «позолоченные пенсии», если все пойдет не так, как надо, или те клипы Джереми Корбина на вопросы премьер-министра, которые так хорошо работают в Facebook. )

Подготовленные речи, от которых волосы все еще встают дыбом на затылке, тем не менее, как правило, являются теми, которые не просто продают политику или играют в галерею, но активно противостоят элементам аудитории.Чрезвычайное осуждение Кинноком воинствующей тенденции; Речь Хью Гейтскелла «сражайся, сражайся и снова сражайся» о ядерном разоружении; Заявление Маргарет Тэтчер о том, что «леди не для того, чтобы обращаться»; Речь Робина Кука об отставке по Ираку — все это примеры ораторов, выступающих не только против абстрактного аргумента.

«Речи, в которых вы искренне пытаетесь убедить и изменить мнение окружающих, более возбуждающие», — говорит Бреннан. «Если вы просто проповедуете верующим и нажимаете их кнопки, это отличается от ситуации, когда на карту поставлена ​​проблема трансформации, и лидер пытается вести людей туда, куда они не знали, что хотели бы пойти.

И в этом, возможно, в конечном итоге разница между хорошей речью и подлинным владением комнатой. Первое вызывает у оратора нервное напряжение. Но последнее не совсем удобно для помещения. И именно поэтому вопрос о том, кто вообще окажется на подиуме, настолько важен. Кто именно сейчас кого боится?

Советы инсайдеров: как написать политическую речь

Мы собрали непревзойденную команду опытных политических спичрайтеров, чтобы рассказать ВАМ секреты победы в толпе и победы на выборах.Встретиться . . . Инсайдеры.

Инсайдеры:

Пол Бегала , давний спичрайтер демократов и руководитель кампании, сыгравший ведущую роль в кампании президента Клинтона 1992 года;

Рок Брауэр , писавший для бывшего губернатора Пенсильвании Ричарда Торнбурга, когда он был Генеральным прокурором президента Буша;

Мэри Кейт Грант , которая освещала кампанию президента Буша 1988 года в качестве журналиста, а затем присоединилась к команде Буша в качестве спичрайтера Белого дома;

Боб Лерман , ведущий стратег-демократ и спичрайтер представителя Мичигана Дэвида Бониора;

Боб Шрам , который впервые стал заниматься политикой в ​​возрасте 9 лет и который теперь считается «деканом демократических спичрайтеров».»Он наиболее известен своей работой на сенатора от Массачусетса Эдварда М. Кеннеди;

Чарльз Суини , который был главным писателем бывшего национального председателя Демократической партии Рональда Х. Брауна, который в настоящее время является министром торговли президента Клинтона.

Вы баллотируетесь на пост президента класса. Вы собираетесь на собрание городского совета, чтобы отговорить своих соседей от превращения парка в парковку. Тебя только что назначили менеджером Нью-Йорк Янкиз, и тебе нужно встретиться с прессой. Вы представляете свои теории международному собранию ученых.Вы — главный исполнительный директор крупной корпорации, и вам необходимо ежегодно обращаться к акционерам. Что ты говоришь? Как это сказать? С чего начать? И как тебе помочь?

Инсайдеры помогают своим работодателям убедить других поддержать их идеи. Их лучший совет? Как сказал нам Рок Брауэр: «Всегда пишите то, во что вы верите, для того, в кого вы верите», особенно если это вы сами. Все инсайдеры сказали нам, что их советы для президентов будут такими же, как и для классных казначеев — завоюйте доверие своей аудитории, быстро переходите к своей точке зрения и четко укажите ее, потому что многие слушатели могут убрать только «звуковой отрывок «(запоминающийся, запоминающийся отрывок продолжительностью от 8 до 10 секунд) из вашего выступления.

1. Переходите к делу — быстро!

Вы не можете начать речь, пока не будете уверены в своей главной мысли — идее, которую вы должны запомнить аудитории, даже если они больше ничего не помнят.

Lehrman: Во-первых, ваша тема должна быть достаточно простой, чтобы ее можно было выразить одним предложением. На самом деле есть лишь несколько идей, которые аудитория собирается уловить и запомнить. Люди проводили исследования того, сколько люди запоминают из речи, а это удивительно мало. Знаете, в речи люди не могут оглянуться назад, если что-то упускают, как в книге.

Суини: И ты всегда хочешь знать, какой у тебя прикус, какой у тебя звук. Он должен быть быстрым, но четко связанным с вашей основной идеей, а не просто построчным.

2. Сделайте это легко

После того, как вы определились с темой, вы должны рассмотреть тон вашей речи. Инсайдеры сказали, что на каждом этапе пути вы должны помнить, что то, что вы пишете, будет прочитано вслух, а не на странице. Речь должна соответствовать размеру и местонахождению вашей аудитории, а также ее знакомству с вашей темой.Кроме того, успешные выступления имеют разговорный тон в надежде, что люди почти забудут, что то, что они слышат, является подготовленным текстом.

Бегала: Всегда помните, что вы пишете речь, а не сочинение. Ваши мысли должны быть яснее, а предложения — короче, потому что люди могут понимать гораздо более сложные вещи, когда они читают, чем когда они слушают.

Шрам: Пишите, как говорят люди.

Лерман: В черновике речи вы увидите, что учителя английского языка испугались бы многих вещей — фрагментов предложений, отсутствия глаголов — гораздо больше того, как люди говорят, чем формально, как они пишут.

Суини: Так что это очень помогает, если вы всегда читаете свою речь вслух, пока работаете над ней.

3. Заставь их смеяться

Теперь вы знаете, что вы хотите сказать и как вы хотите это сказать. Но с чего начать вашу речь? По словам инсайдеров, вступительные строки речи имеют решающее значение для ее успеха.

Грант: Вы всегда хотите сначала установить какие-то отношения с аудиторией. Вы хотите установить это соединение заранее, чтобы они продолжали вас слушать.Ваша первая возможность — это признательность, чтобы установить взаимопонимание с людьми, которые находятся перед аудиторией. Следующее, что вы обычно делаете, это рассказываете несколько анекдотов.

Суини: Если возможно, те, которые относятся к месту.

Бегала: Это стандартный и обычно лучший способ — шутить.

Грант: Если у вас есть ситуация, подобная годовщине Пёрл-Харбора, когда неуместно использовать шутки, рассказ очень личной истории может послужить той же цели, чтобы заставить их идентифицировать себя с вами.

4. Пригласите их на свою сторону

The Insiders предупредили, что если аудитория не слушает, не имеет большого значения, что вы говорите. Постарайтесь заставить аудиторию идентифицировать оратора и сочувствовать ему на ранних этапах выступления, чтобы они захотели услышать то, что он или она хочет сказать. Инсайдеры заявили, что один из лучших способов сделать это — рассказывать истории или анекдоты, иллюстрирующие тему или показывающие, что эта тема может оказать реальное влияние на аудиторию.

Lehrman: Недостаточно предоставить кучу статистических данных, чтобы доказать, что что-то правда.Людям нужен анекдотический материал, истории, чтобы доказать свою точку зрения.

Бегала: Вы также должны сделать ставку на аудиторию.

Суини: Сделайте это как-нибудь эмоционально убедительным.

Лерман: Также будьте конкретны. Это конкретная деталь, которая вызывает у людей интерес. Какая фраза более эффективна: «Президент уехал за границу» или «Президент сел на самолет в Рим»?

Бегала: Например, если вы говорите со старшеклассниками о Вьетнаме и говорите им, что все закончилось в 1974 году, ну, это может быть даже до их рождения, целое поколение назад для них.Но если вы скажете им, что средний возраст военнослужащих во Вьетнаме был 19 лет, а им 17, это будет намного ближе к дому.

5. Мясо и картофель

Теперь вы дошли до самой сути своей речи. Инсайдеры сказали, что вы должны сохранять простоту и обязательно рассказывать своей аудитории о том, что вы собираетесь сказать, прежде чем говорить это, чтобы они не упустили вашу точку зрения. Например, если вы пытаетесь убедить людей согласиться с вашим решением проблемы, обязательно объясните им, почему проблема настолько серьезна.

Grant: Когда вы начинаете с того, о чем говорите, вы обычно стараетесь ограничиться двумя или тремя пунктами в рамках основной темы.

Бегала: Постарайтесь обозначить то, о чем вы собираетесь говорить, — вы знаете: «Сегодня я хочу поговорить с вами о трех великих проблемах, стоящих перед Америкой», а затем перечислите эти три вещи.

Шрам: Для убедительных речей классической структурой является «проблема-решение».

Lehrman: Вы говорите: «Вот проблема, вот почему все ужасно», а во второй части: «Вот что мы можем сделать, чтобы все стало лучше.«В разделе проблем вы должны быть сильными — чтобы встревожить людей и показать, что вы понимаете, что это настоящая проблема, как они, и чтобы ваше решение имело для них смысл.

Грант: И обычно между вторым и третьим пунктами вы хотите добавить еще несколько шуток, чтобы в середине речи не было этого звука, утомляющего всех до слез, потому что это все политика. Затем вы подходите к концу и пытаетесь вкратце повторить то, что вы только что сказали. Здесь неуместно шутить. Вы хотите оставить это с серьезной мыслью, а затем попрощаться.

6. Дерзайте!

1. Инсайдеры неоднократно подчеркивали важность первых абзацев выступления. В качестве разминки представьте три ситуации, в которых вы могли бы выступить с речью — некоторые из них упомянуты в этой статье — и написать вступительные абзацы, соответствующие рекомендациям инсайдеров.

2. Теперь попробуйте написать длинную речь на одной-двух страницах на основе одного из ваших абзацев. Вы должны знать свою тему и быть уверенными в своем мнении; Вы можете сначала провести некоторое время в школьной библиотеке для исследования.Кроме того, четко укажите, какова ваша роль в решении обсуждаемого предмета, с кем вы разговариваете и где произносится речь.

Адаптировано из Scholastic Voice

Медиа-тренинг Тренинг по публичным выступлениям для кандидатов

Более 1 миллиона студентов Udemy записались в классы TJ Walker’s!

TJ создал множество пользующихся спросом курсов Udemy в области личностного развития, публичных выступлений, презентационных навыков, медиа-тренинга и коммуникативных навыков.

Не стесняйтесь обращаться к нему в LinkedIn для получения дополнительной информации о личных учебных семинарах, семинарах и программных выступлениях о привычках и всех предметах личного развития, по которым он преподает онлайн-курсы.

Уокер является основателем Media Training Worldwide и с 1984 года проводит тренинги и семинары по публичным выступлениям. Уокер обучал президентов стран, премьер-министров, лауреатов Нобелевской премии мира, победителей Суперкубка, сенаторов США, мисс Вселенных и членов Парламент.Он провел семинары по презентациям и медиа-тренингам на шести континентах в более чем двух десятках стран.

Его книга «Секрет надежных презентаций» стала бестселлером №1 USA Today, а также журналом Wall Street Journal и бестселлером Business Week.

Уокер также является автором «Media Training AZ» и «Media Training Success».

Страница Уокера в Facebook «TJ Walker Speak to Influence» — это страница №1 среди 7-дневных видеоуроков о том, как стать лучше оратором и коммуникатором.

В 2009 году Уокер установил Книгу рекордов Гиннеса по наибольшему количеству выступлений на радио в течение 24 часов.

Уокер также был бывшим президентом Национальной ассоциации спикеров Нью-Йорка.

Уокер был отличником Университета Дьюка, который окончил с отличием.

Что говорят другие:

«Целеустремленная преданность Ти Джей Уокера презентации сделала его экспертом № 1 для руководителей, которым нужны советы по общению с общественностью и СМИ.« Боб Боудон, ведущий / репортер, Bloomberg Television

« Т.Дж. Уокер — ведущий тренер по работе с СМИ в мире ». Стю Миллер, продюсер Viacom News

(TJ Walker’s Media Training Worldwide) «Ведущая в мире фирма по обучению презентаций и средствам массовой информации». Грегг Джарретт, ведущий телеканала Fox News

Plus d’unillion d’étudiants Udemy se sont inscrits aux cours de TJ Walker!

TJ a créé de nombreux cours à succès Udemy dans les domaines du développement персонала, de la primer de parole en public, des compétences de présentation, de la education aux médias et des compétences en communication.
Нет контактов с контактером на LinkedIn, чтобы получить дополнительную информацию о мастерских по формированию личности, семействе и дискурсах по изменению привычек и работе с персоналом по развитию в рамках исследований в области развития.
Уокер учредил медиа-тренинг по всему миру и организует ателье и семеноводство à la prié de parole en public depuis 1984. Walker a formé des présidents de pays, des premiers ministres, des lauréats du prix Nobel de la paix, des lauréats du prix Nobel de la paix, за лауреаты Суперкубка, дипломированных деятелей Америки, мисс Университета и членов парламента.Il ateliers de présentation et de education aux medias на шести континентах dans plus de deux douzaines de pays.

Сын livre, «Секреты для надежных презентаций», это один из лучших бестселлеров «Уолл Стрит джорнал» и «Деловая неделя».
Уокер является экспертом в области «Медиа-тренинг AZ» и «Успешный медиа-тренинг».
Страница Facebook Уокера «TJ Walker говорит, чтобы повлиять» — это страница № 1 для дидактических видео из 7 журналов, посвященных фасаду лучшего оратора и общения.

В 2009 г., Уокер в Ливре Гиннеса делает записи мира в плюсе призраков на радио Talk в режиме 24 часа.

Уокер été président de la National Speakers Association, Нью-Йорк.
Walker était un chercheur d’excellence à l’Université Duke o il obtenu son diplôme magna cum laude.

Ce que disent les autres:
«Le dévouement résolu de TJ Walker à la presentation a fait de l’expert n ° 1 для кадров à la recherche de consolu to parler au public et aux médias.»Боб Боудон, представитель / журналист, Bloomberg Television

« Т.Дж. Уокер — главный медиатор в мире ». Стю Миллер, продюсер Viacom News

(Формирование из средств массовой информации Т.Дж. Уокера в мире) «Плюс грандиозное предприятие по презентации и формирование из средств массовой информации в мире». Грегг Джарретт, представитель канала Fox News

Тренинг для кандидатов в области СМИ и публичных выступлений

Президент, Media Training Worldwide

Ти Джей Уокер

Т. Джей Уокер является основателем Media Training Worldwide и с 1984 года проводит тренинги и семинары по публичным выступлениям.Уокер обучал президентов стран, премьер-министров, лауреатов Нобелевской премии мира, победителей Суперкубка, сенаторов США, мисс Вселенных и членов парламента. Его книга «Секретные для надежных презентаций» стала бестселлером №1 USA Today, а также Wall Street Journal и бестселлер Business Week. Постоянный аналитик сетевых новостей, Уокер более 2000 выступлений на телевидении и радио на CBS, ABC, Fox News Channel, MSNBC, CNN, Bloomberg TV, Al Jazeera, NBC, CCTV, Fox Business, HLN, TrueTV, Comedy Central. , Сириус и NPR.В 2009 году Уокер вошел в Книгу рекордов Гиннеса по количеству появлений в ток-шоу за 24 часа. Ежегодно Уокер имеет более четверти миллиона просмотров его видео с советами по публичным выступлениям в социальных сетях. Уокер также является автором «Медиа-тренинга от А до Я» и «Успешного медиа-обучения». Уокер также является продюсером / ведущим страницы Facebook «TJ Walker — Speak to Influence», которая является источником ежедневных обучающих видео о публичных выступлениях, советов и вдохновения. Он также является бывшим президентом Национальной ассоциации спикеров Нью-Йорка.Уокер — самый распространенный в мире производитель онлайн-курсов по обучению навыкам презентации, насчитывающий более 100 отдельных курсов. У него более 50 000 студентов из 172 стран. Уокер был отличником Университета Дьюка, который окончил с отличием. Он читал лекции или проводил тренинги в Йельском университете, Колумбийском и Принстонском университетах. *** «Целеустремленная преданность Т. Дж. Уокера презентации сделала его экспертом № 1 среди руководителей, которым нужны советы по общению с общественностью и СМИ.Боб Боудон, ведущий / репортер, телеканал Bloomberg Television «Ти Джей Уокер — ведущий тренер по работе с СМИ в мире». Стю Миллер, продюсер Viacom News «Ведущая в мире фирма по обучению презентациям и медиа». Грегг Джарретт, ведущий телеканала Fox News «Чтобы прорваться сквозь загроможденную медиа-среду, важно изложить свое сообщение ясно и кратко. TJ знает, как это сделать, и дает советы, как добиться успеха ».

Почему публичные выступления важны для лидерства SketchBubble

Когда мы думаем о лидерстве, мы обычно представляем себе политических лидеров, которые стоят на подиумах и собирают толпы, чтобы поддержать свои дела; или спортсмены, которые побуждают свою команду расширять свои возможности и стараться изо всех сил; или руководители, которые разрабатывают стратегии, чтобы помочь своим коллегам опередить конкурентов.

Лидеры носят много шляп и несут много обязанностей. Они помогают другим делать правильные вещи, стимулировать инновации и изменения и строить новое видение лучшего будущего для всех. В конце концов, лидеры должны быть динамичными, захватывающими и вдохновляющими.

И, согласно этой диаграмме, которая была включена в замечательную статью Сунни Джайлз из Harvard Business Review, один из самых важных лидерских навыков во всем мире — это способность ясно общаться с другими.

Итак, возможно, лидеры ДОЛЖНЫ быть эффективными коммуникаторами в большей степени, чем любое другое упомянутое нами качество. И именно поэтому публичные выступления важны для лидерства. Если вы хотите быть лидером в своей организации, вы должны быть хорошим коммуникатором, и для этого вам необходимо соблюдать «3 C».

Leaders Challenge

Публичные выступления — это как вызов восприятию людьми чего-либо, так и внедрение новых идей.Это еще и вызов самому себе.

Любой, кто встал перед группой незнакомцев и поговорил полчаса, знает, насколько это может быть устрашающим. Чтобы быть оратором, нужны стальные нервы.

Но когда вы заставляете себя говорить перед аудиторией снова и снова, вы увеличиваете свою уверенность. Это упрощает решение других проблем в вашей деловой жизни, например, создание инновационных продуктов или услуг или поиск нового делового партнера.

И когда вы эффективно оспариваете идеи своей аудитории, тогда у вас есть возможность бросить вызов идеям членов вашей команды, об их собственных способностях и о направлении развития компании.

Быть лидером — в буквальном смысле сложно.

Лидеры поощряют перемены

Искусство убеждения — это важно как в бизнесе, так и в публичных выступлениях. Оспаривание мнения — это первый шаг, но следующий шаг — к реальным и прочным изменениям.

Таким образом, поощрение изменений — это КАК лидерства. Вы бросаете вызов коллеге, чтобы он изменил свое мнение о чем-то и добился успеха. Теперь вам нужно показать им, КАК добиться устойчивых изменений. Это означает обучение их новому способу мыслить, делать и быть.

Великие ораторы не просто говорят, они учат. Они гарантируют, что у каждого члена аудитории есть новый инструмент, который он может использовать, чтобы изменить свою жизнь или бизнес к лучшему. Это может быть что-то столь же простое, как инструктаж владельцев бизнеса о , как использовать социальные сети более эффективно, или что-то столь же глубокое, как обучение выздоравливающих наркоманов , как оставаться верными своим новым целям.

Поощрение перемен — очень ценный навык как на подиуме, так и на собрании персонала. Если вы достаточно осведомлены о себе, чтобы знать, что вы не лучший в обучении или наставлении других, запись на публичные выступления может развить этот столь необходимый навык.

Leaders Connect

Это самая большая буква «C» из всех.

Первое, что вы узнаете о том, чтобы быть эффективным оратором, — это поделиться своей человечностью. Члены аудитории не столько цепляются за идеи, сколько за людей.

Очень многие ораторы, когда только начинают, пытаются быть совершенным вместо подлинным . А что происходит, когда вы сосредотачиваетесь на совершенстве? Вы кажетесь жестким и роботизированным. И обычно, когда вы так стараетесь не облажаться, вы в конечном итоге облажаетесь.

То же самое может случиться и с новыми лидерами. Они так стараются быть «лидерами», что забывают о самом главном — быть настоящими людьми, цель которых — помогать окружающим их людям быть самими собой.

Чтобы быть эффективным оратором И лидером, вы должны сосредоточиться на общении с людьми, которых вы пытаетесь вести и вдохновлять. Если вы говорите с людьми прозрачно и искренне, вы вносите изменения и инновации.

И, что самое приятное, когда вы решите перестать сосредотачиваться на том, чтобы быть совершенным или авторитетным, и начать сосредотачиваться на том, чтобы быть человеком и общаться с другими людьми, вы будете поражены тем, сколько людей хотят общаться с вами.

Если вы в настоящее время являетесь лидером в своей организации или надеетесь когда-нибудь стать лидером, мы рекомендуем вам последовать этому совету и понять, как публичные выступления могут помочь вам развить коммуникативные навыки, необходимые для эффективного руководства.

Политические выступления | Примеры политической речи

В последнее время Барак Обама использовал программное обеспечение для политических кампаний, чтобы охватить и контекстуализировать проблемы понятным образом, и он смог перевести это затем в политическую риторику.Его инаугурационная речь стала определяющей для поколения публичной речью, которую будут изучать в течение многих лет.

Как написать политическую речь

Для утверждения, что необходимо увеличение расходов на здравоохранение.

  1. Обрисуйте основное предложение. Используйте подготовленные фразы или аргументы и проверьте их на запоминаемость.

  2. Используйте элемент повествования, человек X в моем округе не имеет доступа к здравоохранению, и это оказывает на них следующее влияние.

  3. Поддержите основное предложение двумя поддерживающими аргументами и включите доказательства, подкрепленные значимой статистикой. По словам этого эксперта, «…» и есть свидетельства того, что увеличение расходов сейчас приведет к сокращению расходов в будущем и т. Д.

  4. Подтвердите основное опровержение и укажите, почему / как вы не согласны. Я знаю, что мой оппонент скажет, что у нас нет на это бюджета, но вот как мы можем это профинансировать… ..

  5. Приведите в порядок, повторив основное предложение и причину, по которой аудитория должна поддержать это, т.е. апеллировать к их чувству общности, они могут быть следующими, или сэкономить на налогах, которые это принесет.

Хотите узнать больше?

Поговорите с нами о внедрении Ecanvasser сегодня.

ПОГОВОРИ С НАМИ

Репетиция

Это очень важно и действительно поможет вам нервничать перед выступлением или дискуссией. Повторите свою речь пять раз, прежде чем вынести ее на свет. Затем отдайте его своей команде и получите за это критику. Наконец, проведите генеральную репетицию с вашей командой, играющей роль модератора и ваших конкурентов.Это даст вам возможность увидеть слабые стороны ваших очков или вашей доставки. Если у вас хватит смелости, снимите свое выступление на камеру и посмотрите его, чтобы увидеть, что вы можете улучшить!

Не забывайте смотреть на речь с точки зрения человека, который ничего не знает о предметах. Используйте простую речь и множество аналогий.

Как эффективно аргументировать

Опровержение может показаться самой сложной частью дискуссии, но, если вы готовы, это как раз противоположное, а вместо этого возможность еще раз донести до вас свое сообщение.Прежде чем начинать дебаты, предвидите, что противник может вам бросить, и подготовьте ответ. Если, на всякий случай, вас застали врасплох, избегайте реакции коленного рефлекса. Помните, что это не сплошной матч, и на карту поставлена ​​ваша политическая честность. Используйте свои ключевые аргументы, чтобы опровергнуть и подтвердить свою точку зрения.

Используйте общий язык

  • Говори так, как тебя понимают.

  • Не используйте оскорбительные выражения во время выступления.

  • Используйте рассказы и рассказы от первого лица, чтобы ваши аргументы были более убедительными.

  • Большая часть вашего контента должна быть понятна кому угодно, но можно использовать научные исследования, цитаты или статистику, которые могут быть непонятны с первого взгляда.

За десять минут до начала

Десять минут, которые вы потратите, прежде чем продолжить, имеют решающее значение:

  • Очистите голову.

  • Перечитайте свои записи.

  • Сосредоточьтесь на вступительных словах.

  • Не вступайте в контакт со своими конкурентами.

  • Пусть вокруг вас будет ваша команда, но не вступайте с ней в дела.

Хотите знать, что сказать?

Узнайте, как найти речевой контент

ВЫУЧИТЬ БОЛЬШЕ

Если вы хотите вернуться назад, ознакомьтесь с одним из наших предыдущих сообщений в блоге о политических выступлениях, там есть несколько хороших, просто нажмите на изображение ниже.

Не всем понравится возвышенная проза Обамы или позитивное представление о самом себе Дональда Трампа, но нет никаких причин, по которым вы не можете быть очень успешным оратором с правильной подготовкой и исследованиями через участие сообщества. В этой статье мы рассмотрим некоторые навыки, необходимые для выступления на трибуне политической речи или политических дебатов.

Оппозиционные исследования

Во-первых, исследуйте свою оппозицию. В случае политических дебатов вы захотите понять позицию ваших конкурентов и иметь некоторое представление о том, что они могут сказать и как они это скажут.Они оборонительные? Есть ли у них слабые места в их аргументах? Есть ли у них прошлое, которое можно использовать?

Что касается сольного политического выступления, все еще важно исследовать ситуацию, в которой вы окажетесь, и то, что, вероятно, подумает аудитория. Это дружелюбная толпа? Ожидают ли они, что вы затронете определенные темы? Можете ли вы привести неожиданную аргументацию? Есть ли стиль повествования, который будет особенно хорошо работать в этом контексте?

Прежде чем написать слово своей речи, потратьте не менее двух часов на изучение предыстории или оппозиции.

Подготовка тем

Общая структура вашего выступления будет разбита на тематические области. Вы можете обсудить ряд вопросов, актуальных для аудитории. Если вы думаете, что можете обсудить три темы (всегда хорошее число для работы), подготовьте пять тем. Таким образом, если вас втянуло в то, что не является частью вашей речи (из-за вопроса аудитории или ваших конкурентов), вы, вероятно, что-то подготовите для этого. Помните: если возникает тема, над которой вы еще не работали, и не уверены в цифрах, вы всегда можете вернуться к обсуждению тем, которые вы подготовили.

Подготовка темы означает фоновое чтение, запоминание ключевых показателей или цитат, сборку текста вашей речи и тщательную проверку фактов по всем этим элементам.

Как построить аргумент

Чтобы создать убедительный аргумент, вы должны следовать этим трем правилам.

Ясный, лаконичный, достоверный

Будьте ясны: ясность — ключ к успеху. Ваше сообщение будет потеряно, если вы не сможете объяснить его просто. Избегайте использования запутанной лексики и излишнего политического жаргона, это не словарный тест! Легкость понимания — верный способ привлечь аудиторию на свою сторону.Не забывайте структурировать предложения, используя активные глаголы и положительный язык.

Будьте лаконичны: быть кратким так же важно, как и ясность. Все мы были на свадьбах, где нам до слез наскучили речи. Ваше сообщение будет потеряно, если ваша аудитория не будет заинтересована в том, что вы говорите, и ваше сообщение должно быть лаконичным.

Будьте убедительны: цель любых дебатов — убедить вашу предполагаемую аудиторию поверить в ваше послание, а противников — затруднить несогласие с тем, что вы хотите сказать.Используйте доказательства и статистику, чтобы подкрепить свои аргументы, но убедитесь, что вы не злоупотребляете ими. Обычный подход или подход к повествованию может быть более убедительным.

Хотите узнать больше?

Поговорите с экспертом сегодня о том, как вести свою политическую кампанию

ПОГОВОРИ С НАМИ

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.