Речь политика пример: Лучшие речи великих ораторов — примеры текстов

Лучшие речи великих ораторов — примеры текстов

ГЕТТИСБЕРГСКАЯ РЕЧЬ (Линкольн)

Пример одной из лучших убеждающих речей – одна из важнейших речей в истории Америки. Эта речь подняла дух и самооценку всей нации. Эталон ораторского мастертсва, облеченный всего в несколько предложениях. Произнесенная 19 ноября 1863 г. Линкольном на открытии Геттисбергского кладбища речь, несмотря на свою краткость, до сих пор остается эталоном ораторского мастерства.

Полный текст Геттисбергской речи, высеченный на пьедестале памятника Линкольну в Вашингтоне

«Восемь десятков и семь лет назад наши отцы образовали на этом континенте новую нацию, зачатую в свободе и верящую в то, что все люди рождены равными. Теперь мы ведем великую Гражданскую войну, подвергающую нашу нацию или любую другую нацию, таким же образом зачатую и исповедующую те же идеалы, испытанию на способность выстоять.

Мы встречаемся сегодня на великом поле брани этой войны. Встречаемся, чтобы сделать его часть последним пристанищем для тех, кто отдал свою жизнь во имя того, чтобы наша нация смогла выжить. Со всех точек зрения это уместный и совершенно верный шаг. Но в более широком смысле мы не можем посвящать, мы не можем благословлять, мы не можем почитать эту землю.

Отважные люди, живые и мертвые, сражавшиеся здесь, уже совершили обряд такого посвящения, и не в наших слабых силах что-либо добавить или убавить. Мир едва ли заметит или запомнит надолго то, что мы здесь говорим, но он не сможет забыть того, что они совершили здесь. Скорее, это нам, живущим, следует посвятить себя завершению начатого ими дела, над которым трудились до нас с таким благородством те, кто сражался здесь.

Скорее, это нам, живущим, следует посвятить себя великой задаче, все еще стоящей перед нами, — перенять у этих высокочтимых погибших еще большую приверженность тому делу, которому они в полной мере и до конца сохраняли верность, исполниться убежденностью, что они погибли не зря, что наша нация с Божьей помощью возродится в свободе и что власть народа волей народа и для народа не исчезнет с лица Земли» 

…………………….

Мотивационные идеи речи Абрама Линкольна

Речь Линкольна базируется на очень простых принципах ораторского мастерства.

Эта речь является одной из лучших в силу своей убедительности и сильнейшей мотивации

Оратор убедил своих слушателей в том: • Ни один солдат не погиб зря • Эти жертвы необходимы, чтобы защитить свободу и демократию. • Слушатели разделили чувства Линкольна Основные теми, вокруг которых центирировалалсь Геттисбергская речь Линкольна, следующие: • Американская гражданская война • Свобода и демократия • Битва при Геттисберге

Как Линкольн готовился к Геттисбергской речи?

Дейл Карнеги описывает в  своей книге, как готовился Линкольн к своей знаменитой Геттисбергской речи.  Никто не ожидал от речи Линкольна  такого масштаба и глубины. Никто не ожидал от президента, что его речи удастся войти в число одних из самых ярких речей в истории современности.

За несколько недель до церемонии члены комиссии обратились к Линкольну с просьбой «сделать несколько подобающих случаю замечаний». Линкольн непрерывно обдумывал свою речь в дороге, дома. Он постоянно записывал на листы бумаги свои мысли в моменты подготовки к своей речи.

Незадолго до своего выступления Линкольн сказал своему другу: «Речь еще не совсем написана и совсем не закончена.  Я переписал ее уже 2 или 3 раза». Незадолго до  старта своей речи, сразу после завтрака,  Линкольн все еще отшлифовывал свою речь, работая над ней.

Те речи Линкольна, которые были им досконально и заблаговременно продуманы, вошли в историю. Есть хорошая история о том, как готовил Линкольн еще одну свою знаменитую речь. Это та речь, где оратор Линкольн произнес свои знаменитые слова:

«Сказано, что «дом разделенный выстоять не может».

Я думаю, что не может выстоять и правительство нашей страны, состоящей наполовину из рабов, наполовину из свободных».

Возвращаяь к Геттисбергской речи, можно отметить, что эта речь была продумана Линкольном, когда он занимался своей хозяйственной повседневной работой. 

Когда в голову Линкольна приходили интересные мысли, он записывал их на клочках бумаги и складывал их в шляпу. Далее он садился и внимательно рассматривал записи из шляпы Перед подготовкой Линкольна к знаменитой Геттисбергской речи, которая состоит всего из 10 бессмертных предложений, великий оратор Линкольн разрабатывал ее долгие часы, постоянно возвращаясь к новому формулированию.

«Как легко привлечь и удержать внимание аудитории» узнайте здесь

…………………………………………….

Лучшее выступление Уинстона Черчилля

«Я никогда не сдамся! Никогда! Никогда! Никогда! «Тот, кто однажды откажется от своих желаний и мечты, возможно, больше никогда не сможет мечтать.» 

……………………………………….

Речь Матери Терезы на вручении Нобелевской премии

 «Сегодня величайшим злом, величайшим разрушителем в мире является аборт. Мы — те, кто находится сегодня здесь, — были желанными детьми. И нас не было бы, если бы наши родители решили поступить с нами подобным образом.

Наши дети тоже желанны, мы любим их. Но зададим себе вопрос: что происходит с миллионами других детей? Людей по всему миру очень тревожит положение дел в Индий, странах Африки, где дети умирают от плохого питания, голода и других лишений. Меж тем миллионы гибнут только по той причине, что такова была воля их матерей. И именно это сегодня вредит миру более всего. Ведь если мать способна убить собственного ребенка, что тогда мешает мне убить вас, а вам — меня? Ничего.  

Я призываю людей в Индии и во всем мире: давайте вспомним о детях! А в этом году, который объявлен Годом ребенка, что мы сделали для них? В начале года я говорила: давайте сделаем так, чтобы каждый новорожденный и еще не рожденный ребенок б мл желанным. Год подошел к концу, но сделали ли мы их желанными?

…Я думаю, что это не верно — считать, что мы занимаемся исключительно социальной работой. Возможно, по мнению людей, мы — социальные работники, но на самом деле мы размышляем о сути мироздания.   Ибо Христос с нами 24 часа в сутки. Все мы 24 часа находимся в его присутствии — и вы, и я.

Все мы должны стараться привнести Бога в свои семьи, ведь семья, которая молится вместе, не может разрушиться. И я уверена, что такой семье не нужны бомбы и оружие, такой семье не нужно ничего разрушать, чтобы нести мир: просто будьте вместе, любите друг друга, несите ближним мир, радость, черпая силы в любви своих домашних.

И тогда мы сможем победить любое из существующих зол. В мире столько страданий, столько ненависти, столько несчастий. Мы, с помощью наших молитв, наших жертв должны начать творить мир со своего дома. Любовь рождается дома, и главное не в том, что и сколько мы делаем, а в том, сколько любви вкладываем в свое дело.   Мы служим Богу всемогущему. Сколько нами сделано, не имеет значения, ибо Он бесконечен, но главное то, с какой любовью, сколько мы делаем для Него в лице человека, которому служим.

…На деньги, полученные мною в качестве премии мира, я хочу построить приют для бездомных. Потому что я верю: любовь начинается с дома, и если мы создадим дом для бедных, то тогда в мире будет больше любви. И мы сможем с полным правом нести мир, стать доброй вестью для бедных. Мы должны сначала сделать это для бедных в нашей семье, затем в стране, а после и во всем мире.  

Чтобы сделать все это, жизни наших сестер должны быть преисполнены молитвами. Они должны быть преисполнены Христом, чтобы мы научились понимать и делиться. Ведь в мире сегодня столько страданий, и потому я чувствую, что страсти Христовы снова облегчены. Для того ли мы пришли в этот мир, чтобы разделить человеческие страдания? В мире, не только в бедных странах, я увидела, что труднее всего победить нищету в западных странах.

Когда я привожу голодного человека с улицы, то он получает тарелку риса, кусок хлеба — и утоляет свой голод. Но человек, который изолирован, чувствует себя ненужным, нелюбимым, напуганным, человек, который был отвергнут обществом, чувствует бедность намного болезненней, и помочь ему гораздо труднее.   Наши сестры работают с такими людьми на Западе. Вы должны молиться вместе с нами, чтобы стать доброй вестью, но нам нужна ваша помощь.

В своих странах вы должны поступать точно так же, постараться лучше понять нужды бедных. Возможно, люди на Западе обеспечены материальными благами, имеют все, что нужно для жизни, но, думаю, если мы посмотрим вокруг, то поймем, что забываем иногда улыбнуться друг другу, а улыбка — предвестник любви. …   Я никогда не забуду, как некоторое время назад к нам приехали четырнадцать американских профессоров, представляющих разные университеты.

Они пришли в наш приют, и мы беседовали о любви и сострадании, а после этого один из них спросил меня: «Матушка, поведайте нам что-нибудь, что мы запомним до конца наших дней». И я ответила ему: «Улыбайтесь друг другу, находите время для своих близких. Улыбайтесь друг другу». А затем второй спросил: «А вы замужем?» И я сказала: «Да, и мне иногда очень трудно улыбаться Иисусу, ведь он бывает очень требовательным».  

Это действительно так, и в этом как раз и проявляется любовь — она требовательна, но, несмотря на это, мы воздаем ее Ему с радостью. Как я уже говорила сегодня, если я не попаду на небеса по другой причине, то все равно окажусь там из-за всей этой рекламы и шумихи вокруг меня, ибо она очистила меня, сделала жертвой и приготовила к уходу на небеса.

Мне кажется, что наша жизнь должна быть прекрасной, ибо с нами Иисус, и он любит нас. Если бы мы всегда помнили, что Бог любит нас, а у нас самих есть возможность любить других так же, как Он любит нас, не в делах больших, а в незначительных проявлениях любит великой любовью, тогда здесь, в Норвегии, сосредоточилась бы вся любовь мира.  

Было бы прекрасно, если бы здесь образовался центр, откуда исходил бы мир, исходила радость от жизни еще не рожденного ребенка. Если вы будете горящим факелом мира на планете, тогда Нобелевская премия мира будет великим даром, данным нам норвежцами. Благослови вас Господь!» 

……………………………………………..

Как раз и навсегда избавиться от страха публичных выступлений, проработав этот вопрос глубоко, узнайте здесь

РЕЧЬ кн. МИНИНА К НИЖЕГОРОДЦАМ

«Мужие, братие, вы видите и ощущаете, в какой великой беде все государство ныне находится, и какой страх впредь, что легко можем в вечное рабство поляков, шведов или жидов впасть, через которое не токмо имения, но и живота многие уже лишились и впредь наипаче все обстоятельства к тому.

А причина тому не иная, как от великой зависти и безумия, в начале между главными государственными управлениями, произшедшая злоба и ненависть, которые, забыв страх Божий, верность к Отечеству и свою честь, и славу предков своих, един другого гоня, неприятелей Отечества в помощь призвали, чужестранных государей. Иные же различных воров, холопей и всяких бездельников, царями и царевичами имяновав, яко государям крест целуют.

А может, кто еще турецкого или жидовского для своей токмо малой и скверной пользы избрать похочет?   Которые, вошедши уже в Москву и другие грады, с обе стороны побрали казну так великую, чрез многие годы разными государями собранную, растащили. Однако же ослабевать и унывать не надобно, но призвав на помощь всещедрого Бога, свой ревностный труд прилагать и согласясь единодушно, оставляя свои прихоти, своего и наследников своих избавления искать, не щадя имения и живота своего.

Правда, может кто сказать: что мы можем сделать, не имея ни денег, ни войска, ни воеводы способного?   Но я мое намерение скажу. Мое имение, все, что есть, без остатка, готов я отдать в пользу и сверх того заложа дом мой, жену и детей, готов все отдать в пользу и услугу Отечеству, и готов лучше со всею моей семьею в крайней бедности умереть, нежели видеть Отечество в поругании и от врагов в обладании.

И ежели мы все равное намерение возъимем, то мы денего, по крайней мере к началу, довольно иметь можем, а затем, видя такую нашу к Отечеству верность, другие от ревности или за стыд и страх помогать будут.   И, ежели сие так исполните, то я вас уверяю, что мы с помощью всемогущего Бога можем легко большую, паче всех богатств, спокойность совести и безмерную славу себе и своих наследников присовокупить, врагов погубить и невинно проливающих кровь нашу захватчиков усмирить» 

……………………………………….

Политическая речь. Приемы политической речи

Политическая речь. Приемы политической речи

Начало

Приемы политической речи

Приемы политической речи служат говорящему для ухода во вторую реальность и для перевода туда слушателей. В речи приемы обычно группируются в речевые тактики, которые, в свою очередь, могут выстраиваться в речевые стратегии, которые характерны для целых гностических цивилизаций и крупных мастеров политической речи.

Приемы политической речи являются практическими операциями, а не интеллектуальными актами, и в то же время служат гностическому познанию.

В своем использовании приемы политической речи отмечены автоматизмом, способностью работать вне сознательного применения и потребления. За счет этого они служат техническими средствами достижения утопических целей, как чисто речевых, так и политических.

Для массового человека приемы политической речи являются методами гностического познания. Поэтому мы включаем в политическую речь и гностическое искусство чтения, которое как бы находится по другую сторону речи: на поле познания, слушания, чтения.

В связи с приемами политической речи следует указать, что политическая речь иначе нежели речь разумная отвечает на основной вопрос всякой речи: «Кому говорить?».

Мы не назовем разумным человека, который обращается к русским по-китайски, или по-русски к неразумным животным. Тем более это правило является обязательным в Евангельской проповеди, которую слышат только имеющие слух. Разумная речь начинается с признания того факта, что не все люди готовы слышать учение о Боге, не все готовы принять Истину.

Политическая речь, напротив, обращена ко всем, а не только к достойным и имеющим уши, чтобы слышать. Тезисы современной политики, гностическое образование в его полноте, а также массовая религиозная проповедь доступны, или стремятся быть доступны, всем: хотящим и не хотящим, понимающим и не понимающим, верующим и не верующим.

Христианская проповедь сталкивается с одной существенной преградой, которую нельзя ни разрушить, ни обойти, ни уговорить ее исчезнуть. Эта преграда — человеческая глупость.

Приемы политической речи служат тому, чтобы обойти это препятствие, но преодолевают они не глупость, а целость души, заставляя принять ложь за истину, или принять Истину как ложь. Тем самым политическая речь нарушает запрет, заложенный в существо человека, запрет на знание без знания, без со-знания.

Классификация приемов

Прежде всего мы предлагаем выделить идеологические элементы, то есть такие речевые приемы, которые не могут быть полностью отделены от целей гностической политики. Это демоническая ложь и извращение понятий. Например: намеренное извращение истинного слова Писания и Предания.

Приемы расположены иерархически, входят один в другой, противопоставляются друг другу. За счет такого внутреннего распорядка одни приемы автоматически вызывают другие.

Приемы можно классифицировать по простоте или сложности, по отношениям синонимии, антонимии, по количественному или качественному повреждению речи и т.д.

По сложности

• Прием.
• Речевая тактика: составной прием, комбинация приемов политической речи. Одинаковые приемы сочетаются в форме катен, для достижения амплификации. Разнородные приемы автоматически вызывают друг друга: штамп → лозунг → символическое поведение и т.п.
• Речевая стратегия: квалифицированное оперирование разнообразными приемами и речевыми тактиками для достижения недостижимой цели. Признак крупного мастера политической речи. Используется в организациях, культивирующих патологическую речь: «обговаривание» в секте священника Кочеткова. Гностические цивилизации также разрабатывают свои речевые стратегии, причем эти стратегии имеют хронологические рамки. Например, в истории советского гностического режима сменяют друг друга следующие речевые стратегии: первых лет советской власти, довоенного времени, военного, послевоенного, эпохи «развитого социализма», перестройки.

Синонимия, антонимия

Классифицировать приемы можно также по принципам синонимии и антонимии.

• Синонимия: неопределенная речь = технологическая болтовня = эвфемизм.
• Антонимия: быстрая речь ≠ замедленная речь; сказано больше, чем нужно ≠ сказано меньше, чем нужно; противоречие ≠ примыкание; гипербола ≠ литота и т.п.

Синонимические приемы концентрируются в том или ином тексте для приглушения внимания, оглупления. Чередование антонимических приемов применяется, чтобы опьянить собеседника, лишить его ровного расположения духа. И в том и в другом случае разговор удается перевести во вторую реальность.

Количественное и качественное повреждение речи

Еще один принцип классификации: по принципам «количества» и «качества». Например, слишком быстрая речь — это количественное повреждение речи, а гипербола — качественное повреждение, на уровне изменения смысла.

Количественное повреждение

• Быстро — медленно:
  • чрезмерно быстрая речь,
  • чрезмерно замедленная речь.
• Много — мало:
  • многословие — долгая, чрезмерно продолжительная речь (см. многословие как духовная болезнь):
    • слишком много вопросов.
  • Чрезмерная краткость:
    • неполнота: фрагмент, обрывок.
• Порядок элементов
  • Порядок слов:
    • прямой,
    • обратный,
    • неправильный (см. также анаколуф).
  • Амплификация (усиление) — нанизывание штампов, символов:
  • Палиндром (перевертень):
  • Лакуны в изложении.
  • Параллелизм.
  • Анаколуф, аграмматизм — нарушение грамматических норм связи слов в предложении.
  • Повторение, персеверация:
    • прямое повторение (тема двойничества),
    • повторение с отличием,
    • перевернутое отражение.
  • Скандированная речь:

Качественное повреждение

• Красиво — некрасиво:
  • речь не обладает изящной композицией;
  • эвфония, в том числе за счет повторения, заколдовывания словом.
• Неопределенность (расплывчатость) — основное свойство политической речи. Антоним — жестокая речь.
  • Аппроксимация.
  • Метафорическая, иносказательная, эвфемистическая речь.
• Жестокая, грубая речь — антоним эвфемистической речи:
  • жаргон, эзотерическая речь, понятная и рассчитанная только на своих,
  • неологизмы, новая, необычная терминология,
  • насмешка, остроумие,
  • архаизмы, псевдоархаизмы,
  • вульгаризмы,
  • сквернословие,
  • блатной жаргон.
• Амплификация. В речи В. И. Ленина: не «важный», а «архиважный».
• Гипербола.
• Литота.
• Метанарратив дает окончательный ответ на универсальную проблему для неопределенной аудитории. Ответы даются вне исторического, культурного и языкового контекста.
  • Парадигма — культурно-историческая концепция, излагаемая обычно в терминах оппозиций.
• Парафазия. Одно слово вместо другого, речь бессвязная грамматически и синтаксически.
• Пародия, травести. Не как жанр, а как прием.
• Плеоназм: сказано больше, чем нужно. Антоним — «умолчание».
• Умолчание — способ лгать, используется в уходе от преследования.
• Поверхностность (нет разговора по существу).
• Тавтология. Антоним — сочетание несочетаемого.
• Сочетание несочетаемого — когда понятия, образы связываются не по сходству, а по смежности. Предметы объединяются по признаку практического взаимодействия.
  • Оксюморон. Как принцип построения, а не только в прямом смысле.
  • Двуязычие.
  • Самопротиворечие:
    • на уровне метода. два противоположных метода используются одновременно для анализа одной и той же проблемы;
    • выражение согласия с противоречащими друг другу авторами или направлениями мысли.
• Примыкание (сочинение):
• Каламбур (амфиболия).
• Алогизм:
  • воздержание от суждения. Вместо критики — запрет на вопросы, на доказательства, на определения.

Речевые тактики

• Спор с фиктивным адресатом, слова подлинного адресата фальсифицируются. Синонимичен умолчанию, потому что не называется истинный противник и не называются, намеренно неточно или ложно сформулируется его тезис.
• Обращение к личному опыту, самосвидетельство. Разновидность обыденной речи: публичная исповедь у протестантов, личное свидетельство в пропаганде православия-лайт и т.п.
• «Если вы настаиваете» (По вашим словам).
• «Сам съешь» (термин А. С. Пушкина).
• «Свинья целиком» (термин Ч. Диккенса).
• Уход от преследования. Комплекс приемов политической речи, служащий достижению компромисса с ложью и злом:
  • кетман. «Благородное искусство лжи», то есть того, как скрыть свои еретические или атеистические убеждения, исповедуя для вида ортодоксию;
  • изложение своих взглядов от чужого лица, обычно обладающего авторитетом или кажущегося обладающим (см. пародия и ).
• Эвфония, как сочетание разнородных приемов: аллитерация, ассонанс, ритм, анафора и т.д.
• Поэтическая этимология.
• Канонизация ошибки.
• Гностическое искусство чтения:
  • Придание смысла, вчитывание своего смысла в чужой текст.
• Соучастие, органическая истина.
• «Поставить себя на место другого».
• Обеззараживание, обезвреживание разумной речи. Например: модернистские издательства издают Святых отцов. Средства обеззараживания: новый перевод, искаженный текст, псевдонаучный комментарий, предисловие, плохое и небрежное издание и т.п. (см. пародия, изложение своих взглядов от чужого лица). Православные авторы могут быть размещены на шкале по степени их освоения модернизмом.

Продолжение следует

Роман Вершилло

span { width: 5px; height: 5px; background-color: #5b5b5b; }#mp_form_below_post2{border-radius: 0px;text-align: left;}#mp_form_below_post2 form.mailpoet_form {padding: 20px;}#mp_form_below_post2{width: 100%;}#mp_form_below_post2 .mailpoet_paragraph.last {margin-bottom: 0}@media (max-width: 500px) {#mp_form_below_post2 {background-image: none;}}]]>

Загрузка…

Проектная работа по теме «Ораторское мастерство и политики»

Отдел образования города Караганды

VI городской фестиваль ученических исследовательских проектов

«Алғырлар- 2016»

КГУ КШДС №33

Ораторское мастерство и политики.

Автор проекта:

Прорешкина Ирина,

ученица 9 «Б» класса КГУ КШДС №33.

Руководитель:

Хамзина Гульмира Темирбулатовна,

учитель русского языка и литературы КГУ КШДС №33.

Караганда, 2016г.

Введение 3

Исследовательская часть 4

Глава I. Из глубин веков 4

Глава II. Ближе к современности 4

Глава III. Анализ речей политических деятелей. 5

Заключение 10

Использованная литература 11

Введение

На протяжении многовековой истории своего развития ораторское искусство использовалось в различных сферах жизни общества: духовной, идеологической, социально-политической. Наиболее широкое применение оно всегда находило в политической деятельности.

Проблема: ораторское искусство всегда обслуживало и обслуживает интересы определенных социальных классов, групп, определенных личностей. Оно одинаково может служить как правде, так и лжи, быть использовано как в нравственных, так и в безнравственных целях.

Актуальность темы: кому и как служит ораторское искусство – вот основной вопрос, который решался на протяжении всей истории ораторского искусства, начиная с Древней Греции. И в зависимости от решения этого вопроса определялось отношение к ораторскому искусству, к науке об ораторском искусстве и к самому оратору.

Цель: научиться определять нравственную позицию политика- оратора, так как она может оказать влияние на судьбы миллионов людей.

Задачей  работы является исследование таких вопросов как:

• какой же бывает речь политика по содержанию;

• каковы ее языковые особенности;

• приемы привлечения внимания.

В ходе исследования были использованы Интернет-ресурсы и научно-популярная литература, а также видео материалы с выступлениями политических деятелей, таких как: Мартин Лютер Кинг, Адольф Гитлер, Владимир Путин и Владимир Жириновский, на основании которых был сделан риторический анализ выступлений.

Данный вопрос был исследован нами с различных аспектов, учитывая содержание речей политиков, их целевую аудиторию и способы воздействия на слушателей.

Исследовательская часть

Глава I. Из глубин веков

В начале было слово — с этой фразы начинается Евангелие от Иоанна, написанное много веков назад. И с тех самых пор ничего не изменилось — таинственная значимость слов и сейчас остается основой всему. Удивительно, что все мы знаем о том, какую роль играют слова в нашей жизни, но немногие из нас действительно владеют настоящей силой слова.

Имена великих ораторов, живших даже много веков назад, известны и сегодня. Многие из них вошли в историю как яркие лидеры, способные заражать своими идеями ни одного, не двух, а массы людей. И все благодаря искусству подачи слова — мощной силе, которой они владели в совершенстве.

Вспоминая вошедших в историю великих людей, мы зачастую и не догадываемся об истинной подоплеке их грандиозных свершений, считая, что им просто улыбнулась удача, благоприятно сложились обстоятельства и т. д. Но если сопоставить факты разных биографий, можно обратить внимание на присущий каждому из таких людей великий дар — владение ораторским искусством.

Этот дар дается не от рождения — им овладевают. Вспомним хотя бы всем нам известного древнеримского оратора Цицерона, послушать речи которого почитала за честь элита того времени, стекавшаяся к нему со всей Римской империи. Вот кто поистине обладал даром красноречия! Но талант Марка Туллия Цицерона отнюдь не был врожденным — он с детства обладал довольно тихим и слабым голосом, сильно картавил и был объектом насмешек окружающих, поскольку при волнении у него дергалось плечо. Кто бы мог подумать, что с такими данными можно войти в историю как великий оратор! Однако поставив перед собой цель, юный Цицерон добился всего, чего хотел, упорными тренировками.

Величайший французский полководец Наполеон Бонапарт, родившийся на Корсике и с детства говоривший по-итальянски, слабо владел французским языком вплоть до взрослого возраста. Тем не менее, это не помешало ему овладеть искусством красноречия и доминировать в любом окружении.

Непревзойденный русский военачальник Александр Васильевич Суворов не обладал ни богатырским телосложением, ни сильным голосом, однако стать величайшим в истории полководцем и оратором ему помог железный характер и умение добиваться желаемого. [1]

Глава II. Ближе к современности

Другие известные личности, такие как Уинстон Черчилль, Мартин Лютер Кинг-младший, Маргарет Тэтчер, Джон Кеннеди и Авраам Линкольн, вошли в историю не только как политические деятели, но и как непревзойденные мастера слова. Ни у кого из этих людей не было врожденных предпосылок добиться успеха на ниве ораторского искусства, и факты говорят сами за себя:

• Уинстон Черчилль обладал врожденными недостатками речи — заиканием и шепелявостью;

• Авраам Линкольн долго не мог избавиться от провинциального акцента и от рождения обладал неприятным, визгливым тембром голоса;

• Мартин Лютер Кинг-младший сумел заразить идеей освобождения огромные массы чернокожего населения Америки во времена жесточайших притеснений;

• Маргарет Тэтчер была в свое время единственной женщиной в британском парламенте, и ей удалось не только компенсировать недостатки дикции и побороть страх выступлений перед публикой, но и в итоге стать лидером государства;

• Джон Кеннеди признавался в интервью, что испытывает настолько сильное волнение при выступлениях, что у него трясутся колени.

И если бы эти люди не осознали, что, несмотря на отсутствие природных данных, и благоприятной обстановки, ораторские тренинги — тот самый ключ к успеху, который открывает двери и сердца людей, то вряд ли бы стали теми, кем стали. Вывод прост — ораторами не рождаются, а победителем становится тот, кто оттачивает и шлифует свое мастерство тренировками.[2]

Глава III. Анализ речей политических деятелей.

Политик

Содержание

Форма

Языковые средства

Вывод

Мартин Лютер Кинг (1929-1968)- самый известный афроамериканский баптистский проповедник, яркий оратор, лидер Движения за гражданские права чернокожих в США.

Речь «У меня есть мечта» была произнесена М.Л.Кингом 28 августа 1963 года, с целью воодушевить участников к дальнейшей борьбе за свои права. Основная тема речи- права чернокожих в США и будущее равноправное сосуществование американцев с разным цветом кожи. Основной тезис — у миллионов негров появился луч надежды благодаря Прокламации об освобождении. Антитезис с аргументацией занимает основную часть речи: надежды афроамериканцев не реализовались, они все так же находятся в угнетенном положении.

Композиционно речь состоит из краткого зачина (упоминание о Прокламации) в основной части сначала содержится прямое обращение к слушателям, потом описание собственного видения будущего. Такая композиция речи отвечает ее цели — воодушевить слушателей. В первой части концовки автор отождествляет себя сослушателями «свой народ», «мы», «наш», во второй части переходит к описанию собственного взгляда, поэтому вместо местоимения «мы» начинает упоминать местоимение «я». Выраженность авторского «я», таким образом, нарастает к концу речи.

По лексическому составу речь достаточно однородна, экспрессивность достигается за счет использования тропов. Автор стремится к созданию яркий образов, поэтому использует большое количество эпитетов. Речь характеризуется развернутой метафоричностью. Особенностью речи является использование анафор (повторов) («У меня есть мечта») и разнообразными цитатами.

Яркая образность, аргументированность и убедительность, четкая структура речи, отвечающая главной цели выступления, наконец, относительная простота языка сделали речь М.Л.Кинга одной из лучшей в истории ораторского искусства.[3]

Адольф Гитлер (1889-1945)- основоположник национал- социализма, рейхсканцлер Третьего рейха, фюрер Германии, верховный главнокомандующий вооруженными силами Германии во Второй Мировой войне.

Знаменита речь А.Гитлера, произнесенная 30 января 1939 года перед Рейхстагом. Эта речь символизирует апогей деятельности Гитлера. Он только что вернул Германии все отнятые у нее земли, тем самым выполнив свое главное предвыборное обещание. Эта речь дала толчок для холокоста, уничтожения евреев.

Был блестящим актером, например, очень точно передавать мимику и интонации различных типажей. В совершенстве владел голосом и свободно вносил в свою речь модуляции, необходимые для достижения нужного эффекта. Частые вспышки гнева присущие его выступлениям, особенно под конец, ярость его при этом была подлинной, не наигранной, ибо ее питала настоящая ненависть и страсть к разрушению, которым он давал свободно излиться. Однако Гитлер очень хорошо знал, когда приходило время подстегнуть эмоции слушателей и когда вовремя сдержать себя.

Обладал одним важным для демагога даром: простотой слога. Одна манера речи предназначалась у него для общения с грубоватыми старыми мюнхенским дружками, другая- для разговора с немецким принцем, третья для бесед с генералами. Он мог устроить гневную сцену, не стесняясь в выражениях, польским министром, а, принимая Чемберлена, мог быть вежливым и предупредительным хозяином.

Адольф Гитлер — значимый человек в истории двадцатого века, повлиявший на нее не малым образом, обычно вспоминается, как величайший тиран. Но трудно спорить с тем, что он обладал многочисленными талантами, иначе бы не достиг таких высот. Красноречие, умение говорить красиво и убедительно, также были присущи ему в полной мере. Гитлера называют самым ненавистным и в то же время самым обожаемым человеком двадцатого века. Умение этого деятеля произносить речи признавали даже самые ярые его оппоненты.[4]

Владимир Путин (1952-по наст. время)- президент РФ.

24 апреля 2014 года Путин произнес «Валдайскую речь», которую аналитики сочли продолжением «Мюнхенской» (2007 год). Выступление было посвящено однополярности современной мировой политики, видению места и роли России в современном мире с учетом нынешних реалий и угроз. Знает «что говорит». Демонстрирует ораторские навыки, относящиеся к содержанию, как креативность, быстроту реакции, развитое ассоциативное мышление, даже остроумие.

Энергетика речи с одной стороны сдержанная, но, с другой стороны достаточная по силе и невялая, есть авторитетное достоинство. Владение голосом на хорошем уровне — ровный, твердый, на грудных резонаторах, приятный тембр. Хороший контакт глаз с публикой или камерой. Уверенность и быстрое мышление на публике.

Четкое строение фраз. Выделение силой голоса опорных слов. Умение владеть паузами. Практически чистая, с минимум мусорных слов, речь. Умеет импровизировать в речи, говорит без «бумажек». Его «перлы» известны и уже вошли в историю.

Вроде бы не обладая каким-то одним гениальным или просто выдающимся качеством в речи, за счет сочетания всех составляющих, речь Путина воспринимается как убедительная сильная и влиятельная. Подобное грамотное сочетание говорит о том, что президент России умеет учиться и делает это с помощью хороших специалистов по речи. [5]

Владимир Жириновский (1946-по наст. время)- основатель и председатель ЛДПР.

Знаменита скандальная речь Жириновского в Ираке о США от 3 октября 2014 года (без комментариев). Активный оратор, с речью практически революционера, побуждающий к каким- либо действиям. В своих выступлениях делает акценты на исторически, бытовые, политические факты и проблемы. В своей речи четко подготавливает к определенно аудитории. Она агрессивна для молодых, пронизана историческими фактами для пожилых людей.

Практически всегда его речь читается на одном дыхании. Он все время держит аудиторию в напряжении и лишь иногда, чтобы плавно перейти на новую смысловую связь делает короткие паузы. Использует такие приемы как: «стимулирование аппетита»- показ позитивных или негативных последствий, «сведение к абсурду»— нужно согласиться с собеседником продолжить его логику, и показать, что получиться, не так-то хорошо, «метод дискредитации личности»— когда нет аргументов против говорящего, переходит на личности самого говорящего.

Все речи состоят из сложных предложений, односложные предложения встречаются довольно редко, так как в них Жириновский не может выразить всей полноты своей мысли. Много предложений с яркой «призывающей » направленности. Средства эмоционального воздействия многообразны — это эпитеты, сравнения, метафоры, риторические вопросы и обращения, языковые средства юмора (пародирование, каламбур), нецензурная лексика.

Особое место занимает в его речи качественное завершение, благодаря которому хочется еще раз послушать такого политика, так как он использует недовольство простых людей, нерешенными бытовыми проблемами. Он оратор низов, но чем лучше будет жить общество, чем образованнее будет его основной состав, тем менее популярен будет оратор типа Жириновского. Эпатажность, агрессия, хлесткая манера изложения и чрезмерная жестикуляция привели к узнаванию его стиля.[6]

Заключение

В данной исследовательской работе были выявлены основные приемы и средства, направленные на привлечение внимания аудитории, и сделаны следующие выводы:

• ораторское мастерство – важный шаг в работе политика, поскольку представляет собой воплощенный в живую речь определенный политический текст. В арсенале умелого политика слово – мощное оружие, эффективное средство достижения цели;

• выступление любого политического деятеля – это не просто грамотно построенная и правильно произнесенная речь. При построении выступления успешному политику необходимо уметь использовать арсенал средств таких наук как лингвистика, риторика и психология: знание их основ позволяет создать яркий интересный текст, правильно провести подготовку к публичной речи, выступить и произвести желаемый эффект на слушателей. Создание текста публичного политического выступления – это первый и важный этап подготовки ораторской речи. Большую роль при этом играет наличие таких значимых особенностей текста, как лаконичность, точность, ясность. Это возможно путем систематического и правильного использования в своих публичных выступлениях определенного набора языковых средств, в том числе и лексических;

• еще одной особенностью публичного политического выступления является тот факт, что данный тип речи «работает» на создание определенного имиджа политика. Речевой имидж – это не данная природой внешность, которую невозможно или, по крайней мере, очень трудно изменить. Основные параметры и манера устной речи – вещи устойчивые –тембр голоса, дикция, артикуляция, темп произношения, наиболее употребляемые слова, т.е. фонетические и лексические особенности; владение актерским мастерством, мимикой и жестами. Поэтому речь человека часто сравнивают с его почерком – она индивидуальна и неповторима. Цель работы политического лидера таким образом – сделать свою речь достаточно узнаваемой.

Использованная литература:

1. Штайнер Р.; «Мастер-класс ораторского искусства»; издательство: Лонгин, 2011 г, 144 стр.

2. Дж. Хьюмс; «Секреты великих ораторов. Говори как Черчилль, держись как Линкольн»; издательство: Альпина Бизнес Букс (Юнайтед Пресс), 2012 г., 304 стр.

3. Миллер Уильям; « Мартин Лютер Кинг. Жизнь, страдания и величие»;2004г.

4. А. Седнев; «Блестящее выступление. Как стать успешным оратором»; издательство: Питер, 2015 г., 208 стр.

5. Зубков Н.П.; «Путин на мировой арене»; издательство: Алгоритм, 2014 г., 224 стр.

6. Р. И. Гандапас; «101 совет оратору»; издательство: Альпина Паблишер, 2012 г., 136 стр.

Как писать речи политическим лидерам – Газета Коммерсантъ № 39 (1683) от 12.03.1999

Газета «Коммерсантъ» №39 от 12.03.1999, стр. 6

&nbspКак писать речи политическим лидерам
(Из книги «Отзвук слова»)
Что обязательно

       Публичное выступление должно быть только по социально значимым вопросам.

       Лидер должен демонстрировать, что он заботится о благополучии социально уязвимых групп населения.

       Текст должен представлять лидера как джентльмена — нельзя оскорблять политических противников.

       В любом выступлении должен демонстрироваться патриотизм.

       По любому поводу надо подчеркивать, что превыше всего интересы страны, престиж государства, процветание народа.

       С первых же слов необходимо создать впечатление, что лидер глубоко разбирается в тех проблемах, о которых говорит.

       Никаких сомнений в своей правоте.

       Речь должна быть напористой.

       Лидер должен вовремя предупреждать народ о возможных опасностях, учить, как наилучшим образом их предотвратить.

       Цели в речи лидера должны быть привлекательными и достижимыми. А трудности — легкоустранимыми.

       Необходимо демонстрировать требовательность к себе и своим сотрудникам. Фразы типа «пусть не рассчитывают на спокойную жизнь» одобрительно встречаются аудиторией.

       В случае необходимости «скупая мужская слеза» может продемонстрировать накал эмоций, но только под контролем разума.

       Чего нельзя

       Ни в коем случае текст выступления не должен создавать впечатления трагической обреченности и неизбежности катастрофы. Для лидера нет и не может быть безвыходных ситуаций и неразрешимых вопросов.

       Рекомендуется избегать дежурных рассуждений типа «подготовлен указ», «создана комиссия» и т. п.

       Рассказывая о способах преодоления очередного кризиса, не надо загружать аудиторию технологическими подробностями.

       Не злоупотреблять самокритикой. Критиковать себя можно, но очень мало и аккуратно. Самокритика воспринимается как признак слабости.

       Скучная, вялая, бесцветная речь — злейший враг политика.

       Как можно меньше импровизаций. С возрастом способность к ним уменьшается. На неожиданные вопросы отвечать коротко и односложно.

       Не злоупотреблять «неформальными» эффектами. Участвовать в передачах типа «Без галстука», сниматься с шашлыком у костра лидеру нужно как можно реже и только в том случае, если у него твердая репутация трудоголика.

Комментарии

Самое важное на странице Коммерсантъ во 

ВКонтакте

как политики завоёвывают внимание аудитории

М. БАЧЕНИНА: Я не хотела к этому переходить так быстро. Но вопрос слушателя диктует свои какие-то условия. Это любопытно, что нам пишут: «У президента очень эффектное положение рук при выступлении, внушает доверие и уважение». Действительно, насколько важна поза? Руки — это огромная проблема для многих. Куда их деть?

М. САВОВА: Одна из самых больших.

М. Б.: И часто руки в карманах — подозрение. Скрещённые на груди — строгий папочка. У Меркель вот этот треугольничек, это постоянно, она одинакова.

М. С.: Треугольничек Меркель называется знак превосходства.

М. Б.: Неудивительно. Вы даже меня не удивили, хотя я не была в курсе. Прокомментируйте, пожалуйста.

М. С.: Я ещё не сказала, что Путин умеет при этой собранности внутренней быть внешне спокойным и расслабленным, по крайней мере, производить такое впечатление. И вот все жесты, которые вы сейчас назвали — это то, что называется в науке замками. Скрещённые руки, соединённые руки, закрытые от публики руки — это «замки». Для того чтобы чувствовать себя «не в замке», незакомплексованным, нельзя эти «замки» допускать. Никому не советую руки соединять и тем самым «замки» выстраивать. Ни руки, ни ноги, это не менее важно.

М. Б.: То есть не надо крест-накрест ножки ставить?

М. С.: Не надо, потому что это всё равно некая закрытость, она всё равно передастся. Передастся через интонацию, через положение корпуса, через многие другие микродвижения.

М. Б.: Это важно только для политиков или, допустим, для нас, для радиоведущих?

М. С.: Это для всех.

Читайте ниже и слушайте в аудиозаписи полную версию программы «Родная речь» с Мариной Савовой.

Как не быть скучным, но сказать так, чтобы тебя поняли?

М. БАЧЕНИНА: Обязательная к прослушиванию программа в эфире Лайфа, «Родная речь». У микрофона Мария Баченина. У нас в студии доцент кафедры риторики и культуры речи МПГУ, кандидат педагогических наук, автор пособия «Искусство быть услышанным» для молодёжных политических организаций, также автор пособия по технологиям эффективной коммуникации для политических партий Марина Савова. Марина Робертовна, здравствуйте. Добро пожаловать!

М.САВОВА: Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Здравствуйте, Мария!

М. Б.: А давайте обозначим тему: предвыборные речи политиков. Тут, конечно же, поле для обсуждения огромное: и самые громкие выступления, и самые длинные, рекордные и т.д. Хочется всё-таки начать с вопроса. Что такое предвыборная речь? Это какая-то особая речь? Чем она отличается? Её главные цели, задачи? Чем речь политика отличается, допустим, от моей речи где-нибудь перед студентами?

М. С.: Ну, если можно, я поставлю вопрос немножечко по-другому, скорректирую. Что такое вообще речь политика? Для чего она нужна? Почему она пользуется таким интересом? И, соответственно, зачем мы политиков слушаем?

М. Б.: И слушаем ли мы их?

М. С.: Слушаем ли мы их? И насколько мы их понимаем? Это тоже один из очень важных вопросов.

М. Б.: Пожалуй, да. Слушаем.

М. С.: Так вот, посмотрите, в чём вообще назначение политики? В том, чтобы мы, простые граждане, делегировали кому-то свои полномочия по решению общегосударственных проблем, чтобы мы доверили кому-то выражать наши интересы на самом высоком уровне. Вот что делают политики. Это первое. Второе. Получается, что мы, как граждане, хотим понимать, что происходит, почему происходит, что из этого последует, каковы последствия, прогнозы, чего нам ждать, как на это реагировать. И тем самым получается, что политик нам объясняет, как он видит ситуацию и, соответственно, всё с ней связанное, естественно, как он планирует её разруливать и т.д. Почему мы тогда с таким интересом, так внимательно политиков слушаем? Потому что это жизненно важные решения. Причём решения, когда мы уже политиков выбрали, от нас не зависят.

М. Б.: Это да.

М. С.: Мы только можем держать себя в курсе. И, конечно же, очень важно, позволяют ли политики нам быть в курсе.

М. Б.: А давайте о понимании. Тут очень много нюансов в плане подготовки к речи. Есть ли алгоритм подготовки? Всегда ли речь пишет специально обученный человек, так называемый спичрайтер, да простят меня поклонники родного языка, русского. Сейчас полетят камни.

М. С.: Я добавлю ещё. Это термин «логограф». И вы сразу получаете ответ на свой вопрос, потому что «логограф» в Древней Греции — это то, что мы называем сейчас «спичрайтер». Иначе говоря, это человек, который умеет создавать речи и пишет их на заказ тому, кто с этой речью выступает.

М. Б.: Должен ли этот человек быть универсальным для всех? Или должен быть закреплён за одной партией, чтобы проникнуться этими идеями и действительно от всей души (я сейчас без иронии говорю) написать эту речь?

М. С.: Как вам сказать… Если опять-таки вернуться к Древней Греции, то там таких вот партий в нашем понимании не было, и, следовательно, тот же Лэси прославился тем, что он писал для многих политиков, придерживающихся разных взглядов. Если говорить о том, до каких вершин мы дошли сейчас в деле спичрайтерства, то тогда получается, что у нас есть пресс-служба президента, есть пресс-служба председателя правительства и т.д.

М. Б.: А сколько должно быть спичрайтеров в каждой пресс-службе?

М. С.: Понимаете, здесь очень много зависит от объёма работы в целом. Есть много рутинной работы по анализу ситуаций, по анализу документов. А есть верхушка айсберга, когда к человеку, который уже собирает всё воедино, стекается весь этот материал, и он уже с первым лицом, которое в дальнейшем будет выступать, обсуждает нюансы. И здесь очень-очень по-разному строится работа спичрайтеров.

М. Б.: А я сейчас про работу спрошу. Здесь хочется уточнить. На ваш взгляд, спичрайтер может быть молодым человеком? Он просто может быть одарённым от природы или здесь только опыт, жизненный, политический, профессиональный? Как вы считаете?

М. С.: Одарённые люди всегда всюду ценятся, особенно в искусстве публичного выступления, в искусстве речи.

«Сказать, что только одарённости хватает для того, чтобы сделать грамотную политическую речь, нельзя. Здесь нужно хорошо знать смыслы, которые выражаются всей речью, каждым её фрагментом, каждой фразой, знать, как воспримут эту речь, какие отклики она вызовет»

Здесь нужно быть очень серьёзным аналитиком и нужно обладать большим опытом. Поэтому эта работа — одна из самых сложных.

М. Б.: Ответили. Знаете, ваш ответ весит много. Я даже ощутила этот вес. А вот смотрите, мы знаем, как анализируется речь президента. Каждая фраза распиаривается, тиражируется, под каждой фразой ищется даже какой-то подтекст, контекст и пр. Вот спичрайтер это знает, насколько я делаю выводы из вашего ответа, что анализирует всё и т.д. Вопрос — делается ли ставка на фразы, которые потом станут крылатыми, которые будут тиражироваться, которые пойдут в заголовки?

М. С.: Мы живём в такое время, когда, во-первых, действительно, есть контент-анализ, когда учитывается, сколько слов было употреблено и как часто, когда сравниваются слова в разных речах, и на основании этого делаются какие-то выводы (происходят ли какие-то изменения в политике, не происходят и т.д.). Это очень сложный вопрос. И ему уделяется очень большое внимание. Самое главное — это те смыслы, которые транслируются. И поэтому получается, что любая речь диалогична.

М. Б.: И что это значит?

М. С.: Это значит, что не просто вот на уровне разговора:

— Вы все пришли сюда добровольно?

— Да! Все пришли добровольно!

Такой пример диалога тоже, конечно, средство диалогизации, но примитивное. А высшие формы диалогизации — это управление мыслями слушателей. Каждая речь так или иначе полна каких-то выражений, которые отсылают либо к каким-то другим речам этого человека, либо к ситуациям, либо к людям. Каждая речь, в каждой части направлена может быть на несколько аудиторий сразу. Это может быть ближайший круг, предположим, президента, а может быть далёкий, например, целая партия провластная или оппозиционная, а то и весь электорат. Каждая группа вот этих слушателей должна услышать в речи что-то своё. Вот это и есть работа с публикой, это диалогизация.

М. Б.: Тогда очень странно, что, допустим, работа спичрайтера партии Миронова, который выступил с рэпом, получается, только на омоложение аудитории рассчитана. Вот что вы думаете по поводу дебаттла OxxxyMironova, как он представился.

М. С.: Да, это самая свежая, конечно же, новость на политическом небосклоне. Но я должна сказать, что здесь нужно учитывать две вещи. Первое — выпуск такого ролика с точки зрения политтехнологий свежий, интересный и, вероятно, грамотный ход. Почему? Потому что реально предвыборные дебаты ещё не начались, ещё все держат вынужденную паузу. Но интерес к предстоящим выборам уже созрел. Следовательно, что сделала команда Миронова? Она создала информационный повод. Этот информационный повод позволил выступить Сергею Миронову на пресс-конференции и разъяснить, что это, почему это, как это, откуда это и т.д. Ну и, конечно же, у партии «Справедливая Россия» в предстоящих выборах не самая первая роль.

М. Б.: Не самое первое место. Давайте уж всё своими именами называть.

М. С.: Я бы сказала вот так — место будет определять избиратель. А вот роль не самая заметная. 

«Благодаря дебаттлу Сергей Миронов выступил одним из первых»

М. Б.: И заинтересовал, возможно, молодёжь.

М. С.: Совершенно верно. Это именно работа с молодёжью.

М. Б.: Итак, господин Миронов привлёк таким образом молодой электорат, то есть внимание молодёжи к своей партии. И, возможно, это и есть искусство быть услышанным или замеченным.

М. С.: Скорее замеченным. Основной посыл ролика в том, что Миронов разделает Зюганова «под орех». И это можно расценивать, как пустую угрозу, потому что шансов у партии Зюганова значительно больше.

М. Б.: Это уже смешно получается, а не серьёзно…

М. С.: Это, я бы сказала, может уже обернуться и против «Справедливой России» по результатам выборов. Качество самого текста, который звучит в этом ролике, я просто комментировать не буду.

М. Б.: А вот не смешно, что 63-летний мужчина пытается читать рэп?

М. С.: Он не читает сам. У него есть люди, которые это всё сделали. И он об этом говорит на пресс-конференции. Люди, которые исполнили, а он просто одобрил. Посмотрел и одобрил. Но когда он давал пресс-конференцию, он сделал вещь, которая, на мой взгляд, просто сводит на нет весь удачный политтехнологический ход. Почему?

М. Б.: Какой ход?

М. С.: Потому что Миронов в очередной раз проявил свою полную несамостоятельность и сказал: «Мне сказали, что это будет интересно. Мне сказали, что это будет хорошо». Как вы понимаете, плюсы на минусы перемножились. Неизвестно, что будет.

Когда «бумажка» — враг, а когда — помощник и друг?

М. Б.: Хорошо, вернёмся тогда к общим вопросам. Речь нужно учить наизусть? Или читать по бумажке, и это нормально воспринимается?

М. С.: Однозначного ответа здесь быть не может. Почему? Потому что есть разные ситуации. В первую очередь если ситуация очень важная, то лучше речь выучить наизусть, чтобы не споткнуться, давая клятву, например, олимпийскую.

М. Б.: Ну, или когда президентские выборы.

М. С.: Да. Это просто невозможно. Но в большинстве случаев даже в хорошо выученной речи заученность всегда слышна. Нужно быть очень талантливым исполнителем для того, чтобы её спрятать. Это значит, речь должна быть живая. И вот тут у нас всегда большие проблемы с нашими политиками.

М. Б.: А вот тут let me speak from my heart, как говорится. Вот этот from my heart, он получается у многих на нашем политическом небосклоне? Когда, даже если ты не согласен, ты понимаешь, что политик будет работать. Вот такое вы видите сейчас часто?

М. С.: Очень редко.

М. Б.: А кого из русских, советских, российских политиков можно назвать сильным оратором? Сильным. То есть человек, который, если и заучивал, то никогда этого не было слышно, если говорил, то продирало…

М. С.: Ну, в данном случае, скорее всего, приходится говорить про Путина.

М. Б.: А из прошлых, исторических личностей?

М. С.: На историческом горизонте было много интересных ораторов. Но нельзя сказать, что все были всегда безупречны.

М. Б.: А Ленин? Смотрите, как вещал. Он же, может, готовился, но всё было без бумажки чаще всего.

М. С.: Ленин изучал риторику, и изучал хорошо.

М. Б.: Он был талантливый ученик?

М. С.: Наши прекрасные судебные юристы, особенно XIX века, очень хорошо изучили риторику.

М. Б.: А вот какой вопрос тут возникает, Марина Робертовна. Ленин был действительно горяч, вот эта сжатая кепка, кулак, выброшенный в толпу… Путин, напротив, сдержанный, неэмоциональный. Что здесь лучше? Неэмоциональность, которая тоже до костей пробирает иногда, потому что Путина боятся, это к гадалке не ходи, или Ленин, который заряжал? Знаете, как у Рождественского: «Заряжая массы, он сам заряжался от масс».

М. С.: У хорошего оратора всегда так происходит. Путин выступает очень по-разному. И в этом его большое достоинство. Он может когда-то зачитывать речь по листочку, если она не имеет принципиального значения. Он может быть очень эмоционально сдержанным.

«Сдержанные эмоции у Путина очень эффективны. Путин никогда не бывает абсолютно бесстрастным»

Но у нас сейчас культура другая.

М. Б.: Мне кажется, когда он говорит какие-то слова и не окрашивает их эмоциями, то слова сами работают: или режут, или гладят по головке. Вот, вспоминая речи разного толка, я сразу же припоминала фразы известнейшие. Помните известную фразу Кинга I have a dream, она стала легендарной. «Я устал. Я ухожу» — легендарная фраза. Вот на сегодняшний момент эти легендарные фразы, они must be? Они должны быть в речи?

М. С.: В наше информационное время каждый грамотный пиарщик, каждый грамотный сотрудник пресс-службы, создавая текст, думает прежде всего о том, что из него войдёт в заголовки новостей об этом выступлении.

М. Б.: А как же «мочить в сортире»?

М. С.: Это тоже была очень просчитанная фраза.

М. Б.: Вы уверены? Да ведь это речь шла о террористах. А Путин — сотрудник спецслужб в прошлом. Тут понятно, что мы уничтожали террористов и уничтожаем, и уничтожать будем, и это выливается в такой жаргонизм, который мы простили президенту. И даже сказали: «О, да! Здесь по-другому нельзя было» и т.д. Неужели это было просчитано?

М. С.: Конечно. Это был 1999 год. Путин только-только, ну, месяц с небольшим, как стал премьер-министром, тогда ещё даже исполняющим, по-моему, обязанности премьер-министра. Путин ещё никак не воспринимался обществом.

М. Б.: Как премьер-министр, вы имеете в виду?

М. С.: Он был непонятным, неизвестным человеком, с непонятными, соответственно, какими-то установками. Его просто поставил Ельцин. И, следовательно, восприятие как человека несамостоятельного, послушного, мягкого и т.д. могло быть. И вот Путин, когда выступал и произносил все эти хорошо запомнившиеся фразы, он сразу же посылал совершенно другие сигналы обществу: я сильный, я целеустремлённый, я энергичный, я на стороне силовиков; силовики, я вас поддержу, я даю вам карт-бланш на уничтожение террористов и т.д. Понимаете, это была очень удачная фраза. Другое дело, что гул был очень сильный. Резонанс был разным.

М. Б.: Неожиданно.

М. С.: А Путин вообще мастер неожиданных высказываний. Многие его тогда не поняли, насторожились, но интерес-то всё равно был вызван. И его стали внимательнее слушать и поняли, что он не просто функционер. Это было важно.

М. Б.: А вообще жаргонизмы, если говорить в общем, они приветствуются, потому что ты становишься ближе к народу, понятнее каким-то слоям населения? Как вы к ним относитесь? К словечкам такого толка.

М. С.: Понимаете, жаргонизм — это всегда способ заигрывания. И, например, тот же Миронов, выступая на «Территории смыслов» на Клязьме 10 июля, закончил свою речь и всё это мероприятие тем, что сказал: «Мы крутые, вы крутые» и т.д. Вот вам, пожалуйста, жаргонизм в чистом виде. Усиливает ли это позицию Миронова?

М. Б.: Нет, это ухмылку вызывает в отсутствующие наши с вами усы.

М. С.: Конечно. Следовательно, наверное, это и есть ответ на вопрос. Если политик сильный, он будет грамотным. И, следовательно, он будет заботиться о своём имидже и о том, чтобы ему доверяли. Человек, который начинает с кем-то заигрывать, заранее говорит: «Я слаб, я ищу поддержки».

М. Б.: Может ли политик сегодня — и было ли такое раньше — говорить речь без подготовки, от себя?

М. С.: Конечно. Есть масса ситуаций, в которых невозможно подготовиться, где нужно моментально реагировать.

М. Б.: Прямая линия с президентом? Вы это имеете в виду?

М. С.: Например. Понятно, что президент к прямой линии хорошо готовится. Понятно, что продумываются всевозможные модули. Понятно, что аналитический центр анализирует, какие вопросы могут быть заданы, анализируются болевые точки и т.д. Но ведь очень много вопросов неожиданных. И, следовательно, нужно быть к ним готовым. Это называется спонтанная импровизационная речь, которая и есть показатель речевого мастерства.

М. Б.: То есть Путин тоже занимается риторикой?

М. С.: С ним очень хорошо поработали.

М. Б.: Есть ли у нашего президента занятия по ораторскому мастерству или он уже в некой высшей лиге, когда в этом нет необходимости? Всё-таки сколько лет он у власти.

М. С.: Ну, сказать, что сейчас есть занятия по ораторскому мастерству, очень трудно, потому что ему сейчас это уже не требуется. Но поначалу, в 1999 году, когда он впервые стал публичным человеком и занял сразу же очень высокую должность, то, конечно же, он выглядел не так убедительно, как выглядит сейчас. Это можно легко проверить, посмотрев записи того периода и нынешнего. У Владимира Владимировича есть те способности и умения, которых нет на нашем политическом небосклоне больше ни у кого.

М. Б.: Да вы что? Серьёзно?

М. С.: Серьёзно. Ну, в первую очередь Путин обладает высокой способностью к самоконтролю.

М. Б.: А что это значит?

М. С.: Это значит, что он не говорит ничего, что не пропущено через все его фильтры.

М. Б.: То есть он думает, прежде чем произнести слово? Элементарно, но невыполнимо порой.

М. С.: Он думает, прежде чем открыть рот, прежде чем произнести фразу. Думает во время этой фразы, её выстраивает лучшим образом, но при этом не допускает того, что не является грамматической ошибкой, но обычно плохо воспринимается публикой, не допускает слома грамматической конструкции. И, более того, у него ритм такой, что конец фразы всегда ещё более убедительный.

М. Б.: Кстати, репетируются речи?

М. С.: Давайте я договорю. По поводу следующей способности, которая у него есть. Путин не теряет концентрации мобилизованности и собранности часами. Мы в этом можем убедиться, когда мы видим прямые линии с президентом, которые по 3—4 часа длятся.

М. Б.: Ну, это неудивительно. Знаете, Фидель Кастро тоже не терял, я уже даже не про речь ООН говорю.

М. С.: Но Фидель Кастро мог говорить то об одном, то о другом монологом. А Путин всё время следит за тем, какие вопросы идут, на что он уже отвечал, когда и где отвечал. Путин всё время выдаёт информацию. У него прекрасная память. И он не только за словом, но и за цифрами, и за фактами никогда в карман не лезет. Путин очень хорошо рассчитывает все тактические шаги, когда отвечает спонтанно на какие-то вопросы.

М. Б.: Хитрый Путин!

М. С.: Путин завершает каждое своё высказывание, чего не делают многие другие политики.

М. Б.: В каком смысле? Они что, бросают фразу где-то посередине?

М. С.: Да. Вот сейчас ему что-то в голову пришло.

М. Б.: И он потерял мысль?

М. С.: И пришло. И всё.

Куда деть руки и ноги во время выступления?

М. Б.: Я не хотела к этому переходить так быстро. Но вопрос слушателя диктует свои какие-то условия. Это любопытно, что нам пишут: «У президента очень эффектное положение рук при выступлении, внушает доверие и уважение». Действительно, насколько важна поза? Руки — это огромная проблема для многих. Куда их деть?

М. С.: Одна из самых больших.

М. Б.: И часто руки в карманах — подозрение. Скрещенные на груди — строгий папочка. У Меркель вот этот треугольничек, это постоянно, она одинакова.

М. С.: Треугольничек Меркель называется знак превосходства.

М. Б.: Неудивительно. Вы даже меня не удивили, хотя я не была в курсе. Прокомментируйте, пожалуйста.

М. С.: Я ещё не сказала, что Путин умеет при этой собранности внутренней быть внешне спокойным и расслабленным, по крайней мере, производить такое впечатление. И вот все жесты, которые вы сейчас назвали, — это то, что называется в науке замками. Скрещённые руки, соединённые руки, закрытые от публики руки — это «замки». Для того чтобы чувствовать себя «не в замке», незакомплексованным, нельзя эти «замки» допускать. Никому не советую руки соединять и тем самым «замки» выстраивать. Ни руки, ни ноги, это не менее важно.

М. Б.: То есть не надо крест-накрест ножки ставить?

М. С.: Не надо, потому что это всё равно некая закрытость, она всё равно передастся. Передастся через интонацию, через положение корпуса, через многие другие микродвижения.

М. Б.: Это важно только для политиков или, допустим, для нас, для радиоведущих?

М. С.: Это для всех.

М. Б.: У меня сейчас ноги скрещены или нет? Как вы считаете?

М. С.: Да.

М. Б.: Да, вы правы. Я не поменяла положение. Я честная, да, скрещены ноги. По поводу рук я вспоминаю Обаму, который любит скрещённые руки на груди. Я вспоминаю Стива Джобса, который сгибал руки в локтях, а во время своих действительно заражающих выступлений он жестикулировал, хотя он был такой нескладный, худой, высокий, особенно в последние годы жизни, когда уже болезнь подтачивала. Вот как лучше всё-таки?

М. С.: Не могу ответить на этот вопрос. Давайте договорим по поводу стоять/сидеть. Когда человек сидит, то, получается, что, конечно же, как правило, руки у него на столе. И вот во всех пособиях рекомендуется держать руки ладонями вверх. Это очень правильный совет, потому что как только у нас руки кладутся ладонями вниз, как только ладони стиснуты, это сразу говорит о том, что человек что-то скрывает.

М. Б.: Как сидеть и не быть нелепым вверх ладонями? Я вот сейчас пытаюсь изобразить эту позицию.

М. С.: Всё равно жестикулировать.

М. Б.: Показывать вам ладони, да?

М. С.: Нет, мне показывать не нужно.

М. Б.: Нет, я себя поставила на место политика.

М. С.: Нужно руки опустить, они должны быть свободными, помогать речи. То есть это будет микрожестикуляция.

«Ясно, что сидя жестикулировать смешно. Но тем не менее руки будут в движении, вот тогда будет всё хорошо»

Если же человек стоит ладонями к публике — это одна из глупейших поз.

М. Б.: Сдаюсь!

М. С.: Нет, можно, так сказать, просить милостыню, можно отодвигать от себя аудиторию. То есть любые жесты с открытыми ладонями превращаются в главного врага стоящего оратора. Это очень важная вещь не только по отношению к политикам, а абсолютно в любом публичном выступлении.

М. Б.: Я, кстати, не в первый раз слышу, что открывать ладони к своему собеседнику — это правильно, особенно если у тебя есть цели какие-то. Но не знала, что в стоячем положении это не нужно делать. Смотрите, ещё какой вопрос у меня был — особенности речи. Допустим, Брежнев, Горбачёв, Ельцин, Жириновский или акцент Иосифа Сталина, картавость Ленина — это плюсы или, наоборот, работают на запоминание, на индивидуальность?

М. С.: Ну, вы сказали одно и другое — всё в плюс. То есть получается, что для политика крайне важно быть узнаваемым. У нас из выборов в выборы многим партиям делается упрёк такой, что там нет ораторов, потому что мы не запомнили никого. Естественно, что запомниться только картавостью или бровями, или шамканьем, или ещё чем-то глупо. Но, понимаете как, если складывается единый образ, вот то, что нельзя исправить, то, что приходит в узнаваемую черту, а значит, в достоинство, как та же картавость, в этом случае мы говорим о том, что это полезно политику. Более того, вот посмотрите, когда с политиками работают хорошие специалисты. А вот несколько лет назад хороший специалист поработал с Зюгановым. Зюганов преобразился, у него сменился несколько внешний имидж, он начал говорить свободнее, раскованнее, он начал следить за тем, чтобы выстроить текст, чтобы этот текст был связным, чтобы была понятна основная мысль и т.д. Но при этом хороший специалист работал, потому что Зюганов остался узнаваемым. Сейчас, несколько лет уже Зюганов не продолжает свои занятия. Я не знаю, кто с ним занимался и какое время. Но я это слышу сразу же. И всё вернулось на круги своя. У Зюганова одни и те же выражения как были раньше, так и сейчас. Если он постарается, то, конечно же, те навыки, которые он получил за время правильных занятий, начинают работать на него. Если он их забывает, импровизирует, ну, значит, получается, как получается.

Как репетировать речь, чтобы подготовиться, но не перегореть перед выступлением?

М. Б.: Друзья мои, если у вас есть вопросы, пишите, задайте. Марина Робертовна, я задавала уже этот вопрос, просто, видимо, было не время, а теперь ещё раз повторю. Репетировать речи — это важно? Причём важно ли в этом случае быть в костюме (я провожу аналогию с театром), важно ли находится в декорациях? И нет ли риска того, что перегоришь?

М. С.: Для каждого приёмы свои. Но есть общий, так называемый риторический закон, риторический канон. Его сформулировал Цицерон. На основании того, что сделали древние греки. Ничего нового он не внёс. Первое — это «изобретение». То есть мы изобретаем содержание речи применительно к ситуации. И вот тут нужно себя представить в той аудитории, в том зале, в том костюме, в котором планируется выступление. Есть второй этап — «расположение». Потому что очень важна структура речи и, соответственно, выстраивание композиции, плана, и понимание того, что явно войдёт в речь, что будет главным, что будет второстепенным, что не должно войти в речь, что дойдёт, если будет какой-то вопрос. Это на этапе расположения решается. Третий этап называется очень красиво — элокуция. В переводе с латыни это означает украшение. Это создание самого текста произведения, редактирование входит сюда же. Четвёртый этап Цицерон назвал меморио. Понятно без перевода, правда ведь, что это запоминание. Так вот, на этапе запоминания идёт подготовка исполнительской стороны, идёт укладывание в голове того, что ты должен сказать, как это должен сказать. И, следовательно, репетирование предполагается здесь. И последний этап — «акцио». Это уже венец творения, когда оратор выступает и, соответственно, как правило, делает это прекрасно. Но если человек выступает спонтанно, то, понятно, что никакие репетиции невозможны. Репетиция — это очень хорошо. Но дальше вы спрашиваете, не уйдёт ли этот пафос, не перегорит ли оратор? Смотря как репетировать. Если грамотно, не уйдёт.

М. Б.: Просят прокомментировать поведение Хрущёва, «с высоким тоном и жестами, и обувью, естественно». Это невоспитанность?

М. С.: Я бы сказала, тут целый комплекс и личностных проблем, и проблем, связанных с тем, как воспринимался Советский Союз на международной арене. И здесь коротко ответить сложно.

М. Б.: Вы упомянули алгоритм речи, мне хочется узнать, универсален ли он? Или всё зависит от цели? Вот у психологов есть такой алгоритм (ну, я сейчас очень примитивно скажу): похвала, критика, похвала; похвала, просьба, снова похвала. Человек запоминает начало и конец в первую очередь. И там должны быть твои самые ключевые мысли. Есть ли в речах политического толка тоже какие-то свои законы?

М. С.: Безусловно. То, что вы сказали, — запоминается первое и последнее — называется сильными позициями текста. Начало и конец — это сильные позиции текста. Это риторическая истина, которая подхвачена психологами.

М. Б.: Да, я узнала от них.

М. С.: К сожалению, риторика сейчас толком не преподаётся, её, несмотря на все наши разработанные учебники для школ и для вузов, как-то вытеснили из школ нынешние задачи. Получается, что ретрансляторами на уровне «как понял, так и передам» являются все кто угодно, в том числе и политтехнологи и, конечно же, психологи. Но если мы говорим о риторике, то мы должны очень хорошо представлять себе, что ритор работает с собой, потому что нужно как следует себя настроить на выступление, ритор работает с аудиторией, с её представлениями, с изменениями этих представлений, с тем, с чем она должна уйти, с какими мыслями после его выступления. Самое главное его средство — это предмет речи. Ритор работает с информацией. Это не так, как большинство наших политиков и не политиков: скачал из Интернета что-то, и это, как теперь принято говорить, озвучил, просто зачитал.

«Работа с информацией предполагает, что эту информацию нужно подать, выпятить, акцентировать, нужно прокомментировать, нужно пояснить»

Вот у Путина, возвращаясь к основной линии нашего разговора, очень разнообразные вот эти тактики, которыми он в совершенстве владеет, благодаря которым его речь разнообразна и немонотонна. Так вот, работа с информацией — это как раз то, что и позволяет достичь человеку целей, а цели бывают разными.

М. Б.: Так, понятно. А требуется ли от политика, ну, такого уровня, которому надо регулярно речи говорить, расширение вокабуляра, постоянная работа со своим словарным запасом?

М. С.: Это требуется для каждого человека. Но сам по себе словарный запас не работает, если нет богатства мыслей, если нет личностного роста.

М. Б.: Есть другая сторона медали, про богатство мысли. Я сейчас расскажу, что имею в виду. Есть ли какие-то запрещённые вещи в публичных речах? Ну, допустим, на музыкальных радиостанциях (я специально делаю акцент на формат станции, потому что информационный формат, в котором мы сейчас находимся — это нечто другое) в подводках к песням крайне не рекомендуются, можно даже сказать запрещены, причастные и деепричастные обороты. То есть богатство мысли может привести тебя не туда, куда нужно. Тебя не поймут, потому что в этот момент люди не сидят, обнявшись с приёмником. Тут понятно, тут слушают политика. Но тем не менее может быть, причастные и деепричастные, сложные предложения, что запрещено?

М. С.: Очень правильные установки, которые, конечно же, запрещёнными быть не могут, но они являются не очень желательными по очень простой причине. Мы не вполне осознаём разницу между устной и письменной речью. И почему ещё нельзя заучивать текст? Потому что он тогда будет озвученным письменным текстом, он не будет устным. Устная речь носит разговорный характер, у неё разговорные интонации. Следовательно, и разговорный синтаксис, и разговорная лексика. А значит, нам нужно говорить таким образом, как будто (возвращаясь к вопросу о диалогизации) идёт разговор не с сотнями людей, не с тысячами, а максимум с тремя хорошими, умными, понимающими людьми. И мы говорим проще, и мы говорим короче. И, в конце концов, причастные и деепричастные обороты очень хорошо заменяются сложноподчинёнными предложениями с различными придаточными.

М. Б.: И ещё, мне кажется, пунктуация, которая должна быть в речи. Если восклицательный знак, то восклицательный знак. Если точка или точка с запятой, или вопросительный знак. Я всегда вот на этом настаиваю, что знаки есть, их никто пока не отменял. Марина Робертовна, дайте ваши рекомендации юным политикам, спичрайтерам, тем, кто вообще хочет понять, что такое риторика, увлечётся ей или хочет научиться публичным речам. Вычеркните ненужное из моих предложений.

М. С.: Рекомендации всем и на все случаи жизни можно дать очень просто такие: занимайтесь риторикой. Если мы говорим всё-таки о том, что у нас сейчас предвыборная ситуация, то мне хотелось бы сузить вот эту задачу и дать некоторые рекомендации тем, кто сейчас в очень большом количестве будет принимать участие как кандидат в депутаты, ну и в частности, в Госдуму, но при этом риторикой всерьёз не занимался. То есть это, я бы сказала так, очень скорая помощь, которая, наверное, очень многим нужна, судя по тому, что я видела по записям праймериз. Первое, что нужно очень хорошо понять — это то, что такое предвыборные дебаты. Это борьба достойных. И, следовательно, в первую очередь каждый участник идёт на дебаты, и он должен понимать, ради чего он идёт на дебаты и с чем он идёт, в принципе, в депутаты. Если ему не с чем идти?

М. Б.: То есть у него нет идей, планов? Но это предвыборная кампания, и предвыборные планы, скорее всего, есть у всех. Без этого как-то сейчас странно представить.

М. С.: То есть получается, что в первую очередь нужно побеждать за счёт своих достоинств, а не за счёт того, что кто-то из противников, из соперников будет слабым или недостойным. И вот это является основной линией. Значит, тогда нужно думать постоянно о том, какое впечатление вы оставляете у публики. Потому что публика будет голосовать либо за вас, либо не за вас, не кто-то другой. Нужно работать с информацией, я уже говорила об этом сегодня. Работать, поскольку дебаты — это всегда устное публичное состязание, с противниками.

М. Б.: Как это? Смотреть их выступления, изучать их? Что вы имеете в виду?

М. С.: Это тоже важно.

«Хорошая подготовка к дебатам предполагает, что ты знаешь, с кем и о чём ты будешь говорить. Ты представляешь себе, что они могут предложить»

Какого рода критика будет в адрес тебя или твоей партии. Соответственно, все вот эти возражения надо продумывать заранее. Дальше в ходе дебатов нужно отбирать самые точные, самые актуальные, самые сильные средства из всех, что имеешь. Потому что риторика предполагает всегда выбор наилучшего варианта из возможных.

Авторский стиль на примере публичных выступлений современных политиков Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

ISSN 2304-120X

ниепт

научно-методический электронный журнал

Свицова А. А., Скобелева Л. Д. Авторский стиль на примере публичных выступлений современных политиков // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2016. — № 10 (октябрь). — 0,5 п. л. — URL: http://e-kon-cept.ru/2016/16214.htm.

ART 16214 УДК 808.53

Свицова Анна Альбертовна,

кандидат филологических наук, доцент кафедры лингвистики и перевода ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров annasweetsova@yandex. ru

Скобелева Леда Даниловна,

студентка факультета лингвистики ФГБОУ ВО «<Вятский государственный университет», г. Киров [email protected]

Авторский стиль на примере публичных выступлений современных политиков

Аннотация. Статья посвящена анализу публичных выступлений американского политика Дональда Трампа. Определен предмет политической лингвистики — политический дискурс, т. е. такой вид речевой деятельности, который направлен на определенное воздействие на аудиторию. Выявлены наиболее часто встречающиеся стилистические средства как способы создания экспрессивности и приемы воздействия на электорат.

Ключевые слова: политическая лингвистика, политический дискурс, публичные

выступления, стилистические средства.

Раздел: (05) филология; искусствоведение; культурология.

В последние время общественно-политическая коммуникация и политический дискурс как ее языковое оформление стали объектом изучения многих специалистов: политологов, психологов, философов, социологов, лингвистов. Сам вопрос политического дискурса и политической лингвистики как таковой еще малоизучен, хотя в последние годы появляется все больше работ по данной тематике. Интерес к данным исследованиям обусловлен и потребностями лингвистической и политологической теории, и отсутствием методов анализа политических текстов.

Политическая лингвистика тесно связана также с такими различными лингвистическими направлениями, как социолингвистика, риторика, стилистика. Стоит отметить, что для данной дисциплины характерно использование методологий различных наук, изучение языка в дискурсе, то есть непосредственно во время реализации его функций, и стремление объяснить описанные факты.

Предмет исследования политической лингвистики — политическая коммуникация или политический дискурс, то есть речевая деятельность, ориентированная на продвижение различных идей, эмоциональное воздействие на граждан и побуждение их к политическим действиям, принятие и обоснование политических решений при наличии множества точек зрения в обществе. Используя цитату А. П. Чудинова, можно сказать, что «специалистов по политической лингвистике интересует то, как говорят политики…» [1].

Главная функция политической коммуникации — борьба за политическую власть на основе использования коммуникативной деятельности. Политическая коммуникация призвана оказать прямое или косвенное влияние на распределение власти и ее использование.

Политики, стремясь сделать свою речь экспрессивной и привлечь максимальное количество избирателей, прибегают к использованию различных приемов. Безусловно, создание политических речей не обходится без участия специалистов в этой

ISSN 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

Свицова А. А., Скобелева Л. Д. Авторский стиль на примере публичных выступлений современных политиков // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2016. — № 10 (октябрь). — 0,5 п. л. — URL: http://e-kon-cept.ru/2016/16214.htm.

области. В связи с этим изучение таких публичных речей становится очень интересным и актуальным для лингвистов.

Одной из главных особенностей публичных устных выступлений является их фонографическая и лексико-стилистическая сторона. Такие средства выразительности отвечают за экспрессивность выступлений, эмоциональную вовлеченность слушателя/зрителя.

Дональд Трамп является одним из самых ярких американских политиков на сегодняшний день. Его выступления производят большое впечатление на электорат, причем эффект, который они производят, может быть как положительным, так и отрицательным.

В качестве предмета исследования были выбраны несколько выступлений Дональда Трампа за 2015 г., поскольку именно в 2015 г. он вступил в президентскую гонку. Выбор этих выступлений обоснован также тем, что они часто упоминаются и цитируются в социальных сетях, таких как Twitter, Tumblr и Facebook.

В ходе исследования методом сплошной выборки были отобраны средства выразительности, которые встретились в речах политика, а также они были распределены в соответствии с классификацией, предлагаемой В. А. Кухаренко [2]. Так как все публичные выступления были устными, использовались их стенограммы, предоставленные авторитетными изданиями [CNN, The Wall Street Journal, ABC, Fox News].

В речах Дональда Трампа чаще других встречаются следующие стилистические средства: аллитерация, звукоподражание, графоны, кульминации, сравнения, метафоры, олицетворения, сарказм и ирония, разнообразные эпитеты, гиперболы и весь спектр синтаксических стилистических средств.

Аллитерация, как и все другие звуковые средства, не несет в себе какой-либо смысловой функции. Она является лишь средством дополнительного эмоционального воздействия, своего рода музыкальным сопровождением основной мысли высказывания, лишь косвенно выражающим настроение автора:

And somebody has to repeal and replace Obamacare [3].

We have people that are criminals, crooks [4].

I build nice fences, but I build great big buildings [5].

Цель звукоподражания сводится к тому, чтобы создать эффект «звукового присутствия».

Just bing, bing, bing, no problems, get off stage, everybody falls asleep and that’s the end of that [6]. (О звуке, заканчивающем дебаты.)

All of a sudden, boom, I hit him very hard [7].

Графон придает речи характер неформального общения, приближает политика к обычным американцам, для которых данные формы слов являются общеупотребительными. Таким образом политик получает больше доверия от электората, хотя выборщики зачастую не осознают этого.

I don’t think it’s gonna happen. I gotta go into Manhattan [8].

В политическом дискурсе благодаря использованию такого средства, как кульминация, достигается эффект «затаенного дыхания», то есть когда слушатель ждет каждое последующее слово политика, а услышав, непременно одобряет.

I gotta go into Manhattan. I gotta build those big buildings. I gotta do it, Dad. I’ve gotta do it [4].

That means medical. That means education. That means everything [7].

We have losers. We have people that don’t have it. We have people that are morally corrupt. We have people that are selling this country down the drain [8].

So they come in, they take our jobs, they take our money, and then they loan us back the money, and we pay them in interest, and then the dollar goes up so their deal’s even better [6].

ISSN 2304-120X

ниепт

научно-методический электронный журнал

Свицова А. А., Скобелева Л. Д. Авторский стиль на примере публичных выступлений современных политиков // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2016. — № 10 (октябрь). — 0,5 п. л. — URL: http://e-kon-cept.ru/2016/16214.htm.

It is so terrible. It is so unfair. It is so incompetent [3].

Стилистические функции сравнений разнообразны. Так, в данном случае сравнение помогает образному описанию самых различных признаков предметов и их качеств. Сопоставляемые предметы могут сближаться также на основании сходств по функциям, назначению.

There’s too much — it’s like — it’s like take the New England Patriots and Tom Brady and have them play your high school football team. That’s the difference between China’s leaders and our leaders [4].

They have bridges that make the George Washington Bridge look like small potatoes [5].

You talk about dropping in the polls, she’s dropped like a rock [6].

Не менее важную роль играют лексические особенности. Они, так же как и фонологические и лексико-стилистические, в первую очередь направлены на усиление экспрессивности высказывания. Однако к тому же показывают эрудированность человека и богатство его словарного запаса.

Человек не только выражает свои мысли при помощи метафор, но и мыслит метафорами, а также стремится в процессе коммуникативной деятельности преобразовать существующую в сознании адресата языковую картину мира. Из всех стилистических средств метафора является самой экспрессивной, благодаря ей речь становится более выразительной и запоминающейся. Политики любят использовать яркие метафоры в своей речи, и Дональд Трамп не стал исключением.

Yesterday, it came out that costs are going for people up 29, 39, 49, and even 55 percent, and deductibles are through the roof [8].

It could be the great Trojan Horse [4].

I would like to have the election tomorrow. I know the game better than anybody [5].

We can’t continue to be the policeman of the world [7].

В политике олицетворение используется, прежде всего, для усиления экспрессивности речи, привлечения особого внимания к проблеме, а также в качестве сильного эмоционального вступительного или же, наоборот, заключительного предложения.

Sadly, the American dream is dead [3].

Islamic terrorism is eating up large portions of the Middle East [4].

The economy is very sick [4].

Сарказм не завуалированно подчеркивает негативные качества либо события. Данное средство пользуется огромной популярностью у политиков, особенно американских. С его помощью легко можно выразить неприязнь к своим политическим оппонентам, при этом продемонстрировав остроту ума, придать выразительность речи и заработать очки, рассмешив избирателей.

Who wants to watch a debate for three hours? I couldn’t watch Hillary for an hour-and-a-half [7].

And for a long time whether it is Trump’s «The Art Of The Deal» which Obama and Kerry obviously did not read when they did this crazy deal with Iran [5].

I call President Obama the five for one president. [Данное высказывание связано с обменом, проведенным между США и Талибаном, в ходе которого сержант Боуи Бергдал был обменян на пятерых членов группировки, находившихся в тюрьме Гуантанамо.]

The last thing we need is another Bush [4].

Jeb [Bush] said we were safe with his brother. We were safe. Well, the World Trade Center just fell down! [6]

Look, Obama, what did he do? No deal. He never did a deal. He did one deal. A house [8].

ISSN 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

Свицова А. А., Скобелева Л. Д. Авторский стиль на примере публичных выступлений современных политиков // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2016. — № 10 (октябрь). — 0,5 п. л. — URL: http://e-kon-cept.ru/2016/16214.htm.

В политическом дискурсе встречаются как негативные эпитеты, так и позитивные, причем последних гораздо больше. Негативные эпитеты используются преимущественно для характеристики своих оппонентов, их действий или событий, к которым автор хочет выразить крайне негативное отношение. Позитивные эпитеты в основном используются для характеристики отвлеченных понятий, не связанных с проблемами, обсуждаемыми в выступлении или в ходе дебатов, а также в качестве комплиментов в начале или конце выступления.

It’s great to be in a wonderful city, New York [7].

And I think I’ll do a fabulous job [5].

And when I heard it was a three-hour debate that was only done to make more money for the company, for the network, I said, I’m not going to participate because I thought that the CNN debate was ridiculous [4].

What’s happening to this country is disgraceful [8].

And it was a terrific thing that happened [7].

But we’re going to be cutting tremendous amounts of money and waste and fraud and abuse [8].

Now everything about Obamacare was a lie. It was a filthy lie [7].

And it’s disgraceful. It’s a big, fat, horrible lie [5].

Как уже было отмечено, Трампа считают весьма эксцентричным политиком за его сомнительные взгляды на самые неоднозначные проблемы, а также за его прямолинейные высказывания на самые различные темы. Политики охотно используют гиперболы, можно сказать, что данные средства проясняют авторское отношение к изображаемому. У Дональда Трампа, в частности, их огромное количество, ниже приведены самые яркие.

I will be the greatest jobs president that God ever created [6].

The U.S. has become a dumping ground for everybody else’s problems [4].

We have some good people. Nobody like Trump of course, but these are minor details [5].

Часто политики используют гиперболу по отношению к самим себе, вспоминая какой-нибудь нелепый случай или в такой форме отвечая на претензии со стороны СМИ, политических оппонентов или общественности. Также использование иронии и самоиронии помогает завоевать расположение избирателей.

You know if it rains I will take off my hat and I will prove — I’ll prove — I’ll prove once and for all that it’s mine [8]. [О волосах; многие подшучивали над его прической и предполагали, что это парик.]

Now because I used it. He is using it. Politicians [3].

I say I don’t want your money. But can I take it, please? I promise I won’t do anything with it [8].

Еще одним важным аспектом устных выступлений является использование синтаксических стилистических средств.

Ответ уже подсказан, и риторический вопрос только вовлекает читателя в рассуждение или переживание, делая его более активным, якобы заставляя самого сделать вывод. В политических выступлениях данное средство выразительности является одним из самых популярных. Кроме того, иногда политики, выждав паузу для произведения эмоционального воздействия на аудиторию, сами дают ответ на вопрос.

How are they going to beat ISIS? [7]

How are these people gonna lead us? [6]

What do we get out of it? [5]

How does that help us? Where is that good? [4]

ISSN 2304-120X

ниепт

научно-методический электронный журнал

Свицова А. А., Скобелева Л. Д. Авторский стиль на примере публичных выступлений современных политиков // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2016. — № 10 (октябрь). — 0,5 п. л. — URL: http://e-kon-cept.ru/2016/16214.htm.

I say, what? Come for love? You’ve got these people coming, half of them are criminals. They’re coming for love? They’re coming for a lot of other reasons, and it’s not love [8].

Довольно часто анадиплосис служит как развитие мысли или выделяет повторяемую конструкцию или слово, чтобы привлечь внимание аудитории.

And, you know, China comes over and they dump all their stuff, and I buy it. I buy it, because, frankly, I have an obligation to buy it, because they devalue their currency so brilliantly, they just did it recently, and nobody thought they could do it again [3].

When I heard that — I saw the migration. The migration was strange to me, because it seems like so many men [7].

В политическом дискурсе Дональда Трампа встречается лексическая анафора, которая основана на повторении слова или словосочетания. Повторение речевого элемента в пределах короткого предложения усиливает эмоциональное влияние на адресата. Лексические повторы в политическом выступлении направлены на усиление выразительности речи, придание ей эмоциональности, утверждение мысли.

How stupid are our leaders? How stupid are these politicians to allow this to happen? How stupid are they? [4]

We have artificially low interest rates. We have a stock market that, frankly, has been good to me, but I still hate to see what’s happening. We have a stock market that is so bloated [5].

Look at Libya. Look at Iraq. Look at the mess we have after spending $2 trillion dollars, thousands of lives, wounded warriors all over the place — who I love, OK? [8]

We have a very important election coming up. We have a presidential election coming up. We have some good people [6].

В политике эпифору часто используют для придания части высказывания эмфатического ударения, и эффекта предположительности.

They’re so off. You look at their past projections, they are so far off [8].

If the economy grows, we all make it up. I mean, frankly, the job producers make it up [4].

The country needs a leader that when the country gets hit, we’re going to come out on top, not keep going down. Because we’re going down. Our country is going down [6].

No deal. He never did a deal. He did one deal [7].

You know, today if you notice we have a stock market not doing so well. We have education system not doing so well. We have a country not doing so well [8].

So complex that nobody read it. It’s like Obamacare; nobody read it. They passed it; nobody read it [4].

В публичном выступлении синтаксический параллелизм, прежде всего, выполняет эмоционально-экспрессивную функцию, функцию акцентирования, а также интонационно-ритмическую, так как участвует в актуальном членении предложения-высказывания.

We need a leader that can bring back our jobs, can bring back our manufacturing, can bring back our military, can take care of our vets [8].

If you don’t have talented people, if you don’t have great leadership, if you don’t have people that know business, not just a political hack that got the job because he made a contribution to a campaign, which is the way all jobs, just about, are gotten, free trade terrible [5].

I will find — within our military, I will find the General Patton or I will find General MacArthur, I will find the right guy. I will find the guy that’s going to take that military and make it really work [8].

It is a deal that is totally a mess. It is a deal that is going to lead to nothing but trouble. It’s a deal that was designed for China to come in, as they always do, through the back door and totally take advantage of everyone [4].

ISSN 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

Свицова А. А., Скобелева Л. Д. Авторский стиль на примере публичных выступлений современных политиков // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2016. — № 10 (октябрь). — 0,5 п. л. — URL: http://e-kon-cept.ru/2016/16214.htm.

Парцелляция также является одной из характеристик политических речей. Она используется для создания неожиданной паузы, которая способствует увеличению эффекта неожиданности наступления действия, усилению эффекта длительности действия, выделению важного аспекта и усилению изобразительного контраста.

And you’ll see that. An incredible company [7].

We are leading in just about every state. Including Alabama [5].

And like I care of my brand. At this point [3].

Believe me, the wall works. Properly done [6].

Многосоюзие всегда связано с перечислением однородных членов предложения и в большинстве случаев имеет функцию выделения каждой составной части ряда. Повторы союзов придают высказыванию ритмическую организованность.

And they’re tired of being ripped off by everybody in the world. And they’re tired of spending more money on education than any nation in the world per capita, than any nation in the world, and we are 26th in the world, 25 countries are better than us in education [8].

And I used to say it, there are ships at sea, and this was during the worst crisis, that were loaded up with oil, and the cartel kept the price up, because, again, they were smarter than our leaders [6].

But we’re going to be cutting tremendous amounts of money and waste and fraud and abuse.

Ретардация часто используется в публичных выступлениях с целью максимальной концентрации внимания читателя на той части высказывания, которая представляет собой завершение ретардации.

Now I made that statement very strongly, and now everyone says the last thing — you know they copied it, that’s the bad thing — but I said it [4].

Look, — like him, dislike him — the 47% statement that he made, that’s not going away [3].

And I watch these teleprompters, and by the way I think any president candidate that runs should not be allowed to use a teleprompter, because we got one that uses teleprompters, — oh, he is so quick on his feet — the king of teleprompters [8].

Все вышеуказанные средства направлены на привлечение внимания к фигуре политика, акцентирование внимания на различных злободневных проблемах, а также жесткое противостояние оппонентам. Нельзя не отметить, что, несмотря на репутацию Трампа как весьма эксцентричного политика, его речи всегда вызывают аншлаг, а он сам находится на вершине рейтингов, что достигается благодаря не только его харизматичности, но и грамотному использованию всевозможных стилистических и выразительных средств.

В последнее время все чаще новые научные направления возникают в местах соприкосновения различных областей знания. Одним из таких направлений является политическая лингвистика, возникшая на пересечении лингвистики с политологией и учитывающая достижения различных гуманитарных наук, например социальной психологии, социологии, политологии. Необходимость возникновения и развития данного научного направления обусловлена растущим интересом общества к механизмам политической коммуникации. Исследования политического дискурса являются сравнительно недавними и дискуссионными. Лингвисты заинтересованы в объяснении влияния выступлений политиков на интенции избирателей, а также характеристике языковых стратегий, моделей и стилистических приемов, используемых в публичных выступлениях. Все это еще раз подчеркивает актуальность подобных исследований.

Ссылки на источники

1. Чудинов А. П. Политическая лингвистика. — М.: Флинта, Наука, 2006. — С. 10.

2. Кухаренко В. А. Практикум по стилистике английского языка. — М.: Флинта, Наука, 2015. — 184 с.

ISSN 2304-120X

ниепт

научно-методический электронный журнал

Свицова А. А., Скобелева Л. Д. Авторский стиль на примере публичных выступлений современных политиков // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2016. — № 10 (октябрь). — 0,5 п. л. — URL: http://e-kon-cept.ru/2016/16214.htm.

3. Donald Trump at Iowa Freedom Summit, Hoyt-Sherman Place, Des Moines, Iowa. — URL: http://www.p2016.org/photos15/summit/trump012415spt.html.

4. Donald Trump’s Campaign Announcement. — URL: http://blogs.wsj.com/washwire/2015/06/16/donald-trump-transcript-our-country-needs-a-truly-great-leader/

5. Donald Trump’s Speech in Mobile, Alabama; Discussion over Using «Anchor Baby» Term by Republican Politics. — URL: http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/1508/21/acd.01.html.

6. ABC ‘This Week’: Donald Trump. — URL: http://abcnews.go.com/Politics/week-transcript-donald-trump/story?id=34187405.

7. Donald Trump on «FOX News Sunday» With Chris Wallace. — URL: http://www.realclearpoli-tics.com/video/2015/10/18/full_replay_and_transcript_donald_trump_with_fncs_chris_wallace.html.

8. Fourth Republican Debate in Milwaukee Wallace. — URL: http://time.com/4107636/transcript-read-the-full-text-of-the-fourth-republican-debate-in-milwaukee/

Anna Svitsova,

Candidate of Philological Sciences, Assistant Professor at the chair of Linguistics and Translation, Vyatka State University, Kirov [email protected] Leda Skobeleva,

Student, Faculty of Linguistics, Vyatka State University, Kirov [email protected]

The author’s style by the example of public speeches of modern politicians

Abstract. The paper analyzes the public statements of the American politician Donald Trump. The authors define the subject of political linguistics — political discourse, such kind of speech activity, which is aimed at a certain impact on the audience. The authors reveal common stylistic means as ways of creating expressiveness and techniques, which affect electorate.

Key words: political linguistics, political discourse, public discourse, stylistic means. References

1. Chudinov, A. P. (2006). Politicheskaja lingvistika, Flinta, Nauka, Moscow, p. 10 (in Russian).

2. Kuharenko, V. A. (2015). Praktikum po stilistike anglijskogo jazyka, Flinta, Nauka, Moscow, 184 p. (in Russian).

3. Donald Trump at Iowa Freedom Summit, Hoyt-Sherman Place, Des Moines, Iowa. Available at: http://www.p2016.org/photos15/summit/trump012415spt.html (in English).

4. Donald Trump’s Campaign Announcement. Available at: http://blogs.wsj.com/washwire/2015/06/16/don-ald-trump-transcript-our-country-needs-a-truly-great-leader/ (in English).

5. Donald Trump’s Speech in Mobile, Alabama; Discussion over Using «Anchor Baby» Term by Republican Politics. Available at: http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/1508/21/acd.01.html (in English).

6. ABC ‘This Week’: Donald Trump. Available at: http://abcnews.go.com/Politics/week-transcript-donald-trump/story?id=34187405 (in English).

7. Donald Trump on «FOX News Sunday» With Chris Wallace. Available at: http://www.realclearpoli-tics.com/video/2015/10/18/full_replay_and_transcript_donald_trump_with_fncs_chris_wallace.html (in English).

8. Fourth Republican Debate in Milwaukee Wallace. Available at: http://time.com/4107636/transcript-read-the-full-text-of-the-fourth-republican-debate-in-milwaukee/

Рекомендовано к публикации:

Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»

Поступила в редакцию Received 22.07.16 Получена положительная рецензия Received a positive review 26.07.16

Принята к публикации Accepted for publication 26.07.16 Опубликована Published 31.10.16

www.e-koncept.ru

© Концепт, научно-методический электронный журнал, 2016 © Свицова А. А., Скобелева Л. Д., 2016

977230412016610

Успешное публичное выступление: пример текста :: SYL.ru

Рано или поздно каждому человеку приходится выступать перед публикой. И поскольку последняя настроена весьма эгоистично, это занятие может доставить уйму хлопот. Но как говорил Марк Твен: «Публика изначально от вас ничего не ждет», — так что не стоит нервничать, однако неплохо будет воспользоваться несколькими полезными советами и пересмотреть примеры публичных выступлений.

С чего начать?

Любой пример публичного выступления начинается с правильной подготовки речи. Каким бы чудесным ни казался текст оратора, нужно понимать, что за ним стоит недюжинный труд и долгие часы практики.

Каждый успешный пример публичного выступления начинается с подготовки речи. Марк Твен в свое время не зря говорил, что необходимо около трех недель для подготовки экспромта. Любое выступление, вне зависимости от своего вида и преследуемой цели, должно готовиться заранее. Сперва необходимо сделать так называемый «скелет» выступления. Для этого нужно определиться со следующими позициями:

• Понять мотивацию людей, которые пришли слушать речь.
• Определить основную идею выступления.
• Разделить эту идею на несколько составных частей (подзаголовков).
• Обозначить ключевые слова. Их необходимо будет повторить несколько раз в выступлении, чтобы слушатели лучше запомнили о чем, собственно, идет речь.
• Каждая речь должна иметь четкий план и структуру. Выступление должно состоять из вступления, основной части и выводов.

Мускулы

Когда оратор определился с основной структурой своего выступления, на этом «скелете» необходимо нарастить «мышцы». Из чего они могут состоять?

• Можно воспользоваться яркими примерами из жизни или литературы, главное, чтобы они соответствовали основной тематике.
• Чтобы помочь слушателю зрительно закрепить полученную информацию, стоит подготовить графики, слайды, картинки, видео и т. д.
• К аудитории можно обратиться с вопросом в ходе выступления, это поможет удержать внимание публики на основной теме.

Вступительная часть

Особое внимание стоит уделить началу и окончанию выступления. Именно они играют основную роль при общении оратора и слушателя. Введение помогает составить первое впечатление о выступающем, а подведение итогов дает возможность слушателям закрепить полученную информацию.

Во время подготовки выступления может возникнуть множество вопросов. К примеру, как начать публичное выступление? Здесь главное с самого начала заинтересовать публику. Первое впечатление об ораторе будет сопровождать его на протяжении всего выступления, и если допустить ошибку, сложно будет потом ее исправить.

К примеру, вступлением для публичного выступления может стать остроумная шутка или какой-то интересный факт. Можно озадачить публику вопросом или заинтриговать паузой. Главное — привлечь к себе внимание. Только не стоит начинать извиняться за то, что голос охрип, это первое выступление и т. д. Оратор всегда должен был уверенным в себе, а каждую неприятность обернуть себе на помощь. Например, если выступающий действительно заболел, нужно не извиняться, а сказать, что в связи с такими-то обстоятельствами прошу всех сесть ближе, чтобы меня было слышно.

Конец выступления

Что касается окончания, то здесь важно подвести итоги всего выступления, выделить основные мысли и вспомнить затронутые проблемы. Последние фразы должны иметь определенный эмоциональный посыл и быть выразительными, только так слушатель сможет не только наградить выступающего аплодисментами, но и станет приверженцем его идей. Хотя, сколько ни говори о правильном конструировании выступления, проще будет рассмотреть примеры публичных выступлений.

Разновидности публичных выступлений

Примеры публичных выступлений делятся на несколько видов:

• Информационные. В большинстве своем это доклады, лекции, устные ответы.
• Протокольно-этикетные. Такие речи используют, когда встречают важных гостей, произносят тосты, траурную речь или открывают новое заведение.
• Развлекательные. Обычно их используют для приятного времяпрепровождения, они имеют развлекательный контекст, но в то же время передают информацию. В качестве примера можно привести выступления юмористов русской эстрады Е. Петросяна, Е. Степаненко, М. Задорнова и других.
• Убеждающее выступление. Такой доклад должен обладать неоспоримыми фактами и доказательствами, что склонят аудиторию на вашу сторону. Примерами могут стать выступления известных политиков. К примеру, Авраам Линкольн в 1863-м произнес Геттисбергскую речь, где уверил граждан, что ни один солдат не погиб зря, и это нужная жертва на пути к свободе.

Успеть за три минуты

В целом внимание аудитории сохраняется только 15-20 минут, это обусловлено психофизиологическими причинами. В зависимости от разновидности, устные выступления могут длиться от нескольких минут до 1-2 часов. Однако есть и такие речи, которые нужно успеть произнести за 3 минуты. В большинстве случаев этими выступлениями являются свадебные тосты или пресс-конференции. В общей сложности длина речи должна составлять от 200 до 405 слов. Вот пример публичного выступления на 3 минуты:

«Сегодня Далай-Лама впервые дал уникальное интервью российскому блогеру. Для своего канала на YouTube бизнес-блогер Дмитрий Портнягин первый в СНГ взял интервью у Далай-Ламы. Общение с известным буддистом происходило в отеле Дели, где монах часто останавливается вместе со своими последователями. Прежде чем приступить к общению, помещение дважды проверили: первой это сделала индийская охрана, возглавляемая сикхом, а после – личная охрана его Святейшества.

Интервью длилось всего час. За это время участникам беседы удалось обсудить политические проблемы, включая вопросы компетентности Горбачева, Ельцина и Путина. Спрогнозировать будущее России, поговорить о материальных и духовных ценностях, взаимопонимании между людьми и секретах успеха. Каждый вопрос получил развернутый ответ. Далай-Лама разговаривал открыто и с юмором. В конце он дал несколько советов для предпринимателей и рассказал о личной безопасности.

Дмитрий Портнягин не оставался безучастным во время разговора. Он показал Далай-Ламе фотографию своего дедушки, рассказал, что в его кабинете всегда висела фотография верховного главы Тибета, поэтому он тоже заинтересовался этой темой. Прощаясь с его Святейшеством, Дмитрий подарил Далай-Ламе на память шапку-ушанку. Монах сразу надел на себя обновку и предстал в таком виде перед объективами фотокамер. Полную версию интервью можно посмотреть на канале «Трансформатор».

Подходит или нет?

Этот пример текста публичного выступления соответствует всем правилам. Такая короткая речь полностью раскрывает тему презентации видео на канале YouTube. Здесь рассказано об участниках, месте проведения интервью, вопросах, которые поднимались и общем настроении, которое присутствовало во время разговора.

В конце пресс-релиза оратор зазывает слушателей посмотреть полную версию видео. Хотя концовку можно дополнить еще одним двумя предложениями, сказав, что интервью выдалось успешным и познавательным для каждого.

Александр І

Чтобы речь была эффективной, она должна быть точной и выразительной. И это не всегда могут быть большие объемы текста. Донести свою мысль можно несколькими сильными предложениями и яркими сравнениями. К примеру, публичное выступление Александра І перед французскими послами еще перед началом войны звучало следующим образом:

«Вот маленькая Европа, а это большая Россия (все это он показывает на карте). В случае неудачи вы можете отступить только до Парижа, а я могу бежать до края Камчатки! Но при этом каждый метр этой земли будет враждебен к вам, даже бабы не прекратят борьбу. Россия может проиграть некоторые сражения, но побежденной она никогда не станет».

Сказать, что послы уехали под впечатлением, это ничего не сказать. Пример текста публичного выступления царя Александра I поражает читателей и сегодня. Здесь нет ни капли высокомерия, сплошные факты, поданные под правильным «соусом».

Стив Джобс

Ярким примером современного ораторского искусства могут послужить выступления Стива Джобса. Ораторство определенно не было его коньком – это всего лишь хобби, но каждую презентацию нового продукта он начинал с собственного выступления. Примеры в его исполнении выглядит следующим образом:

Это только небольшие фрагменты одного из его выступлений. Но как человек мотивирует!

Правильное решение

С речью можно выступать на любую тему. Примеры публичных выступлений несложно найти в печатных и других средствах массовой информации. Обычно ораторы затрагивают важные социальные, политические и экономические проблемы. В последнее время стало модным давать тренинги по способам заработка в Сети, презентовать разнообразные обучающие программы или привлекать внимание к рекламным акциям. Иногда спикеры проводят психологические тренинги, обсуждают религию или философию. Но о чем бы ни говорил оратор, его основная цель – увлечь за собой аудиторию.

Оратор – это не тот человек, который профессионально манипулирует пафосными речами, а тот, кто способен вести одновременный диалог с тысячами слушателей. Он должен говорить на языке людей, которые его слушают, понимать их проблемы, находить точки соприкосновения и умело подводить к принятию правильного решения.

Деловая коммуникация

Может показаться, что она разнообразная и не имеет четких границ, эта публичная речь. Примеры выступлений, представленные выше, дают ложное представление о том, что тексты спикеров не имеют ничего общего. На самом деле все они преследуют одну цель: слушатель должен согласиться с точкой зрения говорящего. И сделать это можно совершенно разными методами, вплоть до провокации. Хотя такой метод используется в основном на судебных разбирательствах.

Основатель русской адвокатуры А. Ф. Кони однажды защищал инвалида-горбуна. На протяжении долгих лет над ним насмехался сосед, и вот однажды не выдержав, горбун схватил камень и бросил в него, причинив тем самым тяжкое телесное повреждение. В своем публичном выступлении А. Ф. Кони был оригинален, как никто другой. Он, как и полагается, обратился к присяжным: «Господа присяжные заседатели!» После выдержал паузу и повторил эту фразу еще четыре раза, делая после каждого обращения минутные остановки. После четвертого обращения один из присяжных не выдержал и яростно выпалил: «Вы что, издеваетесь?!» А. Ф. Кони не растерялся, именно такой реакции он и ожидал: «Я обратился к Вам вежливо и всего 4 раза, и Вы уже начали нервничать. Мой клиент долгие годы выслушивал оскорбления в свою сторону. Что он должен был чувствовать?»

Это выступление достигло своей цели – подсудимого оправдали.

Кто вас, товарищи судьи, кормит?

История знает немало случаев с такими оригинальными выступлениями. Даже в литературе можно найти хорошие примеры ораторских речей, по которым можно учить этому искусству. Так, в романе А. М. Горького «Мать» на судебном заседании выступал осужденный Павел Власов. Он был осужден по политической статье и отказался осуществлять побег, подготовленный его товарищами только ради того, чтобы выступить с речью перед многочисленным народом, который собрался на суде.

Его речь пестрела рефренами, где он говорил от имени народа, но главной «изюминкой» выступления стала кульминация: «Как можно уничтожать рабочих, тех, кто вас, товарищи судьи, кормит?» Создать такую речь дорогого стоит.

Процветание страны

Заканчивая статью, хотелось бы привести еще один вариант публичного выступления. Пример текста на тему «Воровство в Японии».

«На процветание страны влияет множество человеческих и экономических факторов. Среди них есть один, почти несущественный факт, который нам покажется фантастической нелепостью.

В Японии не воруют. Вообще не воруют. Никак не воруют. Никогда не воруют. Люди не запирают квартиры и автомобили. Магазины без опаски выставляют на улицы лотки с товарами и благополучно о них забывают. Они знают: никто не возьмет чужого.

В этой стране вы можете забыть что угодно и где угодно, а потом прийти за пропажей спустя несколько дней. Она так и останется нетронутой. Каждый японец знает: если что-то пропало, оно наверняка лежит там, где потерялось, а значит, найдется. Будь-то мобилка или кошелек, все равно любая вещь найдется.

В Японии не принимают чаевых. Продавец или официант будут бежать за вами несколько кварталов, чтобы отдать сдачу. Большинство жителей столицы передвигаются на велосипедах, и никто их не привязывает. Угнать велосипед?! Это же смешно!

Здесь знают: брать чужое – позор. После него человеку уже не будут доверять, он от него никогда не отмоется.

И кстати, об экономике. Чиновники свято следуют этому правилу: брать чужое – табу. Не так давно повесился японский министр, которого подозревали в вольном обращении с финансами. Даже не в воровстве. Из-за этой истории ушел в отставку и предыдущий премьер.

Итак, от чего зависит процветание страны? Правильно, от воровства, а если точнее – от его отсутствия».

Оратор — это своеобразный стрелок. Он либо попадает в цель и заставляет всех склонить перед ним головы, либо мажет, и тогда приунывшая толпа начинает заниматься своими делами, игнорируя слова спикера. Поэтому, прежде чем выступать перед публикой, нужно навести прицел на конкретную цель. Примеры публичных выступлений лидеров помогут.

170 Хорошие темы для политических выступлений • Мой класс речи

Создание политической речи может показаться очень похожим на создание убедительной речи. Хотя это правда, что политическая речь — это тип убедительной речи , и многие правила для убедительных речей действительно применимы, политическая речь — это особый тип убедительной презентации, и говорящий должен знать о некоторых важные рекомендации перед тем, как выбрать тему.

Политическая речь по существу будет убедительной речью в какой-то области государственной политики .Темой может быть существующая публичная политика, а также заявления оратора, поддерживающие или противостоящие политике. Это также может быть предложенная политика, которую оратор считает неэффективной. Наконец, речь может идти об общественной проблеме и собственных идеях докладчика о том, как ее лучше всего решить. Это могут быть собственные идеи докладчика или любое сочетание идей, уже предложенных экспертами.

Первая задача выступающего — четко описать проблему и убедить аудиторию заботиться о поиске решения .Если аудитория не понимает, почему проблема важна для общества и как она влияет на них лично, остальная часть выступления вряд ли будет успешной. Выбранная проблема может быть хорошо известный спорный вопрос, или это может быть новое опасение, что незнаком аудитории. Тем не менее, ключ к успешному выступлению — заставить аудиторию понять проблему и привить им желание ее решить.

Во второй части выступления будет представлена ​​рассматриваемая политика .Спикер поделится своим мнением о процедуре, в частности, верят ли они, что она будет эффективной. Важно помнить, что это должно быть обоснованное мнение, а не просто эмоциональная точка зрения. Например, спикер должен обсуждать тему аборта не с эмоциональной точки зрения, а с научными фактами и достоверными данными исследований.

Тема выступления должна касаться проблемной предметной области, которая привлечет внимание аудитории к ее решению.Это также должна быть тема, в которой говорящий может стать высокопрофессиональным, и должны быть соответствующие исследования и данные, подтверждающие любые аргументы за или против предмета. В конце выступления целью докладчика может быть пассивное согласие или призыв к аудитории к немедленным действиям.

См. Также другие идеи тем: список убедительных тем, список информативных тем и список тем аргументированной речи. У нас также есть страница со свежими темами публичных выступлений, представленными посетителями.

Написание исследовательской работы? См. Наш список из 667 тем исследовательских работ.

Можем ли мы написать вашу речь?

Поразите свою аудиторию с помощью профессионального спичрайтера.
Включены бесплатные корректура и редактирование.

Совет: переверните приведенные выше утверждения, сделайте их положительными или отрицательными, и вы получите новую серию вопросов по темам для политических речей. Самый простой способ — доказать, что это ложь или правда.

Список тем речи, убедительных для политики

1. Закон о праве на информацию
2. Позитивные действия
3. Общая производительность
4. Аграрная политика
5. Сельскохозяйственные субсидии наносят ущерб африканским странам
6. Искусство цензуры
7. Правила посещаемости (школа, работа и т. Д.))
8. Запрет автогонок в районах массового загрязнения
9. Периоды перерыва
10. Цензура музыки
11. Изменить время начала обучения в K- школе
12. Процедура рассмотрения жалоб клиентов
13. Политика в отношении изменения климата
14. Политика компании по использованию компьютеров
15. Управление транспортными ярмарками
16. Коррупция и взяточничество управляют сегодняшней экономикой
17. Профилактика преступности
18. Приоритеты оборонного бюджета
19. Сокращение оборонного бюджета
20. Считаете ли вы, что иммиграционное законодательство необходимо пересмотреть?
21. Домашнее насилие Политика в отношении наркотиков
22. Сокращение школ / аудиторий
23. Тестирование на наркотики на рабочем месте
24. Избирательная реформа
25. Порядок действий в чрезвычайных ситуациях
26. Выдающийся домен
27. Науки об окружающей среде
28. Равные возможности трудоустройства
29. Расширение нефтегазового бурения
30. Калечение женских половых органов
31. Феминистки должны быть уволены
32. Финансовая помощь студентам
33. Реформы жертв наводнения
34. Внешняя политика
35. Свобода выражения мнения / свобода слова
36. Игорный возраст следует снизить
37. Законы о глобальном потеплении
38. Меры предосторожности при преследовании
39. Политика здравоохранения
40. Гигиенические стандарты
41. Протоколы идентификации
42. Иммиграционная политика
43. Дискриминация при работе на основе цвета и стиля волос
44. Языковая политика
45. Легализация проституции поможет избежать инцидентов изнасилования на свидании в университетском городке
46. Легализация продажи человеческих органов может помочь уменьшить нехватку доноров органов
47. Поддержание дисциплины в кампусе
48. Медицинское обследование
49. Заработная плата учителей
50. Национальное табачное поселение
51. Препятствие правосудию
52. Наша конституция должна защищать язык вражды
53. Наша внешняя повестка дня для Организации Объединенных Наций
54. Родители должны нести ответственность за действия своих детей
55. Срок полномочий парламента должен быть ограничен
56. Пенсионная реформа
57. Жестокость полиции
58. Политика недопущения ставок на спортивные события
59. Запрет политических организаций на территории кампусов
60. Порнография в Интернете
61. Реформы заключенных
62. Коды конфиденциальности
63. Расизм и расовые оскорбления (1-я поправка)
64. Правила утилизации
65. Положение о применении предохранительных устройств
66. Школьная физкультура обязательна
67. Школьная форма
68. Политика датчиков при использовании Интернета
69. Половое воспитание должно оставаться обязанностью родителей
70. Запретить сексистские изображения женщин
71. Если наша тюремная система изменится
72. следует учитель иметь оценку
73. Правила в отношении скейтбординга
74. К курильщикам следует относиться как к наркоманам
75. Реформа социального обеспечения
76. Государство и церковь должны быть объединены
77. Соблюдение графика работы и отказ от двухчасового обеда
78. Налоги (т.е. «Греховные» налоги, автомобильные налоги, налогообложение сверхбогатых)
79. Учителя и штатные должности
80. Технические лазейки в законе
81. Ужесточены законы о насилии при свиданиях среди подростков
82. Таблетки на следующее утро должны свободно назначаться в аптеках и аптеках
83. Патриотический акт
84. Нет ничего плохого в содержании Десяти заповедей
85. Испытание детей как взрослых
86. Политика США в отношении Кубы
87. VA Demerit Point System (вождение)
88. Видеосъемка на рабочем месте
89. Правила посещения вашего университета / колледжа
90. Регистрация избирателей и открепительное удостоверение
91. Система голосования (коллегия выборщиков)
92. Социальные матери должны рассматриваться как работающие матери
93. Реформа социального обеспечения
94. Какой должен быть минимальный возраст избирателя?
95. Процедура информирования о нарушениях
96. Почему питание в школе должно быть бесплатным
97. Почему рестораны, не прошедшие проверку здоровья в первый раз, должны быть закрыты
98. Женщины в армии
99. График рабочего времени
100. Хорошее управление означает открытость, прозрачность и подотчетность.
101. Вовлечение животных в исследования должно быть сведено к минимуму, есть альтернативы.
102. Во время войны с наркотиками и наркотиками должны быть разрешены обыск и конфискация без санкции.
103. Мы должны обеспечить большую защиту биоразнообразия морской среды с помощью международных протоколов.
104. Нет ничего плохого в том, что Double Dipping собирает пенсию и зарплату компании одновременно.
105. Мы должны тратить 0,7% нашего валового национального дохода на проекты международного развития.
106. Гарантия бесплатного личного ухода для людей с самыми высокими потребностями и серьезными заболеваниями.
107. Почему вторжение в Северную Корею — непростой план.
108. Налоговые льготы на церковную собственность должны использоваться только для благотворительных и общественных работ.
109. Террористы должны предстать перед военными трибуналами, а не в рамках обычной системы уголовного правосудия.
110. Почему городам следует настаивать на собственной политике местного экономического развития.
111. Это иллюзия, что зеленые рабочие места вносят вклад в экономику и окружающую среду.
112. Положение о поощрении здорового веса среди нашей молодежи.
113. Остановить потогонные цеха одежды и текстиля.
114. Поддержка стипендиальных программ для уличных детей и детей из групп риска.
115. Уберите из магазинов и магазинов материалы, пригодные для использования в оружии.
116. Административное деление должно обеспечивать значимые возможности доступа для инвалидов.
117. Киотский протокол не обеспечивает эффективного решения проблемы выбросов углерода.
118. Санкции против Мьянмы в значительной степени неэффективны.
119. Западные политики должны делать больше для людей на африканском континенте.
120. Обеспечить везде в нашем городе доступ для людей с ограниченными возможностями. Парковка, сантехника и подъезд к дому.
121. Все избиратели должны предъявить удостоверение личности с фотографией или отпечаток пальца.
122. Ограничить право президента налагать политические санкции против иностранных государств. Часто бывает эффективным использование метода блокировки активов и торговых ограничений.
123. Каждый должен иметь бесплатный доступ к некоторым медицинским услугам.
124. Городские приюты помогут выжить бездомным.
125. Мы должны потратить больше денег на улучшение автомагистралей и железных дорог.
126. Нельзя допустить, чтобы бедняки продавали свои органы за деньги.
127. Жилье, найм и образование должны быть равными для всех.
128. Правительству следует потратить больше денег на исследование космических солнечных систем.

Корпорация

129. должна иметь политику подотчетности.
130. Развестись должно быть труднее.
131. Требуется переработка мусора.
132. Классы с разделением по полу улучшают достижения.
133. Медиа-продюсеры не должны преследовать студентов за скачивание музыкального образования.
134. K-12 учеников должны выучить иностранный язык.
135. Улучшение экономической инфраструктуры — ключ к стабильности на Ближнем Востоке.
136. Почему курильщики заслуживают права.
137. Остановить детский рабский труд.
138. Запрещает авиалайнерам взимать дополнительную плату за ручную кладь.
139. Предлагать подходящее и доступное жилье всем гражданам, точно так же, как компании делают это с жильем для своих иностранных рабочих.
140. Инициировать политику саморегулирования для СМИ.
141. Национализировать компании по разливу нефти и захватить все нефтяные ресурсы.
142. Сформировать военный союз со странами Восточной Азии.
143. Принять законы о борьбе с коррупцией в Африке для обеспечения экономического роста и процветания.
144. Отменить дипломатический иммунитет за преступную деятельность.
145. Гарантировать основные права жертв киберпреступлений.
146. Прекратите принимать ненужные с медицинской точки зрения препараты.
147. Отключите весь внутренний интернет-трафик по соображениям государственной безопасности.
148. Строго наказать учеников, употребляющих наркотики.
149. Содействовать распространению грамотности во всем мире, открыв школы в развивающихся странах.
150. Внедрить политику запугивания.
151. Убедитесь, что подаваемые продукты сбалансированы по питательности.
152. Принять суровые наказания за публичное оскорбительное поведение.
153. Обеспечивают безопасную альтернативу обычным поездкам на автомобиле.
154. В списках запрещенных для полетов авиалайнеров отсутствует точность.
155. Нам нужно международное агентство лесного хозяйства.
156. Вода — острая проблема на Ближнем Востоке.
157. Международная система сертификации разведки алмазов предотвращает торговлю алмазами из зон конфликтов.
158. Россия представляет собой растущую угрозу.
159. Снизить налоги на импорт для туристов в городах, которым требуется больше доходов.
160. Ввести налог на владение вторым домом.
161. Правительство должно сотрудничать с Китаем.
162. Полиция и общественность должны объединить усилия для предотвращения преступлений.
163. Работодатели должны иметь право знать, что у коллеги есть ВИЧ.
164. Почему политика Китая «один ребенок» нарушает основные права человека.
165. В Европейском Союзе есть федеральный президент.
166. Следует легализовать употребление наркотиков в спорте.
167. Родители должны получить разрешение на рождение детей.
168. Переработка отходов должна быть краеугольным камнем политики в области окружающей среды.
169. Должны ли мы запретить модификацию генов или разрешить биотехнологические вмешательства?
170. Каждая страна должна принимать просителей убежища, которые въезжают в страну с законной визой?

,

Пример политики убедительной речи

Помните, что существует 3 типа убедительных речей (вопрос факта, вопрос политики и вопрос ценности). Вам нужно выбрать, какой тип вы делаете.

Это пример Политики.

Мэри Уоррен

Spt 1113-любой класс

21 ноября 2003 г.

Пример убедительной политики

Конкретная цель: я хочу убедить мою аудиторию, что FDA должно запретить рекламу рецептурных лекарств на телевидении.

Структура организации: проблема / решение

Введение

1. Да, вы правы, это Нексиум.

• Откуда вы это знаете? Из-за телерекламы !!

1. С 1997 года телевизионная реклама лекарств, отпускаемых по рецепту, сделала практически невозможным смотреть ваш любимый комедийный сериал или спортивное событие, не подвергаясь бомбардировке рекламой лекарств, которые обещают вылечить все, от депрессии до импотенции и облысения!

Тезис: Основываясь на моем исследовании и моей озабоченности по поводу сообщений, которые эти объявления отправляют потребителям, я убежден, что FDA должно запретить рекламу рецептурных лекарств на телевидении из-за стоимости рекламы, которая передается Потребитель и дезинформация в рекламе.

1. Прямая к потребителю (или DTC) реклама рецептурных лекарств на телевидении увеличивает стоимость лекарств и дезинформирует общественность.
   1. С 1997 года, когда FDA ввело новые правила, разрешающие телевизионную рекламу рецептурных лекарств, расходы на рекламу резко выросли.
      1. Согласно Issues and Controversies , в 1991 году 55 миллионов долларов было потрачено на маркетинг DTC, который был в основном на печатную рекламу.
      2. К 1999 году 1,85 миллиарда долларов было потрачено на рекламу наркотиков в печати и на телевидении.
      3. Результатом этих расходов, конечно же, является рост продаж.
         1. Проблемы и противоречия сообщает, что всего за один год — с 1999 по 2000 год — общий объем продаж рецептурных лекарств увеличился со 111 миллиардов долларов до 132 миллиардов долларов.
         2. Men’s Health Журнал утверждает, что наиболее активно рекламируемые препараты демонстрируют наибольший рост продаж.
            1. Например, производители Vioxx, как сообщалось в журнале Canadian Medical Association Journal, потратили 161 миллион долларов на рекламу в 2000 году, в результате чего объем продаж увеличился в четыре раза на 1,5 миллиарда долларов.
            2. Другие препараты, такие как Prilosec и Lipitor, показали рост продаж не менее чем на 30%.
         3. В то время как расходы на рекламу выросли, увеличились и расходы на лекарства.
            1. Очевидно, что реклама — это прибыль.
            2. Фармацевтические компании не используют выручку от продаж для снижения затрат на лекарства.
            3. Веб-сайт Американской ассоциации студентов-медиков отмечает, что «лекарства обычно становятся дороже по мере того, как их рекламируют из-за рекламных расходов».
            4. Увеличение продаж лекарств только способствует более высокому «потреблению наркотиков в нашем и без того чрезмерно перегруженном лекарствами обществе», — утверждает AMSA.

1. Телевизионная реклама не предназначена для просвещения населения о лекарствах, отпускаемых по рецепту.
   1. Цель рекламы — продать, а не просвещать.
   2. Куан П. Чианг из Университета Род-Айленда утверждает, что «врачи выступают против рекламы DTC по таким причинам, как неспособность общественности понять сложные лекарства, терапевтические показания и взаимодействия лекарств».
   3. Проблемы и противоречия отмечает, что реклама лекарств «стимулировала спрос на лекарства, в которых многие граждане не нуждаются».
   4. Этим промоушенам особенно подвержены пожилые люди .
   5. В исследовании AARP, цитируемом в Issues and Controversies , утверждается, что «пожилые потребители с меньшей вероятностью, чем их более молодые коллеги, заметят предупреждающую информацию, напечатанную мелким шрифтом».

(Переход: теперь, когда мы знаем проблему, давайте посмотрим, что нужно сделать, чтобы ее исправить.)

1. Из-за затрат на рекламу и дезинформации FDA должно запретить рекламу рецептурных лекарств на телевидении.
   1. Высокая стоимость рекламы лучше потратить на исследования лекарств.
      1. Например, журнал Canadian Medical Association Journal указывает, что производители Vioxx, Merck, потратили 161 миллион долларов на рекламу этого препарата только в 2000 году.
      2. Подумайте, что такие деньги могут сделать на исследования рака или диабета?
   2. Медицинские работники должны обрабатывать информацию о лекарствах.
      1. Сидни Вулф, директор по исследованиям в области здравоохранения агентства Public Citizen, которое продвигает права потребителей, утверждает в журнале Canadian Medical Association Journal , что «федеральные агентства должны действовать более решительно, чтобы заменить« образование »испорченных фармацевтических компаний научно обоснованным, полезная информация, которая будет способствовать лучшему общению между врачами и пациентами и приведет к истинному расширению возможностей ».
      2. Веб-сайт Американской ассоциации студентов-медиков отмечает вывод Комитета по лекарствам Академии педиатрии о том, что «прямая реклама мало способствует благополучию пациентов, если вообще что-либо делает… в то время как врачи обязаны защищать пациентов, фармацевтические препараты ориентированы на рынок.”
      3. Некоторые из моих источников отметили, что реклама побуждает людей искать лекарства, в которых они действительно могут не нуждаться, и может отрицательно сказаться на отношениях между врачом и пациентом.
      4. Здравый смысл подсказывает нам, что побочные эффекты и проблемы взаимодействия лекарств не могут быть полностью устранены с помощью 30- или 60-секундной рекламы и могут серьезно поставить под угрозу здоровье человека.
      5. Этим человеком могли быть вы, наши родители, наши дети или я.

Заключение

1. В заключение, позвольте мне напомнить вам, что проблема с рекламой рецептурных лекарств на телевидении заключается в высокой стоимости этой рекламы и содержащейся в ней дезинформации.
2. Если вы так же, как и я, убеждены в необходимости запретить эту рекламу на телевидении, пожалуйста, присоединитесь ко мне, чтобы связаться с FDA и высказать свое мнение.

• Вы можете сделать это, зайдя на сайт FDA www. Fda.gov и отправьте свои комментарии или даже присоединитесь к петиции.

1. Помните, фиолетовая таблетка может не подойти вам или кому-либо из членов вашей семьи — она ​​просто выглядит и звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, не так ли?
2. Мы в долгу перед самими собой, нашими родителями и нашими детьми, чтобы сегодня встать и остановить эту рекламу !!

.

434 Хорошие убедительные темы для речи или эссе [Обновлено в августе 2020 г.]

Вы изо всех сил пытаетесь найти хорошую убедительную тему для речи ? Мы знаем — бывает сложно придумать интересную тему!

Мы проделали всю тяжелую работу и составили список из 400+ отличных идей убедительной речи для студентов, преподавателей и всех, кто интересуется публичными выступлениями. Они сгруппированы по категориям, чтобы вам было легче найти ту, которая вам действительно интересна.

В дополнение к нашей коллекции идей по темам речи у нас также есть несколько советов по выбору хорошей темы, а также по исследованию, написанию и передаче убедительной речи.

Что делает тему хорошей убедительной речи?

Создание убедительной речи или написание убедительного эссе начинается с выбора правильной темы. Что делает тему хорошей убедительной речи? Каковы наиболее важные факторы, которые делают это или мешают, когда дело доходит до хорошей убедительной темы речи?

1. 1. Легко

У вас гораздо больше шансов преуспеть в своей речи, если вы выберете интересующую вас тему, а не просто выберете ее из списка.

Разговоры о том, что вы знаете или хотели бы узнать больше, делают это намного проще и веселее!

2. 2. свежий

Некоторые темы речи заделаны до смерти. Они устали и несвежие, и вряд ли будут волновать вас или вашу аудиторию (например, аборты, контроль над огнестрельным оружием, курение, однополые браки). Найдите тему, которая захватит вас и вашу аудиторию, что-то новое и свежее, уникальное и оригинальное.

3. 3. Интересное

Хорошая убедительная тема речи — это тема, которую вы можете использовать, чтобы привлечь внимание аудитории, информировать и убедить, а также предоставить веский убедительный аргумент в пользу принятия вашей точки зрения.

Вы хотите выбрать тему, которая волнует вашу аудиторию и о чем следует услышать.

Как выбрать хорошую убедительную тему

Как сузить список идей?

Сначала сделайте грубую инвентаризацию:

• Какая из тем выступления вас интересует?
• Что вас забавляет, что заставляет двигаться правильным путем, счастливым или грустным?
• О каких темах вы что-то знаете?
• Какие темы вы хотели бы исследовать?

Просмотрите свой инвентарный список и сузьте выбор, ответив на следующие вопросы:

• Знаете ли вы глобальные, национальные, государственные, общественные, рабочие или школьные проблемы и решения, проблемы или противоречия, связанные с идеями убедительной речи?
• Вас волнуют какие-либо исторические или текущие события, места, процессы, организации или интересные люди?
• У вас есть определенные опасения, мнения или убеждения?
• Как вы думаете, нужно ли что-то изменить в человеческом отношении или социальных ценностях?
• Видели или слышали что-то в новостях или читали о книгах в библиотеке по любой из этих тем?
• Есть ли связь с личным опытом, профессиональными или личными целями?

Ответы на все вышеперечисленные вопросы помогут вам найти свой подход к заключительной речи.Итак, выберите несколько конкретных углов. Они могут служить основными пунктами.

Список тем убедительной речи

Можем ли мы написать вашу речь?

Поразите свою аудиторию с помощью профессионального спичрайтера.
Включена бесплатная корректура и редактирование.

10 Темы убедительной речи животных

1. Следует ли принимать больше домашних животных, чем покупать у заводчика?
2. Питбули — порода?
3. Следует ли казнить собаку, которая кого-то укусила?
4. Следует ли приручить диких животных, таких как львы и акулы.
5. Должно ли разведение аккумуляторов быть законным?
6. Следует ли запретить «промышленное фермерство»?
7. Домашнее животное — лучший выбор.
8. Как на нас влияют фабрики для щенков?
9. Преимущества наличия домашних животных.
10. Почему кошки — идеальные домашние животные.

См. На этой странице полный список тем о животных.

12 убедительных тем для автомобилей

1. Следует ли общественности сначала научиться водить механическую коробку передач, прежде чем получить лицензию?
2. Водители должны пройти три курса, прежде чем получить лицензию.
3. Следует ли маленьким детям использовать детские сиденья в транспортных средствах?
4. Следует поощрять использование сотовых телефонов в автомобиле без помощи рук.
5. Должен ли возраст водителя составлять 14 лет?
6. Опасность отправки текстовых сообщений и вождения.
7. Остерегайтесь животных во время вождения.
8. Почему полиции не стоит гнать машину.
9. Почему стоит купить японскую машину.
10. Чем опасны спортивные автомобили.
11. Тесты по вождению должны быть бесплатными.
12. Поделитесь дорогой с велосипедами.

10 тем для деловой речи

В мире бизнеса очень много аспектов, но, в конце концов, все они касаются отношений с клиентами, зарабатывания денег и отношений между работодателями и сотрудниками.

Ниже приведены темы, которые можно использовать, чтобы убедить вашу аудиторию в различных деловых вопросах.

Ироничная тема, которую можно использовать: «Наем ленивого человека — не всегда плохо». Ее можно использовать, чтобы убедить аудиторию, что часто ленивые люди находят самое быстрое решение, чтобы что-то сделать, что приводит к быстрому выполнению работают, потому что они просто хотят покончить с этим.

1. В рекламе много интеллектуальных игр.
2. Рекламные стандарты должны быть выше.
3. Важность понимания нишевого маркетинга.
4. Почему из интровертов получаются хорошие лидеры.
5. Владение бизнесом означает, что вы потеряете своих друзей.
6. Бизнес закаляет вас.
7. Никогда не ведите дела с членами семьи.
8. То, что кто-то знает вас, не означает, что вы должны им какие-либо скидки.
9. Чтобы стать владельцем бизнеса, вы должны научиться быть хорошо организованным.
10. Важно, чтобы у бизнеса была индивидуальность.

См. На этой странице полный список тем убедительной речи для бизнеса.

5 конституционных вопросов Темы убедительной речи

1. Как вы думаете, было бы справедливо со стороны правительства задерживать подозреваемых в терроризме без надлежащего судебного разбирательства?
2. Следует ли запретить сжигание флага как форму протеста?
3. Должен ли каждый день начинаться в школе с безмолвной молитвы?
4. Почему алкоголь должен быть вне закона.
5. Молитва в школах не должна быть обязательной.

10 простых и простых убедительных речевых тем

Ниже приведены темы, которые должны быть достаточно простыми, чтобы убедить вашу аудиторию, не вдаваясь в подробные исследования. Есть такие темы, которые можно использовать как «иронию», например «Папарацци — настоящие сталкеры» и «Людям нужно чаще посещать стоматолога».

1. Люди не должны отправлять текстовые сообщения во время вождения.
2. Знаменитости, нарушившие закон, должны понести более суровые наказания.
3. Учителя должны каждые несколько лет сдавать базовый экзамен, чтобы продлить свой сертификат.
4. Cities должны предлагать бесплатные программы обмена велосипедами.
5. Люди должны есть меньше нездоровой пищи.
6. Мы должны сделать больше, чтобы положить конец бедности и голоду в мире.
7. Мы должны ценить старейших в нашем обществе и учиться на их мудрости.
8. Любовь и счастье за ​​деньги не купишь.
9. Детям следует предлагать стимулы для правильных поступков, а не наказание за проступки.
10. Следует поощрять более частую переработку.

См. На этой странице полный список простых и убедительных речевых тем.

9 убедительных тем для речи эконом-класса

1. Должны ли товары, произведенные за пределами США, облагаться дополнительным налогом?
2. Покупайте товары, произведенные в США.
3. Соглашения о свободной торговле вредны для рабочих.
4. Торговый дефицит с Китаем опасен.
5. Минимальный размер оплаты труда должен быть увеличен.
6. Переход на летнее время имеет много преимуществ для нашей экономики.
7. Нефтяные компании виноваты в росте цен на энергоносители.
8. В большинстве стран экономика находится в могучих руках всего нескольких транснациональных корпораций.
9. Наем более дешевых иностранных сотрудников вредит нашей экономике.

10 обучающих тем с убедительной речью

1. Учителя должны проходить проверку базовых навыков каждые десять лет, чтобы обновлять свои сертификаты.
2. Следует ли предлагать бесплатное обучение в колледже детям из бедных семей?
3. Не лучше ли ввести набор тестов для учащихся, прежде чем они закончат среднюю школу?
4. Считаете ли вы, что учащихся, виновных в киберзапугивании, следует исключать из школы?
5. Было бы лучше, если бы старшеклассники отработали часы общественных работ, чтобы получить высшее образование?
6. Считаете ли вы, что ученикам начальной и старшей школы должно быть разрешено пользоваться мобильными телефонами в школе?
7. Должны ли студенты быть в списке почета, чтобы заниматься спортом?
8. Художественные и музыкальные программы в государственных школах являются неотъемлемой частью образования.
9. Школы должны иметь право обыскивать личное имущество учащихся (рюкзаки, шкафчики, карманы) для борьбы с наркотиками в школах.
10. Считаете ли вы, что студентам должно быть разрешено слушать музыку в учебном зале?

См. На этой странице полный список тем для обучения убедительной речи.

10 тем для речи, убеждающих окружающую среду

1. Должны ли быть более строгие законы для защиты исчезающих видов?
2. Следует ли выращивать в садах только местные растения?
3. Больше людей должны путешествовать на машине или пользоваться общественным транспортом.
4. Должны ли США ограничить использование природных ресурсов?
5. Как загрязнение негативно влияет на человечество.
6. Мы должны использовать водоросли для производства масла вместо бурения.
7. Почему следует запретить гидроразрыв пласта.
8. Почему нельзя использовать одноразовые подгузники.
9. Гибридные автомобили не наносят вреда окружающей среде.
10. Мы должны поддерживать чистоту в нашем сообществе.

См. На этой странице полный список тем для выступлений, направленных на защиту окружающей среды.

10 Этических убедительных тем для выступления

1. Считаете ли вы, что женщины-строители должны получать такую ​​же зарплату, как и мужчины-строители?
2. Должна ли помощь в самоубийстве быть законной для людей, страдающих неизлечимыми заболеваниями?
3. Считаете ли вы, что смертная казнь — лучшее наказание для опасных преступников?
4. Должны ли вы основывать свое мнение о людях на стереотипах, которые вы слышали?
5. Следует ли разрешать испытания продукта на животных или людях?
6. Почему не следует выбирать генетику вашего ребенка.
7. Обязаны ли люди помогать бедным с моральной точки зрения?
8. Калечащие операции на женских половых органах следует прекратить.
9. Этично ли есть мясо?
10. Ношение меха неэтично.

10 тем для семейной речи

1. Следует ли разрешать несовершеннолетним употреблять алкоголь дома с разрешения родителей?
2. Следует ли разрешать детям 13 лет и младше смотреть музыкальные клипы или музыкальные каналы, такие как MTV?
3. Считаете ли вы, что люди старше 13 лет должны допускаться в фильмы с рейтингом R?
4. Можно ли разрешить подросткам покупать жестокие видеоигры?
5. Можно ли детям смотреть фильмы ужасов?
6. Лица младше 16 лет не должны встречаться.
7. Давление родителей на детей-актеров и спортсменов вредно.
8. Почему родители не должны бить своих детей.
9. Сказки хороши для маленьких детей.
10. Почему детям не следует играть в игры с рейтингом R.

См. На этой странице полный список тем для семейной речи. У нас также есть страница с темами речи для детей.

6 модных убедительных тем для речи

1. Мужчинам следует носить розовое.
2. Выберите гардероб из ткани Eco-Fashion!
3. Экологичная одежда действительно экологически безопасна?
4. Ювелирные изделия: меньше значит больше.
5. Мода раскрывает вашу истинную личность.
6. Мода — это выражение характера

11 финансовых убедительных тем для речи

1. Почему банки должны запрещать головные уборы и солнцезащитные очки, чтобы избежать ограблений.
2. Студенческие ссуды должны быть прощены.
3. Казино с резервированием выгодны только при правильном управлении.
4. Государственный долг — проблема всякая.
5. Купить машину разумнее, чем взять ее в лизинг.
6. На японскую иену влияет слабость доллара.
7. Евро потеснит доллар.
8. Китайский юань / японская иена / европейское евро превзойдут доллар в качестве ведущей валюты.
9. Выпустить монету пенни.
10. Сильное сокращение бюджета — единственный способ добиться максимальных финансовых результатов.
11. Внимательное наблюдение за личными финансами — ключ к достижению чего-то в жизни.

15 Темы убедительной речи о еде и напитках

1. Генетически модифицированные пищевые продукты должны быть маркированы.
2. Считаете ли вы, что компаниям, производящим алкоголь, должно быть разрешено размещать рекламу на телевидении?
3. Каждый ребенок должен научиться готовить.
4. Кулинария должна преподаваться в школах.
5. Должны ли мы жертвовать неиспользованные продукты из супермаркетов?
6. История добавления сахара в нашу пищу.
7. Мы все должны выращивать свои овощи.
8. Ешьте больше фруктов и овощей.
9. Обещание продуктов, созданных с помощью генной инженерии.
10. Почему арахис такой вкусный.
11. Выпейте больше апельсинового сока.
12. Почему люди должны готовить.
13. Увеличить фермерские рынки.
14. Употребление органических продуктов полезно для вашего здоровья.
15. Получите искусственные гормоны из пищи.

См. На этой странице полный список идей темы выступления о еде, напитках и кулинарии.

10 увлекательных убедительных речевых тем

Веселые темы — отличный способ побудить людей выслушать то, что вы хотите сказать, потому что, когда они развлекаются, они слушают более внимательно.Веселые темы также помогают спикеру чувствовать себя более непринужденно, потому что они более расслабленные. Ниже приведены 100 тем, над которыми вы можете весело провести время, убеждая свою аудиторию. ,

1. Призраки не настоящие.
2. Нам всем нужно быть ребячливыми.
3. У курильщиков больше знакомых.
4. Музыка обладает силой исцелять.
5. Бриллианты — лучшие подруги девушек.
6. Пары должны жить вместе, прежде чем вступать в брак.
7. Дайте детям поверить в Санту.
8. Подборочные линии работают.
9. Торт не торт, если он сухой.
10. Родители должны быть готовы к разговору «птицы и пчелы».

См. На этой странице полный список увлекательных тем с убедительной речью.

10 забавных и юмористических убедительных речевых тем

Юмор — отличный способ привлечь внимание людей. Ниже приведены вопросы и темы утверждений, которые можно использовать, чтобы выразить свою точку зрения по различным темам.

Важно помнить, что между смешным и оскорбительным может быть тонкая грань.Так что используйте остроумие и развлекайтесь, не оскорбляя аудиторию. Об этом важно помнить с таким заголовком, как «Самое опасное животное — молчаливая женщина».

1. Блондинки не такие тупые, как выглядят.
2. Почему работают забавные линии пикапа.
3. Парни сплетничают больше, чем девушки.
4. Не стоит дружить со своей мамой на Facebook.
5. Если что-то пойдет не так, виноват ваш гороскоп.
6. Студенты не должны произносить убедительные речи перед большой аудиторией.
7. Миллениалы должны перестать постоянно носить штаны для йоги из спандекса.
8. Папы веселее мам.
9. Аргументативные эссе бессмысленны.
10. Неправильная обувь опасна для вашего здоровья.

См. На этой странице полный список смешных тем с убедительной речью.

,Обзор

частей речи // Purdue Writing Lab

Обзор частей речи

Резюме:

В этом раздаточном материале определены основные части речи и приведены примеры их использования в предложениях. Также предоставляются ссылки на другие раздаточные материалы и упражнения по определенным частям речи. Если вы изучаете английский как второй язык (ESL), вы также можете просмотреть полный список наших ресурсов ESL.

Существительные

Существительное — это слово, обозначающее человека, место или вещь.Существительные в предложении отвечают на вопросы, кто и что.

Пример: собака побежала за мячом .

В предложении выше есть два существительных: собака и мяч . Существительное может быть конкретным (что-то, что вы можете потрогать, увидеть и т. Д.), Как существительные в приведенном выше примере, или существительное может быть абстрактным, как в предложениях ниже.

Пример 1: Она обладает целостностью .

Пример 2: Искал любовь .

Абстрактные концепции целостности и любви в приведенных выше предложениях являются существительными. Существительные тоже могут быть собственными.

Пример 1: Она посещала Чикаго каждый год.

Пример 2: День благодарения находится в ноября .

Chicago , Thanksgiving и November — все имена собственные, и они должны быть написаны с заглавной буквы. (Для получения дополнительной информации о собственных существительных и о том, когда использовать заглавные буквы, см. Наш раздаточный материал «Заглавные буквы».)

Вы также можете посетить нашу брошюру «Счетные и несчетные существительные».

Узнайте, как определять глаголы, которые действуют как существительные. Посетите наш раздаточный материал по глаголам: герундиям, причастиям и инфинитивам.

Местоимения

Местоимение — это слово, заменяющее существительное в предложении.

Пример: Она решила пойти в кино.

В предложении выше она местоимение. Как и существительные, местоимения могут использоваться как подлежащие или как объекты в предложении.

Пример: Она планировала спросить у него для интервью.

В приведенном выше примере и she , и him являются местоимениями; она, является субъектом приговора, а ему является объектом. Каждому подлежащему местоимению соответствует форма объекта, как показано в таблице ниже.

Дополнительную информацию о местоимениях можно найти в нашем раздаточном материале «Местоимения».

Чтобы узнать, какая часть речи , что , , которая , и , которая ? Посетите наш раздаточный материал по относительным местоимениям.

Статьи

Статьи включают и , и и . Они предшествуют существительному или существительной фразе в предложении.

Пример 1: Они хотели дом с большим крыльцом.

Пример 2: Он купил синий свитер на распродаже.

В примере 1 артикль a предшествует существительному house , а a также предшествует существительной фразе big porch , которая состоит из прилагательного (большой) и существительного, которое оно описывает (крыльцо).В примере 2 артикль и предшествует словосочетанию blue sweater , в котором sweater является существительным, а blue, — прилагательным.

Для получения дополнительной информации перейдите к нашим раздаточным материалам «Статьи: A против An и Как использовать статьи» (a / an / the).

Прилагательные

Прилагательное — это слово, изменяющее или описывающее существительное или местоимение. Прилагательные могут предшествовать существительным или стоять после формы возвратного глагола to be (am, are, is, was и т. Д.).

Пример 1: Мы живем в доме из красного кирпича .

Пример 2: Ее рост и для ее возраста.

В примере 1 два последовательных прилагательных, красный и кирпич , оба описывают существительное дом. В примере 2 прилагательное высокий появляется после возвратного глагола — и описывает подлежащее, она .

Подробнее о прилагательных см. В наших раздаточных материалах «Прилагательное или наречие» и «Как использовать прилагательные и наречия».

Глаголы

Глагол — это слово, обозначающее действие или состояние в предложении.

Пример 1: Бет ездит на автобусе каждый день.

Пример 2: Пол был заядлым читателем.

В примере 1 едет — глагол; он описывает, что делает субъект, Бет. В примере 2 было , описывая состояние Павла и, следовательно, это глагол.

В предложении может быть несколько глаголов или глагольная фраза, состоящая из глагола и вспомогательного глагола.

Пример 1: Она повернула ключ и открыла дверь.

Пример 2: Джексон изучал , когда я видел его в последний раз.

В примере 1 испытуемая она, выполняет два действия в предложении, повернула и открыла . В примере 2 глагольная фраза изучала .

Некоторые слова в предложении могут выглядеть как глаголы, но действовать как нечто другое, например существительное; они называются глаголами.Дополнительную информацию о глаголах, которые маскируются под другие части речи, можно найти в нашем раздаточном материале по глаголам: герундиям, причастиям и инфинитивам.

Чтобы узнать больше о спряжении глаголов, посетите наши раздаточные материалы по временам глаголов, неправильным глаголам и двухчастным (фразовым) глаголам (идиомам).

Наречия

Подобно тому, как прилагательные изменяют существительные, наречия изменяют или дополнительно описывают глаголы. Наречия также могут изменять прилагательные. (Многие, но не все наречия заканчиваются на — ly .)

Пример 1: Он дико махнул , чтобы привлечь ее внимание.

Пример 2: Рубашка, в которой он был на вечеринке, была чрезвычайно яркой .

В первом примере наречие дико изменяет глагол махал . Во втором примере наречие чрезвычайно изменяет прилагательное яркий , которое описывает существительное рубашка . В то время как существительные отвечают на вопросы , кто и , что , наречия отвечают на вопросы , как , , когда , , почему , и , где .

Для более подробного обсуждения наречий посетите наш раздаточный материал «Прилагательное» или «Наречие» и станьте экспертом.

Соединения

Союз — это слово, объединяющее два независимых предложения или предложения.

Пример 1: Эллен хотела прокатиться по городу, но цена бензина была слишком высокой.

Пример 2: Ричард планировал учиться за границей в Японии, , поэтому он решил выучить язык.

В приведенных выше примерах и , и , и , поэтому являются соединениями.Они соединяют два законченных предложения с помощью запятой. And, but, for, or, no, so, и все же могут действовать как союзы.

Предлоги

Предлоги работают в сочетании с существительным или местоимением для создания фраз, изменяющих глаголы, существительные / местоимения или прилагательные. Предложные фразы передают пространственное, временное или направленное значение.

Пример 1: Плющ взобрался на по кирпичной стене из дома.

В примере выше есть две предложные фразы: вверх по кирпичной стене и дома .Первая предложная фраза — это наречная фраза, поскольку она изменяет глагол, описывая, куда взобрался плющ. Вторая фраза модифицирует существительное wall (объект первой предложной фразы) и описывает, по какой стене поднимается плющ.

Для более подробного обсуждения этой части речи и ее функций щелкните Предлоги.

Ниже приведен список предлогов английского языка:

На борту, примерно, вверху, поперек, за, против, вдоль, среди, среди, вокруг, в, перед, позади, внизу, внизу, рядом, между, за, рядом, вниз, во время, кроме, из, в , в, как, рядом, из, выкл, на, на, наружу, за, прошлое, с, через, повсюду, к, к, под, внизу, до, до, вверх, на, с, внутри, снаружи.

,