Системный подход примеры: Системный подход и его развитие

Системный подход: просто, с примерами

Дороже всего человеку обходится надежда на «волшебную таблетку» — иллюзорную возможность сложные ситуации решить просто. А что значит «сложные»? Имеющие составляющие, которые тем или иным способом связаны. Но ведь это и означает, что ситуация имеет структуру, которую можно рассматривать как систему. Значит, можно применить к решению проблемы системный подход. Этот метод помогает сделать вопрос проще, но без ущерба для действенности принимаемых мер.

Системный подход – рассмотрение предмета или явления во множестве взаимосвязей, которые позволяют прогнозировать изменения объекта рассмотрения. Элементов систем может быть очень много, и связи их неоднозначны. И все же есть принципы, которые помогают облегчить жизнь ученому. Они называются «принципы системного подхода». С их помощью можно преодолеть «проклятье сложности». Проиллюстрируем идеи примерами из психологии.

Принцип целеустремленности: система делает все, чтобы добиться цели, даже если меняются обстоятельства. Как мы видим, этим принципом легко объяснить такое сложное явление, как консерватизм личности. Дело в том, что цели формируются не самыми сильными сторонами нашей психики, поэтому гибкости ожидать не приходится.

Принцип толерантности: жизнеспособны только те системы, которые способны терпеть некоторые отклонения от удобных им параметров. На практике это проявляется тем, что уровень достижений человека связан с его умением терпеть дискомфорт. Так что не стоит жаловаться на неудобства – нужно учиться их терпеть или устранять, но не отчаиваться. Системный подход утверждает, что толерантность высоко оплачивается.

Принцип эмерджентности – у каждой системы есть свойства, которые не получится вывести из свойств отдельных элементов и связей между ними. Когда две личности формируют семью, формируется что-то вроде новой психики, общей для членов семьи ( не зря же считается, что супругам дается новый ангел — хранитель семьи). И «дух» такой новой семьи может быть непохожим на «дух» каждого отдельно взятого члена семьи.

Принцип согласия – цели системы и подсистем должны хотя бы не противоречить, в идеале, совпадать, хотя так почти не бывает. Отсюда масса разногласий в повседневной жизни. Например, цели родителей – дать сыну высшее образование, а цели сына – получать максимум удовольствия от жизни. И когда становится выбор между развлечением и вечером работы, начинаются системные противоречия. Это уже конфликт ценностей.

Принцип причинности – любое изменение обязательно связано с другими изменениями. Возьмем в качестве примера полную женщину: пока не будет достаточно оснований похудеть, за дело она не возьмется. И многие так живут годами.

Принцип детерминизма – система изменяется только благодаря внешним причинам. И не стоит обманывать себя самого. Цели ставятся «снаружи». Возьмем проблему самообразования. Человек читает дополнительные книги не потому, что он сам себе поставил цель, а потому что понял, что знаний ему не хватает. То есть причина все равно внешняя, а вот как проблему решать – чтением литературы, решил уже сам человек. Из этого принципа, кстати, следует существование Бога. Но это отдельная тема.

Принцип многообразия – устойчивость системы обусловлена разнообразием характеристик элементов. Конечно, если нет противоречия. В соответствии с этим принципом семья, состоящая из очень разных людей, более вероятно справится с разнообразными проблемами, чем состоящая из похожих людей с похожими проблемами.

Принцип энтропии – изолированная система погибает. Конечно, звучит печально. Но факт – если человек теряет связь с окружением, он деградирует. Помним, что цели задаются извне и извне же контролируются. Система преодолевает свои несовершенства. А если взаимодействия нет, то деградация неизбежна. Так, если человек теряет интерес к жизни, то его психическая активность постепенно или немедленно угасает.

Есть и иные принципы, но изложенные – основные для понимания того, что же такое системный подход.

просто, с примерами. Б.Ф.Ломов трактовка психического в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно существует как целое

Важнейший постулат принципа системности в психологии гласит, что всœе психические процессы организованы в многоуровневую систему, элементы которой приобретают новые свойства, задаваемые ее целостностью.

Системный анализ: выделœение составляющих систему элементов и структурно-функциональных связей (причем не сводимых к каузальным), обоснования ее уровней и системообразующих факторов, единства организации и функций, стабильности и управления.

Предшественников принципа системности в психологии:

Холизм (вне целостности теряется сущность)

Элементаризм (в системе соединяются элементы, сущности которых не изменяются целым)

Эклектизм,

Редукционизм,

Внешний методологизм

Зарождение системного подхода — Аристотел
ь. Организм как система, душа, как выражение специфики человеческой формы организма, зачатки концепции гомеостаза, целœесообразность как проявления целœевой причины, а также принципа активности как движения в сторону и формы, и цели. Душа и тело в концепции Аристотеля не бывают разъединœены как сущности. Душа — системообразующий принцип жизни тела.

. Изоморфизм
— наличие однозначного (собственно изоморфизм) или частичного (гомоморфизм) соответствия структуры одной системы структуре другой (у гештальтисто
в: пространственная конфигурация восприятия изоморфна пространственной конфигурации соответствующих участков возбуждения в мозге).

В психоанализе
системность была заключена в соотношении работы сознания и бессознательного, с имманентной причинностью, которая наружу проступает скорее в нарушениях регулятивной функции целостной структуры личности.

Соединœение системного и причинного анализа:

Концепция И.М.Сеченова
(есть объективно данная сенсомоторная деятельность организма и есть внутренний план как интериоризованный, но при этом преобразующий ʼʼдубликатʼʼ этой деятельности)

(Может происходить подмена
понятия субъекта понятием системы посредством обращения к целœесообразности (включая ориентировку организма на ʼʼпотребное будущееʼʼ). Но тогда понятие системы служит уже не принципом в рамках разработки психологической теории, а звеном, позволяющим).

Л.С,Выготский: два вида систем у человека:

Социальная ситуация

Знаковая система как путь к культурной детерминации

М.К.Мамардашвили, Г.П. Щедровицкий
ʼʼ…психология — это особая сфера мыследеятельности, по сути дела захватывающая весь универсум жизнедеятельности, весь социум, с множеством научных предметов и разного рода техник — антропотехник, психотехник, культуро-техник и целый ряд практик… включая практики «коммуникации» и «взаимодействия»ʼʼ

Б.Ф.Ломов трактовка психического в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно существует как целое:

Полисистемность бытия человека

Интегральность его качеств и свойств

Единство пси отражения и деятельности, видоизменяющей действительность

Пути реализации системного подхода в психологии:

1. рассмотрение явления в нескольких планах (или аспектах): микро- и макроанализа, специфики его как качественной единицы (системы) и как части родовидовой макроструктуры
2. рассмотрение психических явлений как многомерных, для которых абстракция, реализуемая последовательным их рассмотрением в каком-то одном плане, не должна закрывать всœех других возможных планов.
3. сис

Введение в системный подход

Неизвестный студент конца ХХ-го века

Содержание:

Введение

1. Понятие системного подхода, его основные черты и принципы

2. Организационная система : основные элементы и типы

3. Теория систем

4. Значение системного подхода в управлении

Введение

По мере того, как развивается промышленная революция, рост
крупных организационных форм бизнеса стимулировал появление новых идей
относительно того, как предприятия функционируют и как нужно ими управлять.
Сегодня имеется разработанная теория, которая дает направления для достижения
эффективного управления. Первую появившуюся теорию обычно называют классической
школой управления, также существуют школа социальных отношений, теория
системного подхода к организациям, теория вероятностей и др.

В своем докладе я хочу рассказать о теории системного подхода
к организациям, как идеи для достижения эффективного управления.

1. Понятие системного подхода, его основные черты и принципы

В наше время происходит невиданный прогресс знания, который,
с одной стороны, привел к открытию и накоплению множества новых фактов, сведений
из различных областей жизни, и тем самым поставил человечество перед
необходимостью их систематизации, отыскания общего в частном, постоянного в
изменяющемся. Однозначного понятия системы не существует. В наиболее общем виде
под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих
определенную целостность, некоторое единство.

Изучение объектов и явлений как систем вызвало формирование
нового подхода в науке — системного подхода.

Системный подход как обще методический принцип используется в
различных отраслях науки и деятельности человека. Гносеологической основой
(гносеология — раздел философии, изучающий формы и методы научного познания)
является общая теория систем, начало которой положил австралийский биолог
Л.Берталанфи. В начале 20-х годов молодой биолог Людвиг фон Берталанфи начал
изучать организмы как определённые системы, обобщив свой взгляд в книге
«Современная теория развития» (1929). В этой книге он разработал системный
подход к изучению биологических организмов. В книге «Роботы, люди и сознание»
(1967) он перенёс общую теорию систем на анализ процессов и явлений общественной
жизни. 1969 — «Общая теория систем». Берталанфи превращает свою теорию систем в
общедисциплинарную науку. Предназначение этой науки он видел в поиске
структурного сходства законов, установленных в различных дисциплинах, исходя из
которых, можно вывести общесистемные закономерности.

Определим черты системного подхода :

Системный подход — это подход к исследованию объекта
(проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы,
внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на
исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элементов, исходя
из общего предназначения объекта.

Можно также сказать, что системный подход — это такое
направление методологии научного познания и практической деятельности, в основе
которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной
социально-экономической системы.

Обратимся к истории.

До становления в начале XX в. науки о менеджменте правители,
министры, полководцы, строители, принимая решения, руководствовались интуицией,
опытом, традициями. Действуя в конкретных ситуациях, они стремились найти лучшие
решения. В зависимости от опыта и таланта управленец мог раздвигать
пространственные и временные рамки ситуации и стихийным образом осмысливать свой
объект управления более или менее системно. Но, тем не менее, до XX в. в
управлении господствовал ситуативный подход, или управление по обстоятельствам.
Определяющим принципом этого подхода является адекватность управленческого
решения относительно конкретной ситуации. Адекватным в данной ситуации
полагается решение, наилучшее с точки зрения изменения ситуации, непосредственно
после оказания на нее соответствующего управленческого воздействия.

Таким образом, ситуативный подход — это ориентация на
ближайший положительный результат («а дальше видно будет…»). Мыслится, что
«дальше» опять будет поиск лучшего решения в той ситуации, которая возникнет. Но
решение в данный момент наилучшее, может оказаться совсем не таким, как только
ситуация изменится или в ней обнаружатся неучтенные обстоятельства.

Стремление отреагировать на каждый новый поворот или разворот
(изменение видения) ситуации адекватным образом приводит к тому, что менеджер
вынужден принимать все новые и новые решения, идущие вразрез с прежними. Он
фактически перестает управлять событиями, а плывет по их течению.

Сказанное не означает, что управление по обстоятельствам
неэффективно в принципе. Ситуативный подход к принятию решений необходим и
оправдан, когда сама ситуация экстраординарна и использование прежнего опыта
заведомо рискованно, когда ситуация изменяется быстро и непредсказуемым образом,
когда нет времени для учета всех обстоятельств. Так, например, спасателям МЧС
часто приходится искать наилучшее решение именно в рамках конкретной ситуации.
Но, тем не менее, в общем случае ситуативный подход недостаточно эффективен и
должен быть преодолен, заменен или дополнен системным подходом.

Далее рассмотрим основные принципы системного подхода
(системного анализа):

1. Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как
   единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.
2. Иерархичность строения, т.е. наличие множества (по крайней мере,
   двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня —
   элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере
   любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет
   собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна
   подчиняется другой.
3. Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их
   взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило,
   процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных
   элементов, сколько свойствами самой структуры.
4. Множественность, позволяющая использовать множество
   кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных
   элементов и системы в целом.

2. Организационная система: основные элементы и типы

Любая организация рассматривается как
организационно-экономическая система, имеющая входы и выходы, и определенное
количество внешних связей. Следует дать определение понятию «организация». В
истории были различные попытки идентифицировать это понятие.

Это была ретроспектива. Сегодня организация может быть
определена как социальная общность, которая объединяет некоторое множество
индивидов для достижения общей цели, которые (индивиды) действуют на основе
определённых процедур и правил.

Исходя из данного ранее определения системы, определим
организационную систему.

Организационная система — это определённая совокупность
внутренне взаимосвязанных частей организации, формирующая некую целостность.

Основными элементами организационной системы (а значит и
объектами организационного управления) выступают:

Эти элементы являются основными объектами организационного
управления. Но у организационной системы есть и другая сторона:

Люди . Задача менеджера в том, чтобы способствовать координации и
интеграции человеческой деятельности.

Цели и задачи . Организационная цель — есть идеальный проект
будущего состояния организации. Эта цель способствует объединению усилий людей и
их ресурсов. Цели формируются на основе общих интересов, поэтому организация-
инструмент для достижения целей.

Организационная структура . Структура — это способ объединения
элементов системы. Организационная структура — есть способ соединения различных
частей организации в определённую целостность (основными видами организационной
структуры являются иерархическая, матричная, предпринимательская, смешанная и т.
д.). Когда проектируем и поддерживаем эти структуры, мы управляем.

Специализация и разделение труда . Это тоже объект
управления. Дробление сложных производственных процессов, операций и задач на
составляющие, которые предполагают специализацию человеческого труда.

Организационная власть — это право, способность (знания + навыки)
и готовность (воля) руководителя проводить свою линию при подготовке, принятии и
реализации управленческих решений. Каждый из этих компонентов необходим для
реализации власти. Власть — есть взаимодействие. Функцию координации и
интеграции деятельности людей бессильный и неэффективный менеджер организовать
не может. Организационная власть — не только субъект, но и объект управления.

Организационная культура — присущая организации система традиций,
верований, ценностей, символов, ритуалов, мифов, норм общения между людьми.
Организационная культура придаёт организации индивидуальность, собственное лицо.
Что немаловажно, она объединяет людей, создаёт организационную целостность.

Организационные границы — это материальные и
нематериальные ограничители, которые фиксируют обособленность данной организации
от других объектов, находящихся во внешней среде организации. Менеджер должен
обладать способностью расширять (в меру) границы собственной организации. В меру
— значит брать только то, что сумеешь удержать. Управлять границами — значит
вовремя их очерчивать.

Организационные системы можно разделить на закрытые и
открытые:

Закрытая организационная система — это та система,
которая не имеет связи со своей внешней средой (т. е. не обменивается с внешней
средой продуктами, услугами, товарами и др.). Пример — натуральное хозяйство.

Открытая организационная система имеет связи с внешней
средой, т. е. другими организациями, институтами, имеющими связи с внешней
средой.

Таким образом, организация как система представляет собой
совокупность взаимосвязанных элементов, образующих целостность (т.е. внутреннее
единство, неразрывность, взаимную связь). Любая организация является открытой
системой, т.к. взаимодействует с внешней средой. Она получает из окружающей
среды ресурсы в виде капитала, сырья, энергии, информации, людей, оборудования
т.п., которые становятся элементами её внутренней среды. Часть ресурсов с
помощью определенных технологий перерабатывается, преобразуется в продукты и
услуги, которые затем передаются во внешнюю среду.

3. Теория систем

Напомню, что теория систем была разработана Людвигом фон
Берталанфи в XX веке. Теория систем имеет дело с анализом, проектированием и
функционированием систем — самостоятельных хозяйственных подразделений, которые
образуются взаимодействующими, взаимосвязанными и взаимозависимыми частями.
Ясно, что любая организационная форма бизнеса отвечает этим критериям и может
изучаться с использованием понятий и средств теории систем.

Любое предприятие — система, которая превращает набор
вкладываемых в производство ресурсов — затрат (сырье, машины, люди) — в товары и
услуги. Она функционирует внутри более крупной системы — внешнеполитической,
экономической, социальной и технической среды, в которой она постоянно вступает
в сложные взаимодействия. Она включает серию подсистем, которые также
взаимосвязаны и взаимодействуют. Нарушение функционирования в одной части
системы вызывает трудности в других ее частях. Например, крупный банк является
системой, которая действует внутри более широкого окружения, взаимодействует и
связан с ним, а также испытывает на себе его воздействие. Отделы и филиалы банка
являются подсистемами, которые должны взаимодействовать бесконфликтно, чтобы
банк как целое работал эффективно. Если что-то нарушается в подсистеме, она, в
конечном счете (если ее не сдерживать) повлияет на эффективность деятельности
банка в целом.

Основные понятия и характеристики общей теории систем:

(элементы, подсистемы). Любая система, независимо
от открытости, определяется через её состав. Эти компоненты и связи между ними
создают свойства системы, её сущностные характеристики.

— элемент системы, от которого в
решающей степени зависит функционирование всех остальных элементов и
жизнеспособность системы в целом.

Характеристики открытых организационных систем

.

Приведу пример: рассмотрим банк с точки зрения теории систем.

Исследование банка с точки зрения теории систем началось бы с
уточнения целей, чтобы помочь понять характер решений, которые необходимо
принять, чтобы этих целей достичь. Нужно было бы исследовать внешнюю среду,
чтобы осознать способы взаимодействия банка со своим более широким окружением.

Затем исследователь обратился бы к внутренней среде. Чтобы
попытаться понять главные подсистемы банка, взаимодействие и связи с системой в
целом, аналитик проанализировал бы пути принятия решений, самую важную
информацию, необходимую для их принятия, а также каналы связи, через которые эта
информация передается.

Принятие решений, система информации, каналы связи особенно
важны для системного аналитика, потому что, если они функционируют плохо, банк
будет в трудном положении. В каждой сфере системный подход обусловил появление
новых полезных понятий и технических приемов.

Принятие решений

В области принятия решений системное мышление способствовало
классификации различного типа решений. Были разработаны понятия определенности,
риска и неопределенности. Были внедрены логические подходы к принятию сложных
решений (многие из которых имели математическую основу), что оказало большую
помощь менеджерам в улучшении процесса и качества принятия решений.

Системы информации

Характер информации, находящейся в распоряжении принимающего
решения, имеет важное влияние на качество самого решения, и неудивительно, что
этому вопросу уделялось большое внимание. Те, кто разрабатывают системы
управленческой информации, пытаются дать соответствующую информацию
соответствующему лицу в соответствующее время. Чтобы осуществить это, им нужно
знать, какое решение будет приниматься, когда информация будет предоставлена, а
также как скоро эта информация дойдет (если скорость является важным элементом
принятия решений). Предоставление соответствующей информации, которое улучшало
бы качество решений (и устраняло бы ненужную информацию, просто увеличивающую
издержки) — весьма существенное обстоятельство.

Каналы коммуникации

Каналы коммуникации в организации являются важными элементами
в процессе принятия решений, поскольку они передают требуемую информацию.
Аналитики систем дали много полезных примеров глубокого понимания процесса
взаимосвязи между организациями. Значительные успехи были достигнуты в изучении
и решении проблем «шума» и помех в средствах связи, проблем перехода из одной
системы или подсистемы с другую.

4. Значение системного подхода в управлении

Значение системного подхода заключается в том, что менеджеры
могут проще согласовывать свою конкретную работу с работой организации в целом,
если они понимают систему и свою роль в ней. Это особенно важно для генерального
директора, потому что системный подход стимулирует его поддерживать необходимое
равновесие между потребностями отдельных подразделений и целями всей
организации. Он заставляет его думать о потоках информации, проходящих через всю
систему, а также акцентирует внимание на важности коммуникаций. Системный подход
помогает установить причины принятия неэффективных решений, он же предоставляет
средства и технические приемы для улучшения планирования и контроля.

Современный руководитель должен обладать системным мышлением,
так как:

Системное мышление не только способствовало развитию новых
представлений об организации (в частности, особое внимание уделялось
интегрированному характеру предприятия, а также первостепенному значению и
важности систем информации), но и обеспечило разработку полезных математических
средств и приемов, значительно облегчающих принятие управленческих решений,
использование более совершенных систем планирования и контроля. Таким образом,
системный подход позволяет нам комплексно оценить любую
производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы управления на
уровне конкретных характеристик. Это поможет анализировать любую ситуацию в
пределах отдельно взятой системы, выявить характер проблем входа, процесса и
выхода. Применение системного подхода позволяет наилучшим образом организовать
процесс принятия решений на всех уровнях в системе управления.

Несмотря на все положительные результаты, системное мышление
все еще не выполнило свое самое важное предназначение. Утверждение, что оно
позволит применять современный научный метол к управлению, все еще не
реализовано. Это происходит отчасти оттого, что крупномасштабные системы очень
сложны. Нелегко уяснить те многие способы, при помощи которых внешняя среда
влияет на внутреннюю организацию. Взаимодействие множества подсистем внутри
предприятия не совсем осознается. Границы систем устанавливать очень трудно,
слишком широкое определение приведет к накоплению дорогостоящих и непригодных
данных, а слишком узкое — к частичному решению проблем. Нелегко будет
сформулировать вопросы, которые встанут перед предприятием, определить с
точностью информацию, необходимую в будущем. Даже если самое лучшее и самое
логичное решение будет найдено, оно, возможно, будет невыполнимо. Тем не менее,
системный подход дает возможность глубже понять, как работает предприятие.

Источник:www.bigspb.ru

Что такое «системный подход»? — В поисках смысла — LiveJournal

Системный подход часто упоминается в связи с задачами организационного развития: системный подход к решению проблем компании, системный подход к проведению изменений, системный подход к построению бизнеса и т.д. В чем смысл подобных утверждений? Что такое системный подход? Чем о отличается от «несистемного» подхода? Попробуем разобраться.

Начнем с определения понятия «система». Рассел Акофф (в книге «Планирование будущего корпорации») дает следующее определение: «Система — это совокупность двух или более элементов, отвечающая следующим условиям: (1) поведение каждого элемента влияет на поведение целого, (2) поведение элементов и их воздействие на целое взаимозависимы, (3) если существуют подгруппы элементов, каждая из них влияет на поведение целого и ни одна из них не оказывает такого влияния независимо». Таким образом система — это такое целое, которое нельзя разделить не независимые части. Любая часть системы, будучи отделенной от нее, теряет свои свойства. Так рука человека, отделенная от его тела не может рисовать. Система обладает существенными качествами, которые отсутствуют у ее частей. Например, человек может сочинять музыку и решать математические задачи, но никакая часть его тела на это не способна.  

При системном подходе к решению практических задач любой предмет или явление рассматриваются как система и одновременно как часть некоторой более обширной системы. Акофф определяет системный подход в познавательной деятельности следующим образом: (1) идентификация системы, частью которой является интересующий нас предмет, (2) объяснение поведения или свойств целого, (3) объяснение поведения или свойств интересующего нас предмета с точки зрения его роли или функций в целом, частью которого он является.

Другими словами, столкнувшись с какой-либо проблемой, менеджер, мыслящий системно, не бросается искать виновного, а выясняет прежде всего какие внешние по отношению к рассматриваемой ситуации условия вызвали эту проблему. Например, если разгневанный клиент звонит по поводу срыва сроков поставки оборудования, то наиболее очевидной реакцией представляется наказание производственного персонала, своевременно не выполнившего заказ. Однако, если разобраться, то корни проблемы могут быть обнаружены далеко за пределами производственных процессов, когда требования к заказанному оборудованию не были четко определены в спецификации, неоднократно изменялись в ходе работы, а при заключении договора продавцы установили нереальные сроки, без учета специфики заказа. Кого же здесь наказывать? Скорее всего, нужно изменять систему продаж и управления заказами!  

Эта тема богата смыслами. Здесь многое можно сказать … Оставлю в качестве задела для будущей статьи.  

лекции и учебные пособия. «Основы теории систем и системного анализа» (Г. И. Корнилов)

«Основы теории систем и системного анализа»

Г. И. Корнилов

1. Особенности системного подхода к решению задач управления

1.1 Общие понятия теории систем и системного анализа

Термины теория систем и системный анализ или, более кратко — системный подход, несмотря на период более 25 лет их использования, все еще не нашли общепринятого, стандартного истолкования.

Причина этого факта заключается, скорее всего, в динамичности процессов в области человеческой деятельности и, кроме того, в принципиальной возможности использовать системный подход практически в любой решаемой человеком задаче.

Даже в определении самого понятия система можно обнаружить достаточно много вариантов, часть из которых базируется на глубоко философских подходах, а другая использует обыденные обстоятельства, побуждающие нас к решению практических задач системного плана.

Выберем золотую середину и будем далее понимать термин система как совокупность (множество) отдельных объектов с неизбежными связями между ними. Если мы обнаруживаем хотя бы два таких объекта: учитель и ученик в процессе обучения, продавец и покупатель в торговле, телевизор и передающая станция в телевидении и т. д.  —  то это уже система. Короче, с некоторой претензией на высокопарность, можно считать системы способом существования окружающего нас мира.

Более важно понять преимущество взгляда на этот мир с позиций системного подхода: возможность ставить и решать, по крайней мере, две задачи:
расширить и углубить собственные представления о «механизме» взаимодействий объектов в системе; изучить и, возможно, открыть новые её свойства;
повысить эффективность системы в том плане ее функционирования, который интересует нас больше всего.

Хотя хронология науки относит момент зарождения теории систем и системного анализа (далее ТССА) к средине текущего столетия, тем не менее, можно понять, что возраст ТССА составляет ровно столько, сколько существует Homo Sapiens.

Другое дело, что по мере развитие науки, прежде всего  —  кибернетики, эта отрасль прикладной науки сформировалась в самостоятельный раздел. Ветви ТССА прослеживаются во всех «ведомственных кибернетиках»: биологической, медицинской, технической и, конечно же, экономической. В каждом случае объекты, составляющие систему, могут быть самого широкого диапазона  —  от живых существ в биологии до механизмов, компьютеров или каналов связи в технике.

Но, несмотря на это, задачи и принципы системного подхода остаются неизменными, не зависящими от природы объектов в системе.
Для лиц вашей будущей профессии наибольший интерес представляют, естественно, экономические системы, а глобальной задачей системного подхода  —  совершенствование процесса управления экономикой.

Поэтому для нас с вами предметом системного анализа будут являться вопросы сбора, хранения и обработки информации об экономических объектах и, возможно, технологических процессах.

Используя классическое определение кибернетики как науки об общих законах получения, хранения, передачи и преобразования информации (кибернетика в дословном переводе  —  искусство управлять), можно считать ТССА фундаментальным разделом экономической кибернетики.

1.2 Сущность и принципы системного подхода

ТССА, как отрасль науки, может быть разделена на две, достаточно условные части:

• теоретическую: использующую такие отрасли как теория вероятностей, теория информации, теория игр, теория графов, теория расписаний, теория решений, топология, факторный анализ и др.;
• прикладную, основанную на прикладной математической статистике, методах исследовании операций, системотехнике и т. п. Таким образом, ТССА широко использует достижения многих отраслей науки и этот «захват» непрерывно расширяется.

Вместе с тем, в теории систем имеется свое «ядро», свой особый метод —  системный подход к возникающим задачам. Сущность этого метода достаточно проста: все элементы системы и все операции в ней должны рассматриваться только как одно целое, только в совокупности, только во взаимосвязи друг с другом.

Плачевный опыт попыток решения системных вопросов с игнорированием этого принципа, попыток использования «местечкового» подхода достаточно хорошо изучен. Локальные решения, учет недостаточного числа факторов, локальная оптимизация —  на уровне отдельных элементов почти всегда приводили к неэффективному в целом, а иногда и опасному по последствиям, результату.

• Итак, первый принцип ТССА —  это требование рассматривать совокупность элементов системы как одно целое или, более жестко, —  запрет на рассмотрение системы как простого объединения элементов.
• Второй принцип заключается в признании того, что свойства системы не просто сумма свойств ее элементов. Тем самым постулируется возможность того, что система обладает особыми свойствами, которых может и не быть у отдельных элементов.
• Весьма важным атрибутом системы является ее эффективность. Теоретически доказано, что всегда существует функция ценности системы —  в виде зависимости ее эффективности (почти всегда это экономический показатель) от условий построения и функционирования. Кроме того, эта функция ограничена, а значит можно и нужно искать ее максимум. Максимум эффективности системы может считаться третьим ее основным принципом.
• Четвертый принцип запрещает рассматривать данную систему в отрыве от окружающей ее среды —  как автономную, обособленную. Это означает обязательность учета внешних связей или, в более общем виде, требование рассматривать анализируемую систему как часть (подсистему) некоторой более общей системы.
• Согласившись с необходимостью учета внешней среды, признавая логичность рассмотрения данной системы как части некоторой, большей ее, мы приходим к пятому принципу ТССА —  возможности (а иногда и необходимости) деления данной системы на части, подсистемы. Если последние оказываются недостаточно просты для анализа, с ними поступают точно также. Но в процессе такого деления нельзя нарушать предыдущие принципы —  пока они соблюдены, деление оправдано, разрешено в том смысле, что гарантирует применимость практических методов, приемов, алгоритмов решения задач системного анализа.

Все изложенное выше позволяет формализовать определение термина система в виде —  многоуровневая конструкция из взаимо-действующих элементов, объединяемых в подсистемы нескольких уровней для достижения единой цели функционирования (целевой функции).

1.3 Проблемы согласования целей

Как уже отмечалось, в большинстве случаев (в экономических системах —  повсеместно), показателем полноты достижения цели «жизни» системы служит стоимостной показатель. Разумеется, что выбор показателя —  критерия эффективности системы, является заключитель-ным этапом формулировки целей и задач системы. Но нельзя упускать из виду, что от этого этапа будут зависеть наши представления о свойствах системы и результаты самого системного анализа.

Предположим, что по отношению к некоторой системе все формальные вопросы описания уже благополучно разрешены. Что же дальше?

А дальше надо системой управлять — точнее решать вопрос об алгоритме или тактике управления для достижения наибольшей эффективности. Скорее всего, именно в этой области и лежит поле профессиональной деятельности в вашей будущей профессии —  делового администрирования, решения задач организационно-управленческого характера.

Вроде бы все очень просто —  имеется предприятие, выделены его подсистемы (отделы), определены функции каждой подсистемы и каждого элемента в них, описаны связи внутри системы и по отношению к внешней среде. Так пусть каждый элемент функционирует оптимально —  наиболее эффективно делает свое дело.

Но здесь почти всегда возникают противоречия, суть которых можно определить с помощью примера, ставшего классическим.
Рассмотрим деятельность некоторой фирмы, производящей определенные виды продукции и, естественно, стремящейся получить мак-симальную прибыль от ее продажи. Пусть решается простой вопрос —  сколько готовой продукции хранить на складе предприятия и сколько разновидностей ее должно производиться? Посмотрим на «частные» интересы различных отделов фирмы и сразу же обнаружим их несовпадение.
Да, каждый из отделов заинтересован в достижении глобальной цели —  максимуме прибыли фирмы (если это не так, то системный подход здесь бессилен). Но!

• Производственный отдел будет заинтересован в длительном и непрерывном производстве одного и того же вида продукции. Только в этом случае будут наименьшими расходы на наладку оборудования.
• Отдел сбыта, наоборот, будет отстаивать идею производства максимального числа видов продукции и больших запасов на складах.
• Финансовый отдел, конечно же, будет настаивать на минимуме складских запасов — то, что лежит на складе, не может приносить прибыли!
• Даже отдел кадров будет иметь свою локальную целевую функцию — производить продукцию всегда (даже в периоды делового спада) и в одном и том же ассортименте, так как в этом случае не будет проблем текучести кадров.

Вот и представьте себе сложность задачи управления такой большой системой с достижением глобальной цели — максимума прибыли.

Ясно, что придется ставить и решать задачи согласования целей отдельных подсистем и хорошо еще, если показатели эффективности подсистем имеют ту же размерность, что и показатель (критерий) эффективности системы в целом. Ведь вполне может оказаться, что эффективность работы некоторых подсистем приходится измерять не в денежном выражении, а с помощью других, не числовых, показателей.

1.4 Проблемы оценки связей в системе

Рассмотрим теперь вопрос о связях системы —  между отдельными элементами подсистем, подсистемами разных уровней и связях с внешней средой. Хотя бы умозрительно можно полагать наличие каналов, по которым эти связи производятся. Но чем же «наполнены» такие каналы? Скорее всего, в экономических системах можно обнаружить и выделить только три типа наполнителей

• продукция;
• деньги;
• информация.

Нет нужды объяснять принципиальные различия продукции и денег. Что же касается информации, то можно вспомнить ответ отца кибернетики Н.Винера на вопрос — так что же такое информация: это НЕ материя и НЕ энергия!

Возникает вопрос о том, как же согласовывать эти совершенно несопоставимые по размерностям показатели, как привести их к «общему знаменателю»? Ведь без такого согласования невозможно будет установить единый показатель эффективности системы в целом.

Вторая проблема оценки связей в системе станет понятной, если мы примем условное деление систем на естественные и искусственные. Никто не станет отрицать, что в природе все взаимосвязано — все «имеет свой конец, свое начало». И, тем не менее, все согласятся с тем, что «поведение» природы (а тем более —  человека) невозможно предсказать со 100% уверенностью.

Таким образом, вторая проблема оценки связей при системном анализе заключается в том, что количества продукции, суммы денег и показатели информационных потоков в каналах связи системы имеют стохастичную, вероятностную природу —  их значения в данный момент времени нельзя предсказать абсолютно надежно.
Поэтому при системном анализе часто приходится иметь дело не с конкретными значениями величин, не с заранее определенными событиями, а с их оценками по прошлым наблюдениям или по прогнозам на будущее. Отсюда возникает необходимость использования специальных, большей частью прикладных, методов математической статистики.

Если теперь вспомнить основное назначение системного анализа —  получить рекомендации по вопросам управления системой или, по крайней мере, по совершенствованию этого управления, то возникает вопрос —  а всегда ли оправдан системный подход? Ведь ясно, что для его реализации потребуются определенные и возможно немалые затраты времени и средств. Но, если выводы системного анализа, полу-ченные на его основе рекомендации, почти всегда не полностью достоверны, то выходит, что мы рискуем? Да, это так и есть.

Без риска ошибки в реальном, окружающем нас мире просто жить, а уж тем более действовать, —  практически невозможно. Надо осознать, что даже самое точное следование рекомендациям науки не дает гарантии получить именно то, что мы задумали, проектировали, планировали. В утешение лишь скажем, что можно рисковать без попыток просчитать возможные последствия и можно рисковать в условиях, когда использованы все научные методы оценки этих последствий.
Это совершенно противоположные подходы, но нельзя считать ни один из них «юридически законным» или вытекающим из каких ни будь законов природы, нельзя считать стиль управления системой на основе системного анализа «правильным», «современным», «культурным». Другое дело —  не знать о возможности применения системного подхода к вопросам управления —  вот это неправильно, некультурно.

1.5 Пример системного подхода к задаче управления

Для закрепления темы введения в курс, с целью хотя бы частично осветить не затронутые еще вопросы системного анализа, рассмотрим конкретный пример из собственного практического опыта лектора.

В конце 70 г. г. украинский МинВуз принял решение глобального учета информации о текущей успеваемости студентов всех вузов Украины. Дело было поставлено с поистине советским размахом —  каж-дые две недели семестра все студенты вуза проходили аттестацию по всем учебным дисциплинам. Вся эта лавина информации (конечно же, недостоверной —  в виде прогноза будущей оценки на экзамене) передавалась в Киев. Сейчас дело не в том как она использовалась (в конце этой эпопеи оказалось —  никак!).

Мы, в Криворожском горнорудном институте (теперь —  технический университет) попытались использовать ситуацию для совершенствования управления учебным процессом, благо что процесс сбора информации был обусловлен приказом по министерству.

На первом этапе системного подхода к задаче был решен вопрос о выделении подсистем и их элементов. В качестве основных подсистем рассматривались всего три их разновидности:

• подсистема «Студенты»;
• подсистема «Кафедры»;
• подсистема «Деканаты».

Было понятно, что локальные цели каждой из подсистем отличались друг от друга (в первом случае это учеба, во втором —  обучение, в третьем —  управление обучением на уровне факультета).

Вместе с тем имелась и единая цель функционирования вуза —  подготовка специалистов с высшим образованием по отдельным профи-лям. Была определена и мера оценки эффективности системы в целом, пусть даже в таком примитивном виде, как экзаменационные оценки знаний. Принималась во внимание иерархия подсистем в плане подчинения, направленность потоков знаний и информации о них в каналах связи между звеньями.

Были содержательно сформулированы две задачи:

• как по результатам текущего контроля знаний оценить эффективность процесса обучения на данном интервале семестра, обнаружить «узкие места» этого процесса;
• как оценить эффективность управляющих воздействий на систему обучения на конечном его этапе — после подведения итогов сессии.

При этом заранее предполагалось, что «виновниками» недостаточной эффективности обучения могут оказаться элементы любой из подсистем.

В самом деле, низкая успеваемость может быть обусловлена разными причинами:

• слабой предварительной подготовкой студентов;
• малоэффективными в данных условиях методами обучения;
• промахами в организации обучения.

Заметим, что эти выводы пока никакого отношения к системному анализу не имеют, они сформулированы на основании понимания особенностей процесса обучения.
Здесь, на этом этапе системного подхода в любой сфере всегда необходимо обращаться к «технологии» процессов, происходящих в системе. А это означает, что в предварительной части системного анализа в равной степени должны участвовать как специалисты в области ТССА, так и знатоки процессов данной системы. Участие одного из них —  лица, принимающего решения (далее —  ЛПР) совершенно обязательно.

На следующем этапе в рассматриваемом примере были разработаны методы сбора, хранения и обработки информации. И здесь, как в любом случае системного подхода к задачам управления, пришлось решать проблему представительности собираемых данных.

Прежде всего, пришлось поставить и решить вопрос об оценках текущего контроля знаний, Поскольку это не метры, литры или килобайты, поскольку не существует шкалы знаний, то что должна означать оценка текущего контроля?

После обсуждения этих вопросов в среде специалистов (экспертов в области обучения в высшей школе) было принято решение —  оценка текущего контроля знаний рассматривается как прогноз экзаменационной оценки.

И снова обратим внимание на тот факт, что такая договоренность между ЛПР и специалистами ТССА была бы необходима и в том случае, когда речь бы шла не о знаниях, а о будущих прибылях или надоях!

Здесь возможно различие в достоверности прогноза и то далеко не всегда, но со стохастичным характером данных системного анализа приходится мириться — такова природа явлений в реальной жизни.

Но и это еще не всё об информации, используемой при системном анализе. Далеко не всегда «измерения» чего-то можно производить без ощутимых последствий. И пусть даже сбор информации не приносит прямого морального или материального ущерба, что иногда вполне возможно, хотя и не всегда очевидно. Главное в другом — если мы хотим иметь информацию об элементе системы, то надо стремиться получить ее с наименьшими, информационными же, потерями.
В рассматриваемом примере не использовались никакие приборы, лишенные разума и эмоций, — источниками данных и «измерителями» являлись люди! В самом деле, необходимость предсказать свои собственные достижения в условиях, когда они не только от тебя зависят (прогнозировать итог экзамена студента), вне всяких сомнений, хоть чуть-чуть, но всё же меняет один из элементов, то есть преподавателя.

1.6 Моделирование как метод системного анализа

Одной из проблем, с которой сталкиваются почти всегда при проведении системного анализа, является проблема эксперимента в системе или над системой. Очень редко это разрешено моральными законами или законами безопасности, но сплошь и рядом связано с материальными затратами и (или) значительными потерями информации.

Опыт всей человеческой деятельности учит — в таких ситуациях надо экспериментировать не над объектом, интересующим нас предметом или системой, а над их моделями. Под этим термином надо понимать не обязательно модель физическую, т. е. копию объекта в уменьшенном или увеличенном виде. Физическое моделирование очень редко применимо в системах, хоть как то связанных с людьми. В частности в социальных системах (в том числе —  экономических) приходится прибегать к математическому моделированию.

Буквально через минуту станет ясно, что математическим моделированием мы овладеваем еще на школьной скамье. В самом деле, пусть требуется найти площадь прямоугольника со сторонами 2 и 8 метров. Измерение сторон произведено приближенно — других измерений расстояний не бывает! Как решить эту задачу? Конечно же —  не путем рисования прямоугольника (даже в уменьшенном масштабе) и последующем разбиении его на квадратики с окончательным подсчетом их числа. Да, безусловно, мы знаем формулу S = B*H и воспользуемся ею — применим математическую модель процесса определения площади.

Возвращаясь к начатому ранее примеру системного анализа обучения, можно заметить, что там собственно нечего вычислять по формулам —  где же их взять. Это так и есть, не существует методов расчета в такой сфере как «прием-передача» знаний и сомнительно, чтобы эти методы когда-либо появились.

Но ведь не существует формулы пищеварения, а люди все таки едят, планируют процесс питания, управляют им и иногда даже успешно…

Так что же? Если нет математических моделей —  не выдумывать же их самому? Ответ на этот вопрос самый простой: всем это уметь и делать —  не обязательно, а вот тому, кто взялся решать задачи системного анализа —  приходится и очень часто. Иногда здесь возможна подсказка природы, знание технологии системы; в ряде случаев может выручить эксперимент над реальной системой или ее элементами (т. н. методы планирования экспериментов) и, наконец, иногда приходится прибегать к методу «черного ящика», предполагая некоторую статистическую связь между его входом и выходом.

Таким «ящиком» в рассматриваемом примере считался не только студент (с вероятностью такой-то получивший знания), но и все остальные элементы системы —  преподаватели и лица, организующие обучение.

Конечно, возможны ситуации, когда все процессы в большой системе описываются известными законами природы и когда можно надеяться, что запись уравнений этих законов даст нам математическую модель хотя бы отдельных элементов или подсистем. Но и в этих, редких, случаях возникают проблемы не только в плане сложности уравнений, невозможности их аналитического решения (расчета по формулам). Дело в том, что в природе трудно обнаружить примеры «чистого» проявления ее отдельных законов —  чаще всего сопутствующие явление факторы «смазывают» теоретическую картину.

Еще одно важное обстоятельство приходится учитывать при математическом моделировании. Стремление к простым, элементарным моделям и вызванное этим игнорирование ряда факторов может сделать модель неадекватной реальному объекту, грубо говоря —  сделать ее неправдивой. Снова таки, без активного взаимодействия с технологами, специалистами в области законов функционирования систем данного типа, при системном анализе не обойтись.

В системах экономических, представляющих для вас основной интерес, приходится прибегать большей частью к математическому моделированию, правда в специфическом виде — с использованием не только количественных, но и качественных, а также логических показателей.

Из хорошо себя зарекомендовавших на практике можно упомянуть модели: межотраслевого баланса; роста; планирования экономики; прогностические; равновесия и ряд других.

Завершая вопрос о моделировании при выполнении системного анализа, резонно поставить вопрос о соответствии используемых моделей реальности.

Это соответствие или адекватность могут быть очевидными или даже экспериментально проверенными для отдельных элементов системы. Но уже для подсистем, а тем более системы в целом существует возможность серьезной методической ошибки, связанная с объективной невозможность оценить адекватность модели большой системы на логическом уровне.

Иными словами — в реальных системах вполне возможно логическое обоснование моделей элементов. Эти модели мы как раз и стремимся строить минимально достаточными, простыми настолько, насколько это возможно без потери сущности процессов. Но логически осмыслить взаимодействие десятков, сотен элементов человек уже не в состоянии. И именно здесь может «сработать» известное в математике следствие из знаменитой теоремы Гёделя —  в сложной системе, полностью изолированной от внешнего мира, могут существовать истины, положения, выводы вполне «допустимые» с позиций самой системы, но не имеющие никакого смысла вне этой системы.

То есть, можно построить логически безупречную модель реальной системы с использованием моделей элементов и производить анализ такой модели. Выводы этого анализа будут справедливы для каждого элемента, но ведь система —  это не простая сумма элементов, и ее свойства не просто сумма свойств элементов.

Отсюда следует вывод  —  без учета внешней среды выводы о поведении системы, полученные на основе моделирования, могут быть вполне обоснованными при взгляде изнутри системы. Но не исключена и ситуация, когда эти выводы не имеют никакого отношения к системе —  при взгляде на нее со стороны внешнего мира.

Для пояснения вернемся к рассмотренному ранее примеру. В нем почти все элементы были построены на вполне оправданных логических постулатах (допущениях) типа: если студент Иванов получил оценку «знает» по некоторому предмету, и посетил все занятия по этому предмету, и управление его обучением было на уровне «Да» — то вероятность получения им оценки «знает» будет выше, чем при отсутствии хотя бы одного из этих условий.

Но как на основании системного анализа такой модели ответить на простейший вопрос; каков вклад (хотя бы по шкале «больше-меньше») каждой из подсистем в полученные фактические результаты сессии? А если есть числовые описания этих вкладов, то каково доверие к ним? Ведь управляющие воздействия на систему обучения часто можно производить только через семестр или год.

Здесь приходит на помощь особый способ моделирования —  метод статистических испытаний (Монте Карло). Суть этого метода проста — имитируется достаточно долгая «жизнь» модели, несколько сотен семестров для нашего примера. При этом моделируются и регистрируются случайно меняющиеся внешние (входные) воздействия на систему. Для каждой из ситуации по уравнениям модели просчитываются выходные (системные) показатели. Затем производится обратный расчет —  по заданным выходным показателям производится расчет входных. Конечно, никаких совпадений мы не должны ожидать — каждый элемент системы при входе «Да» вовсе не обязательно будет «Да» на выходе.

Но существующие современные методы математической статистики позволяют ответить на вопрос —  а можно ли и, с каким доверием, использовать данные моделирования. Если эти показатели доверия для нас достаточны, мы можем использовать модель для ответа на поставленные выше вопросы.

1.7 Процессы принятия управляющих решений

Пусть построена модель системы с соблюдением всех принципов системного подхода, разработаны и «обкатаны» алгоритмы необходимых расчетов, приготовлены варианты управляющих воздействий на систему. Надо понять, что эти воздействия не всегда заключаются в изменениях уровня некоторых входных параметров —  это могут быть варианты структурных перестроек системы.

Так вот —  все это есть. И что же дальше? Пора и управлять, управлять с единой целью —  повышения эффективности функционирования системы (однокритериальная задача) или с одновременным достижением нескольких целей (многокритериальная задача).

Естественно, мы ставим вопрос: «А что будет, если …?» и ожидаем ответа. Но здесь не следует ожидать чуда, нельзя надеяться на однозначный ответ. Если к примеру, мы интересуемся вопросом —  «к чему приведет увеличение на 20% закупок цемента?», то мы должны не удивляться, получив ответ —  «Это приведет к увеличению рентабельности производства кирпича на величину, которая с вероятностью 95% не будет ниже 6% и не будет выше 14%». И это еще очень содержательный ответ, могут быть и более «расплывчатые»!

Здесь уместно в последний раз обратиться к примеру с анализом системы обучения и ответить на возможный вопрос — а как же были использованы выводы системного анализа обучения в КГРИ? Ответ одного из соавторов системного анализа, пишущего эти строки, очень краткий — никак.

Можно теперь открыть еще одну (не последнюю) тайну ТССА. Дело в том, что судьбу разработок по управлению большими системами должно решать только ЛПР, и только этот человек (или коллективный орган) решает вопрос дальнейшей судьбы итогов системного анализа. Важно отметить, что это правило никак не связано ни с «важностью» конкретной отрасли промышленности, торговли или образования, ни с политическими обстоятельствами, ни с государственным строем. Все намного проще — мудрость отцов-основателей ТССА проявилась, прежде всего, в том, что неполнота достоверности выводов системного анализа была ими заранее оговорена.

Поэтому те, кто ведет системный анализ, не должны претендовать на обязательное использование своих разработок; факты отказа от их использования не есть показатель непригодности этих разработок.

С другой стороны, те, кто принимают решения, должны столь же четко понимать, что расплывчатость выводов ТССА есть неизбежность, она может быть обусловлена не промахами анализа, а самой природой или ошибкой постановки задачи, например, попытки управлять такой гигантской системой, как экономика бывшего СССР.

О системном мышлении / Хабр

Это первый пост из серии про системное мышление и системную инженерию, в которой я постараюсь простым языком описать эти крутые штуки и объяснить зачем они нужны.

Системное мышление — это практический подход к восприятию мира, который значительно ускоряет способности анализировать, принимать решения и учиться. Практический потому, что сформирован практикой, а не вырос из абстрактных математических теорий.

Если вам знакома аббревиатура ТРИЗ, то я бы сказал, что методы ТРИЗ — это набор частных случаев применения системного мышления в физическом производстве.

Системы

Система — это абстрактное понятие, позволяющее нам структурировать окружающий мир в удобном для анализа виде.
Система — это совокупность связанных между собой штук сущностей.

Связанных — в смысле хоть как-то влияющих друг на друга: передающих информацию, скреплённых сваркой, дёргающих друг дружку за верёвочки, etc.

Важно понимать: только человек решает что назвать системой, природа не различает систем. По сути, любой набор любых сущностей можно обозвать системой, но это недейственный метод. Система должна быть концептуально целостной, только тогда её использование будет полезным.

С точки зрения математикиЕсли представить граф, вершинами которого будут все сущности в анализируемой нами области, а рёбрами — связи между ними, то хорошими кандидатами в системы станут кластера сильно связанных вершин.

Выглядеть это может примерно вот так.

Любая система может состоять из подсистем и быть частью одной или нескольких метасистем.

Например:

• двигатель — система из клапанов и прочих деталей;
• автомобиль — система из различны устройств, одним из которых является двигатель;
• автомобильная дорога — система из инженерных сооружений, транспортных средств и пешеходов;
• автобусная остановка — система, являющаяся частью метасистем «автомобильная дорога» и «жилой квартал».

Итак, системное мышление — это умение выделять системы, переключаться между ними и анализировать их.

Системное мышление

Понятие системы выглядит не сложным и думать в таком стиле вряд ли адский труд, но зачем?

Системное мышление — это порождение практики. Как оказалось, многие свойства систем слабо зависят от области в которой их выделяют (физика, педагогика, логистика, etc.), но сильно — от топологии системы — структуры и видов связей между её компонентами. Оказывается, мир не такой разнообразный, каким кажется, достаточно правильно абстрагироваться.

Характерными общими свойствами систем можно назвать, например: жизненный цикл, обратную связь и ортогональность. Эти концепции неплохо живут и без отсылок к системной инженерии, но именно она даёт удобный способ распространить их на окружающий мир.

Поэтому, как только мы начинаем мыслить системно, то получаем ряд важных преимуществ.

Возможность обобщать и распространять свой опыт, полученный в одной области, на окружающий мир.

Допустим, вы всю жизнь проработали со станками и прочими механизмами и наверняка знаете много хитрых закономерностей и особенностей их функционирования. Будьте уверены, существенная часть этих закономерностей может быть перенесена на другие системы, например, информационные или, чего уж там, человеческие.

Главное правильно заменить в этих закономерностях детали и связи между ними, на человечков и связи между ними (такая вот тавтология). Сделать это напрямую сложно, однако системный подход даёт нам общий язык представления подобных знаний в виде систем. Поэтому, если мы научимся смотреть на нашу работу со станками и с людьми как на работу с системами, то многие наши знания естественным образом можно будет применять сразу к этим двум областям (а заодно и к остальным).

Универсальный «инструментарий» для анализа, прогнозирования и разработки новых систем.

Инженерами выявлено множество свойств, характерных для всех систем, так и для их групп. Используя эти свойства в своей работе можно не только значительно упростить и ускорить решение задач, но и получить общий язык для общения с коллегами, в том числе, из других областей деятельности.

Для IT-шников это особенно полезно, поскольку сегодня разрабатываешь банковское ПО, завтра медицинское, а послезавтра мобильную игрушку, CMS или любую другую загадочную вещь. Вникать заново в каждую область нет времени, к счастью, это и не требуется — достаточно мыслить системно. Однако это не избавляет от необходимости изучать базовые принципы соответствующей области, поскольку именно они позволяют выбирать правильные абстракции.

Что дальше…

Если вас заинтересовали системное мышление и системная инженерия, рекомендую прочитать книгу: «Путешествие по системному ландшафту» Гарольда Лоусона — это хороший учебник для тех, кто начинает знакомиться с системной инженерией.

Также в комментариях принимаю предложения по темам новых статей. Конечно, если они вам интересны 🙂

Системный подход в педагогике: пример

При анализе преподавательской деятельности как дисциплины используется системный, личностный, деятельностный подходы. Педагогике свойственна многогранность, сложное структурное строение. Это обуславливает ряд проблем, возникающих при исследовании. Решить их и позволяют существующие в науке подходы. Педагогике системный, личностный приемы анализа позволяют сконструировать наиболее адекватные модели взаимодействия преподавателя и ученика.

Общая информация

В качестве одного из основателей системного подхода выступает Карл Людвиг ф. Берталанфи. Этот австрийский биолог проживал в Америке и изучал изоморфизм в различных сферах научного познания. Формулированием идей и принципов подхода занимались также Чандлер, Друкер, Саймон и Богданов. Эти ученые были далеки от преподавательских дисциплин. Однако благодаря их трудам начал свое формирование системный подход в педагогике.

Стоит сказать, что современная концепция существенно отличается от той, которая была распространена в прошлом. Тем не менее сущность системного подхода как общенаучной методологии педагогики была заложена еще в то время. Все его элементы подчиняются единым целям.

Специфика

Системный подход в педагогике, как и в других дисциплинах, базируется на нескольких положениях: множественности, иерархичности, целостности, структуризации. В отличие от традиционной предметной техники он считается более качественным и соответствующим современным условиям. Вот почему системный подход является общенаучным принципом педагогики. Иерархичность выражается во взаимной подчиненности одних элементов другим. Структуризация проявляется в объединении компонентов в подгруппы, между которыми устанавливаются определенные связи.

Характеристика

Образование, выступая как педагогическое явление, рассматривается как процесс и результат принятия и усвоения системы знаний. Оно направлено на удовлетворение интересов и потребностей государства, общества и отдельного человека. Образование – это многообразная индивидуально-ориентированная работа субъектов. Оно обеспечивает самореализацию и самоопределение человека в постоянно изменяющихся социокультурных условиях. Соответственно, образование само по себе выступает как система.

Системный подход педагогике придает законченную форму. Он обеспечивает понимание совокупности множества взаимосвязанных компонентов, образующих определенное единство и взаимодействующих друг с другом. По мнению ученого Петра Анохина, системой можно называть исключительно такой комплекс составляющих, в котором взаимоотношения обладают характером взаимного содействия элементов, ориентированных на получение полезного результата.

Структурные компоненты

Рассматривая сущность системного подхода как общенаучной методологии педагогики, следует отметить, что на практике используются самые разные варианты его анализа. В частности, выдающий ученый современности Нина Кузьмина выделяет пять его структурных составляющих:

1. Субъект.
2. Объект.
3. Предмет совместной деятельности.
4. Цели.
5. Средства коммуникации.

Все эти компоненты составляют систему. Если убрать один из элементов, она разрушится. Вместе с этим ни один компонент нельзя заменить другим звеном или их группой. Между тем, выделения структурных элементов недостаточно для полного описания системы. Немаловажное значение имеет установление комплекса связей между ними. Системный подход в педагогике ориентируется на существование как прямой, так и обратной зависимости между звеньями.

Функциональные звенья

Для описания непосредственной зависимости компонентов друг от друга Кузьмина сформулировала структуру работы преподавателя. В ее модели выделяется 5 функциональных элементов:

• Гностический.
• Проектировочный.
• Коммуникативный.
• Организаторский.
• Конструктивный.

Описание функциональных компонентов

Гностический элемент связан со сферой знания преподавателя. В данном случае речь не только об информации, касающейся непосредственно предмета специализации. Немаловажное значение имеет знание способов коммуникации, психологических характеристик учащихся, самопознание.

Проектировочный элемент состоит из представления о перспективных целях воспитания и обучения, стратегиях и средствах их достижения. Конструктивный включает в себя особенности моделирования учителем его деятельности, активности учащихся в соответствии с ближайшими задачами.

Коммуникативный элемент выражает специфику взаимодействия преподавателя с школьниками и студентами. В данном случае внимание уделяется ее связи с деятельностью, ориентированной на достижение образовательных и воспитательных целей. Что касается организационного компонента, то он отражает систему умений педагога планировать свою работу и активность обучающихся.

Взаимосвязь

Используя системно-деятельностный подход в педагогике, можно описать все указанные выше компоненты через комплекс соответствующих умений преподавателя. Эти элементы представляются не только взаимосвязанными, но и во многих случаях пересекающимися.

Рассмотрим следующий пример. Системный подход в педагогике можно использовать при планировании и построении хода урока. В процессе этой работы преподавателю в обязательном порядке следует учитывать, кроме прочего, с какого урока дети придут к нему на занятие.

Так, после физкультуры им достаточно трудно будет сосредоточиться на математике. Кроме этого, следует принять во внимание индивидуальные проблемы и особенности характера каждого ребенка. В частности, нецелесообразно вызывать к доске ученика, расстроенного неприятностями дома. Кроме того, педагогу стоит проявить себя дипломатом, если серьезное стихотворение прочитано с хохотом. Если учитель будет нервничать, то такой проступок школьника вполне может сорвать занятие. В таких ситуациях особое значение приобретает связь гностического и организаторского элементов.

Модель доктора педагогических наук Владислава Гинецинского

Эта схема также предполагает выделение функциональных компонентов:

1. Презентативного. Он заключается в изложении обучающимся содержания материала. Обособление этого элемента основывается на абстрагировании от той или иной конкретной формы обучения. Презентативная функция направлена на непосредственный факт изложения материала.
2. Инсетивного. Этот компонент направлен на то, чтобы вызывать у обучающихся интерес к познанию и усвоению материала. Это обеспечивается постановкой вопросов и оценкой ответов.
3. Корректирующего. Этот компонент связан с исправлением и сравнением результатов работы самих обучающихся.
4. Диагностирующего. Данный элемент призван обеспечивать обратную связь.

Главные задачи реализации системного подхода

Педагогике свойственны особенности, которые могут проявляться в зависимости от конкретных условий. Так, преобладание того или иного компонента в работе преподавателя свидетельствует о том, что активность обучающихся имеет конкретный вид. Это обусловлено реализацией определенного метода обучения.

В частности, приоритетному положению инсетивного компонента, как правило, сопутствует использование проблемного подхода. Достаточно оригинальной представляется концепция психолога Аэлиты Марковой. В ее модели через структурные компоненты работы преподавателя показана реализация системного подхода. Педагогике, в частности, характерны следующие элементы:

• Профессиональные и психологические знания и умения учителя.
• Индивидуальные особенности, за счет которых обеспечивается овладение способностями и восприятие информации.
• Профессиональные и психологические установки и позиции преподавателя.

В рамках своей концепции Маркова через описание групп педагогических умений формулирует ключевые задачи деятельности учителя.

Исходные навыки

Для реализации поставленных задач педагог должен уметь:

1. Видеть в образовательной ситуации проблему и формулировать ее. При постановке задачи учитель должен ориентироваться на обучающегося как на активного субъекта процесса, исследовать и преобразовывать педагогическую среду.
2. Конкретизировать цели, принимать оптимальные решения в любых ситуациях, предполагать результаты деятельности в близкой и дальней перспективе.

К исходным навыкам также можно отнести следующие умения:

• Работать с содержанием материала.
• Истолковывать информацию в рамках педагогической направленности.
• Формировать социальные навыки и умения у школьников, устанавливать межпредметные связи.
• Изучать состояние психических функций детей, вести учет их познавательных способностей, предвидеть типичные затруднения учащихся.
• Исходить из мотивации каждого ребенка при организации и планировании образовательного процесса.
• Использовать сочетания разных форм воспитания и обучения, принимать во внимание временные и трудовые затраты детей и преподавателя.

Планирование и самоанализ

С ними связана группа навыков, относящихся к сфере педагогических и психологических знаний. Учителю необходимо уметь соотносить сложности, возникающие у учащихся, анализировать недочеты в собственной работе. Кроме того, он должен составлять планы по совершенствованию своей работы.

Сфера коммуникаций

Маркова в рамках своей модели выделяет группы умений, тесно связанные с установлением взаимосвязи между преподавателем и учеником. К ним в первую очередь относят навыки формирования условий для обеспечения психологической безопасности при общении и реализацию внутреннего потенциала партнера по коммуникации. Для достижения высокого уровня при взаимодействии преподаватель должен обладать:

1. Умением понимать позицию другого человека, проявлять интерес к его личности, ориентироваться на развитие индивидуальных особенностей ребенка.
2. Способностью понимать внутреннее состояние обучающегося по нюансам в его поведении, владеть невербальными средствами коммуникации (жестами, мимикой).
3. Умением принимать точку зрения ребенка, создавать атмосферу доверия при общении.
4. Владением приемами риторики.
5. Способностью использовать организующие воздействия.

Дополнительно

Немаловажное значение при применении системного подхода имеет умение педагога удерживать свою профессиональную позицию. Учитель должен понимать важность своей работы, обладать способностью управлять собственным эмоциональным состоянием, придавать ему конструктивный характер. Вместе с этим преподаватель должен осознавать перспективы своего развития в профессиональной сфере, уметь определять индивидуальный стиль работы, использовать свой потенциал.

Безусловно, важным элементом в деятельности преподавателя выступает регулярный анализ достижений обучающихся. Педагог должен уметь определять характеристики полученных детьми знаний, навыков, стимулировать их готовность к самостоятельному обучению и непрерывному образованию.

Заключение

Как указывает профессор Галина Коджаспирова, системный подход в педагогике ориентирован на выявление всего многообразия элементов, исследуемых в образовательных процессах, и их связей. Для этого необходимо провести достаточно масштабную работу. Рассматривая педагогику как систему, важно не только выявить компоненты и их связи, но и провести их классификацию, определить структуру и организацию науки, установить пути и средства управления ею как единым образованием.

Что такое системный подход? (с иллюстрациями)

Системный подход — это трансдисциплинарный метод рассмотрения группы связанных элементов как единого целого. Системный подход уходит корнями в 1940-е годы в исследования математиков, физиков и инженеров. Эти мыслители начали понимать, что многие вещи, от компьютеров до бактерий и водоемов, можно изучать как системы или регулярно взаимодействующие группы предметов, образующие единое целое.

Системный подход уходит корнями в 1940-е годы в исследования математиков, физиков и инженеров.

Австрийский биолог Людвиг фон Берталанфи решил объединить идеи системного мышления и биологии в универсальную теорию живых систем. Его модель известна как Общая теория систем . Берталанфи заявил, что система может быть физической, биологической, психологической, социологической или даже символической. Он также заявил, что каждая система является подсистемой более крупной системы, и что каждая система содержит подсистемы.

Термостат, контролирующий температуру, — это пример системного подхода.

Одна из наиболее известных идей системного подхода состоит в том, что системы используют как положительную, так и отрицательную обратную связь для поддержания гомеостаза, причем гомеостаз определяется как устойчивое состояние равновесия. Отрицательная обратная связь указывает на то, что система сбивается с курса, и сигнализирует системе о необходимости исправления. Положительные отзывы подтверждают, что система находится на правильном пути.

Типичный пример контура обратной связи — домашняя система охлаждения. Если термостат установлен на определенную температуру, эта температура является гомеостазом. Когда воздух в доме становится слишком горячим, термостат дает отрицательную обратную связь, вызывая запуск кондиционера. Если температура правильная, термостат дает положительный отклик, и никаких действий не требуется.

Системный подход используется во многих областях, включая биологию, физику, инженерию, разработку программного обеспечения, социологию и семейную терапию. Идеи системного подхода достаточно универсальны и применимы практически к любой ситуации. Системные мыслители подходят к решению проблем с широкой точки зрения, пытаясь взглянуть на все соответствующие системы и подсистемы.Признавая, что рассмотрение всей релевантной информации является идеальным, но невозможным с человеческой точки зрения, системные теоретики ввели концепцию критического анализа границ, идею о том, что принятие решений всегда основывается на том, какие факты и идеи считаются важными, а какие — неактуальными.

Системный подход используется во многих областях исследований, но он также вдохновил некоторые конкретные области.Синергетика и футурология — трансдисциплинарные направления обучения, основанные на системном подходе. Синергетика фокусируется на принципах самоорганизации внутри систем. Футурологи стремятся понять будущее — какие тенденции сохранятся, какие закончатся и какие новые тенденции начнутся. Обе дисциплины, поскольку они уходят корнями в системный подход, изучают широкий спектр явлений.

,

Системный подход | Статья о системном подходе в The Free Dictionary

— это направление в методологии, используемой в специализированных науках и в более широких, практических приложениях в обществе, основанных на изучении объектов как систем. Системный подход позволяет адекватно формулировать проблемы в прикладных науках и вырабатывать эффективную стратегию изучения проблем. Специфическая методологическая природа системного подхода определяется направлением исследования на раскрытие целостности объекта и его механизмов, выявление множества типов отношений внутри сложного объекта и сведение отношений к единой теоретической картине.

Наука всегда пыталась рассматривать объект исследования как единое целое и систематизировать знания; это уже было проблемой в древнегреческой и римской философии и науке. До середины XIX века объяснение феномена целостности ограничивалось уровнем конкретных объектов, таких как живые организмы, внутренняя целостность которых была совершенно очевидна и не требовала специальных доказательств, иначе такое объяснение было перенесено в сферу умозрительные натурфилософские построения.Понятие организации по системам рассматривалось только применительно к знаниям. В этой области накопилась богатая традиция, начиная со стоиков и связанная с выявлением принципов логической организации систем знания. Такой подход к интерпретации качества систематичности соответствовал ведущим когнитивным принципам классической науки, в частности, элементарности, которая исходила из необходимости поиска простого, элементарного основания каждого объекта и, таким образом, требовала сведения сложного к простому.Другой ведущей тенденцией классической науки был механизм, который опирался на постулат единого принципа объяснения для всех сфер реальности и предлагал в качестве этого принципа полный детерминизм.

Проблемы адекватного воспроизведения сложных социальных и биологических объектов действительности в познании были впервые поставлены в научной форме К. Марксом и К. Дарвином. Маркс Das Kapital предоставил классическую модель системного исследования общества в целом и различных сфер общественной жизни.Принципы изучения органического целого, продемонстрированные в Das Kapital , были важным компонентом диалектико-материалистической методологии научного познания. К таким принципам относились восхождение от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, единство логического и исторического, выявление качественно различных отношений в объекте и их взаимодействия, синтез структурно-функционального и генетического. концепции объекта.Теория биологической эволюции, созданная Дарвином, не только ввела понятие развития в естествознание, но и подтвердила представление о существовании уровней организации жизни выше уровня организма, что является очень важной предпосылкой для системного мышления в биологии.

В XX веке системный подход занимает одно из ведущих мест в науке. Первичной предпосылкой его включения в науку был переход к научным проблемам нового типа.Во многих отраслях науки проблемы организации и функционирования сложных объектов сейчас занимают центральное место. Теперь знания распространяются на системы, границы и состав которых отнюдь не очевидны, что требует специального исследования в каждом конкретном случае. Во второй половине 20 века подобные проблемы возникают в обществе. Технология все больше превращается в технологию сложных систем, где многогранные технические и другие средства тесно связаны в решении одной большой проблемы, например, в космических проектах и ​​различных типах человеко-машинных систем.В социальном управлении местные и мелкомасштабные проблемы и принципы, которые раньше преобладали, были вытеснены крупномасштабными комплексными проблемами, которые требуют тесного переплетения экономических, социальных и других аспектов человеческой реальности, например, в проблемах. строительства современных производственных комплексов, развития городов и поиска способов защиты природы.

Смена типов научных и практических проблем сопровождается появлением общих и частных научных концепций, которые, как правило, в той или иной форме используют основные идеи системного подхода.Таким образом, учение В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере предложило новый тип объекта научного познания — глобальную систему. А. А. Богданов и многие другие исследователи работают над созданием теории организации с широкой областью применения. Выявление особого класса систем — информационных и управляющих систем — послужило основой для возникновения кибернетики. В биологии системные идеи используются в экологических исследованиях, при изучении деятельности высшей нервной системы, при анализе биологической организации и в таксономии.Те же идеи используются и в некоторых психологических концепциях. Конкретным примером является гештальт-психология, которая вводит полезное представление о психологических структурах, характеризующих активность в процессе принятия решений. Культурно-историческая концепция, введенная Л.С. Выготским и разработанная его учениками, основывает психологическое объяснение на концепции деятельности, интерпретируемой на системном уровне. Идея системы операций интеллекта играет фундаментальную роль в концепции Ж. Пиаже.В экономической науке принципы системного подхода особенно применяются в связи с задачами оптимального экономического планирования, которые требуют построения многокомпонентных моделей социальных систем на разных уровнях. В контроле и менеджменте идеи системного подхода уточняются, формируя методологические средства системного анализа.

Наряду с развитием системного подхода «вширь», то есть распространением системных принципов на новые области научного знания и практики, с середины ХХ века системные принципы разрабатывались и на методологическом уровне.Методологические исследования первоначально были сгруппированы вокруг проблем построения общей теории систем; первая конструкция этой теории и сам термин были предложены Л. фон Берталанфи. Однако развитие исследований в этой области показало, что проблемы методологии исследования систем значительно выходят за рамки проблем общей теории систем. Термин «системный подход» используется в русском языке для обозначения этой более широкой области методологических проблем, и этот термин прочно вошел в научный словарь с 1970-х годов.В научной литературе разных стран для обозначения этого понятия могут использоваться и другие термины, например, «системный анализ», «системные методы», «системно-структуралистский подход» и «общая теория систем». Вместе с тем, понятиям системного анализа и общей теории систем также был придан конкретный, более узкий смысл, ввиду чего термин «системный подход» следует считать более точным. Поэтому этот термин чаще встречается в письменной форме на русском языке.

Системного подхода в виде строгой методологической концепции не существует. Он выполняет свои эвристические функции, оставаясь при этом слабо связанной совокупностью когнитивных принципов, основной смысл которых — соответствующая направленность конкретных исследований. Эта ориентация реализуется двояко. Во-первых, содержательные принципы системного подхода позволяют оценить неадекватность старых, традиционных предметов обучения для постановки и решения новых проблем.Во-вторых, концепции и принципы системного подхода существенно помогают в конструировании новых предметов обучения, давая структурные и типологические характеристики предметов и тем самым помогая формировать конструктивные исследовательские программы.

Значение критической функции новых принципов познания было убедительно продемонстрировано Марксом в Das Kapital , подзаголовок которого — Критика политической экономии — не случайно. Именно последовательная критика принципов классической политической экономии позволила выявить ограниченность и несостоятельность ее исходной содержательно-концептуальной основы и расчистить путь для построения нового предмета для этой науки, адекватного задаче исследования. изучение целостного функционирования и развития капиталистической экономики.Решение аналогичных задач также является важным предварительным условием при построении современных системных концепций. Например, переходу к проектированию современных технических систем и появлению системной инженерии, которая оказалась одной из важных конкретных форм системного подхода в области современной инженерии, предшествовало осознание и критика подхода, который преобладали на более ранних стадиях развития техники, когда «единицей» проектирования было изолированное техническое устройство, такое как машина, индивидуальное орудие и т.п., а не вся функция, как сейчас.Последовательная критика более раннего подхода к развитию производства, игнорировавшего системные взаимоотношения между обществом и природой, была предпосылкой для разработки эффективных мер по защите окружающей среды. Установление системных принципов в современной биологии сопровождалось критическим анализом односторонности узко-эволюционистского подхода к живой природе, который не смог зафиксировать важную независимую роль факторов биологической организации. Таким образом, эта критическая функция системного подхода носит конструктивный характер.Это в первую очередь включает в себя обнаружение неполноты изучаемых предметов или несоответствия предметов новым научным задачам и выявление неадекватности принципов объяснения и методов конструирования знаний, используемых в конкретной отрасли науки или практики. Эффективное ведение этой работы предполагает последовательную реализацию принципа преемственности в развитии систем знаний.

Положительную роль системного подхода можно свести к следующим основным моментам.Во-первых, концепции и принципы системного подхода раскрывают более широкую когнитивную реальность, чем было показано в более ранних знаниях. Примерами этого являются концепция биосферы в понимании Вернадского, концепция биогеоценоза в современной экологии и оптимальный подход в экономическом управлении и планировании.

Во-вторых, системный подход содержит схему объяснения, отличную от прежних. Эта схема основана на поиске конкретных механизмов целостности объекта и установлении достаточно полной типологии связей объекта.Реализация этой функции обычно сопряжена с большими трудностями. Для действительно эффективного исследования недостаточно установить наличие в объекте различных типов связей; нужно также представить эту множественность в операционной форме, то есть изобразить различные отношения как логически однородные, которые позволяют прямое сравнение и сопоставление. Эта проблема была успешно решена в экологии, например, путем введения понятия пищевых цепей в сообществах, что позволило установить измеримые связи между различными элементами сообщества.

В-третьих, из важного тезиса о том, что объект имеет внутри себя несколько различных типов связей, следует, что сложный объект допускает не один, а несколько типов поломок. Критерием правильного выбора наиболее адекватной структуры для исследуемого объекта может быть степень, в которой выбор позволяет построить операционную «единицу» анализа, такую ​​как товар в экономической доктрине Маркса или биогеоценоз в экологии. «Единица» анализа позволяет выявить целостные свойства, структуру и динамику объекта.

Широта принципов и основных концепций системного подхода тесно связывает его с другими общенаучными методологическими школами современной науки. По своей когнитивной ориентации системный подход имеет много общего со структурализмом и структурно-функциональным анализом. Он связан с ними не только потому, что оперирует концепциями структуры и функции, но также потому, что подчеркивает необходимость изучения различных связей внутри объекта. В то же время принципы системного подхода шире и гибче по содержанию и не подвергались чрезмерно жесткой концептуализации или абсолютизации, как это произошло с определенными тенденциями развития указанных школ.

Поскольку в принципе это общенаучная методологическая школа, которая не решает философские проблемы напрямую, системный подход требует философской интерпретации своих положений. История развития самого системного подхода убедительно показывает, что системный подход неразрывно связан с фундаментальными идеями материалистической диалектики, что часто признают даже многие западные ученые. Именно диалектический материализм дает наиболее адекватную философско-мировоззренческую интерпретацию системного подхода.Методологически обогащая системный подход, диалектический материализм обогащает его собственное содержание. Однако между диалектикой и системным подходом всегда существуют отношения подчинения, поскольку они представляют разные методологические уровни. Системный подход — это конкретное применение диалектических принципов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Исследования по общей теории системы: Сб.пер . М., 1969.
Кремянский, Т. 1. Структурные уровни живой материи .Москва, 1969.
Проблемы методологии системного исследования . Москва, 1970.
Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Понятие цельности и его роль в научномпознании . М., 1972.
Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность подхода . Москва, 1973.
Тюхтин В.С. Отражение, системы, кибернетика . М., 1972.
Садовский В.Н. Основания общей теории системы . Москва, 1974.
Кузьмин В.С. Проблемы системности в теории и методологии К. Маркса . Москва, 1974.
Системные исследования: Ежегодник . Москва, 1969–74.
Общая теория систем , т. 1-20. Нью-Йорк, 1956–75.
Черчман, К. У. Системный подход . Нью-Йорк [1968].
Берталанфи, Л. фон. Общая теория систем: основы, развитие и приложения , 2-е изд. Нью-Йорк, 1969.
Тенденции в общей теории систем . Нью-Йорк, 1972 год.

I. V. B LAUBERG и E. G. I UDIN

.

Подход к теории систем

6.2 Подход к теории систем

Взгляд на организации как на открытые социальные системы, которые должны взаимодействовать со своей средой, чтобы выжить, известен как подход теории систем Взгляд на организации как открытые социальные системы, которые должны взаимодействовать со своей средой, чтобы выжить. Организации зависят от своей среды. для нескольких важных ресурсов: клиентов, которые покупают продукт или услугу, поставщиков, которые предоставляют материалы, сотрудников, которые предоставляют рабочую силу или руководство, акционеров, которые инвестируют, и правительств, которые регулируют.Согласно Катлипу, Центру и Бруму, важная роль связей с общественностью заключается в том, чтобы помочь организациям адаптироваться и адаптироваться к изменениям в среде организации.

Подход открытых систем: Организационное поведение, при котором организация обменивается информацией, энергией или ресурсами со своим окружением. Этот подход реагирует на изменения в окружающей среде. был впервые применен Кацем и Каном, которые адаптировали Общую теорию систем к организационному поведению. Этот подход определяет поведение организации путем сопоставления повторяющихся циклов ввода, производительности, вывода и обратной связи между организацией и ее внешней средой.Системы получают входные данные из окружающей среды либо в виде информации, либо в виде ресурсов. Затем системы обрабатывают входные данные внутри, что называется пропускной способностью, и выпускают выходные данные в окружающую среду в попытке восстановить равновесие в окружающей среде. Затем система ищет обратную связь, чтобы определить, был ли результат эффективен для восстановления равновесия. Как можно видеть, системный подход фокусируется на средствах, используемых для поддержания выживания организации, и делает упор на долгосрочные цели, а не на краткосрочные цели подхода, ориентированного на достижение цели.

Теоретически системы можно рассматривать как открытые, так и закрытые. Открытые организации обмениваются информацией, энергией или ресурсами со своей средой, а закрытые системы — нет. В действительности, поскольку никакие социальные системы не могут быть полностью закрытыми или открытыми, их обычно определяют как относительно закрытые или относительно открытые. Различие между закрытыми и открытыми системами определяется уровнем чувствительности к внешней среде. Закрытые системы Организационное поведение, при котором организация нечувствительна к отклонениям в окружающей среде.нечувствительны к отклонениям в окружающей среде, тогда как открытые системы реагируют на изменения в окружающей среде.

Системный подход — это внешний стандарт, который измеряет эффективность на основе долгосрочного роста или устойчивости. Эффективные системы характеризуются устойчивым состоянием, которое системные теоретики называют гомеостазом — способность организации выживать, а также расти. Гомеостаз — это мера того, насколько эффективна организация. для того, чтобы «избежать статических коннотаций равновесия и выявить динамические, технологические, поддерживающие потенциал свойства в основном нестабильных… систем.«Если организация способна поддерживать гомеостаз, который включает не только выживание, но и рост, то это эффективно . Эта точка зрения шире и комплекснее, чем подход к достижению целей, поскольку она не ограничивается измерением эффективности как достижением целей, определенных мощными внутренними коалициями, которые могут быть, а могут и не быть благоприятными для всей организации. Пфеффер и Саланчик определили эффективность как «насколько хорошо организация удовлетворяет потребности различных групп и организаций, заинтересованных в ее деятельности.”

Согласно теории систем, наиболее эффективные организации приспосабливаются к своей среде. Пфеффер и Саланчик описали окружающую среду как события, происходящие в мире, которые имеют какое-либо влияние на деятельность и результаты организации. Среды варьируются от «статических» с одной стороны до «динамических» с другой. Статические среды относительно стабильны или предсказуемы и не имеют больших изменений, тогда как динамические среды находятся в постоянном состоянии изменения. Поскольку среды не могут быть полностью статичными или постоянно меняющимися, в организациях есть разные уровни динамических или статических сред.

Организации, существующие в динамической среде, должны быть открытыми системами для поддержания гомеостаза. Поскольку динамические среды постоянно меняются, они создают большую неопределенность в отношении того, что организация должна делать, чтобы выжить и расти. Ключ к решению проблемы неопределенности — это информация . Открытая организация следит за своей средой и собирает информацию об экологических отклонениях, которая помечается как входные данные. Обратная связь из своей среды, которую открытая организация собирает об экологических отклонениях.Входные данные могут быть отнесены к категории отрицательный , который предупреждает организацию о проблемах, которые необходимо исправить, или положительный , который сообщает организации, что она делает правильно, что следует продолжать или увеличивать .. Входные данные также можно рассматривать как форму обратной связи. По мнению системных теоретиков, наиболее важная информация — это отрицательный ввод, поскольку эта информация предупреждает организацию о проблемах, которые необходимо исправить. Отрицательный ответ сообщает организации, что она делает что-то неправильно и что она должна внести коррективы, чтобы исправить проблему; Положительный результат сообщает организации, что она что-то делает правильно и что ей следует продолжить или увеличить эту деятельность.

Организации затем организуют и обрабатывают эту информацию, чтобы сформулировать решения или ответы на эти изменения. Как отметили Cutlip, Center и Broom, открытые системы используют информацию для реагирования на изменения окружающей среды и соответствующей адаптации. Корректировки влияют на структуру или процесс организации, или на то и другое. Структура — это то, что организация представляет собой , тогда как процесс — это то, что организация делает . Корректировки «предназначены для уменьшения, сохранения или увеличения отклонений.«Например, организация может изменить свою структуру путем сокращения штата, чтобы оставаться конкурентоспособной. Другие организации могут изменить свои процессы, чтобы соответствовать новым экологическим законам. Обработка положительных и отрицательных входных данных для адаптации к изменениям окружающей среды называется пропускной способностью. Обработка организацией положительных и отрицательных входных данных для адаптации к изменениям окружающей среды. При поступлении информации организация анализирует ее и стратегически адаптирует в соответствии с целями, ценностями организации, и в контексте отношений с публикой.

После того, как организация адаптируется к изменениям окружающей среды, ее действия и сообщения представляют собой результат. Автомобильная промышленность постоянно соблазняет потребителей автомобилей пробовать новейшие модели, надеясь, что они оправдают меняющиеся ожидания. В последнее время многие производители автомобилей пытались окрасить свою продукцию в «зеленый» или экологически чистый цвет. Однако сообщений недостаточно. Если автомобили не особо безопасны для окружающей среды, то эти сообщения в конечном итоге попадут в уши скептиков и поставят под сомнение доверие к организации.Организация измеряет эффективность своей продукции путем поиска обратной связи. Если его действия и сообщения оказались неэффективными, процесс повторяется до тех пор, пока не будет найдено подходящее решение. Если организация не может адаптироваться к изменению окружающей среды, она в конечном итоге прекратит свое существование. Специалист по связям с общественностью, работающий в организации, использующей системный подход, постоянно фокусируется на обратной связи как на способе измерения успеха организации.

Специалист по связям с общественностью может использовать академическую концепцию теории систем для реализации протоколов для регулярной обратной связи с организацией, тем самым согласовывая ее с желаниями общественности в ее среде.Эта теория также может быть полезна для понимания роли исследования и обратной связи в создании тщательно проанализированной и последовательной стратегии (этап обработки информации в теории систем). Анализ информации и создание стратегии, известной как пропускная способность, помогает концептуализировать и обосновать не только исследовательский бюджет отдела по связям с общественностью, но также необходимость принятия решений, которые стратегически согласовывают общественные коммуникации организации с информацией, необходимой общественности.Практическая реализация этого подхода предотвращает использование связей с общественностью в качестве простой рекламной функции и помещает эту функцию непосредственно в процесс стратегического планирования.

Однако теория систем не лишена некоторых недостатков. Первый недостаток относится к измерению, а второй — к вопросу о том, действительно ли важны средства, с помощью которых организация выживает. Роббинс отметил, что одним из критических замечаний по поводу этого подхода является то, что он сосредоточен на «средствах, необходимых для достижения эффективности, а не на эффективности самой организации.«Измерение средств или процесса организации может быть очень трудным по сравнению с измерением конкретных конечных целей подхода, ориентированного на достижение цели.

,

Что такое системный подход? Определение и значение

Системный подход — старая концепция. Подход основан на предположении, что разбиение сложной концепции на простые, легкие для понимания единицы помогает лучше понять сложность. Людвиг фон Берталанфи первым предложил системный подход под названием «Общая теория систем».

Даже , хотя он устно создал понятие общей теории систем в 1940-х годах, он официально опубликовал его в 1968 году (Ludwig von Bertalanffy 1968).Он представил систему как новую научную философию и определил ее формально. Он отметил, что большинство систем (биологических или физических), имеющих какое-либо практическое значение , открыты, поскольку они взаимодействуют со средой . Следовательно, чтобы понять систему, ее необходимо отличать от среды , т.е. e., Граница системы должна быть четко определена вместе с ее взаимодействием со средой внутри этой границы.

Подход концентрируется на целостной сущности системы, не забывая о компонентах.Он пытается понять роль, которую каждый компонент играет в системе, одновременно понимая деятельность всей системы. Основные концепции системного подхода:

1. Холизм: Изменение любой части / компонента системы прямо или косвенно влияет на всю систему (Boulding 1985, Litterer 1973, von Bertalanffy 1968).
2. Специализация: Целую систему можно разделить на отдельные (более мелкие, легкие для понимания) компоненты, чтобы можно было оценить специализированную роль каждого компонента.
3. Без суммирования: Каждый компонент (подсистема / частичная система) важен для целого. Поэтому очень важно понимать действия каждого компонента, чтобы получить целостную перспективу (Boulding 1985, Litterer 1973).
4. Группировка: Процесс специализации может создавать свою собственную сложность, увеличивая количество компонентов с возрастающей специализацией. Чтобы избежать этого, необходимо использовать дисциплины или субдисциплины, связанные с группой.
5. Координация: Сгруппированные компоненты и подкомпоненты нуждаются в координации. Без координации компоненты не смогут работать согласованно и приведет к хаосу. Координация и контроль — очень важная концепция в изучении систем, поскольку без нее мы не будем единой целостной концепцией.
6. Emergent properties: Это важная концепция системного подхода. Это означает, что группа взаимосвязанных объектов (компонентов) имеет свойства как группа, которых нет ни в одном отдельном компоненте.Это целостный взгляд на систему. Например, многоклеточные организмы в целом проявляют характеристики, которые отсутствуют в отдельных составных частях, таких как клетки.

Статьи по теме (вам также могут понравиться)

,