Соционика это: Соционика | Блог 4brain

Соционика | Блог 4brain

Сейчас существует немало методик, помогающих человеку лучше разобраться в себе и окружающих, позволяющих эффективнее ориентироваться в жизни, с большей продуктивностью решать как личные, так и профессиональные задачи. Интересно также, что, пусть и нечасто, но появляются новые концепции. К сравнительно молодым и набирающим сегодня все большую популярность относится соционика, предлагающая интересную типологию личности, а также возможность практического применения в жизни знаний о себе и других людях.

Соционика: краткая история и обзор основ

Соционикой называют особую концепцию типов личности и взаимоотношений между ними. Появилась она в 70-х годах 20 века, а ее создательницей стала литовский социолог Аушра Аугустинавичюте. Основные идеи этой концепции были изложены ей в работе «О дуальной природе человека» 1980 года.

Базой для создания соционики послужила типология психотипов швейцарского психиатра Карла Густава Юнга, а также теория информационного метаболизма польского психиатра Антона Кемпинского. Из последней Аугустинавичюте взяла идею о том, что психика человека «питается» информационными сигналами, приводя тем самым в действие информационный метаболизм.

Но наибольшее значение для соционики все же имеет типология Юнга, описывающая восемь психологических типов:

• Мышление (интровертное и экстравертное)
• Чувство (интровертное и экстравертное)
• Ощущение (интровертное и экстравертное)
• Интуиция (интровертная и экстравертная)

Юнг выделял и еще одну характеристику – психологическую установку – интровертную (направлена «внутрь себя») или экстравертную (направлена на восприятие внешнего мира). Именно с ее учетом каждый из четырех основных психотипов разделяется на два (интровертный и экстравертный).

Кроме того, мышление, чувство, ощущение и интуиция – это еще и основные психические функции, к каждой из которых могут быть добавлены по две дополнительных – ощущение и интуиция. С помощью них можно более точно описать человеческую психику (более подробно об идеях швейцарского психиатра вы можете почитать в нашей статье «Идеи Карла Густава Юнга»).

Изначально юнговская типология не предназначалась для классификации людей, но через некоторое время на основе его идей родились тесты, позволяющие классифицировать людей по типам (например, опросник Майерс-Бриггс, тест Грея-Уилрайта и другие), и, естественно, соционика.

Психическим функциям теории Юнга (в его теории это были количественные характеристики психических процессов) Аугустинавичюте придала форму «вариантов информационного метаболизма». Также она предположила, что в процессе восприятия окружающей действительности человеческая психика задействует восемь дискретных (прерывающихся) соционических функций:

• Логика (соответствует Мышлению в типологии Юнга). Подразделяется на интровертную или структурную (обозначается ) и экстравертную или деловую (обозначается ).
• Этика (соответствует Чувству в типологии Юнга). Подразделяется на интровертную или этику отношений (обозначается ) и экстравертную или этику эмоций (обозначается ).
• Сенсорика (соответствует Ощущению в типологии Юнга). Подразделяется на интровертную или сенсорику ощущений (обозначается ) и экстравертную или волевую (обозначается ).
• Интуиция (соответствует Интуиции в типологии Юнга). Подразделяется на интровертную или интуицию времени (обозначается ) и экстравертную или интуицию возможностей (обозначается ).

Каждая соционическая функция воспринимает какой-то один конкретный «аспект» информации, который поступает из внешнего мира. Исходя из этого, то, насколько развита определенная соционическая функция, влияет на способность человека понимать соответствующие аспекты окружающей действительности. И тут нужно вернуться к информационному метаболизму.

С позиции соционики, поток информации, который воспринимает и обрабатывает психика, в процессе информационного метаболизма делится на восемь аспектов, соответствующих каждой из функций и ею обрабатываемых. Соционика опирается на то, что каждый тип личности по-своему воспринимает и обрабатывает информационные аспекты, исходя из разницы в развитии той или иной функции. Соционические функции являются психическими элементами, помогающими человеку взаимодействовать с информационными аспектами.

Таким образом, соционика изучает законы, по которым психика каждого из нас воспринимает и обрабатывает информацию, касающуюся всего многообразия окружающего мира. С помощью этой модели мы можем давать прогнозы действиям других людей, устанавливать их качества и потенциал, понимать, чего можно от них ожидать.

Основа соционики состоит в моделировании и системных подходах. Однако из-за недостаточной эмпирической обоснованности (по мнению некоторых специалистов) наукой ее до сих пор не признали. Не относясь ни к области изучения социологии, ни к сфере исследований психологии, соционика была и остается пока что самостоятельным направлением.

Кроме того, все критерии определения соционического типа (социотипа) человека были установлены по большей части умозрительно. Поэтому определение и проверка результатов психологического типирования представляют некоторые трудности с позиции науки. Именно по этим причинам соционику рассматривают как направление или учение, а не как науку (о критике мы еще поговорим позже).

Несмотря на это, многие известные психологи вполне разделяют идеи соционики. Среди них можно выделить А. В. Букалова, В. М. Шлаина, Г. А. Шульмана, В. В. Мегедя, О. Б. Карпенко, В. В. Гуленко, В. Д. Ермака, С. А. Тартухина, Ю. В. Лемешева, Я. А. Дуброва и других. Основан Международный институт соционики, сотрудниками и руководителями которого являются доктора философии, медицинских и биологических, технических, физико-математических и других наук. (Зарубежных специалистов в этом списке нет по той причине, что на Западе само понятие «соционика» используется для обозначения междисциплинарной области исследований в сфере распределенных систем AI (искусственного интеллекта) и их приложениям к социологии.)

Технологии соционики уже несколько десятков лет применяются в кадровом менеджменте множества крупных компаний, подготовке и формировании авиационных и космических экипажей, проведении бизнес-тренингов и семинаров, издательской деятельности, разработке новых методов маркетинга и рекламы и т.д.

Что же касается обычных людей и их жизни, то соционика (типы личности, сама модель и т.д.) способствует пониманию и улучшению человеческих взаимоотношений и совместной деятельности. И главная ее ценность состоит, конечно, именно в знании о социотипах людей. Но прежде чем продолжить разговор, советуем посмотреть это небольшое авторское видео о том, что может дать человеку соционика, от основателя и руководителя Школы прикладной соционики – Елены Андреевны Удаловой.

Соционика: типы личности и их влияние на характер

Как мы и сказали, за основу соционической типологии была взята типология Юнга. Но если в его теории это были психотипы, и их было восемь, то в соционике они называются социотипами, и их шестнадцать (также их называют ТИМами от «тип информационного метаболизма»). Очень любопытно, что названия этих типов отличаются образно-художественным характером (мы приведем также и научные названия), а их основой служат имена известных личностей (реальных или вымышленных), в той или иной степени соответствующих каждому из типов.

В краткой форме рассмотрим эти типы:

1. «Максим Горький» (логико-сенсорный интроверт). Педантичен, чрезмерно чистоплотен, быстро вызывает к себе доверие. Отличается трезвым взглядом на вещи, адекватно оценивает свои силы, мыслит рационально.
2. «Штирлиц» (логико-сенсорный экстраверт). Очень трудолюбив, социален, рационален. Вокруг него всегда кипит жизнь. Прекрасный мотиватор, открыто проявляет свои чувства, любит шумные компании. Отличается радушием и добротой.
3. «Робеспьер» (логико-интуитивный интроверт). Оригинален как личность, независим, организован. Способен глубоко и спокойно размышлять, держится в стороне от шумных компаний. Склонен к душевным беседам, мыслит четко и логично, обладает развитой интуицией.
4. «Джек Лондон» (логико-интуитивный экстраверт). Быстро адаптируется к новым обстоятельствам, прекрасно определяет свой и чужой потенциал. Любит рисковать, предпочитает активное времяпрепровождение и экстремальные ощущения.
5. «Драйзер» (этико-сенсорный интроверт). Анализирует свои и чужие действия, склонен разбираться в себе. Способен настойчиво, но в мягкой форме отстоять свои взгляды. Придерживается мнения о равенстве всех людей.
6. «Гюго» (этико-сенсорный экстраверт). Легко манипулирует людьми, всегда активен. Отличается коммуникабельностью и работоспособностью. Альтруистическая натура, способная поступиться своими интересами.
7. «Достоевский» (этико-интуитивный интроверт). Предпочитает доверять людям и легко их чувствует. Обладает способностью и желанием к обучению. Отличается прекрасными педагогическими качествами.
8. «Гамлет» (этико-интуитивный экстраверт). Излишне эмоционален, очень выразителен. Отличается активной жестикуляцией. Легко чувствует, когда ему лгут. Обладает прекрасной интуицией.
9. «Габен» (сенсорно-логический интроверт). Познает мир через свои ощущения. Любит работать руками. Отличается техническим и рациональным складом ума, мышлением инженера.
10. «Жуков» (сенсорно-логический экстраверт). Добивается своего любой ценой. Любит руководить, анализировать. Предпочитает всегда побеждать и находить во всем выгоду для себя. Прекрасно планирует.
11. «Дюма» (сенсорно-этический интроверт). Понятен и прост в общении, неконфликтен. Обладает хорошим чувством юмора и любит активно проводить время. Отличается потребностью быть нужным, любит оказывать поддержку и помогать.
12. «Цезарь» (сенсорно-этический экстраверт). Стремится к лидерству и предпочитает окружать себя более слабыми людьми. Любит казаться необычным и интересным, а также меланхоличным. Сохраняет дистанцию в общении, никогда не раскрывает всех своих мыслей.
13. «Бальзак» (интуитивно-логический интроверт). Склонен к философским размышлениям и рассуждениям, любит читать. Предпочитает все подвергать анализу и на несколько раз перепроверять. Аккуратен, осторожен, ценит окружающих, стремится жить в комфорте.
14. «Дон Кихот» (интуитивно-логический экстраверт). Отличается широтой интересов и взглядов. Быстро приспосабливается к новому. Не любит рутину, умеет простым языком доносить сложное, постоянно генерирует идеи.
15. «Есенин» (интуитивно-этический интроверт). Мечтатель, любит сочинять стихи. Прекрасно разбирается в людях. Любит тратить деньги. Пользуется большим успехом у противоположного пола. Использует свои преимущества для достижения целей.
16. «Гексли» (интуитивно-этический экстраверт). Обладает многими талантами и богатой фантазией. Человек с тонкой душой, любящий творчество. Не любит скуку и обыденность. Быстро находит общий язык с окружающими.

О том, как определить свой социотип, мы поговорим чуть позже, а пока заметим, что в полной мере он характер, конечно же, не определяет. Каждый человек уникален по своей природе, и даже с помощью шестнадцати типов личности невозможно дать исчерпывающее описание характера и других параметров личности.

Да и в чистом виде в человеке какой-либо соционический тип никогда не присутствует – есть лишь один преобладающий, а все другие существуют в личности в меньшей степени. Причем в одном человеке могут сочетаться, казалось бы, несочетаемые вещи. Например, интуитивно-логический интроверт, который бережет семью, доверяет людям и любит размышлять, может стремиться добиваться своего любыми путями и из всего извлекать выгоду, что характерно для сенсорно-логического экстраверта.

Модель соционики позволяет установить способ восприятия информации, отражающий реакции человека (и их устойчивость) на те или иные обстоятельства, события и т.д. Это в свою очередь позволяет лучше узнать себя самого (и других), понять, что нужно в жизни, как правильнее общаться людьми, какими способами достигать целей и т.п. Определить же соционический тип можно с помощью специальных методов.

Соционика: методы определения социотипа

Традиционно для определения социотипа (типирования) человека используются:

• Соционические тесты и опросники. Большой популярностью пользуется опросник Майерс-Бриггс (пройти его можно здесь), хотя опытные специалисты (соционики) указывают на неполное соответствие типологии Майерс-Бриггс соционической типологии, поэтому эти опросники адаптируются. Есть также тесты Вайсбанда и Мегедь-Овчарова, опросники Таланова, тест Гуленко, многофакторный тест Лытовых, соционический тест Кейрси.
• Соционические интервью. Это беседа соционика с типируемым на произвольную или запланированную тему (нередко она сопровождается тестированием или анкетированием). Проводя диагностику, специалист оценивает, насколько ярко выражаются признаки ТИМа и некоторые другие специфические параметры. После этого соционик сопоставляет полученные данные и делает заключение о ТИМе.
• Эксперименты. Для реализации этого метода, как правило, соционики создают для типируемых специальные условия, ставят перед ними конкретные задачи. В процессе выполнения заданий специалисты отслеживают действия, реакции, решения людей, а затем делают выводы о ТИМе.
• Наблюдения. Специалист наблюдает за человеком (или группой людей), оценивает его внешность, поведение, поступки, невербальные проявления. Но чтобы сделать достоверные выводы, соционик должен обладать навыком образно-чувственного узнавания ТИМа, основанного на впечатлении.
• Исследования досье. Соционик изучает личное дело человека, свидетельства очевидцев, личные тексты и/или дневниковые записи, фото- и видеоматериалы, результаты творчества.

Считается, что опытные люди и профессиональные специалисты могут определять социотип человека по его реакциям, внешности, манере общения и даже стилю одежды, не прибегая к длительным исследованиям. Кроме того, некоторые способны адекватно определять свой собственный социотип. Но чтобы достичь такого уровня в соционике, необходимо, во-первых, подробно разобраться в самой системе этого направления и ее социотипах, во-вторых, изучить психотипы, предлагаемые теорией Юнга, и, в-третьих (если дело касается самотипирования), научиться объективно воспринимать и оценивать себя, свои черты характера, реакции и другие особенности своей личности. Не следует забывать и об основной проблеме соционики – о том, что с научной позиции в ней отсутствуют объективные критерии определения соционического типа. Другими словами, любой анализ человека при помощи соционики не будет иметь достоверных научных обоснований.

Тем не менее, если вы научитесь определять социотипы, вы сможете с определенной долей вероятности устанавливать, в чем состоят поведенческие различия между людьми, и искать к ним правильный подход, определять привычки, интересы и способности окружающих, понимать, чем продиктованы их действия и поступки. Обладая соционическими знаниями, человек способен также определять свою совместимость с людьми, прогнозировать развитие отношений, выделять, какие качества в других людях следует воспринимать в качестве основных, а на какие есть смысл не обращать особого внимания. Короче говоря, соционика, несмотря на отсутствие научного статуса, может быть очень даже полезной, как для одного человека, так и для общества в целом.

Соционика: польза для человека и общества

Модель соционики сегодня проникает во все большее количество областей. К тем, что приняли ее более остальных, можно отнести:

• Подбор, обучение и развитие персонала
• Повышение эффективности управления организациями
• Создание инновационных образовательных технологий
• Диагностика и лечение психосоматических заболеваний
• Профессиональная ориентация подростков и взрослых
• Воспитание детей в семьях и специализированных учреждениях
• Организация знакомств
• Самопознание и саморазвитие

Самой же востребованной сферой применения соционики является выстраивание комфортных взаимоотношений в любой социальной группе. С помощью соционики мы можем понять, что осложнения в общении с другим человеком (знакомым, коллегой, родственником и т.д.) могут вовсе не быть следствием его злого умысла или внутренней «непригодности» для нас. Просто разные люди воспринимают мир и жизнь индивидуально, имеют свои мнения, обладают разными ценностями. И одно лишь понимание того, как работает наша и чужая психика, может привести к избавлению от множества проблем в отношениях и снятию напряжения. А это важно совершенно в любой области жизнедеятельности.

В дополнение к этому, изучение соционики позволяет личностно расти, расширять границы, выходить из зоны комфорта, учиться быть самим собой и понимать себя, не втискивая свою личность в рамки того, как «должно» быть. Невзирая на ненадежность методов, необъективность результатов, отсутствие статуса науки, это направление имеет неоспоримое преимущество. Состоит оно в том, что соционика помогает каждому формировать правильную самооценку, эффективнее общаться с людьми, быстрее и легче достигать поставленных целей и находить свое место в этом огромном мире.

В то же время с самого своего появления и по сей день соционика подвергается серьезной критике. Рассмотрим ее, чтобы получить более объективные выводы.

Критика соционики

Многие исследователи говорят не только о том, что соционика не является наукой, а потому не заслуживает особого доверия, но и о том, что типирование личности вообще может навредить человеку.

В первую очередь еще раз нужно вспомнить, что соционика основана на типологии Юнга и теории информационного метаболизма Кемпинского. Если идеи Юнга вполне можно отнести к научному знанию, то к теории Кемпинского ученые относятся неоднозначно. Да и вообще информации о ней очень мало, а доказательства ее верности и обоснованности требуют поиска и многочисленных проверок. Имеет смысл сказать также, что основательница соционики Аушра Аугустинавичюте была экономистом, а не психологом по профессии, что также вызывает некоторую настороженность.

Кто сегодня разрабатывает соционические тесты часто неизвестно, и, опять же, не все авторитетные психологи их признают. Собственно, и точность этих тестов далека от идеала. Можно пройти несколько таковых и получить разные результаты (разные соционические школы могут типировать одного и того же человека по-разному, т.к. ни одна не имеет четкой оценочной системы, а характеристики социотипов часто расходятся), что и указывает на их низкую надежность и валидность. Но и это еще не все – есть и другие показатели, говорящие о том, что соционика вряд ли когда-нибудь станет наукой.

В той же психологии есть конкретные критерии объективности в исследованиях (объективность, повторяемость, однородность результатов и т.д.), и любые эксперименты, им не отвечающие и не подтвержденные на разных выборках, автоматически считаются сомнительными. И как раз соционика не может представить такие эксперименты, т.к. их вообще не проводили и вряд ли проведут, ведь соционические критерии субъективны и размыты. А согласно еще одному принципу научного знания, чем меньше субъективности в утверждении, тем больше его можно считать научно достоверным.

По принципу верификации, который вывел Карл Поппер (австрийский и британский социолог и философ), научное знание можно проверить лишь через наблюдение и эксперимент. В соционике хоть и используются эти методы исследования, но все они субъективны и зависят от специалиста, руководствующегося собственными мыслями и опытом.

Другой принцип – принцип фальсификации (почитайте статью «Фальсифицируемость Поппера как научный критерий») указывает на то, что «научным» можно назвать только то знание, которое можно опровергнуть. А когда какое-то направление или учение выстраивается так, чтобы объяснить любые факты, научным оно уже быть не может. В соционике есть масса самых разных пространных формулировок типа «иногда», «обычно», «склонность» и т.п., обобщающих сведения так, что любой человек при желании найдет в таких описаниях с чем согласиться. Она использует по большей части бытовой язык в описании психических явлений, а он неточен и неопределен. По этой причине появляются наукообразные утверждения, невозможные для доказательства или опровержения.

С момента своего появления соционика почти не изменилась и не производит никаких новых знаний, а наука, которой можно доверять, развивается и продуцирует новые знания. Соционика не нуждается в серьезных глубинных исследованиях и многолетнем образовании, она легко и просто определяет психотип и все, что с ним связано, вплоть до «благоприятного» партнера для семейной жизни. Достоверное же психологическое знание требует самого серьезного изучения, сложно для освоения и никогда не оценивает человека однозначно. Соционика же позволяет каждому самому для себя стать психологом, найти легкие ответы на самые сложные вопросы.

Что же касается пагубного влияния на личность, то соционика может «оправдывать» отрицательные черты характера, такие как тревожность, истеричность или хамство, в результате чего человек перестает работать над собой («я такой, какой есть»). Другими словами, то же, что можно использовать себе во благо, может иметь и негативные последствия. Все зависит от интерпретаций, стремлений, дисциплины – одним словом, самого человека. Подобная самостоятельная диагностика тоже имеет мало общего с научностью.

Соционика была получена ненаучным методом, а значит, априори не способна стать наукой и претендовать на достоверность и объективность, тем более, беря за основу неподтвержденные концепции и недоказуемые утверждения.

Это лишь некоторые «против», касающиеся соционики, и, поискав, вы можете найти целые научные работы с ее критикой. Как относиться к этому учению – как к полезному инструменту познания себя и окружающих или как к забавной идее и пище для размышлений на досуге – дело ваше. Безусловно, из нее можно взять нечто полезное для себя, однако всегда нужно помнить о том, что слепо верить ей не стоит – для этого нет никаких научных оснований.

И для сохранения баланса (ведь у нас уже было видеоролик о применении и пользе соционики) предлагаем вам посмотреть видео на тему критики этого направления от кандидата психологических наук Александра Невеева.

Что такое Соционика? Соционика — это… Расписание тренингов. Самопознание.ру

Соционика — это учение о том, как воспринимает человек информацию об окружающем мире и информационно взаимодействует с другими людьми. Она была создана в 1970-х годах литовским экономистом и социологом Аушрой Аугустинавичюте. В её основе лежит учение Юнга «Психологические типы» и теория Антония Кемпиньского об информационном метаболизме. Само слово «соционика» происходит от латинского societas — общество.

Под информационным метаболизмом понимается процесс восприятия и обработки информации психикой об окружающем мире и происходящих в нём процессах.

Попытки описать типы поведения людей предпринимались тем же Гиппократом, который ввёл понятие темперамента. Карл Юнг, изучая поведение людей, вывел 4 основные функции психики: интуиция, мышление, ощущение и эмоции. Выделив 2 установки экстраверсию и интраверсию, он сформировал систему из 8 типов.

Соционику можно рассматривать с двух точек зрения:

1. Типология. Изучение человеческой психики.
2. Социопрактика. Регулирование человеческих отношений.

В основе соционики лежит системный подход и моделирование. Она не относится к области психологии или социологии, это самостоятельное направление.

Одной из основных проблем соционики является отсутствие объективных критериев определения соционического типа человека. Поскольку они были выведены умозрительно, то невозможно строго проверить результаты типирования. Поэтому соционика не относится к наукам, а представляет собой лишь направление. Однако, оно признано рядом ведущих психологов.

Как социопрактика, она помогает оптимизировать человеческие отношения и совместную деятельность. Представления о соционических типах, аспектах и интертипных взаимодействиях широко используются в повседневной жизни людей.

Аушра Аугустинавичюте вывела 16 соционических типов:

1. «Дон Кихот», «Искатель» — интуитивно-логический экстраверт (логик, интуит, экстраверт, иррационал).
2. «Дюма», «Посредник» — сенсорно-этический интроверт (этик, сенсорик, интроверт, иррационал).
3. «Гюго», «Энтузиаст» — этико-сенсорный экстраверт (этик, сенсорик, экстраверт, рационал).
4. «Робеспьер» (Декарт), «Аналитик» — логико-интуитивный интроверт (логик, интуит, интроверт, рационал).
5. «Гамлет», «Наставник» — этико-интуитивный экстраверт (этик, интуит, экстраверт, рационал).
6. «Максим» («Максим Горький»), «Инспектор» — логико-сенсорный интроверт (логик, сенсорик, интроверт, рационал).
7. «Жуков«, «Маршал» — сенсорно-логический экстраверт (логик, сенсорик, экстраверт, иррационал).
8. «Есенин», «Лирик» — интуитивно-этический интроверт (этик, интуит, интроверт, иррационал).
9. «Наполеон» (Цезарь), «Политик» — сенсорно-этический экстраверт (этик, сенсорик, экстраверт, иррационал).
10. «Бальзак», «Критик» — интуитивно-логический интроверт (логик, интуит, интроверт, иррационал).
11. «Джек» («Джек Лондон»), «Предприниматель» — логико-интуитивный экстраверт (логик, интуит, экстраверт, рационал).
12. «Драйзер», «Хранитель» — этико-сенсорный интроверт (этик, сенсорик, интроверт, рационал).
13. «Штирлиц», «Администратор» — логико-сенсорный экстраверт (логик, сенсорик, экстраверт, рационал).
14. «Достоевский», «Гуманист» — этико-интуитивный интроверт (этик, интуит, интроверт, рационал).
15. «Гексли», «Советчик» — интуитивно-этический экстраверт (этик, интуит, экстраверт, иррационал).
16. «Габен», «Мастер» — сенсорно-логический интроверт (логик, сенсорик, интроверт, иррационал).

Соционика утверждает, что тип человека в течение жизни не меняется, однако наполнение каких-то аспектов может быть изменено. Определяется тип следующими методами:

• Тест,
• Интервью (анкетирование),
• Анализ поведения,
• Анализ поведения, вербальных и невербальных реакций в процессе тренинга.

Эти подходы могут применяться, как по отдельности, так и в комплексе.

Данное направление в наши дни нашло широкое применение на практике:

• Кадровый менеджмент. Помогает при подборе персонала, формированию сплочённого коллектива для более эффективного функционирования.
• Организация знакомств. В настоящее время существует даже служба знакомств, которая так и называется «Соционические знакомства». Также организуются встречи, согласно соцоническим типам.
• Педагогика, обучение. Подбор групп для организации обучения. Ведётся внедрение соционических практик в обучение и воспитание детей.

Несмотря на все проблемы, которые существуют на сегодняшний день в соционике (достоверность, надёжность методик, проблемы научного статуса, расхождения между школами, терминологическая путаница) у неё есть большое преимущество, которое заключается в том, что она работает с врождённой структурой личности. Соционика помогает лучше понимать поведение людей, прогнозировать их реакции. Соционический подход позволяет выявить суть конфликта поколений, раскрыть особенность наших взаимоотношений с родителями и детьми, коллегами по работе.

Соционика не только помогает понять свой тип личности, но и отвечает на вопрос «Что дальше?»

Как работает соционика — Неидеальные истории

Дисклеймер: работает ли она в принципе — обсуждать я не готова, тут у всех свои мнения. Я рассказываю по памяти, что помню — если вы разбираетесь лучше и не согласны, я за вас очень рада. Биться за формулировки и отстаивать истинность своего понимания не готова. Это дружеский пост-пересказ, а не TED-talk.

Как говорится, есть два типа людей: первые делят людей на два типа, вторые нет. Это пост для первых. И он длинный.

Обычно погружение в соционику выглядит так: прошёл тест, почитал описание, «хм, любопытно», закрыл вкладку, забыл. Этому подходу способствуют в корне неправильные (и прилипчивые) названия типов по знаменитым белым мужчинам: ты Есенин или Драйзер? Я Наполеон. Нет, ты ведёшь себя как Гамлет.

Особенно странно, что настоящий-то Гюго, который писатель, говорят, на самом деле был в соционическом смысле Драйзером (или наоборот), в общем, многие названия типам были даны без должной перепроверки.

Поэтому хоть в обиходе они и удобны, «тру соционики» вместо них оперируют либо безличными названиями вроде «Мастер», «Наставник», «Энтузиаст», либо и вовсе называют аббревиатуры: СЛИ, ЭИЭ, ЛСЭ (так буду делать в посте я). Последняя буква аббревиатуры отвечает за интроверсию-экстраверсию, а первые две говорят о двух сильнейших функциях: сенсорно-логический, эмоционально-интуитивный, логически-сенсорный — так можно описать все 16 типов, если прибавить «вертность» (третью букву).

Кто придумал соционику?

Соционика появилась в Советском союзе.

Вывела теорию советская психологиня и социологиня из Литвы Аушра Аугустинавичюте на основе работ Юнга (см. его книжку «Психологические типы»), который разделял ощущение, интуицию, суждение и чувствование как способы соприкосновения людей с миром (и у каждого свои сильные способы).

Я пробовала читать книгу Аушры, мне было трудновато осилить. Но с тех пор много кто вложился в теорию соционики, есть из кого выбрать, чтобы почитать. Кроме того, она описала только самую изначальную схему, подробные и развесистые описания типов готовили уже ее ученики.

В соционике интересно систему отношений вывели в математическую плоскость — всё можно вычислить и рассчитать.

Аушра Аугустинавичюте

Из Википедии:

В 1978 году Аушра Аугустинавичюте пишет статью «Теория относительности эротических чувств» и выпускает в самиздате первую версию книги «Дуальная природа человека» — первые труды по соционике.

В 1980 году публикует в журнале «Mokslas ir technika» статью о модели информационного метаболизма (Модель А), которая подверглась резкой критике со стороны некоторых литовских психологов, но в то же время вызвала интерес читателей, и издает новую работу «Теория интертипных отношений».

В 1980-е годы пишет ряд работ по соционике, многие из которых официально были депонированы в библиотеке Академии Наук Литвы (приравнивалось к публикации), но заказывались и распространялись в виде ксерокопий. С начала 80-х годов участвует в ряде научных всесоюзных конференций по социологии, психологии и педагогике, докладывая и объясняя концепцию и методы соционики, экспериментальные результаты, выступает с лекциями в ряде городов Литвы, России и Украины. Это привело к появлению ряда учеников и последователей А. Аугустинавичюте, не только гуманитариев — педагогов, психологов и социологов, но и специалистов в области кибернетики, бионики, программирования, теории систем, моделированию искусственного интеллекта.

В 1985 году, после длительной переписки и творческого обсуждения с ленинградским математиком Г. Р. Рейниным, установившем существование в соционе из 16-ти типов информационного метаболизма 15-ти ортогональных признаков, выпускает в депонированной рукописи работу «Теория признаков Рейнина».

Её работы получают отклик у профессиональных психологов, особенно работающих в области психологии семьи, и цитируются в учебно-методических материалах для учителей. В 1991 году краткий вариант работы Аушры Аугустинавичюте «Дуальная природа человека» публикуется в массовом научно-популярном журнале «Наука и религия», тираж которого в это время составлял около 1 млн экземпляров.

(про Рейнина ещё будет чуть ниже, не переключайтесь)

На основе соционики была сконструирована похожим образом схема Майерс-Бриггс, там тоже 16 типов, но собраны они чуть иначе. Опросник Майерс-Бриггс широко известен в англоязычном интернете (а соционика — только в русскоязычном сегменте).

Майерс-Бриггс — прикладная система, в отличие от соционики ее делали конкретно для карьерных соображений. Это поиск personality type, позволяющий устроить себе работу по душе.

А соционика, как и широкая русская душа — про жизнь. Поэтому в ней тоже черт ногу сломит.

Я погружалась в соционику в 2009-2014 годах, читала талмуды и научные работы, сцеплялась на форуме с другими интересующимися.

Прошло время, информация во мне уварилась до какого-то обозримого объёма, поэтому (а также потому что зашла речь в чатике и нашлись заинтересованные почитать на тему) я решилась написать о том, как вижу эту систему и в чем ее плюсы.

Сразу скажу: чтобы использовать плюсы, нужно погружаться значительнее, чем «пройти тест и почитать описание». Первые год-два новичок в соционике бесит окружающих тем, что оценивает все их проявления и сличает с известными ему типами. Через пару лет обычно это проходит, но не все птицы долетают до середины Днепра.

Такое навязчивое внимание новичка есть во всех темах, которыми люди начинают интересоваться всерьез — от футбола до вегетарианства.

Но начинающий соционик наиболее бесячий, потому что он все время невпопад восклицает «агаааа!», пополняя в своей голове книжечку знаний об окружающем мире и перетипируя всех знакомых по 16 раз на дню.

Соционика так и не стала общепринятой прикладной наукой, потому что:

• тесты не работают (чуть ниже объясню, почему)
• даже у очень знаменитых социоников диагнозы типирования других людей отличаются друг от друга на 30%
• проявленность типа зависит от воспитания: если в детстве человека задавили и не наполнили ему сильные функции, они не будут проявлены, заметны будут защитные, но слабые (ниже тоже будет пояснение)

Тем не менее соционику мне было интересно изучать, чтобы понимать, почему некоторые люди бесят (даже если они не изучают соционику и не типируют тебя постоянно), а с некоторыми чувствуешь себя спокойно и уютно.

Ииногда человеку, кстати, очень нужно бывает себя типировать в кого-нибудь другого и пожить с таким о себе мнением сколько-нибудь лет. Я видела такие случаи и считаю, что это личное право каждого — видеть себя искаженно, потому что прямо сейчас по каким-то причинам иначе невыносимо. Испробовать разные взгляды на себя.

Почему не работают тесты «Определи свой тип»?

Из-за эффекта Даннинга-Крюгера.

Когда я по шкале от 1 до 10 разбираюсь в предмете на двоечку, я совершенно уверена, что понимаю отлично, потому что я не вижу степени своей некомпетентности.

Когда я разбираюсь на восьмёрку, я вижу, что МОГЛА БЫ разбираться на десятку, и считаю, что недостаточно разбираюсь.

Из-за этого один и тот же self-assessment тест первый человек пройдёт с результатом «я хорошо это умею», а второй «я плохо это умею», что в реальности неправда.

А как тогда типировать?

«Тру соционики» типируют по функциям: проверяют проявленность каждой из функций, а потом уже выдвигают гипотезы и предлагают почитать развёрнутое описание типов, чтобы человек при чтении сказал «о, это про меня!» и сам определился.

Ещё одна проблема в том, что описания типов пишут люди, внося туда свои субъективные предубеждения и проецируя личное отношение. Это неизбежно — поэтому я долго не писала эту статью, зная, что она получится субъективной as hell, как я ни старайся быть беспристрастной.

Вывод только один: признать, что я пристрастна, и отвалить от себя с надеждами, что можно иначе. Так я и поступила.

В общем, каждое описание каждого соционического типа в интернете или книгах написано человеком, который тоже относится к какому-то типу, и его личный опыт будет неизбежно отражен в тексте.

Каждый из 16 типов имеет среди остальных как любимчиков, так и врагов — и описания им пишет исходя из этого, как ни пытайся держать нейтралитет. Слишком близка к телу рубашка.

Скажем, Вера Стратиевская отлично, тонко и подробнейше описывает все типы, поэтому я ее готова советовать (вот этот блог, скажем) — правда, мой тип и дополняющий мой тип она ненавидит по личным причинам, поэтому в наших описаниях есть исключительно недостатки, причём ядовитейше описанные.

Это тоже правда, но это только часть правды. А поскольку нельзя быть объективным — соционика стоит на том, что каждый из нас субъективен и относится к 1 из 16 типов — то описания каждого «тру соционика» biased, написаны с личными предубеждениями. Ну уж как есть.

Поэтому советуют читать подряд описания от нескольких социоников, относящихся к разным типам, чтобы получить более объемную картину.

В чем смысл соционики?

Соционика говорит о типах информационного метаболизма.

О том, по какому каналу к каждому человеку эффективнее заносить информацию, чтобы она была понята и усвоена с минимальными искажениями.

Грубо говоря, одним подойдёт эмоциональное представление, а другим сухая методичка. Легче всего, скажем, учиться у представителя твоего же типа, потому что сильные функции проще всего наполняются напрямую.

Этот человек говорит на моем языке — такое ощущение, когда слушаешь лектора своего соционического типа. Именно поэтому книжки по соционику лучше тоже выбирать по ближайшим типам — брать свой или что-то, что не бесит, если своего нету.

Человек может быть не укоренен в своём типе по двум причинам:

• сильные функции не наполнены в детстве, на них нет опоры и к ним нет уважения
• особенности моего типа не помещаются в узкие гендерные рамки приемлемого в обществе, поэтому мне трудно развернуться

Рациональность/иррациональность как пример

Пример первого: в моей семье все были рационалами, поэтому я стала осознавать и праздновать свою иррациональность только глубоко за двадцать.

Рациональность-иррациональность — один из основных типировочных признаков соционики, он четко делит 16 типов на 8 и 8.

Рационалы могут казаться иррационалам ограниченными, приземлёнными и скучными. Если грубо обобщить, это люди, которые могут копать годами к одной цели и легко ведут таблички.

Иррационалы могут казаться рационалам пустоголовыми мечтателями без основательного фундамента в жизни. Если грубо обобщить, это люди, которые любят абстрактный юмор и легко переключаются между подходами, не застревая в одном.

При этом, конечно, среди иррационалов есть более отлетевшие и менее свободные. А среди рационалов есть совсем затабличенные и почти свободные. Это, как обычно, спектр. Плюс личные особенности и опыт воспитания.

Короче, хер разберёшься. Я предупреждала.

Так вот, пример в том, что в семье меня отлично научили табличкам и движению к цели. Я долго думала, что я такая и есть, что это моё — а потом с удивлением нашла глубоко спрятанные (под стыдом неправильности, отличности от «своих») абстрактный юмор и переключение. Рациональные костылики — то, что мне помогает в работе и к чему я могу обратиться для пользы, но наполняют-то меня, конечно, шутеечки и свобода.

Но если не погружаться в такие детали, как наполнена ли у меня была в детстве иррациональность (были ли важные взрослые, показавшие, как круто, что мы такие, как это использовать и что не стоит этого стыдиться), то можно ошибочно счесть, что костыльная рациональность — это я. А это вообще не я. То есть я так могу, потому что 20+ лет тренировалась и привыкла, что это правильно. Но кайф совсем в другом, и сейчас я себе разрешаю наполнить то, что негде было наполнить раньше.

Примеры несовпадений с гендерными ожиданиями общества

Пример второго: властная девочка или девочка-предприниматель могут быть не поняты и не приняты родителями — так же как актёрски или дизайнерски одаренный мальчик.

Я видела случаи, в которых люди были абсолютно уверены, что с ними все в порядке, и смело опирались на свои особенности, понимая ограничения (так выглядит наполненность сильные функции) — и я видала людей, которые постоянно извинялись за свои потребности жить полной жизнью, потому что их научили, что такими быть нельзя.

В соционике это относится к предпочитаемому типу информационного метаболизма, но схемы такие же, как везде, во всех системных дискриминациях.

Как устроена структура соционического типа (с картинкой)

Соционика упрощает все возможные человеческие характеры до коробочки, в которой в определенной последовательности лежат 8 типовых функций. То, на какое место попала каждая — важно. У каждого типа в коробочке будут одинаковые функции, просто порядок их расположения разный.

Мне нравится логическая стройность системы, где нет исключений.

Жизнь, конечно, сложнее, но соционика даёт модель, которую можно осознать, а потом применять в более сложной живой ситуации.

Каждая функция может быть белой и чёрной. Белая — это условно «интровертная», направленная вовнутрь функция, сфокусированная, сортирующая уже имеющееся и конечное. Чёрная — условно «экстравертная», направленная наружу, постоянно расширяющаяся и вбирающая в себя новое.

От расположения функций на первых двух позициях понятно, как остальные разложатся дальше. Поэтому и аббревиатура типа говорит только о двух первых позициях. Остальное выводится из сочетания первых двух простым (для тех, у кого логика сильная, хаха) логическим путём.

Если мы знаем, что человек иррационал, скажем — это сразу нам говорит, что на первой позиции стоит БС, ЧИ, БИ или ЧС. Остальные могут стоять на первой позиции только у рационалов: БЛ, ЧЭ, БЭ или ЧЛ. Это новичкам непонятно, а если начинаешь разбираться, то быстро понимаешь, как удобны эти опоры: или так, или эдак, всего два варианта.

Если человек интроверт, то на первой позиции у него будет исключительно белая функция — а если экстраверт, то чёрная. Тоже или-или, без исключений.

Про интроверсию-экстраверсию в соционическом смысле я уже писала.

С глубиной вгрызания в соционику растёт количество факторов, которое можешь учитывать при типировании.

Например, первые четыре функции в схеме каждого типа — осознаваемые. А следующие четыре — нет. Поэтому каждый человек обычно вербализует именно первые четыре, а вторые (они называются витальными) срабатывают как бы «сами».

Например, есть «ограничительная» функция. Если у человека туда попадает интуиция времени (БИ), это можно определить по таким фактам из жизни: его постоянно ждут автобусы и самолеты, он успевает удивительно вовремя впрыгнуть в последний вагон поезда, а если вдруг дело пахнет керосином, то сбегает он тоже вовремя, но в самый распоследний моментик.

Правда, это можно спутать с человеком, у которого БИ в сильных функциях — но по разговору можно заметить, происходит ли это успевание «само собой» мимо сознания или человек просто постоянно свободно обращается со временем, живет в этой стихии, может об этом говорить. У меня в ограничительной функции стоит ЧС (у всех интровертов в ней стоит чёрная функция — правда, удобно?).

Это значит, что если меня довести, я проявлю резкость и уверенное управление ситуацией. Но осознанно я дернуть эту штуку не смогу — как и человек, успевающий на самолёт по ограничительной.

Ограничительная срабатывает как удар хлыста, неожиданно для всех и в тот момент, когда уже почти настал пиздец, но есть последний шанс.

Про силу и слабость функций — от 1 до 4 измерений

Другой пример фактора — сила функции. Как, возможно, уже стало понятно, у всех людей есть все 8 функций, то есть у всех есть доступ к яркому проявлению эмоций (ЧЭ), к работе со скучными табличками и методичками (БЛ), к выстраиванию сложных динамических систем (ЧЛ — вы заметили, что «свою» логику я описываю в плюс, а «чужую» в минус? Вот так и работает то, о чем я говорила выше — все описания человек формирует из своих предпочтений и предубеждений, а свои сильные функции самые любименькие, если были качественно наполнены в детстве).

Доступ есть у всех, но какой? Выше я говорила, что функция может угодить в осознаваемый или неосознаваемый блок (а точнее — если одна функция есть в верхнем блоке, то такая же функция другого цвета зеркально отразится в нижнем, без вариантов. Если белая этика наверху, то чёрная внизу. Какой-то аспект этики всегда будет неосознаваемым). А ещё каждая функция в зависимости от позиции занимает место разной силы.

От первой позиции к четвёртой силы спадает, а во втором блоке наоборот. Самая первая функция у всех обладает четверной валентностью, она работает в четырёх измерениях. Следующая в трёх, третья в двух, четвёртая в одном, то есть она самая слабенькая.

Измерение, которое есть всегда, даже у самых слабых позиций — это личный субъективный опыт. Если человек отвечает на вопросы по функции (есть такие хитрые вопросы, побуждающие человека давать информацию по определённому типу информационного метаболизма) только через «я всегда так делаю», это может быть сигналом слабости функции.

Следующие измерения добавляют объема. Можно делать так не только исходя из личного опыта, но и — потому что в обществе так принято. Второе измерение есть у «ролевой» функции, которая оказывается на третьей позиции. По ней мы действуем очень шарнирно, но приемлемо по меркам общества.

А если у функции только одно есть измерение, она слабенькая и быстро перегружается. Поэтому четвёртая, самая слабая из осознаваемых, называется «болевой» — в неё прилетают все стрелы. Комфортнее всего с людьми, у которых такая функция в неосознаваемом блоке, поэтому они ее не особо замечают и не действуют ею как инструментом. А с теми, у кого она сильная, трудно. Потому что если у функции 3-4 изменения и она осознаваемая, то это либо базовая необходимость (первая позиция), в которой чувствуешь себя как рыба в воде, либо это инструмент достижения всего (вторая), которую прикладываешь творчески и часто о ней думаешь (первая настолько широкая из-за своих максимально четырёх измерений, что ее даже можно не замечать, наивно считая, что 1) ничего особенного и 2) у всех так — а у второй три измерения и она более охватима, поэтому с ней хочется творчески поработать, как-то ее задействовать, опереться на неё.

Например, у типа ЭСЭ на первой позиции стоит этика эмоций (ЧЭ). Эти люди умеют похохатывать, подтрунивать, налаживать атмосферу в комнате, чувствовать настроение других людей. Это проявление сильной функции — я знаю, что умею такое, оно у меня раскачано, я им прощупываю и понимаю мир.

У меня (тип СЛИ) ЧЭ стоит на четвёртой, болевой позиции. Шум и эмоции меня угнетают, истощают. Мне трудно выносить общество людей, которые общаются, особенно громко и группой. Я трачу много сил на то, чтобы не помереть в такой обстановке. Функция та же, но мне она доступна только в хилом наполнении слабой четвёртой позиции, у неё есть только одна личная размерность, мне пофигу, как на это смотрит общество (если бы у ЧЭ у меня было хотя бы две размерности, я бы могла прикинуться): мне лично плохо и все тут, я страдаю. Ещё и ЧЭ у меня в первом блоке, я ее могу осознать — могу осознать глубину своей убогости по ней, поэтому она и болевая, что о ней можно думать. Во втором блоке тоже у всех есть слабенько наполненная одномерная функция, но за счёт ее неосознанности она не маячит перед глазами, информация по ней воспринимается тоже через личное измерение, но с благодарностью и интересом. Хотя тут тоже много информации перегружает, взять-то ее нечем. Но хотя бы не больно.

Признаки Рейнина с примером (квестим-деклатим)

После Аушры, набросавшей общую визионерскую концепцию, в соционику пришли другие мыслители и стали ее расширять.
Например, Рейнин выработал новые срезы, поделив 16 типов другими способами на группки.

Есть так называемые признаки Рейнина, по которым тоже можно типировать. Они ещё менее очевидные, чем функции (ха!). Но они часто вылезают при анализе речи и текста. Это помогает в интровертном типировании, когда объект не подозревает, что его типируют. Я приведу один пример: признак квестим-деклатим. По Рейнину, все 16 типов снова делятся на 8 и 8.

Квестимы (от слова «вопрос») в речи часто задают вопросы, с интересом выслушивая, что им скажут, вплетая это в диалог. Я квестим, и я частенько начинаю рассказ про сериал вопросом: ты смотрела такой-то? — это даёт мне информацию о том, насколько глубоко стоит погружаться, надо ли объяснять много или можно сократить.

Деклатим если и задаёт вопросы, то риторические (как можно было не видеть этого сериала?? И пошёл чесать рассказом о том, какой крутой сериал). А речь затачивает скорее на рассказывание, чем на задавание вопросов.

Дополняющий квестима тип всегда будет деклатимом, потому что квестима будет бесить другой квестим (ты можешь уже рассказывать, а не допрашивать меня??), а деклатима будет бесить деклатимы, которые ему рассказывают, не подстраивая рассказ под него лично, как бы читая лекцию (как будто они сами делают иначе, хехе).

Когда изучаешь признаки Рейнина, мир просто взрывается вокруг, потому что информации о каждом человеке становится слишком много: как и что он говорит, как себя ведёт, чего предпочитает не касаться. Мы постоянно выдаём себя своими действиями и словами!

Ещё срезы: квадры, пример с «боевой соционикой»

Есть и более общие срезы. Например, 16 типов ровненько делятся на 4 квадры: по 4 в каждой.

Квадры символизируют жизненный цикл любой системы. Если грубо обобщать, в первой стартаперы, во второй силовики и бюрократизаторы, в третьей предприниматели и тонкие хитрецы, в четвёртой заботливые котики (и снова видны мои личные предубеждения, хаха).

По квадре тоже можно типировать, потому что принадлежность к квадре даёт понимание ценностей. Первой важно прорубать новые окна, второй упорядочивать до зубовного скрежета и вводить вертикаль власти для порядку (синий и красный по спиральной динамике), третьей — заниматься предпринимательством и получением прибыли (оранжевый), четвёртой — поддерживать уже готовое, заботиться, продлевать жизнь живому (зелёный, желтый).

Моя квадра — четвёртая, поэтому рутина меня не бесит. Рутина — основа заботы и поддержания системы. А вот первую квадру от рутины выносит, им нужно открыть новое и побежать ещё что-нибудь открывать.

Первая квадра (открывать новое) конфликтует по ценностям с третьей (снимать сливки с уже открытого). Вторая (разделять и властвовать) конфликтует с четвёртой (заботиться и устанавливать равенство).

Ещё один способ поделить 16 типов на 4 кучки я вычитала в так называемой «боевой соционике». Там они делятся по способу обращения с ресурсами и раскладываются на карточных героев.
Короли (экстравертные сенсорики) обладают ресурсом и распоряжаются им. Характер ресурса зависит от короля.

Дамы (интровертные сенсорики) могут возделывать ресурс и питаться от него. Они стабильно держат ресурс, но не фонтанируют им, в отличие от короля.

Рыцари (экстравертные интуиты) сражаются за ресурс и тащат его дамам. Удержать они ресурс не могут, поэтому жизнь — постоянная битва, а союз с дамой помогает не терять накопленное.

Пажи (интровертные интуиты) тщатся безресурсно. Все, что они могут — найти Короля и питаться от него. А королю не жалко и даже приятно, что кому-то фонтан пригождается.

Сделаю несколько wild guesses, за которые не особо отвечаю, потому что глубоко не копалась — для грубого обобщения и иллюстрации идеи.

Ондатр из муми-троллей определенно паж. А вот муми-тролль (как часто бывает с действующими лицами) и Мю — рыцари. Муми-мама — король заботы. А фрекен Снорк — самодостаточная дама.

Вообще у боевой соционики даже видосики есть, где показаны особенности типов по героям фильмов.

Взаимоотношения

С одной стороны, соционика полезна в том, чтобы определить, какие мои сильные стороны, чему в себе я могу доверять. И почему ценности моей квадры не разделяют другие люди — ну так у них свои квадры и свои ценности.

Кстати, если приложить квадры к странам, то у нашей вторая. Моя конфликтная, увы.

С другой — можно вычислить, что в других меня бесит, а что притягивает. Почему некоторые люди меня сначала притягивают, а потом бесят. И как вообще ощущаются для моего типа конкретно дуальные отношения — когда человек дополняет меня и не давит на больные мозоли? Надо сказать, что моя дуальная пара считается самой уютной во всем соционе. Мы и так в четвёртой, гармоничной квадре — но ещё и по функциям так выходит, что ни сильных эмоций, ни жесткости у нас нет. Мы котики, как я уже говорила.

Дуальные отношения в моей паре СЛИ+ИЭЭ — это тишь да гладь. Я забочусь о телесном комфорте и физической (гедонической и уютческой) стороне жизни для себя и заодно для партнера, а партнёр заботится о бесконечных возможностях и налаживает отношения с людьми как ресурс. Звучит хорошо.

Проблема в том, что тип по соционике — это, конечно, не приговор. К этому надо прибавить социальный статус, воспитание, личные предпочтения и травмы, возраст, привычки. Соционика говорит только о том, как человеку удобно получать и выдавать информацию. Это важно, но личность гораздо шире. Поэтому не со всеми ИЭЭ я сойдусь для дружбы, пусть их несомненный плюс в том, что мои сильные стороны их безмерно восхищают (и это взаимно), а на больные мозоли мы друг другу не давим: я могу заполнить все скучные формы сама (у ИЭЭ болевая структурная логика), а мне необязательно участвовать в эмоциональном взаимообмене с кучей людей, это возьмёт на себя партнёр.

Другие дуальные пары, кстати, не такие. В зависимости от функций все стыкуются по-разному. Например, сухой учётчик получит в пару яркого актерского эмоционатора — потому что только такой накал чувств сможет растопить его сердечко. А я уже бы три раза сбежала.

Или к яркому предпринимателю (и яркий тут эвфемизм для экстраверсии) в дуальную пару полагается тонкий знаток человеческих душ, способный намекнуть, что дело делом, но люди ваще-то живые. А к сильному управленцу в пару пойдёт сильный знаток человеческого страдания, который сможет пропихнуть идеи экологии и заботы о слабом. Но это, опять же, моя интерпретация и грубое обобщение.

Кстати говоря, через отношения между типами тоже можно типировать. Какое чувство вызывает во мне человек? И по типу наших отношений можно вычислить его тип. Понятное дело, можно ошибиться. Но пробовать никто не запрещает.

Какие разные бывают противоположности

Собственно, я ради этого вопроса села за статью. Но трудно было бы объяснить, не сказав при этом всего, что идет выше.

Я приведу пример того, как разные «противоположности» очень по-разному ощущаются мной. Что-то противоположно и поэтому меня дополняет, а что-то ПО-ДРУГОМУ противоположно и именно поэтому бесит. Дело, конечно, в том, какие функции стоят где и как ощущаются сильные проявления партнера — как то, чего я не умею и чем восхищаюсь? Как то, что перегружает мою болевую? Как то, что в себе я не осознаю, а потому не считаю важным?

Возьмём мой тип (СЛИ).

Сильнейшие функции дуала (ЧИ, БЭ) всегда окажутся в моей схеме типа на неосознаваемых слабеньких 5 и 6 позициях (активационная и суггестивная). Я этого не умею, мне это надо, я восхищён и несу букеты роз на сцену. Более того: это взаимно. То, что я делаю по умолчанию — для партнера так же безумно важно и недоступно. Финал, занавес.

Вообще обкладываться дуалами — крутой подход в жизни, очень поддерживающий. Ничего не надо объяснять и они считают, что ты крутая. И они крутые (все это, понятно, субъективно). Офигеть вообще.

Конфликтеры: другая противоположность

Отношения конфликта тоже происходят с на первый взгляд с противоположным мне человеком. Причём искрит так, что легко перепутать конфликт со страстью. Дуал конфликтера во многом похож на меня, у него те же функции на первых позициях, но другого цвета (когда так происходит, можно сделать вывод, что мы с этим человеком отличаемся рациональностью — так и есть).

Поэтому с первого взгляда вроде все на месте: ощущается, что у меня сильная сенсорика и сильная логика. Вот только у меня и сенсорика, и логика другого цвета: ЭИЭ ищет сочетание БЛ+ЧС, а у меня сильные осознаваемые БС+ЧЛ.

Вот заголовок поста «как работает соционика» — это заход через динамическую, чёрную логику. Она интересуется тем, как все устроено и движется. И тем, как бы попроще объяснить сложное. Книжка Ирины Эглит, например, называется «Определение соционического типа. Самоучитель от А до Я».

Заход из белой, структурной логики был бы «что такое соционика».

А белый этик с запросом на чёрную логику к дуалу бы назвал книгу о соционике «Как сделать так, чтобы мы не расставались» — как и сделала Вера Стратиевская, собственно.

Во всем видны наши сильные стороны.

Нюанс в том, что у меня, понятно, БЛ и ЧС тоже есть (они у всех есть), поэтому я их тоже проявляю. Причём они у меня тоже сильные — так уж работает схема типа, функции на 1 и 2 позициях зеркально отражены в 7 и 8: другого цвета, но той же развесистой силы. Вот только они у меня неосознаваемые. ЧС ограничительная: если меня достать, как я писала выше, я таки ебану ею сплеча. И можно спутать это реально со страстью, где меня надо раскачать хорошенько, чтобы горяченькая пошла. А это будет момент перед нервным срывом.
Второй нюанс конфликтных отношений в том, что сильнейшая функция одного партнера метит прямо в болевую другого. И это взаимно!

В соционике есть и асимметричные отношения, например ревизия, но у конфликтеров как раз полная и адская симметрия.

Третья противоположность

Третий пример — отношения полной противоположности (ещё они называются отношениями погашения). Для меня это СЛЭ.

Тоже, казалось бы, «мы очень разные». Но тут вообще другая петрушка.

Во-первых, противоположный партнёр (хоть и в отличие от конфликтера он хотя бы по признаку рациональности «свой» — СЛЭ иррационал) происходит, как и конфликтер, из конфликтной квадры — второй. То есть у нас разные ценности и разное понимание того, стоит ли цель затраченных усилий.

А во-вторых, мои сильные функции у партнера в неосознаваемом блоке (и это взаимно). Я считаю, что он занимается какой-то чухней, а он так думает про меня.

Вообще соционика очень помогает прозреть и узнать, что все ценные, разные и классные. Но для этого приходится отказаться от подхода «я молодечик, а они меня мучают». Это процесс.

Думаю, я до сих пор местами думаю, что некоторые специально меня мучают — но я лежу в сторону всеобщей ценности и важности.

Литература, на которую я могу положиться в теме соционики

Книги:

• Ирина Эглит, «Определение соционического типа. Самоучитель от А до Я»
• Виктор Гуленко, «Гуманитарная соционика»
• книжки издательства «Черная белка» — выбирайте по ближайшему к своему типу, чтоб автор не бесил

Сайты:

Нужно понимать, что в теме соционики (как и в теме феминизма) очень много мнений, часто друг другу противоречащих. Люди могут биться до последней капли крови за истину в последней инстанции. Поэтому если хочется заглянуть на форумы, нужно пристегивать ремни, местами штормит.

Я давно копалась в этой теме — с тех пор наверняка появились новые материалы.

Если вам лично помогли какие-то соционические книжки или сайты, посоветуйте что-нибудь тоже в комментариях!

А вот милашечные иллюстрации квадр, только не знаю, как подписать автора. Вообще если вы знаете авторов картинок, которые я использовала в статье, буду рада подсказкам.

Поделиться ссылкой:

Похожее

Введение в соционику | Соционика и психософия для начинающих

Соционика — учение о восприятии и переработке человеком информации об окружающей реальности и об информационном взаимодействии между людьми. Здесь мы опишем общую картину соционики и ее основные понятия, а подробнее суть этих понятий будет раскрыта в отдельных статьях.

Соционика утверждает что вся информация, которую психика может воспринять, делится 8 разных аспектов, каждый из которых — это способ описания той или иной стороны реальности. Например, один используется для описания идей, другой — ощущений собственного тела, третий — отношений между людьми. Хотя каждому человеку так или иначе доступны все восемь аспектов, но владеет он ими по-разному: одни воспринимает легко и просто, в других разбирается плохо, но они ему интересны, а третьи и вовсе вызывают отторжение. Соционические аспекты можно уподобить языкам: какой-то из них для человека родной, он для него настолько естественен, что он даже не задумывается при его использовании, какими-то он владеет свободно, но использует в случае необходимости, а в каких-то разбирается с большим трудом, и для естественных носителей аспекта его действия выглядят смешными или странными. Точно также как и языки, аспекты в соционике оказывают сильное влияние на возможность общения между людьми: те, кто настроен на одни и те же аспекты, понимают друг друга с полуслова, а до тех, у кого «родными» являются другие аспекты, бывает сложно «достучаться», донести до них свою мысль, да и просто поддерживать общение. Зная соционику и социотипы окружающих, вы всегда сможете подать информацию так, чтобы к ней прислушались, а не пропустили мимо ушей или встретили в штыки

В основе соционики лежит модель А – модель обработки информации, которая состоит из восьми функций. Каждая из функций обрабатывает один аспект информационного метаболизма и имеет свои особенности. Например, первая функция (в соционике она называется базовая) — определяет, как вообще человек видит мир, в каких понятиях его описывает, вторая (творческая) — является инструментом, через который человек воздействует на окружающий мир для решения стоящих перед ним задач, и так далее. Всего выделяют 16 соционических типов, каждый из которых обладает уникальным расположением аспектов в модели А. У каждого типа в соционике есть буквенное обозначение (например, ИЛЭ) и псевдоним (например, Дон Кихот), который присвоен ему в честь литературного героя или конкретной исторической личности, обладавшей данным социотипом.

Признаки соционических типов

Выделяют четыре основных пары признаков (дихотомии) социотипов. Это экстраверсия/интроверсия, логика/этика, сенсорика/интуиция, рациональность/иррациональность. У каждого социотипа может доминировать (преобладать) лишь один признак из пары. Иными словами нельзя быть одновременно экстравертом и интровертом, или рационалом и иррационалом.

Подробнее – см. статью «Базис Юнга или Как образуется социотип».

Аспекты в соционике

• Черная сенсорика (ЧС, силовая сенсорика) – определение таких свойств, как твердость, прочность, способность противостоять давлению. Применительно к человеческой личности – восприятие физических данных человека, его «ранговости», статуса.
• Черная интуиция (ЧИ, интуиция возможностей) – восприятие возможных вариантов развития ситуации, а так же обнаружение скрытых свойств или возможностей применения предметов, выявление способностей человека.
• Черная логика (ЧЛ, деловая логика) – организация и оценка эффективности различных процессов: от простой физической работы до сложных технологических или бизнес-процессов, распределение и преобразование различных видов ресурсов.
• Черная этика (ЧЭ, этика эмоция) – в широком смысле изменение внутренней энергии различных систем, применительно к человеческой личности – отслеживание и влияние на эмоциональное состояние.
• Белая сенсорика (БС, ощущений) – ощущение гармонии, проявленной в материальных предметах, восприятие красоты в виде цвета, звука, запаха, вкуса, так же отвечает за ощущение собственного тела и состояния здоровья.
• Белая интуиция (БИ, интуиция времени) – соотношение различных событий и процессов во времени, согласование их между собой, оценка предпосылок, тенденций развития ситуации в том или ином направлении.
• Белая логика (БЛ, структурная логика) – рассмотрение объектов как системы, выявление связей элементов системы между собой, правил их взаимодействия, соотношений вида целое/частное.
• Белая этика (БЭ, этика отношений) – скрытые взаимодействия между объектами, их «очеловечивание», применительно к людям – симпатии, антипатии и неформальные отношения между ними.

ЧС, ЧИ, БС, БИ называют иррациональными, по ним осуществляется непосредственное восприятие информации в виде непосредственного наблюдения за окружающей реальностью и ощущениями своего тела или работы воображения, прогнозов, фантазий, озарений и т.п.  Аспекты БЛ, БЭ, ЧЛ, ЧЭ называют рациональными, информация по ним — это набор суждений, параметров, с помощью которых дается оценка тому, что наблюдают иррациональные аспекты. Черные аспекты в соционике считаются экстравертными и они направлены на непосредственно сами наблюдаемые объекты или процессы без привязки к наблюдателю, белые – интровертными, они отвечают за восприятие взаимосвязей и соотношений между объектами или процессами, а так же за отношение к ним наблюдателя.

Подробнее см. статью «Соционические аспекты и аспектоника».

Модель А

Модель А — модель функционирования психики. Эта модель гипотетически выделяет в психике восемь функций, схематически располагаемых в виде прямоугольника 2х4 в четырёх горизонтальных уровнях и двух вертикальных блоках. Модель А получила своё название в честь создательницы соционики Аушры Аугустинавичюте.

Функции в модели А

I – базовая, определяет то, как человек видит мир, с помощью каких понятий его для себя описывает.

II – творческая, определяет способы деятельности для реализации потребностей базовой функции. В отличие от достаточно консервативной базовой творческая более гибкая: имеет склонность к экспериментам, умеет четко дозировать свои проявления, и работать только тогда, когда это нужно.

III – ролевая, по ней индивид обычно старается показать себя компетентным, но работать долго по ней достаточно сложно, особенно тогда. Ее можно рассматривать как своего рода «резерв», который подключается в незнакомых ситуациях или когда базовая и творческая оказываются недостаточными для решения поставленной задачи.

IV – болевая, место наименьшего сопротивления. По ней человек болезненно воспринимает даже нейтральную информацию, а при критике вообще возможны неадекватные реакции. С точки зрения соционики, лучший способ взаимодействия по болевой — помочь человеку без слов на деле, без излишнего заострения внимания на этом аспекте.

V – суггестивная. Информация по ней воспринимается некритично, при этом человек с благодарностью воспринимает любую помощь и советы по ней, а критика не вызывает неприятия (в отличие от болевой). Именно на нее следует воздействовать, когда нужно уговорить или замотивировать кого-либо.

VI – активационная. По ней так же охотно принимается помощь, но по ней у человека есть какие-то предпочтения или представления о нормах, поэтому восприятие не столь некритично, как у суггестивной. С активационной функцией часто связана как самооценка индивида, так и оценка потенциальных партнеров на создание семьи или долгосрочных отношений..

VII – «ограничительная». Информация по этой функции хорошо воспринимается и обрабатывается информацию, но деятельность по ней не приветствуется, а наоборот, всячески ограничивается. Ограничительную можно охарактеризовать так: вряд ли скажет, что нужно делать, но всегда готова объяснить, как делать не нужно, и объяснить почему.

VIII – «фоновая». Обычно проявляется без слов на деле, не допуская негативного развития ситуации, и предотвращает проблемы без лишних объяснений и привлечения внимания партнера к этому аспекту.

Модель А для ТИМа ИЛЭ-«Дон Кихот»

Все аспекты делятся на экстравертные и интровертные, рациональные и иррациональные (см. выше). В зависимости от их порядка в блоке Эго модели А, определяются все четыре признака типа.

На картинке справа показан пример расположения аспектов в модели А соционического типа Дон Кихот. Исходя из этого расположения, можно увидеть, что на первом месте (базовая) стоит иррациональный экстравертный аспект «черная интуиция» или по-другому «интуиция возможностей», на втором месте (творческая) – рациональный интровертный аспект «белая логика» или «структурная логика». Следовательно, социотип Дон Кихот является экстравертным и иррациональным (определяем по базовой), а также интуитивным (черно-интуитивным) и логическим (белологическим). Аналогично определяются признаки остальных 15-ти социотипов.

Сила

• Сильные функции в соционике — I, II, VII, VII («базовая», «творческая», «ограничительная» и «фоновая») — зона уверенности, самостоятельного поиска решений, эффективных действий, сильные функции олицетворяют способности индивидуума.
• Слабые функции — III, IV, V, VI («ролевая», «болевая», «суггестивная» и «активационная») — зона неуверенности, сомнений, искаженного восприятия, зависимости от окружающих, подстройки под общество.

Подробнее они описаны в статье «Модель А».

Блоки модели А

В соционике считается, что функции всегда работают парами, в которых один аспект – рациональный, а другой – иррациональный. Такие пары называют блоками:

• Блок «Эго» — I, II («базовая» и «творческая») — сильные, хорошо осознаваемые. По блоку «Эго» человек обычно проявляет наибольшую социальную активность, работа по этим функциям наиболее востребована социумом.
• Блок «Суперэго» — III, IV («ролевая» и «болевая») — слабые, хорошо осознаваемые. По блоку «Суперэго» человек осознает свою слабость, но старается соответствовать требованиям, предъявляемых к нему социумом.
• Блок «Суперид» — V, VI («суггестивная» и «активационная») — слабые, плохо осознаваемые. По блоку «Суперид» часто бывает потребность в помощи со стороны окружающих, и когда помощь оказывается, испытывает чувство благодарности к тому, кто ее оказал. Но работать самостоятельно по этому блоку бывает крайне сложно.
• Блок «Ид» — VII, VIII («наблюдательная» и «демонстративная») — сильные, плохо осознаваемые. По блоку «Ид» человек проявляет активность, преимущественно направленную на обеспечение собственных потребностей, и не стремится к активному обмену информацией.

Подробнее о блоках см. раздел «Блоки» статьи «Модель А».

Теория мерностей

Понятие «мерность функций» введено в соционику А.В.  Букаловым в 1989 году, однако в дальнейшем претерпело ряд изменений. В настоящее время на нашем проекте мерности понимаются следующим образом:

Одномерные функции – могут усваивать и использовать в дальнейшем только личный опыт, т.е.  полученный в ситуациях, которые обладатель этих функций либо прожил сам либо был непосредственным свидетелем.

Двухмерные – усваивают как личный опыт, так и опыт других людей без его проживания (через книги, обучение, а также такие виды коллективного опыта, как нормы поведения и традиции) и обладают способностью самостоятельно оценивать правильность, соответствие нормам своих действий.

Трехмерные – могут комбинировать имеющийся опыт из различных ситуаций таким образом, что он позволит находить решения даже в тех ситуациях, когда человек ни с чем подобным прежде не сталкивался. Иными словами, начиная с третьей мерности появляется такая способность, как осмысленная, целенаправленная самообучаемость. (Меньшие мерности могут научиться чему-то только «методом научного тыка» или же если их кто-то научит целенаправленно). Еще одна способность трехмерных функций — это расширение изначальных условий или границ задачи, которая стоит перед человеком.

Четырехмерные – могут «работать на опережение», то есть видеть последствия своих действий до их наступления, иными словами, конструировать опыт до его реального получения. Четырехмерные функции способны к придумыванию чего-то принципиально нового.

Более подробно мерности так же описаны в статье «Модель А».

В соционике существуют также дополнительные признаки социотипов, которые получили название признаков Рейнина.

Интертипные отношения

Соционика позволяет объяснять и прогнозировать комфортность общения между различным людьми на основе знания их социотипов. Делается это с помощью интертипных отношений, которые показывают, то, насколько информация выдаваемая представителем одного типа, будет комфортна для восприятия представителем другого. Всего в соционике выделяют 16 типов интертипных отношений. Особое место среди них занимают дуальные отношения, при которых типы как бы дополняют друг друга, прикрывая своими сильными функциями слабые места партнера, причем происходит это таким образом, что партнер не ощущает дискомфорта из-за своей слабости по ним. У дуалов все основные признаки ТИМа является противоположными, за исключением признака рациональность – иррациональность, т.е.  дуалы всегда либо оба рационалы, либо иррационалы. Например, дуальной является пара ИЛЭ-«Дон Кихот» – СЭИ-«Дюма». Подробнее об интертипных отношениях.

Таблица и описания разновидностей интертипных отношений находятся на сайте INTERTYPE.RU.

Квадры и другие малые группы

В соционике существует понятие квадр – групп из четырех социотипов, собранных вместе исходя из принципа наличия общих пар аспектов в блоках Эго и СуперИд, что обеспечивает наличие общих соционических ценностей. Отношения в пределах квадры – наиболее комфортные из всех возможных в соционе, поэтому для дружбы, отдыха и совместного времяпрепровождения лучше всего искать представителей своей квадры. Например, первая квадра состоит их следующих социотипов: ЭСЭ-«Гюго», ЛИИ-«Робеспьер», ИЛЭ-«Дон Кихот», СЭИ-«Дюма». Для этих социотипов общими являются пары аспектов ЧЭ+БС и БЛ+ЧИ.

Кроме этого, выделяют еще несколько малых групп, в которых ТИМы группируются по другим общим признакам, например клубы – установки на вид деятельности и ревизные кольца – сходные типы мышления. Эти малые группы позволяют использовать соционику с целью формирования коллективов для выполнения тех или иных задач.

Подробнее о малых группах можно прочитать в разделе «Малые группы» статьи «Признаки Рейнина».

Далее рекомендуем:

типы личности и их описание

Соционика — это концепция типов личности и взаимоотношений между ними.

Учение соционика, типы людей для которой являются объектом изучения, была основана в в 1970-х г. г. Создана соционика Аушрой Аугустинавичюте на основе психотипов Юнга.

Аушра работала в Министерстве финансов Латышской республики, при этом преподавая политэкономию в высших учебных заведениях. Аушру пришла на факультет семейных исследований Вильнюсского пединститута, где и начала описывать новый подход к типированию личности. Она начала выпускать собственные книги, где приводила все свои взгляды на типологию личности людей.

Итак, соционика как наука занимается изучением законов, согласно которым человеческая психика воспринимает и обрабатывает информацию обо всем вокруг. Имея необходимые данные, ты можешь прогнозировать поведение других людей, определять их качества и способности и понимать, чего от них стоит ждать. Немалое значение соционика имеет и для самопознания и саморазвития.

В основу соционики положены системные подходы и моделирование. Она не относится к областям и сферам изучения психологии или социологии, а представляет собой самостоятельное направление. Основная проблема соционики – это отсутствие объективных критериев определения типа человека.

Поскольку они были установлены умозрительно, то и становится невозможным строго и научно определить и проверить результаты психологического типирования. Именно поэтому соционика не относится к наукам, а представляет собой лишь учение или направление. Однако оно признано многими ведущими психологами.

Как некая социопрактика, она помогает понимать и улучшать человеческие отношения и совместную деятельность. Представления о социотипах, психологических аспектах и интертипных взаимодействиях применяются в обычной жизни каждого из нас.

Типы личности в соционике

Юнг составил классификацию психотипов, выделив восемь различных вариантов. При составлении описаний Юнгом учитывались такие интересные особенности, как интуитивные, сенсорные, экстраверсивные, интраверсивные, логические, этические, рациональные и иррациональные. Соционика на основе этого исследования уже установила 16 типов личности.

Рассмотрим коротко каждый тип:

• Логико-сенсорный экстраверт. Невероятно трудолюбивый, социальный человек, вокруг него постоянная кипящая деятельность, он всех мотивирует. Проявляет свои чувства, любит тусовки, добрый, радушный, открытый человек.
• Логико-сенсорный интроверт. Педант, с повышенной чистоплотностью и крайне трезвым взглядом на вещи. Логико-сенсорный интроверт реально оценивает свои силы, у других людей вызывает всестороннее доверие и расположение после нескольких контактов.
• Логико-интуитивный экстраверт. Четко выделяет и определяет свои и чужие возможности, любит динамичные виды спорта, экстремальные ощущения. Любит риск. Легко определяется в мире новых технологий.
• Логико-интуитивный интроверт. Организованный, необычный независимый. Такие соционические типы характеризуются любовью к глубоким спокойным размышлениям, вдали от шумных компаний. Предпочитают задушевные разговоры. Обладают четкой, практичной логикой. Логико-интуитивный интроверт спокойный и уравновешенный человек.
• Этико-сенсорный экстраверт. Манипулятор, умеет продавливать свое мнение и суждения, альтруист, легко пожертвует своими интересами. Работоспособен, коммуникабелен, активен.
• Этико-сенсорный интроверт. Склонен к самокопанию и анализу своих и чужих действий. Умеет отстаивать свои взгляды и убеждения мягко, но настойчиво. Полагает, что все люди равны.
• Этико-интуитивный экстраверт. Слишком эмоциональные, выразительные, активно жестикулируют. Обладают необычными способностями, легко чувствуют ложь других людей, и когда кто-то кривит душой.
• Этико-интуитивный интроверт. Доверие к людям играют для такого типа решающую роль. Тонко чувствует других людей, любит учиться, читать. Такие люди часто становятся учителями, тренерами, воспитателями.
• Сенсорно-логический экстраверт. Победа любой ценой – основной принцип такого человека. Это твой соционический тип, если ты любишь руководить, побеждать, анализируешь любую ситуацию с выгодой и выигрышем для себя. Составляя конкретный план действия, ты следуешь ему, не отступая ни перед чем.
• Сенсорно-логический интроверт. Если слово сенсорный на первом месте, значит и сенсорный, то есть, через ощущения путь познания является основным для познания окружающего мира. Такие люди обожают работать руками, это инженеры, строители, каменщики, плотники. Склад ума рациональный и технический.
• Сенсорно-этический экстраверт. Меланхолик по своей натуре, точнее любит им казаться, но не быть. Предпочитает вести, а не быть ведомым. Выбирает более слабых друзей, чтобы на их фоне казаться более интересным и оригинальным. Про таких говорят, что не ясно, что у него на уме. Даже в семье среди близких людей он предпочитает сохранять почтительное расстояние.
• Сенсорно-этический интроверт или так называемый Дюма, по имени писателя. Простой и понятный в общении человек, никогда не конфликтует, при этом умеет шутить и развлекаться на полную катушку. Часто становится членом добровольческих организаций, испытывает необходимость быть нужным, помогать бабушкам перейти дорогу.
• Интуитивно-логический экстраверт. Ты относишься к этому типу, если отличаешься широтой взглядов и интересов, умеешь и легко приспосабливаешься к изменившимся условиям, новому месту работы. Если ты представляешь собой ходячий генератор идей, не любишь рутину, умеешь объяснять любые сложные задачи.
• Интуитивно-логический интроверт. Интуитивно-логический интроверт, или Бальзак, великолепный, начитанный философ. Если ты любишь все анализировать, семь раз отмеришь, прежде чем отрезать – тогда это твой психотип. Такие люди осторожны, аккуратны, любят домашний уют и комфорт в быту. Бальзак заботится о других людях, ценит семью.
• Интуитивно-этический экстраверт. Соционические типы таких людей рождены с фантазией и талантами. У них тонкая душевная организация, такие люди становятся художниками, писателями, обожают любую творческую деятельность. Это твой тип, если ты ненавидишь рутину и скуку, легко взаимодействуешь с людьми, находя с ними общий язык с полуслова.
• Интуитивно-этический интроверт. Утонченные мечтатели. Это твой тип, если ты сочиняешь стихи, любишь поэзию, предаешься многочасовым мечтаниям. Помимо этого, соционический тип отлично разбирается в людях, встречает по одежке, придает огромное значение внешности, транжира и мот, но нравится людям, любим людьми противоположного пола, активно использует свой дар нравится для своих целей.

Как определяется социотип человека

Для этого существуют тесты (пройди и узнай кто ты), но некоторые люди могут определять социотип, при наличии определенного опыта, и по внешности, а также манере общаться, одеваться, реагировать на ситуацию.

Пройти тест быстро, но не очень надежно. Как правило, он-лайн тесты предлагают несколько вопросов, после чего определяют, являешься ли ты, например, интуитивно-логическим интровертом или же твой тип – это логико-сенсорный интроверт.

Научившись определять 16 типов личности окружающих людей, можно понимать, чем продиктованы их поступки, в чем поведенческие различия, почему различаются способности, интересы и привычки.

Знание в области соционики позволят тебе легко определять свою совместимость с людьми противоположного пола, предполагать как будут складываться с ними дальнейшие отношения, какие качества в партнере, друге или подруге следует воспринимать, а какие игнорировать.

Типирование по внешности – самый спорный вариант в соционике. Существуют сторонники и противники такого метода. Признаки могут быть либо не видны, либо формальные признаки могут просто отсутствовать.

Еще один метод – это самотипирование, когда ты сам пытаешься по описаниям определить, интуитивно-этический интроверт ты, к примеру, или же логико-интуитивный интроверт и т. д. Некоторые считают, что определить свой социотип невозможно. Однако, это не совсем верно.

Установить, кто ты, к примеру, интуитивно-этический интроверт или логико-сенсорный интроверт и т. д. вполне можно и самому. Но прежде, чем определять, стоит начать адекватно себя воспринимать, подойти к каждой черте своего характера, ни как к плохим, хорошим, вредным или положительным, а полезным с точки зрения соционики. И, конечно, необходимо детально разобраться в типологии науки по Юнгу.

Влияние типа личности на характер человека

Прежде всего, необходимо уточнить, что психотип не определяет характер человека полностью.

И если ты установил в результате тестов, что ты интуитивно-логический интроверт – это еще не значит, что в твоем характере не проявляется интуитивно-этический интроверт или логико-интуитивный интроверт или другие типы.

Психотип – это скорее способ воспринимать информацию, отражающий, как ты реагируешь на то или иное событие в жизни, насколько устойчив.

Но каждый из нас уникален, оригинален. А 16 типов личности не способны вполне описать любой характер и его отдельные параметры. До такого наука психология, соционика или любая другая наука о личности не дойдет никогда. Слишком мы неповторимы и разнообразны, чтобы загонять самих себя в определенные рамки классификаций и типирования.

Удивительно, но 16 типов личности могут сочетаться между собой, быть гармоничными и дисгармоничными. Интуитивно-логический интроверт может сочетать в себе черты логико-интуитивного интроверта и логико-сенсорного интроверта.

Области применения и польза науки о социотипах

Вообще говоря, социотип – это в некотором роде внутренний гороскоп каждого из нас. Стоит ли знать свой гороскоп, как применить эти знания в жизни – решать только тебе.

Логико-сенсорный интроверт ты или интуитивно-логический интроверт или же совсем другой тип – это имеет значение, по сути, только тогда, когда ты знаешь, как это знание использовать и применять в практическом аспекте. Люди склонны все классифицировать и определять, такова наша природа.

Применение представлений о типировании находят широкое применение на практике в кадровом менеджменте. Здесь они помогают во время подбора персонала, для формирования сплочённого коллектива и для более эффективного функционирования управления в компании.

Еще одна сфера применения соционики – это организация знакомств. Существуют целые службы знакомств, где знакомства основаны на соционическом типировании. Также при помощи соционических методик и практик подбирают группы для организации обучения, для воспитания и обучения.

Знания в области соционики дают значительное преимущество. Оно заключается в работе с врожденными структурами личности. Подход позволяет понимать поведение людей, прогнозировать их реакции, раскрыть особенности взаимоотношений с родителями и детьми.

Автор статьи Елена Журба

Соционика, основы соционики постулаты, дуальность, социон, социотип, 16 типов Типирование Инфо

Теоретические основы соционики:

Соционика — теория информационного обмена в психике человека и в человеческом обществе (в более узком смысле — теория психологической совместимости между различными психическими типами). Ключевым термином соционики является понятие «социотипа», как определенной структуры психики, которое определяет в человеке определенный набор черт характера.

История:

История теории, получившей впоследствии название «соционика» началась еще во второй половине 60-х годов, когда Аушра Аугустинавичюте заинтересовалась вопросом: «Почему хорошие люди, даже при наличии взаимного желания, так часто не могут поладить между собой». Ознакомившись с рядом различных типологий личности, Аугуста решила совместить идеи швейцарского психолога, основоположников аналитической психологии, Карла Густава Юнга с идеей польского психиатра Антония Кемпинского об информационном метаболизм (подобно тому, как тело человека нуждается требует пищи в виде продуктов в определенных соотношениях, психика человека также требует «пищи» в виде различной информации, а недостаток информации определенного типа подавляет психику и даже может привести к болезням психики).

Официальным временем «рождения» соционики считается 1980-й год, когда была опубликована первая работа по этой дисциплине).

Почти сразу соционика «пошла в народ» — неформальные клубы и кружки с ее изучения стали возникать в разных частях Советского Союза (Вильнюс, Ленинград, Киев, Новосибирск и др.).. Однако довольно быстро из общей массы видилилася киевская школа соционики, ставшая безусловным интеллектуальным лидером соционической сообщества до начала 2000-х гг, и по ныне оставаясь неформальной столицей соционики. 

На сегодняшний день соционике посвящено более двух тысяч работ, около трехсот специалистов ведут активную исследовательскую деятельность, выходит пять специализированных журналов. 

Социон — одно из ключевых понятий, обозначающее систему из всех 16 социотипов.

Социотип (соционический тип, также используется название тип информационного метаболизма (ТИМ)) — центральное понятие соционики, обозначающий врожденную и неизменную протяжении жизни структуру психики, которое определяет способ взаимодействия психики с информацией.

Постулаты соционики:

Отношения между людьми можно прогнозировать. Эти отношения образуются между 16 типами личности, к одному из которых относитесь также и Вы.

Тип личности (социотип) не меняется ни через день, ни через год. Психологический тип — нечто иное, чем воспитание человека, его культурный уровень, ее профессия: это способ обмена информацией и действиями с окружающим миром. Каждый тип имеет не только сильные, но и слабые стороны — совершенство в одних приходится «возмещать» за несовершенства в других. Иногда представители одного типа выглядят как близнецы — хотя они даже не родственники. Возможно, тип запрограммирован генетически.

В соционике считается, что отношения более зависят от типа личности, чем от воспитания. Однако в психологии существуют различные теории межличностных отношений. Многие  придерживаются мнения, что характер человека на отношения не влияет, а все зависит только от культурного и социального уровня, воспитания, профессии и т. д.

Соционика различает отношения между типами по степени комфортности. Например, отношения двух тождественных типов далеко не всегда хороши. Понимая друг друга с полуслова, они также одинаково слабы перед одинаковыми проблемами, т.е. взаимопомощь в таких парах низкая. Однако отношения двух совершенно различных типов еще хуже. Они приводят к постоянным конфликтам. Где же «золотая середина»?

Это дуальность — отношения психологического дополнения. Соционика делит 16 типов на 8 дополняющих, или дуальных пар. Такие пары — самые устойчивые на близкой дистанции, т.е., например, в семье.

Главные сферы применения соционики:

*педагогика (изучение взаимодействия между преподавателем и студентом / учеником, проблемы усвоения учебного материала),

*семейное консультирование (брак и развод, проблемы возраста),

*кадровое консультирование (профессиональная ориентация),

*совместимость в рабочем коллективе, стратегия предприятия на базе типов сотрудников,

*фундаментальные научные исследования (математическое моделирование, генетика, психофизиология, морфология — внешние параметры соционических типов, психологические игры и тренинги).

Соционика имеет общие истоки с типологией MBTI — типологией Майерс-Бриггс (англ. Myers-Briggs Type Indicator (MBTI)). Эти обе типологии происходят происходят от идей Карла Юнга. Однако, в отличие от MBTI, которая просто дает описательную характеристику определенных типов, соционика объясняют отношения отношения между типами так называемыми интертипными отношениями.

Соционические функции и модель А:

Соционика оперирует четырьмя парами противоположных функций (признаков):

Экстраверсия (extroversion) — интроверсия (introversion)

Сенсорика (sensation) — интуиция (intuition)

Логика (logic) — этика (ethics)

Рациональность (rationality) — иррациональность (irrationality).

У каждого соционического типа из этих пар противоположных функций доминирует какая-то одна. Соционические функции: логика, этика, сенсорика, интуиция зависимости от экстравертной или интровертной окраски по разному проявляются.

Соционические функции обозначаются специальными обозначениями для лучшего восприятия:

Сенсорика:

— экстравертная сенсорика или волевая сенсорика;

 
— интровертная сенсорика или сенсорика ощущений;

 Интуиция:

— экстравертная интуиция или интуиция возможностей;

— интровертная интуиция или интуиция времени;

Логика:

— экстравертная логика или деловая логика;

— интровертная логика или структурная логика;

Этика:

— экстравертая этика или этика эмоций;

— интроверная этика или этика отношений.

Каждая функция имеет свою характеристику:

Модель психики соционического типа называется моделью А (по имени основательницы соционики Аушры Августиначюте) и состоит из 8 функций.

Схематически модель А обозначается так:

1 функция — «базовая», она определяет смысл жизни и программу действий носителя социотипа.

2 функция — «творческая», она определяет механизм деятельности и способ реализации программной функции.

3 функция — «ролевая», по ней человек обычно пытается показать себя компетентным, но разрешать сложные ситуации и долго работать в режиме этой функции человеку сложно.

 4 функция — «болевая», место наименьшего сопротивления, по болевой функции человек болезненно воспринимает информацию и нуждается в тактичной помощи.

 5 функция — «суггестивная или внушаемая», по ней человек воспринимает информацию некритично и с благодарностью, нуждается в помощи и совете. В то же время, человек плохо осознает свои потребности по этой функции вплоть до возникновения конкретных проблем — «чего-то хочется, а чего конкретно — непонятно».

6 функция — «активационная», по ней человек ориентируется на ближайшее окружение, положительно реагирует на воздействие.

7 функция — «наблюдательная или ограничительная», по этой функции человек хорошо воспринимает и обрабатывает информацию, но предпочитает скорее критиковать ошибки других по данной функции, чем самому проявлять по ней инициативу.

 8 функция — «демонстративная», она обычно проявляется без слов на деле, органично и естественно, без лишних объяснений.

В модели А выделяют блоки:

1-2 функции (Блок ЭГО) — это блок уверенности в своих знаниях и действиях.

3-4 функции (Блок СУПЕРЭГО) — блок контроля, блок крупнейших сомнений и переживаний.

5-6 функции (Блок СУПЕРИД) — блок обучения, здесь человек больше нуждается в поддержке и коррекции поступков.

7-8 функции (Блок ИД) — хорошо развитый блок реализуется неосознанно.

Если вы захотите узнать, к какому типу вы принадлежите, и какие возможности скрыты в Ваших отношениях с окружающими — предлагаем Вам перейти в этот раздел сайта.

СОЦИОНИКА понятными словами))) — agnus_dei_8 — LiveJournal

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!!!

Дальнейший текст, который я с огромным удовольствием спёр у подруги НИКИ, содержит НЕНОРМАТИВНУЮ ЛЕКСИКУ.

Я бы даже сказала, русскими народными словами 🙂 так что особо трепетные натуры могут воздержаться от прочтения (да-да, я знаю, что «вы не такие»).  Это действительно просто пост, наглядно объясняющий что такое эта самая соционика и с чем её едятъ. К слову сказать, я и сама в ней не разбираюсь, для меня это очередной тестик с целью сравнить полученный результат с моей оригинальной и офигенной самой обыкновенной персоной. Вот.

Определить свой соционический тип при помощи теста можно тут: соционический тип Ну а пока:

Если свести к минимуму всю псевдонаучную соционическую ахинею, то типирование заключается в выяснении правильных дихотомий, исходя из которых, можно легко вычислить социотип.

Логик / этик. Логик предпочитает оперировать фактами, этик — эмоциями. Вследствие этого логику легче ответить на вопрос точной конструкцией, а этику — образом и ощущением. «Сегодня понедельник?» — спрашивает логик. «Да, и это пиздец!» — соглашается этик.

Интуит / сенсорик. Интуиту важно наличие предмета, сенсорику — качество. «Нам нужно срочно купить холодильник!», — возмущается интуит. «И он должен быть чёрным в жёлтый огурец!», — соглашается сенсорик.

Экстраверт / интроверт. Экстраверт чаще всего рассказчик, интроверт — слушатель. Экстраверт ориентирован на объективное восприятие реальности, интроверт — на субъективное. «Все знают, что Марьиванна из второго подъезда ворует и убивает!» — негодует экстраверт. «Внутренний мир подсказывает мне, что она ещё и ебёт гусей, » — доверительно соглашается интроверт.

Рациональность / иррациональность. Рационалы чаще придерживаются канонов, штампов, с трудом меняют планы, иррационалу же свойственно легко переключаться на спонтанные действия, уходя от принятого плана. «Мы договорились встретиться в восемь, » — напоминает рационал. «Да, но в магазине раздавали печеньки!» — радуется иррационал.

Дон Кихот (логик, интуит, экстраверт, иррационал)
Краше Дона нет гондона. На первый взгляд — парящий распиздяй, свободное время проёбывающий на генерацию заведомо идиотических идей. По признаку хронического шила в заднице легко спутать с Гексли, и только умение внятно, образно и многословно объяснить все сгенерированные ништяки отделяет Дона от пучины хаоса и неадеквата. Карма у Дона по обыкновению чиста и непорочна, как майская роза, ибо все холивары отскакивают от него, как масон от прокажённого. В целом — щедрый и искренний чувак, рвущий на груди последнюю рубашку ради бро, не задумываясь о том, нужна ли бро рваная рубашка. Яркие примеры — барон Мюнхгаузен, Оливер Вуд из ГП, Леонард из ТБВ и МАКЭВОЙ, РЕБЯТА, МАКЭВОЙ.

Дюма (этик, сенсорик, интроверт, иррационал)
Дипломат хуев. Большой ценитель комфорта, душевности, любви, процветания и мирового равновесия, за что часто огребает от мира, устроенного не по фен-шую. Дуал дона, что какбэ намекает на вечное пребывание в состоянии смайлика «фейспалм». Общительный интроверт, обаятельный, как пиздец. Нравится каждой падле, чем раздражает третью квадру, которая вообще никому не нравится, кроме самих себя. Большой фанат мозговитых гондонов, от которых ему прилетает по первое число, поскольку сам дюма — хуеплётствующий эстет. Бабы-дюмки — тот ещё неиллюзорный пиздец, полжизни простаивающий у плиты в попытках накормить и приласкать голодающие страны африки. Яркие примеры Дюмов — Уилсон из «Хауса», Ватсон из «Шерлока» и Чарльз Ксавье из первых трёх фильмов по иксам.

Гюго (этик, сенсорик, экстраверт, рационал)
Забудьте всё, что вы знали про шило в заднице у Дона. Вот оно, вот оно, шило моей мечты! Гюго — мастер попиздеть на любую тему, словить лулзы, попрыгать, побегать, рассказать анекдот, вырвать из пучины печали любое унылое говно и художественно превратить любой сатанинский слёт в фарс и прикладную ебанистику. Градусом позитива способен поднять из могилы распоследнего Робеспьера и вогнать в могилу первого Бальзака. Если ваш гюго спокойно лежит, молчит и ничем не восхищается, непременно потыкайте его палкой — есть вероятность, что он мёртвый. По признаку гостеприимности страшно напоминает Дюма, однако легко отличается от оного рациональностью мышления и кругом друзей — их у него тысяча. Нет, даже так: ТЫСЯЧИ ИХ. Яркий пример — Чарльз из «Первого класса».

Робеспьер (логик, интуит, интроверт, рационал)
Как говаривали классики, Робеспьер — это тот гик, который заправляет вам кровать, когда вы среди ночи встаёте в туалет. Кроме шуток: Роб отрицает всё, что не поддаётся сухой логике. Классический задрот, робот и технарь в вакууме. Живёт в третьем измерении, из которого периодически вырывается под напором бешено пиздящих активистов типа Гюго, чтобы через пять минут триумфально туда вернуться. Главный специалист по структурам, порядкам, базам данных и упорядоченным системам, ради которых готов долго, упорно и неминуемо работать по двадцать пять часов в сутки. Попытки настигнуть мечом и оралом игнорирует, зато страшно отзывчив к просьбам. В целом Робеспьер — няшечка, но, дабы постичь эту истину, придётся порядочно подзаебаться в процессе её выяснения. Шелдон, разумеется.

Гамлет (этик, интуит, экстраверт, рационал)
Ранимый и агрессивный пиздец. Виктим, а всё туда же — за родину, за Сталина, да что ж вы за люди-то такие, всё пропало, взрыв кабачков в коляске с баклажанами. Осадить Гамлета способен только Максим Горький, в чём и заключается их дуализация. В комплекте непременно поставляется богатый внутренний мир, экспрессивное ораторство и надлежащий градус неадеквата. В целом типаж не злой и даже положительный, ибо любит погеройствовать, но герой из него — как из Гитлера апостол, поскольку в процессе спасения планеты Гамлет может ненароком эту планету и разъебать. К слову о Гитлере — он Гамло. И Жириновский Гамло. И Тарантино Гамло. И Волдеморт. Нувыпоняли.

Максим Горький (логик, сенсорик, интроверт, рационал)
Коротко — погонщик рабов. Консерватор, тоскующий по этим вашим временам, когда снег был белее, трава зеленее, вода мокрее, а жена добрее. Большой любитель различных иерархий, мнящий себя по меньшей мере карателем божьим. Бездушная и бесчеловечная машина, блюдущая исполнение правил и радостно ебашущая всех, кто смеет правилам не соответствовать. В общем-то, не гондон, хотя и кажется. Верен принципам, например. 99% всех независимых агентов ЦРУ, вкалывающих во имя справедливости на режим, — Горькие. В работе ебашат, как последние черти, пока не доходят до состояния истерички, после чего, размазав сопли по всем поверхностям, снова начинают ебашить в том же темпе. Ко всему прочему, Максим знает толк в извращениях — это тот самый уникальный случай, когда чёткость мышления хрен пойми каким макаром связывается с наличествующими эмоциями. Да, да, вы угадали: МАГНЕТО.

(Между прочим, это мой результат. Прикольно, аднака. То-то меня терзают смутные сомнения, что у меня в дальние родственники когда-то затесался Терминатор )))

Жуков (логик, сенсорик, экстраверт, иррационал)
ДА ИЛИ НЕТ?! Жуков — симбиоз широкой души и тяжёлой руки. Встанет не с той ноги — бегите, есть малый шанс, что не догонит и не накостыляет. Презрение к слабохарактерным дивно уживается с нэжностью к тонко чувствующим (отсюда, от звериной нэжности — любовь к есенкам). Самый благодарный, уважительный и размашистый ТИМ — помогите Жукову в беде, и он в лепёшку расшибётся, но отплатит тем же. В тонкости особенно не вдаётся, мелочи во внимание не берёт, говорит многословно, броско, чётко, но исключительно по делу, ибо не пристало маршалам размениваться на хуеплётство. Справедливость, впрочем, волнует его постольку-поскольку, ибо мир полон врагов, и тут уж не до мирового блага. Десантник, Маяковский, Навальный.

Есенин (этик, интуит, интроверт, иррационал)
Есенин — это именно та нэжная, романтичная, трогательная и неловкая сволочь, чью высокую духовность вам то и дело ставят в пример. Есенин вечно находится в раздрае с окружающим его матерьяльным миром, понимать который он категорически отказывается. Безобидность Есенина вводит в заблуждение всех энергичных ТИМов, коим приходит неминуемый пиздец от внезапного осознания, сколько мозгов способна сожрать одна нежная фиялка в процессе переваривания мыслей о бренности мира. Эталонная поэтесса, девочка из контосика и ванильная барышня, думающая о Нём. О Жукове, разумеется. Из мужиков — Кобейн, Безруков, Медведев. Ня!

Наполеон (этик, сенсорик, экстраверт, иррационал)
Искали истеричного интригана? Их есть у меня. Нап напорист, как танк, и столь же тактичен. Мужик-Нап — канонный новый русский из девяностых в малиновом пиджаке и с голдой на тумбе, норовящий ввалить всем, кто, чётко руководствуясь его же поручениями, сделал хуйню. Баба-Нап — та самая пергидрольная блондинка, разносящая вдребезги салон красоты, в котором ей неправильно сделали эпиляцию. Эмоциональный, чоужтам. Нап — единственный социотип, умеющий выёбываться так виртуозно, что любой собеседник, окромя Бальзака, беспрестанно охуевает от своей ничтожности безо всяких на то предпосылок. Бальзак не охуевает лишь потому, что ему похуй. Нап — это типичный кавказец, Локонс из ГП, Беллатрикс Лестрейндж и любая другая хищная баба с акульей улыбкой, что какбэ намекает.

Бальзак (логик, интуит, интроверт, иррационал)
Циничный и бесчеловечный мудак, опускающий градусом пессимизма всё и вся на своём пути. Бойтесь! Чувство юмора примерно такое же радужное, как взгляд на мир, не говоря уже о мечтах и надеждах. Не верьте Бальзаку, который доволен, ибо нет такого Бальзака, который не нашёл бы повод приебаться. Три четверти работы выполняет лишь с одной святой целью: чтобы вся свора окружающих его идиотов наконец отъебалась от Бальзака раз и навсегда, чего, разумеется, не происходит, отчего Бальзак становится ещё циничнее и бесчеловечнее. Из положительного: предусмотрителен, основателен, внимателен и устойчив, что аж противно. К тому же где вы ещё найдёте такого исполнительного, надёжного и независимого чувака, который доебётся до последнего винтика там, где эти ваши Доны давно уже поебашили выдумывать невозможное? Бальзак — это Дарья из мультика, кот Гарфилд, мышонок Брейн и та самая русичка, которая пустила вашу золотую медаль по миру, потому что вы розовый пони.

Джек Лондон (логик, интуит, экстраверт, рационал)
Эталонный харизматичный бодрячок, разбивающий шаблон классического хуеплёта железной логикой в достижении целей. Целей у Джека в жизни не больше и не меньше, чем две: клеить баб и въёбывать, как лошадь. Джек, не постигающий дао в виде баб и работы, способен в рекордно короткие сроки выебать мозги всем в радиусе километра, притом не просто так, а звонко, неумолимо и с огоньком. Расчётлив, как последняя падла, и противоречив, как кот Шрёдингера: только Джек способен стенать о большой и чистой любви, не отвлекаясь от ненавязчивого блядства. по степени троллинга может сравниться лишь со Штирлицем, что само по себе вызывает уважение. Джек — это все роли Роберта Дауни-младшего (и особенно Тони Старк), а так же бибисишный Шерлок, доктор Хаус и Остап Бендер.

Драйзер (этик, сенсорик, интроверт, рационал)
Универсальный вздрачиватель мозга Джека Лондона, крестоносец и инквизитор, готовый всех уебать за добро и справедливость и способный осадить любого тролля железным «хватит». Разумный агрессор, легко и с удовольствием давящий на все болевые точки тем, кто этого, по мнению Драйзера, заслужил. Чувство долга и нравственные устои обострены, шопиздец, однако в том, что именно они из себя представляют в видении Драйзера, без бутылки не разберёшься. Капитан Америка, Супермен, Путин (!).

Штирлиц (логик, сенсорик, экстраверт, рационал)
Штирлиц — самый матёрый тролль из всех возможных социотипов. Троллит как дышит, легко, ненавязчиво и с претензией, да и вообще всем своим видом вгоняет в истерию тонко чувствующих типов. Образцовый позер, гарцующий в розовых костюмах с видом президента вселенной и с троллфейсом, расплывающимся от уха до уха. Штирлиц — именно та падла, которая, оказавшись в пустыне с флягой мутной жижи, умудрится поставить водонапорную башню и втридорога её продать под соусом инновационной воды с уникальным секретным составом. Охотно и с удовольствием общается с кем угодно, сияя, как начищенный рубль, и не забывая активно озадачивать всех полезным трудом. Штирлиц — образцовый британский политик, Майкрофт, Гермиона и Ганнибал.

Достоевский (этик, интуит, интроверт, рационал)
Дост — образцовый радетель за судьбу человечества, притом радетель страдающий и во всём видящий тонкие смыслы. Пинать и тыкать Доста в принципе бессмысленно, ибо Дост жрёт себя сам, большими ложками и беспрестанно. Бестолков и в этой бестолковости очарователен, ибо нет другого типа, который так загонялся бы о вечном. Особо трепетные Досты полжизни проводят в мыслях о страшных событиях и скрытых смыслах, чем вгоняют в раздрай бегущего в голубые дали Дона, в скрытые смыслы не вникающего. Вечная жертва обстоятельств, заговоров, чувства долга, чувства сострадания и альтруизма, из-за чего предсказуемо огребает чаще, чем все остальные ТИМы. почти все роли Джеймса Макэвоя и Гарри Поттер.

Гексли (этик, интуит, экстраверт, иррационал)
Сияющий и вырвиглазный пиздец! Врун, каких мало, притом врун увлекающийся и с фантазией, вследствие чего сам охотно верит в то, что несёт. Гексли — тот самый большой ребёнок, падкий на штучки-дрючки, турбоусилители, летающие пылесосы, электрокосозаплеталки и телефоны с функцией выхода в космос. При этом в космос Гексли выходить вовсе не обязательно, но возможность же! Скуку переносит так же плохо, как и критику своего хронического пиздобольства, чем подчистую выносит особо упоротых логиков. Трикстер, попрыгунчик и энергетический вампир, но, впрочем, не злой, что успокаивает. Близнецы Уизли, Баньши из «первого класса», Джек Воробей.

Габен (логик, сенсорик, интроверт, иррационал)
Человек-диван. Чтобы заставить Габена оторвать задницу от стратегически важного места, потребуется как минимум подъёмный кран с функцией встроенного Гексли. Проводя большую часть жизни в праздном ничегонеделании, время от времени каким-то образом умудряется наворотить мильёны тонн делищ, спасаясь от которых, наконец встаёт с дивана. Мнительная и злопамятная дрянь, радеющая за одному ему понятные идеалы и бдительно следящая за соблюдением оных у окружающих. Лень для Габена — основной двигатель жизни: готов пасть порвать за то, чтобы ничего не делать. Противоречив и инфантилен, чем часто интригует живчиков вроде Гексли, страдающих теми же отклонениями. Тринадцать из Хауса, Обломов, Лужков, Гоблин.

Ссылка: http://blogs.privet.ru/user/niki_675/135100634

Всемирное соционическое общество

Недавно я был подопытным кроликом, когда Ольга Тангеманн представила свой метод диагностики Всемирному соционическому обществу. Несколько лет назад Ольга назвала меня LSE по своей методике. Я сам набираю SLI.

Вначале я был очень скептически настроен, так как считал, что такие вещи, как искусство и музыкальные предпочтения, в значительной степени являются случайностью воздействия, и мне было трудно серьезно относиться к ее предыдущей печати. Но я готов доказать свою неправоту, поэтому мы здесь.С Ольгой было очень приятно общаться, и по большей части я наслаждался новизной такого другого метода, несмотря на мой скептицизм.

Процесс диагностики был довольно долгим и сложным; Ольга очень внимательна. Затем она ранее набрала мне LSE , это было основано только на невербальных предпочтениях, но на этот раз она провела меня через весь процесс, который включал прохождение онлайн-тестов и видео-анкету. Вы можете увидеть мои материалы и анализ Ольги здесь.

Невербальные предпочтения

Меня попросили предоставить примеры моих художественных и музыкальных предпочтений, образцы искусства и музыки, которые мне не нравились, фотографии искусства на стенах у меня дома, фотографии произведений искусства, которые я создал, а также фотографии моей одежды.Это было довольно весело, и я должен признать, что меня очаровали методы диагностики, которые интересуют меня с эстетической точки зрения. Возможно, это просто мой любимый тест.

Трудно было привести достаточно примеров моей любимой музыки; даже после обрезки у меня все еще было слишком много. Ольга очень любезно не жаловалась. Мой вкус одновременно очень эклектичен, и в нем преобладает металл; мое понимание ее метода привело меня к предположению, что она назовет половину этого музыки эго, а остальное — чем-то бессвязным.Ее анализ оказался более тонким (хотя и не настолько подробным, чтобы удовлетворить мой интерес к предмету) и не бессвязным, поэтому я был приятно удивлен.

Обидно, что картины необходимы именно для художественной составляющей. У меня нет особенно сильных эстетических откликов на картины по сравнению с другими видами изобразительного искусства, и я был немного разочарован тем, что не смог поделиться изображениями, которые мне действительно нравились, . Вы можете увидеть результаты этого в том, что я выбрал картины, которые во многом были похожи друг на друга, потому что я действительно не особо беспокоюсь о картинах, и я изо всех сил пытался найти их достаточно для упражнения.Я был бы склонен считать это слабым местом в тесте, но Ольга действительно смогла получить из него информацию, аналогичную информации, полученной ею из музыки, поэтому, возможно, моя относительно слабая реакция на самом деле не имела большого значения.

Анализ моих фотографий был немного сомнительным; Я не знаю, сколько уверенности вы действительно должны испытывать от в основном постановочных селфи. Это тоже было немного несправедливо; мои друзья и семья приставали ко мне носить цвет на протяжении большей части моей жизни, и я начал добавлять яркие цвета, очень медленно и с большим усилием, только около 4 лет назад.Я не уверен, что мои нынешние формулы экипировки действительно говорят о моей личности, но, не зная контекста, вероятно, было бы неуместно делать слишком много предположений. Это была действительно упущенная возможность задать дополнительные вопросы, чтобы узнать больше о моей личности. Я думаю, что в моем гардеробе есть что сказать по этому поводу, и, вероятно, на него так же стоит обратить внимание, как и на любые другие невербальные предпочтения.

Анализ 5 категорий, которые меня просили (не считая нелюбимого искусства / музыки), в некоторой степени противоречил друг другу, но также была четкая тема L ogical , Sensing и Dynamic .Это звучит достаточно похоже на мой собственный набор текста, и теперь у меня есть более четкое представление о том, почему, по мнению Ольги, я был LSE , достаточно, чтобы я стал менее пренебрежительно относиться к процессу, даже если тип явно неправильный. Один из коллег Ольги тоже вмешался с очень разными результатами. В любом случае это проблема соционики, и только одного другого вклада вряд ли хватит, чтобы сформировать мнение, но, тем не менее, это ставит под сомнение, является ли анализ невербальных предпочтений настоящим «методом» или просто чем-то, к чему Ольга лично имеет талант.

Психометрические тесты

Невербальные и подтипные тесты : Они включали выбор нескольких вариантов выбора между изображениями / цветами / узорами. Было интересно увидеть личностный тест, результат которого я не мог предсказать, но я не уверен, что из них получилось что-то полезное. Я не верю, что Ольга использовала их, когда в конце концов ставила диагноз.

Ассоциативный тест : Это был более простой соционический тест с принудительным выбором между различными дихотомиями и т. Д.Вам также предлагается выбрать между цветами и т. Д., Но с перекрывающимися невербальными вопросами, но очень разными результатами между этим тестом и невербальным тестом, я должен задаться вопросом, какой вес они на самом деле имеют в алгоритме теста. Если вы достаточно сообразительны, вы все равно сможете добиться любых желаемых результатов.

Анализатор типов и подтипов : Никогда не было ясно, как правильно использовать этот инструмент или чего от него ожидать. Я думаю, что ранжирование IME подобным образом — плохая идея, а качественные характеристики функций гораздо полезнее, чем любое подобное упражнение.Это дало несколько запутанные результаты, и я не могу воспринимать это всерьез. Я не верю, что в итоге это было очень важно.

Видео-анкета

Я правда не любитель анкеты. Как клиент, я чувствовал, что меня заставляют делать всю работу, как будто я кормил ее своими IME с ложечки. Я уверен, что Ольга интерпретирует ответы более изощренно. На самом деле это было немного утомительно. Интервью, подобные интервью Джека, с более «безобидными» вопросами и органическими уточняющими / уточняющими вопросами, как правило, более приятны для участия и легче воспринимаются всерьез в конце.

Как соционист, я думаю, что прямой вопрос другому опытному соционисту об их IME, вероятно, приведет к достижению заранее определенного результата, особенно потому, что если вы не наивны в соционике, эти вопросы чрезвычайно прозрачны. Есть соблазн ответить таким образом, чтобы ответить на вопросы, которые, как вы знаете, она действительно задает. Я старался не «помогать» слишком сильно, чтобы это было более правдивой демонстрацией, пытаясь ответить, основываясь только на словах, которые она мне дала. Вы можете сами оценить мой успех.

Имея в виду обе эти роли, я также хорошо осознавал моменты, которые можно было бы немного спасти, если бы вы задавали дополнительные вопросы в формате интервью, но опять же я старался не слишком «помогать».

На момент написания этой статьи она еще не опубликовала свой анализ видео, поэтому я не могу комментировать это.

Диагноз

После того, как были представлены все невербальные предпочтения и результаты тестов, Ольга решила, что я LSE , как и в прошлый раз, когда она их анализировала.Последовательность многообещающая, даже если тип был неправильным. вполне может быть, что благодаря превосходной эстетической чувствительности Ольга может собирать значимую информацию о личностях людей из их невербальных предпочтений … но не обязательно информацию, которая имеет прямое отношение к соционике и, вполне возможно, не может быть воспроизведена другими. Судя по ее литературе и участию в форумах по соционике, она, кажется, использует терминологию соционики несколько своеобразным образом, так что вполне может быть, что «динамическая музыка» и связанные с ней концепции в Ассоциативной школе могут иметь или не иметь прочные отношения с одноименными чертами характера. в мейнстриме соционики.

Посмотрев видео-анкету, она передумала и согласилась с тем, что я сам набрал SLI . На самом деле, я думаю, что кому-то будет трудно поддерживать мнение, что я был Energiser , основываясь на тех видео; вы можете сами увидеть мою манеру поведения. Непонятно, какое значение Ольга придает анкете и невербальным предпочтениям по отношению друг к другу.

Одна из проблем, поднятых перед тем, как меня пригласили принять участие в этом процессе, заключалась в том, что Ольга полагалась на визуальную идентификацию (VI) в шрифте.Я уже сделал несколько комментариев об ограничениях этого на фотографиях, которые она проанализировала, но она, похоже, не придала им большого значения в конце. Трудно понять, какую роль Ви сыграла в ее анализе видео, пока она не выпустит его. Следите за изменениями в этом месте, когда она это сделает.

Подвиды

После окончательной диагностики меня попросили выбрать подтип. Ее система подтипов весьма интересна. Я очень легко выбрал подтип Dynamic , что сделало бы меня подтипом LSE .Я думаю, что это бессмысленный и вводящий в заблуждение способ выразить это, но его было достаточно легко связать с самим описанием подтипа.

Я подозреваю, что подтипы действительно представляют собой устойчивые черты, присущие людям, но я не думаю, что их характеристика как подтипы делает честь ни им, ни соционике. В настоящее время я считаю, что они, возможно, представляют факторы, которые могут влиять на личность человека, не имея большого отношения к информационному метаболизму.

Заключение

Это упражнение не уменьшило мой скептицизм.Хотя меня это не заинтриговало как отдельную систему, которая может иметь, а может и не иметь какие-то отношения с соционикой, я кое-что узнал о себе в отношении моих отношений с искусством и музыкой, и я подумал, что это было ценно. Если вам небезразлично искусство и вы можете не обращать внимания на терминологию соционики, возможно, вы сами захотите обратиться к Ольге за ее пониманием.

Отношения невербальных предпочтений и соционики — это что-то интересное, и я не думаю, что идеи Ольги бесполезны.Однако я думаю, что было бы лучше исследовать теории Ольги по существу, прежде чем серьезно рассматривать их с точки зрения соционики. Я также подозреваю, что если они будут полезны для соционики, то в ограниченном контексте. Например, может случиться так, что она более успешно применяет свой метод к клиентам, с которыми она может взаимодействовать лично, чем к набору публичных фигур (по нашим стандартам Всемирного соционического общества у нее дела обстоят не так хорошо).

Существует также серьезная проблема в том, насколько процесс диагностики основан на самоотчетах и, вероятно, имеет все сопутствующие проблемы.Я думаю, что это, вероятно, успешно препятствует тому типу людей, которые могут получить все, что им нравится, на тесте во всем, кроме ассоциативного теста, анализатора типов и подтипов и видео-анкеты, но все другие проблемы все еще остаются, и я думаю, что такие вещи, как искусство и музыкальные предпочтения с большой вероятностью получат ответы, основанные на том, в чем, по мнению людей, было бы социально желательно признаться.

Я бы не рекомендовал проходить этот процесс, если вы новичок в соционике или не разбираетесь в теории.Какой бы интерес или потенциал ни был в этом методе, на самом деле процесс довольно непрозрачен и не поможет вам в понимании теории соционики в целом, а идиосинкразическая терминология, скорее всего, приведет к путанице.

,

Школа системной соционики

Школа системной соционики

«Практика — доказательство истины»

Это англоязычная версия русскоязычного Интернет-сайта Школы системной соционики.

Мы сделали все возможное, чтобы информация была доступна англоязычной аудитории. Мы осознаем несовершенство перевода и приглашаем всех, кто может помочь нам улучшить сайт, оставлять свои комментарии, предложения и вносить свой вклад в переводы.

Соционика — молодая и многообещающая наука, изучающая информационное взаимодействие разума с миром с точки зрения моделирования.

Соционика возникла в 70-х годах ХХ века благодаря гениальной идее литовского исследователя Аушры Аугустинавичюте.

Основное отличие соционики от других гуманитарных наук состоит в применении модельного подхода к обработке информации в психике.

Модель, предложенная Аушрой и усовершенствованная группой киевских соционистов, аналогична моделям, используемым в естествознании.Это схематическая замена такого сложного реального объекта, как психика человека. Несмотря на свою простоту, соционика удивительно глубока и точно объясняет многие явления психологии и социологии.

Практическое применение соционики обширно и лежит в следующих областях: изучение личности, межличностные отношения, управление персоналом, общение и многие другие.

К сожалению, в настоящее время мы имеем ситуацию, когда многие практики соционики сознательно или неосознанно не используют мощный инструмент, который дала нам Аушра Аугустинавичюте — А-модель.Когда они сталкиваются с какими-либо трудностями при интерпретации своих наблюдений в рамках А-модели, следующее, что они делают, это полностью отвергают А-модель и изобретают вместо этого свои собственные сложные, быстро приготовленные теории. Часто они делают это без достаточного изучения явлений, а иногда даже нарушают принципы научной методологии.

Этот сайт призван представить подход Школы системной соционики (ШСС). Наша работа сосредоточена в основном на практических приложениях теории: проблемах надежной идентификации ТИМ, приложениях к личностным проблемам и разработке соционических технологий.

Наш девиз: «Практика — доказательство истины».

Любая теория должна быть работоспособной! Мы здесь, чтобы предложить всем заинтересованным людям возможность увидеть, насколько эффективной может быть соционика, и, возможно, приоткрыть завесу неизвестного …

© Школа системной соционики, 2010–2020.

,