Сократическая беседа это: СОКРАТИЧЕСКАЯ БЕСЕДА это

Что такое сократическая беседа?

Сократическая беседа — это групповой диалог со студентами основанный на методах изучения и преподавания учебных предметов, применявшихся древнегреческим философом Сократом — основателем западной философии. В то время как большинство занятий в учебных заведениях проводится в виде лекций, где информация напрямую передается от преподавателя к студентам, сократическая беседа больше основывается на обсуждении вопросов в форме диалога. Сократ придерживался той идеи, что гораздо эффективнее помогать студентам думать самостоятельно, чем просто передавать им информацию. Таким образом, целью сократической беседы является проведение со студентами всесторонней дискуссии по изучаемой теме, вместо простого пересказа им учебного материала.

В большинстве случаев на сократической беседе обсуждается какая-нибудь книга, статья или произведение. Все участники диалога заранее знакомятся с материалом и приходят на беседу уже готовые изложить и обсудить свои мысли и идеи по теме. Подобные диалоги обычно проводятся в учебных аудиториях, где в роли ведущего выступает преподаватель. Но ведущий здесь не имеет ничего общего с устоявшимся образом лектора. Преподаватель лишь следит, чтобы беседа не выходила из заданного русла и каждый из её участников имел возможность высказаться. Перед началом диалога некоторые преподаватели раздают студентам список вопросов для обсуждения, чтобы помочь им не отходить от темы и сфокусироваться на беседе.

Цель сократической беседы не ограничивается простым донесением до студентов всех аспектов изучаемой темы. Большое количество материалов в литературе и философии имеет отношение к очень сложным и спорным темам, где простого понимания изложенных на бумаге слов недостаточно для усвоения сути написанного. Используемые во время диалога материалы дают лишь отправную точку для групповой дискуссии на затронутую тему. Обсуждение подобных тем требует наличия навыков аргументированного рассуждения и критичности мышления, особенно когда в ходе беседы появляются разногласия. Регулярное участие в подобных диалогах очень хорошо помогает студентам в развитии навыков логического хода мысли, что может оказаться очень полезным в различных жизненных ситуациях.

Такие предметы как философия, социология и литература более подходят формату сократических бесед нежели, например, химия или математика. Точные науки требуют от студентов изучения огромного количества специфической информации, которую вряд ли можно передать через устное общение. Чего не скажешь о гуманитарных науках, основывающихся на мышлении человека и его жизненном опыте. Диалог группы людей с разными мнениями и жизненным опытом может раскрыть очень интересные и глубокие взгляды на обсуждаемые темы.

Сократическая беседа. Сократовский диалог.

Сократическая беседа. Сократовский диалог.

Сократическая беседа. Мастером ведения такой беседы был философ Сократ (469 – 399 гг. до н.э.) Сократ никогда не давал готовых ответов. Своими вопросами и возражениями он старался навести самого собеседника на правильные решения. Он разбивал мысль, к которой хотел подвести собеседника, на короткие отрезки и задавал к ним соответствующие вопросы, подводя участника беседы либо ученика к тому или иному выводу. Сократ утверждал, что продуманные вопросы стимулируют учащихся логически выверять свои мысли и оценивать их достоверность.

Целью Сократа было не само знание, а пробуждение у людей любви к знанию. Беседы Сократа – устный диалогический метод, рассчитанный на то, что уже известно собеседнику и следует наводящими вопросами выяснить границы его знания и незнания и прийти вместе с ним к открытию в себе самом прекрасного и разумного.

Метод Сократа удобен для применения во всех возрастных группах и является полезным инструментом для преподавателя. Применение вопросного метода Сократа способствует развитию навыков независимого мышления у учащихся и создает у них ощущение причастности к предмету изучения. Этот метод также приемлем для проведения беседы с обучающимися, нарушающими дисциплину во время учебных занятий.

Сократовский диалог – это прием эффективной коммуникации известен очень давно и звучит так: «Для получения положительного решения по вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса, на которые он без затруднения ответит вам «да». Предваряющие вопросы должны быть короткими, чтобы не утомлять собеседника и не отнимать у него много времени».

Такой подход – деловая модификация метода Сократа. Сократ, философ древних Афин, чьи диалоги записал Платон, вел дискуссии необычным образом, преимущественно задавал собеседнику вопросы. Разбираясь в предмете вместе с собеседником и задавая доброжелательные вопросы, на каждый из которых следовал, как правило, утвердительный ответ. Сократ подводил собеседника к более полному видению предмета обсуждения и выводам, которые изначально были для собеседника не очевидными.

В современном варианте метод Сократа заключается в том, что свою мысль вы расчленяете на маленькие звенья, и каждую подаете в форме вопроса, подразумевающего короткий, простой и заранее предсказуемый ответ. По сути, это редуцированный, хорошо организованный диалог с перехватом инициативы.

Модификация метода Сократа — принцип трех Да, вариант, где вопросы строятся даже не разумным, а просто случайным образом, лишь бы собеседник ответил: «Да!». Интересно, что даже в таком варианте эффект все равно есть

Приведу пример. Обучающийся П. во время урока постоянно отвлекался, разговаривая с соседями по парте и сидящими сзади него, мешая тем самым вести урок преподавателю. На просьбу преподавателя дать дневник для записи замечания и выйти из класса ответил грубостью. Руководитель подразделения проводит с нарушителем беседу.

Руководитель: — За что тебя попросили выйти из класса?

П. – Я ничего такого не делал, обсуждал с ребятами решение примеров, а она придралась.

Руководитель: — А как ты думаешь, если все в классе будут обсуждать с соседями решение примеров, это будет мешать учительнице вести объяснение?

П. – Ну, наверно будет.

Руководитель: — Значит, ты нарушил правила поведения на уроке?

П. –Ну, нарушил, кажется.

Руководитель: — Ты нарушил правила поведения на уроке, значит, учительница справедливо попросила у тебя дневник для записи замечания?

П. – Ну, получается, что справедливо.

Руководитель: — А без «ну» можно отвечать?

П. – Можно.

Руководитель: — В ответ ты нагрубил, учительница попросила тебя выйти из класса, а ты опять нагрубил. Значит, ты повторно нарушил правила поведения на уроке?

П. – Получается, что опять нарушил.

Руководитель: — Какими же должны быть твои дальнейшие действия?

П. – Надо пойти извиниться за свое неправильное поведение.

Метод Сократа предупреждает ненужные споры. Когда собеседник вас не понимает, хочется ему втолковать, интонации становятся более давящими и напряженными. Но если вы собьетесь на монолог и начнете давить, скорее всего, вы столкнетесь с сопротивлением и проиграете. Монолог, как форма убеждения — прост, но малоэффективен, Диалог труднее, но продуктивнее. 

Как правило, так организованный диалог держит внимание собеседника, не дает отвлечься; если что-то в вашей логической цепочке для собеседника неубедительно, вы это вовремя заметите; собеседник приходит к истине сам (хотя и с вашей помощью).

Да, организовать разговор в формате такого структурированного диалога бывает непросто: как правило, нужно быть хорошо подготовленным в теме, заранее знать, как собеседник может ответить на тот или иной вопрос, но, может быть, необходимость продумывать разговор, проигрывать в голосе возможные реакции собеседника — также является плюсом этого метода? Метод Сократа — действительно полезная вещь, и не только тем, что ваши собеседники будут чаще с вами соглашаться, а еще и тем, что заставляет вас думать самих и приучает вас брать инициативу в свои руки.

Разговоры с детьми, построенные по методу Сократа, занимают очень много времени и не гарантируют, что приведут к нужному результату. Однако в отличие от коротких родительских распоряжений, такие разговоры учат детей думать и помогают в большей степени понимать родителей.

Как тренировать метод Сократа?

Продумайте логику того, что вы хотите сказать. У вас есть мысль, вы хотите ее донести до собеседника. Первая трудность в том, что ваша мысль не всегда полностью ясна вам самим (самой). Чтобы лучше понимать свою собственную мысль, запишите ее, изложите ее письменно. Записали? Теперь в своем тексте выделите тезисы, обоснования тезисов и иллюстрации, которые делают вашу мысль более яркой и живой. Когда вы это сделаете, вы разберетесь в своих мыслях и сможете лучше свою мысль изложить собеседнику.

Сформулируйте свои тезисы в форме вопросов. Все, что вы хотите сказать, переведите в форму вопросов, на каждый из которых собеседник должен будет ответить утвердительно. Вопросы направят его внимание в нужное русло? Если вы зададите вопрос, собеседнику нужно будет на него ответить, да? Когда собеседник три раза скажет Да, несколько раз согласится с вами, ему проще будет сказать вам и окончательное Да. Согласны?

С чего начать? Самая сильная логика рушится, если собеседник не захочет вас слушать изначально. Продумайте начало разговора — такое, чтобы привлечь внимание, чтобы вас стали слушать.

Берите инициативу в свои руки. Теперь, когда вы подготовились, не ждите, пока собеседник начнет говорить что-то вам, а опережайте собеседника, начинайте задавать ему свои вопросы. А чтобы это стало вашей привычкой, тренируйтесь. Конкретно: три дня по три часа (можно вразбивку) стройте фразы таким образом, чтобы собеседник отвечал вам «Да».

Советы по применению вопросного метода Сократа:

• Заранее продумайте основополагающие вопросы, которые определят суть и направление диалога

• Давайте время на размышление: отводите как минимум 30 секунд на ответ • Следите за ответами учащихся

• Задавайте зондирующие вопросы

• Периодически обобщайте все сказанное, фиксируя ключевые моменты обсуждения

• Подключите к обсуждению как можно больше учащихся

• Позвольте учащимся самостоятельно раскрывать новые знания, отвечая на поставленные учителем зондирующие вопросы.

Типы и примеры сократических вопросов

Техника сократического спрашивания включает различные типы вопросов. Вот несколько примеров.

Тип сократических вопросов

Пример

Уточняющие вопросы

Что вы имеете в виду?

Могли бы вы сказать это другими словами?

Что, по вашему, является главной проблемой?

Могли бы вы привести пример? Могли бы вы развить эту точку зрения?

Вопросы о появлении вопроса или проблемы

Почему этот вопрос так важен? Сложно или просто ответить на данный вопрос?

Почему вы так думаете?

Какие предположения мы можем сделать на основании данного вопроса?

Ведет ли этот вопрос к другим важным проблемам и вопросам?

Вопросы – предположения

Как можно такое предположить?

Что ______ в данном случае предполагает?

Что иначе мы могли бы предположить?

Похоже, вы считаете _____________ Я правильно вас понимаю?

Вопросы о причинах и доказательствах

Что могло бы послужить примером? Почему вы считаете, что это правда? Какая еще информация нам необходима?

Могли бы вы объяснить нам причины?

Какой логический ход мысли привел вас к такому заключению?

Есть ли причины не доверять этим доказательствам?

Что привело вас к такому убеждению?

Вопросы о происхождении и источниках

Это ваша идея или вы услышали ее где-то еще?

Вы всегда так к этому относились? Кто или что-либо повлияли на ваше мнение?

Где вы взяли эту идею?

Что заставило вас так думать?

Причинно-следственные вопросы

Как бы это повлияло?

Произойдет это на самом деле или лишь предположительно произойдет? Каковы альтернативы?

Что вы под этим подразумеваете? Если бы это произошло, что еще могло бы случиться в итоге?

Почему?

Вопросы-мнения

Как бы другая группа людей ответила на данный вопрос?

Почему?

Как бы вы ответили на возражение, высказанное ___________?

Чтобы мог подумать тот, кто верит ______?

Каковы альтернативы?

В чем сходства идей _____ и_____?

И в чем различия?

Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но всякий человек тебе учитель.

Сократ

Сократ — (жил в 469-399 годах до нашей эры), древнегреческий философ из Афин, один из родоначальников диалектики.

Цель философии Сократа – самопознание как путь к достижению блага; добродетель есть знание или мудрость. Для последующих эпох Сократ стал воплощением идеала мудреца.

С именем Сократа связано первое фундаментальное деление истории античной философии на досократовскую и послесократовскую, отражающее интерес ранних философов 6-5 веков к натурфилософии (устоявшийся термин для этого периода: («досократики»), а последующего поколения софистов 5 века — к этико-политическим темам, главная из которых воспитание добродетельного человека и гражданина. В конце жизни Сократ был обвинен в «поклонении новым божествам» и «развращении молодежи» и приговорен к смерти (принял яд цикуты).

После смерти Сократа во множестве возникли сократические школы, основанные его учениками, появляется жанр сократического диалога, персонажем которого неизменно является Сократ, и «воспоминаний» о Сократе. Ученики хотели рассказать о личности Сократа людям, не имевшим возможность его знать при жизни, и понять, какое значение может иметь его жизнь для тех, кто его никогда не увидит.

Для всей этой литературы была характерна типизация персонажей, их личных качеств и всех происходящих с ними событий, так что в результате имеющийся перед нами облик Сократа хотя исторически малодостоверен, зато интересен как уникальный историко-культурный миф, к которому обращались все новые поколения философов: «Сократ первый показал, что во всякое время и во всяком возрасте, что бы с нами ни происходило и что бы мы ни делали, — в жизни всегда есть место философии» (Плутарх. Должно ли старику заниматься государственными делами).

Литература.

1. ru.wikipedia.org›Сократ

2. Сократический диалог: что это такое и где его применять

4brain.ru›Блог› Сократический диалог

3. Личность и психологические воззрения Сократа. Сократическая беседа. studopedia.ru›

действующие лица, вопросы, способы проведения. Другие особенности.

Сократ (470-399 гг. до н.э.)

Именно особенности личности Сократа обусловили успех его учения и учения его учеников, в первую очередь Платона.

Личность Сократа. Сократ родился в семье каменотеса и повитухи. Получил хорошее образование, интересовался натурфилософий, но вскоре отказался от нее, т.к. она не могла объяснить вопросы о причинах поведения человека – вопросы, которые интересовали Сократа всю жизнь. Сократ создал свою философию, непохожую ни на чью другую, ни по методологии, ни по методу.

Методология. Цель философии Сократа – сделать людей лучше, но такую же цель преследовали и софисты, с которыми он спорил. Софисты (Горгий, Протагор и др.): людей можно сделать лучше, если обучить их определенным практическим социальным навыкам; это – умение управлять своим домом, умение жульничать, мнемотехники, ораторское искусство и т. д. Сократ: прежде чем сделать человека лучше, надо понять, что есть человек. Девиз Сократа: «Познай самого себя». Нет относительного понимания, что есть добро и что есть зло; есть абсолютное знание этого! И это знание дано изначально, и цель – сделать человека лучше – может быть реализована только посредством поиска в себе самом этого знания. Средством этого служит метод, введенный Сократом.

Метод Сократа, сократическая беседа.

Сократ называл свой метод повивальным искусством – майевтикой – это беседа, в ходе которой с помощью вопросов собеседнику должна открываться необходимость более углубленного самопознания, проверки собственных взглядов. В основе метода лежит диалог, основанный на способе «наводящих размышлений», при помощи которых собеседника (ученика) подводят к определенному знанию. Сократ никогда не предъявлял собеседнику знания в конечной форме, считая, что самое главное – привести человека к самостоятельному открытию истины. Помочь ему в этом процессе должны наводящие вопросы, которыми Сократ постепенно и приводил своих слушателей к нужным выводам. Вводя понятие гипотезы, он в беседе показывал, как неправильное допущение рождает противоречие и, следовательно, необходимость выдвинуть другую гипотезу, приводящую к истине. Главное открытие, к которому подводил Сократ своих собеседников, — всеобщее, абсолютное находится в уме и только из него должно выводиться. Отсюда название метода – майевтика: сам Сократ говорил о себе, что он — «акушер мысли», помогая человеку самому прийти к правильной идее, найти, «родить» ее в своей собственной душе.

Фактически это было первой попыткой разработать технологию проблемного обучения, т.к. перед учеником ставили определенную проблему в виде вопроса-утверждения, а потом помогали доказать данное утверждение (или опровергнуть его), наводя на правильный ответ системой вопросов, помогающей выстроить алгоритм решения данной проблемы.   

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Поможем написать любую работу на аналогичную
тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему
учебному проекту

Узнать стоимость

Семинар сократовская беседа

Сократовская беседа как особая методика обучения

Определение 1

Сократовская беседа – это форма стимулирования познавательного процесса, применяемая на семинарских занятиях и нацеленная на определение границ знания и незнания учащегося в определенной области и совместного открытия рационального пути для решения имеющейся проблемы.

Данный метод представляет собой особую форму организации беседы, в ходе которой учащийся должен испытать сомнение в своей правоте, чтобы отыскать правильный ответ и познать истину. Без сомнения не может быть продуктивного познания.

Замечание 1

Применение данного метода учит мыслить диалектически, не применяя жестких, однозначных высказываний, не делая категоричных выводов и рассматривая вещи, процессы и явления во всей их сложности и многогранности.

Помощь со студенческой работой на тему

Семинар сократовская беседа

Появление этого метода обучения связано с именем древнегреческого философа Сократа. Именно им была впервые введена в практику такая беседа, в ходе которой философом задавались самые разнообразные вопросы, порой каверзные, выдвигались возражения с целью навести собеседника на определение верного пути, помочь ему принять верное решение. Сам Сократ никогда не давал готовых ответов на вопросы. Он считал, что для продуктивности познания их необходимо отыскать самостоятельно.

По мнению Сократа, беседа должна строиться таким образом, чтобы вопросы, задаваемые учащимся, были тщательно продуманны и спланированы, обеспечивая тем самым, стимул для логического согласования своих мыслей и проведения оценки их верности.

Сократическая беседа нацелена не на получение конкретного знания, а на привитие любви к нему, развитие стремления к его поиску. Эта методика удобна в применении для любой возрастной категории, она не имеет ограничений и несет важное функциональное значение, выступая качественным инструментом в организации учебно-воспитательного процесса.

Рисунок 1. Сократовская беседа. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Сократическая беседа состоит из двух составных частей:

1. Система подготовленных вопросов. Эти вопросы составляются таким образом, чтобы натолкнуть учащихся на поиск верного решения, поставленной задачи, дойти до истины. При этом учащийся должен выявить и осознать, имеющуюся проблему, которая ранее могла не вызывать сомнений в его сознании. Раскрывая противоречия, у учащегося постепенно происходит ликвидация ложного знания, что вызывает всплеск его эмоций, развивает беспокойство ума и заставляет его активизировать свою деятельность, чтобы найти истинно верное решение.
2. Система «майевтики». Она предполагает грамотное, но скрытое подведение учащихся к верному решению путем применения тщательно завуалированных наводящих вопросов. При этом, у учащегося не возникает ощущения, что его подвели к этим выводам или решениям, поскольку его сознание работало над ними и ему кажется, что он пришел к этим выводам самостоятельно. Достижение такого результата обеспечивается созданием равноправного положения учащегося и педагога.

Рисунок 2. Сократовская беседа. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Применение сократовской беседы в педагогическом процессе необходимо для решения различных проблемных вопросов, либо выбора того или иного варианта решения проблемы.

Практическое применение сократовской беседы в современном образовании

Семинары на основе использования сократического диалога ориентированы на то, чтобы заинтересовать учащихся в познании путем развития разносторонней дискуссии по какой-то исследуемой тематике, заменяя простое заучивание и пересказ материала. Если учащийся будет рассуждать на данную тему, защищать свою точку зрения в дискуссии, сомневаться в правильности своих взглядов, то это активизирует его мыслительную деятельность и заставит думать самостоятельно, а не просто заучивать информацию, которая может и не закрепиться в сознании.

Метод сократической беседы применяется для обсуждения какой-то книги или научной статьи. В диалоге могут принимать участие все желающие. Они заранее готовятся к нему, знакомясь с материалом, формируя тезисы, грамотно конструируя свои мысли и идеи по данному направлению диалога.

Ведущая роль в подобной беседе отводится педагогу. Однако, он не выступает здесь, как лектор и единственный авторитет. Ему отводится роль контролера и координатора процесса прохождения беседы. Он наблюдает за обсуждением учащихся, направляет их при необходимости и контролирует протекание беседы в нужном направлении и русле, а также следит за тем, чтобы каждый желающий высказался.

Также, педагог может составить вопросы, которые при обсуждении помогут учащимся придерживаться тематики диалога и увлечься беседой в полной мере.

Проведение подобных семинаров регулярно, помогает учащимся развить логическое мышление, что принесет положительные результаты в дальнейшем изучении дисциплины, обучении в целом и решении проблемных моментов в жизни.

Как правило, сократические беседы применяются для изучения таких дисциплин, как:

• Философия;
• Социология;
• Психология;
• Литература.

Замечание 2

Это объясняется тем, что методика сократического диалога плохо применима для точных естественных наук, в которых главную роль играют безальтернативные формулы, законы, теоремы.

Кроме того, методика позволяет устранить ненужные спорные моменты и используется на занятии в воспитательных целях. К примеру, педагогом было принято решение выгнать учащегося с занятия за нарушение правил поведения, что вызвало его агрессивную реакцию. Педагог может провести беседу с ним, задавая наводящие вопросы такого типа: «Ты понимаешь за что тебя выгнали?», «Как ты считаешь, твое поведение, шум, который ты устроил не мешает педагогу сосредоточиться и преподнести учебный материал?», «Ты не думал, что ты можешь помешать не только мне, но и своим товарищам?», «Если твое поведение причинило вред остальным, то справедливо было выгнать тебя?». Эти вопросы помогут учащемуся дойти по сути проблемы и осознать свое неверное поведение и, возможно принести извинения.

Метод Сократа в обучении — Я Учитель

Древнегреческий философ Сократ не записывал свое учение — за него это делали ученики, с которыми он вел беседы. Философ задавал вопросы, указывал на противоречия и подводил учеников к четким и разумным выводам. Так появился сократический метод, или, по-другому, сократический диалог.

В чем суть метода?

Сократический метод — это способ ведения диалога, в ходе которого один собеседник задает вопросы, а другой отвечает на них. Цель задающего вопросы — сделать так, чтобы собеседник усомнился в своих знаниях, но с помощью уточняющих вопросов нашел правильный ответ.

Как выстроить сократический диалог?

Сократический диалог представляет собой беседу между учителем и учениками. Роль учителя — задавать вопросы и направлять ход беседы. Ученики рассуждают и отвечают на вопросы. Сократический диалог состоит из пяти этапов:

1. Учитель задает ученику вопрос.

2. Ученик высказывает свою идею — гипотезу.

3. Учитель ставит гипотезу под сомнение, приводит контрпримеры и задает дополнительные вопросы. Ученик отвечает на вопросы и ищет доказательства подтверждения или опровержения своей теории.

4. Ученик принимает или отклоняет теорию.

5. Участники беседы обсуждают итоги.

Как применить метод Сократа на уроках? 

Проведите урок в школе в виде сократического семинара. Для подготовки к уроку дайте ученикам задание — прочитать отрывок текста или статью по теме занятия. Ребята должны прийти подготовленными, иначе ничего не получится.

На уроке поделите класс на два «сократических круга»: внешний и внутренний. Попросите учеников из внутреннего круга прочитать вслух что-то из материалов урока. Это может быть отрывок произведения, описание нового правила или явления, которое вы изучаете. Если читать слишком долго, можно рассказать своими словами. После чтения во внутреннем круге начинается сократический диалог.  Направляйте его с помощью вопросов: ставьте перед учениками проблему, предлагайте рассмотреть спорные утверждения. Но обязательно напомните ребятам, что цель — не выиграть спор, а прийти к общему знаменателю.

В это время внешний круг наблюдает, но не участвует в обсуждении. Когда обсуждение закончится, попросите учеников из внешнего круга дать одноклассникам обратную связь: какие главные идеи были высказаны, кто назвал лучшие аргументы и удалось ли ответить на все вопросы. После этого круги меняются местами. 

Постарайтесь создать в классе доверительную атмосферу, чтобы ученики могли смело высказывать свои идеи и не бояться ошибиться. Заранее подготовьте вопросы и контрпримеры. Очень важно подобрать правильные формулировки, чтобы ученики поняли вопрос и смогли на него ответить. Не забывайте следить за временем и ходом беседы.

Сократический семинар — это прием, который поможет вовлечь и заинтересовать учеников. На уроке дети размышляют, анализируют, учатся искать пробелы в собственных знаниях. С помощью метода Сократа вы научите учеников критически мыслить и подвергать сомнению непроверенные факты и мнения.

Источники: 

Socratic method as an approach to teaching

Сократический метод и его использование в организации сократических семинаров

сократическая беседа — это… Что такое сократическая беседа?

сократическая беседа

Computers: Socratic dialogue

Универсальный русско-английский словарь.
Академик.ру.
2011.

• сократиться; усадка
• сократическая ирония

Смотреть что такое «сократическая беседа» в других словарях:

• Беседа —     в педагогике, вопросно ответный метод обучения; применяется с целью активизации умственной деятельности учащихся в процессе приобретения новых знаний или повторения и закрепления полученных ранее. Сократическая Б. с помощью системы специально …   Педагогический терминологический словарь

• Беседа — метод получения информации на основе вербальной (словесной) коммуникации. Виды беседы: катехизическая (репродуктивная), эвристическая, сократическая …   Исследовательская деятельность. Словарь

• БЕСЕДА — 1) вопросо ответный метод привлечения учащихся к обсуждению, анализу поступков и выработке нравственных оценок; 2) метод получения информации на основе вербальной (словесной) коммуникации; 3) метод обучения. Виды Б.: катехизическая, или… …   Педагогический словарь

• ЭВРИСТИКА — (от греч. heurisko отыскиваю, открываю) совокупность приемов и методов, облегчающих и упрощающих решение познавательных, конструктивных, практических задач. Э. называют также специальную научную область, изучающую специфику творческой… …   Философская энциклопедия

• ЭВРИСТИЧЕСКАЯ ФОРМА ОБУЧЕНИЯ (П. — Ф. Каптерев) такая форма обучения, при к рой научные законы, формулы, правила и истины открываются и вырабатываются самими учениками под руководством учителя. Внешний вид Э. ф. о. сократическая беседа …   Педагогический словарь

• Сократ — представляет центральную фигуру в греческой философии; его жизнь, согласовавшаяся с его учением, заслуживает такого же внимания, как и его философия. Несмотря на то, что С. является лицом вполне типичным и, по видимому, точно охарактеризованным,… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Сократовская беседа как метод развития экологического мышления учащихся

В Концепции устойчивого развития показано, что главную роль в разрешении наметившегося глобального социоприродного конфликта могут сыграть согласованные действия по переходу человечества к устойчивому развитию: когда сбалансированно учитываются социальные и экономические интересы и экологические возможности природы по их удовлетворению. Данным документом страны мирового сообщества обозначили понимание фундаментального значения учета экологических императивов для выживания человека на Земле. Это выдвинуло на первый план проблему формирования экологической культуры как имманентного вектора всей культуры цивилизации ХХI века во всем многообразии ее элементов и пластов. Ее главный девиз – нерасточительное потребление на основе учета предельной емкости экосистем и биосферы в целом; право будущих поколений пользоваться ресурсами природы и жить в экологически здоровой окружающей среде. Стало очевидным, что в решении проблем ресурсосбережения, предотвращении негативных экологических последствий недальновидной хозяйственной деятельности, масштабных экологических аварий и катастроф, ведущую роль играет не техногенный, а личностный фактор. Фактически, речь идет о зарождении в культуре современного человечества – культуры экологического мышления и проектирования.

Формирование экологической культуры и экологического сознания учащихся на современном этапе развития общества не может происходить только через знакомство с экологическим материалом как данностью. Необходимо формировать культуру экологического мышления, выработку стратегий экологического поведения с использованием форм и методик, способствующих вовлечению учащихся в процесс самостоятельного открытия истины, на основе анализа экологических проблем, фактов современной действительности.

Одной из таких форм организации занятий по формированию экологической культуры учащихся может являться «Сократовская беседа». Данная форма организации не только развивает навыки критического мышления, но и способствует экологизации взаимоотношений учитель – ученик, ученик – ученик, поскольку новое знание и убеждение, открытие истины и её относительность формируются у учащегося через анализ конкретных фактов и явлений, в непосредственном диалоге с учителем или другими учащимися. Ниже приводится описание данной формы организации и её использование на внеклассном занятии по экологии в 7 классе. Тема занятия:«Вегетарианство человека – вред или польза природе?»

Древнегреческий философ Сократ – один из родоначальников диалектики как метода отыскания истины путем постановки наводящих вопросов. Метод Сократа основан на организации глубокомысленного диалога посредством последовательно и систематически задаваемых вопросов. Он разбивал мысль, к которой хотел подвести собеседника, на короткие отрезки и задавал к ним соотвестсвующие вопросы, подводя участника беседы либо ученика к тому или иному выводу. Сократ утверждал, что продуманные вопросы стимулируют учащихся логически выверять свои мысли и оценивать их достоверность.

Метод Сократа удобен для применения во всех возрастных группах и является полезным инструментом для учителя. Применение вопросного метода Сократа способствует развитию навыков независимого мышления у учащихся и создает у них ощущение причастности к предмету изучения. В качестве примера хотелось бы привести элемент занятия по экологии с применением «Сократовской беседы».

Сократовская беседа на внеклассном занятии по экологии по теме: «Вегетарианство человека – вред или польза природе?», 7 класс

Учитель: (выход на проблему): Человек – часть природы, а если быть более точным, человек – высшее хордовое животное, обладающее всеми животными инстинктами, сознанием и интеллектом. Имеет ли право человек, являющийся частью Царства Животные, разводить, содержать и убивать других животных ради мяса, шкур и меха, поедать яйца птиц, предназначенные природой для выведения птенцов, пить молоко, которое вырабатывается животными для вскармливания своих детенышей? Как вы думаете, есть ли на Земле такие люди, которые способны жить без всего этого?

Учащиеся: Да, это вегетарианцы.

Справка: Вегетарианцы – это люди, отказывающиеся от всех продуктов животного происхождения в питании (молоко, мясо, яйца) и в быту (мех, кожа, шерсть).

Основополагающий вопрос: Мог бы переход к всеобщему вегетарианству улучшить положение животных на Земле?

Учитель: Обсудите в группах и выработайте общее решение, как вы полагаете, справедливо ли по отношению животным?

А) Убийство животных ради мяса;

Б) Использование говяжьего, свиного жира и сливочного масла вместо оливкового и подсолнечного масел;

В) Использование животных ради получения шерсти, меха, кожи;

Г) Переход на одежду только из растительных или синтетических волокон вместо шерсти и кожи животных;

Д) Если питание людей будет связано только с растительной пищей.

Выступление групп, заполнение общей таблицы, подведение к выводу №1.

Вывод № 1: Вегетарианство людей – благо для животных.

Учитель: Действительно, многие люди из-за гуманного отношения к животным отказываются от использования продуктов животноводства. Во всем мире с каждым годом увеличивается спрос на растительную продукцию. Как вы считаете, что сейчас происходит с животными Африки в связи с тем, что в последние годы огромные площади земель ранее дикой природы теперь оказались заняты под плантации оливок, сои, арахиса, бананов?

Учащиеся: Животные вымирают из-за нехватки пищевых ресурсов либо истребляются как вредители сельскохозяйственных культур.

Учитель: Будет ли справедливым по отношению к животным:

А) Увеличение разведения растений, увеличение посевных площадей?

Б) Запрет на разведение сельскохозяйственных животных и использование химических удобрений вместо навоза и перегноя?

В) Отказ от шерсти и кожи в пользу только растительных и синтетических волокон, получаемых химическим путем?

Выступление групп, заполнение общей таблицы, подведение к выводу №2.

Вывод № 2: Вегетарианство защищает домашних, но вредит диким животным.

Учитель: В настоящее время можно часто слышать мнение диетологов о том, что необходимо заменять животные жиры на растительные (оливковое, подсолнечное масло), мясо на растительные белки (соя, фасоль, чечевица). Кроме того, такая замена выгодна и экономически. Мороженое, содержащее пальмовое масло, значительно дешевле мороженого из сливок, а колбаса, содержащая сою вместо мяса, давно стала обычным продуктом. Может ли это означать, что скоро в значительной степени улучшится существование животных на Земле?

Вывод № 3: Полный отказ от использования человеком животных продуктов в пользу растительных или искусственных приведет к экологическому дисбалансу и, следовательно, не сможет улучшить существование на животных на Земле. Необходимы другие экологически менее безопасные методы.

Обобщая результат работы применения данной методики в учебном процессе, можно отметить, что использование «Сократовской беседы» на уроках и во внеурочной деятельности по экологии положительно сказалось на характере взаимоотношений между учащимися и учителем, заметно повысилось экологическое самосознание учащихся, стал проявляться творческий интерес к предмету экологии.

Литература

1. Дзятковская Е.Н. Системный подход к формированию содержания общего экологического образования. Монография. Серия: «Экологическое образование в нашей новой школе». – Москва, 2011.

2. Критическое мышление – углубленная методика: подготовлено в рамках проекта “Чтение и письмо для Критического мьшления”. IIoc.IV. / Сост. Дженни Стал, Курт Мередит, Чарльз Темпл.

3. Основы критического мышления (междисциплинарная программа): обучение чтению и письму в рамках проекта “Критическое мышление”. Пос.Л./Сост. Дженни Л.Стил, Кертис С. Мередит, Чарльз Темпл, Скотт Уолтер.

4. Популяризация критического мышления: обучение чтению и письму в рамках проекта “Критическое мышление”. Пос. П./Сост. Дженни Л. Стил, Кертис С. Мередит, Чарльз Темпл, Скотт Уолтер.

Определение и примеры Сократического диалога

В риторике Сократический диалог — это аргумент (или серия аргументов), использующий метод вопросов и ответов, использованный Сократом в «Диалогах » Платона . Также известен как Платонический диалог .

Сьюзан Коба и Энн Твид описывают сократический диалог как «разговор, который является результатом Сократического метода , процесса обсуждения, в ходе которого фасилитатор способствует независимому, рефлексивному и критическому мышлению» ( Трудно обучаемые концепции биологии , 2009 г. ).

Примеры и наблюдения

• »« Сократический диалог »или« Платонический диалог »обычно начинается с того, что Сократ заявляет о незнании предмета. Он задает вопросы другим персонажам, в результате чего достигается более полное понимание предмета. обычно назван в честь ключевой личности, допрошенной Сократом, как в Protagoras , где этого знаменитого софиста спрашивают о его взглядах на риторику.Диалог имеет очевидное отношение как к драматургии, так и к аргументации. В диалогах персонажи говорят способами, соответствующими не только их собственным взглядам, но и их стилям речи. Лейн Купер выделяет четыре элемента диалогов: сюжет или движение разговора, агенты в их моральном аспекте (этос), рассуждения агентов ( dianoia ) и их стиль или дикцию (лексика).
  «Диалоги также являются формой« диалектического »рассуждения, ветвью логики, сосредоточенной на рассуждении в философских вопросах, где абсолютная уверенность может быть недостижимой, но где истина преследуется с высокой степенью вероятности.» (Джеймс Дж. Мерфи и Ричард А. Катула, Синоптическая история классической риторики . Лоуренс Эрлбаум, 2003)
• Метод Сократа в бизнесе
  «[S] он видел, что пытался научить других людей, уговорить и убедить их взглянуть на работу фабрики по-новому. Он был бы удивлен, если бы Можно сказать, что он использовал метод Сократа : он побуждал других директоров, менеджеров среднего звена и даже мастеров определять проблемы и находить их собственными рассуждениями решения, которые он сам уже определил. Это было сделано настолько искусно, что ей иногда приходилось сдерживать свое восхищение, напоминая себе, что все это было направлено на прибыль … » (Дэвид Лодж, Хорошая работа . Викинг, 1988)

Метод Сократа, по Г. Ф. Эллису

Каков аргумент идеалистической философской школы против абсолютного существования или внешнего существования объектов опыта? На вопрос такого рода лучше всего отвечает метод Сократа , замечательная договоренность, в которой вы называете себя «Философом» и своим оппонентом, не имеющим собственной воли, «Человеком с улицы» или «Трасимахом».»Аргумент продолжается таким образом.

Philosopher: Вы, я полагаю, согласитесь с тем, что Понимание посредством тех же операций, посредством которых в концепциях, посредством аналитического единства, оно произвело логическую форму суждения, вводит посредством синтетического единства многообразия в интуиция, трансцендентное содержание ее представлений, по какой причине они называются чистыми концепциями рассудка?

Thrasymachus: Да, согласен.

Philosopher: И, кроме того, не правда ли, что разум в некоторых случаях не может отличить действительное потенциальное от просто потенциального существования?

Thrasymachus: Это правда.

Philosopher: Тогда S является ли P должно быть истинным для всех предикативных суждений?

Фрасимах: Конечно.

Философ: А не -А?

Thrasymachus: Это не так.

Философ: Чтобы можно было принять любое суждение, интенсивно или экстенсивно

Фрасимах: Несомненно.

Философ: И это происходит через активность апперцептивного единства самосознания, иногда называемого познанием?

Thrasymachus: Бесспорно.

Philosopher: Что упорядочивает явления чувственного многообразия в соответствии с принципами примитивного синтеза?

Thrasymachus: Неопровержимо.

Philosopher: И эти принципы являются Категории?

Фрасимах: Ага!

Philosopher: Таким образом, всеобщее реально и самосуществует, а частное — лишь качество понимания. Итак, в конце концов, ваше мнение совпадает с моим, и мы согласны с тем, что не существует a priori необходимости для продолжения существования неосознанных явлений?

Thrasymachus: No.Я считаю, что вы много чушь говорите и должны быть заперты. Разве я не прав?

Philosopher: Полагаю, да.

Следует отметить, что метод Сократа не является безошибочным, особенно когда речь идет о Фрасимахе.
(Хамфри Фрэнсис Эллис, Итак, это наука! Метуэн, 1932)

Пример сократического диалога: отрывок из

Gorgias

Сократ: Из нескольких слов, произнесенных Полем, я вижу, что он уделял больше внимания искусству, которое называется риторикой, чем диалектике.

Полюс: Почему ты так говоришь, Сократ?

Socrates: Потому что, Полус, когда Херефон спросил тебя, что это за искусство, которое знает Горгий, ты хвалил его, как если бы отвечал кому-то, кто нашел в нем ошибку, но ты никогда не сказал, что это за искусство.

Полюс: Почему я не сказал, что это благороднейшее искусство?

Socrates: Да, конечно, но это не был ответ на вопрос: никто не спрашивал, каково качество, но какова природа этого искусства и каким именем мы должны были описать Gorgias.И я все же умоляю вас кратко и ясно, как вы ответили Херефону, когда он сначала спросил вас, что это за искусство и как нам следует называть Горгий: Или, скорее, Горгий, позвольте мне обратиться к вам и спросить Тот же вопрос, как нам называть вас и какое искусство вы исповедуете?

Gorgias: Риторика, Сократ, мое искусство.

Сократ: Тогда я должен называть вас ритором?

Gorgias: Да, Сократ, и хороший тоже, если вы назовете меня так, как я хвастаюсь на гомеровском языке. »

Сократ: Я бы хотел этого.

Gorgias: Тогда молись, сделай.

Socrates: И можем ли мы сказать, что вы можете делать из других людей риторами?

Gorgias: Да, это именно то, что я исповедую, чтобы делать их не только в Афинах, но и повсюду.

Сократ: И продолжишь ли ты, Горгий, задавать вопросы и отвечать на них, как мы сейчас делаем, и приберешь для другого случая более продолжительную речь, которую пытался использовать Полус? Сдержите ли вы свое обещание и вкратце ответите на вопросы, которые вам задают?

Gorgias: Некоторые ответы, Сократ, по необходимости длиннее; но я сделаю все возможное, чтобы сделать их как можно короче; часть моей профессии заключается в том, что я могу быть таким же невысоким, как любой другой.

Сократ: Это то, что нужно, Горгий; покажите более короткий метод сейчас, а более длинный — в другое время.

Gorgias: Хорошо, я буду; и вы непременно скажете, что никогда не слышали, чтобы мужчина использовал меньше слов.

Сократ: Тогда очень хорошо; Поскольку вы заявляете, что являетесь ритором и риторикой, позвольте мне спросить вас, о чем идет речь в риторике: я мог бы спросить, о чем идет речь, и вы бы ответили (не так ли?) с изготовлением одежды ?

Gorgias: Да.

Сократ: А музыка связана с составом мелодий?

Gorgias: Это так.

Сократ: Здесь, Горгий, я восхищаюсь исключительной краткостью ваших ответов.

Gorgias: Да, Сократ, я считаю, что у меня это хорошо получается.

Сократ: Я рад это слышать; так же ответьте мне на риторику: о чем идет речь в риторике?

Gorgias: С речью.

Сократ: Что за беседа, Горгий — такая беседа, которая научит больных, при каком лечении они могут выздороветь?

Горгия: No.

Сократ: Значит, риторика не относится ко всем видам дискурса?

Gorgias: Конечно, нет.

Сократ: И все же риторика делает людей способными говорить?

Gorgias: Да.

Сократ: А чтобы понять то, о чем они говорят?

Gorgias: Конечно…

Сократ: Итак, давайте посмотрим, что мы на самом деле имеем в виду под риторикой; ибо я еще не знаю, что имею в виду. Когда собрание соберется для избрания врача, корабельного плотника или любого другого мастера, будет ли ритор принят на совет? Конечно нет. Ибо на каждых выборах следует выбирать наиболее опытного; и, опять же, когда необходимо построить стены или гавани или доки, советовать будет не ритор, а мастер; или когда нужно выбрать генералов и согласовать боевой порядок или принять предложение, тогда советуют военные, а не риторы: что ты скажешь, Горгий? Поскольку вы называете себя ритором и создателем риторов, я не могу ничего лучше, чем узнать у вас природу вашего искусства.И здесь позвольте мне заверить вас, что я имею в виду ваши интересы, а также свои собственные. Вполне вероятно, что кто-то из присутствующих молодых людей может пожелать стать вашим учеником, и на самом деле я вижу некоторых, и очень многих тоже, у которых есть это желание, но они были бы слишком скромными, чтобы задавать вам вопросы. И поэтому, когда я допрашиваю вас, я бы хотел, чтобы вы вообразили, что вас допрашивают они. «Какой смысл приходить к вам, Горгиас?» они скажут. «О чем вы научите нас советовать государству? — только о справедливом и несправедливом или о тех других вещах, о которых только что упомянул Сократ?» Как вы им ответите?

Gorgias: Мне нравится, как ты ведешь нас, Сократ, и я постараюсь раскрыть тебе всю природу риторики.
(из первой части книги Gorgias Платона, ок. 380 г. до н.э., перевод Бенджамина Джоветта)

« Gorgias показывает нам, что чистый сократический диалог , действительно,« невозможен нигде и в любое время », показывая нам структурные, материальные и экзистенциальные реальности власти, которые препятствуют взаимовыгодному поиску истины». (Кристофер Рокко, Трагедия и просвещение: афинская политическая мысль и дилеммы современности .Калифорнийский университет Press, 1997)

Более светлая сторона сократических диалогов: Сократ и его публицист Джеки

«За обедом Сократ высказал свои опасения.
« Должен ли я делать все это? » он спросил. «Я имею в виду, стоит ли непроверенная жизнь вообще …»
»« Ты серьезно? » — прервал Джеки. — Ты хочешь стать звездным философом или хочешь вернуться к столам ожидания?
«Джеки была одной из немногих, кто действительно знал, как обращаться с Сократом, обычно прерывая его и отвечая на его вопросы собственным вопросом.И, как всегда, ей удалось убедить Сократа в своей правоте и избежать увольнения. Сократ выслушал ее, затем оплатил оба обеда и сразу вернулся к работе.
«Вскоре после того рокового обеда началась обратная реакция. Постоянные вопросы Сократа стали невыносимыми для многих представителей греческой элиты. Тем не менее, как и обещал его публицист, он стал брендом. Подражатели во всех Афинах теперь практиковали новое Метод Сократа . Все больше и больше молодых людей задавали друг другу вопросы, используя запатентованный Сократом тон умной сборки.
«Несколько дней спустя Сократа предстали перед судом по обвинению в развращении молодежи».
(Деметри Марти, «Публицист Сократа». This Is a Book . Grand Central, 2011)

Сократический диалог: определение и примеры

Определение Сократического диалога

Таким образом, Сократ разработал Сократический диалог , форму сократовского метода, в котором беседа используется для поиска ценности и истинности мнений людей.Во время этого разговора участники группы думают внимательно, медленно и осознанно. Следовательно, сократовский диалог не следует путать с дебатами, дискуссиями или сеансами мозгового штурма, потому что это методическое исследование, вовлекающее участников в общее дело.

Сократический диалог состоит из трех различных уровней. Первый уровень — это диалог или сам разговор .Второй уровень — это стратегический дискурс , который описывает форму диалога по мере его развития. Третий уровень называется метадискурсом , потому что он относится к правилам ведения диалога.

Примеры Сократического диалога

Чтобы начать упражнение по Сократическому диалогу, лидер группы или фасилитатор указывает членам группы подумать над ответом на какой-то универсальный вопрос. Вот несколько примеров типичных вопросов:

• Что такое жизнь?
• Что происходит с душой после смерти?
• Что такое счастье?

Сократовский диалог не следует путать с сократовским методом , методом, позволяющим людям выявлять противоречия в их собственных универсальных определениях, который был создан Платоном, знаменитым учеником Сократа.

Затем, во время Сократического диалога, члены группы работают вместе, чтобы прийти к общему консенсусу , который является соглашением, основанным на их собственном принятии решений. Каждый участник высказывает свои идеи относительно универсального вопроса, и вся группа рассматривает каждую мысль, высказанную в отведенное время. Поскольку в этом диалоге нет победителя, это предприятие по достижению консенсуса, которое имеет много привлекательных ценностей, таких как вежливость, внимательность и вдумчивость.

Фактический процесс, который следует за введением универсального вопроса в сократовский диалог, включает участников, которые рассказывают о своем жизненном опыте.Например, фасилитатор задает вопрос: «Что такое печаль?» Затем первый участник может сказать: «Однажды, X, мне было очень грустно». Далее этот ввод открыт для исследования других участников. Например, второй участник может добавить: «Во время X мне никогда не грустно из-за Y». Таким образом, суждение второго участника контрастирует с суждением первого участника. Такое разделение суждений между участниками продолжается, пока фасилитатор не укажет время.

Основные последствия сократического диалога

В ходе расследования, чтобы получить универсальный ответ, все участники должны прислушиваться к ведущему.Фасилитатор дает и вопрос, и ответ в виде закрытого по времени примера. Например, если универсальный вопрос: «Что есть истина?» тогда фасилитатор может начать со слов: «Когда мне было шесть лет, я обнаружил, что правда — это то же самое, что и чисто честное поведение». Следовательно, с этим заявлением фасилитатор несет ответственность за руководство остальной частью диалога.

Участники должны следовать определенным правилам дискурса, по очереди предлагая уникальные ответы.Им следует выражать сомнения, но при этом быть внимательными ко всем остальным. В общем, все участники должны избегать монологов, будучи краткими и простыми. В ответе каждого участника должен быть рассказ от первого лица в спокойной и собранной манере. Не должно быть ссылок на опубликованные работы во время рассчитанного по времени диалога, который должен найти общий консенсус среди всех. На протяжении всего диалога фасилитатор должен оставаться наблюдательным и всегда готов ответить на вопросы.

Краткое содержание урока

Поняв, как Сократ вдохновил Платона на использование Сократического диалога в развитии Сократического метода , любой может научиться искать ответ на универсальный вопрос, такой как «Что такое любовь? ‘ Под руководством фасилитатора люди испытывают три уровня сократовского диалога: беседа , стратегический дискурс и метадискурс .В отличие от софистов , любой может стать верным верующим, тем, кто чувствует, что люди способны найти истину в данной ситуации. Следовательно, беседа между другими людьми, цель которой — достичь общего согласия , представляет собой полезный сократовский диалог.

Структура и функция сократического диалога

Метод Сократа: что это такое и как его использовать в классе

Люди:

В сообщении ниже рассматривается метод Сократа в обучении.Это из информационного бюллетеня Speaking of Teaching, выпускаемого Центром преподавания и обучения (CTL) Стэнфордского университета, http://ctl.stanford.edu/Newsletter/ Fall 2003, Vol. 13, №1. «Говоря об обучении» составлено и отредактировано заместителем директора CTL Мариатте Денман на [mdenman @ stanford.edu.] Перепечатано с разрешения.

С уважением,

Рик Рейс

[email protected]

UP NEXT: мой ребенок плохо тестирует

Преподавание и обучение завтрашнего дня

—————————————- 1864 слова ——- ———————————

Метод Сократа: что это такое и как использовать его в классе

Профессор политологии Роб Райх, лауреат премии Уолтера Дж.Gores Award for Teaching Excellence, выступил с докладом 22 мая 2003 г. в рамках серии лекций, удостоенных награды «Учителя за преподавание» Центра преподавания и обучения. В своем выступлении профессор Райх обсудил сократовский метод обучения — метод, который в последние десятилетия встречал некоторую критику, но также признан основой западной педагогической традиции. Профессор Райх призвал аудиторию творчески использовать метод Сократа как подходящую основу для активного вовлечения студентов в процесс критического мышления.

Этот выпуск журнала Speaking of Teaching посвящен сократовскому методу и воспроизводит суть выступления профессора Райха на эту тему. После краткого введения, в котором Райх определяет, что такое сократовский метод (и за что его часто ошибочно принимают), он услужливо разбивает метод на конкретные компоненты, а затем предлагает советы, как использовать его в классе. Он также предлагает отличную модель метода Сократа на практике.

Как и большинство других выступлений из серии «Учителя, отмеченные наградами», видеозапись выступления профессора Райха доступна для просмотра в видеотеке Центра преподавания и обучения на четвертом этаже Sweet Hall.

Что такое метод Сократа?

Сократовское исследование категорически не является «учением» в общепринятом смысле этого слова. Лидер сократовских исследований — не поставщик знаний, заполняющий пустые умы в основном пассивных учеников фактами и истинами, приобретенными за годы обучения. Как сказали бы люди в Школе образования, учитель Сократа — это не «мудрец на сцене». В методе Сократа нет лекций и нет необходимости заучивать наизусть.Но и сократический учитель, как и следовало ожидать, не является «проводником на стороне».

В методе Сократа классная практика — это общий диалог между учителем и учениками, в котором оба несут ответственность за продвижение диалога через вопросы. «Учитель» или руководитель диалога задает зондирующие вопросы, пытаясь выявить ценности и убеждения, которые формируют и поддерживают мысли и утверждения участников опроса. Учащиеся также задают вопросы как учителю, так и друг другу.

Исследование проходит в интерактивном режиме, и учитель является таким же участником, как и проводником обсуждения. Кроме того, расследование является бессрочным. Нет заранее определенного аргумента или конечной точки, к которой учитель пытается привести учеников. Те, кто практикует метод Сократа, не используют слайды PowerPoint. Без плана урока группа следует диалогу, где бы он ни был.

Основные компоненты метода Сократа

1. Метод Сократа использует вопросы для изучения ценностей, принципов и убеждений учащихся.

Опрашивая, участники стремятся сначала определить, а затем защитить свои моральные интуитивные представления о мире, лежащие в основе их образа жизни. Сократическое исследование имеет дело не с изложением фактов или вопрошанием логики различных абстракций, которые приводятся для сравнения, а скорее с требованием, чтобы участники отчитывались о самих себе, своих мыслях, действиях и убеждениях. Сократовское исследование направлено на выявление мотивов и предположений, на которых студенты живут.Таким образом, практикующие сократовский метод могут захотеть, чтобы студенты знали факты, но они хотят больше сосредоточиться на том, что студент думает об этих фактах, а не на том, что думают другие! Цитировать авторитеты бесполезно.

2. Метод Сократа фокусируется на нравственном воспитании, на том, как следует жить.

Сократовское исследование обязательно происходит в стиле ad hominem. То есть, вместо того, чтобы приводить аргументы или задавать вопросы, призванные убедить кого-либо или всех, все комментарии в сократовском исследовании адресованы конкретным участникам дискуссии.Предметом исследования является не то, что думают или говорят о мире в целом, а то, что каждый участник думает или говорит о мире. Цель состоит не в том, чтобы рассматривать обезличенные предложения и абстракции, а в том, чтобы исследовать основные ценности и убеждения каждого исследователя.

Поскольку суть сократовского исследования — это система убеждений и ценностей участников, когда эти убеждения или ценности оспариваются или опровергаются, на карту оказывается не что иное, как согласованность жизней людей.Как часто говорит Сократ в диалогах Платона, он в первую очередь озабочен тем, как следует жить. В «Горгии» Платона Сократ говорит: «Не воспринимайте то, что я говорю, как будто я просто играю, потому что вы видите предмет нашей дискуссии — и в чем должен быть более серьезен даже человек со слабым интеллектом? жизни надо жить … »

Опровержение убеждений о том, как лучше всего жить, дает неявный вердикт, что, перефразируя стихотворение Рильке «Архаический торс Аполлона» (1908), вы должны изменить свою жизнь.Сократ известен тем, что сказал: «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить». Столь же верно, хотя и менее ценно, факт, что непрожитая жизнь не заслуживает рассмотрения.

3. Метод Сократа требует среды в классе, характеризующейся «продуктивным дискомфортом».

В лучших сократических диалогах собеседники испытывают настоящую напряженность. Ставки высоки. Кто-то будет призван, привлечен к ответственности?

4. Метод Сократа лучше использовать для демонстрации сложности, сложности и неопределенности, чем для выявления фактов о мире.

Бертран Рассел однажды написал: «Как обычно в философии, первая трудность состоит в том, чтобы понять, что проблема трудна. Если вы скажете человеку, не обученному философии:« Откуда вы знаете, что у меня два глаза? » он или она ответят: «Какой глупый вопрос! Я вижу, что вы задали». Не следует предполагать, что, когда наше исследование будет завершено, мы придем к чему-то радикально отличному от этой нефилософской позиции. Произойдет только то, что мы увидим сложную структуру, в которой, как мы думали, все было просто, что мы осознаем полутень неопределенности, окружающую ситуации, которые не вызывают сомнений, что мы найдем сомнения более оправданными, чем мы предполагали, и что даже самые правдоподобные предпосылки окажутся способными давать неправдоподобные выводы.Конечный результат состоит в том, чтобы заменить невнятную уверенность в словесной нерешительности «.

Сократический профессор

В методе Сократа сократический профессор не является оппонентом в споре, и он или она не из тех, кто всегда играет адвоката дьявола, по существу говоря: «Если вы утверждаете это, я это отрицаю. Если вы отрицаете это, я подтверждаю это. . » Иногда это случается, но не по педагогическому принципу.

Также сократический профессор не обладает всеми знаниями или ответами, и он не «просто проверяет» студентов.Профессор является участником диалога и всегда должен быть открыт для самостоятельного изучения чего-либо. Из этого следует, что сократический профессор не ищет уважения к своему авторитету. Он или она не создает культ личности, казаясь отчужденным, холодным и отстраненным. Вместо этого сократический профессор знает имена своих студентов, а студенты знают имена друг друга.

Сократовский профессор стремится к «продуктивному дискомфорту», ​​а не к панике и запугиванию. Цель состоит не в том, чтобы вселить страх в сердца учащихся, чтобы они пришли к уроку подготовленными; но вселять страх в сердца студентов, что они либо не могут четко сформулировать ценности, которыми они руководствуются, либо что их ценности и убеждения не выдерживают критики.

Советы по использованию метода Сократа

1. Установите правила общения:

* Выучите имена учащихся и попросите учащихся выучить имена друг друга.

* Объясните, что участие требует слушания и активного участия и что недостаточно просто вставить один комментарий в классе, а затем молчать до конца дня.

* Подчеркните, что учащиеся должны сосредоточить свои комментарии на концепциях или принципах, а не на рассказах от первого лица.

2. Задавайте вопросы и наслаждайтесь тишиной. Молчание продуктивно. Будьте готовы подождать, пока студенты ответят. Нет необходимости заполнять пустоту в разговоре; тишина создает некое полезное напряжение. Используйте правило «десяти секунд ожидания», прежде чем пытаться перефразировать свои вопросы!

3. Найдите способы вызвать «продуктивный дискомфорт». Холодные звонки работают, но смягчите их работой в небольших группах, чтобы ученики могли поговорить со своим соседом.

4. Прежде всего, задавайте уточняющие вопросы! Заставьте студентов отчитываться о себе, а не просто отрыгать от чтения и лекций.

5. Всегда будьте открыты для изучения чего-то нового. Не будьте мудрецом на сцене или проводником на стороне. Будьте готовы сказать: «Я не знаю ответа на этот вопрос».

6. Приветствуйте «безумную идею», которая предлагает новый взгляд на тему, но не одобряйте те идеи, которые не являются серьезными.

7. Мы приветствуем краткость и короткие выступления профессора. Никаких выступлений или длинных лекций.

8. Не поощряйте подобострастное почтение к авторитету и статусу.Разбейте это, если возможно. Студенты Стэнфорда слишком опытны в том, чтобы «учиться в школе» и открывать то, что им нужно знать, чтобы жить дальше.

9. Найдите в классе пространство, способствующее общению. Сиденья, прикрепленные болтами к полу, немедленно ставят человека в невыгодное положение.

10. Наконец, не бойтесь размеров! Все это возможно даже в больших классах. Метод Сократа возможен в таком большом классе, как 70. Просто используйте больше маленьких групп.

В конце своего выступления профессор Райх привел пример упражнения по сократовскому методу, в котором он поставил перед своей аудиторией моральную дилемму (вы — проводник поезда, потерявшего тормоза, и вы должны сделать выбор). либо убить пятерых рабочих на путях альтернативного маршрута, либо рискнуть убить всех 300 пассажиров поезда) и попросили их привести аргументы в пользу того, что следует делать.Затем он провокационно следил за каждым предложением, подталкивая каждого выступающего к защите и формулированию причин и ценностей, лежащих в основе их решения (лучше ли спасти многих за счет немногих?), А затем применил их рассуждения к другим моральным дилеммам, в которых их выводы могут быть не столь оправданными.

В каждом раунде допроса профессор Райх пытался сосредоточиться на разрушении предположений респондентов в попытке «доказать истину», что и является задачей профессора Сократа в классе.Когда его спросили, будет ли он когда-либо отстаивать свои собственные взгляды в классе, профессор Райх ответил, что обычно он ждет, пока обсуждение завершится, и даже тогда он может участвовать в небольшом «педагогическом обмане» (занимая позицию, которую он не обязательно занимает ), чтобы подтолкнуть студентов к осмотру собственных помещений.

Хотя модель метода Сократа, предложенная Райхом, не полностью основана на методах Сократа в диалогах Платона, она далека от конфронтационного унижения, которое ошибочно связывают с подходом Сократа.Вместо этого, как практикуется Райхом и другими, метод Сократа представляет собой динамический формат, помогающий нашим ученикам брать на себя настоящий интеллектуальный риск в классе и изучать критическое мышление.

Библиография

Грегори Властос, редактор, Философия Сократа, Нотр-Дам: University of Notre Dame Press, 1971.

Грегори Властос, Socratic Studies, Кембридж: Cambridge University Press, 1995.

Дэвид Хансен, «Был ли Сократ« учителем Сократа »?» Образовательный

Пример современного метода Сократа — диалог Сократа

По запросам преподавателей со всего мира:
доступен PDF-файл со специальными разрешениями на распространение.ПОЛУЧИТЬ PDF

Этот диалог является примером
Сократовский метод применительно к современной теме. В этом сократовском
В диалоге христианский проповедник высказывает часто утверждаемую идею о том, что
атеисты не могут быть нравственными, потому что вера в Бога — основа
мораль. Метод Сократа используется для того, чтобы поставить под сомнение эту идею.
что демонстрирует, что это не религиозная вера, а светское знание
что необходимо для совершения нравственных поступков и толкования
моральные принципы.

Важно помнить, что этот письменный диалог намного опрятнее и лаконичнее, чем настоящие разговоры. Письменный диалог сразу же переходит от одного вопроса к другому, но в реальной жизни, возможно, потребовалось 30 минут разговора, чтобы перейти к следующему вопросу. Письменный диалог здесь просто иллюстрирует типичный результат, но не точный путь, который можно было бы пройти в любом конкретном живом разговоре к этому результату. В разных разговорах на эту тему будут разные вопросы.Все зависит от ответов участника.

В этом диалоге в качестве вопрошающего используется имя Сократа. Это не означает, что исторический Сократ или Платон согласились бы с моими писаниями. Это просто забавное историческое соглашение, которое я использовал. Однако я попытался изобразить диалогический характер Сократа таким, каким я его нашел в моем собственном прочтении Платона.

Этот диалог не является нападением на веру и никоим образом не является аргументом в пользу атеизма.Этот диалог — всего лишь призыв к здравому смыслу и общему мнению, когда речь идет о морали. Что касается сократовского метода, этот диалог демонстрирует способность использовать «сферу применения» области знания в сократовской беседе. Если мы действительно что-то знаем, мы должны нести ответственность за объяснение того, как это знание применяется. Это также демонстрирует полезность «техники одного примера» для дальнейшего сократовского вопрошания. Техника одного примера позволяет идее или определению стоять или падать на основе поиска одного примера, который может выдержать дальнейшее изучение.Этот диалог будет включен в эссе «Основы образования: ЧАСТЬ V». Комментарий, в котором обсуждается, как использовать этот тип диалога для разных тем, будет добавлен в это время. Фактический диалог ниже останется прежним.

Я задавал вопросы в диалоге ниже в реальных беседах. Хотя
словесные маневры респондентов сильно различаются, конец
результат такой же, как в диалоге, который вы читаете ниже.Что конец
результатом является неспособность религиозных людей привести один пример
вера, способная совершать нравственные поступки или толковать моральные
принципов без абсолютно необходимой помощи обычных, светских, человеческих
знание. Последствия этого говорят сами за себя.

Проповедник: Атеист не может быть нравственным человеком. Без веры в Бога ни один человек не может быть
вообще мораль. Вы должны сначала верить в Бога, чтобы иметь хоть какую-то способность
мораль.Вера в Бога — единственная истинная основа нравственности.

Socrates: Похоже, быть атеистом — это прискорбное состояние.

Проповедник: Атеисты — несчастнейший Сократ.

Сократ: К сожалению, мне больше не повезло, чем атеистам. Я даже не понимаю природу
мораль. Таким образом, я не мог сказать вам, действительно ли вы
нужно сначала поверить в богов, чтобы быть нравственным.Поэтому я прошу вас помочь мне
и научи меня чему-то важному.

Проповедник: Конечно, Сократ. Вот почему я здесь.

Сократ: Спасибо, мой хороший друг. Я бы хотел, чтобы вы ответили на вопрос. Что такое мораль?

Проповедник: Нравственность — это выражение человеческого поведения, основанного на знании того, что хорошо, а что плохо.

Socrates: И нужно верить в богов, чтобы знать, что правильно, а что неправильно?

Проповедник: Именно так.Именно познание Бога, которое приходит через веру, дает нам способность знать добро и зло. А Сократ, богов нет. Есть только один всемогущий Бог, Который сотворил все и искупает нас через своего сына Иисуса Христа.

Сократ: Боюсь, я никогда не был
очень хорошо разбирается в удивительных историях обо всех богах. Я должен признать, что меня очень вдохновляет идея о том, что знание вашего Бога также даст мне знание о добре и зле.Но есть только одна вещь, которую я хотел бы понять, если бы вы могли меня проинструктировать.

Проповедник: Какой у вас вопрос?

Socrates: Вы говорите, что знание Бога даст мне знание того, что хорошо, а что плохо.

Проповедник: Да.

Сократ: В какой сфере жизни верующий будет знать, что хорошо, а что плохо.

Проповедник: Познание Бога пронизывает все наше существо во всех аспектах нашей жизни.

Сократ: Клянусь богами, дорогой проповедник! Я заявляю, что нет ничего полезнее, чем
учись добру и злу от божества, которое знает! Поможет ли мне познание Бога знать, что хорошо, а что нет
относящиеся к вычислению сумм чисел?

Проповедник: №

Socrates: Даст ли мне знание о добре и зле в медицинской практике?

Проповедник: No.

Socrates: Как насчет правильного и неправильного в архитектурном дизайне зданий?

Проповедник: Нет. Мораль — это не добро и зло.

Socrates: Тогда познание Бога не дает нам познания всего хорошего и плохого. Это просто дает нам знание определенного рода правильного и неправильного, которые вы называете моральными.

Проповедник: Верно.

Socrates: Похоже, мы еще не определились с моралью, и мне нужно задать свой первый вопрос еще раз. Что такое мораль? Пожалуйста, смилуйте мое упорное невежество и определите его так, чтобы оно не выходило за рамки его применения.

Проповедник: Нравственность заключается в правильном и неправильном отношении к другим людям.

Сократ: И действительно ли это нравственное и правильное обращение приносит пользу человеку или приносит пользу?
причинить им боль?

Проповедник: Нравственное поведение всегда служит благу человечества.

Socrates: Значит, моральное знание от Бога выражается в поведении, приносящем пользу людям?

Проповедник: Да.

Socrates: Кто мог бы узнать больше о благотворном лечении людей, которым необходимо лекарство от своей болезни? Верующий в бога или врач?

Проповедник: Врач, хотя иногда можно исцелить через молитву.

Диалог и диалектика: сократик | Encyclopedia.com

Сократ (ок. 470–399 до н. Э.) Разработал метод исследования и обучения, включающий вопросы и ответы, или «метод Сократа». Хотя Сократ утверждал, что игнорирует ответы на свои вопросы, его вопросы и проверка полученных ответов были призваны выявить слабость мнений, которых придерживаются его собеседники, и уточнить эти мнения. Хотя Сократ не оставил собственных сочинений, метод Сократа демонстрируется в трудах нескольких его учеников, особенно его самого известного ученика Платона (ок.428–348 или 347b.c.e.). Сократические диалоги Платона представляют Сократа в разговоре с известными современниками. Эти ранние диалоги включают вопросы и ответы, но большинство из них не приводит к определенному выводу или твердому соглашению.

Греческое существительное dialogos происходит от глагола dialegesthai, означающего «вступать в разговор». Термин диалектика, или искусство аргументации ( dialectike techne ) также происходит от этого глагола, но в случае сократической диалектики соответствующий греческий термин — elegkhos ( elenchus ).Elenchus означает проверку, и, поскольку те, кого проверяют сократовским вопрошанием, часто оказываются неадекватными в своих ответах, это означает опровержение.

Литература Сократических бесед

В греческой литературе диалог или аргумент так же стара, как Гомер и обмен мнениями между Ахиллом и Агамемноном в Илиаде 1; это характерная черта аттической комедии и трагедии. Философский диалог начался с разговоров, которые Аристотель (384–322 до н.э.) знал как Sokratikoi logoi, — это форма подражания ( mimesis, ), отражающая разговоры Сократа.Хотя некоторые диалоги Платона и Ксенофонта (ок. 431 — ок. 352 г. до н. Э.) Претендуют на запись разговора исторического Сократа и собеседника (или собеседников), все сократовские диалоги — литературные вымыслы, основанные на реальности, которую мы никогда не сможем восстанавливаться.

Литературное изложение философской беседы предшествовало прозаическим комедиям сицилийца Эпихарма (ок. 530 — ок. 440 до н. Э.). Наш первый пример сократического разговора взят из книги Аристофана Облака (423 г.c.e.), в котором вымышленный Сократ проверяет интеллект и характер старшего ученика. Из их разговора становится ясно, что сократовский опрос был разработан для проверки не только интеллекта, но и характера собеседника.

Если после этого разговора вы попытаетесь забеременеть другим зачатием, и если, Теэтет, вам это удастся, вы станете великим благодаря лучшим зачатиям. И, если вы пусты, вы окажетесь менее утомительным для своих товарищей и более мягким человеком, поскольку в своей новой мудрости вы не будете думать, что знаете то, чего не знаете.Это пределы моего искусства.

источник: Сократ в Theaetetus 210B – C.

«Изобретение» диалоговой формы.

В древности существовал спор о том, кто был «изобретателем» диалоговой формы как носителя философии. Наши знания о притязаниях конкурентов на эту честь восходят к Аристотелю, который в своем диалоге О поэтах упоминает Зенона Элейского (ок. 495 — ок. 430 г. до н. Э.) Как основателя того, что он называет диалектикой, и неизвестного Алексамена как основателя «изобретатель» миметического диалога.Согласно Диогену Лаэртскому, III век до н. Э. Греческий писатель и источник информации о греческих философах, афинский сапожник по имени Симон был первым, кто представил беседы Сократа в «диалектической» форме. Как и Ксенофонта, Саймона считали стенографистом разговоров, которые он просто подслушивал.

Нам тоже кое-что известно о сократовских диалогах Антисфена (ок. 445 — ок. 365 до н. Э.) И Эсхина Сократа (4 в. До н. Э.). Антисфен определенно писал до Платона.У нас есть несколько цитат из книги Эсхина Алкивиад, , которая дает пример того типа характеристики, которую мы так блестяще отображаем в сократических диалогах Платона. Диалоги Ксенофонта, вероятно, появились после Платона, в течение длительного периода изгнания Ксенофонта из Афин (города, который он покинул в 401 году). К ним относятся его Apology, Symposium, Oeconomicus, беседы Книг 2-4 из Memorabilia (Воспоминания о беседах Сократа) и краткий отрывок из его Cyropaedia , где мы встречаем армянского Сократа (3.31.10–14; 38). И Антисфен, и Ксенофонт писали квази-философские диалоги, в которых Сократ не был оратором; Примеры — Кир Антисфена и Иеро Ксенофонта.

Таким образом, к тому времени, когда он начал писать свои диалоги, Платон был одним из многих сократиков и авторов сократовских диалогов, но именно он превратил диалог в мощный инструмент философского исследования. В его произведениях есть различие между «сократовскими» диалогами, в которых Сократ фигурирует как главный оратор, и поздними диалогами, в которых он либо присутствует, но в основном молчит ( Sophist, Statesman, и Timaeus / Critias ) или где он отсутствует (Закон ).Симптомом его исчезновения в платоновских диалогах являются длинные непрерывные речи доминирующего персонажа, которые занимают большую часть Тимей / Критий и Законов, , где мы встречаемся с Тимеем, Критием и пришельцем из Афин.

Альтернативы диалогу.

Чтобы оценить радикальный характер платоновского диалога, необходимо рассмотреть альтернативы философскому дискурсу, доступные Платону, когда он начал писать свои первые сократические диалоги, начиная, возможно, с Апологии Сократа , написанной сразу после казнь его «старшего друга» в 399 г.c.e. В контексте демократической культуры Афин V века альтернатива включала длинные показательные выступления софистов перед большой аудиторией. Платон Protagoras является хорошим примером такой формы изложения, данной опытным оратором, который не терпит прерывания или допроса. Другой альтернативой был философский трактат или стихотворение. Анаксагор (ок. 500 – ок. 428 до н. Э.), Современник Сократа, не обнаруживает никаких свидетельств диалога в его «О природе». Риторика ранней философской поэзии имеет тенденцию к непрерывным иерофантическим высказываниям поэта-философа, претендующего на божественный авторитет того, что он говорит, как в случае Парменида (р.c. 515 г. до н. Э.) И Эмпедокла (ок. 490–430 до н. Э.), Который на самом деле заявляет, что он бог. Гераклит (ок. 540 — ок. 480 до н. Э.) Утверждает, что его логос (дискурс) является выражением высшего Логоса (принципа понятности).

Что касается «диалектики», короткий анонимный трактат под названием Dissoi Logoi (Аргументы за и против) современен молодому Платону; но здесь, как и у Протагора (ок. 485–410 до н. э.), более знаменитый Antilogiai, диалектика или искусство аргументации служит праймером для развития способности аргументировать за и против по любому вопросу.Некоторые из аргументов Dissoi Logoi важны для платонических диалогов: например, вопрос о том, можно ли обучать добродетели ( aretē ), рассматривается в « Meno» Платона. Это руководство является примером обучения логике, проводимого в Академии и записанного в восьми книгах Аристотеля «Темы и софистические опровержения». Все эти произведения тренируют молодежь в дискуссии. Они рассматривают правила и типы аргументов (известные как топои), но эти аргументы бестелесны и не имеют характеристики, которая так важна для платоновских диалогов.

Сократические диалоги Платона

Благодаря их успеху оригинальность сократических диалогов Платона легко забывается. Платон больше, чем любой другой сократик, вложил большую часть своих сократовских диалогов в исторический контекст, который обосновывает преследуемые ими вопросы в исторической реальности. Точно так же его драматический гений в характеристике Сократа и его собеседников иногда упускается из виду. Открытие модели Charmides является хорошим примером раннего стиля Платона.Сократ только что вернулся из Беотии и афинского убежища в 425 году. Он участвует в долгом разговоре о природе благоразумного самообладания ( софросиния ) с двумя молодыми людьми, храбрость которых еще не была испытана, Хармидом и Критием, обоими из них. Которые должны были быть проверены, поскольку они появились как два из «Тридцати тиранов» в 404 году. Здесь очевидны исторический контекст, характеристика и философское искусство драматической иронии Платона. В отличие от диалогов других сократиков, диалоги Платона полифоничны в том смысле, что в них часто участвует большое количество персонажей.

Долгое время считалось, что «Апология » Платона представляет собой то, что Сократ на самом деле сказал в суде, но более вероятно, что это посмертное оправдание жизни Сократа. В настоящее время среди толкователей Платона растет стремление понять «литературные» качества платоновских диалогов с точки зрения философских намерений Платона. И теперь меньше склонности рассматривать Сократа (или Элеата-Странника из Софиста и Государственного деятеля или Афинского Странника из Законов ) как «представителя» Платона или, в случае более раннего, «Сократические» диалоги, если поверить Платону на слово Сократа.

Случай с Республикой является примером интерпретируемых опасностей ошибочного принятия Сократа, который многое может сказать об идеальном состоянии и идеальном «состоянии» индивидуальной души, для Платона, который хранит молчание и анонимно. во всех его диалогах. Согласие братьев Платона, Глаукона и Адейманта, с длинным рядом утверждений, выдвигаемых Сократом, легко отменяется (как ясно показывает начало книги 5 of Republic ). Здесь и ранее, соглашаясь со странным предложением о том, чтобы женщины и дети из класса опекунов государства Сократа содержались вместе ( Республика 4.423B) ставится под сомнение, и диалог неожиданно открывается для перспективы женщин-хранительниц и короля-философа (вопросы к книгам 5–7). Подобно сократовскому вопрошанию, все диалоги Платона имеют открытый конец.

Метод Сократа.

«Метод Сократа» часто используется педагогами в качестве модели обучения, но, возможно, не осознавая, насколько он сложен. В сократовских диалогах Платона нет свидетельств того, что Сократ побуждал собеседника отказаться от искаженной точки зрения в поисках точки зрения, которая является философски более высокой.В случае с ранней серией диалогов, которые ставят под сомнение четыре греческих добродетели, нет выхода из недоумения. Socratic elenchus или перекрестный допрос
обычно заканчивается демонстрацией того, что общее утверждение собеседника содержит исключения или скрывает скрытые предположения, которые собеседник не может принять. По этой причине исследование самоограничения в Чармидах, добродетели в Меноне, смелости в Лахе, и единство добродетелей в Протагоре, названо «апоретическим».«То есть они не предоставляют пути (poros) к решению; тем не менее, они создают стимул разочарования. Эти ранние диалоги проверяют« аудиторию второго намерения »Платона больше, чем собеседников Сократа. В диалогах, которые приводят к Республика, в Theaetetus (О знаниях), Софист, и Государственные деятели, и, действительно, во всех своих диалогах Платон, кажется, предлагает философский вызов и обучение своих читателей, чтобы они находили свои собственные решения. к проблемам, которые он поднимает.

Майевтическое искусство Сократа.

Платон явно чувствовал, что невозможно в разговоре один на один или в разговоре с множеством возможных читателей привить философское понимание. Наиболее яростные противники Сократа (Фрасимах в республике, Калликл в Горгии, и Зенон в Парменид ) отказываются соглашаться с Сократом после долгих компромиссов. Гениальность «метода Сократа» состоит в том, что он предполагает разочарование, а не насаждение.Это вызывает у собеседника недовольство его устоявшимися убеждениями.

В конце Theaetetus Сократ представляет себя сыном акушерки, которая сама является акушеркой для умственного отпрыска своих собеседников. Он может либо помочь создать превосходное зачатие, либо вызвать некоторую скромность в признании своего бесплодия. Это его маевтическое искусство (греч. maieutikos, акушерства). Сократ признает притязания на знание одухотворенных людей прошлого и настоящего.Они обладают знаниями, которые могут передать; Сократ может передавать только те знания, которые уже есть в человеке. Так, в «республике » он сравнивает свой метод с протрептиком, обращающим спутника к свету, а не втискивая зрение в глаза. Таковы описания Платоном «метода Сократа».

См. Также Философия, история ; Философия, мораль: древние ; Философия разума: древние и средневековые ; Платонизм .

библиография

Бахтин Михаил М. Диалогическое воображение: четыре очерка. Отредактировал Майкл Холквист. Перевод Кэрил Эмерсон. Остин: Техасский университет Press, 1981.

Блонделл, Руби. Игра характера в диалогах Платона. Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2002.

Clay, Diskin. «Истоки платонического диалога». В The Socratic Movement, отредактировал Пол А. Вандер Вардт. Итака и Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1994.

Фридлендер, Пауль. Платон: Введение. Перевод Ганса Мейерхоффа. Нью-Йорк: Пантеон, 1958. Перевод Platon: Seinswahrheit und Lebenswirklichkeit.

Джаннантони, Габриэле, изд. Socratis et Socraticorum Reliquiae. 4 тт. Неаполь: Bibliopolis, 1990.

Грисволд, Чарльз Х., мл. Введение в Платонические писания / Платонические чтения. University Park: Пенсильвания State University Press, 2002. Первоначально опубликовано в 1988 г.

Кан, Чарльз Х. Платон и сократический диалог: философское использование литературной формы. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 1996.

Найтингейл, Андреа. Жанры в диалоге: Платон и конструкция философии. Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 1995.

Властос, Грегори. Socratic Studies, отредактировал Майлз Бурнят. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1994. См. «Сократический Эленх: метод — это все».»

Дискин Глина

Что такое сократический диалог? | Институт Цирцеи

Изображение из Википедии

Классическое образование уделяет большое внимание сократовскому диалогу, но что мы имеем в виду, когда используем это название? Это инструкция, основанная на вопросах? Есть ли какой-то заранее определенный ответ, который учитель ждет от ученика?

Что ж, Платон не писатель ни для излишне серьезных (без чувства юмора? Не читайте симпозиум), ни для бессмысленных (не заботится о справедливости? Не читайте «Республику»), так что простого ответа на этот вопрос нет. этот вопрос.Если вы сделали твердый вывод о том, что Сократ имел в виду под данным аргументом, скорее всего, вы упустили суть!

Но это не значит, что не стоит читать произведения Платона. Напротив, именно это делает их такими захватывающе проницательными и прибыльными. Они отражают реальность: вы знаете, то место, где мы продолжаем думать, что понимаем вещи, только чтобы обнаружить, что мы думали как простые неофиты, то место, где мы живем.

Но из этого нельзя сделать вывод, что Сократ / Платон ни во что не верил.Напротив, их убежденность в том, что истина познаваема, вынуждала их бороться с софистами, которые считали истину относительной или непознаваемой.

Они были настолько уверены в том, что истина известна, что разработали стратегии для ее открытия, и эти стратегии оказались потрясающе эффективными. Однако мир постпросвещения не верит, что истина может быть познана. В результате они не обучают инструментам классической традиции, утерянным инструментам обучения, как их назвала Дороти Сэйерс.Сократ знал, что люди не открыты истине и что у них есть много препятствий на пути к ней. Он знал, что мы все проводим большую часть времени, заблуждаясь. Поэтому он разработал процедуру, с помощью которой он мог сам восстать из ошибки, а также исправить других. Его стали называть сократовским методом, хотя я думаю, что Сократ не согласился бы с тем, что существует «метод», которому следует следовать.

Его подход, когда он полностью реализован, проходит через две стадии, которые наиболее ярко демонстрируются в отрывке из «Менона», когда он учит геометрии невежественного мальчика-раба.

Изображение из Википедии

Первый этап — это то, что мы можем правильно назвать современным термином: деконструкция. На этом этапе Сократ задает вопросы, которые помогают ученику увидеть противоречия и несоответствия в его мнении. Если ученик готов принять очевидное, он скажет волшебные слова: «Я не знаю».

Он достиг того, что Платон называет «метанойя», что в Библии означает покаяние и означает «повернуть вспять». Когда вы знаете, что невежественны, вас можно научить.Теперь Сократ начинает вторую стадию своего учения, которую он называет исправлением. Теперь он будет направлять ученика «исправить свое невежество».

Поскольку целью первого этапа было продемонстрировать дисгармонию мысли ученика (противоречия, несоответствия и т. Д.), То целью второго этапа является восстановление гармонии на более прочной основе.

В основе этого «метода» лежало по крайней мере четыре сократовских убеждения. Во-первых, правда. Во-вторых, истина познаваема. В-третьих, истину можно открыть. И, в-четвертых, истина в конечном итоге едина в том смысле, что все вещи складываются в гармоничную симфонию бытия.Софисты отрицали каждое из этих убеждений. Для них не было правды, а если и было, вы не могли этого знать, а если бы могли, вы не могли бы передать это другому человеку. Следовательно, не существует гармонии бытия, которая направляла бы наше исследование. У тебя есть правда, а у меня — своя.

Конец 19 века ознаменовался повсеместным триумфом софиста в американской школе. В то время как Сократ пытался деконструировать, чтобы принести исцеление, софист и современность идут в совершенно другом направлении.У него тоже есть две стадии, но они некрасивые.

Сократ стремился выявить противоречия. Современный софист стремится развенчать. Сократ стремился исцелить, исправляя невежество своих учеников.