Свобода человека и ее ограничители кратко: Свобода человека и ее ограничители (внутренние и внешние). Гражданские качества личности.

Свобода человека и ее ограничители (внутренние и внешние). Гражданские качества личности.

Свобода— это состояние человека, способного действовать во всех важных делах на основе выбора.

Свобода личности — это важнейшая ценность человека, без свободы невозможна самореализация человека.

Философы подходят к осмыслению слова свобода с разных позиций:

Ограничители свободы:

1. права, свободы, интересы других людей. Абсолютной, безграничной свободы быть не может, т.к. полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других, (Буриданов осел). Абсолютно свободным человек быть не может. А один из ограничителей здесь — права и свободы других людей.

2. общественные условия: социальные нормы, общественное мнение. человека побуждают действовать так, а не иначе и определенные общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель «должного поведения». С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения. Главное не в том, каковы внешние обстоятельства жизни человека. Важнее другое: как они преломляются в его сознании, как человек проектирует себя в мир, какие цели перед собой ставит, какой смысл и значение придает окружающей действительности? Именно это предопределяет выбор из многообразия возможных вариантов поведения.

3. необходимостью, т.е. объективными законами природы, с которыми человек обязан считаться. «Свобода есть познанная необходимость» — эти слова принадлежат немецкому философу Гегелю. Все в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком — он ее раб, если же она познана, то человек обретает «способность принимать решение со знанием дела». В этом и выражается его свобода воли. Необходимость есть выражение закономерного, объективно обусловленного хода развития событий.

Подлинно свободный человек сам выбирает не только поступок, но и его основания, общие принципы своих действий, которые приобретают характер убеждений. Такой человек даже в условиях прогрессирующего вырождения человеческого рода или при полной стабильности деспотического или тоталитарного режима в своей стране не дойдет до состояния духовного упадка, и будет действовать так, как будто отстаиваемые им принципы обязательно восторжествуют в будущем.

Критики подобной позиции считают, что если каждый будет искать основы своего поведения лишь в соответствии с собственными побуждениями без учета общепринятых ограничений и запретов, то общество утратит свою целостность и людей ожидает хаос: вместо желаемой свободы они получат полный произвол.

Гражданские качества

Выполнение гражданских обязанностей – чувство долга перед страной, обществом, родителями.

Чувство национальной гордости и патриотизма.
Уважение к Конституции государства, органам государственной власти, Президенту страны, символам государственности (гербу, флагу, гимну).
Ответственность за судьбу страны.
Общественная дисциплина и культура совместного проживания.
Бережное отношение к национальным богатствам страны, языку, культуре, традициям.
Общественная активность.
Соблюдение демократических принципов.
Бережное отношение к природе.
Уважение прав и свобод других людей.
Активная жизненная позиция.
Правосознание и гражданская ответственность.
Честность, правдивость, чуткость, милосердие.
Ответственность за свои дела и поступки.
Интернационализм, уважение к народам других стран.

Форма государства.

Форма государства – это совокупность его внешних признаков, порядка и способов организации высших органов власти, реализации политической и государственной власти.

На форму государства могут оказывать влияние следующие факторы:

1) социально-экономические, культурные;

2) исторические, национальные и религиозные традиции;

3) природные и климатические условия;

4) расстановка политических сил и т. д.

Чтобы иметь более полное представление о форме конкретного государства, необходимо проводить анализ его структурных элементов:

1) форма правления – организация высших государственных органов, порядок их образования, структура, полномочия, взаимодействие с населением, а также друг с другом. Основные формы правления: монархия и республика;

2) форма государственного устройства – отражает политико-территориальную организацию государственной власти, определяет взаимоотношения между центральной и местной властью. По форме устройства государства разделяются на унитарные, федеративные, конфедеративные;

3) государственно-правовой (политический) режим – представляет собой совокупность приемов, способов, методов, средств осуществления власти. Основные типы политических режимов: авторитарный, демократический, тоталитарный.

Таким образом, форма государства определяет:

1) порядок формирования органов государственной власти;

2) структуру государственных органов;

3) особенность территориальной самостоятельности населения;

4) характер взаимоотношений органов государственной власти друг с другом;

5) специфику отношений государственных органов и населения;

6) приемы, способы, методы осуществления политической власти.

В соответствии с указанной выше классификацией элементов государства рассмотрим форму современного Российского государства.

Российская Федерация в соответствии с Конституцией (ст. 1) является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления.

В результате можно выделить характерные черты государственного строя Российского государства:

1) демократизм; 2) федерализм; 3) республиканская форма правления; 4) разделение властей; 5) политическое, идеологическое многообразие; 6) признание и гарантирование Основным Законом государства местного самоуправления; 7) государственный суверенитет, носитель которого – многонациональный народ Российской Федерации; 8) правовое государство; 9) социальный характер, в соответствии с ним политика государства сориентирована на создание условий, которые обеспечивают человеку достойную жизнь и свободное развитие.

Российская Федерация является полупрезидентской республикой.

Билет 7.



«Свобода человека и её ограничители».

Тема : Свобода человека и её ограничители.

План:

1. Свобода человека. Ограничители свободы.

2. Свобода и ответственность.

3. Свободное общество.

1 . Свобода — это самостоятельность социальных и политических субъектов (в том числе и личности), выражающаяся в их способности и возможности делать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами и целями.

Каждое свободное действие человека есть сплав свободы и необходимости. Необходимость содержится в виде объективно данных индивиду условий существования.

Свобода личности в различных ее проявлениях выступает сегодня важнейшей ценностью цивилизованного человечества. Значение свободы для самореализации человека было осмыслено еще в древние времена. Стремление к свободе, освобождению от пут деспотизма, произвола пронизало всю историю человечества.

С особой силой это проявилось в Новое и Новейшее время. Все революции писали слово «свобода» на своих знаменах. Мало кто из политических лидеров и революционных вождей не клялся привести руководимые ими массы к подлинной свободе. Но хотя подавляющее большинство заявляло о себе как о безусловных сторонниках и защитниках свободы личности, смысл, вкладываемый в это понятие, был различным.

Категория свободы является одной из центральных и в философских исканиях человечества. И как политики окрашивают это понятие в разные цвета, подчиняя нередко его своим конкретным политическим целям, так и философы подходят к его осмыслению с разных позиций.

Как бы ни стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Прежде всего потому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. К примеру, кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. Включив на полную мощность

магнитофон, человек осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время. Именно поэтому во Всеобщей декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав

других. Рассуждая о невозможности абсолютной свободы, обратим

внимание еще на одну сторону вопроса. Такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение в принятии решения. Широко известно выражение ≪буриданов осел≫. Французский философ Буридан рассказал об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудаленными от него охапками сена. Не решив, какую охапку предпочесть, осел умер от голода.

Абсолютно свободным человек быть не может. Нельзя жить в обществе и быть абсолютно свободным от него. Свобода каждого члена общества ограничена уровнем развития и характером общества, в котором он живет. Но главными ограничителями его свободы являются не внешние обстоятельства. Некоторые современные философы утверждают, что человеческая деятельность вообще не может получать цель извне, в своей внутренней жизни индивид абсолютно свободен. Он сам выбирает не только вариант деятельности, но и формулирует общие принципы поведения, ищет им основания. А потому объективные условия существования людей не играют такой большой роли при выборе ими модели действий. Цели человеческой деятельности формулируются в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека. Границей такой свободы могут быть лишь права и свободы других людей. Осознание этого самим человеком необходимо. Свобода неотделима от ответственности, от обязанностей перед обществом и другими его членами.

Свобода человека во всех ее проявлениях — основа современных демократических режимов, основная ценность либерализма. Она находит выражение в законодательном закреплении фундаментальных прав и свобод гражданина в конституциях государств, в международных пактах и декларациях. В современном обществе все явственнее обнаруживается тенденция к расширению свободы человека.

2.СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Рассмотрим еще одну ситуацию. Современное общество предоставляет человеку разнообразные средства, помогающие избавиться от угнетенного, депрессивного состояния. Среди них есть и такие (алкоголь, наркотики), которые неумолимо разрушают человеческий организм. Делая свой выбор, человек, который знает о такой опасности, может пренебречь этим, но тогда его неминуемо ждет расплата, причем «платить» придется самым дорогим — собственным здоровьем, а иногда и жизнью. Иначе говоря, подлинно свободный человек не будет рабом своих сиюминутных настроений и пристрастий. Он изберет здоровый образ жизни. В данном случае, помимо осознанной опасности, человека побуждают действовать так, а не иначе и определенные общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель «должного поведения». С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения. Отклонения человека от установленных социальных норм вызывает, как вы уже знаете, определенную реакцию со стороны общества. Негативное отклонение вызывает социальные санкции, т. е. наказание за неодобряемые действия. Такое наказание еще называют ответственностью человека за свою деятельность и ее последствия. (Вспомните, в каких случаях наступает уголовная, административная, материальная и другие виды ответственности.) Но понятие «ответственность» связано не только с внешними формами воздействия на человека, ответственность выступает важнейшим внутренним регулятором его деятельности. Тогда мы говорим о чувстве ответственности, долга. Оно проявляется прежде всего в сознательной готовности человека следовать установленным нормам, оценивать свои поступки, с точки зрения их последствий для окружающих принимать санкции в случае допущенных нарушений.

Как показывают исследования психологов, большинство людей склонны принимать на себя ответственность за свои действия. Однако возникают ситуации, когда чувство ответственности притупляется. Так, человек в толпе способен на такие действия —- оскорбительные выкрики, сопротивление представителям правопорядка, различные проявления жестокости и агрессии, которые он никогда бы не совершил в иной обстановке. В данном случае влияние оказывает не только массовость выступлений, но в первую очередь анонимный характер деятельности людей. В такие моменты ослабляются внутренние ограничители, снижается беспокойство по поводу общественной оценки. Формируя у себя чувство ответственности, человек защищает себя от деиндивидуализации, т. е. превращения в безликое существо с пониженным самосознанием.

3.СВОБОДНОЕ ОБЩЕСТВО.

Итак, вы увидели, как по-разному, а подчас и диаметрально противоположно трактуется понятие ≪свобода≫. Размышляя над разными подходами, что-то принимая, а что-то безоговорочно отвергая, согласимся, что подлинно свободной деятельности не может быть в условиях отсутствия выбора. Свобода означает состояние человека, способного действовать во всех важных делах на основе выбора. Какое же общество может обеспечить такой выбор? Очевидно, что общества, где господствуют произвол и тирания отдельных лиц или групп населения, где попирается законность, где осуществляется полный (тотальный) контроль государства

за жизнью своих сограждан, никак нельзя отнести к свободным. Значит ли это, что свободным будет лишь то общество, где мешательство государства в жизнь отдельного человека будет минимальным? Только таким и может быть действительно свободное общество, считают многие на Западе. В экономической сфере такого общества царит свободное предпринимательство, основанное на началах конкуренции, в политической сфере — разнообразие политических партий, политический плюрализм, демократические принципы государственного устройства. Это общество свободомыслия. И суть здесь вовсе не в том, что каждый имеет право говорить или писать что угодно, а в том, что любая идея может быть подвергнута обсуждению. Этот процесс взаимодействия людей, обладающих разными знаниями и стоящих на разных точках зрения, и является основой развития мысли. Жизнь людей регулируется лишь демократически принятыми законами и общепризнанными нормами морали.

≪Все, что может делать общество и государство,— это поощрять свободу, не допуская монополизма ни в одной из сфер жизни. Свободные от вмешательства государства, вольные поступать по собственному усмотрению индивиды станут процветать, и жизнь их будет счастливой≫,—писал один из американских

политических деятелей.

Однако далеко не все на Западе принимают эту модель свободного общества. Некоторые ученые, политики, выражая настроения определенной части населения, считают, что столь неограниченный индивидуализм не на пользу людям. Подлинная свобода предполагает нечто большее, чем просто невмешательство государства в жизнь людей. С а м о р е а л и з а ц и я человека основывается не только на индивидуальном, но и на совместном опыте, объединенном поиске решений, создании общего блага. Поэтому дополнением свободы выступают кооперация, ответственность, справедливость, т. е. все те ценности, которые дожно обеспечить общество. Таким образом, считают сторонники этой концепции, роль общества значительнее, чем ее пытаются представить. Объединяясь в сообщество, люди обретают не только новые ценности, но и коллективную защиту, подчас им крайне необходимую. Определенную регулирующую роль должно выполнять и государство. В частности, в социальной и экономической сферах оно может заботиться о равномерном распределении доходов, не допускать углубления пропасти между бедными и богатыми. Идеал свободы не должен заслонять идеала равенства.

Свобода и ее ограничители

Свобода и ее ограничители
Мнение окружающих. Привычки. Пороки. Родители, воспитатели.
Оценки окружающих. Правила поведения. Денежные средства.
Определение свободы, как осознанной необходимости.
Возможность и способность выбирать.
Когда все существующие варианты выбора человека не устраивают, а он обладает 
Свобода­это великое достижение человечества, это отсутствие эксплуатации, подчинения 
и угнетения. За достижение свободы человечество сражалось длительное время.
Свобода­это возможность реализовать свой жизненный проект, свои жизненные планы, 
осуществить задуманное. Различные философы по­ разному , трактовали понятие свобода.
Волюнтаризм абсолютизирует свободу воли, доводя ее до произвола ни чем не 
ограниченной личности, игнорируя объективные условия и закономерности.
Фатализм рассматривает каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию 
изначального предопределения, исключающего свободный выбор.
Марксизм понимает свободу как осознанную необходимость. Необходимость содержится в
виде объективно данных индивиду условий существования.
Можно выделить этапы развития идеи свободы, такие как:
1.
2.
3.
силами создать, сотворить новую возможность, до этого не существующую. 
Свобода­это самостоятельность социальных и политических субъектов (в том числе и 
личности) делать свой собственный выбор и действовать в соответствии со своими 
интересами и целями. Быть свободным­ значит познать объективные законы и принимать 
решения на основе и с учетом этого знания.
Существуют ограничители свободы, такие как:


Немецкий философ Гегель считал что: «Свобода есть познанная необходимость» Все в 
мире подчиненно силам, действующим непреложно, неотвратимою Эти силы подчиняют 
себе деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена­ он ее раб, если же она 
познана, то человек обретает способность принимать решения со знанием дела. 
Необходимость рассматривается по­разному:


законов.

предопределено Богом, тогда свободы человека нет. Все будут вынуждены принять и 
неизбежно следовать, тому, что происходит.
Бог задумал вселенную так, чтобы все творение имело великий дар­ свободу. Свобода 
означает возможность выбирать самостоятельно между добром и злом, если в одно 
мгновение Бог уничтожит зло и смерть, тогда он лишит мир свободы. Мир сам должен 
вернуться к Богу. Необходимость существует в виде от сознания человека законов. 
Сторонники этой позиции не считают, что все в мире однозначно определенно, но они не 
отрицают случайностей. Общая закономерная линия развития, отклоняемая 
случайностями, все равно пробьет себе дорогу.
Свобода­это не вседозволенность, а возможность действовать в рамках закона «Свобода 
есть право делать все, что дозволенно законом»   Монтескье Ш. Чтобы в рамках закона 
действовал человек и государство, существует на современном этапе, правовое  
государство, а в нем высшая ценность ­ человек, его права и свободы, а государство 
обязано признать, соблюдать и защищать права и свободы граждан (Конституция РФ ст.2). 
Свободная личность должна обладать чувством ответственности. 
Ответственность –это характерная черта личности и ее действий, говорящая о  том, что 
человек делает свой свободный выбор, он отвечает перед другими людьми, перед 
Все предопределено Богом.
Необходимо существует в виде объективных т.е. независимых от сознания человека 
Возможность выбора между добром и злом, выбора сделанного самостоятельно. Все обществом и коллективом. Человек совершает сознательно свои действия, отдает отчет о 
последствиях совершаемых действий. Не могут нести ответственности за свои действия 
дети и психически не здоровые люди.
Чем больше свободы дает человеку общество, тем больше его ответственность за 
пользование свободами.
Для того чтобы делать выбор, быть свободным и ответственным, в обществе должна быть 
возможность такого выбора. По конституции РФ 1993г. в России существуют свобода 
совести­ право исповедовать любую религию или быть атеистом (ст.14 Конституция 
РФ).Каждый гражданин РФ имеет право на личную неприкосновенность и свободу (ст.22 
Конституция РФ).  Каждому гарантируется свобода мысли  и слова (ст.29 Конституции 
РФ), но за возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной ненависти и 
вражды, превосходства. Человек привлекается к ответственности Для осуществления прав 
и свобод в стране, должен существовать плюрализм­ многообразие:

Экономический­ наличие различных форм собственности, право заниматься 
предпринимательской деятельностью, поддержка конкуренции и антимонопольное 
законодательство.

выборы.

многообразие взглядов, идей, позволяющее делать выбор.  
На современном этапе возрастает роль и значение норм права и норм морали, как 
регуляторов поведения людей в обществе, для того чтобы, свободные граждане уважали 
права и свободы других.  По ст.45 Конституции РФ каждый имеет право защищать свои 
права и свободы способами, не запрещенными законом
Политический: это многопартийность,  демократические на альтернативной основе, 
Идеологический­ отсутствие единственной, обязательной для всех идеологии, а

Тема 3. Свобода человека и ее ограничители. Выбор и ответственность — Студопедия

1. Свобода — это состояние человека, способного действовать во всех важных делах на основе выбора.

Выбор — принятие человеком одного решения из предложенного множества вариантов.

Ответственность — субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия.

Тема 4. Понятие истины, ее критерии. Виды человеческих знаний.

Истина, абсолютная и относительная истина

Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу в полном объеме.

Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые можно рассматривать и как относительно самостоятельные истины.

Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.

Абсолютная истина — это исчерпывающее достоверное знание о природе, человеке и обществе; знание, которое никогда не может быть опровергнуто.

Относительная истина — это неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который обусловливает способы получения этого знания; это знание, зависящее от определенных условий, места и времени его получения.

Разница между абсолютной и относительной истинами (или абсолютным и относительным в объективной истине) в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна, она всегда связана с определенным местом, временем и обстоятельствами.

Не все в нашей жизни поддается оценке с точки зрения истины или заблуждения (лжи). Так, можно говорить о разных оценках исторических событий, альтернативных трактовках произведений искусства и т. п.

2. Истина – это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним.

Другие определения:

соответствие знаний действительности;

то, что подтверждено опытом;

некое соглашение, конвенция;

свойство самосогласованности знаний;

полезность полученного знания для практики.

Тема 13. Свобода и ответственность личности – SOOCIETY

В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).

Мера необходимости и свободы в ту или иную историческую эпоху различна. Эта мера задает определенные типы личности.

Ядро свободы – это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.

Свобода – это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

Свобода есть там, где есть выбор. Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность – две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Ответственность – социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

Выделяют следующие виды ответственности:

– историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;
– индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.

Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.

По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность).

Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

Образец задания

B6. Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков. «Основополагающими чертами человека являются труд, разум, коллективность, творчество, но наряду с этим свобода и ____________(1). Свобода – это специфическое человеческое качество, лежащее в основе формирования его ____________(2). В свободной деятельности человек добивается поставленных ____________(3) и реализует себя. Проблема свободы чаще сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободой ____________(4), или все его поступки обусловлены внешней ____________(5), под которой понимали предопределение, Божий промысел, ____________(6), рок».

Слова в списке даны в именительном падеже, единственном числе. Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.

А) воля Б) смысл Г) индивидуальность Д) индивид
Б) необходимость Е) цель Ж) судьба З) ответственность

В данной ниже таблице указаны номера пропусков. Запишите под каждым номером букву, соответствующую выбранному вами слову.

Получившуюся последовательность букв перенесите в бланк ответов.

Ответ: ЗГЕАБЖ.

Тема 13. Свобода и ответственность личности

5 (100%) 1 vote

Почему свобода не может быть безграничной

Свобода для нас стала настолько привычной и обыденной, что мы уже давно перестали задумываться о ней. Хотя совсем недавно понимание свободы было совсем иное, нежели сейчас. Однако постепенно мы пришли к тому, что она стала фундаментальной основой благополучного общества.

Право быть свободным имеет такую же важность, как и право на жизнь, — они фактически стоят в одном ряду. Но при этом в обществе существует огромное множество ограничителей свободы. И их наличие обусловлено конкретными причинами.

Как мы понимаем свободу

Понятие свободы формировалось на протяжении многих веков. Всё началось, как и водится, в Древней Греции. Такие философы, как Платон, Сократ и Аристотель, связывали свободу напрямую с судьбой, которая, в свою очередь, обожествлялась. Так, предполагалось, что у всего есть своё предназначение, а в этом случае в свободе как таковой не было особенного смысла. Она выражалась в том, что ты не мог выбирать, существовать тебе или нет, но мог выбирать, как тебе существовать — по справедливости или же в пороке.

В Средние века свобода отождествлялась с праведным и неправедным образом жизни. Следование Священным Писаниям или нарушение их норм — это и была свобода. Так как именно церковь имела монополию на мораль, то она и решала, что есть плохо, а что — хорошо. То есть у тебя был выбор: жить свободным от грехов или же быть порабощенным своими желаниями.

В дальнейшем термин «свобода» преображался и стал походить больше на то, что мы понимаем под ним сейчас. Так, благодаря немецкой философии Ницше, Канта, Шопенгауэра и многих других, появилось понимание того, что свобода — это действия человека, основанные на развитии его как личности.

Сейчас же в большинстве случаев мы пользуемся термином «свобода», который выдвинули либералы: возможность каждого выбирать то, как поступить в той или иной ситуации, и есть свобода. Но при этом действовать люди могут только в рамках закона, который ограничивает свободу каждого ради всего остального общества.

Общество и свобода

Даже учитывая то, что в современном мире основной концепцией является преобладание блага личности над благом общества, это не означает, что везде правит вседозволенность. Ограничение права каждого человека попросту необходимо, так как все стремятся улучшить свою жизнь, а в этом процессе очень легко могут пострадать права других.

Жить без правил человеческое общество не может, так как именно правила позволяют добиваться наибольшего блага. Ведь в таком обществе даже возникновение личностей, которые не уважают прав других и периодически нарушают их, неспособно сильно замедлить темпы развития человечества.

Но при этом, если твои действия никак не нарушают прав других, ты можешь делать всё что угодно. Это способствует появлению творческих людей, которые своими действиями улучшают мир вокруг себя.

Ограничение свободы обычно проявляется через законодательство. Тут суть свободы выражается в следующем: разрешено то, что не запрещено. Но это далеко не единственный общественный ограничитель. Так так люди постоянно находятся во взаимодействии с обществом, оно воздействует на личность, участвуя в её развитии.

Поэтому если в обществе верховенствует закон, то воспитанный в нём человек не станет лишний раз нарушать правила, так как это будет идти вразрез с его пониманием правильного и неправильного. Но это работает и в обратную сторону: если правовая грамотность людей находится на низком уровне, а закон воспринимается лишь как помеха, то и удивляться возникновению преступности в такой среде было бы глупо.

Человек и свобода

Личное понимание свободы у людей может отличаться в каких-то определённых аспектах. Но при этом понимание безграничной свободы всё равно формируется крайне редко — это связано с особенностью мышления человека.

У каждого нашего действия есть свои причины, и даже если ты над чем-то не задумываешься и делаешь это «на автомате», то значит, за тебя «думают» инстинкты, привычки и рефлексы. При этом у безграничной свободы, как бы странно это ни звучало, нет границ. Но любая причина или предпосылка перед действием и есть ограничение, которое заставляет тебя так поступить.

Так, даже если оценивать действия маньяка-убийцы, который явно плевал на права других людей, он тоже не до конца свободен, поскольку его действия базируются на его желаниях, мыслях или чувствах. Так что если под «безграничной свободой» ты понимал хаос и убийства всех подряд — знай: даже так люди остаются пленниками своих желаний и низменных пороков. Они несвободны.

Кто имеет право ограничивать нашу свободу

Разобравшись во всём, мы поняли, что свобода — вещь важная и даже необходимая, а также то, что ей обязательно нужны ограничения. Но вот вопрос: кто может ограничить свободу? Конечно, речь идёт о законе, а следовательно, и о государстве. К тому же только у него есть право на насилие, без которого ограничить свободу будет невозможно.

Таким образом, на государстве лежит колоссальный груз ответственности, ведь сохранить свободу своих граждан — это его первостепенная задача. Конечно, это не означает, что любое действие государства направлено на защиту этой свободы.

7 примеров, как дисциплина позволяет тебе быть свободным

Свобода
Человека и ее ограничители — презентация на Slide-Share.ru 🎓

1

Первый слайд презентации

Свобода
Человека и ее ограничители

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

2

Слайд 2

«Свободные установления тогда хороши, когда они у людей, себя уважающих, а стало быть, уважающих и долг свой, долг гражданина».
(Ф.М.Достоевский)
«Свобода есть право делать все, что дозволено законом».
(Ш.Монтескье)
«Свобода не в том, чтобы не сдерживать себя, а в том, чтобы владеть собой».
(Ф.М.Достоевский)

Изображение слайда

3

Слайд 3

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

4

Слайд 4

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

5

Слайд 5

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

6

Слайд 6

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

7

Слайд 7

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

Реклама. Продолжение ниже

8

Слайд 8

Марксизм понимает свободу как осознанную необходимость. Необходимость содержится в виде объективно данных индивиду условий существования.

Изображение слайда

9

Слайд 9: Этапы развития идеи свободы

Определение свободы как осознанной необходимости.
Возможность и способность выбирать.
Когда все существующие варианты выбора человека не устраивают, и он обладает силами создать, сотворить новую возможность, до этого не существовавшую.

Изображение слайда

10

Слайд 10

Свобода  – это самостоятельность социальных и политических субъектов (в том числе и личности), выражающаяся в их способности и возможности делать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами и целями.
Что значит быть свободным?
Существует ли абсолютная свобода?
Каковы границы свободы, чем они определяются?
Откуда идут принуждение или необходимость?

Изображение слайда

11

Слайд 11

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

12

Слайд 12: Абсолютная свобода

«Буриданов осёл».
«Мы ничего не делаем по свободной воле, но все в зависимости от предвиденья Божьего» (М.Лютер)
«Свобода есть осознанная необходимость» (Гегель)
Быть свободным – значит познать объективные законы и принимать решения на основе и с учетом этого знания.

Изображение слайда

13

Слайд 13

Свобода человека – основа современных демократических режимов, основная ценность либерализма.
Она находит выражение в законодательном закреплении фундаментальных прав и свобод граждан.
В современном обществе все явственнее обнаруживается тенденция к расширению свободы человека.

Изображение слайда

14

Слайд 14

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

Реклама. Продолжение ниже

15

Слайд 15: Ограничители свободы человека — зависимости

от мнения окружающих,
привычек,
пороков,
родителей,
оценки окружающих,
правил поведения,
денег
В основе — страх

Изображение слайда

16

Слайд 16

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

17

Слайд 17

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

18

Слайд 18

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

19

Слайд 19

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

20

Слайд 20

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

21

Последний слайд презентации: Свобода
Человека и ее ограничители

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

Концепции свободы человека и радикальные вопросы в

Концепции человеческой свободы и радикального вопрошания в работах Платона, Рене Декарта и Альбера Камю

Человеческая свобода и человеческая способность размышлять об обстоятельствах нашего существования — это феномены, которые озадачивали философов, антропологов и других ученых, поскольку мы можем мыслить. На протяжении истории, особенно в области философского искусства, многие великие мыслители размышляли о природе человеческой свободы: трое из них — Платон, Рене Декарт и Альбер Камю — являются материалом, на котором в этой статье прослеживается развитие толкование свободы человека.При этом очень важно, прежде всего, определить, как Платон, Декарт и Камю видели свободу человека. После этого мы можем взглянуть на ключевые различия, которые можно — или, может быть, не обнаруживаются — при сравнении «Республики» Платона ¹ и «Размышления о первой философии» Декарта ² , а также при сравнении Декарта. работа и «Миф о Сизифе» Камю ³ . Цель этого анализа — изучить, как концепция свободы человека изменилась от Платона над Декартом к Камю.Это очень важно для завершения третьей и последней части этого документа. Это определит, какой мыслитель был наиболее привержен радикальному исследованию вещей, которые мы в настоящее время считаем основной ценностью философии. Однако цель этой статьи не в том, чтобы определить, кто был «лучшим» философом, а в том, чтобы показать, насколько на самом деле различались их представления о человеческой свободе и человеческой способности задавать вопросы.

Понимание Платоном свободы человека: политическая свобода как враг хорошего человека и хорошего общества

Согласно философии Платона, люди не в одинаковой степени подготовлены с точки зрения своих умственных способностей для принятия морально и практически обоснованных решений.Платон начинает с утверждения (которое звучит логично даже для современных мыслителей), что каждый человек обладает определенным талантом и поэтому должен быть назначен на определенную работу. ⁴ Это логически приводит его к выводу, что могут быть только определенные люди, способные управлять ⁵ . Согласно утверждению Платона, не каждый гражданин, а именно те, кто способен управлять, способны вести общество, а значит, и каждого человека к «добру» ⁶ .Но что хорошего? Этот вопрос, вероятно, слишком сложен, чтобы ответить на него всего на одной странице, но в отношении нашего основного вопроса мы можем работать со следующим объяснением: Платон утверждает, что во Вселенной существует фундаментально хороший принцип, который придает смысл и порядок жизни. Он сравнивает его с солнцем, которое проливает свет на мир, позволяя увидеть все важное. ⁷ : «Кроме того, вы также знаете, что массы верят, что удовольствие — это хорошо, а более утонченные полагают, что это так. знание. ⁸ Знать все хорошее — значит знать само хорошее ⁹ , и наоборот. Это определение добра так важно, потому что оно показывает нам, что Платон думает о свободе: теоретически каждый волен выбирать профессию, голосовать за ту или иную партию, делать то или иное дело и т. Д. Согласно Платону все эти «бесплатные» решения мотивированы желанием получить «хорошее» ¹⁰ . Но поскольку обычный фермер, сапожник, солдат и т. Д. Не знает, что для него хорошо ¹¹ , общество полагается на философов, которые приведут его к добру (или для принятия правильных решений): работа философа заключается в том, чтобы определить, что хорошо для всех.Это становится ясно, если мы кратко рассмотрим мысли Платона о демократии:

Ну, во-первых, разве они не бесплатные? А разве город не полон свободы и свободы слова? И разве в нем нет лицензии делать все, что угодно? […] И это, по-видимому, было бы приятной конституцией — без правителей, но без сложности, и приписывающий своего рода равенство равным и неравным. ¹²

Философская свобода может существовать только тогда, когда истинные философы (те, кто знает, что хорошо) управляют обществом и не позволяют другим принимать ложные решения и порабощать себя тем, что они считают добром, но то, что на самом деле является лишь их низшими желаниями.

Понимание Рене Декарта свободы человека: свобода воли как предпосылка философского мышления:

В отличие от Платона, Рене Декарт видит в свободе не достижение философов, а, скорее, необходимое предварительное условие для того, чтобы заниматься философией. Но мы посмотрим на точное сравнение во второй части статьи. Для Декарта реальный вопрос не в том, что такое «хорошее», а скорее в том, сможем ли мы когда-нибудь о нем узнать.Чтобы выяснить, соответствуют ли наши накопленные до сих пор знания внешней реальности, Декарт начинает с очищения головы от любой идеи, которая может быть ложной — он ищет основу для построения своей философии, сомневаясь в каждой идее, которая не соответствует действительности. совершенно самоочевидно. ¹³ Однако Декарт может быть уверен в существовании по крайней мере одной (полностью самоочевидной) сущности: «[…] я должен, наконец, заключить и подтвердить, что это утверждение: Я есть, я существую , обязательно верно каждый раз, когда я произносю это или представляю это в уме. ¹⁴ Даже если ничто иное не является реальным, мыслящая субстанция, называемая «я», должна существовать, потому что мышление требует существования. Впоследствии Декарт заключает, что мы также не можем сомневаться в наших представлениях о материальных вещах (мы можем только сомневаться в том, существуют ли они за пределами разума) ¹⁵ . Итак, он делит мир на умы (мыслящие сущности) и тела (сущности, занимающие пространство) ¹⁶ . Он продолжает и утверждает, что существование Бога — или «бесконечной субстанции, вечной, неизменной, независимой, всеведущей, всемогущей» ¹⁷ , которая сотворила его и все остальное, что может существовать, также подразумевает существование тел. ¹⁸ Вслед за этим Бог стоял в начале длинной и вечной цепи причин и следствий, которые (снова) создают причину для следующего следствия и т. Д. Это относится к телам и составляет основное различие между умами. и тела: в то время как тела полагаются на внешнюю причину движения, действия разума определяются его свободной волей. ¹⁹ В этом отношении разум равен Богу ²⁰ , причиной (также философских) идей является способность человека иметь свободную и творческую волю.

Понимание Альбертом Камю свободы человека: свобода как средство тщательного философского исследования

Для Альбера Камю, как и для Платона, есть также два разных способа интерпретации человеческой свободы: это свобода, которую каждый должен выбирать между вариантами, делать / думать / отказываться / и т. Д. то или иное, а затем «Абсурдная свобода» ²¹ , то есть, по его мнению, единственная истинная свобода. Что он имел в виду? Под свободой Камю, очевидно (опять же), подразумевает человеческую способность выбирать между вариантами.Но слово «абсурд» имеет здесь удивительное значение: абсурд (или, скорее, абсурд жизни) является результатом человеческой потребности найти смысл в жизни и постоянного молчания Вселенной, стоящего перед этими человеческими вопросами ²² . Камю не спрашивает, в чем смысл жизни и можем ли мы это знать — он хочет знать, как «жить без апелляции» ²³ — без смысла жизни. По словам Альбера Камю, единственный способ преодолеть Абсурд жизни — это сопротивляться ей, восстать ²⁴ .Человек, который действительно преодолел Абсурд, живет согласно девизу «сейчас больше, чем когда-либо». Отсюда и возникает камюзианская «абсурдная свобода»: поскольку человек не видит смысла в жизни, он может делать буквально все, что хочет, — до тех пор, пока он готов взять на себя полную ответственность за свои действия (поскольку в этом больше нет смысла в жизни тоже не может быть внешних оправданий). А поскольку нет никаких внешних мотивов — религий, идеологий, политики и т. Д. — человек может жить только в соответствии со своими собственными сокровенными мотивами.Для Камю это чистая свобода: «Одна из единственных последовательных [то есть честных по отношению к себе, не отвергающих того, что вы уже знаете, является истиной: абсурд] философских позиций, таким образом, является бунтом. […] Это восстание придает ценность жизни ». ²⁵

Различия и сходства во взглядах трех мыслителей на человеческую свободу:

Платон и Рене Декарт:

До сих пор мы видели, что все три философа, Платон, Декарт и Камю, признают человеческую способность выбирать между множеством вариантов.Этих мыслителей отличает друг от друга то, называют ли они это «свободой». Это становится особенно ясно, когда мы сравним то, что утверждал Платон, с тем, что сказал Рене Декарт. Платон признает — как уже говорилось — человеческую (политическую) свободу выбора ²⁶ . Но он не видит в этом истинную свободу, потому что нет свободы воли! Согласно Платону, политическая свобода неизбежно ведет к хаосу: когда человек свободен преследовать любое желание, которое он хочет преследовать, более слабые люди предпочитают исполнять свои низшие желания ²⁷ , тем самым порабощая себя, чтобы всегда утолять свой голод на большее и в конечном итоге схожу с ума.Только те, кто знает добро, знают, содержится ли какое-либо желание в «форме добра» ²⁸ : Следовательно, они должны сдерживать самые низкие желания слабых, чтобы привести их к добру. ²⁹ Для Платона свобода может быть только в познании добра и стремлении к одному из его элементов.

Рене Декарт пришел более тысячи лет спустя и столкнулся с наследием этой античной философии — вот почему он решил начать все сначала. В отличие от Платона, Декарт не допускает никакой развращающей силы для свободы воли.Решения могут быть ложными, но только из-за нашего несовершенного знания ³⁰ , которое может заставить нас делать ложные выводы. Но, согласно Декарту, мы равны Богу в своей свободной воле:

[…] наша свободная воля состоит только в том факте, что, подтверждая или отрицая, преследуя или избегая вещей, предполагаемых рассудком, мы ведем себя таким образом, что не чувствуем, что какая-либо внешняя сила [как низшая сила Платона желания »] ограничил нас в нашем решении. ³¹

После этого мы можем увидеть явное противостояние между несвободными (потому что философски неспособными жить свободно) низшими классами Платона и заявлением Декарта о том, что умы есть свободная и непорочная воля, а значит, они свободны.

Рене Декарт и Альбер Камю:

Что касается взглядов Декарта и Камю на человеческую свободу, то уже можно сказать, что между ними нет реальной фундаментальной разницы. Декарт настаивает на неискаженной и богоподобной человеческой воле. Альбер Камю не возражает против этого. По его словам, люди могут только сдерживать себя. В отличие от Платона, который диагностировал несвободный разум более слабым людям, Камю показывает нам, что люди обладают способностью и возможностью стать «абсурдным человеком» ³² .И Декарт, и Камю разделяют с нами современное представление о свободе воли, что люди могут делать то, что они хотят. Единственное незначительное отличие состоит в том, что Камю рассматривает отказ от всех тоталитарных религий или идеологий (будь то христианство, коммунизм или радикальная вера в науку) как необходимое предварительное условие для устранения всех внешних мотивов или ограничений и адекватного использования этих свободных воля.

Теперь, когда мы подробно рассмотрели концепции человеческой свободы и свободы воли, которые постулируют три мыслителя, и то, как они могут (или не могут) отличаться друг от друга, пришло время ответить на следующий вопрос:

Какая концепция свободы является самой большой приверженностью радикальному вопрошанию, которое мы считаем основной ценностью философии?

Прежде чем мы займемся вопросом, возможно, стоит на мгновение остановиться и поразмышлять над тем, о чем на самом деле спрашивается вопрос.Под «самым большим стремлением к радикальному вопрошанию» мы могли понимать две вещи: Во-первых, какой философ больше всего привержен радикальному вопрошанию? Поскольку этот вопрос не имеет отношения к философской концепции человеческой свободы, очевидно, что это не то, к чему относится приведенный выше вопрос. Но мы могли бы интерпретировать это и так: какой философ лучше всего вдохновляет других людей на радикальные вопросы? Если мы дадим этому вопросу время, чтобы раскрыть его, мы увидим, что это должно быть то, что означал вопрос выше.Чем тщательнее концепция человеческой свободы, тем сильнее должен быть призыв к людям подвергнуть сомнению смысл и функциональность своего окружения.

Когда мы затем задаем вопрос таким образом, становится довольно очевидно, что Платон не вдохновляет людей задавать вопросы. Вместо этого он утверждает, что большинство людей не подходят для вопросов. Они будут полагаться на философов, чтобы освободить их от своих низших желаний. Любая попытка заниматься философией самостоятельно привела бы к хаосу — как и попытка философа управлять фермой.

По мере нашего продвижения должно стать ясно, что Альбер Камю также не вдохновляет нас на вопросы. Это заявление может показаться довольно неожиданным, потому что Камю действительно предупреждает своего читателя, чтобы он не соблазнялся какими-либо простыми для понимания идеологиями или религиями, которые хотят указывать людям, что им делать (в конце концов, книга была написана в 1940-х годах). Очевидно, это требует некоторых вопросов. Однако его метод преодоления абсурдности жизни — бунт и дерзость — это всего лишь рекомендация прожить жизнь как можно более приятно, пока она длится (как бы красиво он ни выразился).С таким же успехом он мог бы сказать: «Если вам нравится заниматься философией — продолжайте заниматься философией! Но не ждите однозначных и ясных ответов на свои животрепещущие вопросы. В противном случае вы получите «подорванный» ³³ ». Если бы все следовали за Альбером Камю самым радикальным образом, философия стала бы неуместной: если абсурдность жизни не может быть разрешена, почему мы должны продолжать задавать вопросы, если вместо этого мы могли бы хорошо провести время?

После рассмотрения Платона и Камю остается исследовать только Рене Декарта.Декарт рассматривает свободную волю человека, а значит, и свободу человека, как основное качество человека. Он побуждает нас узнать, как все работает, как они работают, ³⁴ , и почему они работают именно так. В конце концов, Декарт заложил основы современной науки своей механистической философией: различие между умами (о которых мы знаем, как они работают) и телами (которые мы должны найти, как они работают), а также его причиной — и Теория последствий побудила многих ученых подвергнуть сомнению устоявшиеся мнения в их конкретных областях и заложила основу для эпистемологии.Хотя современная наука широко опровергает утверждения Декарта о Боге, он показывает нам сущность философии: задавать вопросы и вдохновлять на ответы, не опасаясь этих ответов.

Примечания:

[…]

¹ Платон, Республика , пер. К. Д. К. Рив (Индианаполис, США: Hackett Publishing Company, Inc., 2004).

² Рене Декарт, Размышления о первой философии , пер.Лоуренс Дж. Лафлер (Нью-Джерси, США: PrenticeHall Inc., 1997).

³ Альбер Камю, Миф о Сизифе: и другие очерки (Нью-Йорк, США: Vintage International, 1991).

⁴ Платон, Республика , 370a + b.

⁵ Он объясняет это в своей так называемой «благородной лжи» (там же, 414c) — метафоре, объясняющей рассуждения Платона для слабых умов: «Хотя все вы в городе братья […] когда бог формировал вас, он смешал золото с теми из вас, кто способен править, вот почему они наиболее почетны; серебро — во вспомогательные средства; а железо и бронзу — в фермеров и ремесленников.[…] первая и величайшая заповедь бога правителям заключается в том, что нет ничего, что они должны охранять лучше […], чем смесь металлов в душах их потомков ». См. Платон, Republic , 415a-ок.

⁶ Там же, 504e.

⁷ Там же, 504e-509a.

⁸ Там же, 505b5.

⁹ Или, как сказал бы Платон: «форма добра». См. Plato, Republic , 509a.

¹⁰ Там же., 505б.

¹¹ Здесь хорошо взглянуть на Платоновскую аналогию разделенной линии: обычные люди не способны понимать больше, чем просто убеждения. См. Plato, Republic , 511b.

¹² Там же, 557b5-558c.

¹³ В деталях Декарт говорит: «Все, что я до сих пор считал полностью истинным и предполагал, было приобретено чувствами. Но я на собственном опыте убедился, что эти чувства иногда вводят меня в заблуждение, и разумно никогда не доверять целиком те вещи, которые когда-то обманули нас.См. Декарт, «Размышления о первой философии» , стр. 18.

¹⁴ Там же, стр. 24.

¹⁵ Там же, стр. 29f.

¹⁶ Там же, стр. 30.

¹⁷ Там же, стр. 43.

¹⁸ Декарт утверждает, что Бог должен существовать по ряду причин. Однако самая важная причина в том, что человеческий разум не был бы достаточно совершенным, чтобы объяснить идею совершенного Бога. В деталях он говорит, что идеальная идея не может быть вызвана несовершенным умом.Для более подробного объяснения см. Декарт, «Размышления о первой философии», , стр. 44-46.

¹⁹ Там же, стр. 68ff.

²⁰ Только наши ограниченные возможности для достижения нашей воли отличают нас от Бога, см. Декарт, Размышления о первой философии , стр. 55.

²¹ Камю, Миф о Сизифе , стр. 51.

²² Там же, стр. 15.

²³ Там же, стр. 53.

²⁴ Там же., п. 54f.

²⁵ Там же.

²⁶ Еще раз полезно рассмотреть описание демократии Платоном. См. Plato, Republic , 557b5-558c.

²⁷ См. Описание тирана Платоном для более подробной информации: Plato, Republic , 571a-576e.

²⁸ Там же, 505b.

²⁹ Это проиллюстрировано в аллегории Платона о пещере: непросветленные заключенные в пещере, которые поклоняются простым теням форм (равным иллюзиям в реальном мире), полагаются на более утонченные, чтобы освободить их и принести им во внешний мир.См. Plato, Republic , 514a-520e.

³⁰ Декарт, Размышления о первой философии , стр. 55.

³¹ Там же.

³² Камю, Миф о Сизифе , стр. 66.

³³ Там же, стр. 4.

³⁴ Декарт, Размышления о первой философии , стр. 67f.

.

Достоинство и свобода человека

Это фундаментальные ценности в мире иудаизма и сегодня в еврейском государстве. В 1992 году был принят «Основной закон: человеческое достоинство и свобода», закрепивший права, вытекающие из этих ценностей. Раздел 1 Основного закона определяет, что: «Основные права человека в Израиле основаны на признании ценности человека, неприкосновенности человеческой жизни и принципа свободы всех людей; эти права должны соблюдаться в духе принципов, изложенных в Декларации о создании Государства Израиль.Раздел 1 A Закона гласит: «Цель этого Основного закона — защитить человеческое достоинство и свободу, чтобы закрепить в Основном законе ценности Государства Израиль как еврейского и демократического государства».

Закон продолжает описание этих основных прав. Разделы 2 и 4 этого закона гласят: «Не должно быть посягательства на жизнь, тело или достоинство любого человека как такового» и что «Все люди имеют право на защиту их жизнь, тело и достоинство.«Согласно разделу 3 закона« Не допускается нарушение собственности лица »; в разделе 5 говорится, что:« Не допускается лишение или ограничение свободы лица путем тюремного заключения, ареста, выдачи или любым другим способом »; в то время как в разделе 6 уточняется, что« Все люди могут свободно покинуть Израиль »и что« Каждый гражданин Израиля имеет право на въезд в Израиль из-за границы ».

Раздел 7 Основного закона гласит, что:« Все лица имеют право на неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность частной жизни »;« Запрещается входить в частные помещения лица, не давшего на это согласия »;« Обыск не должен проводиться ни в частных помещениях или на теле человека, ни в теле или вещи человека »; и« Не должно быть нарушения секретности произнесенных высказываний, писаний или записей человека.«В 1992 году, вскоре после принятия« Основного закона: достоинство и свобода человека », Кнессет принял« Основной закон: свобода занятий », который закрепляет основное право каждого гражданина или постоянного жителя Израиля» заниматься любой оккупацией. , профессия или торговля »(Раздел 3). Подробное обсуждение прав, перечисленных в Основных законах, см. в * Права человека.

Эти принципы существовали в правовой системе Государства Израиль еще до принятия вышеупомянутого Основные законы, большинство из которых основаны на прецедентном праве Верховного суда с момента создания государства.Фундаментальное изменение, которое произошло с принятием Основных законов, заключалось в придании конституционного статуса основным принципам, содержащимся в этих законах, вместо того, чтобы они основывались только на обычном законодательстве или судебном прецеденте.

Практическое значение закрепления вышеупомянутых основных прав в Основном законе отражено в разделе 8 Основного закона: человеческое достоинство и свобода, так называемой «ограничительной оговорке». В нем говорится, что: «Не должно быть никаких нарушений прав, предусмотренных настоящим Основным законом, за исключением закона, соответствующего ценностям Государства Израиль, принятого для надлежащей цели и в степени не большей, чем требуется, или в соответствии с постановлением, принятым в силу Экспресс-автора

.

25 стран с наименьшей личной свободой

Ана Крнета, 17 января 2018 г. в World Facts

Гражданские конфликты и преследования являются одними из основных причин отсутствия личных свобод в нескольких странах по всему миру.

Что влечет за собой личная свобода? Чтобы гражданин имел полную личную свободу в государстве, он должен иметь свободу передвижения, владение частной собственностью и безопасность, свободу выражения особого мнения и право на справедливое беспристрастное судебное разбирательство.Это непоколебимые столпы набора данных, предоставленных Legatum Prosperity Index. Публикация этой организацией рейтинга личной свободы измеряет, насколько правительства разных стран позволяют своим гражданам жить своей жизнью без наложенных на них властных ограничений. В Индексе используется многофакторная система ранжирования, поскольку это не так просто, как просто указать, предоставляет ли страна личную свободу своим гражданам или нет. Поскольку он учитывает несколько критериев, которые должны быть соблюдены для того, чтобы личная свобода считалась присутствующей, рейтинг Legatum особенно детализирован.Правительство может обеспечивать свободу передвижения, но в то же время иметь несправедливую судебную систему. В такой системе, чем больше условий выполняется, тем выше будет рейтинг страны в отношении личной свободы. Принимая во внимание переменные толерантности к иммигрантам и меньшинствам, гражданскую свободу и свободный выбор, а также удовлетворенность свободой выбора, индекс принимает каждый из них в качестве взвешенных коэффициентов и объединяет их в общую оценку. Принимая во внимание выводы Индекса, мы внимательно изучили три страны, которые, как считается, имеют наименьшее количество личных свобод для своего населения.

В каких странах меньше всего личных свобод?

Судан

Судан недавно разделился со своей нижней половиной в 2011 году, когда Южный Судан получил автономию и независимость. В бывшем Судане проживали две различные этнические группы, часто относящиеся к «арабам» и «африканцам». Южный Судан был населен различными этническими африканскими группами. Политическая власть и ресурсы были сосредоточены на Севере, в результате чего Южный Судан оказался в крайне маргинальном положении.Пока он существовал как одна страна, Судан был охвачен насилием и гражданской войной. У Омара аль-Башира, нынешнего президента Судана после разделения, есть ордер на его арест, выданный в 2009 году Международным уголовным судом за планирование и исполнение массовых убийств и изнасилований в Дарфуре. Тем не менее, он по-прежнему остается президентом. Власть в Судане по-прежнему сосредоточена в руках небольшой группы элит, а ресурсы за пределами столицы практически не предоставляются. Тот факт, что действующий президент страны разыскивается за преступления против человечности, является символом того, почему у нее такой рейтинг.Отсутствие ресурсов и личных свобод, а также избыток коррупции и насилия — все это делает Судан одной из наименее свободных стран в мире. Один из основных принципов личной свободы — это ваша свобода выражать свои убеждения и мнения. Учитывая, что Омар аль-Башир как президент организовал геноцид в своей стране, можно сделать вывод, что личные высказывания граждан даже не принимаются во внимание руководством.

Йемен

Йемен уже много лет находится на грани гражданской войны между хуситскими повстанцами, которые следуют ветви шиитского ислама, называемой заидизмом, и правительством Йемена, а также некоторыми членами суннитской ветви ислама.Правительство считается слабым, и большие районы страны теперь находятся под контролем хуситов, которые активно работают над получением большей территории и власти. Правительство не может предоставить своим гражданам достаточные ресурсы, потому что им мало что предложить. Йемен был оплотом для нескольких террористических групп, включая «Аль-Каиду», из которых они проводили свои акты насилия, в результате чего страна осталась разрушенной. Хотя рейтинг Йемена может быть справедливым, следует отметить, что он здесь не просто потому, что правительство не позволяет своим гражданам личную свободу.Есть и другие факторы, и, более того, похоже, что в настоящее время у правительства Йемена нет даже инструментов и инфраструктуры, необходимых для обеспечения таких свобод.

Афганистан

Даже в условиях пост-талибского климата Афганистан не свободен от нарушений прав человека. Хотя формально в конституции страны есть статья, направленная на защиту свободы слова, поступали сообщения об угрозах и преследовании журналистов и общественных деятелей.Он также заявляет, что проблема коррупции сегодня в Афганистане растет. Коррупция может относиться к чему угодно, от мелких полицейских до несправедливых. Захват земель, который относится к приобретению земли в крупных размерах, — это еще один вид коррупции, который, как утверждается, процветает по всему Афганистану.

Что можно сделать для улучшения личных свобод?

Проблемы, затрагивающие личные свободы, во многом сложны, и решение, скорее всего, тоже.К сожалению, в странах, где экономическая незащищенность и коррупция ощущаются на наиболее остром уровне, часто встречаются группы людей, чьи основные человеческие потребности не удовлетворяются. В этих случаях может быть трудно решить такие вопросы, как свобода прессы или взяточничество, которые, хотя и важны, могут быть сведены к минимуму другими серьезными проблемами, с которыми сталкивается соответствующая страна, такими как война. Тем не менее, страны, которые сейчас испытывают низкий уровень личных свобод, могут со временем постепенно измениться.

Стран, наиболее лишенных свободы

.

Основное право человека, лежащее в основе всех гражданских свобод

Свобода выражения мнения — краеугольный камень демократии. ЮНЕСКО уполномочена защищать и поощрять свободу выражения мнений как в сети, так и вне ее. Его Конституция призывает государства-члены продвигать взаимное знание и понимание между народами посредством «свободного распространения идей словом и изображением».

Свобода выражения мнения — одно из основных прав человека, закрепленных в статье 19 Всеобщей декларации прав человека.Свобода выражения мнений, наряду с вытекающими из нее свободой информации и свободы прессы, служит средством реализации всех других прав. Организация признает, что права человека применяются одинаково онлайн и офлайн. Поэтому ЮНЕСКО занимается изучением вопросов свободы выражения мнений и конфиденциальности, доступа и этики в Интернете.

Организация давно участвует в решении вопросов, связанных с Интернетом, включая Всемирную встречу на высшем уровне по вопросам информационного общества и Форум по управлению Интернетом.Журналисты и профессионалы средств массовой информации необходимы для того, чтобы мы могли пользоваться «правом знать». Следовательно, они должны иметь возможность работать в среде, позволяющей предоставлять бесплатную и независимую отчетность. ЮНЕСКО поддерживает независимые СМИ в зонах конфликтов и странах с переходной экономикой, чтобы дать им возможность играть активную роль в предотвращении и разрешении конфликтов и переходе к стабильной демократии.

Для повышения осведомленности о фундаментальной роли, которую пресса играет в обществе, и о необходимости обеспечения безопасности работников средств массовой информации, в 1997 году была учреждена Всемирная премия ЮНЕСКО / Гильермо Кано за свободу печати.Премия, названная в честь Гильермо Кано, редактора колумбийской газеты, убитого в 1986 году мафией, занимающейся торговлей наркотиками, которую он смело осудила, присуждается человеку, организации или учреждению, внесшим выдающийся вклад в защиту и продвижение свободы прессы.

ЮНЕСКО активно продвигает безопасность журналистов, полагая, что они имеют право работать без угрозы насилия, чтобы обеспечить право на свободу мнений и их свободное выражение для всех. Организация выступила в поддержку Плана действий ООН по обеспечению безопасности журналистов и проблеме безнаказанности (План ООН), который является первым согласованным усилием в рамках семьи ООН по решению этих проблем с использованием комплексного подхода с участием многих заинтересованных сторон.Теперь это глобальная точка отсчета, на которую обращено внимание в резолюциях и политике Европейского Союза, Генеральной Ассамблее ООН, Совете по правам человека.

План ООН был инициирован Международной программой развития коммуникации (IPDC). IPDC стремится продвигать независимость СМИ, плюрализм и вносить вклад в устойчивое развитие, демократию и хорошее управление путем укрепления потенциала свободных и независимых СМИ, а также развития СМИ.С момента своего создания в 1980 году IPDC поддержала более 1700 проектов по развитию СМИ в 140 странах.

Свобода выражения мнений и информации являются столпами здорового демократического общества и социального и экономического роста, обеспечивая свободный поток идей, необходимых для инноваций, и повышая подотчетность и прозрачность. «Журналистика процветает, когда СМИ свободны и независимы, когда журналисты могут вести репортажи, когда безнаказанность является исключением», — заявила Генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова.

.