Свобода это в философии определение: Свобода (философия) — это… Что такое Свобода (философия)?

Свобода (философия) — это… Что такое Свобода (философия)?

Свобо́да — в абсолютном смысле, течение событий таким образом, чтобы воля каждого действующего лица в этих событиях не подверглась насилию со стороны воли других.

Свобода — в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы.

Свобода есть один из видов проявления случайности, направляемое свободой воли (намеренность воли, осознанная свобода) или стохастическим законом (непредсказуемость исхода события, неосознанная свобода). В этом смысле, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость».

В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней отвественностью.

В праве свобода связана не просто с отвественностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой ответственности — степени вменяемости или невменяемости поступка. Выработка этой меры ответственности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния — меры наказания.

В праве — закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Категория «свобода» близка к понятию «право» в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие более или менее четкого юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие (например, предоставить работу в случае права на труд). Напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. ^[1]

Свобода — средство для достижения цели и смысла жизни человека. У язычников идеалы свободы послужили основой создания демократического общества, классическим примером которого стали Афины в Древней Греции. В последние столетия к этим идеалам вернулось и современное общество.

Представления о свободе в различных философских системах

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, казуальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причем возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Со времени Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 в Англии — Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В нем. религии и философии, начиная от Мейстера Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также нем. идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставит вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и ее развития. Марксизм считает свободу фикцией: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды (см. Ситуация), причем осн. роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Карл Маркс определяет свободу как осознанную необходимость.

Согласно экзистенциализму Хайдеггера, осн. состоянием бытия является страх — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, т.о., позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого (см. Заброшенность), то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего (см. Охватывающее, Окружающее).

Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определенного бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от ее проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Тесно связаны понятия анархизма и свободы. Основой идеологии анархистов является утверждение, что государство — тюрьма для народа. Против этого утверждения можно поставить тот факт, что государство обеспечивает свободу своих граждан, ограничивая их права (или же обеспечивает права, ограничивая свободу?). Это может показаться абсурдным. Построим доказательство на определениях. Государство устанавливает мораль (в частном случае — право и свободу) и обеспечивает ее исполнение. Назовем мораль полной если она не противоречит сама с собой и имеет максимальное количество прав. Сможем ли мы придумать еще одно право, не вступающее в противоречие с остальными? Скорее всего нет. Тем не менее, знакомая нам мораль — не единственна. В контексте следует отметить труды таких фантастов как Шекли и Брэдбери, особенно повесть «Билет на планету Транай», описывающую общество с радикально иной моралью. «

Россия

Критика альтернативных определений Свободы

Свобода — взаимный, добровольный отказ от эксплуатации чужой собственности. Или еще более обобщенно. Свобода — это признание права собственности.

Это «определение» больше напоминает статью 35^[2]Конституции Российской федерации («1. Право частной собственности охраняется законом.»), чем определение свободы. Свобода в рамках такой трактовки возможна только при соблюдении свободы личности (статья 22^[3] Конституции РФ) и невозможна, например, в рабовладельческом строе. Поэтому такое определение ущербно.

См. также

Примечания

1. ↑ Большой юридический словарь Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2007, ISBN 978-5-16-002606-0
2. ↑ Конституция Российской Федерации. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
3. ↑ Конституция Российской Федерации. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Ссылки

Литература

Wikimedia Foundation.
2010.

Свобода в философии: воля или выбор

Философия – наука, зависящая от состояния общества в конкретный период времени. В каждую историческую эпоху, она работает над разными проблемами и интерпретирует явления в соответствии с уровнем культуры и происходящими историческими событиями. Свобода – главный вопрос, который изучает философия.

Определение термина

Свобода в философии – это возможность проявлять свою волю, осознавая законы развития природы и общества. В разные исторические эпохи, этот термин имел разные понятия.

Понимать свободу можно по-разному. В концепции бихевиоризма наличие свободного выбора отрицается. Человек не может самостоятельно выбирать, что ему делать. У него есть только заранее предопределенный выбор, в котором нет места свободе.

Эрих Фромм писал о том, что в условиях современного общества человек «бежит от свободы», поскольку вместе с ней он берет больший уровень ответственности. В эпоху, когда мы сами решаем свою судьбу, мы сознательно от нее отказываемся. Потому что боимся последствий, которые последуют после принятия решения. Когда кто-то принимает его за нас, у нас всегда есть возможность сказать: «я не виноват, меня заставили». Но когда мы свободны и вольны решать самостоятельно, в ответе за свои решения оказываемся только сам индивид. Некоторые люди бегут от свободы неосознанно, просто перекидывая ответственность на плечи других. Другие же самостоятельно выбирают инфантильное поведение, когда они занимают позицию маленьких детей и предоставляют ответственность за свою жизнь кому-то другому: супругу или родителям.

Шопенгауэр говорил о том, что дать определение этому термину, можно только, если указывать на препятствия, которые мешают обрести свободу. У всех разные препятствия в жизни, которые зависят от исторической эпохи. Препятствия в эпоху феодализма, когда было разрешено рабство отличаются от препятствий современного мира. Тогда людям мешало быть свободными крепостное право. Они были зависимы, а их свободой распоряжались другие. В современном мире мешают:

• кредиты, которые заставляют оставаться на нелюбимой, но оплачиваемой работе;
• дети, из-за которых женщина остается с человеком, которого не любит.

Основные вопросы, которыми занимаются философы в этом направлении, звучат так: «Что такое свобода?», «Существует ли безграничная свобода?», «Что мешает быть полностью свободным?». Также в философии считается, что человек не всегда проявляет свою волю.

Развитие термина в разное историческое время

Люди вкладывают разный смысл в это понятие в соответствии с тем, в какое время они живут. Поэтому определение термина меняется от эпохи к эпохе.

Свобода берет начало в Древней Греции. Сначала проблему изучают Сократ и Платон, которые предполагают, что каждый волен выбирать судьбу. Затем Аристотель и Эпикур расширяют это понятие термином политической свободы от деспотизма. А затем в неоплатонизме развивается идея свободного существования без бед и бремени.

В Средневековье большую роль играла религия, которая воздействовала на все сферы жизни, в том числе и на философскую мысль. В этот период развивается идея человека, свободного от греха. Грехи караются церковью, поэтому безгрешная жизнь свободна. Люди боятся божественного проклятия после смерти и надеются попасть в рай.

В эпоху Ренессанса человек встал в центр мировоззрения. Он считался венцом творения, а под свободой подразумевалось всестороннее развитие. В эту историческую эпоху развивается антропоцентризм, который идеализирует человека.

Во время эпохи Просвещения наука играет большую роль в жизни общества, поэтому выдвигаются различные интерпретации этого понятия, которые подвергаются анализу наукой.

Новое время знаменует развитие марксизма, который отрицает наличие свободы. Человек совершает поступки, руководствуясь мнением общества, а также отталкиваясь от среды, в которой он проживает. Основную роль в принятии решений играют экономическое положение и его нахождение в классовой системе.

В этот период получает развитие экзистенциализм. Один из его представителей, Мартин Хейдеггер, говорит о том, что человеком руководит страх. Страх побуждает нас действовать, отбросив условности, и возложить ответственности за действия на себя.

Другой представитель экзистенциализма, Карл Ясперс, говорил о том, что свобода – эта не черта, а сущность.

Толкование термина меняется в зависимости от исторического времени и мировоззрения человека, который его выдвигает. Философия – наука, которая базируется не только на общественном опыте, но и на персональном. Философы часто придерживаются какого-либо мировоззрения, основываясь на своем жизненном опыте, и несут свою философию, извлеченную из него.

Факторы, ограничивающие свободу

Всегда есть то, что мешает нам быть полностью свободными. В философии выделяют две группы факторов, которые ограничивают свободу:

1. Природно-биологические – связаны с базовыми потребностями: сон, еда, вода. Из-за природы мы постоянно должны помнить о наших человеческих ресурсах, без их пополнения мы не сможем достигнуть поставленной цели. Человек хочет пройти большое расстояние до места паломничества. Ему предстоит идти несколько дней. Он мог бы добраться до места назначения быстрее, если бы ему не нужно было останавливаться, чтобы поесть и поспать. В этом проявляется ограничение свободной воли биологическими факторами. Его еще задержат природные явления: гроза, дождь или непогода. Не все зависит от людей, поэтому нужно это учитывать.
2. Социальные факторы – они обусловлены нашей социальной природой и окружением. Сюда относятся правила, установленные в обществе, из-за которых мы не делаем все, что приходит нам в голову. Сюда относятся социальные нормы, мода, обычаи и традиции, законы и право. Государство регулирует поведение общества при помощи законов, что также ограничивает индивидуальный выбор. Нельзя красть и убивать – за это последует наказание. А вот если вы некультурно ведете себя в общественном месте, то по закону вас не накажут, но вы получите общественное неодобрение.

Нас удерживают обстоятельства: отсутствие денег, наличие детей, заболевания и несчастные случаи. Поэтому свобода относительна, а в полной мере обладать ей невозможно.

Разновидности свободы

Она разная и проявляется в разных формах. Где-то нас ограничивают только наши собственные стереотипы, в других случаях близкие люди или обстоятельства, а иногда государство и закон. В соответствии с этим выделяют:

1. Юридическую – с позиции права, люди все свободны, но все равно ограничены правовыми нормами. Наши правовые нормы часто нарушают, чем еще больше ограничивают независимость. Ограничение по закону разное: по отношению к одному лицу, группе лиц или обществу в целом. По отношению к одному лицу ограничение выражаются в уголовном следствии и заключении в места временного пребывания. Запреты для общества закреплены в законодательных актах, где также указаны последствия, с которыми столкнется каждый в случае неповиновения. Право ограничивает независимость.
2. Экономическая независимость – самая частая причина людей жить не так, как они хотят – отсутствие денег. Это проявляется в их отсутствии, долгах. Из-за такого фактора мы не уходим с работы, которую ненавидим, потому что нужно кормить себя и семью, расплачиваться с долгами.
3. Личная свобода при взаимодействии с людьми. Она различается. Иногда мы не делаем что-то, потому что боимся столкнуться с общественным неприятием. Другой вид независимости – это свобода в личных отношениях между людьми противоположного пола. Она может проявляться как независимость в финансовом плане, когда ни один из партнеров не зависит от другого, так и в полигамности, когда люди не запрещают друг другу иметь контакты с противоположным полом. Самая частая причина, сдерживающая нас сделать то, что мы хотим, – это общественное мнение. Мы боимся, что если начнем свое дело или оденемся так, как сейчас не модно, о нас плохо подумают.

Кроме этих видов, есть свобода творчества, слова. Каждый день мы принимаем решения, руководствуясь этими типами. Мы взвешиваем, возможно ли для нас сделать что-то. Такие мысли уж не говорят о полной свободе, поскольку всегда есть сдерживающие факторы.

Условия реализации

Чтобы реализовать желания и проявить волю, должны быть определенные условия:

1. Социальные нормы – действие должно быть законным в соответствии с принятым в конкретный период времени законодательством. Мы анализируем, будет ли действие уместным в соответствии с обычаями и традициями. Несколько столетий назад надеть короткую юбку или короткие шорты было неприемлемо, а сейчас на вас странно посмотрят, если вы выйдете на улицу в платье 15 века.
2. Место в обществе – этот важный фактор. В средневековье, крепостной крестьянин не мог позволить себе того же, что и барин. Сейчас, кажется этому уже нет места, но это ошибочное мнение. Люди низшего класса с маленькой зарплатой не позволяют себе того, что делают люди высшего класса, даже если хотят.
3. Формы общественной деятельности – то, как ваше действие воспримут, зависит от того, какая эта форма деятельности. Если вы высаживаете цветы на клумбе в частном доме, а осенью их срезаете и ставите в вазу, то все в порядке. Но если вы срезаете цветы с городских клумб, это грозит штрафом.
4. Уровень развития общества – у людей средневековья даже не возникало желания надеть что-то такое, что носим мы. Также как у нас не возникает желания ходить по улице в устаревшей одежде.
5. Освоение индивидом культурных норм и ценностей общества – уровень культуры, который освоил человек, определяет его волю. Дети, выросшие в неблагополучных семьях с родителями алкоголиками и наркоманами, в зрелом возрасте проявляют те же наклонности.

При наличии благоприятных условий человек выразит свою волю и не столкнется с осуждением общественности или наказанием по закону.

Свобода – относительное понятие и ключевая проблема философии на протяжении многих веков. Ее понимание различается не только у каждого человека, но и у всего общества в зависимости от исторической эпохи, в которой оно существует.

Философское понятие свободы. Свобода и ответственность — Студопедия

Категория: Ответы к вступительному экзамену по философии.

Свобода — в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы.

Свобода есть один из видов проявления случайности, направляемое свободой воли (намеренность воли, осознанная свобода) или стохастическим законом (непредсказуемость исхода события, неосознанная свобода). В этом смысле, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость».

В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней отвественностью.

В праве свобода связана не просто с отвественностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой отвественности — степени вменяемости или невменяемости поступка. Выработка этой меры ответсвенности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния — меры наказания.

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, каузальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причем возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Со времени Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 в Англии — Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В нем. религии и философии, начиная от Мейстера, Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также нем. идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставит вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и ее развития. Марксизм считает свободу фикцией: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды, причем осн. роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Карл Маркс определяет свободу как осознанную необходимость.

Согласно экзистенциализму Хайдеггера, осн. состоянием бытия является страх — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, т.о., позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого, то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего.

Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определенного бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от ее проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Свобода воли — понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои деяния, с исполнением своего долга и осознанием предназначения. Волевые качества человека определяются отчасти генетически, отчасти воспитываются окружающей средой, входя в структуру характера личности.

Проблема свободы воли тесно связана с вопросами о моральной ответственности, и потому она встает перед многими людьми.

Ответственность — саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Совесть выступает как контролер всех действий человека. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что он не смог предусмотреть. Неизбежность риска сделать «не то» или «не так», предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и, особенно в случае неудачи. Таким образом, свобода связана не только с необходимостью и ответственностью, но и с умением человека сделать правильный выбор, с его мужеством и с рядом других факторов.

Свобода (философская категория) — это… Что такое Свобода (философская категория)?

Свобо́да — в абсолютном смысле, течение событий таким образом, чтобы воля каждого действующего лица в этих событиях не подверглась насилию со стороны воли других.

Свобода — в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы.

Свобода есть один из видов проявления случайности, направляемое свободой воли (намеренность воли, осознанная свобода) или стохастическим законом (непредсказуемость исхода события, неосознанная свобода). В этом смысле, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость».

В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней отвественностью.

В праве свобода связана не просто с отвественностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой ответственности — степени вменяемости или невменяемости поступка. Выработка этой меры ответственности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния — меры наказания.

В праве — закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Категория «свобода» близка к понятию «право» в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие более или менее четкого юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие (например, предоставить работу в случае права на труд). Напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. ^[1]

Свобода — средство для достижения цели и смысла жизни человека. У язычников идеалы свободы послужили основой создания демократического общества, классическим примером которого стали Афины в Древней Греции. В последние столетия к этим идеалам вернулось и современное общество.

Представления о свободе в различных философских системах

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, казуальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причем возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Со времени Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 в Англии — Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В нем. религии и философии, начиная от Мейстера Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также нем. идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставит вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и ее развития. Марксизм считает свободу фикцией: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды (см. Ситуация), причем осн. роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Карл Маркс определяет свободу как осознанную необходимость.

Согласно экзистенциализму Хайдеггера, осн. состоянием бытия является страх — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, т.о., позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого (см. Заброшенность), то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего (см. Охватывающее, Окружающее).

Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определенного бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от ее проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Тесно связаны понятия анархизма и свободы. Основой идеологии анархистов является утверждение, что государство — тюрьма для народа. Против этого утверждения можно поставить тот факт, что государство обеспечивает свободу своих граждан, ограничивая их права (или же обеспечивает права, ограничивая свободу?). Это может показаться абсурдным. Построим доказательство на определениях. Государство устанавливает мораль (в частном случае — право и свободу) и обеспечивает ее исполнение. Назовем мораль полной если она не противоречит сама с собой и имеет максимальное количество прав. Сможем ли мы придумать еще одно право, не вступающее в противоречие с остальными? Скорее всего нет. Тем не менее, знакомая нам мораль — не единственна. В контексте следует отметить труды таких фантастов как Шекли и Брэдбери, особенно повесть «Билет на планету Транай», описывающую общество с радикально иной моралью. «

Россия

Критика альтернативных определений Свободы

Свобода — взаимный, добровольный отказ от эксплуатации чужой собственности. Или еще более обобщенно. Свобода — это признание права собственности.

Это «определение» больше напоминает статью 35^[2]Конституции Российской федерации («1. Право частной собственности охраняется законом.»), чем определение свободы. Свобода в рамках такой трактовки возможна только при соблюдении свободы личности (статья 22^[3] Конституции РФ) и невозможна, например, в рабовладельческом строе. Поэтому такое определение ущербно.

См. также

Примечания

1. ↑ Большой юридический словарь Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2007, ISBN 978-5-16-002606-0
2. ↑ Конституция Российской Федерации. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
3. ↑ Конституция Российской Федерации. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Ссылки

Литература

Wikimedia Foundation.
2010.

СВОБОДА — это… Что такое СВОБОДА?

Свобода в философии — это что такое?

Темы свободы и ответственности в философии занимают очень важное место. Не раз к ним обращались самые известные и светлые умы, затрагивая связанные с этим вопросы в своих работах. С давних пор проблема свободы и ответственности в философии вызывает множество вопросов и провоцирует активные дискуссии. И в наше время нельзя сказать точно, что есть какой-то универсальный ответ, позволяющий дать четкое, окончательное понятие свободы в философии. И все же ряд работ, рассматриваемых в курсе университетской программы по философии, дает обширную базу для размышлений и рассуждений. Традиционно особенное внимание приковывает к себе философия свободы Канта, но и кроме нее есть несколько других подходов к этой теме.

О чем идет речь?

В философии свободу принято определять как такое состояние, когда субъект самостоятельно определяет себя и совершает выбор, руководствуясь собственным духом и используя имеющиеся в его распоряжении средства. Таким образом, кратко философия свободы заключается в следующем: субъект есть творец, на которого возложена ответственность и у которого есть сознание, благодаря чему имеется возможность понимания происходящего.

Чем большим могуществом обладает конкретный человек, тем более широкими возможностями он может пользоваться для достижения поставленных целей. Как гласит проблема свободы человека в философии, от этого напрямую зависят последствия всех принятых решений и сделанных выборов: они будут более значимыми, вне зависимости от того, насколько положительным оказался результат. Усиление авторства некоторой личности в мире предполагает возложение на нее большей ответственности.

Сложно и логично

Как следует из понятия свободы в философии, основная ценность этого явления – возможность осваивать некоторые блага, имея перед собой конечную цель. Гуманисты говорят, что свобода отражает очеловеченность жизни. При этом мерой свободы становятся ценности, принятые в обществе в целом и конкретным человеком в частности. Свобода личности в философии предполагает анализ многообразия, упорядоченности человеческих ценностей, приоритетов, возможностей выбирать цели и методики, которыми их достигают. Более того, как говорит современная философия, свобода и ответственность человека должны быть гармоничными, сочетаться между собой и позволять этому человеку комфортно сосуществовать с окружающими людьми, миром и сущим как единым целым.

Уровень свободы и необходимости в философии принято определять через отношение конкретного субъекта к этим понятиям. При этом необходимо учитывать решительность, способность самостоятельно определять позицию в мире, обществе, а также свободолюбие. Важным понятием становится ответственность как поле, которое человек готов расширять. Если некий член общества способен развивать указанные аспекты, как говорят в философии, свобода и ответственность личности растут.

Свобода: слова и люди

Наиболее пристально, детально свобода воли в философии рассматривалась мыслителями-экзистенциалистами. Очень важными считаются в наши дни работы Сартра, а также Кьеркегора, Паскаля. Сильное влияние на развитие философского течения оказали и тексты Достоевского, Бердяева. Преимущественно эти авторы говорят о свободе как ответственности, заботе, которая сопровождает существование человека, не оставляя его ни на долю секунды.

Свобода воли в философии – это фундамент человеческого достоинства, вместе с тем – бремя, от которого может избавиться лишь тот, кто готов отказаться от своей сущности, личности, себя самого. Как говорит в своих работах Фромм, только тот может избавиться от этой нагрузки, кто отказывается решать поставленные перед ним самой жизнью задачи.

Свобода: не все так однозначно

Свобода в философии – это и отрицательное, и положительное понятие. Отрицательное предполагает отделение от сил природы, общества и прочих, чуждых субъекту. Фактически это отказ от волеизъявлений, принуждений, которые могут пресекать какую-то деятельность субъекта. Нет внешнего влияния. Отрицательная свобода в философии – это явление, которого можно достичь, если поменять внешние обстоятельства. Например, можно добиться своего борьбой, декларацией самостоятельности, объявлением независимости. Альтернативный вариант – изменения изнутри, корректировка настроя. В этом случае свобода в философии – это явление, которого можно добиться, сражаясь с самим собой и ограничивая собственные желания и намерения, в силу которых человек не приближается (или отдаляется) от намеченной цели.

Довольно интересной представляется в концепции человеческих прав свобода в философии. Это понятие, которое впервые было сформулировано в Новом времени в западных странах ведущими гуманистами. Считается, что такая свобода характеризуется независимостью личности и сопровождается самостоятельно установленными ограничениями. Это отражает факт связи обязанностей, свобод любого человека. Хорошим наглядным примером служит декларация, изданная в 1789-м и описывающая свободы, права людей. Здесь указано, что свобода – это возможность совершения поступков, не вредящих иным существам. При этом реализация естественного права ограничена необходимостью предоставления аналогичных прав иным участникам социума.

Свобода, личность, ненасилие

Суверенность, то есть предоставление всем равных свобод – это такой принцип, который тесно связан с возможностью самоопределения. Негативная свобода в философии – это еще и возможность выбора. При этом учитывается, что некоторая личность может выбрать не только добро, но и зло. В то же время классические философские подходы, практикуемые в европейских странах, предполагают определение такого рода поступков как произвола, а вовсе не свободы.

Кант не раз декларировал в своих работах, что свобода – это стремление, воля вершить добро. Такое понимание неразрывно связано с современной философской позитивной свободой, то есть той, которую можно описать как «для». Это такая свобода, добиться которой можно через осуществление себя и освоение окружающего пространства. В рамках реализации свободы личность может менять неблагоприятные обстоятельства на более подходящие, делать личное существование многогранным, разнообразным, целостным.

Просвещение и свобода

Указанные выше идеи стали фундаментом для идеализированного образа «Просвещения», предполагающего возможность свободно развиваться, присутствующую у каждого и являющуюся основным условием для развития. В то же время философы сходятся во мнении, что негативная и положительная стороны понятия тесно связаны и одна без другой просто не может существовать.

Анатомия свободы

Внутренняя свобода – это волеизъявление, предполагающее автономию воли. Внешняя свобода – это возможность действовать, осуществлять свою волю. Современный философский подход предлагает рассматривать свободу как сумму факторов, взаимодействующих между собой. На фоне этого дискуссии обязательно затрагивают вопрос обусловленности, а именно взаимодействия необходимости и свободы. Свобода воли – это самый сложный и спорный вопрос из изучаемых современной философией. Наиболее заметно это по теистическим учениям, в рамках которых рассматривается свобода человека и Бога и их взаимоотношение.

Детерминистический философский подход предполагает говорить о причинах, условиях, сопутствующих любому намерению, поступку человека. В рамках такой теории свобода становится следствием внешней необходимости, влияющей на человеческую жизнь. Впрочем, при таком подходе немалые споры вызваны идеями вины и заслуги: каким образом можно говорить о применимости этих терминов к тому, кто полностью подчинен внешнему условию? У детерминистов есть свой ответ: несмотря на отсутствие свободы воли, этот подход предлагает оперировать свободой действия, объясняя ею совершенное человеком и то, что не было сделано, а также изъявления и решения.

Знать, понимать, делать

В рамках философии предполагается, что человек способен осознавать, какие поступки хорошие, а какие несут в себе зло. Кроме того, есть нормы, и следование им или игнорирование может быть осуждено окружающими либо поощрено. Все это, как признают философы, оказывает сильное влияние на волю человека, меняя ее в заданном общественными течениями направлении. На человека ложится моральная, юридическая, иная ответственность за действия, которыми он реализует волеизъявление.

Детерминизм в крайней своей форме – фатализм. Особенное внимание такому подходу уделяли в своих работах Лаплас, Кальвин. В рамках этой теории предполагается абсолютная предопределенность, чему причиной может быть божественная воля, судьба или естественные причины, каскадом влекущие за собой неотвратимые последствия. Фатализм отвергает случайность, вероятности, и говорит о том, что все заранее решено, и это представлено в жёсткой форме. Свобода в рамках фаталистичного философского подхода фактически отрицается. Это позволяет сомневаться в самостоятельности человека как деятеля, так как фатализм не признает возможности ценностного выбора и не позволяет возлагать на субъект ответственность за совершенное. При этом под вопросом будет нравственность и возможность следования этому идеалу, а также способность творить.

Равное и противоположное

Детерминизм предполагает все происходящее признать неизбежным. Противоположный подход называют индетерминизмом. В рамках этой теории все события признают случайными. Оба варианта, несмотря на столь существенное различие, имеют и важное сходство – в них нет свободы. Многие философы разных времен говорили о том, что в реальности свобода – это нечто между этими двумя полюсами. С одной стороны, нельзя отрицать необходимость, но в то же время она не аналогична неизбежному. Необходимости свойственна некоторая степень вероятности. У человека есть шанс выбрать один из вариантов возможностей, учитывая при этом собственные идеалы, знания, представления об ограничениях и закономерностях. Большинство философов предлагают говорить о свободе и жизненном порядке, встроенном в мировой порядок.

Довольно интересные философские заключения можно встретить в работах Лейбница. Как считал этот выдающийся деятель разных наук, детерминироваться разумом в направлении к идеалу – это стремиться к максимальной свободе. С точки зрения Канта человек располагает автономной волей, так как первичен установленный внутренним миром закон нравственности. Именно он является тем категорическим императивом, который влияет на внешнюю детерминацию и провоцирует принципиально новый ряд причин и последствий.

Свобода в понимании европейских философов

Культура стран Западной Европы дала хорошую почву для осознания свободы и формирования более-менее четкого и полного описания этого понятия. Европейская свобода – это необходимость, которую человек осознает и познает, осваивает. Если античная философия рассматривала свободу как нечто космическое, то в Средние века это постепенно трансформировалось в божественную волю, разум. В Новое время в европейских странах доминировала идея природных законов, духа мира и трансцендентных ценностей. Новейшие постмодернистские течения призывают говорить о свободе как плюрализме ценностей, где основой всего становится свободное взаимодействие, общение, понимание любого объекта.

Тупик или новый путь?

Иногда кажется, особенно для простого человека, не владеющего глубокими познаниями в философии, что понимание свободы и определение этого термина – задача невозможная, бесполезная и безнадежная. При попытке ответить на вопрос «что такое свобода» обыватель зачастую оказывается в безнадежном тупике, слишком уж много противоречий заключено в этом слове. Постижение свободы или понимание противоположности в любом случае сопряжено со сложностью категоричного ответа.

Свобода фактически отражает проблему взаимодействия и противостояния совести, сознания и опыта. Если человек осознает и понимает, что он свободен, из этого логично следует ответственность. В то же время в реальности поведение человека подчинено принципам казуальности, что мало соответствует идеалистичному представлению об ответственности за совершенные поступки.

Теория и практика

Понимание свободы и способность брать на себя ответственность, а также следование законам совести и общественным нормам – это не только теоретические аспекты, но и реальные практические вопросы. Наиболее значимо это в политике, но каждый человек в своей повседневности в некоторой степени сталкивается с этим диссонансом ежедневно. Зачастую современный человек понимает свободу как нечто очевидное, истинное, аксиоматическое. На этой идее основаны законы, система правосудия, правила, по которым принимают решения в обществе.

Теория, наука, однако, идут вразрез с описанной логикой. С научной точки зрения жизнь всегда спровоцирована причиной. Если бы имело место некое абсолютно свободное эго, тогда не существовало бы феномена, а тем более теоретического удостоверения.

Оазис в пустыне

Подводя итоги сказанному выше, можно заключить, что свобода – это мираж. Особенно видно это, если присмотреться поближе к выкладкам психологов, посвященным этому понятию и связанным с его определением проблемам. Бытует мнение, что в природе есть некая сила, которая провоцирует движение, а в человеческом обществе можно найти мотив, который влияет на поведение. В то же время практика показывает, что из этого правила исключений не меньше, чем соответствующих ему случаев. Единственное, о чем можно говорить точно, – это о невозможности четко перечислить все факторы, причины, влияющие на любую ситуацию, в которой есть человек. Мотивы зачастую скрыты, недоступны наблюдателям, в том числе и самому деятелю.

Считается, что наибольший вклад в понимание свободы и ее сущности внес рядом своих работ Кант. Именно он сформулировал идею об удостоверении внутренними чувствами понятия свободы. По его теории, свобода сродни чувствам, при помощи которых человек постигает мир, и соотносится с опытом в той же мере, как и эти чувства. Каузальность становится разумной категорией, позволяющей упорядочить данную чувствами информацию вне зависимости от их природы. На основании этого становится возможным опыт как категория знаний. Практическая свобода, несвобода теоретическая – это и этика, и наука, и жизненный опыт, накапливаемый в повседневности.

Свобода на практике

В человеческой реальности наибольшую значимость понятие свободы имеет для политики. В рамках формирования теории политики считается, что философия сбилась с пути и не может найти корректный ответ на вопрос о том, что такое свобода и как ее понимать. Неясность связана с тем фактом, что формируется феномен свободы не в человеческих мыслях. Одновременно с этим свобода, несвобода не могут быть только лишь частью внутреннего диалога, провоцирующего метафизические изыскания. Изначально идея свободы была связана с человеческим опытом, но в современной философии, по мнению теории политики, понятие замутнено, изменено. В то же время политические теории предлагают рассматривать свободу как элемент человеческих дел. Политика, по заверению политологов, всегда занималась проблемой свободы, и именно в этой науке теория свободы рассмотрена наиболее полно и точно. В рамках такого подхода предполагается говорить о возможности совершения поступков, и поступок, возможность, способность человека – это все то, осознание чего происходит только через понятие свободы.

Свобода (философия) Википедия

.ts-Боковая_навигационная_таблица-preTitle{padding-top:0}.mw-parser-output .ts-Боковая_навигационная_таблица-image{padding:0.4em 0 0.4em}.mw-parser-output .ts-Боковая_навигационная_таблица-title{padding:0.2em 0.4em 0.2em;font-size:125%;line-height:1.15em;font-weight:bold;background:#cfe3ff}.mw-parser-output .ts-Боковая_навигационная_таблица-above,.mw-parser-output .ts-Боковая_навигационная_таблица-below{padding:0.2em 0.4em 0.2em;font-weight:bold}.mw-parser-output .ts-Боковая_навигационная_таблица-heading{padding:0.2em 0;font-weight:bold;background:#eaf3ff}.mw-parser-output .ts-Боковая_навигационная_таблица-list{padding:0.2em 0}]]>

Свобода — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми^[1]. При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих.^{[источник не указан 17 дней]}

Существует множество различных определений свободы^[⇨]. В этике понимание свободы связано с наличием свободы воли человека.

В философии: Свобо́да — универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания^[2].

В праве свобода — это закреплённая в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.).

Свобода в философии: цитаты, концепции, авторы

Свобода, ведущая народ, Эжен Делакруа

Свобода — ключевое понятие философии. Это отрицательно определяется как отсутствие принуждения; положительно нравится состояние того, кто делает то, что хочет.

Свобода на удивление является довольно современной концепцией, поскольку греки мало о ней говорили, считая, что человек должен скорее отражать космос, чем подчиняться своим собственным устремлениям. Современные, от Кьеркегора, затем Хайдеггера и Сартра, которые сделали свободу ключевым элементом метафизики, о чем свидетельствуют известные цитаты о свободе.

Введение

Главный вопрос: что такое свобода, и чтобы доказать, есть мы или нет, пытаемся оправдать то «сильное и внутреннее чувство» (Декарт), которое мы испытываем к свободе и которое есть в каждом человеке.

Для определения свободы достаточно дать адекватное описание:

• На биологическом уровне свобода отождествляется со здоровым телом. Пациент, наоборот, чувствует себя пленником собственного тела
• На более высоком уровне свобода отождествляется со спонтанностью тенденций.Человек свободен, когда он может исполнить свои желания (Эпикур). Но некоторые тенденции вредны, и мы, естественно, с ними боремся. Следовательно, спонтанность не может состоять в том, чтобы позволить себе влюбиться в свои страсти.
• На уровне сознания свобода определяется возможностью выбора. Чтобы был выбор, нужно несколько мотивов, несколько возможностей действия. Выбор может оказаться невозможным, когда все причины того стоят (буриданский осел). В этом случае действие — это свобода безразличия.

В самом полном смысле свобода — это добровольная реализация, оправданная наибольшим числом мотивов. Потому что наши действия в этом случае являются не только выражением личного выбора, но и выбора, способного рационально оправдать себя в глазах всех. После Платона и Спинозы Кант дал полный простор рационализму свободы: действие свободно, когда сознание определяется «против» чувственных желаний в соответствии с рациональным принципом.

Свобода — это не то, что мы делаем, а то, как мы это делаем.Свобода — это позиция человека, осознающего себя в своей жизни, одобряющего историю мира и событий. Вот почему свобода часто заключается в «изменении желаний, а не порядка в мире» (Декарт). Именно к такой концепции (концепции стоиков) вернулись современные (Сартр, Кьеркегор); человек становится свободным, когда он заменяет пережитую ситуацию активной позицией, когда он принимает сторону событий своего времени: короче говоря, свобода подтверждается самореализацией, когда человек реализует свою судьбу, работая, а не терпя ее.

Урок свободы

«Когда мы самодостаточны, мы обретаем бесценное благо свободы» (Эпикур)

Столкнувшись со свободой, идея судьбы, детерминизма, фатальности (фатума) противопоставляется как синоним неумолимой последовательности причин и следствий, которые невозможно извлечь. Иллюстрация этого фатума: Эдип, который не избежал Дельфийского оракула: он фактически убил своего отца и женился на его матери.

Первоначально брошенный биологическими родителями, чтобы избавиться от зловещего предзнаменования, Эдип воспитывается приемными родителями.Взрослый, он уходит, ссорится с мужчиной и убивает его (он не знает, что только что убил своего биологического отца). Тогда Эдип даст правильный ответ сфинксу, будет торжественно встречен в городе, который он только что освободил от господства сфинкса: затем он становится королем, женившись на королеве (не подозревая, что королева является его биологической матерью): от их родится союз Антигона … Узнав правду, он дует глаза и бродит, прося милостыню.

Свобода: избавление от фатальности, отрыв от закона природы, отрыв от детерминизма…

Свобода: право выбора

Эпиктет: «Ты хозяин моей туши; возьми, ты не властен надо мной »

Декарт: «Свобода нашей воли познает себя без доказательства, по единственному опыту, который мы имеем»

Поль Валери: «Свобода — одно из тех ненавистных слов, которые стоят больше, чем смысл»

Руссо: «Свобода — это не столько исполнение одной воли, сколько подчинение воле других; он по-прежнему состоит в том, чтобы не подчинять чужую волю нашей ».

Понятие свободы можно понимать как синоним полного отсутствия ограничений, препятствий на пути к желанию каждого и их реализации. Тогда свобода была бы синонимом «лицензии». Теперь, чтобы сказать «да» всем, можно желать также проявления несвободы, отчуждения, быть рабом своих страстей.

Свобода предполагает ограничения, ограничения, запреты, потому что свобода — это также свобода других. Но свобода предполагает ограничения, какие они?

Это сложная игра между единичным и индивидуальным.Разве свобода для всех не предполагает предел свободы каждого?

Свобода — это иллюзия?

Детерминизм: Свобода только иллюзия?

Свобода воли — это только иллюзия.
Текст Спинозы, стр.401: «этика»

«Аппетиты»: напряжение к чему-то. Мужчины считают себя свободными, потому что не знают причин, которые их определяют. Они думают, что свободны, когда их склонность к чему-то остается незначительной. Эта легкость предполагает, что мы можем свободно выбирать, следовать или не следовать своим импульсам, противодействуя им, если необходимо, другим импульсом.Однако, наблюдая за своим выбором, становится ясно, что мы иногда испытываем угрызения совести, сожаления… Тогда мы понимаем, что иногда, зная лучшее, мы делаем выбор худшего. Итак, свобода — это иллюзия, потому что, если субъект осознает свои действия, он остается в неведении относительно причин, побуждающих его также действовать: я знаю только эффект аппетита, но я не знаю источник этого аппетита. Это поражения тела.

Человек обладает самосознанием: он осознает желания и думает, что желает свободно.Он думает, что воля свободна и имеет власть над телом. Но это убеждение ошибочно.

У Спинозы свобода не является само собой разумеющейся, ее невозможно обрести. Чтобы получить доступ к свободе, человек должен определить себя действовать и думать. Для этого он должен обратиться к своему разуму, решить, что хорошо и что полезно. Когда его разум определяет его действия, тогда подчинение страстям уменьшается, уменьшается.

Если свобода не самоочевидна, факт остается фактом: детерминизм не является биологической фатальностью, от которой мы не можем избежать.Если это не оригинально, то это то, что свобода — это то, что нужно приобрести, состояние, которое нужно реализовать.

Свобода: то, что нужно покорить духом

Кант: критика чистого разума (полное резюме)

Все, что производится в мире, имеет два происхождения

Природа как начало
Свобода как начало
Природа: законы природы: детерминизм: причинная связь: связь причины и следствия: одни и те же причины производят одинаковые следствия. Животное определяется своей природой, оно не может действовать иначе, чем того требует его природа.
Свобода: создавать что-то самим и для себя: быть в источнике и следствии того, что производится: следовательно, не подвергаться ничему, кроме самого себя.
В восемнадцатом веке появляется и развивается атеизм, но если идея Бога-творца исчезает, человек остается читаемым из концепции (как и резак для бумаги). Это определяется его сущностью.
Свобода: идея, порожденная разумом, но не имеющая объекта в опыте. Свобода: это практично, это действие в мире.Это нельзя доказать, это можно только доказать. Это подразумевает понятия моральной ответственности, этики, чтобы жизнь в сообществе была возможной.
С помощью мысли и экзистенциализма Сартра мы удаляем идею Бога и концепцию, определяющую человека. Следовательно, есть 1) существование, 2) сущность: человек изначально не определен, неизбежности нет. Он существует и существует означает, что он является создателем своего существования: человек есть и становится тем, что он делает с ним, то есть он становится действиями, которые он совершает, и что он выбрал свободно, поскольку он не определяется никаким видом ,Он абсолютно бесплатный. Но эта свобода подразумевает следующее явление: поскольку он свободен, его выбор тоже, поэтому он несет ответственность за то, с чем сталкивается сам и сталкивается с другими.

Экзистенциализм означает, что человек является создателем своего собственного существования. Но у этой свободы есть цена: ответственность: если человек свободен, он несет ответственность за свои действия, свой выбор. Таким образом, возникает вопрос об этике, долге и о границах, которые нельзя переходить. Итак, свобода и этика идут рука об руку: быть свободным — значит нести полную ответственность за то, что мы есть, за то, что мы делаем.

Индивидуальная свобода и коллективная свобода. Свобода: практический постулат, позволяющий установить моральную идею. Свобода: способность к самоопределению.

Текст Канта С.405: «Критика практического разума» (резюме)

«Автономия»: то, что зависит только от него самого, от самого себя. Который подчиняется только ему самому. Противоположность автономии: гетерономия. Чистый разум, воля, определяющая моральный закон, безусловно, является максимой, которая навязывается субъекту, но выходит за рамки простой индивидуальности «я», поскольку действительна для всех субъектов (так что закон универсален).
«Гетерономия»: то, что навязано внешней волей, внешним ограничением. Желание изменчиво, оно принадлежит случайности, оно имеет порядок воли, а не воли. Свобода воли: та, которой разум определяет себя. Причина в том, что интеллектуальные способности порождают категорический императив, ведущий к долгу и морали. Быть свободным — значит действовать в соответствии с законом, который человек дал себе в результате использования разума, императивно, а не в соответствии с законами природы и ее малой чувствительностью.Свобода: автономия воли, и это моральный закон.
Если это определение свободы как чего-то, что нужно завоевать, исходит из способности быть определенным моральным законом, эта свобода подразумевает этические и юридические ограничения. Разве свобода не политическая, гражданская? Гражданская свобода подразумевает утрату естественной свободы введением законов, запретов, которые ограничивают выражение «эгоистичной», «эгоистической» индивидуальности в пользу коллективной гражданской свободы.

Политическая свобода: подразумевает понятие «законы», «обязанности», «ограничения» для каждого, чтобы каждый мог жить со всеми.
Прежде чем стать метафизическим вопросом, свобода — это прежде всего вопрос политический: прежде чем быть индивидуальным, свобода является коллективной. Как мы можем быть свободными вместе?

Противостояние между естественной свободой и гражданской свободой: общественный договор как то, что позволяет переход от одного к другому.

Текст Руссо: P.408: «Из общественного договора»

«Свобода заключается не столько в том, чтобы исполнять свою волю, сколько в том, чтобы не подчиняться воле других; он по-прежнему состоит в том, чтобы не подчинять чужую волю нашей ».

Руссо объясняет переход от естественной свободы к гражданской свободе.

Естественная свобода: то, что состоит в том, чтобы делать все, что желает (без законов, без ограничений…), безгранично: человек подчиняется только своим инстинктам. Затем мы говорим о состоянии природы. Состояние природы — рабочая гипотеза для мыслящего человека ниже и выше всей жизни в обществе. В этом естественном состоянии только сила является пределом, только сила властна. Желание, инстинкт, аппетиты направляют и подталкивают человека действовать в соответствии с его инстинктами.Мужчины по своей природе рабы своих страстей. Особые интересы заставляют их вести непрекращающуюся борьбу. Единственный закон, который правит: закон сильнейшего. Все это насилие и хаос.
Гражданская свобода: упорядоченная свобода, закрепленная законами, которые заменяют естественную свободу, которая есть только насилие, свободой, при которой мир возможен между всеми, поскольку ограничен законами. Именно справедливость, закон и законность определяют, что можно делать и что запрещено в гражданском обществе. Человек больше не в инстинкте, а в разуме: общий интерес перевешивает частный интерес.
Отрывок от 1) до 2): потеря, потому что люди не могут делать все, что они хотят, но также и выигрыш, потому что они развили свои интеллектуальные способности и, главным образом, разум и закон в моральном плане и в юридическом плане. Этот переход между естественной и гражданской свободой осуществляется посредством договора, то есть принятия всеми людьми отказа от своей неограниченной и насильственной естественной свободы в пользу ограниченной гражданской свободы. но умиротворенный.
Только гражданство не самоочевидно. В Древней Греции женщины, не греки, дети и рабы были исключены из гражданства.По определению, раб — это тот, кто находится на службе у хозяина. В его свободе отказано, он всего лишь инструмент. Следовательно, можно задаться вопросом, не лишает ли, несмотря ни на что, отсутствие возможности пользоваться гражданской свободой какую-либо форму свободы. Разве не существует метафизической свободы, интеллектуальной свободы, которая позволила бы субъекту выйти за пределы оков, за пределы физических цепей, и, следовательно, свободы, исходящей из мысли.

Аристотель: «Политика»

Раб: «Сам раб является своего рода одушевленным имуществом, и поэтому любой человек, служащий другим, является инструментом, который действует как инструмент».

По определению, раб — это тот, чья воля отчуждается по воле другого. Одно дело, это не считается предметом, как предметом, способным к самоопределению. Это всего лишь инструмент, воля которого не должна проявляться.

Однако Аристотель также утверждает следующее: если природа произвела рабов, потому что их полицейские были крепкими, она произвела людей, которые физически слабее, но интеллектуально способны реализовать свой дух как свободных людей. что: «Но часто бывает и обратное; рабы имеют тела свободных людей, а люди свободны от душ рабов ».

Не может ли свобода быть метафизической?
Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно вспомнить Эпиктета: бывшего раба, которого жестоко преследовал его господин. Согласно Эпиктету, свобода — это свобода мысли. И перед ней тиран без власти. Но может ли метафизическая свобода обходиться без выражения или атрофии, если этого нельзя сказать? Может ли свобода сохраняться, если она остается в тишине?

Арендт: «Кризис культуры»

Арендт объясняет, что метафизическая свобода не первая, а вторая.Прежде всего, свобода является политической, так как в Древней Греции свобода была политической, она определялась гражданством. Без политической свободы никакая свобода не может быть проявлена, она не может быть мирской, то есть утверждать себя в мире, стать объективной, объективной.
Объективация свободы, таким образом, кажется необходимой, потому что что такое свобода, о которой нет места, чтобы сказать о себе, нет места для реализации? Разве свобода развития не должна противостоять другим? В контакте с другими идеи сталкиваются, развиваются…

Свобода, вынужденная молчать, свобода, которая не может действовать. Неужели она умирает? Свобода действий эффективно подразумевает сам смысл свободы: ответственность одного перед свободой других, свобода другого.

Заключение

Независимо от того, является ли свобода физической или метафизической, она кажется скорее идеалом, чем определенной идеей. Это остается неопределенной концепцией, но необходимо предположить, чтобы поддерживать идею ответственности. Без концепции свободы: больше отвечать за себя, а детерминизм и судьба могут стать оправданием того, кем вы являетесь. Rolland:

«Смерть — оправдание безвольных душ».

Странно, что свобода, словно ее неопределенность, даже сделала ее драгоценным характером, больше, чем словом, свобода стала ценностью сама по себе: Поль Валери: «Свобода, это одно из тех ненавистных слов, которые имеют большее значение только значение.

«Мы обречены быть свободными»

Свобода — это не выбор, это состояние факта, необходимость: мы не можем быть свободными, если исчезнет всякая идея ответственности…

Дополнительные цитаты по свободе

— Я говорил вам, что свобода человека заключается в его способности действовать, а не в химерической силе желания хотеть (Вольтер)

— Свобода заключается в самоопределении (Лейбниц)

— Только разумное существо, рассматриваемое как таковое, является абсолютно автономным, абсолютным основанием самого себя (Fichte)

Люди ошибаются, полагая, что они считают себя свободными, и это мнение состоит исключительно в том, что они осознают свои действия и не знают причин, которыми они определяются; их идея свободы состоит в том, что они не знают причин своих действий (Спиноза)

— Свобода совпадает с ничто, которое находится в сердце человека (Сартр в Бытии и Ничто)

,

Философия свободы — определение

Примеры предложений с «философией свободы», память переводов

WikiMatrixReview of «Философия одиночества» в PopMatters Review на «Философию свободы» в Notre Dame Philosophical Review of «Философские обзоры» зла »в Financial Times Обзор« Философии страха »в Times Обзор высшего образования« Философия скуки »в The Times Обзор« Философии скуки »в Denver Post Review Ларса Фр. WikiMatrix Два года спустя он опубликовал Die Philosophie der Freiheit (Философия свободы или Философия духовной деятельности — предпочитаемое английское название Штайнера) (1894), исследование эпистемологии и этики, которое предложило людям способ стать духовно свободными существами. , scielo-abstract В этой статье мы попытаемся показать, как Габриэль Марсель понимает соединение между собой и другим, как это проявляется в его размышлениях о оппозиционном даре свободы, в его критике философии свободы Сартра и в метафизических значениях теории свободы. люблю. vatican.vaКогда шумная пропаганда либерализма, свободы без истины и ответственности, усиливается и в нашей стране, пастыри церкви не могут не провозгласить единую безотказную философию свободы — истину Креста. Христа. WikiMatrix Рудольф Штайнер, который сотрудничал с полным изданием работы Артура Шопенгауэра, написал «Философию свободы», которая фокусируется на проблеме свободы воли. UN-2 Сеть демократической солидарности, которая обеспечивает поддержку странам, выходящим из конфликта или из автократических режимов, основана на философии свободы, которая отвергает угрозы международного терроризма или радикализма, которые создали свою собственную сеть как своего рода параллельную глобализацию, основанную на о страхе. MultiUn Сеть демократической солидарности, которая обеспечивает поддержку странам, пережившим конфликт или пережившим автократические режимы, основана на философии свободы, которая отвергает угрозы международного терроризма или радикализма, которые создали свою собственную сеть как своего рода параллельную глобализацию, основанную на страхе. WikiMatrixСимона де Бовуар (в своем эссе «Должны ли мы сжечь Сад?», Опубликованном в Les Temps modernes, декабрь 1951 и январь 1952) и другие авторы попытались обнаружить следы радикальной философии свободы в трудах Сада, предшествовавших современному экзистенциализму некоторыми из них. 150 лет. vatican.vaЭта философия свободы находит полное отражение в истории нашего народа. WikiMatrix В «Философии свободы» Штайнер далее исследует потенциал мышления: он предполагает, что к свободе можно приблизиться только постепенно с помощью творческой активности мышления. WikiMatrix Благодаря своей политической философии свободы, демократии и самоопределения, она была привержена делу обеспечения того, чтобы геноцид никогда больше не повторился против ее народа. Glosbe Usosweb Research Три западных философии свободы: Спиноза, Сартр, Леонар mea.gov.in Неудивительно, что общие идеалы и общая философия свободы сформировали основу наших связей. QED Вам просто нужно немного распространить эту философию свободы Павла на ситуацию непадшего Эдема Адама и Евы, чтобы увидеть своего рода [смеется] jw2019 К сожалению, философия свободы Кроули «делать то, что один нравится »во имя религии не умер вместе с ним. Обыкновенное ползание Во время своего пребывания в архивах Штайнер написал то, что он считал своей самой важной философской работой, Die Philosophie der Freiheit (Философия свободы) (1894), исследование эпистемологии и этики, предложившее путь, по которому люди могут стать духовно свободные существа (см. ниже). WikiMatrix Рудольф Штайнер, Философия свободы. QED «Философия свободы», и мне пришлось осознать, что были некоторые фразы, которые я не мог подтвердить, и на собственном опыте я просто заметил: это неправильно, это неправда — плюс как женщина,

Показана страница 1.Найдено 489 предложения с фразой философия свободы.Найдено за 15 мс. Найдено за 0 мс.Накопители переводов создаются человеком, но выравниваются с помощью компьютера, что может вызвать ошибки. Они поступают из многих источников и не проверяются. Имейте в виду.

.Автономность

: примеры и определение | Философские термины

I. Определение

Автономия (произносится как aw-TAW-nuh-mee) по-гречески означает «самоуправление», и в основном это другое слово для свободы . Если у вас есть автономия, вы можете делать свой собственный выбор и идти своим путем. Это центральная идея современной политической теории, тесно связанная с идеями политической свободы и демократии. Автономия заключается в том, чтобы думать за себя и действовать в соответствии со своими желаниями, живя в свободном обществе, законы которого дают вам свободу принимать собственные решения.

Автономия часто считается формой индивидуализма . Большинство сторонников автономии (по крайней мере, в современном мире) отстаивают индивидуальную свободу в противоположность «коллективизму», который ставит группу выше личности. Однако, как мы увидим в следующем разделе, некоторые формы автономии более коллективистские, чем другие.

Вне философии «автономия» часто имеет то же значение, что и «свобода». Однако для философов эти термины совершенно разные. В § 3 мы обсудим одно из отличий.Однако имейте в виду, что многие философы используют такие термины по-своему! Автономия и свобода имеют довольно расплывчатые определения в философии, поэтому вы должны быть осторожны и попытаться понять каждого автора в ее собственных терминах.

II. Типы автономии

Существуют два основных типа автономии: индивидуальная и коллективная.

Индивидуальная автономия

Автономия принадлежит каждому человеку. Люди должны делать свой собственный выбор в отношении того, как жить своей жизнью, и должны быть независимыми от группы.В современном мире этот взгляд на автономию становится более популярным.

Коллективная автономия

Автономия принадлежит группе. Сообщества (например, города, племена или семьи) должны иметь возможность управлять собой и принимать собственные коллективные решения. Однако отдельные лица в этих группах не должны быть автономными — люди должны принимать решения, основываясь на том, что лучше для группы. Этот взгляд на автономию был гораздо более распространен в древнем мире и до сих пор играет роль в националистических революциях, войнах за независимость и т. Д.

III. Автономия против свободы воли

Автономию часто путают со свободой воли, но на самом деле это несколько разные идеи. Свобода воли — это метафизическая идея , тогда как автономия — это моральная / политическая идея .

Свободная воля

Способность делать выбор «по своему усмотрению»: существо без свободы воли вынуждено делать то, что заставляет их делать физический мир, в то время как существо, обладающее свободной волей, может успешно справляться с этими причинами. и делать неограниченный выбор, исходя из собственных желаний существа.Свобода воли — это метафизика, то есть основные правила, управляющие существованием в физическом мире.

Автономия

Большинство людей, которые верят в автономию, действительно верят в свободу воли, но на самом деле идеи независимы, и вы можете придерживаться одного без другого. Все представления в этой таблице логически жизнеспособны. Какой вам больше нравится?

IV. Автономия против патернализма

Патернализм — это идея, что людям следует отказать в автономии ради их же блага. Оно происходит от латинского слова pater , что означает «отец», и, по сути, это идея о том, что какой-то авторитетный деятель должен играть родительскую роль, защищая потребности других.Ясно, что патернализм противоположен автономии. Патернализм тесно связан с колониализмом : когда одна страна правит другой, доминирующая страна обычно оправдывает эту практику, говоря, что «мы должны взять эту страну под контроль на благо ее народа, который в противном случае принял бы плохие решения». Понятно, что это оправдание не убедило жертв колониализма.

Тем не менее, некоторая доля патернализма, вероятно, неизбежна в любой политической системе. Таким образом, автономия и патернализм обычно сосуществуют в определенном равновесии.

Пример

Большинство современных правительств имеют законы, запрещающие детский труд. В системе полной автономии дети (или их семьи) будут иметь возможность работать на фабрике или даже продавать себя в рабство! Но большинство правительств запрещают такое поведение, потому что оно считается аморальным — это ограничение автономии ребенка, но считается, что это отвечает его интересам.

V. Цитаты об автономии

Цитата 1

«Я волнуюсь, что студенты займут свое послушное место в обществе и будут стремиться стать успешными винтиками в колесе … Я обеспокоен тем, что студенты не стали пассивными приверженцами официальной доктрины, переданной им из Белого дома, СМИ, учебников, учителей и проповедников.(Говард Зинн)

Говард Зинн — очень известный историк, книги которого выступают против «официального рассказа» американской истории. Он говорит, что его цель при написании этих книг — помочь студентам увидеть обе стороны истории и составить собственное мнение — упражнение в образовательной автономии . Зинн обеспокоен тем, что без такого письма ученики потеряют автономию и станут «пассивными».

Цитата 2

«Как счастлив камешек

, Который в одиночестве ходит по дороге,

И не заботится о карьере,

И потребности никогда не страшны»; (Эмили Дикинсон)

Это часть короткого стихотворения Эмили Дикинсон, в котором выражается несколько печальный взгляд на автономию.С одной стороны, Дикинсон празднует автономию, восхваляя камни на дороге, потому что они не являются рабами своей карьеры или какого-либо общества. Но при этом этих камней — это камней, а не людей! Напротив, Дикинсон предполагает, что людям не хватает автономии камней, потому что они постоянно мечутся, пытаясь следовать правилам, угождать авторитетным лицам и продвигаться по карьерной лестнице. Возможно, Дикинсон тонко предполагает, что она предпочла бы быть камнем, чем человеком!

VI.История и важность автономии

Индивидуальная автономия была крайне непопулярной идеей на протяжении большей части истории человечества. Исторически говоря, большинство философов считали, что человеческие существа должны дисциплинировать себя и следовать высшим авторитетам — богам, правителям и т. Д. Философы во всем древнем мире были более коллективистскими , чем сегодня европейцы и американцы, и поэтому очень мало примеров того, как древние философы отстаивали индивидуальную автономию.Однако древние греки твердо верили в коллективную автономию . То есть они считали, что каждый отдельный город-государство должен управлять самим собой и устанавливать свои законы, не находясь под контролем каких-либо внешних властей. Однако внутри этого города-государства каждый гражданин должен отдавать предпочтение потребностям группы над своими собственными желаниями — индивидуальная автономия должна была строго контролироваться.

Индивидуальная автономия вышла на первый план в Европе во время протестантской Реформации, когда Мартин Лютер бросил вызов католической церкви и утверждал, что людям не обязательно жить под властью церкви.Лютер верил, что Бог хочет, чтобы люди следовали своей совести, и что это приведет их к вечному спасению. Вслед за этой революционной идеей возникли сотни протестантских сект, каждая со своими религиозными и философскими взглядами. Но почти все они делали упор на индивидуальную автономию.

Это понятие автономии было существенным для подъема современной демократии в 18-19 веках, особенно во Франции и Америке.

Пример 1

Билль о правах США был разработан для защиты индивидуальной автономии путем обеспечения свободы религии и свободы слова, ограничения полномочий полиции, гарантирования судебного разбирательства с участием присяжных и т. Д.Однако американские учредительные документы также предусматривают коллективной автономии. В Преамбуле к Конституции «всеобщее благосостояние» перечислено как один из основополагающих принципов нации, в то время как Декларация независимости посвящена группе , отделяющейся от другой группы, а не отдельным лицам, отделяющим себя от коллектива. В нашу эпоху интенсивного индивидуализма мы часто забываем, что первые защитники демократии верили в баланс между индивидуализмом и коллективизмом.

В ХХ веке идея коллективной автономии сыграла важную роль в националистических и антиколониальных революциях. Люди от Африки до Латинской Америки и Азии восстали против европейских держав, которые правили ими на протяжении всего колониального периода, и эти восстания часто были вдохновлены различными философиями коллективной автономии.

Пример 2

Ненасильственная война Ганди против Британской империи была основана на идее свараджа, или самоуправления — в основном перевод слова «автономия.Философия свараджа Ганди включала в себя коллективный элемент (такие нации, как Индия, должны управлять собой, а не иностранные державы) и индивидуальный элемент, который мы обсудим в разделе 7.

VII. Примеры автономии в поп-культуре

Пример 1

«Вы будете ассимилированы». (The Borg, Star Trek )

В Star Trek Борги представляют собой постоянную угрозу для Федерации. В отличие от других инопланетных рас, борги состоят из бесчисленного количества видов, все из которых были «ассимилированы» в коллективный разум улья.Когда это происходит, они лишаются всякой индивидуальности, личности и автономии. Возможно, однако, что борги все еще обладают коллективной автономией , поскольку коллективный разум не подчиняется никаким высшим властям, таким как Федерация планет.

Пример 2

В видеоиграх Assassin’s Creed основной конфликт происходит между тамплиерами и ассасинами, и их разногласия связаны с автономией. Тамплиеры верят, что мир и процветание могут быть достигнуты только в том случае, если простыми людьми правят могущественные власти, которые принимают решения за них.Ассасины, с другой стороны, считают, что люди должны иметь право принимать собственные решения, включая свои собственные ошибки, и что в конечном итоге это приведет к большей гармонии и процветанию. Другими словами, тамплиеры поддерживают патернализм, а ассасины — автономию.

VIII. Споры

Как мы можем узнать, ли ваши желания на самом деле ваши собственные? В конце концов, мы с детства узнаем, что общество считает желательным, и мы всегда покупаем по крайней мере или из этих учений, даже если мы отвергаем другие.Многие философы утверждали, что не существует такой вещи, как автономия, потому что не существует такой вещи, как одинокий, непривязанный человек. Эти философы говорят, что каждое желание, каждая мысль в конечном итоге извлекаются из чего-то еще, и что автономия, следовательно, является эгоистичным заблуждением, которое оставляет нас слепыми к многочисленным связям, связывающим нас с друзьями, семьей и сообществом.

В западной культуре люди склонны верить в автономию, и большинству людей, придерживающихся этой традиции, не нравится идея, что все их мысли и желания получены от других.Но подумайте об этом на секунду: западная традиция учит нас , что мы автономны. Поэтому, возможно, сама идея автономии не является автономной мыслью! Это аргумент, который сложно опровергнуть логически, поэтому идея автономии вызывает большие споры.

Если автономия означает «самоуправление», тогда мы также должны поднять вопрос о том, что входит в это «я», а что нет. Возьмем, к примеру, эмоции: такие американские философы, как Ральф Уолдо Эмерсон, считали эмоции неотъемлемой частью личности.Идея автономии Эмерсона заключалась в том, что люди основывают свои решения на индивидуальных желаниях и эмоциях. Напротив, идея Ганди о сварадж исключает эмоции из «я»: для него «я» относится к силам разума и сострадания, а эмоции рассматриваются как внешние силы, которые необходимо успокоить, чтобы достичь истинной автономии. Итак, если человек автономен, означает ли это, что он прислушивается к своим эмоциям, или это означает, что он овладевает ими?

.

Демократия: примеры и определение | Философские термины

I. Определение

«Демократия» по-гречески означает «власть народа». Это относится к набору политических идей, которые стали популярными во всем мире в течение последнего столетия, но которые на протяжении большей части истории человечества считались опасными, близорукими и потенциально безумными.

Поскольку демократия так популярна в нашу эпоху, это слово используется в самых разных политических системах: подобно «свободе» или «справедливости», оно стало своего рода нечетким универсальным средством для любых политических договоренностей, о которых говорит докладчик. восхищается.Во время холодной войны и американская капиталистическая система, и советская коммунистическая система называли себя демократиями.

Все согласны с тем, что «демократия» — это система правления, при которой люди руководят, но что именно это означает? Кто входит в «народ»? Какие политические институты дают им возможность контролировать свое общество? Есть ли ограничения на их мощность?

В целом демократия включает в себя некоторую комбинацию следующих характеристик, хотя разные демократии ставят во главу угла разные цели:

• Мажоритарность (т.е. голосование )
• Защита этнических, религиозных и других меньшинств
• Открытые политические офисы , которые теоретически могут занимать обычные граждане
• Представительные институты, такие как Сенат или Парламент
• Гарантировано минимум прав , таких как свобода слова, свобода прессы и право на образование, жилище или минимальный доход

II. Демократия vs.Деспотизм

Мы видели, что слово «демократия» стало универсальным политическим термином, не имеющим особого значения, за исключением его положительных коннотаций. В этом отношении зеркальным отражением «демократии» может быть «деспотизм», термин, означающий «абсолютная власть». Деспотизм используется для описания всех видов политических систем, от монархии до коммунизма и фашизма, которые исторически противопоставлялись друг другу. Он имеет сильный негативный оттенок, но в остальном он довольно расплывчатый.

Деспотизм, однако, имеет несколько явных атрибутов, которые можно противопоставить демократии:

90 002 III.Демократия против олигархии / плутократии

На практике деспотий очень мало: одному человеку просто слишком сложно управлять большим населением в любой стране или королевстве. В реальном мире деспотизм обычно принимает форму либо олигархии , либо плутократии .

Олигархия управляется небольшой элитой: королевской семьей, дворянами, аристократами, партией или военными. Небольшая группа людей контролирует политическую систему, часто с назначенным лидером, выбранным из их числа.Обычно эта группа фиксирована, то есть одни и те же семьи или организации всегда являются частью олигархии.

Плутократия правят богатые. Тот, у кого больше всего денег, контролирует политическую систему. В отличие от олигархии, члены этой системы могут со временем меняться, поскольку одни семьи теряют деньги, а другие накапливают их. Но даже если имена меняются, система остается той же, всегда отдавая предпочтение тому, кому посчастливилось быть богатым.

Пример

На нынешних (2016 г.) выборах в США тема демократии стала центральной темой дебатов.Берни Сандерс и Дональд Трамп во многом не согласны, но они оба утверждают, что Америка начала превращаться в плутократию, а не в демократию — просто у них совершенно разные идеи о том, как решить эту проблему.

IV. Известные цитаты о демократии

Цитата 1

«Демократия — худшая форма правления, за исключением всех других, которые были испробованы». (Уинстон Черчилль)

Колкость Уинстона Черчилля — это популярная защита демократии.Несомненно, у демократий много проблем: главная из них — риск того, что люди сделают неправильный выбор! (В конце концов, немецкий народ избрал Гитлера, а американцы выбрали неумелого Джеймса Бьюкенена.) С другой стороны, истинного величия трудно достичь в системе, в которую встроено так много сдержек и противовесов — независимо от того, насколько искусно и достойно демократический правитель, он или она всегда должен иметь дело с оппозицией и никогда не сможет достичь того же, что кто-то вроде Кир Великого (Король Персии) или Императора Великих Моголов Акбара (Индийский Император Великих Моголов).Однако Черчилль считал, что в целом демократии порождают лучших лидеров, чем монархия или деспотизм.

Цитата 2

«Четыре десятка лет назад наши отцы породили на этом континенте новую нацию, рожденную на свободе и посвященную утверждению, что все люди созданы равными. Сейчас мы вовлечены в большую гражданскую войну, проверяя, сможет ли эта нация или любая другая нация, столь задуманная и столь преданная, долго выживать ». (Авраам Линкольн, Геттисбергский адрес )

Тысячи школьников ежегодно запоминают эти слова.Только небольшая часть перестает размышлять о том, что они на самом деле означают. Когда Линкольн произнес свое Геттисбергское обращение, нация тонула в крови, а иностранные государства с тревогой наблюдали за Линкольном и этими иностранными наблюдателями, война шла не просто из-за рабства или прав штатов. Речь шла о самой идее демократии. Если Юг отделится и нация расколется на две части, европейские монархи будут утверждать, что это доказывает врожденную нестабильность демократий, и революционерам станет бесконечно труднее получить поддержку.Если Север возобладает, это докажет, что демократии могут быть такими же сильными, как и монархии, и мир свежим взглядом взглянет на американскую революционную идею.

V. История и важность демократии

Люди обычно прослеживают историю демократии до Древней Греции, когда афиняне создали систему правления, которая включала многие черты, которые мы признаем демократией сегодня. Например, высокие административные должности были открыты для обычных граждан (пока они были свободными греческими мужчинами; женщинам, рабам и иностранцам не так повезло).Однако у греков не было практики, которую мы считаем определяющей для демократии: голосов . Вместо того, чтобы голосовать за кандидатов, афиняне избирали своих лидеров лотереей, фактически просто выбирая имя из шляпы!

Было много других мест в мире, где проводились псевдодемократические эксперименты, но мы мало о них слышим.

Пример

В традиционных культурах Аравийского полуострова правители должны были проводить регулярные меджлисы или сидения, на которых людей приглашали поговорить с правителем, задать вопросы и дать совет.Теоретически правитель по-прежнему обладал абсолютной властью, но на практике ее нужно было использовать в рамках меджлиса , иначе люди потеряли бы уважение к правителю и было бы труднее сохранить власть.

Конечно, это далеко от современной демократии — но то же самое было с системой древних Афин. Таким образом, вместо того, чтобы прослеживать древнюю историю демократии до одного города в Европе, имеет больше смысла думать о нем как о развивающемся на основе традиционных практик во многих временах и местах, росте и адаптации к меняющимся условиям.

Современная эра демократии в большинстве частей мира является результатом европейского Просвещения. В конце 1700-х годов несколько стран формулировали новые идеи для государственной системы, которая не будет зависеть от монархов. Это радикальное предложение подверглось резкой критике, но в 1776 году оно легло в основу американской Декларации независимости, которая в конечном итоге привела к установлению первой в мире современной демократии. Вскоре после этого аналогичные эксперименты проводились во Франции, хотя в силу исторических обстоятельств французам потребовалось несколько десятилетий, чтобы окончательно отменить свою монархию (и даже тогда страной продолжали управлять высокоцентрализованные власти, такие как Наполеон Бонапарт и Наполеон III).

Еще два грандиозных события изменили мировую историю демократии: 1945 и 1947 годы. В 1945 году союзники выиграли Вторую мировую войну, победив группу фашистских и деспотических держав и доказав, как доказала Гражданская война, что демократия и военная сила не были несовместимы. Затем, в 1947 году, Индия завоевала независимость от Великобритании и стала крупнейшей демократической страной в мире — титул, который она сохраняет сегодня и, вероятно, сохранит в обозримом будущем. Индийское правительство продемонстрировало, что демократия может работать даже в огромной стране с огромными проблемами со здоровьем, образованием и бедностью.Это окончательно положило конец старой европейской вере в то, что только «развитые расы» способны поддерживать демократию, и открыло двери для демократии, чтобы она стала глобальной философией.

VI. Демократия в массовой культуре

Пример 1

Одно из главных событий в саге «Звездные войны » — это когда Император упраздняет Галактическую Республику, демократическую систему, управляемую мощным представительным институтом (Сенатом).В оригинальном фильме «Звездные войны » несколько имперских офицеров спорят о том, сможет ли Империя сохранить контроль над всей галактикой без старых представительных органов, но гранд-мофф Таркин закрывает дебаты, настаивая на том, что никто не осмелится восстать против них. как только будет продемонстрирована вся мощь Звезды Смерти.

Пример 2

Видеоигры Civilization обычно дают вам возможность управлять своей страной как демократией, и интересно подумать о том, как игра интерпретирует преимущества и недостатки этого выбора.Обычно в демократических странах развиваются наука и культура, потому что свобода слова дает возможность для огромного интеллектуального творчества. Однако они могут пострадать в таких областях, как промышленность, торговля и военная мощь.

VII. Споры

Советская демократия?

Мы видели, как демократия превратилась в расплывчатый политический термин, используемый для выражения одобрения, а не для анализа или создания объективных аргументов. К сожалению, это затрудняет обсуждение этой темы, поскольку люди склонны защищать свою собственную систему и настаивать на том, что это единственная «истинная форма демократии».Однако, чтобы понять эту тему, нам нужно критически подумать о том, почему Советский Союз утверждал, что это была демократия, и это будет невозможно, пока мы продолжаем использовать упрощенный подход «хорошее против плохого».

Еще раз взгляните на черты демократии, перечисленные в разделе 1, и подумайте критически о том, как советский коммунизм соответствовал или не отвечал этому определению:

• Голосование : хотя Советский Союз действительно проводил выборы, на практике они имели в виду очень мало, особенно на национальном уровне.Коммунистическая партия всегда диктовала, кто победит. У людей не было реального выбора, и все в значительной степени знали это
• Защита меньшинств : в некоторых отношениях этнические меньшинства были защищены в Советском Союзе лучше, чем в Соединенных Штатах, особенно если принять во внимание рабство. Однако в Советском Союзе также было значительное насилие и пренебрежение к этническим меньшинствам в своих приграничных регионах.
• Открытые политические офисы : граждане России могут подняться на высокий пост благодаря энергии и самоотверженности.Некоторые известные семьи имели значительные преимущества и привилегии, но это верно для любой демократии.
• Представительные учреждения : это чрезвычайно сложный вопрос в советском случае. Слово советский означает «совет», а коммунистические институты должны были контролироваться представительными советами. На практике это представительство не всегда отражало предпочтения граждан из-за отсутствия голосов.
• Минимальные права : очень сильные в одних областях, очень слабые в других.Советские граждане имели прекрасное образование и гарантированное жилье, что давало художникам и интеллектуалам широкие возможности посвятить себя своему делу. Однако не было свободы прессы, а свобода слова была ограничена, поскольку прямая критика партии, как правило, была запрещена.

Люди будут продолжать спорить о том, действительно ли советская система представляла собой «истинную демократию», и не без оснований; но советские претензии на демократию не полностью без оснований — Советский Союз имеет, по крайней мере, столько же претензий на то, чтобы быть «демократией», как древние Афины или Соединенные Штаты во времена рабства.Вы можете сделать вывод, что Советский Союз не был настоящей демократией, но вы должны сделать этот вывод, основываясь на доказательствах, а не на стереотипах.

.